ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 вересня 2023 року справа № 5026/1404/2012

м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю представниці боржника Пасіченко К.П., старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси - Кривохижого Ю.А. із секретарем судового засідання Рябенькою Я. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси скаргу боржника Єфремова Юрія Валерійовича від 03.08.2023 на рішення та бездіяльність державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у справі №07/5026/1404/2012 за позовом фізичної особи - підприємця Бичека Володимира Степановича до фізичної особи - підприємця Єфремова Юрія Валерійовича про стягнення 76971 грн. 28 коп.

УСТАНОВИВ:

Єфремов Юрій Валерійович як боржник звернувся до Господарського суду Черкаської області зі скаргою від 03.08.2023 на рішення та бездіяльність державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні №47136224, відкритому на виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 18.10.2012 у справі №07/5026/1404/2012

У скарзі від 03.08.2023 боржник просить господарський суд:

1. Визнати неправомірною та скасувати постанову старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Пустобаєвої О.М. № 47136224 про стягнення виконавчого збору в сумі 7845,67 грн.

2. Визнати неправомірною бездіяльність посадових осіб Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо не зняття арешту з коштів та нерухомого майна Єфремова Юрія Валерійовича , накладених у виконавчому провадженні № 47136224.

3. Зобов`язати начальника Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зняти арешти з коштів Єфремова Юрія Валерійовича , накладені у виконавчому провадженні № 47136224 на підставі постанов про арешт коштів від 07.02.2023 року та 26.02.2020 року.

4. Зобов`язати начальника Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зняти арешти із всього майна Єфремова Юрія Валерійовича, накладені у виконавчому провадженні № 47136224, а саме обтяження:

- номер запису про обтяження 37935353, дата та час державної реєстрації: 28.08.2020 року, вид обтяження: арешт нерухомого майна; підстава для державної реєстрації: постанова державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Глущенко А.С. про арешт майна боржника від 24.06.2020 року у виконавчому провадженні № 47136224; обтяжувач: Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), особа, майно/права якої обтяжуються: Єфремов Юрій Валерійович , РНОКПП: НОМЕР_1 , опис предмета обтяження: все нерухоме майно;

- номер запису про обтяження 49172375, дата та час державної реєстрації: 07.02.2023 року, вид обтяження: арешт нерухомого майна; підстава для державної реєстрації: рішення державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Пустобаєвої О.М. щодо обтяження речових прав на нерухоме майно від 07.02.2023 року у виконавчому провадженні № 47136224; обтяжувач: Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), особа, майно/права якої обтяжуються: Єфремов Юрій Валерійович , РНОКПП: НОМЕР_1 , опис предмета обтяження: земельна ділянка № 34, що знаходиться за адресою: Черкаська область, м. Черкаси , «Дружба» садово-городній кооператив, цільове призначення: для ведення індивідуального садівництва, площею 0,0554 га, кадастровий номер: :03:014:0035, реєстраційний номер: 01, розмір частки: 1.

Ухвалою від 24.08.2023 Господарський суд Черкаської області призначив судове засідання з розгляду скарги Єфремова Юрія Валерійовича від 03.08.2023 на 10 год. 30 хв. 06 вересня 2023 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області, повідомив про нього стягувача, боржника та Другий відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

05 вересня 2023 року до Господарського суду Черкаської області від Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшла заява від 04.09.2023 №26.25-47/96009 про закриття провадження у справі №07/5026/1404/2012 за скаргою Єфремова Юрія Валерійовича від 03.08.2023 в частині вимог щодо визнання неправомірною та скасування постанови старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Пустобаєвої О.М. №47136224 про стягнення виконавчого збору у сумі 7845,67 грн. відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

В обґрунтування цієї заяви Другий відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), пославшись на постанову Великої Палати Верховного Суду від 06.06.2018 у справі №921/16/14-г/15 та інші постановив Верховного Суду, зазначив, що вимога скаржника про визнання неправомірною та скасування постанови старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Пустобаєвої О.М. № 47136224 про стягнення виконавчого збору в сумі 7845,67 грн. не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Виконавче провадження є особливою процедурою виконання виконавчих документів, у тому числі судових рішень, що врегульована як процесуальними кодексами (ЦПК України, КАС України, ГПК України), так і Законом України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII«Про виконавче провадження».

За змістом пункту 5 частини першої Закону України «Про виконавче провадження» постанови державних виконавців про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу є окремими виконавчими документами.

Тобто примусовому виконанню підлягають не лише виконавчі документи, видані судами в передбачених законом випадках на виконання судових рішень, але й постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу.

Отже, постанова старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Пустобаєвої О.М. № 47136224 про стягнення виконавчого збору в сумі 7845,67 грн. є самостійним виконавчим документом, який підлягає примусовому виконанню.

Гарантією прав фізичних і юридичних осіб у виконавчому провадженні є можливість оскарження дій або бездіяльності виконавців.

Відповідно до статті 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Натомість згідно з правилами адміністративного судочинства щодо особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця за частиною першою статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

За загальними правилами процесуальних кодексів скарги на рішення, дії та бездіяльність службових осіб під час виконання судових рішень подаються за юрисдикцією того суду, який ухвалив судове рішення, що знаходиться на виконанні.

Крім загального порядку оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби, визначеного наведеними нормами процесуального законодавства, відповідні спеціальні норми встановлені Законом України «Про виконавче провадження», згідно із частиною першою статті 74 якого рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

При цьому частиною другою статті 74 зазначеного Закону передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Аналізуючи зазначені норми права, пов`язаних з виконанням виконавчих документів, слід дійти висновків, що оскарження рішень, дій або бездіяльності державних, приватних виконавців, посадових осіб органів державної виконавчої служби в процедурі виконання рішень судів, за винятком рішень щодо виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу здійснюється до суду, який ухвалив судове рішення.

Оскарження рішень, дій або бездіяльності державних, приватних виконавців, посадових осіб органів державної виконавчої служби в процедурі виконання рішень інших органів, у тому числі щодо виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу як виконавчих документів в окремому виконавчому провадженні, здійснюється до судів адміністративної юрисдикції.

Велика Палата Верховного Суду у своїх постановах неодноразово робила висновок про те, що спір з приводу оскарження постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, прийнятої під час дії Закону України «Про виконавче провадження», підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, було видано виконавчий документ, що знаходився на примусовому виконанні у державного виконавця.

Такий правовий висновок викладено, зокрема, в постановах Великої Палати Верховного Суду від 06 червня 2018 року у справі № 921/16/14-г/15 (провадження № 12-93гс18), від 14 листопада 2018 року у справі № 906/515/17 (провадження № 12-246гс18), від 16 січня 2019 року у справі № 910/22695/13 (провадження № 12-277гс18), від 07 лютого 2019 року у справі № 927/769/16 (провадження № 12-273гс18), від 11 вересня 2019 року у справі № 925/138/18 (провадження № 12-74гс19), від 15 січня 2020 року у справі № 1.380.2019.001073 (провадження № 11-709апп19), від 23 листопада 2021 року у справі № 175/1571/15 (провадження № 14-51цс21).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Частиною 2 статті 231 ГПК України встановлено, що у разі якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини 1 цієї статті, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Отже, вимога про визнання неправомірною та скасування постанови старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Пустобаєвої О.М. № 47136224 про стягнення виконавчого збору в сумі 7845,67 грн. не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, а підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, тому провадження з розгляду скарги Єфремова Юрія Валерійовича від 03.08.2023 у справі №07/5026/1404/2012 в частині вказаної вимоги підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 231 ГПК України.

Представниця скаржника Пасіченко К.П. заявила усне клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні.

Вказане клопотання Пасіченко К.П. відповідає наданим їй статтями 42 та 216 ГПК України правам, тому підлягає задоволенню.

З огляду на вище викладене Господарський суд Черкаської області оголосив перерву в судовому засіданні до 10 год. 30 хв. 04 жовтня 2023 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, зал судових засідань № 313, м. Черкаси, 18005.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини першої, частиною четвертою статті 231, статтями 42, 120, 216, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1 Закрити провадження з розгляду скарги Єфремова Юрія Валерійовича від 03.08.2023 у справі №07/5026/1404/2012 за вимогою вимогою про визнання неправомірною та скасування постанови старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Пустобаєвої О.М. №47136224 про стягнення виконавчого збору у сумі 7845,67 грн.

2. Повідомити стягувача, боржника та Другий відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), що продовження судового засідання з розгляду скарги Єфремова Юрія Валерійовича від 03.08.2023 у справі №07/5026/1404/2012 відбудеться о 10 год. 30 хв. 04 жовтня 2023 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, зал судових засідань № 313, м. Черкаси, 18005.

3. Повідомити веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники судового процесу можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/

Ця ухвала набрала законної сили негайно після її оголошення і протягом десяти днів може бути оскаржена лише в частині закриття провадження з розгляду скарги в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду.

СУДДЯ М.В. Дорошенко