РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

28.08.2023Справа № 911/455/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Удалової О.Г., за участю секретаря судового засідання Бенчук О.О., розглянув матеріали господарської справи

За позовом Державного підприємства "УКРАЇНСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ ПРОЕКТУВАННЯ МІСТ "ДІПРОМІСТО" ІМЕНІ Ю.М. БІЛОКОНЯ

до Громадської організації "ВІЙСЬКОВО-ПАТРІОТИЧНИЙ КЛУБ "НІХТО КРІМ НАС"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву

про стягнення заборгованості

За участю представників учасників справи:

від позивача Уманський С.О.

від відповідача не з`явився

третьої особи Павленко А.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство "УКРАЇНСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ ПРОЕКТУВАННЯ МІСТ "ДІПРОМІСТО" ІМЕНІ Ю.М. БІЛОКОНЯ (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Громадської організації "ВІЙСЬКОВО-ПАТРІОТИЧНИЙ КЛУБ "НІХТО КРІМ НАС" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за договором оренди № 8685 від 31.01.2020 та договором про відшкодування витрат балансоутримувача № 4-2020 від 31.01.2020 у сумі 255 832,40 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.02.2023 відкрито провадження у справі № 910/455/23, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання на 14.03.2023, а також встановлено позивачу та відповідачу строки для вчинення процесуальних дій.

Ухвалою суду від 14.03.2023 відкладено підготовче засідання на 04.04.2023, залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву, встановлено строки для вчинення процесуальних дій.

Ухвалою суду від 04.04.2023 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 25.04.2023.

Ухвалою суду від 25.04.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 23.05.2023.

Ухвалою суду від 23.05.2023 постановлено направити матеріали справи № 911/455/23 за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2023 справу № 911/455/23 передано для розгляду судді Удаловій О.Г.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.06.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

29.06.2023 від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2023 справу прийнято до провадження за правилами загального позовного провадження, а також призначено проведення підготовчого засідання на 31.07.2023.

Вказана ухвала отримана відповідачем 19.07.2023, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 912, яке міститься в матеріалах даної справи.

Ухвалою суду від 31.07.2023 у даній справі судом закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 28.08.2023.

Вказана ухвала отримана відповідачем 11.08.2023, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 740, яке міститься в матеріалах даної справи.

Правом на подання відзиву на позов відповідач не скористався.

У разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).

Суд відзначає, що сторонам було надано достатньо часу (з урахуванням введеного на території України воєнного стану та затримок у доставці поштової кореспонденції) для подання всіх пояснень, заяв та клопотань.

У судовому засіданні 28.06.2023 представник позивача та третьої особи заявлені позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити, представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, правом на подання до суду заяв по суті не скористався.

Зважаючи на відсутність підстав для відкладення розгляду справи та наявність у матеріалах справи доказів, необхідних і достатніх для вирішення спору по суті, судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані документи та матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив:

31.01.2020 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву (далі - Орендодавець) та Громадською організацією «ВІЙСЬКОВО - ПАТРІОТИЧНИЙ КЛУБ «НІХТО КРІМ НАС» (надалі - Орендар/Відповідач) 31 січня 2020 року було укладено договір оренди нерухомого майна № 8685 (далі - Договір оренди»), що належить до державної власності, відповідно до умов якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно - нежитлові приміщення площею 365,6 кв. м. (на 5-му поверсі, літера «А»), розміщені за адресою: бульвар Лесі Українки, 26 в місті Києві (реєстровий номер 02497720.1.АААДДЛ215), що перебуває на балансі Державного підприємства "УКРАЇНСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ ПРОЕКТУВАННЯ МІСТ "ДІПРОМІСТО" ІМЕНІ Ю.М. БІЛОКОНЯ (далі - Балансоутримувач/Позивач), вартість якого визначена згідно з висновком про вартість станом на 31.10.2019 і становить 9 165 000,00 грн без урахування ПДВ.

Майно передається в оренду з метою розміщення громадської організації на площах, які не використовуються для провадження підприємницької діяльності, а саме: для розміщення дитячої спортивної школи з метою проведення безкоштовних тренувань дітей ветеранів учасників бойових дій та дітей з малозабезпечених родин в неробочий час з 18 до 22 години 3 рази на тиждень (48 годин на місяць) (п. 1.2 договору оренди).

Згідно з п. 3.1. Договору оренди орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 № 786 (зі змінами), та становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку грудень 2020 року 8 647,16 грн.

Розмір орендної плати за перший місяць оренди січень 2020 року встановлюється шляхом коригування орендної плати за базовий місця на індекс інфляції за січень 2020 року.

Відповідно до п. 3.6 Договору оренди орендна плата перераховується до Державного бюджету та Балансоутримувачу у співвідношенні 70% до 30% щомісяця не пізніше 15 числа місяця за звітним з урахуванням щомісячного індексу інфляції відповідно до пропорцій розподілу, встановлених Методикою розрахунку і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж.

Згідно з п. 3.7. Договору оренди орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та балансоутримувачу у визначеному пунктом 3.6 договору співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення перерахування орендної плати.

Як погоджено сторонами в п. 5.3. Договору оренди, Орендар зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату до державного бюджету та Балансоутримувачу (у платіжних дорученнях, які оформлює Орендар, вказується «Призначення платежу» за зразком, який надає Орендодавець листом при укладенні договору оренди).

Відповідно до п. 5.11 Договору оренди до обов`язків орендаря також віднесено здійснення витрат, пов`язаних з утримання орендованого майна. Протягом 15 робочих днів після підписання цього договору необхідно укласти з Балансоутримувачем орендованого майна договір про відшкодування витрат Балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг Орендарю.

Відповідно до п. 10.11 цей договір укладено строком на 2 роки 11 місяців, що діє з 21.01.2020 до 31.12.2022 (включно).

У разі відсутності заяви однієї зі сторін про припинення цього договору або зміну умов після закінчення строку його дії протягом одного місяця цей договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором. Зазначені дії оформлюються договором про внесення змін до цього договору, який є невід`ємною частиною цього договору.

Як встановлено судом під час розгляду даної справи, 31.01.2020 між позивачем, відповідачем та орендодавцем підписано акт приймання-передавання орендованого майна, згідно з яким Позивач передав, а Орендар/Відповідач) прийняв в строкове платне користування державне нерухоме майно - нежитлові приміщення площею 365,6 кв. м., яке розміщене за адресою: м. Київ, бульв. Лесі Українки, 26, що перебуває на балансі позивача.

Проте, як вказав позивач у позовній заяві, відповідача з травня 2021 року припинив сплачувати орендну плату, у зв`язку з чим у останнього утворилась заборгованість зі сплати орендної плати, яка станом на 31.01.2023 становить 63 339,81 грн.

Також позивачем на наявну заборгованість відповідач здійснено нарахування пені в розмірі 15 965,10 грн, 3% річних в розмірі 957,91 грн та 4 940,51 грн втрат від інфляції, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати та здійснених на таку заборгованість нарахувань.

Крім того, під час розгляду даної справи, судом встановлено, що 31.01.2020 між позивачем (балансоутримувачем) та відповідачем (орендарем) укладено договір № 4-2020 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних та експлуатаційних послуг орендарю (далі - Договір на обслуговування), за умовами якого балансоутримувач/позивач забезпечує обслуговування та експлуатацію будівлі, що знаходиться за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26 (надалі - Будівля), а також утримання прибудинкової території, а Орендар (відповідач) бере участь у витратах Балансоутримувача на виконання вказаних послуг пропорційно до займаної ним площі в цій Будівлі, якщо інше не випливає з характеру послуг, наданих зал балансоутримувачем за цим Договором.

Згідно з підпунктом 2.2.3 Договору на обслуговування Відповідач/орендар зобов`язується вносити плату на рахунок Балансоутримувача Будівлі, або організації, що утримує будівлю, за фактично надані послуги.

Відповідно до п. 4.3 Договору на обслуговування розрахунок вартості послуг визначається в додатку № 1 до договору.

Сторони дійшли згоди, що цей договір набирає чинності з 31.01.2020 та діє до 31.12.2022, а в частині виконання грошових зобов`язань - до повного виконання (п. 6.1 договору).

Відповідно до п. 6.2 договору в разі відсутності заяви однієї зі сторін про припинення або зміну цього договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, він вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором.

Сторонами підписано додаток № 1 до вищевказаного договору, яким погоджено, що орієнтований розрахунок відшкодування фактичних витрат балансоутримувача за 31.01.2020 по 31.12.2022, тобто строк дії договору оренди, становить 164 664,00 грн в т.ч. ПДВ.

Крім того, в серпні 2022 року позивач звертався до відповідача з претензією, в якій вимагав погасити існуючу заборгованість перед позивачем в розмірі 261 403,06 грн, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 597.

Як вбачається з вказаного повідомлення про вручення, відповідачем така претензія отримана 22.08.2022, проте, як зазначає позивач, відповідачем заборгованість не погашена.

Розглядаючи даний спір та вирішуючи його по суті, оцінюючи правомірність заявлених позивачем вимог, суд керувався таким.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Під час розгляду даної справи відповідачем не надано суду заперечень стосовно нарахувань позивача щодо відшкодування останньому витрат на утримання нерухомого майна згідно з укладеним договором № 4-2020 від 31.01.2020.

При цьому під час розгляду даної справи відповідачем не надано контррозрахунку заборгованості щодо відшкодування витрат.

Також відповідачем не надано суду доказів перерахування орендної плати, а також відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого відповідачем майна, зважаючи на викладене, суд вважає вимоги позивача про стягнення з відповідача 63 339,81 грн заборгованості зі сплати орендної плати, а також 126 661,81 грн заборгованості за договором обслуговування обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Також позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача 3% річних в розмірі 957,91 грн, втрат від інфляції в розмірі 4 940,51 грн, які нараховані на заборгованість зі сплати орендної плати, а також 3% річних в розмірі 1 915,54 грн, а також 9 879,62 грн втрат від інфляції, нарахованих на заборгованість за договором обслуговування.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши надані позивачем розрахунки 3% річних та інфляційних втрат, суд зазначає, що такі розрахунки виконані позивачем арифметично вірно, а відтак вимоги позивача про стягнення з відповідача 3% річних в розмірі 957,91 грн, втрат від інфляції в розмірі 4 940,51 грн, які нараховані на заборгованість зі сплати орендної плати, а також 3% річних в розмірі 1 915,54 грн, та 9 879,62 грн втрат від інфляції, нарахованих на заборгованість за договором обслуговування, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім того, позивачем заявлено вимоги про стягнення пені в розмірі 15 965,10 грн, нараховану на заборгованість зі сплати орендної плати, а також 23 305,77 грн пені та штрафу в розмірі 8 866,33 грн, нарахованих на заборгованість за договором на обслуговування.

Як зазначалось вище, п. 3.7 договору оренди визначено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та балансоутримувачу у визначеному пунктом 3.6. співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення перерахування орендної плати.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені, яка нарахована на заборгованість зі сплати орендної плати, суд зазначає, що такий розрахунок виконано відповідно до норм чинного законодавства та умов договору оренди, відтак вимога про стягнення з відповідача пені в розмірі 15 965,10 грн є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Стосовно вимог про стягнення пені та штрафу, які нараховані на заборгованість за договором на обслуговування, суд зазначає про наступне.

Так, умовами договору № 4-2020 від 31.01.2020 не встановлено відповідальності орендаря/відповідача за неналежне виконання своїх зобов`язань за вказаним договором.

Вказані вимоги (стягнення пені та штрафу за договором обслуговування) обґрунтовані позивачем з посиланням на ст. 231 Господарського кодексу України.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання (частина 1 статті 230 Господарському кодексі України).

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 231 Господарського кодексу України, у разі якщо порушено господарське зобов`язання, в якому хоча б одна сторона є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов`язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов`язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах:

за порушення умов зобов`язання щодо якості (комплектності) товарів (робіт, послуг) стягується штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісних (некомплектних) товарів (робіт, послуг);

за порушення строків виконання зобов`язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Суд погоджується з тим, що позивач у даній справі є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, оскільки є державним підприємством, засовником якого є Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України.

Водночас, суд зазначає, що штрафні санкції, передбачені ч. 1 ст. 231 Господарського кодексу України за порушення строків виконання негрошового зобов`язання.

Аналогічні висновки викладені в постановах Верховного Суду від 03.02.2023 у справі № 910/9374/21 та від 23.08.2022 у справі № 910/9375/21.

Проте в даному випадку відповідачем прострочено саме виконання грошового зобов`язання з відшкодування позивачу витрат на утримання нерухомого майна.

За вказаних обставин, суд зазначає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача пені в розмірі 0,1% в сумі 23 305,77 грн та штрафу в розмірі 7% в сумі 8 866,33 грн, нарахованих відповідно до ст. 231 Господарського кодексу України, є безпідставними, у зв`язку з чим суд відмовляє в таких вимогах.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню в частині стягнення 63 339,81 грн заборгованості за договором оренди, 15 965,10 грн пені за договором оренди, 957,91 грн 3% річних за договором оренди, 6 940,51 грн втрат від інфляції за договором оренди, 126 661,81 грн заборгованості за договором на обслуговування, 1 915,54 грн 3% річних за договором на обслуговування, 9 879,62 грн втрат від інфляції, в решті позовних вимог (23 305,77 грн пені та 8 866,33 грн штрафу) суд відмовляє.

Судові витрати зі сплати судового збору з урахуванням положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються судом на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог - 3 355,20 грн.

Керуючись ст.ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Громадської організації "ВІЙСЬКОВО-ПАТРІОТИЧНИЙ КЛУБ "НІХТО КРІМ НАС" (08711, Київська обл., Обухівський р-н, селище міського типу Козин, ВУЛИЦЯ ЩОРСА, будинок 1, код 42112984) на користь Державного підприємства "УКРАЇНСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ ПРОЕКТУВАННЯ МІСТ "ДІПРОМІСТО" ІМЕНІ Ю.М. БІЛОКОНЯ (01133, місто Київ, БУЛЬВАР ЛЕСІ УКРАЇНКИ, будинок 26, код 02497720) 63 339,81 грн (шістдесят три тисячі триста тридцять дев`ять грн 81 коп.) заборгованості за договором оренди, 15 965,10 грн (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят п`ять грн 10 коп.) пені за договором оренди, 957,91 грн (дев`ятсот п`ятдесят сім грн 91 коп.) 3% річних за договором оренди, 4 940,51 грн (чотири тисячі дев`ятсот сорок грн 51 коп.) втрат від інфляції за договором оренди, 126 661,81 грн (сто двадцять шість тисяч шістсот шістдесят одну грн 81 коп.) заборгованості за договором на обслуговування, 1 915,54 грн (одну тисячу дев`ятсот п`ятнадцять грн 54 коп.) 3% річних за договором на обслуговування, 9 879,62 грн (дев`ять тисяч вісімсот сімдесят дев`ять грн 62 коп.) втрат від інфляції за договором на обслуговування, 3 355,20 грн (три тисячі триста п`ятдесят п`ять грн 20 коп.) судового збору.

3. В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення підписано 11.09.2023.

Суддя О.Г. Удалова