УХВАЛА

08.09.2023Справа № 910/12260/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., розглянувши заяву Компанії АКВА ЕН.ЕР.ДЖИ. ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД (AQUA NRG INVESTMENTS LIMITED) про продовження строків на виконання вимог ухвали суду у справі

за позовом Компанії АКВА ЕН.ЕР.ДЖИ. ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД (AQUA NRG INVESTMENTS LIMITED)

до 1) Компанії Оя Сінебрюхофф Аб (Oy Sinebrychoff Ab) (Сінебрюхоффінаукіо 1, FI-04250 Керава, Фінляндія),

2) Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій"

про дострокове часткове припинення дії свідоцтва України

Представники: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Компанія АКВА ЕН.ЕР.ДЖИ. ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД (AQUA NRG INVESTMENTS LIMITED) (далі-позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Компанії Оя Сінебрюхофф Аб (Oy Sinebrychoff Ab) (далі-відповідач 1) та Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" (далі-відповідач 2), в якому просить суд:

- достроково припинити дію свідоцтва України на торговельну марку № 119221 від 10.03.2010 року щодо товарів 32 класу МКТП;

- зобов`язати Державну організацію "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на торговельні марки стосовно дострокового припинення дії свідоцтв України №119221 від 10.03.2010 року для товарів 32 класу МКТП, про що здійснити відповідну публікацію в офіційному бюлетені "Промислова власність".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ані відповідачем-1, ані будь-якими третіми особами з його дозволу не використовується на території України торговельна марка "+BATTERY" за свідоцтвом України № 119221 для товарів 32 класу МКТП - "безалкогольні напої, а саме енергетичні напої" протягом останніх п`яти років до дати звернення позивача до суду з даним позовом. Крім того, позивач зазначає, що дія такого свідоцтва № 119221 порушує його права та інтереси на реєстрацію і використання ТМ позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 15.02.2024. Зокрема, зобов`язано позивача надати до суду належним чином (нотаріально) засвідчені переклади на фінську мову копії ухвали Господарського суду міста Києва від 07.08.2023 року про відкриття провадження у справі № 910/12260/23 у трьох примірниках та позовну заяву з додатками в трьох примірниках, в термін до 07.09.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.08.2023 за ініціативою суду внесено виправлення в ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.08.2023 про відкриття провадження у справі № 910/12260/23.

28.08.2023 через відділ автоматизованого документообігу суду від Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач-2 зазначає, що до функцій УКРНОІВІ законодавством не віднесено здійснення контролю за використанням торговельних марок їх власниками після здійснення державної реєстрації та видачі відповідних свідоцтв. Також, відповідач-2 просить суд розгляд справи проводити без участі представника УКРНОІВІ, з урахуванням правової позиції, викладеної у відзиві.

06.09.2023 через відділ автоматизованого документообігу суду позивач подав заяву про продовження строків на виконання вимог ухвали суду, в якій позивач просить суд продовжити строк надання нотаріально засвідчених перекладів на фінську мову копій ухвали Господарського суду міста Києва від 07.08.2023 року про відкриття провадження у справі № 910/12260/23 у трьох примірниках та позовної заяви з додатками в трьох примірниках з встановленого судом терміну - 07.09.2023 до 14.09.2023 року.

Розглянувши подану позивачем заяву, суд відзначає наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч. ч. 1, 2 ст. 114 ГПК України).

Відповідно до ч. 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України).

Суд зазначає, що процесуальним законодавством не передбачено встановлення додаткового строку, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом або поновлений за заявою учасника справи, тож у даному випадку суд розцінює заяву позивача про надання додаткового строку для виконання ухвали суду, як заяву про продовження процесуального строку.

Згідно п. 4 резолютивної частини ухвали суду від 07.08.2023 про відкриття провадження у справі № 910/12260/23 (з урахуванням ухвали від 16.08.2023 про виправлення описки) зобов`язано позивача надати до суду належним чином (нотаріально) засвідчені переклади на фінську мову копії ухвали Господарського суду міста Києва від 07.08.2023 року про відкриття провадження у справі № 910/12260/23 у трьох примірниках та позовну заяву з додатками в трьох примірниках, в термін до 07.09.2023.

Крім того, листом від 16.08.2023 № 01-37/280/23 судом повідомлено позивача про необхідність надати суду належним чином (нотаріально) засвідчений переклад на фінську мову копії ухвали Господарського суду міста Києва від 16.08.2023 про виправлення описки у даній справі у трьох примірниках, в термін до 07.09.2023.

Заява позивача надійшла до суду 06.09.2023, тож, позивач звернувся до суду з заявою про продовження строку для подання перекладів ухвали суду та позовної заяви з додатками до його закінчення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін.

Таким чином, при вирішенні заяви позивача про продовження строку суд має дотримуватися принципу рівності сторін, балансу інтересів.

Як встановлено судом, відповідач по справі є нерезидентом, тож судом було зобов`язано позивача надати до суду нотаріально засвідчений переклад на фінську мову позовної заяви з додатками, ухвали про відкриття провадження у даній справі та ухвали про виправлення описки, з метою подальшого звернення до центрального органу з приводу надання правової допомоги щодо вручення відповідачу по даній справі копії вищевказаних документів.

Дана обставина є суттєвою, оскільки нормами ст. 165 Господарського процесуального кодексу України передбачено право відповідача після одержання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву.

Враховуючи викладене вище, з урахуванням наведених у заяві обставин та обґрунтування щодо необхідності продовження строку на подання перекладів, суд дійшов висновку про задоволення заяви та продовження позивачу процесуального строку встановленого судом для подання нотаріально засвідченого перекладу на фінську мову ухвали Господарського суду міста Києва від 07.08.2023 про відкриття провадження у справі № 910/12260/23, позовної заяви з додатками та ухвали Господарського суду міста Києва від 16.08.2023 про виправлення описки у даній справі, до 14.09.2023.

Згідно з ч. 6 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 119, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Компанії АКВА ЕН.ЕР.ДЖИ. ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД (AQUA NRG INVESTMENTS LIMITED) про продовження строків на виконання вимог ухвали суду - задовольнити.

2. Продовжити позивачу процесуальний строк для подання до суду нотаріально засвідченого перекладу на фінську мову ухвали Господарського суду міста Києва від 07.08.2023 про відкриття провадження у справі № 910/12260/23, позовної заяви з додатками та ухвали Господарського суду міста Києва від 16.08.2023 про виправлення описки у справі № 910/12260/23 - до 14.09.2023.

Ухвала набирає законної сили 08.09.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Щербаков