ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 серпня 2023 року м. Рівне Справа № 918/716/23

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г., при секретарі судового засідання Рижій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за позовом Комунального підприємства "Вараштепловодоканал" Вараської міської ради (майдан Незалежності, 2, м. Вараш, Вараський р-н, Рівненська область, 34400, ) до Фізичної особи-підприємця Фадєєвої Світлани Василівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення 184 103,89 грн боргу та розірвання договору

учасники справи не забезпечили явку уповноважених представників

ВСТАНОВИВ:

17.07.2023 до Господарського суду Рівненської області надійшов позов КП "Вараштепловодоканал" ВМР до ФОП Фадєєвої С.С. про стягнення 184 103,89 грн (з яких: 106 762,69 грн - заборгованість по оренді станом на 22.06.2023, 2 167,07 грн - заборгованість за послуги теплової енергії в гарячій воді (опалення), 98,64 грн - заборгованість за послуги з постачання гарячої води, 17 906,79 грн - інфляційні втрати, 47 371,19 грн - пеня, 9 797,55 грн - 3% річних) та про розірвання Договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Кузнецовськ Рівненської області № 40 від 04.03.2015.

Ухвалою від 24.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 918/716/23. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 15.08.2023.

14.08.2023 на поштову адресу суду від КП "Вараштепловодоканал" ВМР надійшла заява про збільшення позовних вимог, у якій позивач просить суд збільшити майнові позовні вимоги з урахуванням червня та липня 2023 року та стягнути з відповідача 198 093,95 грн (з яких: 109 507,94 грн - заборгованість по оренді, 2 326,44 грн - заборгованість за послуги теплової енергії в гарячій воді (опалення), 147,96 грн - заборгованість за послуги з постачання гарячої води, 18 760,89 грн - інфляційні втрати; 56 546,18 грн - пеня, 10 804,54 грн - 3 % річних.

15.08.2023 на поштову адресу суду та на офіційну електронну адресу суду від відповідача надійшли відзив із запереченнями проти задоволення позовних вимог та клопотання про перенесення засідання у зв`язку з сімейними обставинами.

15.08.2023 на поштову адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою від 15.08.2023 відкладено підготовче засідання на 29.08.2023.

28.08.2023 на поштову адресу суду від позивача надійшли:

- уточнення до заяви про збільшення позовних вимог, до якого долучено платіжне доручення № 02586 від 22.08.2023 про сплату судового збору у розмірі 209,85 грн.;

- відповідь на відзив.

28.08.2023 на офіційну електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання про перенесення засідання у зв`язку з сімейними обставинами.

29.08.2023 судом встановлено, що сторони у справі не забезпечили явку уповноважених представників у судове засідання, належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення даного засідання, що підтверджується довідками про доставлення ухвали від 15.08.2023: позивачу - до його електронного кабінету, зареєстрованого в системі "Електронний суд", відповідачу - на електронну пошту.

Відповідно до п.17 розділу ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішення Вищої ради правосуддя 17.08.2021 за № 1845/0/15-21 встановлено, що особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Звіт суду про направлення копії судового рішення на офіційну електронну пошту або на вказану стороною адресу електронної пошти є належним доказом отримання стороною такої копії.

Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи на іншу дату, суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки неявка Фізичної особи підприємця Фадєєвої Світлани Василівни у судове засідання є повторною, а згідно з п. 2 ч. 3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідач належним чином повідомлявся про час і місце судового засідання 15.08.2023. Таким чином, у суду відсутні повноваження відкладати розгляд справи за клопотанням відповідача при повторній його неявці у судове засідання, призначене на 29.08.2023.

Зважаючи на те, що явка представників учасників справи у судове засідання не визнавалася обов`язковою, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання без участі представників сторін.

Розглянувши клопотання позивача про збільшення позовних вимог, суд дійшов висновку про його задоволення.

Відповідно до ч.1, п.2 ч.2 ст. 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у ст. 42 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Розглядаючи подану заяву про збільшення позовних вимог, господарський суд оцінює її, виходячи змісту такої заяви, а також - змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

У відповідності до п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно абз.2 ч.2 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред`явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою.

З огляду на наявність у позовній заяві як майнової так і немайнової позовних вимог, при розгляді спору про стягнення 198 093,95 грн боргу (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог) та розірвання договору, КП "Вараштепловодоканал" ВМР слід сплатити 5 655,41 грн - судового збору (2971,41 грн - за майнову вимогу (198 093,95*1,5%), 2 684,00 грн - 1 розмір прожиткового мінімуму станом на 01.01.2023).

Судом встановлено, що при зверненні з первісними позовними вимогами (стягнення 184 103,89 грн боргу та розірвання договору), КП "Вараштепловодоканал" ВМР сплачено 5 445,56 грн, тому доплата 209,85 грн судового збору проведена у відповідності до встановлених ставок.

Згідно з ч. 3 ст. 163 ГПК України ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої вирішується спір. Тому збільшення розміру позовних вимог не може бути пов`язано з пред`явленням додаткових позовних вимог, про які не йшлося в позовній заяві. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, - з обов`язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення.

З огляду на те, що заява про збільшення позовних вимог відповідає вимогам ГПК України, надійшла до суду до закінчення підготовчого засідання, суд приймає таку заяву та здійснює розгляд спору з її урахуванням (предмет спору про стягнення 198 093,95 грн боргу та розірвання договору).

В той же час, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання виходячи з основних засад (принципів) господарського судочинства, зокрема, принципу змагальності сторін та рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, адже відповідач має процесуальне право подати письмові пояснення по суті спору з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог.

За умовами ч. 1 ст. 184 ГПК України у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Ухвалою від 24.07.2023 запропоновано відповідачу подати заперечення на відповідь на відзив у 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив.

Як встановлено судом, відповідач отримав відповідь на відзив 29.08.2023, що підтверджується відомостями з офіційного веб-сайту "Укрпошта" трек-номер відправлення 870.

Відтак строк на подання заперечень на відповідь на відзиву триває до 04.09.2023 з урахуванням того, що 5-й день с троку припадає на неділю 03.09.2023, що є вихідним днем, та відповідно переноситься на перший після нього робочий день.

Отже, питання, визначені ч.2 ст. 182 ГПК України не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, оскільки триває процесуальний строк на подання заперечень на відповідь на відзив та відповідач має процесуальне право подати письмові пояснення по суті спору з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог.

Згідно з ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

При цьому, суд зазначає, що право на змагальність передбачає право сторін на ознайомлення з усіма наданими доказами або зауваженнями, поданими з метою вплинути на рішення суду та на їх коментування. Сторони будь-якого спору можуть на законних підставах очікувати, що з ними проконсультуються щодо того, чи потребує конкретний документ їхніх коментарів.

З метою дотримання принципів господарського судочинства та з метою забезпечення надання можливості учасникам провадження у справі скористатися правами та обов`язками, передбаченими ГПК України, зокрема з огляду на наявність у відповідача права на висловлення своєї правової позиції на заяву про збільшення позовних вимог, господарський суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 163, 177, 184, 202, 234 та 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Комунального підприємства "Вараштепловодоканал" Вараської міської ради про збільшення позовних вимог та подальший розгляд справи № 918/716/23 проводити із врахуванням заяви про збільшення позовних вимог.

2. Запропонувати Фізичній особі-підприємцю Фадєєвій Світлані Василівні надати письмові пояснення по суті спору з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог.

3. Відкласти підготовче засідання на "14" вересня 2023 р. на 13:00 год.

4. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань №15.

Ухвала набирає законної сили 29.08.2023 в порядку, передбаченому ч.2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Романюк Ю.Г.