УХВАЛА

06 вересня 2023 року

м. Київ

cправа № 911/1528/15 (911/1017/23)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Картере, В.І., Огородніка К.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1

на ухвалу Господарського суду Київської області від 08.05.2023

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.08.2023

за заявою ліквідатора ІНФОРМАЦІЯ_2 арбітражного керуючого ОСОБА_1

про вжиття заходів забезпечення позову

у справі № 911/1528/15 (911/1017/23)

за позовом ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1

до 1) Приватного виконавця ОСОБА_2

2) ІНФОРМАЦІЯ_3

3) ІНФОРМАЦІЯ_4

4) ІНФОРМАЦІЯ_5

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання недійсним електронного аукціону (торгів), визнання недійсним та скасування протоколу, визнання недійсним та скасування акту

у межах справи № 911/1528/15

за заявою ІНФОРМАЦІЯ_2

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.05.2023, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.08.2023 у справі №911/1528/15 (911/1017/23) відмовлено у задоволенні заяви ліквідатора ІНФОРМАЦІЯ_2 арбітражного керуючого ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову.

05.09.2023 ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Київської області від 08.05.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.08.2023 у справі №911/1528/15(911/1017/23) до суду касаційної інстанції, в якій скаржник просить суд скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву ліквідатора ІНФОРМАЦІЯ_2 арбітражного керуючого ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 911/1528/15 (911/1017/23).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №911/1528/15 (911/1017/23) визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Картре В.І., Огородніка К.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2023.

Касаційний господарський суд, розглянувши подану касаційну скаргу вважає, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у ви-значених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенцї про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до частини першої статті 304 Господарського процесуального кодексу України ухвали судів першої та апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в каса-ційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.

Пунктом 2 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, на які може бути подано касаційну скаргу після їх перегляду в апеляційному порядку. Зокрема, до таких належать ухвали, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини 1 статті 255 цього Кодексу.

Отже, ухвали суду першої інстанції, переглянуті в апеляційному порядку, не зазначені в пункті 2 частини першої статті 287 ГПК України, касаційному оскарженню не підлягають.

Ухвала суду першої інстанції про відмову у забезпеченні позову (пункт 4 частини першої статті 255 ГПК України) після її перегляду в апеляційному порядку не належить до переліку судових рішень, на які учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки), мають право подати касаційну скаргу.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 14.08.2023 у справі №904/4790/21 (904/2306/23), від 29.06.2023 у справі № 911/592/23, від 24.05.2023 у справі № 902/175/23, від 10.11.2022 у справі № 921/250/22.

Суд звертає увагу, що відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23 жовтня 1996 року; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19 грудня 1997 року).

Враховуючи викладене суд зазначає, що вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до процесу правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" в праві на звернення до касаційного суду викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду".

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 оскаржує ухвалу Господарського суду Київської області від 08.05.2023 (про відмову у забезпеченні позову), яка відповідно до статті 287 ГПК України не може бути оскаржена у касаційному порядку після її перегляду в апеляційному порядку, то у відкритті касаційного провадження у справі №911/1528/15 (911/1017/23) необхідно відмовити.

Керуючись статтями 233, 234, 235, 255, 287, 293, 304 Господарського процесуально-го кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №911/1528/15 (911/1017/23) за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 08.05.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.08.2023.

2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї документами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.І. Картере

К.М. Огороднік