ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

"06" вересня 2023 р. м. Київ Справа № 911/942/23

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши

заяву Приватного товариства «Інвестиційна компанія «Плутос» від 27.08.2023 (вх. № суду 16372/23 від 29.08.2023)
про збільшення розміру позовних вимог
у справіГосподарського суду Київської області № 911/942/23
за первісним позовомПриватного товариства «Інвестиційна компанія «Плутос»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Діксі-Центр»
простягнення 175500 грн.
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діксі-Центр»
доПриватного товариства «Інвестиційна компанія «Плутос»
провизнання договору оренди від 01.04.2019 № 08/2019 припиненим з 31.08.2019 та стягнення 11508,77 грн.
встановив:

В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/942/23 за позовом Приватного товариства «Інвестиційна компанія «Плутос» (далі позивач за первісним позовом) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діксі-Центр» (далі відповідач за первісним позовом) про стягнення 175500 грн., з яких 22500 грн. заборгованість зі сплати орендної плати за період жовтень 2019 року лютий 2020 року та 153000 грн. неустойки за користування приміщенням за час прострочення його повернення орендодавцю за період квітень 2020 року серпень 2021 року, за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діксі-Центр» до Приватного товариства «Інвестиційна компанія «Плутос» про визнання договору оренди від 01.04.2019 № 08/2019 припиненим з 31.08.2019 та стягнення 11508,77 грн., з яких 9000 грн. основний борг, 1838,77 грн. інфляційні втрати, 671 грн. 3% річних.

До закінчення підготовчого засідання Приватне товариство «Інвестиційна компанія «Плутос» подало до суду заяву від 27.08.2023 (вх. № суду 16372/23 від 29.08.2023) про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача 292500 грн., з яких 22500 грн. заборгованість зі сплати орендної плати за період жовтень 2019 року лютий 2020 року та 270000 грн. неустойки за користування приміщенням за час прострочення його повернення орендодавцю за період квітень 2020 року вересень 2022 року.

Подана заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження

Частиною 3 статті 163 Господарського процесуального кодексу України закріплені спеціальні вимоги, зокрема, до заяв про збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову. Відповідно до вказаної статті у разі збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд із відповідною заявою.

Частиною 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред`явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою.

Частиною 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлюються у таких розмірах: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року становить 2684 грн.

Зі змісту заяви від 27.08.2023 (вх. № суду 16372/23 від 29.08.2023) про збільшення розміру позовних вимог вбачається, що вона майнового характеру про стягнення 292500 грн.

З огляду на зазначене за подання позову про стягнення 292500 грн. до господарського суду справляється судовий збір у розмірі 4387,50 грн. - 1,5 відсотка ціни позову.

Звертаючись до суду з позовною заявою Приватне товариство «Інвестиційна компанія «Плутос» згідно квитанції від 24.03.2023 № 0300-4577-5658-3444 сплатив судовий збір в розмірі 2684 грн.

Разом з тим, доказів про доплату суми судового збору за подання заяви про збільшення позовних вимог у встановленому розмірі відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», матеріали заяви про збільшення позовних вимог не містять.

За таких обставин, позивачу за первісним позовом за подання до господарського суду вказаної вище заяви про збільшення розміру позовних вимог необхідно доплатити суму судового збору в розмірі 1703,50 грн.

Правові наслідки неподання відповідних доказів закріплені в ч. 10 ст. 174 ГПК України, яка передбачає, що заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Верховний Суд в постанові від 27 травня 2021 року у справі № 910/5506/20 зауважив, що положення ч. 10 ст. 174 ГПК України застосовуються не лише у випадку, коли суд перед прийняттям до розгляду заяви встановить, що відповідно до поданого платіжного доручення (квитанції, чека тощо) сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету (ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір»), а також у випадку, коли до заяви взагалі не додані документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі у зв`язку із збільшенням розміру позовних вимог.

Отже, наслідки подання заяви про збільшення розміру позовних вимог без виконання вимог щодо сплати судового збору визначені ч. 10 ст. 174 ГПК України.

При цьому суд звертає увагу позивача за первісним позовом, що реквізити для сплати судового збору за подання заяв до Господарського суду Київської області вказані, зокрема, на офіційному веб-порталі судової влади України (court.gov.ua).

Враховуючи викладене, керуючись ч. 10 ст. 174, ст. ст. 232-234 Господарського процесуального кодексу України суд,

постановив:

1. Заяву Приватного товариства «Інвестиційна компанія «Плутос» від 27.08.2023 (вх. № суду 16372/23 від 29.08.2023) про збільшення розміру позовних вимог залишити без руху.

2. Зобов`язати Приватне товариство «Інвестиційна компанія «Плутос» усунути зазначені в даній ухвалі недоліки заяви, подавши до суду упродовж десяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху належні та допустимі докази доплати судового збору за подання до суду даної заяви від 27.08.2023 (вх. № суду 16372/23 від 29.08.2023) про збільшення розміру позовних вимог в розмірі 1703,50 грн.

3. Попередити позивача за первісним позовом що в разі неусунення недоліків заяви у строк, зазначений у п. 2 цієї ухвали, заява вважатиметься неподаною і буде повернута йому без розгляду відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 ГПК України та у відповідності до ст. 255 ГПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Подоляк