У Х В А Л А

06 вересня 2023 року м. Чернігів справа № 927/825/23

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом заступника керівника Прилуцької окружної прокуратури (17500, м. Прилуки Чернігівської області, вул. 1-го Травня, 50-а () в інтересах держави в особі Линовицької селищної ради 17584, смт. Линовиця, вул. Шевченка, 1 () () 17507, м. Прилуки Чернігівської області, вул. Гнідаша, 17, кв. 5 (ІНФОРМАЦІЯ_2) (адреса представника Вихоря Ігоря Івановича)
до Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Новогребельський-1» 17586, с. Нова Гребля Прилуцького району Чернігівської області, вул. Канакіна, 7 17500, м. Прилуки Чернігівської області, вул. О.Кошового, 8, кв. 4 (ІНФОРМАЦІЯ_1) (адреса представника - адвоката Ювченка Володимира Андрійовича)
про скасування рішення державного реєстратора та зобов`язання вчинити дії

за участі представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Ювченко В.А. - адвокат (ордер серії СВ № 1063450 від 05.09.2023)

В підготовчому засіданні прийняв участь прокурор Чернігівської обласної прокуратури Лепська Н.П.

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2023 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява заступника керівника Прилуцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Линовицької селищної ради до Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Новогребельський-1» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою водного фонду.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 27.06.2023 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

27 липня 2023 року господарський суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 06 вересня 2023 року; одночасно постановлено:

продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів;

повідомити позивача - Линовицьку селищну раду про призначення судового засідання, а також про те, що у разі його неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійде заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору;

клопотання заступника керівника Прилуцької окружної прокуратури про витребування доказів задовольнити частково;

витребувати у Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Новогребельський-1» оригінали Договору оренди земельних ділянок водного фонду, укладеного 20.05.2008 між Прилуцькою районною державною адміністрацією, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та додатків до нього.

Ухвала суду від 27.07.2023 отримана позивачем 03.08.2023, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 14 1.

Крім того, ухвала суду від 27.07.2023 була направлена повноважному представнику позивача - Вихору І.І. на його офіційну електронну адресу (адресу електронної пошти, вказану ним в Електронному кабінеті Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи), та згідно довідки про доставку електронного листа, роздрукованої з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», доставлена до електронного кабінету 03.09.2023 22:18.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є, зокрема день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Враховуючи вищенаведені положення ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду від 27.07.2023 є такою, що отримана повноважним представником позивача 04.09.2023.

Процесуальним правом на участь в призначеному на 06.09.2023 судовому засіданні позивач не скористався.

При цьому, 29.08.2023 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява позивача, якою, серед іншого, останній просить призначене на 06.09.2023 підготовче засідання проводити за відсутності його повноважного представника; одночасно позивач повідомив про підтримання ним заявлених прокурором позовних вимог в повному обсязі.

07.08.2023 на виконання вказаних вище вимог суду, викладених в ухвалі від 27.07.2023, відповідачем надані витребувані докази.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.07.2023 до Господарського суду Чернігівської області надійшов відзив від 14.07.2023 на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що кооператив вважає позовні вимоги безпідставними, необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

В підготовчому засіданні 27.07.2023 господарський суд залишив відповідну заяву по суті справи без розгляду як таку, що подана з пропуском встановленого судом процесуального строку (з урахуванням відсутності станом на 27.07.2023 клопотання про поновлення процесуального строку), та таку, що від імені юридичної особи підписана неуповноваженою на те особою.

27.07.2023 о 10:22 після закінчення підготовчого засідання до Господарського суду Чернігівської області надійшла відповідь від 25.07.2023 № 54-75- 5006-ВИХ-23 на відзив, зі змісту якої вбачається, що прокурор не погоджується з доводами відповідача.

17.08.2023 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшли заперечення від 16.08.2023, зі змісту яких вбачається, що відповідач не погоджується з доводами прокурора та просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

31.08.2023 до Господарського суду Чернігівської області надійшли пояснення від 30.08.2023 № 54-75-5828ВИХ-23-54-9904-23 щодо заперечень відповідача, якими прокурор просить залишити подану відповідачем відповідну заяву по суті справи без розгляду.

В обгрунтування своєї позиції прокурор зазначає, що оскільки відзив на позовну заяву був залишений судом без розгляду, а процесуальний документ про поновлення процесуального строку ухвалений не був, заперечення в порядку ст. 167 Господарського процесуального кодексу України не можуть бути подані як самостійний документ.

В підготовчому засіданні 06.09.2023 повноважний представник відповідача заявив усне клопотання про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву; додатково представник відповідача зазначив, що позиція юридичної особи збігається з думкою, викладеною у відповідній заяві по суті справи, яка від імені кооперативу була підписана адвокатом В.А.Ювченком.

Прокурор проти даного клопотання відповідача не заперечив.

За змістом ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. кщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Заслухавши пояснення повноважного представника відповідача, суд вважає за можливе задовольнити клопотання останнього про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву; як наслідок - відповідь на відзив та заперечення беруться судом до уваги при вирішенні даного спору.

За змістом ч. 5 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України, суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

В підготовчому засіданні 06.09.2023 прокурор заявив усне клопотання про надання йому дозволу на подання ним додаткових пояснень щодо документів, доданих відповідачем до заперечень, оскільки останні не були додані кооперативом до відзиву на позовну заяву.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, заслухавши пояснення прокурора, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання останнього.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно ч. 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи наведені вище обставини, з метою всебічного та об`єктивного вирішення спору по суті, а також дотримання принципів рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, 06 вересня 2023 року господарський суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 21 вересня 2023 року на 10 год. 00 хв.

Керуючись ст. 120, 121, 183, 202, 216, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання на 21 вересня 2023 р. о 10:00 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 307.

Повідомити позивача про призначення судового засідання, а також про те, що у разі його неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійде заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Встановити процесуальні строки: для подання прокурором пояснень - до 11.09.2023 включно; для подання відповідачем заперечень на пояснення - протягом п`яти днів з дня отримання пояснень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Дата набрання ухвалою законної сили - 06.09.2023.

Суддя А.С.Сидоренко