ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

06 вересня 2023 року Справа № 922/3053/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

при секретарі судового засідання: Чабан А. А.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 (вх. № 19763 від 26.07.2023) про призначення судової експертизи, подане у справі

за позовом Українсько-американського товариства з обмеженою відповідальністю "Євромікс" з іноземними інвестиціями (адреса: 01001, м. Київ, пров. Музейний, буд. 8; )
до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
про стягнення 114641,75 грн.
за участі представників сторін:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Українсько-американське товариство з обмеженою відповідальністю"Євромікс" з іноземними інвестиціями звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 114641,75 грн, в т.ч.:

84429,48 грн - боргу за договором поставки № 6693/КН від 28.01.2021;

3773,69 грн - 3% річних;

26438,58 грн - інфляційних втрат;

Також позивач просить покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 2684 грн.

Позов обгрунтовано з посиланням на порушення відповідачем умов укладеного між сторонами договору поставки № 6693/КН від 28.01.2021 щодо своєчасної та повної оплати поставленого позивачем товару.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.07.2023 відкрито провадження у справі № 922/3053/23; справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) учасників справи за наявними в справі матеріалами; запропоновано відповідачу подати відзив на позов в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали; встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов; встановлено відповідачу строк для подання заперечень на відповідь протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на позов.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.07.2023 призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 14.08.2023.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.08.2023 розгляд справи відкладено на 06.09.2023.

Відповідач звернулась до суду з клопотанням (вх. № 19763 від 26.07.2023), в якому просить суд:

1) призначити почеркознавчу та технічну експертизу по справі № 922/3053/23;

2) на вирішення експерта поставити наступне питання:

- видаткові накладні, долучені до позовної заяви підписані власноручно підписом позивача та відповідача або підписані з використанням факсимільного відтворення підпису?;

- чи виконаний підпис на видаткових накладних, долучених до позовної заяви напроти ФОП Мельник Г.В. даним ФОП або іншою особою?;

- чи є відтиск печатки з написом ФОП Мельник Г.В. на видаткових накладних, долучених до позовної заяви, ідентичним відтиску печатки з написом ФОП Мельник Г.В. на договорі, долученому до позовної заяви?;

3) доручити проведення даної експертизи НДІСЕ ім. засл. професора Бокаріуса;

4) попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків;

5) оплату експертизи гарантую;

6) на час проведення експертизи зупинити провадження по справі № 922/3053/23.

Розглянувши клопотання відповідача (вх. № 19763 від 26.07.2023) про призначення судової експертизи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За приписами ст. 98 ГПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи. Суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку. У висновку експерта повинно бути зазначено: коли, де, ким (прізвище, ім`я, по батькові, освіта, спеціальність, а також, за наявності, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта), на якій підставі була проведена експертиза, хто був присутній при проведенні експертизи, питання, що були поставлені експертові, які матеріали експерт використав. Інші вимоги до висновку експерта можуть бути встановлені законодавством. У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом, також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. Якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.

Статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" передбачено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно з ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Отже, якщо суд доходить висновку, що для того, щоб надати оцінку певним обставинам справи йому не вистачає певних знань, суд вправі призначити судову експертизу, поставивши перед експертом конкретні запитання, врахувавши клопотання сторін або сформулювавши питання експерту на власний розсуд.

Також, вирішуючи питання про призначення у справі судової експертизи, суд враховує, що тягар доведення наявності чи відсутності обставин, на яких ґрунтуються заперечення, лежить на стороні, яка на них посилається.

Верховний Суд неодноразово зазначав, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку у разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи (постанови Верховного Суду від 14.07.2021 у справі № 902/834/20, від 13.08.2021 у справі № 917/1196/19, від 30.09.2021 у справі № 927/110/18).

Призначення експертизи є правом, а не обов`язком господарського суду, при цьому питання щодо призначення експертизи вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням предмета, підстав позову та обставин справи. Аналогічний висновок наведений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.04.2021 у справі № 927/685/20.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями (ч. ч. 1, 2, 3, 5, 6 ст. 100 ГПК України).

За змістом ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Порядок проведення судових експертиз врегульовано Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами та доповненнями) (далі за текстом - Інструкція).

Згідно з п. 1.1. Інструкції основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

В даному випадку, обгрунтовуючи необхідність призначення у справі судової почеркознавчої та технічної експертизи відповідач, зокрема, вказує на те, що в неї відсутні надані позивачем видаткові накладні за якими вимагається стягнення боргу, тоді як оригінали видаткових накладних які надані позивачем є нікчемними в частині підписів та печаток від імені ФОП Мельник Г.В.

Однак, розглянувши зазначене клопотання суд констатує, що відповідачем взагалі не обгрунтовується, з яких саме підстав надані позивачем видаткові накладні є нікчемними в частині підписів та печаток від імені ФОП Мельник Г.В.

Зокрема в даному клопотанні не стверджується, що надані позивачем видаткові накладані не підписувалися ФОП Мельник Г.В. або уповноваженими нею особами.

До того ж, як свідчать матеріали справи, зокрема, додатки до договору № 6693/КН від 28.01.2021 (а. с. 25-28), у них сторони узгодили коло осіб, які мають право на отримання товару від імені покупця, а саме, від фізичної особи-підприємця Мельник Ганни Володимирівни.

В контексті вищевикладеного, вирішення питання про належність чи не належність підпису на видаткових накладних від імені покупця виключно ФОП Мельник Г.В. не має вирішального значення для вирішення спору, оскільки теоретично ці видаткові накладні від імені покупця могли бути підписані іншими особами за довіреностями виданими ФОП Мельник Г.В. які отримували товар від імені ФОП Мельник Г.В.

Щодо клопотання в частині встановлення питання ідентичності відтиску печатки на договорі і видаткових накладних, суд зазначає, що воно в цій частині також жодним чином не обгрунтоване, з яких підстав це питання відповідач просить суд поставити на розгляд експерта зі змісту клопотання не вбачається.

Враховуючи наведене, у задоволенні клопотання відповідача про призначення у справі судової експертизи слід відмовити.

До того ж, відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста. Питання щодо необхідності призначення у справі судової експертизи вирішується судом в рамках підготовчого провадження.

В свою чергу, відповідно до ч. 3 ст. 252 ГПК України, підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Суд зауважує, що дана справа вирішується у порядку спрощеного позовного провадження. Питання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження відповідачем не ставиться.

Зазначене унеможливлює проведення почеркознавочї експертизи щодо встановлення відповідності підпису саме ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 99, 164, 233-234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 (вх. № 19763 від 26.07.2023) про призначення у справі судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Байбак