УХВАЛА

м. Київ

31.08.2023Справа № 910/313/23

За заявоюТовариство з обмеженою відповідальністю «Енера»
про виправлення помилки у виконавчому документі

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники учасників справи:

від заявника не з`явились
від боржникане з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва видано судовий наказ №910/313/23 від 09.01.2023 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера» до боржника - Державного підприємства «Електронмаш» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії споживачу №1001474 від 25.01.2022 у розмірі 26 756,62 грн; окрім того, стягнуто з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 248,10 грн.

10.02.2023 вказаний судовий наказ набрав законної сили.

04.08.2023 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера» надійшла заява про виправлення помилки у судовому наказі Господарського суду міста Києва від 09.01.2023 №910/313/23.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.08.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера» про виправлення помилки у судовому наказі у справі №910/313/23 повернуто без розгляду.

22.08.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера» повторно надійшла заява про виправлення помилки у судовому наказі Господарського суду міста Києва від 09.01.2023 у справі №910/313/23 мотивована тим, що при виготовленні судового наказу у резолютивній частині невірно зазначено найменування стягувача та боржника.

Ухвалою від 28.08.2023 вказану заяву призначено до розгляду на 31.08.2023.

В судове засідання представники стягувача і боржника не з`явилися.

Статтею 160Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Судом встановлено, що при виготовленні судового наказу в резолютивній частині було допущено помилку, невірно зазначено найменування стягувача та боржника у справі № 910/313/23, а саме: замість стягувача Товариства обмеженою відповідальністю «Енера» помилково було зазначено: Державне підприємство «Електронмаш», а замість боржника Державного підприємства «Електронмаш» помилково було зазначено: Товариство з обмеженою відповідальністю «Енера».

Зазначена помилка підлягає виправленню, а заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера» - задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 231-235, 243, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера» про виправлення помилки в судовому наказі задовольнити.

2. Виправити помилку, допущену при оформленні судового наказу Господарського суду міста Києва від 09.01.2023 у справі № 910/313/23, вказавши в резолютивній частині вірну назву стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Енера» та боржника - Державне підприємство «Електронмаш».

3. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною судового наказу Господарського суду міста Києва від 09.01.2023 у справі № 910/313/23.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення повної ухвали.

Суддя Ю.М. Смирнова