ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"05" вересня 2023 р. Справа №918/1154/21(918/638/23)

Господарський суд Рівненської області у складі судді А.Качура,

розглянув матеріали справи

за заявою керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Армапром"

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Будтранспостач"

про визнання недійсним правочину боржника

у межах справи за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аліот" (правонаступник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ламетас")

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Армапром" (35331, Рівненська обл., Рівненський р-н, село Городок, вул.Штейнгеля барона, будинок 4А, )

про: банкрутство

Керуючись статтями 99, 100, 182, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання керуючого санацією про призначення судової експертизи задовольнити.

2. Призначити у справі №918/1154/21(918/638/23) судову експертизу.

3. Поставити на вирішення експертам наступні питання:

- Яка ринкова вартість майнових прав (права власності) на оригінали технічної документації, а також сам комплект документації на Авторежим гальмівного обладнання вантажних вагонів модель 265А-1 та модель 265А-4 (ТУ та креслення) згідно переліку, що вказаний в пункті 1.1. договору купівлі - продажу технічної документації №20/01/2020-01 від 20 січня 2020 року станом на 20 січня 2020 року?

- Чи є технічна документація на Авторежим гальмівного обладнання вантажних вагонів модель 265А-1 та модель 265А-4 (ТУ та креслення) згідно переліку, що вказаний в пункті 1.1. договору купівлі - продажу технічної документації №20/01/2020-01 від 20 січня 2020 року об`єктом права інтелектуальної власності?

4. Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких фахівцям не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експертам у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

5. Доручити проведення експертизи Науково-дослідному центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства юстиції України (01021, м. Київ, вул. Грушевського 28/2).

6. Зобов`язати сторони надавати на вимогу експертів необхідні для проведення експертизи матеріали.

7. Витрати за проведення експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Армапром".

8. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку, або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

9. Висновок експерта в письмовому вигляді подати Господарському суду Рівненської області.

10. Провадження у справі №918/1154/21(918/638/23) зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у порядку, передбаченому ст.ст. 254-257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/sud5019/.

Ухвалу надіслати учасникам справи - для відома, Науково-дослідному центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства юстиції України (01021, м. Київ, вул. Грушевського 28/2) з матеріалами господарської справи №918/1154/21(918/638/23) - для виконання.

Суддя Андрій Качур