УХВАЛА

м. Київ

06.09.2023Справа № 910/13863/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., розглянувши позовну заяву Фізичної особи - підприємця Оптишника Олександра Миколайовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МСФО 16 С" (вул. Бутлерова Академіка, буд. 1 , м. Київ, 02090, )

про стягнення 471 943, 90 грн,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Оптишник Олександр Миколайович (далі - позивач, заявник) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МСФО 16 С" (далі - відповідач) про стягнення 471 943, 90 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Товариством з обмеженою відповідальністю "МСФО 16 С" взятих на себе зобов`язань за договором оренди від 11.09.2007 в частині своєчасного здійснення орендної плати, у зв`язку з чим позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача 450 026, 00 грн пені, 14 076, 40 грн інфляційних втрат та 7 841, 50 грн 3% річних.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про передачу справи на розгляд Господарського суду Закарпатської області, з огляду на наступне.

За приписами частини 1, 2 статті 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ст. ч 3. ст. 30 Господарського процесуального кодексу України спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

При цьому, словосполучення "з приводу нерухомого майна" у частині третій статті 30 ГПК України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

Таким чином, виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 у справі №911/2390/18 та від 07.07.2020 у справі №910/10647/18.

Згідно з частиною 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В даному випадку, як встановлено судом, спір виник у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором оренди від 11.09.2007, предметом оренди за яким є підвальне приміщення площею 533 кв. м. (в тому числі 34, 45 кв. м. перегородок) та приміщення першого поверху площею 500 кв. м. нежитлової будівлі літ. В., перша черга торгово-офісного центру перебудованого з власних приміщень, яка розташована за адресою: Закарпатська область, місто Ужгород, вул. Швабська, №3 (три).

За таких обставини, приймаючи до уваги викладені в постанові від 16.02.2021 у справі 911/2390/18 висновки Великої Палати Верховного Суду та зважаючи на те, що спір у даній справі виник внаслідок користуванням відповідачем орендованим приміщенням, яке знаходиться у Закарпатській області, суд дійшов висновку, що спір має вирішуватись за правилами виключної підсудності за місцезнаходженням орендованого нерухомого майна.

У відповідності до вимог статті 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду (ч. 1 ст. 31 ГПК України).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ч. 3 ст. 31 ГПК України).

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що матеріали справи №910/13863/23 підлягають передачі за виключною підсудністю до Господарського суду Закарпатської області.

Керуючись статтями 27, 31, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Фізичної особи - підприємця Оптишника Олександра Миколайовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "МСФО 16 С" разом з доданими до неї документами передати за підсудністю до Господарського суду Закарпатської області (вул. Коцюбинського, буд. 2 А, м. Ужгород, Закарпатська обл., 88000, ).

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА