ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

04 вересня 2023 року Справа № 922/2223/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

при секретарі судового засідання: Погореловій О. В.

розглянувши клопотання Іноземного підприємства "Інтетікс" (вх. № 16960 від 30.06.2023) про витребування доказів, подане у справі

за позовом Іноземного підприємства "Інтетікс" (адреса 61072, м. Харків, пр.-т Науки, буд. 43-А; )
до Фізичної особи-підприємця Нарожного Сергія Сергійовича (адреса АДРЕСА_1 ; код РНОКПП: НОМЕР_1 ) Третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобаллоджик Україна" (адреса: 03038, м. Київ, вул. Миколи Грінченка, 2/1; )
про стягнення 244302,00 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Петрашенко В. П. (ордер серії АА № 1262475 від 27.12.2022);

відповідача - Прудников Я. В. (ордер серії АХ № 1125461 від 11.04.2023);

третьої особи - Томаров І. Є. (ордер серії АІ № 1376760 від 07.04.2023).

ВСТАНОВИВ:

Іноземне підприємство "Інтетікс" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця Нарожного Сергія Сергійовича, в якій її заявник просить суд:

1. прийняти цю позовну заяву до розгляду;

2. направити справу на об`єднання в одне провадження зі справою № 922/1661/23;

3. витребувати у ТОВ «Глобаллоджик Україна» (03038, м. Київ, вул. Миколи Грінченка, 2/1) інформацію чи надавав Нарожний Сергій Сергійович послуги на користь замовника компанії HERE Global B.V. під час роботи в ТОВ «Глобаллоджик Україна» протягом 2022 року;

4. стягнути з відповідача 244302,00 грн;

5. покласти на відповідача сплату судового збору в сумі 3664, 53 грн та витрати на правову допомогу адвоката в сумі 79138 грн.

Заявлений позов обгрунтовано з посиланням на порушення відповідачем умов укладеного між сторонами договору № 020119/177 від 02.01.2019, а саме: одностороннього припинення цього договору останнім 31.05.2022 внаслідок чого позивачу завдано збитків.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.06.2023 відкрито провадження у справі; постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 03.07.2023.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.07.2023, зокрема, відкладено підготовче засідання на 19.07.2023.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.07.2023 продовжено строк проведення підготовчого засідання на 30 днів та оголошено перерву до 31.07.2023.

У підготовчому засіданні 31.07.2023 оголошено перерву до 04.09.2023.

Позивач подав до суду клопотання (вх. № 16960 від 30.06.2023), в якому просить суд витребувати, з метою дослідження їх судом, у Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобаллоджик Україна" засвідчені копії укладеного договору (договорів) про надання послуг або виконання робіт між Товариством з обмеженою відповідальністю "Глобаллоджик Україна" та Нарожним Сергієм Сергійовичем з усіма додатками, а також технічні завдання та акти наданих послуг та/або виконаних робіт між Товариством з обмеженою відповідальністю "Глобаллоджик Україна" та Нарожним Сергієм Сергійовичем за період з 01.06.2022-31.12.2022.

У підготовче засідання 04.09.2023 прибули представники сторін.

Представник позивача наполягає на задоволенні поданого ним клопотання щодо витребування доказів.

Представники відповідача та третьої особи заперечують проти поданого позивачем клопотання.

Розглянувши зазначене клопотання, суд зазначає.

Згідно з вимогами ст. ст. 73-74 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

При цьому, статтями 77-78 ГПК України також передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Згідно з п. п. 1, 4 ст. 80 ГПК України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно з п. 1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 1, 2, 6 ст. 91 ГПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Як свідчить заявлений позов, в ньому позивач стверджує, що відповідач порушив умови укладеного між сторонами договору № 020119/177 від 02.01.2019, оскільки "приблизно з 1 червня 2022 року, відповідач уклав договір на розробку програмного забезпечення з ТОВ «ГЛОБАЛЛОДЖИК УКРАЇНА», та почав виконувати роботи, аналогічні Роботам, на користь компанії HERE Global B.V. через посередника, а саме ТОВ «ГЛОБАЛЛОДЖИК УКРАЇНА»", чим, як зазначає позивач, порушив п. 9.3 Договору № 020119/177 від 02.01.2019 та завдав йому збитків

В процесі розгляду справи представник третьої особи - адвокат Томаров І.Є. 15.06.2023 подав відповідь, в якій стверджується, що між ТОВ "Глобаллоджик Україна" та ФОП Нарожним С.С. в 2022 році укладено договір про надання послуг, за яким ФОП Нарожний С.С. не надавав послуги програмування та/або розробки програмного забезпечення на користь компанії HERE Global B.V.

Позивач в особі свого представника в свою чергу наполягає на тому, що відповідач уклав договір на розробку програмного забезпечення з ТОВ «ГЛОБАЛЛОДЖИК УКРАЇНА», та почав виконувати роботи, аналогічні Роботам, на користь компанії HERE Global B.V. через посередника, а саме ТОВ «ГЛОБАЛЛОДЖИК УКРАЇНА»; при цьому, на думку представника позивача, представник третьої особи надаючи відповідь, не володів відповідною інформацією.

Суд констатує, що матеріали справи не містять доказів зазанчених позивачем обставин, разом з тим, встановлення цих обставин судом (в разі їх дійсної наявності) може мати істотне значення для розгляду даної справи.

Суд констатує, що надати витребувані докази позивач не має можливості в зв`язку з їх відсутністю.

Оскільки документи, які просить суд витребувати позивач, можуть мати істотне значення для розгляду справи № 922/2223/23, позивач або його представник самостійно не може надати такі документи, суд на підставі ст. 81 ГПК України вважає за необхідне задовольнити відповідне клопотання частково та витребувати документи що стосуються укладання між Нарожним С.С. та ТОВ "Глобаллоджик Україна" договору щодо розробки програмного забезпечення та виконання Нарожним С.С. робіт за відповідним договором на користь компанії HERE Global B.V

В іншій частині клопотання позивача про витребування документів не підлягає задоволенню, оскільки співпраця ФОП Нарожного С.С. та ТОВ "Глобаллоджик Україна" що не пов`язана з виконанням робіт з розробки програмного забезпечення на користь компанії HERE Global B.V. не має значення для розгляду даної справи, та до того ж становить комерційну таємницю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 76, 81, 91, 119, 165, 177, 183, 234-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Іноземного підприємства "Інтетікс" (вх. № 16960 від 30.06.2023) про витребування доказів про витребування доказів задовольнити частково.

2. Витребувати з метою дослідження їх судом у Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобаллоджик Україна" (адреса: 03038, м. Київ, вул. Миколи Грінченка, 2/1; ) засвідчені копії укладеного договору (договорів) про надання послуг або виконання робіт між Товариством з обмеженою відповідальністю "Глобаллоджик Україна" та Нарожним Сергієм Сергійовичем з усіма додатками, а також технічні завдання та акти наданих послуг та/або виконаних робіт між Товариством з обмеженою відповідальністю "Глобаллоджик Україна" та Нарожним Сергієм Сергійовичем за період з 01.06.2022-31.12.2022, що стосуються надання послуг з розробки програмного забезпечення для Here Global B. V.

У разі відсутності таких документів, надати суду відповідні письмові пояснення.

В іншій частині клопотання Іноземного підприємства "Інтетікс" (вх. № 16960 від 30.06.2023) залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Байбак