За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорадо"
про ухвалення додаткового рішення
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорадо"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будбілдінг"
про визнання зобов`язання за договором припиненим та стягнення 150 000,00 грн.
суддя Мельник В.І за участю секретаря судового засідання Федорової О.В.
Представники сторін відповідно до протоколу судового засідання
До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОРАДО" з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДБІЛДІНГ" про визнання зобов`язань за договором припиненими та стягнення збитків.
Рішенням Господарського суду № 910/10340/21 від 11.10.2021 позов задоволено.

19.03.2021 відділом діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорадо" отримано заяву про ухвалення додаткового рішення.

Ухвалою суду від 21.10.2021 призначено розгляд заяви на 26.11.2021.

16.11.2021 відділом діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача отримано клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу.

Ухвалою суду від 17.11.2021 було зупинено розгляд заяви до повернення матеріалів зазначеної справи до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду від 22.05.2023 поновлено провадження у справі та призначено розгляд заяви на 01.09.2023.

В судове засідання 01.09.2023 представники сторін не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

В судовому засіданні 01.09.2023 винесено додаткове рішення.

Дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду заяви про стягнення витрат на правничу допомогу, Господарський суд міста Києва з`ясовано наступне.

Так, відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Частиною 8 ст. 129 ГПК України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Враховуючи вище зазначене та клопотання відповідача про зменшення розміру витрат на правничу допомогу,суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача частково та ухвалення додаткового рішення у справі 910/10340/21.

Керуючись статями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1 Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Дорадо "частково.

2 Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДБІЛДІНГ" (79053, м. Львів, вул. Володимира Великого, 18, ідентифікаційний код 40045466) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРАДО" (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 72-А, ідентифікаційний код 21614232) витрати на правничу допомогу в розмірі 20 000 (двадцять тисяч) грн.

3 В іншій частині відмовити.

4 Видати наказ.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.І. Мельник