ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" вересня 2023 р. м. Черкаси справа № 14/1313(925/187/22)

Вх.суду № 13338/23 від 14.08.2023

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Ніковською Д.С.,

у судове засідання не з`явились: представники від ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс", КС "Федерація" та ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду заяву від 09.08.2023 №09-1/08

заявника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"

про видачу дублікату наказу суду

у справі за позовною заявою від 10.02.2022 №02-35/82,

позивача, боржника у особі ліквідатора банкрута, Носань Н.С.

до відповідачів, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

про стягнення грошових коштів

розглянутою у межах справи за заявою

ініціюючого кредитора, Кредитної спілки "Рантьє",

до боржника, Кредитної спілки "Федерація",

про банкрутство юридичної особи,

УСТАНОВИВ:

1. Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" подано заяву від 09.08.2023 №09-1/08 з вимогою видати дублікат наказу Господарського суду Черкаської області від 08.06.2022 у справі №14/1313(925/187/22), виданого на примусове виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 10.05.2022 у справі №14/1313(925/187/22) про стягнення із ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки "Федерація" 2 493,66 грн. судових витрат.

2. Ухвалою суду від 16.08.2023 заяву призначено до розгляду та зобов`язано ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" (заявника) надати суду постанову органу державної виконавчої служби про закінчення виконавчого провадження, докази відправки наказу в оригіналі на адресу первісного кредитора, докази витребування оригіналу наказу від первісного кредитора та вказати які конкретні документи є доказами втрати наказу суду в оригіналі.

3. Учасники справи були належним чином повідомлені про дату і час розгляду справи, однак участі своїх повноважних представників у судове засідання не забезпечили, про причини неявки до суду не повідомили.

Заявник у заяві від 09.08.2023 №09-1/08 просив розглянути заявлену вимогу без участі його представника.

Решта учасників справи про причини неявки до суду не повідомили чи й будь-яких інших заяв до суду не надіслали.

Явка учасників справи обов`язковою не визнавалась.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з`явились.

4. Заявник у заяві від 09.08.2023 №09-1/08 на обґрунтування заявленої вимоги пояснив,

що постановами Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ): від 24.06.2022 було відкрито виконавче провадження №69292855 з примусового виконання виданого Господарським судом Черкаської області у справі №14/1313(925/187/22) наказу від 08.06.2022 про стягнення з ОСОБА_2 2 493,66 судових витрат; від 21.02.2023 наказ був повернутий стягувачу без виконання на підставі п.1 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" за письмовою заявою стягувача;

що рішення суду від 10.05.2022 у справі №14/13139925/187/22) та виданий на його виконання наказ від 08.06.2022 залишаються не виконаними;

що ухвалою суду від 25.04.2023 у цій справі, за результатами проведеного аукціону з продажу права вимоги (дебіторської заборгованості), здійснено процесуальне правонаступництво на стадії виконання рішення суду та змінено сторону (стягувача) у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу суду від 08.06.2022 на ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс";

що оскільки згідно з актом про придбання майна на аукціоні від 16.01.2023 заявнику не було передано оригінал наказу суду від 08.06.2022, то це дає підстави вважати його втраченим;

що строк для повторного пред`явлення до виконання наказу на цей час не сплив, тому наявні підстави для видачі дублікату.

5. При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ст.233 ГПК України у судовому засіданні приєднано до матеріалів справи вступну та резолютивну частини судового рішення.

6. Дослідивши наявні у справі докази суд установив наступні обставини.

12.05.2009 ухвалою суду порушено провадження у справі про банкрутство боржника.

02.02.2021 постановою суду боржника визнано банкрутом та призначено ліквідатором банкрута Носань Н.С.

10.05.2022 рішенням суду у цій справі позовну заяву боржника у особі ліквідатора банкрута від 10.02.2022 №02-35/82 задоволено повністю та, серед іншого, стягнуто з ОСОБА_2 на користь КС "Федерація 2 493,66 грн. судових витрат.

08.06.2022 на виконання вказаного вище судового рішення видано наказ суду, у якому визначено строк пред`явлення його до виконання до 31.05.2025.

21.02.2023 постановою головного державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Шпак О.А. виконавчий документ був повернутий стягувачу на підставі п.1 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" за письмовою заявою стягувача від 28.09.2022 №02-35/467 (а.с.134 т.73).

25.01.2023 КС "Федерація" у особі її ліквідатора, арбітражного керуючого Носань Н.С., та ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" складено та підписано акти приймання-передачі права вимоги (приймання-передавання документів, що підтверджують право вимоги), згідно з яким відповідно до договорів №25-01-2023/5 та №25-01-2023/6 купівлі-продажу права вимоги дебіторської заборгованості від 25.01.2023 Продавець (КС "Федерація") передав, а Покупець (ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс") приняв наступні документи:

копію рішення Господарського суду Черкаської області від 10 травня 2022 року по справі №14/1313(925/187/22), котре набрало законної сили;

копію наказу Господарського суду Черкаської області від 08 червня 2022 року по справі №14/1313(925/187/22), виданого на примусове виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 10 травня 2022 року по справі №14/1313/(925/187/22З), котре набрало законної сили;

оригінали постанов Соснівського ВДВС у місті Черкаси ЦМУМЮ (м.Київ) від 24 червня 2022 року про відкриття виконавчих проваджень №69292944 та №69292855, разом із супровідними листами Соснівського ВДВС у м.Черкаси ЦМУМЮ (м.Київ) від 24.06.2022 №28473 та №29210 (а.с.142,181 т.73).

28.07.2023 листом за вих.№84722/26.24-23 Перший відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) за результатами розгляду адвокатського запиту представника ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" повідомив, що на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження №69292855 з примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 08.06.2022 у справі №14/1313(925/187/22) про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС "Федерація" судових витрат у сумі 2 493,66 грн.; що 21.02.2023 вказане виконавче провадження було завершене на підставі п.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження"; що постанова про повернення виконавчого документа стягувачу та оригінал виконавчого документа були направлені рекомендованою кореспонденцією КС "Федерація" за вих.№17775; що оскільки станом на дату прийняття державним виконавцем рішення про повернення виконавчого документа стягувача ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" не було стороною виконавчого провадження №69292855, підстави для видачі йому копій постанов та інших документів цього виконавчого провадження, відсутні.

7. При вирішенні спору судом застосовано наступні норми законодавства.

Відповідно до Господарського процесуального кодексу України:

ч.1 ст.73. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи;

ч.1 ст.86. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів;

підп.19.4 підп.19 п.1 розділу XI "Перехідні положення" у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

8. Аналізуючи установлені обставини справи та норми чинного законодавства суд прийшов до таких висновків.

Підставами для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого документа є втрата виконавчого документа (загублення, викрадення, знищення, істотне пошкодження, що унеможливлює його виконання, тощо) та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У наказі суду від 08.06.2022 вказано, що його може бути пред`явлено до примусового виконання до 31.05.2025, отже зазначений строк не закінчився.

Разом з тим, заявником будь-яких доказів на підтвердження факту втрати оригіналу наказу суду у цій справі не надано - обставини невиконання рішення, не передання заявнику оригіналу наказу згідно з актом від 25.01.2023 не є доказами втрати оригіналу наказу, отже у задоволенні вимог необхідно відмовити у зв`язку з їх не доведеністю.

Крім того, виходячи із відповіді Першого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 28.07.2023 №84722/26.24-23 оригінал виконавчого документу (наказу суду від 08.06.2022 у справі №14/1313(925/187/22)) був повернутий на адресу КС "Федерація", разом з тим, заява не містить навіть відомостей про звернення заявника до КС "Федерація" для отримання вказаного вище наказу.

Керуючись ст.234, 235, підп.19.4. п.19 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" від 09.08.2023 №09-1/08 повністю.

Ухвала суду набрала законної сили 08.09.2023. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено і підписано 08.09.2023.

Направити цю ухвалу заявнику, ліквідатору банкрута, ОСОБА_2..

Суддя Ю.А. Хабазня

Я-5