ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

05 вересня 2023 року м. ХарківСправа № 922/2200/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

Без виклику представників сторін.

розглянувши клопотання ТОВ «Юкрейніен кепітел білдинг» ( Документ сформований в системі «Електронний суд» 04.09.2023) про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Кепітал Груп" (61166, м. Харків, вул. Серпова, б. 4-В, кімн. 16-А) , , Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Сіті"(62403, Харківська обл., Харківський р-н, селище міського типу Бабаї, вулиця Вторчерметівська, будинок 4) , Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНБІКО"(61001, м. Харків, вул. Молочна, б. 11, корп. 8,кв. 69)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейніен Кепітел Білдинг"(61166, м. Харків, вул. Серпова, б. 4-В)
про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріал Кепітал Груп", товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа Сіті", товариство з обмеженою відповідальністю "ІНБІКО" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейніен Кепітел Білдинг", в якій просить суд:

визнати об`єкт незавершеного будівництва шестиповерхову нежитлову будівлю з підвалом за адресою: м. Харків, вул. Серпова, 4, що будувалась як блок громадського призначення у складі комплексу житлових будинків та об`єктів торгово-адміністративного та соціально-культурного призначення з підземною парковкою (II, III черги будівництва) по вулиці Серповій, 4 в місті Харкові (II черга) на земельних ділянках кадастровий номер: :07:006:0050 та :07:006:0051, об`єктом права спільної часткової власності ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АЛЬФА СІТІ» (ідентифікаційний код юридичної особи 39655917), ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РІАЛ КЕПІТАЛ ГРУП» (ідентифікаційний код юридичної особи 42663027) та ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНБІКО» (ідентифікаційний код юридичної особи 20177445).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.05.2023 року, позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Кепітал Груп", товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Сіті", товариства з обмеженою відповідальністю "ІНБІКО" залишено без руху.

14.06.2023 року від представника позивачів, через канцелярію суду (вх.№15289) надійшла заява про усунення недоліків, зокрема, позивач нажав уточнену позовну заяву, в якій просить суд:

визнати право спільної часткової власності на об`єкт незавершеного будівництва - шестиповерхову нежитлову будівлю з підвалом за адресою: м. Харків, вул. Серпова, 4, що будувалась як блок громадського призначення у складі комплексу житлових будинків та об`єктів торгово-адміністративного та соціально-культурного призначення з підземною парковкою (II, III черги будівництва) по вулиці Серповій, 4 в місті Харкові (II черга) на земельних ділянках із кадастровими номерами: :07:006:0050 та :07:006:0051, за ТОВАРИСТОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АЛЬФА СІТІ» (ідентифікаційний код юридичної особи 39655917), ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РІАЛ КЕПІТАЛ ГРУП» (ідентифікаційний код юридичної особи 42663027) та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНБІКО» (ідентифікаційний код юридичної особи 20177445) із наступним розподілом часток: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АЛЬФА СІТІ» (ідентифікаційний код юридичної особи 39655917) - 51 % (п`ятдесят один відсоток) у праві спільної часткової власності, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РІАЛ КЕПІТАЛ ГРУП» (ідентифікаційний код юридичної особи 42663027) - 33 % (тридцять три відсотки) у праві спільної часткової власності, ТОВАРИСТО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНБІКО» (ідентифікаційний код юридичної особи 20177445) - 16 % (шістнадцять відсотків) у праві спільної часткової власності на об`єкт незавершеного будівництва - шестиповерхову нежитлову будівлю з підвалом за адресою: м. Харків, вул. Серпова, 4, що будувалась як блок громадського призначення у складі комплексу житлових будинків та об`єктів торгово- адміністративного та соціально-культурного призначення з підземною парковкою (ІІ, III будівництва) по вулиці Серповій, 4 в місті Харкові (II черга) на земельних ділянках за кадастровим номером: :07:006:0050 та за кадастровим номером :07:006:0051 за адресою: м. Харків, вул. Серпова, 4.

У хвалою Господарського суду Харківської області від 15.06.2023 року, прийнято позовну заяву з урахуванням зміни предмету позову) до розгляду та відкрити провадження у справі №922/2200/23. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено 05 липня 2023 року о 10:30.

03.07.2023 року від представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейніен Кепітел Білдинг", електронною поштою надійшло клопотання, в якому представник відповідача просить суд :

продовжити процесуальні строки для подання відповідачем відзиву на позовну заяву, заяв, клопотань, а також доказів, якими Відповідач обґрунтовує свої заперечення у справі.

Враховуючи складність справи просимо встановити відповідний строк подачі відзиву заяв, клопотань, а також доказів, якими Відповідач обґрунтовує свої заперечення у справі до 30.07.2023 року.

В судовому засіданні 05.07.2023 постановлено протокольну ухвалу, відкладено підготовче засідання до 26.07.2023 о 12:00 год.

В порядку ст.ст. 120-121 ГПК України сторони повідомлені про наступне судове засідання ухвалами від 05.07.2023.

25.07.2023 року від представників позивача електронною поштою (Документ сформований в системі «Електронний суд» 25.07.2023) надійшло клопотання ,в якій представник позивачів просить суд:

долучити до матеріалів справи докази звернення позивачів до Харківської міської ради щодо отримання в користування земельної ділянки та докази звернення позивачів до Управління ДІАМ у Харківській області, що були витребувані судом в судовому засіданні у справі.

З метою надання часу для отримання відповідей на вказані заяви та отримання технічного висновку, прошу суд перенести розгляд справи, призначений на 26.07.2023 на 12 год. 00 хв., на іншу дату, а також, враховуючи необхідність належної підготовки справи до розгляду, на підставі ч. 3 ст. 177 ГПК України продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

26.07.2023 року від представника відповідача електронною поштою (Документ сформований в системі «Електронний суд» 26.07.2023) надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача заперечує проти заявлених позовних вимог,зокрема, посилаючись на таке:

Позивач приховав від суду частину договорів купівлі-продажу майнових прав. Відповідно до п.13.8.7. Договорів невід`ємною частиною договору є Договір генерального підряду на будівництво Об`єкту будівництва від 12.01.2015 року No 12- 1/01/15 укладений між ТОВ «Юкрейніен кепітел білдинг» та Приватним акціонерним товариством «ФЛАС». Позивач вказану невід`ємну частину договорів від суду приховав та не надав. Право власності на об`єкт будівництва за умовами договору підряду до завершення будівництва належить генеральному підряднику ПрАТ «ФЛАС», а не ТОВ «ЮКБ». В тексті Договорів купівлі-продажу майнових прав є посилання саме на договір генпідряду з ПрАТ «ФЛАС», що спростовує те, що Договір купівлі-продажу майнових прав є підрядом, а ТОВ «ЮКБ» виступає у якості підрядника. ТОВ «ЮКБ» забудовник будівництва Об`єкту будівництва «Нове будівництво житлових будинків та об`єктів торгово-адміністративного та соціально-культурного призначення з підземною парковкою (ІІ, ІІІ черги будівництва) по вул. Серповій, 4 у м. Харкові (ІІ черга)», а ПрАТ «ФЛАС» генеральний підрядник.

Права, які передані Позивачам, є правами на окремі приміщення в складі об`єкту будівництва які виникнуть в майбутньому в ТОВ «ЮКБ» та тільки після здачі об`єкту в експлуатацію. Відповідно до технічних характеристик вказаних в проектній документації блок громадського призначення 64604 кв.м, в той же час позивач просить визнати право власності на об`єкт площею 7623,10 кв.м. Об`єктом будівництва з точки зору містобудівного законодавства є «Нове будівництво житлових будинків та об`єктів торгово-адміністративного та соціально-культурного призначення з підземною парковкою (ІІ, ІІІ черги будівництва) по вул.Серповій, 4 у м. Харкові (ІІ черга)».

Окремі квартири, нежитлові приміщення, будинки або споруди, які входять до його складу, не є самостійними об`єктами будівництва, оскільки благоустрій, інженерні мережі та інші об`єкти будуються, в тому числі за межами земельної ділянки спільно для усього об`єкту. Таким чином об`єктом незавершеного будівництва може бути тільки увесь комплекс на який би було отримано дозвіл, а не окремі його частини.

Позивачам в майбутньому мають належати саме приміщення як особливий вид об`єктів нерухомості. Чинне законодавство не містить щодо нежитлових приміщень норм аналогічних нормам для житлових будинків, а тому власник нежитлового приміщення не є співвласником усього обладнання та матеріалів які знаходяться поза межами його приміщення в самій будівлі. Тобто Позивачі не можуть вимагати визнання права власності на об`єкт незавершеного будівництва в цілому (з усіма матеріалами та устаткуванням) навіть якщо усі приміщення Позивача є 100% приміщень будинку.

Інформаційна довідка що приміщення позивачів складають 100% будівлі видана неналежною особою. Інженери інвентаризації здійснюють інвентаризацію, а не надають висновки щодо проектної документації тим більше за «результатами зовнішнього візуального обстеження», тобто висновок наданий шляхом огляду з вулиці об`єкту площею 7 623,10 м2.

Як стверджує відповідач, до позову не додано жодних доказів існування об`єкту незавершеного будівництва, законності будівництва та відповідності об`єкту будівництва та його окремої частини блоку громадського призначення будівельним нормам. А отже не доведено статус будівництва як законного незавершеного будівництва. Суду не надано матеріалів технічної інвентаризації об`єкту незавершеного будівництва. Тобто не доведений опис та технічні характеристики об`єкту нерухомого майна, що виключає визнання права власності на об`єкт. За адресою знаходиться багато об`єктів незавершеного будівництва.

На переконання відповідача позивачі не довели наявність встановлених законом підстав виникнення права спільної часткової власності.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.07.2023 року, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів. Підготовче засідання по справі відкладено на 29 серпня 2023 року о 11:30.

В судовому засіданні 29.08.2023 постановлено протокольну ухвалу, якою закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи у судовому засіданні по суті на 18.09.2023 о 14:00 год.

04.09.2023 року на адресу Господарського суду Харківської області електронною поштою від ТОВ «Юкрейніен кепітел білдинг» надійшла заява ( Документ сформований в системі «Електронний суд» 04.09.2023) про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду викладена у клопотання про відкладення розгляду справи .

Розглянувши заяви представника відповідача суд зазначає наступне.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. ч. 3, 4, 5 розділу ІІІ Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України № 196 від 23.04.2020 (далі Порядок):

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до цього Порядку, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

У заяві учасник справи обов`язково зазначає:

- назву суду;

- номер судової справи;

- дату та час судового засідання, в якому учасник бажає взяти участь в режимі відеоконференції;

- своє прізвище, ім`я та по-батькові;

- свій статус в судовій справі;

- електронну адресу, яка використана їм для реєстрації в Системі;

- назву системи, яка пропонується для проведення відеоконференцз`язку (у разі використання іншого програмного забезпечення, ніж розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua);

- номер телефону для зв`язку із судом;

- відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Копія заяви в той самий строк надсилається учасником, що подав заяву, іншим учасникам справи.

Заява подається до суду та надсилається іншим учасникам справи в порядку, визначеному процесуальним законодавством, дозволеними засобами зв`язку.

Так, відповідно до пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі (п.п. 17.1 п. 17).

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009, розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв`язку.

Згідно з п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином, належним доказом відправлення копії відповідної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Проте, представник відповідача до своєї заяви про участь у судовому засіданні, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не надає належних доказів відправлення відповідної заяви на адресу позивачів по справі.

Статтею 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Отже, як вбачається із заяви представника відповідача про участь у судовому засіданні, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, позивачем всупереч приписам ч. 1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України та ч. ч. 3, 4, 5 розділу ІІІ Порядку не було належним чином направлено дане клопотання іншим учасникам справи, та не було додано доказів направлення копії такого клопотання на адресу позивачів.

За таких обставин, оскільки заява представника відповідача про участь у судовому засіданні, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в справі № 922/2200/23 подано без додержання вимог ст. 170, ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, ч. ч. 3, 4, 5 розділу ІІІ Порядку суд повертає таке клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ТОВ «Юкрейніен кепітел білдинг» ( Документ сформований в системі «Електронний суд» 04.09.2023) про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду повернути заявнику без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

"12" вересня 2023 р. 13:00

Суддя О.О. Присяжнюк