УХВАЛА

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

05.09.2023Справа № 910/9995/23

Суддя Господарського суду міста Києва Борисенко І. І., розглянувши матеріали

зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Сфера-Плюс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колор Бізнес Солюшенс"

про стягнення 495 478,74 грн., припинення зобов`язання

у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Колор Бізнес Солюшенс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сфера-Плюс"

про стягнення 1 073 436,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Колор Бізнес Солюшенс" (далі - ТОВ "Колор Бізнес Солюшенс", позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сфера-Плюс" (далі - ТОВ "Сфера-Плюс", відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 1 073 436,01 грн. за договором купівлі-продажу № 03 від 26.02.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.07.2023 за вказаною позовною заявою було відкрите провадження, справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У строк, визначений законом для подання відзиву, ТОВ "Сфера-Плюс" подало зустрічну позовну заяву до ТОВ "Колор Бізнес Солюшенс", у якій просить суд:

- стягнути грошові кошти у сумі 495 478,74 грн., сплачені за виготовлену продукцію з неякісних фарб;

- припинити зобов`язання ТОВ "Сфера-Плюс" шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог в частині перерахування ТОВ "Колор Бізнес Солюшенс" заборгованості за товар (фарбу) у сумі 495 478,54 грн.

Згідно зі ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Розглянувши подані матеріали, суд встановив, що зустрічний позов ТОВ "Сфера-Плюс" є взаємопов`язаним з первісним позовом та поданим у встановлений законом строк. Однак, зустрічна позовна заява не відповідає вимогам ст. 164 ГПК України, враховуючи наступне.

Так, згідно з ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити спосіб захисту, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

У зустрічному позові ТОВ "Сфера-Плюс" просить стягнути з ТОВ "Колор Бізнес Солюшенс" грошові кошти у сумі 495 478,74 грн., сплачені ТОВ «Мультівак Україна» за виготовлену продукцію з неякісних фарб.

Разом з тим, позивач не надав належного правового обґрунтування вимоги щодо стягнення цих коштів, а саме - не визначив правової природи заявленої суми: чи це господарські санкції, чи це збитки, що позбавляє суд перевірити заявлену до стягнення заборгованість.

Також позивач взагалі не обґрунтував вимоги про припинення зобов`язання ТОВ "Сфера-Плюс" шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог в частині перерахування ТОВ "Колор Бізнес Солюшенс" заборгованості за товар (фарбу) у сумі 495 478,54 грн, не зазначив доказів, що підтверджують вказані вимоги, та не вказав правових підстав позову (норм закону) у цій частині.

Позовні вимоги повинні бути конкретними, а не абстрактними чи умовними, та повинні містити способи захисту прав та інтересів позивача, що відповідають закону або договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).

Також за змістом ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Разом з тим, позивачем не надано до позову обґрунтованого розрахунку кожної складової суми заявленої до стягнення 495 478,74 грн., а саме - 284 060,99 грн. - вартості виготовленої ТОВ "Сфера-Плюс" продукції, що була забракована ТОВ «Мультівак Україна», 111 417,75 грн. - вартості давальницької сировини, 100 000,00 грн. - компенсації збитків кінцевого покупця вказаної продукції - ТОВ «Алан».

Також позивач не надав доказів, що підтверджують кожну з заявлених позивачем сум.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України на позивача покладений обов`язок додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Водночас, у порушення вказаної норми, заявник не надав доказів, що ТОВ "Колор Бізнес Солюшенс" зобов`язалось розглянути пропозицію ТОВ "Сфера-Плюс" про перерахунок суми боргу покупця та зменшити її суму на 495 478,74 грн.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається із позову, ТОВ "Сфера-Плюс" заявило 1 позовну вимогу майнового характеру та 1 позовну вимогу немайнового характеру. У якості доказу сплати судового збору за такі вимоги позивач надав платіжну інструкцію № 5316169 від 14.08.2023 на суму 7 432,18 грн.

Судовий збір згідно з ч. 1, 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставки судового збору визначені у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за заяву про вжиття заходів та забезпечення позову - 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023 прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб становить 2 684,00 грн.

Таким чином, заявник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 10 116,18 грн., а саме - 7 432,18 грн. за 1 майнову вимогу та 2 684,00 грн. - за 1 вимогу немайнового характеру, проте, такі вимоги закону не виконав.

З огляду на вказане надана заявником платіжна інструкція № 5316169 від 14.08.2023 на суму 7 432,18 грн. не є належним доказом сплати судового збору за позовні вимоги у встановленому законом розмірі.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 164, 174, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сфера-Плюс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колор Бізнес Солюшенс" про стягнення 495 478,74 грн., припинення зобов`язання, залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Сфера-Плюс" строк у п`ять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків, а саме:

- визначити правову природу заявленої до стягнення суми 495 478,74 грн.: чи це господарські санкції, чи це збитки;

- обґрунтувати вимоги про припинення зобов`язання ТОВ "Сфера-Плюс" шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог в частині перерахування ТОВ "Колор Бізнес Солюшенс" заборгованості за товар (фарбу) у сумі 495 478,54 грн, зазначити докази, що підтверджують вказані вимоги, а також вказати правові підстави позову (норми закону) в обгрунтування цих вимог;

- надати обґрунтований розрахунок кожної складової суми заявлених до стягнення грошових коштів 495 478,74 грн., а саме - 284 060,99 грн. - вартості виготовленої ТОВ "Сфера-Плюс" продукції, що була забракована ТОВ «Мультівак Україна», 111 417,75 грн. - вартості давальницької сировини, 100 000,00 грн. - компенсації збитків кінцевого покупця вказаної продукції - ТОВ «Алан»;

- надати докази, що підтверджують: вартість виготовленої ТОВ "Сфера-Плюс" продукції, що була забракована ТОВ «Мультівак Україна», у сумі 284 060,99 грн., вартість давальницької сировини у сумі 111 417,75 грн., компенсацію збитків кінцевого покупця вказаної продукції - ТОВ «Алан» у сумі 100 000,00 грн.;

- надати докази, що ТОВ "Колор Бізнес Солюшенс" зобов`язалось розглянути пропозицію ТОВ "Сфера-Плюс" про перерахунок суми боргу покупця та зменшити її суму на 495 478,74 грн.;

- надати докази сплати судового збору за 1 вимогу немайнового характеру у сумі 2 684,00 грн.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, зустрічна позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борисенко Ірина Іванівна