ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

13 вересня 2023 року м. ОдесаСправа № 915/664/23
м. Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судових засідань Південно-західного апеляційного господарського суду №6

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів: Колоколова С.І.,

Разюк Г.П.,

секретар судового засідання Турук Д.В.

за участю представників учасників судового процесу:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Глушко Д.В., за ордером;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу Борозенське

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області про відмову у забезпеченні позову

від 08 травня 2023 року (повний текст складено 08.05.2023)

у справі №915/664/23

за позовом: Сільськогосподарського виробничого кооперативу Борозенське

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарського підприємства Нібулон

про: про стягнення 5 739 028,75 грн., -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2023 року Сільськогосподарський виробничий кооператив Борозенське (позивач, заявник, СГВК Борозенське) звернувся до Господарського суду Миколаївської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарського підприємства Нібулон (відповідач, ТОВ СГП «Нібулон») про стягнення 5 739 028,75 грн. у якості боргу за договором поставки від 15.06.2021 №2545/2021, а також судового збору в сумі 86 085,43 грн. та витрат на правничу допомогу адвоката в сумі 15000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог СГВК Борозенське посилається на порушення відповідачем умов укладеного між сторонами договору поставки від 15.06.2021 №2545/2021 в частині здійснення оплати за отриманий від позивача товар у визначені договором строки.

Разом з позовною заявою СГВК Борозенське було подано до суду першої інстанції заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, які належать ТОВ СГП Нібулон на розрахункових або будь-яких інших його рахунках у будь-яких банках та інших фінансових установах, виявлених державним та/або приватним виконавцем, в межах суми позовних вимог у розмірі 5 739 028,75 грн.

Необхідність вжиття вищевказаних заходів забезпечення позову позивач обґрунтовує тим, що з огляду на близькість до лінії фронту місцезнаходження відповідача, який ухиляється від виконання своїх зобов`язань з оплати отриманого товару, господарська діяльність останнього може бути зупинена або взагалі припинена, що призведе до неплатоспроможності ТОВ СГП «Нібулон» та, в свою чергу, унеможливить ефективний спосіб захисту порушених прав СГВК Борозенське, оскільки виконання в майбутньому судового рішення у разі задоволення позовних вимог безпосередньо залежить від тієї обставини, чи матиме відповідач необхідну суму грошових коштів на своїх рахунках. Крім того, позивач вважає, що у нього не буде можливості стягнути заборгованість з відповідача за рахунок його майна, оскільки воно також може бути зменшено або знищено, у зв`язку з активними бойовими діями поряд з місцезнаходженням відповідача. Тому застосування в межах даної справи заходів забезпечення позову, на думку позивача, мінімізує ризик утворення безнадійної заборгованості та, як наслідок, банкрутства СГВК «Борозенське».

Посилаючись на правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 05.08.2022 у справі №905/447/22, позивач зазначив, що накладення арешту на кошти в межах спірної суми забезпечить збалансованість інтересів сторін, оскільки надасть можливість виконати рішення у разі задоволення позову та не призведе до втручання у господарську діяльність відповідача, лише запровадить тимчасові обмеження щодо користування цими коштами відповідачем задля запобігання перешкод у виконанні рішення суду у разі задоволення позову.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 08.05.2023 у справі №915/664/23 (суддя Адаховська В.С.) у задоволенні заяви Сільськогосподарського виробничого кооперативу Борозенське про забезпечення позову у справі №915/664/23 відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Сільськогосподарський виробничий кооператив Борозенське звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 08.05.2023 у справі №915/664/23 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву позивача про забезпечення позову у даній справі шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать ТОВ Сільськогосподарське підприємство Нібулон на розрахункових або будь-яких інших рахунках відповідача у будь-яких банках та інших фінансових установах, виявлених державним та/або приватним виконавцем в межах суми позовних вимог в розмірі 5 739 028,75 грн.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.06.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського виробничого кооперативу Борозенське на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 08.05.2023 у справі №915/664/23, продовжено розгляд вказаної апеляційної скарги на розумний строк, судове засідання призначено на 17 серпня 2023 року.

Разом з тим, судове засідання, призначене на 17.08.2023 не відбулось, у зв`язку із перебуванням судді-члена колегії Разюк Г.П. у відпустці з 15.08.2023 по 27.08.2023.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.08.2023 учасників справи №915/664/23 повідомлено про те, що розгляд апеляційної скарги СГ ВК Борозенське на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 08.05.2023 у даній справі відбудеться 13.09.2023 об 11:00 год.

12.09.2023 від Сільськогосподарського виробничого кооперативу Борозенське до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява про відмову від апеляційної скарги в порядку ст. 266 Господарського процесуального кодексу України.

В обґрунтування відмови від апеляційної скарги, відповідач зазначає про врегулювання спору між сторонами у даній справі.

Дослідивши вказану заяву, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 4-6 ст. 266 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Визнання апеляційної скарги іншою стороною враховується судом апеляційної інстанції у частині наявності або відсутності фактів, які мають значення для вирішення справи.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 191 цього Кодексу.

За положеннями ч.5 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Судова колегія звертає увагу на те, що заява про відмову від апеляційної скарги Сільськогосподарського виробничого кооперативу Борозенське підписана представником апелянта (позивача) адвокатом Ковальчук Іриною Миколаївною, яка також підписала апеляційну скаргу позивача та відповідні повноваження якої підтверджуються ордером від 20.05.2023 серії ВТ №1036357.

Приймаючи до уваги норми чинного законодавства, з огляду на те, що право скаржника відмовитися від поданої ним апеляційної скарги встановлено процесуальним законом, відмова скаржника від апеляційної скарги не суперечить законодавству, не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову позивача від апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 264 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

За таких обставин апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського виробничого кооперативу Борозенське на ухвалу Господарського суду Миколаївської області про відмову у забезпеченні позову від 08.05.2023 року у справі №915/664/23 відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 264 Господарського процесуального кодексу України підлягає закриттю.

Керуючись ст. 234, п. 1 ч. 1 ст. 264, ч. 4 ст. 266 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Сільськогосподарського виробничого кооперативу Борозенське про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 08.05.2023 у справі №915/664/23 задовольнити.

2. Прийняти відмову Сільськогосподарського виробничого кооперативу Борозенське від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 08.05.2023 у справі №915/664/23.

3. Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського виробничого кооперативу Борозенське на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 08.05.2023 у справі №915/664/23 закрити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк