ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.09.2023р. Справа№ 914/2451/16

Суддя Господарського суду Львівської області Чорній Л.З., розглянувши матеріали заяву адвоката Товариства з обмеженою відповідальністю «Ассісто» Макєєва Євгенія Юрійовича

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

у справі 914/2451/16

за заявою: Городоцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області

про банкрутство: Товариства з обмеженою відповідальністю Фабрика латексних виробів Перфект (ідентифікаційний код 31803336)

Представники сторін не викликались

Суть спору:

Ухвалою Господарського суду Л/о від 22.06.17 (с. Цікало А.І.) звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю Фабрика латексних виробів Перфект (ідентифікаційний код 31803336) затверджено.

Вимоги Городоцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області (майдан Гайдамаків, 24, м. Городок, Львівська область, 81500; ідентифікаційний код 39508975) на суму 4508471 грн. 51 коп., Новояворівського міського центру зайнятості (вул. Січових Стрільців, 16, м. Новояворівськ, Яворівський район, Львівська область, 81053; ідентифікаційний код 26413047) на суму 9 462 грн. 36 коп.; відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Яворівському районі Львівської області (вул. .Шашкевича, 8А, м. Яворів, Львівська область, 81000; ідентифікаційний код 25257773) на суму 7 034 грн. 66 коп.; Городоцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області (вул. Львівська, буд. 16, м. Городок, Львівська область, 81500; ідентифікаційний код 40379291) на суму 102 333 грн. 12 коп.; Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк (вул. Дегтярівська, 27 Т, м. Київ, 04119; ідентифікаційний код19017842) на суму 19 652 936 грн. 99 коп. ухвалено вважати погашеними.

Заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю Фабрика латексних виробів Перфект (ідентифікаційний код 31803336) перед Державним бюджетом України на суму 2 756 грн. - вважати погашеною.

Вимоги кредиторів, які не були заявлені протягом провадження у справі №914/2451/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Фабрика латексних виробів Перфект (ідентифікаційний код 31803336) або відхилені господарським судом, вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню.

Товариство з обмеженою відповідальністю Фабрика латексних виробів Перфект (ідентифікаційний код 31803336) ліквідовано.

Провадження у справі № 914/2451/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Фабрика латексних виробів Перфект (ідентифікаційний код 31803336) припинено.

Вказану ухвалу ПАТ ВіЕйБі Банк оскаржено в апеляційному порядку.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 13.09.17 апеляційну скаргу ПАТ ВіЕйБі Банк залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Л/о від 22.06.17 у справі №914/2451/16 залишено без змін.

ПАТ ВіЕйБі Банк подано касаційну скаргу на Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.09.17 та на ухвалу Господарського суду Л/о від 22.06.17 у справі №914/2451/16.

Постановою Верховного суду України від 17.04.18 касаційну скаргу ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ВіЕйБі Славкіної Марини Анатоліївни задоволено. Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.09.17 та ухвалу Господарського суду Л/о від 22.06.17 у справі №914/2451/16 скасовано. Справу №914/2451/16 направлено для розгляду на стадію ліквідаційної процедури в іншому складі Господарського суду Львівської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №914/2451/16 для розгляду на стадії ліквідаційної процедури розподілено судді Чорній Л.З.

Ліквідатором подано заяву про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на керівників та засновників боржника та стягнення коштів та заяву про забезпечення щодо покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на керівників та засновників боржника та стягнення коштів в межах справи № 914/2451/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю Фабрика латексних виробів Перфект.

Ухвалою суду від 24.11.2021 заяву ліквідатора арбітражного керуючого Мельника Ю.І. за вх. №2958/19 від 04.11.2019 про покладення субсидіарної відповідальності на керівників та засновників ТзОВ Фабрика латексних виробів Перфект у зв`язку з доведенням підприємства до банкрутства та стягнення солідарно на користь банкрута 24 282 994,64 грн задоволено частково; покладено субсидіарну відповідальність на Єжи Коніка (ІПН ; адреса: 31263, вул. Локетка, 213, м.Краків, Польща) та Товариство з обмеженою відповідальністю Пілон Інвест (; адреса: 04119, м. Київ, вул.Дягтярівська, буд, 21); у задоволенні заяви ліквідатора Мельника Ю.І. ТзОВ Фабрика латексних виробів Перфект про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника та стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 відмовлено. Розгляд справи відкладено на 20.01.2021.

Рух справи відображено в відповідних ухвалах суду.

Ухвалою суду від 16.08.2023 розгляд заяви відкладено на 27.09.2023 на 10:50 год.

29 серпня 2023 на адресу Господарського суду Львівської області від адвоката Товариства з обмеженою відповідальністю «Ассісто» Макєєва Євгенія Юрійовича надійшла заява за вх.№20905/23 про проведення Господарським судом Львівської області судового засідання, призначеного на 27.09.2023 о 10:50 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, дійшов висновку про його задоволення, з огляду на наступне.

Статтею 197 ГПК України встановлено можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за заявою учасників справи. Частиною третьою вказаної статті передбачено участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 року № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, які набули чинності 05.10.2021 (далі - Положення).

Положення визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС), зокрема підсистем "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування ЄСІТС у складі всіх підсистем (модулів).

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися з використанням власного електронного підпису в системі відеоконференцзв`язку (далі - Система) та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. У разі якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватися в Системі з використанням логіна та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації.

Враховуючи викладене, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ассісто» ОСОБА_8 від 29.08.2023 про проведення судового засідання у справі № 914/2451/16 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з урахуванням технічних можливостей у суді з використанням системи відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua. слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 197, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву адвоката Товариства з обмеженою відповідальністю «Ассісто» Макєєва Євгенія Юрійовича від 29.08.2023 за вх.№20905/23 про проведення судового засідання у справі № 914/2451/16 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

2. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.

3. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду ОСОБА_8 необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

4. Забезпечити участь ОСОБА_8 в судовому засіданні у справі № 914/2451/16 призначеному на 27.09.2023 о 10:50 год., в режимі відеоконференції відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 року № 1845/0/15-21.

Роз`яснити представнику, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції уповноважений представник зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Попередити учасників справи, що відповідно до частини п`ятої статті 197 ГПК України, пункту 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистеми відеоконференцзв`язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Чорній Л.З.