ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" вересня 2023 р. м. Київ Справа № 911/592/23

Господарський суд Київський області у складі судді Сокуренко Л.В., за участі секретаря судового засідання Друккера Д.Д., розглянувши в судовому засіданні

позову заяву ІНФОРМАЦІЯ_1

до ІНФОРМАЦІЯ_2

про витребування майна з чужого незаконного володіння

Учасники судового процесу:

від позивача: ОСОБА_1;

від відповідача: ОСОБА_2;

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_2 в якій просить суд:

- Визнати незаконним та скасувати наказ ІНФОРМАЦІЯ_2 від ІНФОРМАЦІЯ_3 за № НОМЕР_2 «Про примусове відчуження майна для потреб держави в умовах воєнного стану».

- Визнати незаконним та скасувати рішення «Про передачу з приватної у державну чи комунальну власність, серія та номер: НОМЕР_2, виданий ІНФОРМАЦІЯ_3, видавник ІНФОРМАЦІЯ_2;

- Витребувати з чужого незаконного володіння ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1) у власність ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3) нерухоме майно - квартири, що знаходяться за адресами:

Квартиру за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224;

Квартиру за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224;

Квартиру за адресою: АДРЕСА_3, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224;

Квартиру за адресою: АДРЕСА_4, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224;

Квартиру за адресою: АДРЕСА_5, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224;

Квартиру за адресою: АДРЕСА_6, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080;

Квартиру за адресою: АДРЕСА_7, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080;

Квартиру за адресою: АДРЕСА_8, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224;

Квартиру за адресою: АДРЕСА_9, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224;

Квартиру за адресою: АДРЕСА_10, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224;

Квартира за адресою: АДРЕСА_11, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224;

Квартиру за адресою: АДРЕСА_12, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224;

Квартиру за адресою: АДРЕСА_13, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224;

Квартиру за адресою: АДРЕСА_14, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224;

Квартиру за адресою: АДРЕСА_15, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224;

Квартиру за адресою: АДРЕСА_16, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224;

Квартиру за адресою: АДРЕСА_17, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080;

Квартира за адресою: АДРЕСА_18, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224;

Квартиру за адресою: АДРЕСА_19, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224;

Квартиру за адресою: АДРЕСА_20, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080.

Разом із позовною заявою позивачем було подано до суду клопотання про витребування доказів № б/н від 06.03.2023 (вх. № суду 4373/23 від 06.03.2023).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.03.2023 позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 залишено без руху.

06.03.2023 через систему «Електронний суд» від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла заява про усунення недоліків на виконання вимог ухвали суду від 02.03.2023.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 911/592/23. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження; надано відповідачу строк для подачі відзиву на позов, а позивачу - відповіді на відзив. Призначено підготовче засідання у справі на 06.04.2023.

04.04.2023 до канцелярії суду від позивача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач відхиляє вимоги позовної заяви в повному обсязі, вважає їх необґрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

05.04.2023 до канцелярії суду від відповідача було подано заяву № б/н від 05.04.2023 (вх. № суду 6549/23 від 05.04.2023) про залишення позову без руху, у якій відповідач просить суд залишити без руху позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про витребування з чужого незаконного володіння, у зв`язку із несплатою позивачем при поданні до господарського суду даної позовної заяви судового збору у встановленому законом розмірі.

05.04.2023 до канцелярії суду від позивача подано заяву № б/н від 04.04.2023 (вх. № суду 6506/23 від 05.04.2023) про залучення третіх осіб у справу на боці позивача.

06.04.2023 до канцелярії суду від позивача подано клопотання № б/н від 04.04.2023 (вх. № суду 6633/23 від 06.04.2023) про витребування доказів, в якому позивач просить суд витребувати в Управління «Центр надання адміністративних послуг» Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області належним чином завірені копії реєстраційних справ щодо спірних об`єктів нерухомого майна.

06.04.2023 в судове засідання з`явились представники сторін.

06.04.2023 в судовому засіданні судом з`ясовано у представника ІНФОРМАЦІЯ_2 наявність в матеріалах справи № 911/592/23 та доказах, які мають значення для розгляду справи, державної таємниці; представник відповідача повідомив суд, що обставини справи та докази, які мають значення для справи № 911/592/23, не містять державної таємниці.

06.04.2023 в судовому засіданні суд повідомив сторін, що до канцелярії суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву та від представника позивача надійшла заява про залучення третіх осіб у справі на боці позивача та зачитав представникам сторін їх зміст; суд прийняв відзив до розгляду та долучив його до матеріалів справи.

06.04.2023 в судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення щодо раніше поданої заяви про залучення третіх осіб у справі на боці позивача та просив суд останню задовольнити; представник відповідача усно клопотав про надання часу для ознайомлення із заявою позивача про залучення третіх осіб. Суд повідомив представників сторін, що заява позивача про залучення третіх осіб буде розглянута в наступному судовому засіданні.

06.04.2023 в судовому засіданні суд повідомив сторін, що до канцелярії суду від представника відповідача надійшла заява про залишення позовної заяви без руху та зачитав представникам сторін її зміст.

06.04.2023 в судовому засіданні представник відповідача надав усні пояснення щодо змісту заяви про залишення позовної заяви без руху та просив суд її задовольнити; представник позивача усно клопотав про надання часу про ознайомлення із заявою відповідача про залишення позовної заяви без руху. Суд повідомив представників сторін, що заява відповідача про залишення позовної заяви без руху буде розглянута в наступному судовому засіданні.

06.04.2023 в судовому засіданні суд повідомив сторін, що до канцелярії суду від представника позивача надійшло клопотання № б/н від 04.04.2023 (вх. № суду 6633/23 від 06.04.2023) про витребування доказів - реєстраційних справ щодо спірних об`єктів нерухомого майна; представник позивача надав усні пояснення щодо змісту клопотання про витребування доказів та просив суд його задовольнити; представник відповідача проти задоволення клопотання позивача про витребування доказів заперечував. Суд повідомив сторін, що клопотання позивача № б/н від 04.04.2023 про витребування доказів буде розглянуто в наступному судовому засіданні.

06.04.2023 в судовому засіданні суд повідомив сторін, що позивачем разом із позовною заявою було подано до суду клопотання про витребування доказів № б/н від 06.03.2023 (вх. № суду 4373/23 від 06.03.2023) та зачитав сторонам його зміст.

06.04.2023 в судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення щодо раніше поданого клопотання про витребування доказів № б/н від 06.03.2023 (вх. № суду 4373/23 від 06.03.2023) та просив суд його задовольнити.

06.04.2023 в судовому засіданні представник відповідача проти задоволення клопотання позивача про витребування доказів заперечував та просив суд у задоволенні вказаного клопотання відмовити.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.04.2023 відкладено підготовче судове засідання у справі № 911/592/23 на 03.05.2023; клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про витребування доказів № б/н від 06.03.2023 (вх. № суду 4373/23 від 06.03.2023) задоволено частково; зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 надати суду належним чином завірені копії наступних документів: - Наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від ІНФОРМАЦІЯ_3 за № НОМЕР_2 «Про примусове відчуження майна для потреб держави в умовах воєнного стану» з додатком 2 до Наказу; - Акти про примусове відчуження або вилучення майна за погодженням ІНФОРМАЦІЯ_4 від ІНФОРМАЦІЯ_5 № НОМЕР_4 щодо кожного об`єкта нерухомості згідно додатку 2 Наказу Переліку об`єктів нерухомості, які примусово відчужуються; в іншій частині клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про витребування доказів № б/н від 06.03.2023 (вх. № суду 4373/23 від 06.03.2023) відмовлено.

17.04.2023 до канцелярії суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

03.05.2023 до канцелярії суду від представника відповідача надійшло заперечення.

Також 03.05.2023 до канцелярій суду від представника відповідача надійшло заперечення проти заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 про залучення третіх осіб у справі на боці позивача.

03.05.2023 представник відповідача подав до канцелярії суду супровідний лист разом з документами на виконання вимог ухвали суду від 06.04.2023.

03.05.2023 до канцелярії суду від представника позивача надійшло клопотання № б/н від 27.04.2023 (вх. № суду 67/23 від 03.05.2023) про забезпечення позову.

03.05.2023 до канцелярії суду представником позивача подано заяву № б/н від 27.04.2023 (вх. № суду 8623/23 від 03.05.2023) про залучення третіх осіб у справу на боці позивача.

03.05.2023 до канцелярії суду представником позивача подано клопотання про витребування доказів № б/н від 02.05.2023 (вх. № суду 8621/23 від03.05.2023), в якій позивач просить суд витребувати у відповідача належним чином завірені копії витягів з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_2 та Актів про примусове відчуження майна на 18 об`єктів нерухомості.

03.05.2023 до канцелярії суду представник позивача подав заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд прийняти до розгляду заяву про збільшення позовних вимог та витребувати з чужого незаконного володіння ІНФОРМАЦІЯ_2 у власність ІНФОРМАЦІЯ_1 додатково ще 9 об`єктів нерухомого майна - квартири.

03.05.2023 в судове засідання прибули представники сторін та надали усні пояснення по справі.

03.05.2023 в судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення щодо заяви про збільшення позовних вимог та просив суд її задовольнити; у свою чергу представник відповідача надав усні пояснення щодо заяви про збільшення позовних вимог та заперечував проти її задоволення.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.05.2023 у задоволенні заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 № б/н від 04.04.2023 (вх. № суду 6506/23 від 05.04.2023) про залучення третіх осіб у справу на боці позивача відмовлено, у задоволенні заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 № б/н від 27.04.2023 (вх. № суду 8623/23 від 03.05.2023) про залучення третіх осіб у справу на боці позивача відмовлено, у задоволенні заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 про забезпечення позову № б/н від 27.04.2023 (вх. № суду 67/23 від 03.05.2023) відмовлено, відкладено підготовче судове засідання у справі № 911/592/23 на 18.05.2023 о 15:00.

11.05.2023 до канцелярії суду надійшло клопотання позивача про повернення відзиву на позовну заяву та заперечень на відповідь на відзив без розгляду.

18.05.2023 до канцелярії суду надійшла заява відповідача про повернення позивачеві заяви про збільшення позовних вимог.

18.05.2023 до канцелярії суду надійшли заперечення проти заяви про збільшення розміру позовних вимог.

18.05.2023 в судове засідання прибули представники сторін та надали усні пояснення по справі.

18.05.2023 в судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення щодо клопотання про витребування доказів б/н від 02.05.2023 (вх.№ суду 8621/23 від 03.05.2023) та просив суд його задовольнити; у свою чергу представник відповідача надав усні пояснення щодо клопотання про витребування доказів б/н від 02.05.2023 (вх.№ суду 8621/23 від 03.05.2023) та заперечував проти його задоволення.

В судовому засіданні 18.05.2023 судом протокольно відмовлено в задоволенні клопотання про витребування доказів б/н від 02.05.2023 (вх.№ суду 8621/23 від 03.05.2023), у зв`язку з тим, що докази про витребування яких заявляє позивач не стосуються предмету спору.

18.05.2023 в судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення щодо клопотання про повернення відзиву на позовну заяву та заперечень на відповідь на відзив без розгляду та просив суд його задовольнити; у свою чергу представник відповідача надав усні пояснення щодо клопотання про повернення відзиву на позовну заяву та заперечень на відповідь на відзив без розгляду та заперечував проти його задоволення.

В судовому засіданні 18.05.2023 судом протокольно відмовлено в задоволенні клопотання про повернення відзиву на позовну заяву та заперечень на відповідь на відзив без розгляду.

18.05.2023 в судовому засіданні представник відповідача надав усні пояснення щодо заяви про повернення позивачеві заяви про збільшення розміру позовних вимог та просив суд її задовольнити; у свою чергу представник позивача надав усні пояснення щодо заяви про повернення позивачеві заяви про збільшення розміру позовних вимог та заперечував проти її задоволення.

В судовому засіданні 18.05.2023 судом протокольно відмовлено в задоволенні заяви про повернення позивачеві заяви про збільшення розміру позовних вимог.

18.05.2023 в судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення щодо клопотання про витребування доказів (вх.№ суду 6633/23 від 06.04.2023) та просив суд його задовольнити; у свою чергу представник відповідача надав усні пояснення щодо клопотання про витребування доказів (вх.№ суду 6633/23 від 06.04.2023) та заперечував проти його задоволення.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.05.2023 задоволено клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 (вх.№ суду 6633/23 від 06.04.2023) про витребування доказів; відкладено підготовче судове засідання у справі № 911/592/23 на 15.06.2023 о 15:50; зобов`язано «Центр надання адміністративних послуг» Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області надати до суду належним чином завірені копії реєстраційних справ щодо об`єктів нерухомого майна.

15.06.2023 в судове засідання з`явились представники сторін та надали свої пояснення щодо предмету спору.

Ухвалою суду від 15.06.2023 відкладено підготовче судове засідання у справі на 13.07.2023, про що занесено до протоколу судового засідання.

13.07.2023 в судове засідання з`явились представники сторін та надали свої пояснення щодо предмету спору.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.07.2023 було відкладено підготовче судове засідання у справі № 911/592/23 на 02.08.2023 о 15:10; Повторно зобов`язано «Центр надання адміністративних послуг» Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області надати до суду належним чином завірені копії реєстраційних справ щодо об`єктів нерухомого майна.

02.08.2023 до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання про вжиття заходів процесуального примусу.

02.08.2023 в судове засідання з`явились представники сторін та надали свої пояснення щодо предмету спору. В судовому засіданні, суд протокольно відклав підготовче судове засідання на 07.09.2023.

11.08.2023 до канцелярії суду від ЦНАПу Білогородської сільської ради надійшов супровідний лист з документами на виконання вимог ухвали суду від 13.07.2023.

28.08.2023 до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, які містять гриф «Для службового користування».

04.09.2023 до канцелярії суду від позивача надійшли пояснення щодо змісту реєстраційних справ.

06.09.2023 до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

07.09.2023 в судове засідання з`явились представники сторін та надали свої пояснення щодо предмету спору, клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, які містять гриф «ДСК», змісту реєстраційних справ та клопотання про витребування доказів.

Відповідно до п.п. 83, 84 Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, яка затверджена Постановою Кабінету Міністрів України №736 від 19.10.2016, у разі потреби працівник іншої установи робить витяги з виданих йому документів з грифом «Для службового користування» у робочому зошиті, що має зазначений гриф, який після завершення роботи з документами надсилається установі, що робила запит на ознайомлення.

Працівник іншої установи може ознайомитися із змістом документа з грифом «Для службового користування», отриманим від іншої установи, лише за письмовою згодою установи - розробника такого документа. Зазначена вимога не поширюється на представників органів державного нагляду (контролю) під час виконання ними відповідних функцій згідно із законодавством.

В судовому засіданні 07.09.2023 представник відповідача заперечував проти надання позивачу для ознайомлення матеріалів справи, які містять гриф «ДСК». Суд, в судовому засіданні, протокольно відмовив в задоволені клопотання позивача про ознайомлення з матеріалами справи, які містять гриф «ДСК», з огляду на порушення позивачем процедури звернення з таким клопотанням.

За приписами ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 2, 3 статті 80 ГПК України встановлено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Заява позивача про збільшення позовних вимог, яка по суті є заявою про зміну предмету позову, щодо повернення 9 об`єктів нерухомого майна подана до суду 03.05.2023. Клопотання позивача про витребування доказів, було подане 06.09.2023, у вищезазначеному клопотанні відсутнє обґрунтування неможливості подання такого клопотання разом із заявою про збільшення позовних вимог, тому суд, в судовому засіданні 07.09.2023, протокольно відмовив в задоволені клопотання позивача про витребування доказів, з огляду на порушення позивачем строків на подання такого клопотання, які зазначенні в ст.ст. 80, 81 Господарського процесуального кодексу України.

Наразі, судом також враховано, що ч. 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, унормовано, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Слід зауважити, що у Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість.

Виходячи з предмету та підстав позовних вимог, з огляду на обставини, що входять до предмету доказування по справі та з урахуванням, що суд прийняв зміну предмету позову позивача, для повного та всебічного розгляду справи, та з огляду на приписи ст.81 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність витребування у «Центр надання адміністративних послуг» Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області належним чином завірені копії реєстраційних справ щодо об`єктів нерухомого майна, які є предметом цього позову.

07.09.2023 в судовому засіданні судом оголошено ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 27.09.2023, яка занесена до протоколу судового засідання.

Суд повідомляє «Центр надання адміністративних послуг» Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області, що відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Суд керуючись ст. ст. 74, 81, 183, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче судове засідання у справі № 911/592/23 на 27.09.2023 о 15:40. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/106, зал № 3. Викликати для участі у засіданні представників учасників справи.

2. Зобов`язати «Центр надання адміністративних послуг» Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області надати до суду належним чином завірені копії реєстраційних справ щодо об`єктів нерухомого майна:

- Квартиру за адресо: АДРЕСА_21, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224;

- Квартиру за адресо: АДРЕСА_22, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224;

- Квартиру за адресою: АДРЕСА_23, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224.

- Квартиру за адресою: АДРЕСА_24, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080;

- Квартиру за адресо: АДРЕСА_25, реєстраційний номер об`екта нерухомого майна 080;

- Квартиру за адресою: АДРЕСА_26, ресстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224;

- Квартиру за адресою: АДРЕСА_27, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224;

- Квартиру за адресою: АДРЕСА_28, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224;

- Квартиру за адресою: АДРЕСА_29, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224.

3. Попередити «Центр надання адміністративних послуг» Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області, що у відповідності до п.3 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

4. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

6. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Л.В. Сокуренко