ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2023м. ДніпроСправа № 904/3476/23

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» м. Київ в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» м. Павлоград

про стягнення штрафу за неправильно зазначену у накладній масу вантажу в розмірі 43240грн.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ: Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» з позовом про стягнення штрафу за неправильно зазначену у накладній масу вантажу в розмірі 43240грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем обов`язку зі сплати штрафу у розмірі п`ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення за неправильно зазначену у накладній масу вантажу; положення статті 118 Статуту залізниць України.

Позивач повідомляв, що після прибуття вагону №56958507 на станцію Павлоград-1 Придніпровської залізниці при переважуванні вагонних вагах було виявлено, що зазначена у залізничній накладній №45252699 маса вантажу не відповідає фактичній масі вантажу у вагоні №56958507. У залізничній накладній №45252699 вказано, що маса вантажу у вагоні №56958507 становить 67650кг. Фактично маса вантажу дорівнювала 69500кг, тобто на 1850кг більше, ніж зазначено в накладній та на 500кг більше вантажопідйомності вагону. Ці обставини були викладені в комерційному акті №454502/68 від 22.07.2022.

Позивач вказував, що провізна плата за вагон від станції Ароматна Придніпровської залізниці до станції Добропілля Донецької залізниці складає 8648грн. Штраф за неправильно зазначену у накладній масу вантажу складає 43240грн. (8648грн. х 5).

Також позивач просив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними в справі матеріалами.

Запропоновано відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позов відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду.

Попереджено відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала суду від 10.07.2023 отримана відповідачем 14.07.2023.

На адресу суду 27.07.2023 надійшов відзив відповідача про незгоду із заявленими вимогами.

Відповідач зазначив, що зважування завантаженого вагону №56958507 здійснювалось співробітниками підприємства на повірених та зареєстрованих 150тонних тензометричних вагонних вагах ВВЗТ-150ТД.4-ЗП.0-ДП-С (заводський №070), взятих на облік залізницею. Ваги проходили повірку засобів вимірювальної техніки.

Відповідач наполягав на неможливості визначення неправильної маси вантажу, оскільки зважування завантаженого вагону здійснювалось у відповідності до встановлених законодавством вимог та на придатних вагонних вагах.

Також на адресу суду 27.07.2023 надійшла заява відповідача про зменшення розміру штрафу.

Відповідач вказав, заявлений до стягнення штраф не має компенсаторного характеру, є додатковим засобом отримання позивачем прибутку. За перевезення вантажу згідно із залізничною накладною №45252699 відповідач сплатив провізну плату і додаткові збори за всю відстань перевезення вантажу та за повну вагу, вказану в перевізному документі.

На думку відповідача, позивач отримав надлишкову плату (переплату) залізничного тарифу. Адже відповідач здійснив оплату провізної плати та додаткових зборів за надлишкову масу вантажу.

Відповідач вказав, що позивач не зазнав будь-яких збитків внаслідок неправильного зазначення маси вантажу у залізничній накладній.

Додатково відповідач послався на складний фінансовий стан підприємства.

На адресу суду 04.08.2023 надійшли відповідь позивача на відзив на позовну заяву та заперечення позивача щодо зменшення розміру штрафу.

Позивач послався на залізничну накладну та вказав, що вантаж завантажений до вагону №56958507 вантажовідправником, маса вантажу визначена вантажовідправником на вагонних вагах. Вантажовідправник визначав масу вантажу у вагоні шляхом зважування на вагах. Аналогічним способом визначалась маса вантажу при контрольному зважуванні на станції Павлоград 1 Придніпровської залізниці.

Позивач просив поновити строк на подання відповіді на відзив, посилаючись на введення режиму воєнного стану на території України, обмеження відвідування робочих місць через загрозу життю, здоров`ю та безпеці працівників залізниці. Представник позивача також повідомив, що його робоче місце знаходиться в м. Запоріжжя.

Частиною 1 статті 116 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Стаття 119 Господарського процесуального кодексу України визначає, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

За результатами відстеження поштового відправлення за трек-номером на сайті АТ «Укрпошта» відповідач направив відзив на адресу позивача 24.07.2023. Позивач (АТ «Українська залізниця») отримав відзив 25.07.2023. Ухвалою суду від 10.07.2023 було запропоновано позивачу надати відповідь на відзив в строк протягом 5 днів з дня отримання відзиву. Таким чином строк для надання відзиву закінчився 31.07.2023. Відповідь на відзив направлена на адресу суду 02.08.2023.

З огляду на наведені позивачем обставини пропуску строку на подання відповіді на відзив та те, що частина п`ятиденного строку припадає на суботу та неділю, суд визнає поважними причини пропуску процесуального строку на подання відповіді на відзив та поновлює цей строк відповідно до статті 119 Господарського процесуального кодексу України.

У запереченнях щодо зменшення розміру штрафу позивач вказав, що штраф не є договірною санкцію, а встановлений нормами Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №457 від 06.04.1998.

Позивач повідомив, що також перебуває в складному фінансовому стані.

Дослідивши матеріали справи, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, господарський суд установив таке.

В липні 2022року зі станції Ароматна Придніпровської залізниці відповідно до залізничної накладної №45252699 відповідачем здійснено відправлення вагону №56958507 на станцію Добропілля Донецької залізниці.

Відповідно до статті 908 Цивільного кодексу України перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення. Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Згідно з частиною 1 статті 909 Цивільного кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Частиною 3 статті 909 Цивільного кодексу України визначено, що укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

Згідно з частиною 5 статті 307 Господарського кодексу України умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб`єктів господарювання за цими перевезеннями встановлюються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно - правовими актами.

Статтею 920 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (Статутами).

Статтею 6 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №457 від 06.04.1998 (далі - Статут), визначено, що накладна - це основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил перевезення вантажів, і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої особи-одержувача і супроводжує вантаж до місця призначення.

Відповідно до частин 1, 2 статті 23 Статуту відправники повинні надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів). Станція призначення видає накладну одержувачу разом з вантажем.

Згідно з пунктом 1.2 Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України №644 від 21.11.2000 та зареєстрованих в Мін`юсті України 24.11.2000 за №863/5084 (із змінами та доповненнями) (далі Правила оформлення перевізних документів), накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони одержувача. Накладна одночасно є договором застави вантажу для забезпечення гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за перевезення. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення, де видається одержувачу разом з вантажем. Для підтвердження приймання вантажу до перевезення один примірник накладної в паперовому вигляді з присвоєним їй номером і датою приймання вантажу надається відправнику. Порядок підтвердження приймання вантажу до перевезення за електронною накладною (із накладенням ЕЦП) визначається договором між вантажовласником і залізницею. Заповнення накладної здійснюється відправником, залізницею, одержувачем згідно з поясненнями, наведеними у додатку 3 до цих Правил.

Статтею 37 Статуту встановлено, що під час здавання вантажів для перевезення відправником має бути зазначена у накладній їх маса, вантажі, що перевозяться насипом і наливом, а також інші вантажі, зважування яких на вантажних вагах неможливе, зважуються на вагонних вагах. Маса вантажів визначається відправником.

Пунктом 5 Правил приймання вантажів до перевезення, затверджених наказом Міністерства транспорту України №644 від 21.11.2000, зареєстрованого в Мін`юсті України за №861/5082 від 24.11.2000 (далі Правила приймання вантажів), визначено, що загальна маса вантажу визначається відправником зважуванням або розрахунковим способом.

Згідно з пунктом 2.3 Правил оформлення перевізних документів у графі 55 «Правильність внесених відомостей підтверджую» представник відправника вказує свою посаду, розписується, засвідчуючи правильність відомостей, указаних ним у перевізному документі.

В графі "55" залізничної накладної №45252699 зазначено, що правильність внесених відомостей підтверджує прийомоздавальник ОСОБА_1 (ЕЦП 20.07.2022). Відповідно до графи "24" вказаної накладної маса вантажу визначена відправником.

Відповідно до статті 24 Статуту вантажовідправник несе відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній.

Пунктом 28 Правил приймання вантажів до перевезення встановлено, що вантажі, завантажені відправниками у вагони відкритого типу (платформи, напіввагони тощо), приймаються залізницею до перевезення шляхом візуального огляду вагона, вантажу, його маркування (у т. ч. захисного) та кріплення у вагоні без перевірки маси та кількості вантажу.

Частиною 2 статті 24 Статуту передбачено право залізниці перевіряти правильність відомостей, зазначених вантажовідправником у накладній, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній.

Згідно зі статтею 52 Статуту маса вантажу вважається правильною, якщо різниця у масі, визначена на станції відправлення, порівняно з масою, що виявилася на станції призначення, не перевищує: у разі недостачі - норми природної втрати маси вантажу і граничного розходження визначення маси нетто; у разі надлишку - граничного розходження визначення маси нетто.

Відповідно до статті 129 Статуту обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць. Комерційний акт складається для засвідчення обставин, зокрема, невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу з даними, зазначеними у транспортних документах. Залізниця зобов`язана скласти комерційний акт, якщо вона сама виявила зазначені вище обставини або якщо про існування хоча б однієї з них заявив одержувач або відправник вантажу.

Згідно з матеріалами справи на станції Павлоград-1 Придніпровської залізниці на підставі статті 24 Статуту залізниць України здійснена перевірка маси вантажу у вагоні. За її результатами на підставі акту загальної форми №103 від 22.07.2022 складений комерційний акт №454502/68 від 22.07.2022, підписаний начальником станції Мордасом В.І., працівником станції, яка особисто здійснювала перевірку, Смирновою О.В. та працівником станції Подзолковою В.С.

В розділі Д комерційного акту №454502/68 від 22.07.2022 зазначено, що при контрольному зважуванні вагону №56958507, що прибув зі станції Ароматна Придніпровської залізниці з вугіллям кам`яним марки Г-газовий, вантаж маркований повздовжніми борознами, вантаж у твердому стані, розміщено та закріплено згідно п.3.1. гл.14 дод.3 до СМГС, навалом.

Зважування проводилось на справних повірених 150т вагонних вагах №10 ст. Павлоград І (повірка 11.07.2022) без відчеплення, при повній зупинці.

Навантаження в вагоні №56958507 вище бортів 10-30см, вантаж марковано повздовжніми борознами, маркування не порушено, без заглиблень та виїмок. Вагон в технічному відношенні справи, без дверний, люка зачинені, течі та слідів течі вантажу не має. Начальник вантажного району за штатом відсутній.

Під час контрольного зважування вагону №56958507 встановлено, що маса вантажу, що вказана в залізничній накладній №45252699 в графі "маса вантажу в кг, визначена відправником", не відповідає фактичній масі вантажу у вагоні.

Згідно з даними залізничної накладної №45252699 у вагоні №56958507 маса вантажу складає 67650кг. Фактично маса вантажу становить 69500кг. Це на 1850кг більше, ніж вказано у накладній та перевищує вантажопідйомність вагону на 500кг.

Комерційний акт №454502/68 від 22.07.2022 складений відповідно до вимог Правил складання актів, затверджених наказом Міністерства транспорту України №334 від 28.05.2002 (зареєстрований в Мін`юсті України, 08.07.2002 за №567/6855).

Відповідно до пункту 22 Правил видачі вантажів перевірка маси вантажу на станції призначення провадиться, як правило, таким самим способом, яким цю масу було визначено на станції відправлення. Зважування вантажів на вагонних вагах провадиться в порядку, передбаченому Правилами приймання вантажів до перевезення.

Згідно з відомостями у графі 26 залізничної накладної №45252699, відповідач визначав масу вантажу у вагоні способом зважування на вагах. Аналогічним способом визначалась маса вантажу позивачем на станції Павлоград 1 Придніпровської залізниці.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи технічного паспорту засобу ваговимірювальної техніки (ЗВВТ) №10 станції Павлоград 1 Придніпровської залізниці, ваги пройшли повірку 11.07.2022. Таким чином станом на дату складання комерційного акту засіб вимірювальної техніки був повірений належним чином.

В матеріалах справи відсутні докази, що ставили б під сумнів достовірність показників зазначеного засобу ваговимірювальної техніки.

Відповідно до пункту 5.5 Правил оформлення перевізних документів, якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній маси, кількості місць вантажу, його назви, коду та адреси одержувача з відправника, порту стягується штраф у розмірі згідно зі статтею 118 Статуту залізниць України.

Статтею 122 Статуту встановлено, що за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порту стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 Статуту. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.

Згідно зі статтею 118 Статуту за пред`явлення вантажу, який заборонено до перевезень або який потребує під час перевезення особливих заходів безпеки, та з неправильним зазначенням його найменування або властивостей з відправника, крім заподіяних залізниці збитків і витрат, стягується штраф у розмірі п`ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

За неправильно зазначену масу вантажу у залізничній накладній позивач заявив до стягнення штраф в розмірі 43240грн, розрахований за формулою (8648грн х 5), де: 8648грн. - провізна плата за вагон від станції Ароматна Придніпровської залізниці до станції Добропілля Донецької залізниці; 5 - кількість провізних плат.

Відповідач заперечуючи проти задоволення позовних вимог зазначив на правильність визначення маси вантажу у залізничній накладній, яка була виміряна за допомогою справних вагонних ваг, а зазначення неправильної маси вантажу є неможливим.

Слід зазначити, що зважування вагону на справних, повірених вагах не доводить правильності визначення маси вантажу в залізничній накладній.

Додатково суд також зазначає, що доводи позивача відповідачем не спростовані належними та допустимими доказами. Факт неможливості внесення неправильної маси вантажу до залізничної накладної не підтверджено.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість та правомірність позовних вимог щодо стягнення штрафу в розмірі в розмірі 43240грн за неправильне зазначення маси вантажу в залізничній накладній №45252699. Відповідачем не надано доказів сплати штрафу у розмірі 43240грн.

Відповідач заявив клопотання про зменшення розміру штрафу, посилаючись на те, що заявлений до стягнення штраф не має компенсаторного характеру, а є додатковим засобом отримання прибутку.

За залізничною накладною №45252699 відповідачем сплачено провізну плату та додаткові збори за всю відстань перевезення вантажу за повну вагу, вказану в перевізному документі (графа 34 накладної). Відповідач стверджує, що фактично позивач отримав надлишкову плату (переплату) залізничного тарифу, оскільки відповідачем здійснено оплату провізної плати та додаткових зборів за надлишкову масу вантажу. Позивач не зазнав будь-яких збитків внаслідок зазначення неправильної маси вантажу у залізничній накладній.

Також відповідач зазначає про нестабільний фінансовий стан, стратегічну та соціальну значимість підприємства.

Посилання відповідача при зверненні з клопотанням про зменшення розміру штрафу на відсутність негативних наслідків для залізниці, не є тією достатньою обставиною, що надає право суду на зменшення розміру неустойки, без дослідження всіх доказів для зменшення неустойки у сукупності.

Навантаження вагону з перевищенням його вантажопідйомності (що має місце у даному випадку) загрожує безпеці руху поїздів. З урахуванням цього, штраф за неправильно зазначену масу вантажу у випадку перевищення вантажопідйомності дисциплінує учасників даних відносин та має кінцеву мету забезпечення безпеки на транспорті.

За наведених обставин, клопотання відповідача про зменшення розміру штрафних санкцій задоволенню не підлягає.

Судові витрати розподіляються відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України, та у зв`язку із задоволенням позовних вимог покладаються на відповідача.

Керуючись нормами Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №457 від 06.04.1998 (із змінами та доповненнями), Правил складання актів, затверджених наказом Міністерства транспорту України №334 від 28.05.2002, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 08.07.2002 за №567/6855, Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України №644 від 21.11.2000 та зареєстрованих в Мін`юсті України 24.11.2000 за №863/5084 (із змінами та доповненнями), Правил приймання вантажів до перевезення, затверджених наказом Міністерства транспорту України №644 від 21.11.2000, зареєстрованого в Мін`юсті України за №861/5082 від 24.11.2000, статтями Господарського кодексу України, Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 13, 20, 41, 42, 74, 76, 77, 78, 79, 91, 129, 237, 238, 240, 241, 242, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця до Приватного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля про стягнення штрафу в розмірі 43240грн - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля (ідентифікаційний код 00178353; місцезнаходження: 51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Соборна, буд. 76,) на користь Акціонерного товариства Українська залізниця (ідентифікаційний код 40075815; місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, буд. 5) в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця (ідентифікаційний код 40081237; місцезнаходження: 49602, м. Дніпро, вул. Дмитра Яворницького, буд. 108) штраф у розмірі 43240грн та судовий збір в розмірі 2684грн.

Видати наказ після набрання чинності рішенням.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р.Г. Новікова