ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"05" вересня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/2095/23
Господарський суд Одеської області у складі:

судді Гута С.Ф.

при секретарі судового засідання Борисовій Н.В.

розглядаючи справу № 916/2095/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ЕЛЬПЛАСТ-ЛЬВІВ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю -РЕСПЕКТ-

про витребування майна,

за участю представників сторін:

від позивача не з`явився.

від відповідача не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ЕЛЬПЛАСТ-ЛЬВІВ звернулось до Господарського суду Одеської області із позовною заявою про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю -РЕСПЕКТ- повернути майно: Вітрозахист тип 1 124, 6 метрів погонних; Захист карнизу 156, 705 метрів погонних; Стінний захист 159, 39 метрів погонних; Жолоб Тип 2 129, 249 метрів погонних; Сніговловлювач 109, 716 метрів погонних; Коньок плоский тип 1 36, 2 метрів погонних; Планка спец 257, 52 метрів погонних; Кутник зовнішній 155 метрів погонних; Кутник внутрішній 145,504 метрів погонних; СУ (Сніг-ч) 112,7 метрів погонних; Полоса 54,860 метрів погонних; Отлив спец 60,840 метрів погонних.

Обґрунтовуючи тим, що відповідне майно передано Відповідачу на зберігання згідно укладеного 13.08.2020 р. договору № 01/18, проте не повернуто останнім.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Одеської області від 18.05.2023 р. позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю ЕЛЬПЛАСТ-ЛЬВІВ присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 916/2095/23 та визначено суддю Гута С.Ф. для розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.05.2023 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ЕЛЬПЛАСТ-ЛЬВІВ залишено без руху та запропоновано усунути встановлені судом недоліки.

05.06.2023 р. до Господарського суду Одеської області від Товариства з обмеженою відповідальністю ЕЛЬПЛАСТ-ЛЬВІВ на виконання ухвали від 22.05.2023 р. представлено відповідні докази. Згідно відмітки поштової установи відповідні докази надіслано до господарського суду 30.05.2023 р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.06.2023 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/2095/23, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 11.07.2023 року о 10:00 год.

16.06.2023 року від Товариства з обмеженою відповідальністю ЕЛЬПЛАСТ-ЛЬВІВ надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №916/2095/23.

Ухвалою від 19.06.2023 року клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ЕЛЬПЛАСТ-ЛЬВІВ було задоволено.

Ухвалою суду від 11.07.2023 року суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів та відклав підготовче засідання на 05.09.2023 року.

04.09.2023 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю ЕЛЬПЛАСТ-ЛЬВІВ надійшло клопотання про закриття провадження у справі. Як зазначає заявник, що ТОВ «-Респект-» добровільно повернув ТОВ ЕЛЬПЛАСТ-ЛЬВІВ будівельні матеріали: Вітрозахист тип 1 - 124. 6 м/п.; Захист карнизу - 156, 705 м./п.; Стінний захист- 159, 39 м/гі.. Жолоб Тип 2 - 129, 249 м/п.; Сніговловлювач- 109, 716 м/п.; Коньок плоский тип 1 - 36, 2 м/п.; Планка спец-257, 52 м/п.; Кутник зовнішній 155 м/п.; Кутник внутрішній - 145,504 м/п.; СУ (Сніг-ч) - 112,7 м/п.; Полоса - 54,860 м/п.; Отлив спец - 60.840 м/п.. що підтверджується Товарно-транспортною накладною № 1 від 03.08.2023 року, актом передачі-приймання матеріальних цінностей від 03.08.2023 року, накладної на поверненій №1 від 03.08.2023 року.

Відтак, заявник просить закрити провадження по справі №916/2095/23.

Поняття юридичний спір має тлумачитися широко, з урахуванням підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття спір про право (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, ЄСПЛ зазначив, що відповідно до духу Конвенції поняття спір про право має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто правові підстави позову це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З огляду на викладене відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або спірні питання врегульовано самими сторонами.

Закриття провадження можливо на стадії процесу з двох підстав це: відмова від позову, визнання позову та укладення мирової угоди, визначених статтями 206, 207 ЦПК України (частина четверта 200 ЦПК України).

Згідно пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Частиною 3 статті 231 ГПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається…

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Фактично, закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Отже, суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми можливе також у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Аналогічне тлумачення зазначених правових положень викладене у пунктах 4.8. 4.15 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 р. у справі № 13/51-04.

Приймаючи до уваги викладене, наявність в матеріалах справи доказів сплати після відкриття провадження у справі заборгованості, яка є предметом спору, господарський суд закриває провадження у справі № 916/2095/23 на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України.

Частиною 4 статті 231 ГПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У відповідності до положень п. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" в разі закриття (припинення) провадження у справі Позивач має право на повернення коштів сплачених як судовий збір за ухвалою суду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України ,,Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI (із змінами) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись п.п.2 ч.1 ст.231, ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №916/2095/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЕЛЬПЛАСТ-ЛЬВІВ до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю -РЕСПЕКТ- про витребування майна - закрити.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення (підписання).

Повний текст складено 11 вересня 2023 р.

Суддя С.Ф. Гут