ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

06 вересня 2023 року м. ХарківСправа № 922/1165/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши заяву Харківської міської ради про перегляд за нововияленими обставинами рішення Господарського суду Харківської області від 19.07.2023 у справі

за позовом Харківської міської ради, м.Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Род-Ник Інвест", м.Київ
про та за зустрічним позовом до про стягнення 65096,16грн. та розірвання договору оренди землі Товариства з обмеженою відповідальністю "Род-Ник Інвест", м.Київ Харківської міської ради, м.Харків визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада (надалі - позивач) звернулася до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Род-Ник Інвест" (надалі - відповідач), в якому, з урахуванням заяви про виправлення описки від 09.05.2023, просить:

- стягнути з відповідача 65096,16грн., з яких: 12174,72грн. заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою по просп.Льва Ландау, 151-А у м.Харкові відповідно до договору оренди від 29.02.2000 за період з 26.03.2021 по 28.02.2022, 52921,44грн. пені за несвоєчасну сплату орендної плати відповідно до п.5.1 договору від 29.02.2000 №38/00;

- розірвати з відповідачем договір оренди землі від 29.02.2000 №38/00 земельної ділянки площею 0,1034 з кадастровим номером :04:001:0055 по просп.Льва Ландау, 151-А у м. Харкові.

На підтвердження позовних вимог позивач посилався на неналежне виконання відповідачем зобов`язань щодо внесення орендних платежів за договором оренди землі від 29.02.2000 №38/00.

У свою чергу, Товариство з обмеженою відповідальністю "Род-Ник Інвест" подало зустрічний позов до Харківської міської ради про визнання укладеною додаткової угоди від 23.06.2021 між ТОВ "Род-Ник Інвест" (орендар) та Харківською міською радою (орендодавець) до договору оренди землі на тих самих умовах, які були викладені в договорі оренди спірної земельної ділянки кадастровий номер :04:001:0055, площею 0,1034га у м. Харків, по просп. Льва Ландау 151-А, укладеного між Харківською міською радою та ПВКФ "Шанс" в редакції, яка наведена в зустрічній позовній заяві.

Зустрічний позов було обґрунтовано тим, що ТОВ "Род-Ник Інвест" вважав, що ним як орендарем, відповідно до положень Земельного та Цивільного кодексів, Закону України "Про оренду землі", а також відповідно до Рішення Харківської міської ради від 17.04.2019 №1554/19 "Про затвердження Положення про оренду землі в м.Харкові" було дотримано порядок укладення додаткової угоди по заміні сторони договору оренди землі, у той час як міськрада, не висунувши заперечень проти цього, ухилялася від укладення додаткової угоди.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 19.07.2023 у задоволенні первісного та зустрічного позову було відмовлено.

25 серпня 2023 року від Харківської міської ради надійшла заява про перегляд даного рішення за нововиявленими обставинами.

Статтею 320 ГПК України встановлено, що рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 320 ГПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Харківська міська рада у своїй заяві посилається на те, що звертаючись з первісним позовом у даній справі вона посилалася на лист ГУ ДПС у Харківській області №3857/5/20-40-04-02-12 від 16.03.2023, згідно з яким ТОВ "Род-Ник Інвест" за земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:0055 орендну плату не нараховує. ТОВ "Род-Ник Інвест" задекларовано земельного податку за земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:0055 у період з 23.06.2021 по 28.02.2022 у сумі 24881,99 грн. Згідно податкової декларації з плати за землю ТОВ "Род-Ник Інвест" за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :04:001:0055 у період з 23.06.2021 по 31.12.2021 нараховано 18416,60 грн. земельного податку. Вказана сума була врахована Харківською міською радою при здійсненні розрахунку заборгованості зі сплати орендної плати. Разом з тим, 16.08.2023 до Харківської міської ради надійшов лист ГУ ДПС у Харківській області №14717/5/20-40-04-02-12 від 11.08.2023, відповідно до якого за даними податкових декларацій з плати за землю за 2021-2023 роки платником задекларовано до сплати за земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:0055 за липень-грудень 2021 року - 3654, 22 грн, за січень-лютий 2022 року 1166,24грн. Також, 16 серпня 2023 року до Харківської міської ради надійшли податкові декларації у електронному вигляді. Так, з уточнюючої податкової декларації зі сплати земельного податку від 31.03.2023 вбачається, що товариство зняло взяті та сплачені на себе зобов`язання на загальну суму 18416,6 грн. Таким чином, станом на лату подачі відзиву на позовну заяву від 10.04.2023, пояснень від 05.05.2023 та бухгалтерської довідки від 05.05.2023 товариству достеменно було відомо, що останні зняли свої зобов`язання за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :04:001:0055, у зв`язку з чим 18416,6 грн не може бути враховано, як сплату земельного податку за спірну земельну ділянку. Враховуючи, що 31.03.2023 товариство зняло зобов`язання зі сплати земельного податку за земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:0055, стверджувати, що протягом 2021 року товариство сплатило земельний податок, с помилковим. Аналогічним чином ТОВ "Род-Ник Інвест" не повідомило суд, що 31.03.2023 товариством знято податкові зобов`язання з плати земельного податку за 2022 рік на загальну суму 6465,39 грн. Станом на дату подачі відзиву на позовну заяву від 10.04.2023, пояснень від 05.05.2023 та бухгалтерської довідки від 05.05.2023 товариству достеменно було відомо, що останні зняли свої зобов`язання за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :04:001:0055, у зв`язку з чим 6465,39 грн не може бути враховано, як сплату земельного податку за спірну земельну ділянку. Враховуючи підстави для відмови у задоволені первісного позову, Харківська міська рада вважає, що вказані докази мають суттєве значення для всестороннього розгляду справи та є нововиявленими обставинами, як існували на час ухвалення судового рішення, не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Пунктом 1 частини 1 статті 321 ГПК України встановлено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

У даному випадку, як зазначає Харківська міська рада, про вищевказані обставини вона дізналася 16.08.2023, а тому заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами подана з дотриманням вищевказаного строку.

Відповідно до частини 4 статті 321 ГПК України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 320 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Дана норма також дотримана заявником.

В той же час, статтею 322 ГПК України передбачено, що заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

До заяви додаються, зокрема, документ про сплату судового збору (пункт 2 частини 3 статті 322 ГПК України).

Так, згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

У даному випадку, оскільки заява стосується перегляду за нововиявленими обставинами судового рішення в частині відмови у задоволенні зустрічного позову, за який було сплачено судовий збір у розмірі 5368,00грн., Харківська міська рада має надати докази сплати судового збору у розмірі 8052,00грн. (5368,00грн. х 150%).

Проте вказані вимоги законодавства Харківською міською радою не виконані, оскільки докази судового збору за подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами суду в матеріалах заяви відсутні та в переліку доданих до неї документів не значаться.

Частиною 1 статті 323 ГПК України визначено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді, колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Згідно з частиною 15 статті 32 ГПК України розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим самим складом суду, який ухвалив рішення, що переглядається, якщо справа розглядалася суддею одноособово або у складі колегії суддів.

При цьому слід зауважити, що суддя Калантай М.В. станом на момент надходження заяви Харківської міської ради перебувала у відпустці по 04.09.2023 включно, у зв`язку з чим заяву передано їй фактично лише 05.09.2023.

Відповідно до частин 2, 3 статті 323 ГПК України протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 322 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими чи виключними обставинами, про що постановляє відповідну ухвалу. До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 322 цього Кодексу, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу.

Так, відповідно до статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234, 322, 323 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Харківської міської ради про перегляд рішення Господарського суду Харківської області від 19.07.2023 у справі №922/1165/23 за нововияленими обставинами залишити без руху.

Зобов`язати Харківську міську раду протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути виявлені недоліки та надати суду докази сплати судового збору в розмірі 8052,00грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 06.09.2023.

Суддя М.В. Калантай