УХВАЛА

м. Київ

06.09.2023Справа № 910/5705/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., за участі секретаря судового засідання Старовойтова Є.А. розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Печерскай"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтегра - Холдинг"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс 1 Юкрейн"

про стягнення 845 711, 02 грн,

Представники учасників справи: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Печерскай" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтегра - Холдинг" (далі - відповідач) про визнання протиправними дій та стягнення 845 711, 02 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за замовленням відповідача здійснювалося будівництво багатоквартирного будинку за адресою м. Київ, вул. Болсуновська (Струтинського) 2, який і був власником будівництва після введення будинку в експлуатацію, проте після придбання у власність квартир та нежитлових приміщень покупцями було виявлено недоліки (протікання перекриття монолітних конструкцій паркінгу, у зв`язку з чим позивач, як представник інтересів власників всіх квартир і нежитлових приміщень у будинку, звернувся до суду з позовом про стягнення 845 711, 02 грн збитків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні 23.08.2023 представником позивача заявлено усне клопотання про виклик судового експерта для надання роз`яснень щодо свого висновку. Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечив.

Відповідно до частини 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

За приписами статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Разом з позовною заявою позивачем подано Висновок судового експерта №916 від 30.08.2021 за результатами проведення будівельно-технічного дослідження, складеного судовим експертом Науково-технічного центру "Будівельна експертиза" Махинею Олександром Миколайовичем.

У разі необхідності господарський суд може зобов`язати експерта з`явитися в судове засідання на виклик суду, дати додаткові роз`яснення щодо поданого ним висновку, поставити йому усні питання, а також зобов`язати його відповісти на усні питання сторін у справі (абз. 2 п. 18 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23.03.2012 №4).

Статтею 12 Закону України "Про судову експертизу" унормовано, що незалежно від виду судочинства та підстави проведення експертизи судовий експерт зобов`язаний на вимогу особи або органу, які залучили експерта, судді, суду дати роз`яснення щодо даного ним висновку.

Частиною 4 статті 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 5 статті 98 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення учасників справи, суд дійшов висновку про необхідність викликати в судове засідання судового експерта Махиню Олександра Миколайовича (свідоцтво №2069 від 30.12.2020) для надання пояснень щодо висновку експерта №916 від 30.08.2021 за результатами проведення будівельно-технічного дослідження, в зв`яку з чим у підготовчому засіданні 23.08.2023 суд у відповідності до частини 4, 5 статті 233 Господарського процесуального кодексу України, постановив відповідну ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання.

У підготовчому засіданні 06.09.2023 суд у відповідності до частини 4, 5 статті 233 Господарського процесуального кодексу України, постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про закриття підготовчого провадження та призначення справи №910/5705/22 до розгляду по суті на 20.09.2023.

За приписами частини 1 статті 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Керуючись статтями 69, 120, 121, 182, 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Викликати у судове засідання, призначене на 20.09.23 об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

2. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

3. Згідно частиною 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА