ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову в забезпеченні позову

"11" вересня 2023 р. Cправа № 902/1076/23

Господарський суд Вінницької області у складі судді Маслій І.В., без виклику учасників справи, розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" без номеру від 11.08.2023 (вх. канцерярії №01-48/54/23 від 08.09.2023) про забезпечення позову у справі

за позовом:Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (вул. Грушевського, буд.1Д, м. Київ, 01001, вул. Набержна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро, 49094)

до:Фермерського господарства "ДУБИ" (с. Спичинці, Погребищенський р-н, Вінницька обл., 22250)

до: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 (адреса зазначена позивачем)

про солідарне стягнення 530448,92 грн. заборгованості

В С Т А Н О В И В :

До Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до Фермерського господарства "ДУБИ" та до ОСОБА_1 про солідарне стягнення 530448,92 грн. заборгованості за кредитним договором та договором поруки.

У відповідності до вимог ч. 6, 7 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

16.08.2023 судом здійснено запит № 902/1076/23/1153/23 до Спичинецької сільської ради, щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані (в т.ч. дату народження), що містяться в картотеці реєстраційного обліку сільської ради щодо гр. ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1 ).

08.09.2023 до суду від Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" заява про забезпечення позову, в якій просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на наступне майно, яке належить ОСОБА_1 а саме: на земельну ділянку, кадастровий номер :03:000:0199, площею 1,982 га, дата державної реєстрації 06.03.2020; земельну ділянку, кадастровий номер :09:005:0058, площею 0,33 га, дата державної реєстрації 22.10.2019; земельну ділянку, кадастровий номер :09:005:0056, площею 0,29 га, дата державної реєстрації 09.09.2019; земельну ділянку, кадастровий номер :09:005:0055, площею 0,25 га, дата державної реєстрації 09.09.2019; житловий будинок, обєкт житлової нерухомості, загальною площею 52,5 кв.м., житлова площа 27,2 кв.м., розташованого за адресою АДРЕСА_2 , номер об`єкта в РАВН: 33133243, додаткові відомості: житловий будинок - А, веранда -а, сарай - Б, сарай - Б1 та транспортний засіб марки - ВАЗ, модель - 213100, рік випуску - 2013, дата державної реєстрації 04.10.2013, об`єм (потужність) двигуна, 31690 см.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд відзначає наступне.

У відповідності до ч. 1 ст.137 ГПК України передбачено, що позов забезпечується, в тому числі, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.138 ГПК України заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; 2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Згідно ч. 1 ст. 139 ГПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно із ст.136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За приписами ч.1 ст.140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Слід вказати, що з огляду на положення ст.ст.13, 74, 80 ГПК України особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 74 ГПК, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб`єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

В обґрунтування порушення своїх інтересів заявник зазначає, що у відповідача1 - Фермерського господарства "ДУБИ" наявна заборгованість за кредитним договором від 20.12.2021, яка станом на 06.07.2023 становить 530 448,92 грн. Даний договір забезпечений договором поруки укладеним між позивачем та відповідачем 2 - ОСОБА_1 17.12.2021 року. З інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо суб`єкта, у власності Відповідача2 позивачем виявлено наступне майно: земельну ділянку, кадастровий номер :03:000:0199, площею 1,982 га, дата державної реєстрації 06.03.2020; земельну ділянку, кадастровий номер :09:005:0058, площею 0,33 га, дата державної реєстрації 22.10.2019; земельну ділянку, кадастровий номер :09:005:0056, площею 0,29 га, дата державної реєстрації 09.09.2019; земельну ділянку, кадастровий номер :09:005:0055, площею 0,25 га, дата державної реєстрації 09.09.2019; житловий будинок, обєкт житлової нерухомості, загальною площею 52,5 кв.м., житлова площа 27,2 кв.м., розташованого за адресою АДРЕСА_2, номер об`єкта в РАВН: 33133243, додаткові відомості: житловий будинок - А, веранда -а, сарай - Б, сарай - Б1 та транспортний засіб марки - ВАЗ, модель - 213100, рік випуску - 2013, дата державної реєстрації 04.10.2013, об`єм (потужність) двигуна, 31690 см.

Позивач просить накласти арешт на вказане майно, оскільки, на переконання позивача невжиття даних заходів забезпечення позову у цій справі цілком можливе відчуження Відповідачем2 обєктів нерухомості й створення ситуації появи нових власників спірного майна, а відтак і нових спорів.

Зважаючи на такі дані, у позивача виникли побоювання щодо майбутньої можливості виконання рішення суду у даній справи.

Враховуючи те, заява про вжиття заходів забезпечення позову ґрунтується виключно на припущеннях заявника і при цьому ним не обґрунтовано належним чином необхідності вжиття заходів до забезпечення позову, не надано суду жодного належного, допустимого та достовірного доказу в розумінні ст.ст. 76-78 ГПК України в підтвердження фактів імовірності утруднення виконання або неможливості виконання рішення господарського суду в майбутньому в разі невжиття таких заходів, суд дійшов висновку про відхилення заяви про забезпечення позову в повному обсязі.

Відхиляючи заяву заявника про вжиття заходів до забезпечення позову суд також зауважує, що клопотання про забезпечення позову, яке раніше було відхилено повністю або частково, може бути подано вдруге, якщо змінились певні обставини. Тобто на заяви про забезпечення позову, в задоволенні яких було відмовлено, не поширюється заборона повторно звертатись до господарського суду.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 136, 140, 233, 234, 235, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. У задоволенні заяви Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" без номеру від 11.08.2023 (вх. канцерярії №01-48/54/23 від 08.09.2023) про забезпечення позову - відмовити.

2. Копію ухвали надіслати відповідачам на відомі суду адреси засобами поштового звязку та на відому суду адресу електронної пошти позивача - .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ст.255 ГПК України підлягає оскарженню в апеляційному порядку до апеляційного господарського суду, у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий господарський суд.

Ухвала підписана 11.09.2023

Суддя Ігор МАСЛІЙ

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу1 (с. Спичинці, Погребищенський р-н, Вінницька обл., 22250)

3 - відповідачу2 (АДРЕСА_1)