УХВАЛА

м. Київ

29.08.2023Справа № 910/3628/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В., за участю секретаря судового засідання Нікітіної В.В., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом ТЕЧІЯ ХОЛДІНГ ЛІМІТЕД (TECHIІA HOLDING LIMITED)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИДАВНИЧИЙ ДІМ УКРАЇНСЬКИЙ МЕДІА ХОЛДІНГ»

про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування немайнової шкоди

за участю представників:

від позивача: Литвинов О.Р.

від відповідача: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТЕЧІЯ ХОЛДІНГ ЛІМІТЕД (TECHIІA HOLDING LIMITED) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИДАВНИЧИЙ ДІМ УКРАЇНСЬКИЙ МЕДІА ХОЛДІНГ", в якому просив суд:

1. Визнати недостовірною та такою, що порочить ділову репутацію ТЕЧІЯ ХОЛДІНГ ЛМІТЕД (ТЕСНІІА HOLDING LIMITED) інформацію, поширену ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВИДАВЧНИЧИЙ ДІМ УКРАЇНСЬКИЙ МЕДІА ХОЛДІНГ" на інформаційному ресурсі (веб-сайті): https://dengi.ua у мережі Інтернет, у публікації від 20 лютого 2023 року о 10:16 год під заголовком: "Зеленський доручив Шмигалю вирішити питання з санкціями проти ТЕСНІІА, lxBet та інших компаній, що працюють на РФ, а саме v інформацію наступного змісту:

- "Окрім того, ЗМІ провели розслідування, в результаті яких1 була виявлена компанія, яка допомагала lxBet вийти на український ринок. Як виявилось, відомий український IT-холдинг ТЕСНІІА активно співпрацював з lxBet як до війни, так і під час неї, а головний юрист холдингу Роман Родін є рідним братом Олександра Родіна, директора ТОВ "Твоя беттінгова компанія", що є представником lxBet в Україні".

- А також згадування ТЕСНІІА у назві вказаної публікації.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ВИДАВНИЧИЙ ДІМ УКРАЇНСЬКИЙ МЕДІА ХОЛДІНГ», Товариство з обмеженою відповідальністю «САНЛАЙТ МЕДИА», «САНЛАЙТ МЕДИА с. р. о.» (SUNLIGHT MEDIA s.r.o.) протягом місяця, з дня набрання законної сили судовим рішенням, спростувати поширену недостовірну інформацію про ТЕЧІЯ ХОЛДШГЛІМІТЕД (ТЕСНІІА HOLDING LIMITED) шляхом розміщення в мережі Інтернет на інформаційному ресурсі (веб-сайті) https://dengi.ua у відповідних розділах вступної та резолютивної частини рішення суду у цій справі, не допускаючи при цьому власних коментарів, із забезпеченням вільного доступу до спростування без вимоги внесення паролів та/або кодів тощо, під заголовком «Спростування недостовірної інформації щодо ТЕЧІЯ ХОЛДІНГ ЛІМІТЕД (ТЕСНІІА HOLDING LIMITED).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИДАВНИЧИЙ ДІМ УКРАЇНСЬКИЙ МЕДІА ХОЛДІНГ», Товариства з обмеженою відповідальністю «САНЛАЙТ МЕДИА», «САНЛАЙТ МЕДИА с. р. о.» (SUNLIGHT MEDIA s.r.o.) солідарно на користь ТЕЧІЯ ХОЛДІНГ ЛІМІТЕД (ТЕСНІІА HOLDING LIMITED) 1 000 000 грн на відшкодування немайнової шкоди через підрив ділової репутації (гудвіл).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.03.2023 дану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

11.04.2023 позивачем подано заяву про усунення недоліків, допущених при поданні до суду даного позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/3628/23, розгляд справи постановлено здійснювати у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 16.05.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.05.2023 клопотання ТЕЧІЯ ХОЛДІНГ ЛІМІТЕД (TECHIІA HOLDING LIMITED) про витребування доказів задоволено, витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРНЕТ ІНВЕСТ» відомості про: власника веб сайту https://dengi/ua/; особу, на кого зареєстровано доменне ім`я https://dengi/ua/; реєстранта доменного імені https://dengi/ua/, відкладено підготовче засідання у справі № 910/3628/23 на 06.06.2023.

У підготовчому засіданні 06.06.2023 суд оголосив перерву в підготовчому засіданні до 27.06.2023.

07.06.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

У підготовчому засіданні 27.06.2023 суд оголосив про відкладення підготовчого засідання на 18.07.2023.

28.08.2023 та 05.07.2023 від ТОВ «ІНТЕРНЕТ ІНВЕСТ» надійшло повідомлення по справі на виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 16.05.2023.

18.07.2023 суд оголосив перерву в підготовчому засіданні до 29.08.2023.

23.08.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про залучення до участі у справі № 910/3628/23 співвідповідача-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "САНЛАЙТ МЕДИА" та співвідповідача-3 - «Санлайт Медиа с. р. о.» (Sunlight Media s.r.o.).

29.08.2023 через відділ діловодства суду від відповідача надійшла заява про проведення судового засідання без участі представника відповідача.

Представник відповідача у підготовче засідання 29.08.2023 не з`явився.

У підготовчому засіданні 29.08.2023 представник позивача підтримав заяву про залучення співвідповідачів у справі.

Розглянувши заяву позивача про залучення до участі у справі співвідповідача-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "САНЛАЙТ МЕДИА" та співвідповідача-3 - «Санлайт Медиа с. р. о.» (Sunlight Media s.r.o.), суд дійшов висновку про наступне.

В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначає, що за інформацією ТОВ «Інтернет Інвест», яка надійшла на виконання вимог ухвали суду, ТОВ «Інтернет Інвест» розпочало процедуру реєстрації домену «dengi.ua» за наявності свідоцтва на знак для товарів та послуг за №306725, права на використання якого на території України належить відповідному реєстранту. Реєстрантом доменного імені «dengi.ua» є організація Товариство з обмеженою відповідальністю «САНЛАЙТ МЕДИА» (код ЕДРПОУ 40838301, м. Київ, Харківське Шосе, будинок 172-Б, офіс 208/1).

Крім того, позивач посилається на те, що у вказаній відповіді також повідомлено, що ТОВ «Інтернет Інвест» не розміщує одноіменний веб-сайт «dengi.ua» на своїх технічних майданчиках, з цієї причини ТОВ «Інтернет Інвест» не має можливості надати інформацію щодо власника веб сайту.

Із відкритих джерел в мережі Інтернет щодо свідоцтва на торговельну марку №306725 позивачу стало відомо про власника вказаної торговельної марки, яким є САНЛАЙТМЕДІА с.р.о. Адреса: Тиршова 1832/7, Нове Мешто, 120 00, Прага 2, Чеська Республіка (CZ).

Таким чином, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «САНЛАЙТ МЕДИА» є реєстрантом доменного імені «dengi.ua», «Санлайт Медиа с. р. о.» (Sunlight Media s.r.o.) є власником свідоцтва на торговельну марку №306725, а тому є необхідність у залученні до участі у справі співвідповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю «САНЛАЙТ МЕДИА» та «Санлайт Медиа с. р. о.» (Sunlight Media s.r.o.).

У відповідності до ч. 1 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

За змістом, відповідно до ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, а відповідно до статті 13 зазначеної Конвенції - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правовідношення.

Крім того, в пункті 4 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004 у справі №1-33/2004, зазначено, що верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, яка здійснюється, зокрема і судом як основним засобом захисту прав, свобод та інтересів у державі.

З огляду на наявні в матеріалах справи документи, а саме відомості щодо власника свідоцтва на торговельну марку №306725 та виписки з Торгового реєстру, враховуючи характер спірних правовідносин та предмет спору, з метою об`єктивного розгляду справи та забезпечення принципів верховенства права, змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності у господарському судочинстві, керуючись приписами ст. 48 Господарського процесуального кодексу України суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі співвідповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю «САНЛАЙТ МЕДИА» та «Санлайт Медиа с. р. о.» (Sunlight Media s.r.o.).

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Частиною 3 статті 183 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у зв`язку із заміною неналежного відповідача, залученням співвідповідача такі особи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення їм відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

Як встановлено судом, "САНЛАЙТ МЕДИА с.р.о." (SUNLIGHT MEDIA s.r.o.) є нерезидентом України та не має зареєстрованих на території України представництв. Місцезнаходженням: Чеська республіка, Тиршова 1832/7, Нове Мешто,120 00, Прага-2.

Статтею 365 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до статті 367 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд), у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Порядок надання правової допомоги у цивільних справах встановлений Договором між Україною та Чеською Республікою про правову допомогу в цивільних справах від 28.05.2001, який ратифіковано Україною 10.01.2002 та набув чинності 18.11.2002 (далі - Договір).

Відповідно до статті 3 Договору між Україною та Чеською Республікою органи юстиції Договірних Сторін взаємно надаватимуть правову допомогу у цивільних справах відповідно до умов цього Договору. З питань надання правової допомоги відповідно до цього Договору органи юстиції Договірних Сторін здійснюють зносини через свої центральні органи. Центральні органи можуть домовитися стосовно того, що органи юстиції Договірних Сторін зноситимуться між собою безпосередньо.

Згідно зі статтею 4 Договору при застосуванні положень цього Договору центральний орган України користуватиметься українською мовою, а центральний орган Чеської Республіки чеською мовою. Прохання про надання правової допомоги та додані документи складаються мовою запитуючої Договірної Сторони і супроводжуються офіційним перекладом мовою запитуваної Договірної Сторони, оформленим відповідно до законодавства запитуючої Договірної Сторони. Відповідь на прохання про правову допомогу та додані документи складаються мовою Договірної Сторони, яка надає правову допомогу.

Статтею 9 Договору передбачено, що договірні Сторони надаватимуть одна одній правову допомогу шляхом здійснення окремих процесуальних дій, зокрема складання, направлення та вручення документів, проведення експертиз, допиту учасників, свідків, експертів та інших осіб, а також виконання рішень органів юстиції.

Відповідно до статті 11 Договору орган юстиції запитуваної Договірної Сторони виконує запит у спосіб, передбачений її законодавством. Однак, на прохання органу юстиції запитуючої Договірної Сторони, орган юстиції запитуваної Договірної Сторони може виконати запит у спосіб, про який ідеться у запиті, якщо цей спосіб не суперечить законодавству запитуваної Договірної Сторони. Якщо орган юстиції запитуваної Договірної Сторони не компетентний розглянути запит, він пересилає його компетентному органу юстиції та одночасно сповіщає про це центральний орган запитуваної Договірної Сторони. На прохання органу юстиції запитуючої Договірної Сторони орган юстиції запитуваної Договірної Сторони заздалегідь повідомляє про місце і час проведення дій правової допомоги. Якщо невідома точна адреса особи, вказаної у запиті про надання правової допомоги, або було встановлено, що ця адреса вказана неправильно, орган юстиції запитуваної Договірної Сторони здійснює необхідні заходи для з`ясування адреси. У тому випадку,коли адресу встановити неможливо, орган юстиції запитуваної Договірної Сторони повідомляє про це орган юстиції запитуючої Договірної Сторони. Після виконання запиту орган юстиції запитуваної Договірної Сторони надсилає документ на його виконання органові юстиції запитуючої Договірної Сторони. У тому випадку, коли запит неможливо було виконати, його повертають із одночасним повідомленням про причини невиконання.

Згідно зі статтею 12 Договору орган юстиції запитуваної Договірної Сторони вручає документи відповідно до законодавства своєї держави та статті 4 цього Договору, якщо документ, який вручається, складений мовою запитуваної Договірної Сторони або до нього доданий офіційний переклад. В іншому випадку орган юстиції запитуваної Договірної Сторони вручає документ адресатові лише тоді, коли він погодиться добровільно його прийняти.

Статтею 13 Договору передбачено, що підтвердження про вручення оформлюється відповідно до правил запитуваної Договірної Сторони. У підтвердженні зазначається дата, місце, спосіб вручення, особа, якій вручено документ. Це підтвердження підписується особою, яка вручила документ, і завіряється печаткою відповідного органу юстиції та підписується особою, якій вручено документ.

Таким чином, суд дійшов до висновку про необхідність звернення для надання правової допомоги шляхом направлення доручення про вручення документів Міністерству юстиції України для їх подальшого спрямування до повноважного органу юстиції Чеської Республіки.

Відповідно до абзаців 3, 4 пункту 2.3 Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Державної судової адміністрації №1092/5/54 від 27.06.2008 (із змінами, внесеними згідно з наказом Міністерства юстиції України, Державної судової адміністрації України №604/5/47 від 25.03.2010), документи, що підлягають врученню згідно з дорученням суду України, складаються мовою запитуваної держави чи іншою мовою, передбаченою міжнародним договором України, або супроводжуються завіреним перекладом на таку мову. У відповідних випадках документи, що підлягають врученню, можуть бути складені або перекладені на ту мову, яку, як є підстави вважати, розуміє особа, якій необхідно вручити документи.

Пунктом 2.1.3. Інструкції визначено, якщо міжнародним договором України не передбачено інше, доручення про вручення документів складається згідно з додатком 1.

Також додається формуляр підтвердження про вручення документа згідно з додатком 2.

Згідно з частиною 3 статті 368 Господарського процесуального кодексу України судове доручення про надання правової допомоги оформлюється українською мовою. До судового доручення додається засвідчений переклад офіційною мовою відповідної держави, якщо інше не встановлено міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, враховуючи необхідність належного повідомлення "САНЛАЙТ МЕДИА с.р.о." (SUNLIGHT MEDIA s.r.o.) про час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне надіслати судове доручення про надання правової допомоги з підтвердженням про вручення ухвал суду та позовної заяви, у зв`язку з чим зупиняє провадження у справі № 910/3628/23.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави. Враховуючи наведене, провадження в справі підлягає зупиненню.

Керуючись статтями 48, 183, 228-229, 234, 365-368 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву ТЕЧІЯ ХОЛДІНГ ЛІМІТЕД (TECHIІA HOLDING LIMITED) про залучення співвідповідачів.

2. Залучити до участі у справі № 910/3628/23 відповідача-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "САНЛАЙТ МЕДИА" (м. Київ, Харківське шосе, буд. 172-Б, офіс 208/1, ідентифікаційний код 40838301).

3. Залучити до участі у справі № 910/3628/23 відповідача-3 - «Санлайт Медиа с. р. о.» (Sunlight Media s.r.o.) (Чеська Республіка, 12000, Прага-2, Нове Мешто, вул. Тиршова, 1832/7, ідентифікаційний код 17389755).

4. Відкласти підготовче засідання № 910/3628/23 на 19.12.2023 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В (корпус "Б"), зал № 16.

5. Зобов`язати ТЕЧІЯ ХОЛДІНГ ЛІМІТЕД (TECHIІA HOLDING LIMITED) в строк до 19.09.2023 надати суду:

- належним чином (нотаріально) засвідчений переклад на чеську мову у двох примірниках ухвал Господарського суду міста Києва у справі №910/3628/23 від 17.04.2023, від 16.05.2023, від 29.08.2023;

- належним чином (нотаріально) засвідчений переклад на чеську мову у двох примірниках позовної заяви від 03.03.2023 з додатками;

- належним чином (нотаріально) засвідчений переклад на чеську мову у двох примірниках уточнену позовну заяву від 22.08.2023;

- судового доручення про надання правової допомоги з підтвердженням про вручення документа.

6. Після надходження від ТЕЧІЯ ХОЛДІНГ ЛІМІТЕД (TECHIІA HOLDING LIMITED) витребуваних документів звернутися до Міністерства юстиції України з судовим дорученням до повноважного органу юстиції Чеської Республіки про вручення "САНЛАЙТ МЕДИА с. р. о." (SUNLIGHT MEDIA s.r.o.) (Чеська Республіка, 12000, Прага-2, Нове Мешто, вул. Тиршова, 1832/7, ідентифікаційний номер 17389755) ухвали від 29.08.2023, позовної заяви та уточненої позовної заяви в порядку, визначеному договором між Україною та Чеською Республікою про правову допомогу в цивільних справах.

7. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «САНЛАЙТ МЕДИА» та «Санлайт Медиа с. р. о.» (Sunlight Media s.r.o.) подати до суду:

- відзив на позов, складений з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем;

- доказів направлення відзиву учасникам судового процесу.

8. Роз`яснити відповідачам, що згідно із ч. 4 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України, за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

9. Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачам - заперечення відповідь на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив. У випадку подання відповіді на відзив / заперечень - подати суду докази надіслання (надання) їх та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

10. Повідомити сторонам, що відповідно до ст. 192 ГПК України, вони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

11. Зупинити провадження у справі № 910/3628/23 до виконання судового доручення про вручення судових документів чи повідомлень про неможливість такого вручення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписано: 01.09.2023.

Суддя О.В. Гулевець