номер провадження справи 24/91/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.2023 Справа № 908/1284/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, за участю секретаря судового засідання Зеленцової К.Ю.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали справи № 908/1284/23

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до відповідача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 )

про стягнення 891709,52 грн збитків

за участю представників:

від позивача: Хутрук Н.Г., адвокат, ордер серія АА № 1294533 від 12.04.2023(приймають участь в режимі відеоконференції),

від відповідача: Михайлов А.Л., адвокат, ордер серія АН № 1064462 від 15.05.2023(приймають участь в режимі відеоконференції).

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення збитків у розмірі 891709,52 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 19.04.2023 здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1284/23 та визначено до розгляду судді Азізбекян Т.А.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 24.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1284/23, присвоєно справі номер провадження 24/91/22, визначено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 18.05.2023 о 12 год. 45 хв.

Ухвалою суду від 28.04.2023 задоволена заява представника ОСОБА_1 адвоката Хитрук Н.І. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 908/1284/23, визначено розгляд справи № 908/1284/23 в судовому засіданні 18.05.2023 о 12 год. 45 хв. здійснювати з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

16.05.2023 на електронну адресу суду від представника ОСОБА_2 адвоката Михайлова А.Л. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду.

Також, 16.05.2023 ОСОБА_2 подано відзив на позовну заяву від 12.05.2023.

06.05.2023 через підсистему Електронний суд до суду від представника ОСОБА_1 адвоката Хитрук Н.І. надійшла відповідь на відзив.

Також, на електронну адресу суду від представника ОСОБА_1 адвоката Хитрук Н.І. надійшов електронний лист з додатком постановою Центрального апеляційного господарського суду від 22.11.2021 у справі № 908/1004/21.

Ухвалою суду від 19.06.2023 відкладено підготовче засідання на 17.07.2023 об 11 год. 40 хв.

11.07.2023 на адресу суду від ОСОБА_2 надійшло клопотання про встановлення додаткового строку для подання доказів та про приєднання додаткових доказів до матеріалів справи.

Оголошений склад суду.

Судом перевірені повноваження представників сторін.

Представник відповідача оголосив клопотання у якому останній, повідомляє, що у відзиві на позовну заяву ОСОБА_2 не визнає позовні вимоги, а тому числі з посиланням на наявність розписки позивача про отримання ним 21.07.2017 - 891709,52 грн за частку у статутному каталі ТОВ «ТІС», оригінал якої станом на час подання відзиву знаходився у матеріалах господарської справи № 910/2335/17. Просить суд встановити відповідачу додатковий строк для подання доказів: оригіналу розписки від 21.07.2017, яка отримана ним від Господарського суду Запорізької області ним від Господарського суду Запорізької області 04.07.2023, супровідного листа Господарського суду Запорізької області від 19.06.2023, конверту та поштової квитанції від 04.07.2023, та приєднати вказані докази до матеріалів справи № 908/1284/23.

Представник позивача в судовому засіданні зазначив, що його клієнт - ОСОБА_1 розписку від 21.07.2017 не підписував, та вважає її неналежним доказом.

Відповідно до приписів ч.ч. 4 та 5 ст. 80 ГПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Судом розглянуто та задоволено клопотання відповідача про встановлення додаткового строку для подання доказів та приєднання додаткових доказів до матеріалів справи.

Також, представник відповідача повідомив про надсилання на адресу суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Суд повідомив, що станом на час проведення судового засідання 17.07.2023 у матеріалах справи відсутнє клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою від 17.07.2023 задоволено клопотання ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для подання доказів та про приєднання додаткових доказів до матеріалів справи. Надано ОСОБА_2 додатковий строк для подання доказів. Долучено до матеріалів справи докази надані ОСОБА_2 , а саме: оригінал розписки від 21.07.2017, оригінал супровідного листа Господарського суду Запорізької області від 19.06.2023, оригінал конверту та поштової квитанції. Закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 21.08.2023 о 12 год. 00 хв.

17.07.2023 від ОСОБА_2 , після судового засідання надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

21.08.2023 в судовому засіданні оголошено протокольну перерву до 28.08.2023 о 14:20г.

25.07.2023 від позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи з посиланням на порушення процесуального порядку подання вказаного клопотання.

До початку розгляду справи по суті, в судовому засіданні 28.08.2023 судом розглянуто клопотання ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи. За результатами розгляду поданого клопотання суд видалився до нарадчої кімнати для підготовки вступної та резолютивної частини ухвали. Після перерви, в судовому засіданні 28.08.2023, судом проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи залишено без задоволення, оскільки матеріалів наданих сторонами в обґрунтування заявленого предмету спору та доданих на підтвердження своїх заперечень у даній справі, достатньо для розгляду спору по суті. До того ж, суд звертає увагу сторін на те, що факт відсутності повної оплати вартості Частки ОСОБА_2 та, як наслідок, розірвання договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Телекомунікаційно-інформаційні системи» є встановленим судами в справі №910/23355/17, а тому є преюдиційним фактом. Преюдиціальність означає обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили, в одній справі, для суду при розгляді інших справ (постанова Верховного Суду від 26.11.201 9 року по с прані № 922/643/19). Правило про преюдицію спрямовано не лише на заборону перегляду фактів і правовідносин, які встановлені в судовому акті, що вступив у законну силу. Вони також сприяють додержанню процесуальної економії в новому процесі. У випадку преюдиціального установлення певних обставин особам, які беруть участі, у справі (за умови, що вони брали участь у справі при винесенні преюдиціального рішення), не доводиться витрачати час на збирання, витребування і подання доказів, а суду - на їх дослідження та оцінку. Усі ці дії вже здійснювалися у попередньому процесі, і їхнє повторення було б не лише недоцільним, але й неприпустимим з точки зору процесуальної економії (постанова Верховного Суду від 10.12.2019 року по справі № 910/6356/19). Преюдиційність ґрунтується на правовій властивості законної сили судового рішення і означається його суб`єктивними і об`єктивними межами, за якими сторони та інші особи, які брали участь у розгляді справи, а також їх правонаступники не можуть знову оспорювати в іншому процесі встановлені судовим рішенням у такій справі правовідносини. Преюдиційні обставини є обов`язковими для суду, який розглядає справу навіть у тому випадку, коли він вважає, що вони встановлені неправильно.

Після проголошення вступної та резолютивної частин ухвали, судом розпочато розгляд справи по суті. Надано вступне слово позивачу та відповідачу.

Частиною 2 ст. 216 ГПК України встановлено, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 197, 202, 216, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи.

2. Оголосити перерву до 20.09.2023 о 12год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4, корпус № 2, каб. № 217 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено додатково). Телефон контакт-центру: 044-207-35-46.

2. Розгляд справи № 908/1284/23 у судовому засіданні 20.09.2023 о 12 год. 00 хв. здійснювати у Підсистемі «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

Запропонувати сторонам у справі приєднатися до участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, завчасно до судового засідання повідомити суду електронну адресу, за якою здійснено реєстрацію відповідача у підсистемі «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), та прізвище, ім`я, по-батькові представників, які будуть приймати участь у відеоконференції.

Електронна адреса Господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua.

3. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

6. Копії цієї ухвали надіслати сторонам у цій справі.

Суддя Т.А. Азізбекян