ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" вересня 2023 р.Справа № 924/259/21

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Субботіної Л.О., розглянувши матеріали скарги Державного підприємства "Дослідне господарство "Проскурівка" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України" на дії державного виконавця Ярмолинецького відділу ДВС в Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у справі

за позовом Приватного підприємства "Ранковий +" м. Хмельницький

до Державного підприємства "Дослідне господарство "Проскурівка" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України" с. Проскурівка Ярмолинецького району Хмельницької області

про стягнення 240000,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 16.06.2021 позов Приватного підприємства "Ранковий +" м. Хмельницький до Державного підприємства "Дослідне господарство "Проскурівка" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України" с. Проскурівка Ярмолинецького району Хмельницької області про стягнення 240000,00 грн задоволено. Вирішено стягнути з Державного підприємства "Дослідне господарство "Проскурівка" Миронівського інституту пшениці ім. В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України" на користь Приватного підприємства "Ранковий +" 240000,00 грн заборгованості та 3600,00 грн витрат на оплату судового збору.

На виконання рішення суду 15.07.2021 Господарським судом Хмельницької області видано наказ про примусове виконання рішення.

До суду 05.09.2023 надійшла скарга Державного підприємства "Дослідне господарство "Проскурівка" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України" на дії державного виконавця Ярмолинецького відділу ДВС в Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), згідно з якою боржник просить визнати недійсною оцінку, оформлену звітом №153/23 про оцінку посівів соняшника 2023 року, розташованих на земельній ділянці з кадастровим номером :04:046:0001: поле №01 площею 139,32 га, поле №02 площею 149,90 га, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання ФОП Аврамчука І.В. (оцінщик Аврамчук І.В., кваліфікаційне свідоцтво оцінювача МФ №8118 від 17.12.2011).

Крім того, представник скаржника звернувся до суду із заявою про поновлення строку для подання даної скарги в порядку ч.5 ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження". В обґрунтування заяви вказує, що 9 серпня 2023 на адресу боржника надійшло повідомлення про результати визначення вартості майна, а саме посівів соняшника рік урожаю 2023 року. Вказане підтверджується копією конверту та трекінгом номера відправлення. 9 серпня 2023 року на адресу Органу виконання судових рішень було направлено адвокатський запит з вимогою надання звіту про оцінку зазначеного в повідомленні майна. 17.08.2023 відповідач направив до суду скаргу в порядку ч. 5 ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження". З огляду на зазначені вище обставини вбачається, що відповідач направив скаргу в межах 10-ти денного строку визначеного процесуальним законом. 04.09.2023 відповідач отримав ухвалу від 31.08.2023 по справі №924/1124/20 про залишення без розгляду поданої скарги. Отримавши вказану ухвалу, скаржником одразу ж усунуто причини, які слугували для її повернення. З огляду на зазначене скаржник вважає, що вчиненні ним в межах десятиденного строку дії направлені на оскарження проведеної оцінки, а також проведені ним невідкладно дії щодо усунення недоліків з моменту отримання ухвали від 31.08.2023 підтверджують його дійсний намір використати своє процесуальне право на перегляд законності проведеної оцінки. На переконання скаржника вказані вище обставини свідчать про поважність причин пропуску строку передбаченого положеннями ст.341 ГПК України, що дає підстави для його поновлення.

Суд приймає до уваги, що за приписами ст. 339 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ст. 341 ГПК України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч.ч. 1, 4 ст. 119 ГПК України).

Норми ГПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржник звертався до суду з аналогічною скаргою в межах строку, встановленого ст. 341 ГПК України, однак з процесуальних підстав остання була повернута без розгляду.

Враховуючи, що скаржник обґрунтував причини пропуску встановленого законом процесуального строку, з метою забезпечення права скаржника на судовий захист, яке гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 55 Конституції України, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску скаржником строку для оскарження дій державного виконавця у справі №924/259/21, а відтак про наявність підстав для його поновлення на підставі ст.ст. 119, 341 ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

З огляду на зазначене, положення ст. ст. 339, 341, 342 ГПК України, суд вважає за необхідне призначити скаргу Державного підприємства "Дослідне господарство "Проскурівка" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України" на дії державного виконавця до розгляду в судовому засіданні, повідомивши учасників виконавчого провадження та орган державної виконавчої служби.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 341, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Державному підприємству "Дослідне господарство "Проскурівка" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України" строк для подання скарги на дії державного виконавця Ярмолинецького відділу ДВС в Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

2. Призначити скаргу Державного підприємства "Дослідне господарство "Проскурівка" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України" на дії державного виконавця Ярмолинецького відділу ДВС в Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) до розгляду в судовому засіданні на 14:30 год. 15 вересня 2023 року.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: м.Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

3. Ярмолинецькому відділу ДВС в Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) до дати судового засідання надати суду письмову позицію з приводу доводів, викладених у скарзі.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htth://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 07.09.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Субботіна

Виготовлено у 13 примірниках:

1- до справи,

2- ПП "Ранковий +" (29000, м. Хмельницький, вул. Львівське шосе, буд. 14) реком з пов. про вручення,

3- ДП "ДГ "Проскурівка" на ел. адресу: ,

4- представнику ДП "ДГ "Проскурівка" на ел. адресу: ,

5- ТОВ "Агросем" (м. Київ, проспект Степана Бандери, буд. 9В) реком. з пов. про вручення,

6- ФОП Велічко Р.В. ( АДРЕСА_1 ) реком. з пов. про вручення,

7 - ТОВ "Теріс Плюс" (м. Запоріжжя, вул. Чекістів, буд. 5) реком. з пов. про вручення,

8- ТОВ "Полетехніка" (м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 121 В) реком. з пов. про вручення,

9- ТОВ "Нафтагруп" (Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с. Лісові Гринівці) реком. з пов. про вручення,

10- ТОВ "Лан Технік" (Хмельницька обл., Дунаєвецький р-н, смт Дунаївці, вул. Чорновола, буд. 18 "З") реком. з пов. про вручення,

11- ПП "А.М.А. Плюс" (Хмельницька обл., Ярмолинецький р-н, с. Сутківці, вул. Шевченка, буд. 12) реком. з пов. про вручення,

12- ТОВ "Агро Сервіс Хмельницький" (м. Хмельницький, вул. Львівське шосе, 14) реком. з пов. про вручення,

13 - Ярмолинецькому відділу ДВС на ел.адресу: