ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

04 вересня 2023 року Справа № 915/1911/21

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Жиган А.О.,

представника позивача: не з`явився,

представник відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву Вознесенської територіальної громади в особі Вознесенської міської ради б/н від 01.09.2023 про закриття провадження у справі

за позовом: Бузької сільської територіальної громади в особі Бузької сільської ради (56541, Миколаївська обл., Вознесенський р-н, с.Бузьке, площа Центральна, буд.1; ідент.код 04376185; ел.адреса представника - Гайдаржий А.В.: ІНФОРМАЦІЯ_1 ),

до відповідача: Вознесенської територіальної громади в особі Вознесенської міської ради (56500, Миколаївська обл., м.Вознесенськ, площа Центральна, буд.1; ідент.код 38016400; ел.адреса представника - Зотікова С.Є.: ІНФОРМАЦІЯ_2 ),

про: визнання відсутності у Вознесенської територіальної громади права на включення земельних ділянок до меж міста Вознесенська Вознесенського району Миколаївської області,-

в с т а н о в и в:

Господарським судом Миколаївської області розглядається справа за позовом Бузької сільської територіальної громади в особі Бузької сільської ради до Вознесенської територіальної громади в особі Вознесенської міської ради за вимогою визнати відсутність у Вознесенської територіальної громади права на включення земельних ділянок з кадастровими номерами :18:000:0207, :09:000:0772, :08:000:0074, :09:000:0837, :09:000:0763, :17:000:0102, :17:000:0101, :17:000:0100, :09:000:0807, :01:000:0083 до меж міста Вознесенська Вознесенського району Миколаївської області.

У підготовчому засіданні по даній справі судом оголошено перерву до 04.09.2023.

01.09.2023 від відповідача до суду надійшла заява, у якій останній просить суд закрити провадження у даній справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

В обґрунтування такої заяви відповідач вказує, що з огляду на приписи ч.3 ст.186 Земельного кодексу України, спір щодо погодження проекту землеустрою може бути ініційований заінтересованою в погодженні особою, тобто Вознесенською міською радою, а не позивачем у даній справі, а сам по собі проект землеустрою, без його погодження в порядку ч.1 ст.186 Земельного кодексу України, не тягне для позивача жодних правових наслідків, та відповідно, не порушує його права і законні інтереси. Тобто, на думку відповідача, предмет спору фактично відсутній.

Позивач у письмовій заяві від 01.09.2023 вказує, що не заперечує проти закриття провадження у даній справі.

Сторони явку повноважних представників у судове засідання 04.09.2023 не забезпечили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомленні про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Судом також враховано, що явка представників сторін не визнавалась судом обов`язковою.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про достатність у матеріалах справи документальних доказів для розгляду заяви відповідача про закриття провадження у даній справі за відсутності представників сторін.

Розглянувши заяву відповідача від 01.09.2023 про закриття провадження у даній справі, суд дійшов наступних висновків.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення Таким чином, відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Предметом позову у даній справі є вимоги позивача про визнання відсутності у Вознесенської територіальної громади права на включення земельних ділянок з кадастровими номерами :18:000:0207, :09:000:0772, :08:000:0074, :09:000:0837, :09:000:0763, :17:000:0102, :17:000:0101, :17:000:0100, :09:000:0807, :01:000:0083 до меж міста Вознесенська Вознесенського району Миколаївської області.

В обґрунтування таких вимог (підстава позову) позивач вказував, що проект землеустрою щодо встановлення (зміни) меж адміністративно-територіальної одиниці - міста Вознесенськ Вознесенського району Миколаївської області порушує право власності Бузької сільської територіальної громади в особі Бузької сільської ради на спірні земельні ділянки, оскільки із такого проекту землеустрою позивачу вбачається, що межі міста Вознесенськ розширюються за рахунок земель Бузької сільської територіальної громади в особі Бузької сільської ради, яка до того ж 16.09.2021 відмовила у погоджені вказаного проекту землеустрою.

За приписами п.1 ч.3 ст.186 Земельного кодексу України, проекти землеустрою щодо встановлення (зміни) меж адміністративно-територіальних одиниць погоджуються сільськими, селищними, міськими, районними радами, районними державними адміністраціями, за рахунок території яких планується здійснити розширення таких меж. У разі встановлення меж міст проект також погоджується Верховною Радою Автономної Республіки Крим, обласною радою. Рішення Верховної Ради України, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування про встановлення (зміну) меж адміністративно-територіальної одиниці одночасно є рішенням про затвердження проекту землеустрою щодо встановлення (зміни) меж адміністративно-територіальної одиниці.

У підготовчому судовому засіданні по даній справі судом встановлено, що на виконання вимог ухвали суду від 01.03.2023 Миколаївська обласна рада листом №522-09-05-23 від 08.06.2023 повідомила суду, що Миколаївською обласною радою не приймалося рішення про погодження/затвердження Проекту землеустрою щодо встановлення (зміни) меж адміністративно-територіальної одиниці - міста Вознесенськ Вознесенського району Миколаївської області.

Водночас Миколаївська обласна рада зазначала, що такий Проект землеустрою надходив на розгляд обласної ради у вересні 2022 року та був направлений до Департаменту містобудування, архітектури, капітального будівництва та супроводження проектів розвитку Миколаївської обласної військової адміністрації та Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області з метою вивчення та внесення відповідних пропозицій в межах повноважень. За результатами розгляду Миколаївська обласна рада листом №705-07-05-22 від 26.10.2022 повернула на доопрацювання такий Проект землеустрою для урахування висловлених-фахівцями зауважень та пропозицій.

З листа Департаменту містобудування, архітектури, капітального будівництва та супроводження проектів розвитку Миколаївської обласної військової адміністрації №872-01-22 від 28.09.2022, вбачається, що однією із підстав повернення на доопрацювання вказаного Проекту землеустрою є відмова у погодженні проекту землеустрою щодо встановлення (зміни) меж адміністративно-територіальної одиниці міста Вознесенськ з боку Бузької територіальної громади Вознесенського району Миколаївської області, яка потребує додаткового вивчення та аналізу.

Позиція Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області висловлена у листі №21-14-0.3-1899/2-22 від 10.10.2022 також зводиться до того, що погодження та подальше затвердження Проекту землеустрою з боку Головного управління, можливо виключно після встановлення меж Вознесенської та Бузької територіальних громад.

Таким чином, орган, який уповноважений чинним законодавством погоджувати/затверджувати Проект землеустрою, дійшов висновку, що відсутність погодження з боку Бузької територіальної громади проекту землеустрою щодо встановлення (зміни) меж адміністративно-територіальної одиниці міста Вознесенськ унеможливлює його затвердження, що фактично і становило предмет даного спору.

Судом приймається до уваги, що вказані обставини встановлено судом вже після звернення позивача з позовом до суду на стадії підготовчого провадження у справі.

Пунктом 2 ч.1 ст.231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За вказаних обставин, провадження у даній справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмету спору.

01.09.2023 від позивача до суду надійшла заява про повернення з Державного бюджету України сплаченої ним суму судового збору за подання позовної заяви.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається особі, яка його сплатила в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом встановлено, що за подання позовної заяви у даній справі позивачем сплачено 2270,0 грн судового збору за платіжним дорученням №1051 від 23.12.2021.

Оскільки за наслідками розгляду справи суд дійшов висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмету спору, то сплачена позивачем сума судового збору у сумі 2270,0 грн підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.73, 74, 76-79, 91, 129, п.2 ч.1 ст.231, 232, 233, 234, 235 ГПК України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В:

1. Заяву Вознесенської територіальної громади в особі Вознесенської міської ради б/н від 01.09.2023 про закриття провадження у справі, - задовольнити.

2. Провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

3. Повернути Бузької сільській раді (56541, Миколаївська обл., Вознесенський р-н, с.Бузьке, площа Центральна, буд.1; ідент.код 04376185) з Державного бюджету України 2270,0 грн судового збору, сплаченого за платіжним дорученням №1051 від 23.12.2021.

4. Копію ухвали направити відповідачу.

5. Примірник ухвали з гербовою печаткою направити позивачу.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Згідно ст.ст.254, 255 ГПК України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.256 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалу оформлено у відповідності до ст.234 ГПК України та підписано суддею 04.09.2023.

Суддя М.В.Мавродієва