ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"08" вересня 2023 р. Справа№ 910/602/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Тищенко О.В.

Шаптали Є.Ю.

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2023 (повний текс складено 18.07.2023)

у справі № 910/602/23(суддя - Шкурдова Л.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Кліринговий дім",

до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Будремсервіс",

до відповідача 2 - ОСОБА_1 ,

до відповідача 3 - ОСОБА_2 ,

про стягнення 2 344 215, 85 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.07.2023 позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будремсервіс", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Кліринговий дім" 2 000 000, 00 грн заборгованості по кредиту, 344 215, 85 грн заборгованості по процентам. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будремсервіс" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Кліринговий дім") 11 721, 09 грн судового збору. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Кліринговий дім" 11 721, 07 грн судового збору. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Кліринговий дім" 11 721, 07 грн судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 07.08.2023 (згідно дати звернення до засобів поштового зв`язку) ОСОБА_1 звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2023 у справі № 910/602/23, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2023 у справі №910/602/23 в частині задоволених позовних вимог про солідарне стягнення з відповідача 1, відповідача 2, відповідача 3 заборгованості у сумі 2 344 215, 85 грн за договором овердрафту №8/2020-К від 19.03.2020 року, з яких 2 000 000, 00 грн заборгованості по тілу кредиту та 344 215, 85 грн заборгованості по відсотках. Відмовити в задоволенні позовних вимог про солідарне стягнення з відповідача 1, відповідача 2, відповідача 3 заборгованості у сумі 2 344 215, 85 грн за договором овердрафту №8/2020-К від 19.03.2020 року, з яких 2 000 000, 00 грн заборгованості по тілу кредиту та 344 215, 85 грн заборгованості по відсотках.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2023, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Гончаров С.А., судді Шаптала Є.Ю., Тищенко О.В.

Головуючий суддя Гончаров С.А. з 10.08.2023 по 18.08.2023 перебував на лікарняному.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.08.2023 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/602/23 та відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2023 до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.

04.09.2023 від Господарського суду міста Києва до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи 910/602/23.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції станом на день подання апеляційної скарги).

Враховуючи вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір" сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги становить 17 581, 62 грн та розраховується наступним чином: 11 721, 08 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) * 150% (при поданні апеляційної скарги) = 17 581, 62 грн.

В порушення вимог ст. 258 ГПК України скаржником не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Таким чином, апелянту слід здійснити оплату судового збору за подання даної апеляційної скарги.

Одночасно, в тексті апеляційної скарги ОСОБА_1 заявлено клопотання про звільнення, або відстрочення від сплати судового збору, аргументоване тим, що апелянт знаходиться в скрутному матеріальному становищі.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; г) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Даною статтею передбачено право суду, а не обов`язок щодо відстрочки, розстрочки або звільнення від сплати судового збору.

За змістом положень ст. 8 Закону питання про відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати з підстав майнового стану сторони вирішується судом в кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження того, що майновий стан сторони перешкоджає сплаті нею судового збору в установленому порядку і розмірі, а також на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Отже, за приписами зазначеної норми, відстрочення сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин.

Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст. 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі. При цьому ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Враховуючи даний принцип, а також положення ст. 5 Закону України "Про судовий збір", господарський суд позбавлений права надавати перевагу будь-якій стороні, в тому числі, й у питанні звільнення від сплати судового збору.

В свою чергу, особа, яка заявляє відповідне клопотання про відстрочення від сплати судового збору повинна навести доводи того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі, а також надати докази, які б свідчили про вжиття ним всіх необхідних заходів для своєчасної сплати судового збору та підтверджували можливість сплати судового збору до прийняття постанови у справі.

Однак, звертаючись з клопотанням про відстрочення від сплати судового збору, скаржник не надав доказів неспроможності сплатити судовий збір через важке фінансове становище.

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що клопотання про відстрочення від сплати судового збору в частині прохання про відстрочення від сплати судового збору підлягає відхиленню, у зв`язку з необґрунтованістю в розумінні ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" та з урахуванням принципу рівності сторін.

Відповідно до вимог п. 3. ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншим сторонам у справі.

Вимоги до надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі встановлено ст. 259 ГПК України, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Звертаючись до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, скаржником не надано доказів направлення апеляційної скарги електронною поштою, однак доказів надсилання копій апеляційної скарги з додатками Публічному акціонерному товариству "Банк "Кліринговий дім", Товариству з обмеженою відповідальністю "Будремсервіс" та ОСОБА_2 .

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Керуючись статтями 123, 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про звільнення, або відстрочення сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2023 у справі № 910/602/23 - залишити без руху.

3. Роз`яснити ОСОБА_1 , що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі, та докази направлення апеляційної скарги з додатками Публічному акціонерному товариству "Банк "Кліринговий дім", Товариству з обмеженою відповідальністю "Будремсервіс" та ОСОБА_2 .

4. Попередити ОСОБА_1, що якщо відповідна заява про усунення недоліків не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді О.В. Тищенко

Є.Ю. Шаптала