Справа № 909/173/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.09.2023 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С. М., секретар судового засідання Полівода С. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Керівника Івано-Франківської окружної прокуратури

вул. Василіянок, 48, м. Івано-Франківськ, 76019

в інтересах держави в особі комісії з припинення Департаменту будівництва,

житлово комунального господарства, містобудування та архітектури

Івано-Франківської обласної державної адміністрації

вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76004

до відповідача: Приватного підприємства "Стимул-М"

вул. Перенівська, 23, м. Рогатин, Івано-Франківська область, 77001

про стягнення 88 735,00 грн.

За участю:

від прокуратури: Журавльова Н. Є. (в залі суду).

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Івано-Франківської області перебуває справа за позовом Керівника Івано-Франківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі комісії з припинення Департаменту будівництва, житлово комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації до відповідача Приватного підприємства "Стимул-М" про стягнення 88 735,00 грн.

06.09.2023 суд поновив провадження у справі, продовжив строк підготовчого провадження до 26.09.2023 та призначив підготовче засідання на 13.09.2023.

До суду від прокуратури надійшло клопотання про виклик експерта вих. № 09.51-68-249вих-23 від 12.09.2023 (вх. № 10670/23 від 13.09.2023).

Представник позивача та відповідача в судове засідання не з`явилися.

Нормами ст. 8 Конституції України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" обумовлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків, зокрема цивільного характеру.

Критерій розумності строку розгляду справи визначений у листі Верховного Суду України від 25.01.2006, № 1-5/45 "Щодо перевищення розумних строків розгляду справ" в якому зазначено, що критерії оцінювання розумності строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає в разі нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при переданні або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів для дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторного направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд. Визначаючи ці критерії, Верховний суд посилається на рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України".

Європейський суд з прав людини у рішенні від 29.11.1988 у справі "Броуган та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що очевидно, для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо. Таким чином у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, справи мають бути розглянути впродовж розумного строку. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі. Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Зважаючи на викладене вище, суд вважає за доцільне справу розглядати у підготовчому провадженні у розумні строки, виходячи з практики Європейського суду з прав людини та правил Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а розгляд клопотання про виклик експерта слід здійснювати за участі представників сторін, отже підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись ст. 177, 183, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 28.09.2023 о 10:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Грушевського, 32, м. Івано-Франківськ, зал судових засідань № 6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С. М. Кобецька