УХВАЛА

м. Київ

06.09.2023Справа № 910/13904/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Карабань Я.А., розглянувши матеріали

за позовом ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА ДЕРЖАВНОЇ КОМПАНІЇ «УКРСПЕЦЕКСПОРТ» - ДЕРЖАВНОГО ГОСПРОЗРАХУНКОВОГО ЗОВНІШННЬОТОРГІВЕЛЬНОГО ПІДПРИЄМТСВА «СПЕЦТЕХНОЕКСПОРТ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕКСОН ЕНЕРДЖІ САНАЇ ВІ ТІКАРЕТ А.С.» (DEXXON ENERJI SANAYI VE TICARET A.S.)

про стягнення 535 420, 00 доларів США,

УСТАНОВИВ:

ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО ДЕРЖАВНОЇ КОМПАНІЇ «УКРСПЕЦЕКСПОРТ» - ДЕРЖАВНОГО ГОСПРОЗРАХУНКОВОГО ЗОВНІШННЬОТОРГІВЕЛЬНОГО ПІДПРИЄМТСВА «СПЕЦТЕХНОЕКСПОРТ» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕКСОН ЕНЕРДЖІ САНАЇ ВІ ТІКАРЕТ А.С.» (DEXXON ENERJI SANAYI VE TICARET A.S.) про стягнення суми боргу в розмірі 535 420, 00 доларів США.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження в справі необхідно відмовити, з огляду на таке.

Так, із матеріалів позовної заяви вбачається, що спір між сторонами виник з відносин виконання міжнародного контракту №STE-27-91-R-22 від 11.03.2022 (надалі - контракт), одним із учасників якого є іноземний суб`єкт господарювання - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕКСОН ЕНЕРДЖІ САНАЇ ВІ ТІКАРЕТ А.С.» (DEXXON ENERJI SANAYI VE TICARET A.S.), місцем реєстрації якого є місто Стамбул, Туреччина.

Згідно зі ст. 365 ГПК України іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до частини 1 статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності.

Відповідно до ст. 366 ГПК України підсудність справ за участю іноземних осіб визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Згідно зі ст. 2 Закону України "Про міжнародне приватне право" до питань, що виникають у сфері приватноправових відносин з іноземним елементом, цей Закон застосовується, зокрема, щодо підсудності судам України справ з іноземним елементом.

Відповідно до ч. 1 статті 7 Закону України "Про міжнародний комерційний арбітраж" арбітражна угода визначається як угода сторін про передачу до арбітражу всіх або певних спорів, які виникли або можуть виникнути між ними в зв`язку з будь-якими конкретними правовідносинами, незалежно від того, чи мають вони договірний характер чи ні. Арбітражна угода може бути укладена у вигляді арбітражного застереження в контракті або у вигляді окремої угоди.

Згідно з ч. 1 ст. 76 Закону України "Про міжнародне приватне право" суди України можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом, зокрема, якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків, передбачених у статті 77 цього Закону.

Так, у пункті 12.1. контракту сторони домовились, що у випадку суперечностей стосовно інтерпретації або виконання цього контракту кожна з сторін обирає арбітра, і обидва арбітри будуть намагатися врегулювати суперечності.

Згідно із пунктом 12.2. контракту у випадку, якщо арбітри протягом місяця не прийдуть до згоди у вирішенні питання, що спричинило виникненню суперечки, то після письмової констатації суперечності підлягають вирішенню в Міжнародному комерційному арбітражному суді при Торгово-промисловій палаті Сінгапуру у відповідності до його Регламенту. Місце розгляду справи - Сінгапур. Рішення цього органу є обов`язковим для обох сторін. Мова арбітражного розгляду - англійська. Арбітражний суд складається з одного арбітра.

Підписавши контракт, у якому міститься арбітражне застереження, сторони фактично погодились з передбаченим у ньому порядком вирішення спорів, що виникають із контракту №STE-27-91-R-22 від 11.03.2022, що свідчить про вільне волевиявлення сторін щодо передачі розгляду спору про стягнення заборгованості саме Міжнародному комерційному арбітражному суду при Торгово-промисловій палаті Сінгапуру.

Отже, підсудність даного спору сторони віднесли не до підсудності державних судів України, зокрема, Господарського суду міста Києва, а до міжнародного арбітражу.

Відповідно до п. 1 статті ІІ Конвенції про визнання і виконання іноземних арбітражних рішень, п. 1 статті IV Європейської конвенції про зовнішньоторговельний арбітраж, статті 9 Конституції України, частини 2 статті 13, ст. 15, 526 Цивільного кодексу України державний суд не може нехтувати як визначеними сторонами умовами договору, так і положеннями законодавства, які визначають обов`язковість виконання зобов`язання належним чином відповідно до умов договору.

Уклавши арбітражне застереження, позивач реалізував своє волевиявлення на звернення до міжнародного комерційного арбітражу і повинен виконувати обов`язки, які випливають з арбітражного застереження. Реалізація сторонами права на укладення арбітражної угоди щодо передачі спорів, які виникнуть з укладеного ними правочину чи у зв`язку з ним, на розгляд арбітражу не є відмовою від права на звернення до господарського суду, оскільки являє собою вибір сторонами такого правочину одного із способів реалізації права на звернення за захистом своїх прав. Вказана позиція викладена Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 03.06.2021 у справі № 908/1481/19, у постанові від 17.04.2018 у справі № 904/4384/17.

Також як роз`яснив Верховний Суд у постанові від 03.03.2020 у справі № 920/241/19, уклавши арбітражну угоду, сторони визначили інший обов`язковий для них порядок реалізації належних їм прав застосування судових засобів правового захисту, саме у певному (або певних) міжнародному комерційному арбітражеві. Сторона, яка уклала арбітражну угоду, не може ігнорувати такі її умови і замість обраного арбітражу звернутися до суду держави, який був би компетентним вирішити спір у разі неукладення між сторонами такого роду арбітражної угоди

На підставі викладеного, враховуючи, що умовами контракту №STE-27-91-R-22 від 11.03.2022 розгляд даного спору сторонами передбачений в Міжнародному комерційному арбітражному суді при Торгово-промисловій палаті Сінгапуру, то у відкритті провадження за позовом ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА ДЕРЖАВНОЇ КОМПАНІЇ «УКРСПЕЦЕКСПОРТ» - ДЕРЖАВНОГО ГОСПРОЗРАХУНКОВОГО ЗОВНІШННЬОТОРГІВЕЛЬНОГО ПІДПРИЄМТСВА «СПЕЦТЕХНОЕКСПОРТ» необхідно відмовити.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 175, 233, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У відкритті провадження в справі за позовом ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА ДЕРЖАВНОЇ КОМПАНІЇ «УКРСПЕЦЕКСПОРТ» - ДЕРЖАВНОГО ГОСПРОЗРАХУНКОВОГО ЗОВНІШННЬОТОРГІВЕЛЬНОГО ПІДПРИЄМТСВА «СПЕЦТЕХНОЕКСПОРТ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕКСОН ЕНЕРДЖІ САНАЇ ВІ ТІКАРЕТ А.С.» (DEXXON ENERJI SANAYI VE TICARET A.S.) про стягнення 535 420, 00 доларів США відмовити.

2. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до положень статей 254-257 протягом десяти днів з дня її підписання до суду апеляційної інстанції.

Суддя Я.А.Карабань