УХВАЛА

м. Київ

12.09.2023Справа № 910/12897/23

Суддя господарського суду міста Києва Ломака В.С., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Європроект Україна ЛТД»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛАНК ДИЗАЙН»

про стягнення 110 968, 58 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Європроект Україна ЛТД» (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛАНК ДИЗАЙН» (далі - відповідач) про стягнення 110 968,58 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказував на те, що 25.08.2021 року між ним та відповідачем було укладено договір поставки № 879/1-ЕП, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Європроект Україна ЛТД» зобов`язалось поставити, а відповідач - прийняти та оплатити товар. Товариство з обмеженою відповідальністю «БЛАНК ДИЗАЙН» поставлений позивачем товар не оплатило, у зв`язку з чим за останнім утворилась заборгованість та виникли підстави для нарахування йому штрафних санкцій та компенсаційних виплат.

Вимоги щодо змісту та форми позовних заяв визначені статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального України.

При цьому, якщо подана позовна заява не відповідає таким вимогам, приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України законодавець передбачив механізм залишення позовної заяви без руху задля забезпечення позивачу можливості у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви, що забезпечить можливість вважати її такою, що подана у день її первинного подання та прийняття її судом до розгляду.

Залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

У даному випадку, подана позовна заява не відповідала вимогам статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим господарський суд міста Києва своєю ухвалою від 17.08.2023 залишив вказану позовну заяву без руху, встановив строк та спосіб усунення недоліків.

31.08.2023 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про усунення недоліків.

Проаналізувавши зміст наведеної заяви позивача і доданих до неї документів, суд дійшов висновку, що визначені ухвалою господарського суду міста Києва від 17.08.2023 недоліки позовної заяви, позивачем не усунуто в частині надання належних доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви з додатками, виходячи з такого.

Як зауважував суд в ухвалі від 17.08.2023 у справі № 910/12897/23 до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів (пункт 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України).

Положеннями частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до вимог "Правил надання послуг поштового зв`язку", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 року, розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв`язку.

За змістом пункту 61 Правил надання поштового зв`язку, затверджених Постановою № 270 від 05.03.2009 року Кабінету Міністрів України, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином, належними доказами відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів учасникам справи є опис вкладення в поштовий конверт з зазначенням номера поштового відправлення та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Проте, документу, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) Товариством з обмеженою відповідальністю «Європроект Україна ЛТД» до позовної заяви долучено не було.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку, що позивачем не надано належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, що і стало однією з підстав для залишення позовної заяви без руху з одночасним встановленням позивачу строку та способу недоліків.

Разом з тим, до заяви про усунення недоліків позивачем також не долучено документу, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Слід зазначити про відсутність посилань на такий доказ і у додатках до заяви про усунення недоліків.

При цьому, позивачем не наведено жодної обставини, яка унеможливила б подання до суду відповідного документу, що підтверджує надання поштових послуг.

Суд зауважує, що вимоги пункту 1 частини 1 статті 164, якою передбачено долучення до позовної заяви доказів надіслання копії позовної заяви з додатками іншим учасникам справи, має на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (статті 129 Конституції України), так і аналогічних приписів статей 2, 7 Господарського процесуального кодексу України.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п. 87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

З огляду на викладене вище, суд вказує, що позивач не надав належних доказів направлення копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача, що свідчить про не усунення визначених судом недоліків позовної заяви.

Приписами частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до частини 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

При цьому, суд звертає увагу позивача, що в силу пункту 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 174 та 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Європроект Україна ЛТД» вважати неподаною і повернути заявнику.

2. Згідно з положеннями статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання (12.09.2023 року) та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складання.

Суддя В.С. Ломака