ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

06 вересня 2023 року м. ХарківСправа № 922/3379/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

розглянувши клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Баскет 11" Алпєєвої Т.М. (вх.№21622 від 15.08.2023) про витребування оригіналів письмових доказів у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДК "Глобал-Сервіс" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 37-41; )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Баскет 11" (62456, Харківська область, Харківський район, селище міського типу Буди, вулиця Щаслива, будинок 1А; )
про стягнення заборгованості
за участю представників:

позивача Зонова Б.С., адвокат, довіреність від 15.02.2023;

відповідача не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

28.07.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "ДК "Глобал-Сервіс" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Баскет 11", в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Баскет 11" заборгованість за поставлений товар в розмірі 106 914,46 грн., 3% річних в розмір 4 138,91 грн., інфляційні збитки в розмірі 23 658,02 грн., а також судові витрати в сумі 2 684,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 31.07.2023 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДК "Глобал-Сервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Баскет 11" про стягнення заборгованості до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі №922/3379/23. Вирішено розгляд справи №922/3379/23 здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.08.2023 задоволено клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Баскет 11" (вх.№21623 від 15.08.2023) про розгляд справи за правилами загального позовного Призначено справу №922/3379/23 до розгляду у підготовчому засіданні на "06" вересня 2023 р. о 11:30.

15.08.2023 до суду від директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Баскет 11" Алпєєвої Т.М. надійшло клопотання про витребування оригіналів письмових доказів (вх.№21622 від 15.08.2023), в якому відповідач просить витребувати оригінали письмових доказів у ТОВ "ДК "Глобал-Сервіс", а саме: оригінали всіх видаткових накладних долучених позивачем до позовної заяви.

В обґрунтування клопотання про витребування у позивача "оригіналів доказів", на які він посилається та додає до позовної заяви, відповідач зазначив, що ним встановлено про відсутність наданих позивачем до позовної заяви жодного доказу, у т.ч. товарної або видаткової накладної з підписом керівника ТОВ "Баскет 11" або уповноваженої особи за дорученням тощо, на підтвердження передачі даній юридичній особі вищевказаного товару.

На думку відповідача це свідчить, що згідно умов даного договору у ТОВ "Баскет 11" не виник обов`язок платити за товар та відповідно не має прострочки оплати, що тягне відсутність правових підстав для нарахування пені, 3% річних, інфляційних втрат. ТОВ "Баскет 11" також відсутня дана товарна або видаткова накладна.

Відповідач зазначає, що у разі не надання позивачем до суду оригіналів даної накладної це факт буде фактом необґрунтованості, безпідставності та нікчемності позовної заяви, що тягне відмову в її задоволенні.

У підготовче засідання 06.09.2023 представник відповідача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Як вбачається з довідки про доставку електронного листа ухвалу про призначення слухання від 15.08.2023 доставлено до електронного кабінету відповідача 15.08.2023.

Представник позивача у підготовчому засіданні 06.09.2023 заперечував проти задоволення клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Баскет 11" Алпєєвої Т.М. (вх.№21622 від 15.08.2023) про витребування оригіналів письмових доказів.

Розглянувши клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Баскет 11" Алпєєвої Т.М. (вх.№21622 від 15.08.2023) про витребування оригіналів письмових доказів, суд виходить з наступного.

Пунктом 3 частини 1 статті 42 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до статті 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Приписами частини 5 статті 91 ГПК України встановлено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до пункту 8 частини 3 статті 162 ГПК України перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Виходячи з вищевказаних норм на позивача, при поданні позовної заяви, покладено обов`язок повідомити суд про наявність у нього оригіналів, на які він посилається у позовній заяві, та відповідність таких оригіналів до копій доданих до позовної заяви.

Так, позивачем у позовній заяві зазначено, що оригінали письмових доказів, копії яких надано до позовної заяви, позивач має у наявності.

Разом із тим суд зауважує, що частиною 6 статті 91 ГПК України також передбачено, що якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

У підготовчому засіданні 06.09.2023 у даній справі представник позивача зазначив про наявність у нього оригіналів видаткових накладних, копії яких додано до позову.

Виходячи з вищенаведеного суд не ставить під сумнів відповідність копій доданих позивачем до позовної заяви з оригіналами наявними у позивача.

Крім того суд вважає за доцільне зазначити наступне.

Так, частиною 1 статті 81 ГПК України встановлено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Разом з тим, згідно частини 2 цієї статті Господарського процесуального кодексу України, у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Як встановлено судом, клопотання відповідача про витребування у позивача оригіналів документів (доказів), не містить конкретного зазначення доказів, які витребовуються відповідачем, фактично наявне загальне зазначення відповідачем про витребування "оригіналів доказів, на які позивач посилається та додає до позовної заяви".

Пунктом 4 частини 2 статті 81 ГПК України передбачено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Втім, всупереч вказаній нормі відповідачем не вказано: заходи, яких він вжив для отримання вказаних ним доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч.1. ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч.1 ст.74 ГПК України).

Отже, виходячи з вищенаведеного, клопотання відповідача про витребування доказів не відповідає вимогам ч. 2 ст. 81 ГПК України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч.1 ст.43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з ч.1-3 ст.80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Отже, за змістом указаних приписів закону учасники справи мають право реалізувати всі свої процесуальні права та добросовісно виконати свої обов`язки, передбачені законом з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Баскет 11" Алпєєвої Т.М. (вх.№21622 від 15.08.2023) про витребування оригіналів письмових доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 08.09.2023.

Суддя Т.О. Пономаренко