УХВАЛА

м. Київ

12.09.2023Справа № 910/12327/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Ващенко Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви Державної установи "Інститут охорони ґрунтів України" (03190, м. Київ, провулок Бабушкіна, 3; ідентифікаційний код 2585792) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рокобан" (03148, місто Київ, вулиця В. Покотила, будинок 72; ідентифікаційний код 42747947) про зобов`язання виконати умови договору,

ВСТАНОВИВ:

Державна установа "Інститут охорони ґрунтів України" звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рокобан" про зобов`язання виконати умови договору №1/29/11/21 від 29.11.2021.

Судом встановлено наявність недоліків позовної заяви, оскільки з тексту позову вбачається, що відповідачем були порушені умови означеного договору в частині виконання зобов`язань зі сплати позивачу коштів. Проте позовна заява не містить вимог до відповідача про сплату коштів, натомість, пред`явлено вимогу про зобов`язання відповідача виконати усі зобов`язання перед позивачем, передбачені цим договором.

Таким чином, судом встановлено, що прохальна частина позовної заяви не відповідає п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України, оскільки не містить конкретизованої вимоги до відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.08.2023 позовну заяву залишено без руху, встановлено строк на усунення недоліків позовної заяви: 10 днів з дня вручення цієї ухвали, встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- належного викладу змісту позовних вимог до відповідача;

- подання належним чином засвідчених копій документів, доданих до позовної заяви.

05.09.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано належним чином засвідчені копії додатків до позову, та викладено прохальну частину позовної заяви в наступній редакції:

"Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Рокобан» () повернути майно передане Державною установою «Інститут охорони ґрунтів України» () відповідно до Договору № 1/29/11/21 від 29 листопада 2021 року та актів приймання-передачі".

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

При цьому предмет позову, тобто певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, повинен бути чітко визначений позивачем у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви, та повинна викладатися чітко й безумовно.

Наведене було роз`яснено позивачу в ухвалі Господарського суду міста Києва від 09.08.2023 про залишення позовної заяви без руху.

Натомість, позивачем не визначено належним змісту позовних вимог, а саме, не зазначено, яке саме майно має повернути відповідач, не визначено його переліку, найменування, кількості, вартості, інших ідентифікуючих ознак такого майна.

Більше того, суд звертає увагу позивача про те, що вимога про повернення майна має майновий характер, тож при зверненні з даним позовом позивач має визначити ціну позову (вартість спірного майна) та сплатити судовий збір за розгляд такої вимоги у встановлених законом порядку і розмірі.

Водночас за наданими до суду матеріалами суд позбавлений можливості самостійно встановити майно, яке є предметом даного спору, та визначити його вартість.

Таким чином, позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви в повному обсязі, а саме, не викладено належним чином зміст позовних вимог до відповідача.

Оскільки встановлений ухвалою суду від 09.08.2023 строк на усунення недоліків закінчився 07.09.2023, врахувавши час доставки поштової кореспонденції та ненадходження на дату постановлення даної ухвали суду інших заяв позивача, суд дійшов висновку, що позовна заява є неподаною і повертається заявнику.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 116, 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної установи "Інститут охорони ґрунтів України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рокобан" про зобов`язання виконати умови договору №1/29/11/21 від 29.11.2021, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили 12.09.2023 та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.М. Ващенко