ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" вересня 2023 р.м. ХарківСправа № 922/991/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 (вх. № 20574 від 03.08.2023) про розгляд по суті заяви ОСОБА_1 (вх. № 451 від 09.01.2023) про заміну кредитора (процесуальне правонаступництво) у справі

за заявою Фізичної особи-підприємеця Мирошник Володимира Івановича
про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Саллерс Груп" , код ЄДРПОУ 41383639

учасники у справі про банкрутство не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.06.2021 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Саллерс Груп", визнано вимоги кредитора ФОП Мирошника В.І. у розмірі основного боргу 700000,00 грн та на суму авансування витрат арбітражному керуючому 54000,00 грн, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Родзинського А.А.

16.06.2021 здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство № 66621.

Ухвалою суду від 25.10.2021 в попередньому засіданні суду визнано судом вимоги, які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів, призначено підсумкове засідання суду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.12.2021 (суддя Новікова Н.А.) закрито провадження у справі, скасовано мораторій на задоволення вимог кредиторів, введений ухвалою господарського суду Харківської області від 15.06.2021.

Ухвала обґрунтована тим, що до суду не було надано належних та допустимих доказів того, що підприємство боржника є неплатоспроможним, а задоволення вимог його кредиторів можливо не інакше, як через застосування до боржника виключно ліквідаційної процедури. Оскільки судом першої інстанції не встановлені ознаки неплатоспроможності боржника, провадження у справі було закрито на підставі п. 8 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (із змінами) у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан.

Проте, господарський суд Харківської області продовжує здійснювати правосуддя.

Не погодившись з ухвалою суду від 08.12.2021 арбітражний керуючий Родзинський А.А. звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

09.01.2023 до господарського суду Харківської області від ОСОБА_1 надійшла заява про заміну кредитора (вх. № 451), в якій заявниця просить суд:

- здійснити процесуальне правонаступництво у справі № 922/991/21 про банкрутство ТОВ "Саллерс Груп" шляхом заміни кредитора - ФОП Мирошника Володимира Івановича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на його правонаступника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) з вимогами у розмірі 700000,00 грн.;

- замінити у справі № 922/991/21 про банкрутство ТОВ "Саллерс Груп" кредитора ФОП Мирошника Володимира Івановича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на його правонаступника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) з вимогами у розмірі 700000,00 грн.;

- розглянути заяву ОСОБА_1 без її участі за наявними у справі матеріалами та доказами.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.01.2023 відмовлено у прийнятті до розгляду заяви ОСОБА_1 про заміну кредитора (вх. № 451/23 від 09.01.2023).

Вищезазначена ухвала суду обґрунтована наявністю судового рішення про закриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Саллерс Груп".

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 25.05.2023 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Родзинського А.А. на ухвалу господарського суду Харківської області від 08.12.2021 у справі № 922/991/21 - задоволено; ухвалу господарського суду Харківської області від 08.12.2021 у справі №922/991/21 скасовано; справу № 922/991/21 направлено до господарського суду Харківської області для вирішення питання про введення ліквідаційної процедури.

Розпорядженням керівника апарату суду № 182/2023 від 27.06.2023 у зв`язку з недопустимістю повторної участі в розгляді справи судді Новікової Н.А., відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи №922/991/21.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду даної справи визначено суддю Усатого В.О.

Ухвалою суду від 17.07.2023 призначено підсумкове засідання суду.

03.08.2023 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 (вх. № 20574) про розгляд по суті її заяви вх. № 451 від 09.01.2023) про заміну кредитора (процесуальне правонаступництво), в якому заявниця просить суд:

- розглянути заяву (вх. № 451 від 09.01.2023) ОСОБА_1 про заміну кредитора (процесуальне правонаступництво) у справі №922/991/21 про банкрутство ТОВ "Саллерс Груп" по суті;

- здійснити процесуальне правонаступництво у справі № 922/991/21 про банкрутство ТОВ "Саллерс Груп" шляхом заміни кредитора - ФОП Мирошника Володимира Івановича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на його правонаступника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) з вимогами у розмірі 700000,00 грн;

- замінити у справі № 922/991/21 про банкрутство ТОВ "Саллерс Груп" кредитора ФОП Мирошника Володимира Івановича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на його правонаступника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) з вимогами у розмірі 700000,00 грн;

- розглянути заяву ОСОБА_1 без участі заявниці за наявними у справі матеріалами та доказами.

Ухвалою суду 08.08.2023 призначено клопотання ОСОБА_1 (вх. № 20574 від 03.08.2023) про розгляд по суті заяви ОСОБА_1 (вх. № 451/23 від 09.01.2023) про заміну кредитора (процесуальне правонаступництво) до розгляду на 12.09.2023. Викликано для участі у судовому засіданні 12.09.2023 заявницю - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ). Запропоновано ОСОБА_1 надати суду додаткові докази на підтвердження заявлених вимог (за наявності). Запропоновано розпоряднику майна, боржнику та кредиторам надати суду: відзив на клопотання ОСОБА_1 (вх. № 20574 від 03.08.2023) про розгляд по суті заяви ОСОБА_1 (вх. № 451/23 від 09.01.2023) про заміну кредитора (процесуальне правонаступництво) з його правовим та документальним обґрунтуванням; докази надсилання відзиву на адресу ОСОБА_1 та інших учасників у справі про банкрутство.

07.09.2023 від ОСОБА_1 надійшло клопотання (вх. № 24108) про розгляд заяви (вх. № 541/23 від 09.01.2023) про заміну кредитора у справі № 922/991/21 без участі заявниці, враховуючи поганий стан здоров`я та самопочуття ОСОБА_1 , що унеможливлює прибуття в судове засідання особисто. Крім іншого, заявниця повідомляє суд, що прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі з використанням власних технічних засобів не може, у зв`язку з відсутністю власних технічних засобів та доступу до мережі Інтернет.

У судовому засіданні 12.09.2023 оголошено перерву на 12.09.2023 о 16:00.

Учасники у справі про банкрутство в судове засідання після перерви не з`явились.

Судом при візуальному дослідженні матеріалів справи та заяви за вх. № 541/23 від 09.01.2023 встановлено, що існує розбіжність загальних та окремих ознак підписів ОСОБА_1 в копіях договорів № 0921/13, № 0921/14, № 0921/15, № 0921/16 про відступлення права вимоги від 12.09.2021, копіях актів-приймання передачі оригіналів документів до договорів № 0921/13, № 0921/14, № 0921/15, № 0921/16, клопотанні (вх. № 20574 від 03.08.2023) про розгляд по суті її заяви (вх. № 451 від 09.01.2023) про заміну кредитора, клопотанні (вх. № 24108 від 07.09.2023) про розгляд заяви (вх.№541/23 від 09.01.2023) про заміну кредитора у справі №922/991/21 без участі заявниці та копії паспорту ОСОБА_1 , який міститься в матеріалах справи.

Враховуючи візуальну розбіжність підписів у вищезазначених документах, суд ставить під сумнів, що вони зроблені саме ОСОБА_1 .

Крім того, суд звертає увагу на те, що ухвалою суду від 08.08.2023 викликано для участі у судовому засіданні ОСОБА_1 особисто.

При дослідженні клопотання (вх. № 24108 від 07.09.2023) про розгляд заяви без її участі встановлено, що воно подано до канцелярії суду особисто ОСОБА_1 , оскільки підписано від її імені та не містить в додатках до клопотання довіреності або будь-яких інших доказів в підтвердження його подання представником або уповноваженою особою ОСОБА_1 .

Додатково суд звертає увагу на те, що доказів на підтвердження поганого стану здоров`я чи самопочуття, що унеможливлює прибуття ОСОБА_1 особисто в судове засідання, заявницею не надано.

При цьому, суд критично ставиться до пояснень, викладених в клопотанні за вх. № 24108 від 07.09.2023, щодо неможливості прибуття ОСОБА_1 в судове засідання особисто через стан здоров`я та погане самопочуття, оскільки, як встановлено вище, всі документи, які підписані від імені ОСОБА_1 , подавалися безпосередньо до канцелярії суду, тобто в приміщені Господарського суду Харківської області.

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За приписами п. 2 ч. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право, зокрема брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом, і разом з тим учасники справи зобов`язані з`явитися за викликом суду в судове засідання, якщо їх явка визнана обов`язковою.

Приймаючи до увагу неявку в судове засідання учасників у справі про банкрутство, зокрема, заявниці, невиконання ОСОБА_1 вимог ухвали суду від 08.08.2023, враховуючи введення в Україні воєнного стану Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 (із змінами), з метою надання учасникам судового процесу можливості реалізації прав, передбачених ст. 42 ГПК України, у тому числі права брати участь у судовому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти розгляд клопотання ОСОБА_1 (вх. № 20574 від 03.08.2023) про розгляд по суті заяви ОСОБА_1 (вх. № 451 від 09.01.2023) про заміну кредитора (процесуальне правонаступництво) та, враховуючи виявлені при візуальному дослідженні розбіжності в підписах ОСОБА_1 у документах, поданих від її імені, суд вважає за необхідне викликати ОСОБА_1 в судове засідання для надання пояснень та визнати її явку в судове засідання обов`язковою, оскільки наявність візуальних розбіжностей у підписах, виконаних від її імені, без надання пояснень особисто ОСОБА_1 у судовому засіданні перешкоджає вирішенню спору.

Керуючись ст. ст. 42, 49 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 202, 216, 232-235 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд клопотання ОСОБА_1 (вх. № 20574 від 03.08.2023) про розгляд по суті заяви ОСОБА_1 (вх. № 451/23 від 09.01.2023) про заміну кредитора (процесуальне правонаступництво) на "12" жовтня 2023 р. о(об) 12:40.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром 8-й під`їзд, зал № 327.

Викликати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) у судове засідання 12.10.2023 для надання пояснень.

Визнати явку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) у судове засідання 12.10.2023 обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі з використанням власних технічних засобів відповідно до ст. 197 ГПК України.

Запропонувати учасникам справи подати заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до ст. 197 ГПК України.

Запропонувати ОСОБА_1 надати суду додаткові докази на підтвердження заявлених вимог (за наявності).

Зобов`язати ОСОБА_1 надати суду для огляду в судовому засіданні оригінали договорів № 0921/13, № 0921/14, № 0921/15, № 0921/16 про відступлення права вимоги від 12.09.2021, та актів-приймання передачі оригіналів документів до договорів № 0921/13, № 0921/14, № 0921/15, № 0921/16.

Попередити ОСОБА_1 про те, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Запропонувати розпоряднику майна, боржнику та кредиторам надати суду:

- відзив на клопотання ОСОБА_1 (вх. № 20574 від 03.08.2023) про розгляд по суті заяви ОСОБА_1 (вх. № 451/23 від 09.01.2023) про заміну кредитора (процесуальне правонаступництво) з його правовим та документальним обґрунтуванням;

- докази надсилання відзиву на адресу ОСОБА_1 та інших учасників у справі про банкрутство.

Повідомити учасників справи про можливість надсилання документів, що стосуються розгляду справи, без особистого прибуття до приміщення суду:

- через особистий кабінет в системі "Електронний суд";

- у разі неможливості надсилання через систему "Електронний суд" - електронною поштою на е-mail: (з обов`язковим підписанням усіх документів кваліфікованим електронним підписом);

- у разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді - звичайною поштою на офіційну адресу суду.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації про роботу суду та щодо розгляду конкретних судових справ на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Ухвалу направити розпоряднику майна, боржнику, кредиторам, ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Усатий В.О.