ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 вересня 2023 року м. ОдесаСправа № 915/179/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів, головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Савицького Я.Ф., Ярош А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ,,РЕСУРСТЕХНОБУД

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 25.07.2023, повний текст якого складено та підписано 04.08.2023

у справі №915/179/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ,,РЕСУРСТЕХНОБУД

до: Державного підприємства ,,Національна атомна енергогенеруюча компанія ,,ЕНЕРГОАТОМ в особі Відокремленого підрозділу ,,Південноукраїнська атомна електрична станція Державного підприємства ,,Національна атомна енергогенеруюча компанія ,,ЕНЕРГОАТОМ

про: стягнення 515 716,54 грн,-

В С Т А Н О В И В:

07.09.2023 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю ,,РЕСУРСТЕХНОБУД на рішення Господарського суду Миколаївської області від 25.07.2023, повний текст якого складено та підписано 04.08.2023 у справі №915/179/23.

Одночасно скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 25.07.2023у справі №915/179/23. Обґрунтовуючи вказане клопотання, скаржник зазначає, що повний текст судового рішення отримано представником позивача 18.08.2023, а тому апелянт просить суд апеляційної інстанції поновити пропущений з поважних причин строк на апеляційне оскарження рішення суду та відкрити провадження у справі.

Дослідивши подані матеріали, судова колегія доходить висновку про те, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю ,,РЕСУРСТЕХНОБУД підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу встановлені вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються:

1)довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

В матеріалах доданих до апеляційної скарги відсутні докази сплати судового збору в порядку визначеним положенням ЗУ Про судовий збір за апеляційний перегляд рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється - за подання апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.4 ст.6 Закону України Про судовий збір якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 25.07.2023 по справі №915/179/23 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Південноукраїнська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурстехнобуд" 236488,55 грн інфляційних втрат, 37190,54 грн 3% річних, а також 4105,19 грн судового збору. Відмовлено в задоволенні решти позовних вимог. Як вбачається з прохальної частини апеляційної скарги рішення Господарського суду Миколаївської області від 25.07.2023 року оскаржується апелянтом в частині інфляційних витрат у сумі 242037,45 грн.

Таким чином, належна до сплати сума судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 25.07.2023 по справі №916/853/23 повинна складати 5445,84 грн. (3630,56*150)/100) = 5445,84 грн.).

Водночас, зважаючи на те, що Товариством з обмеженою відповідальністю ,,РЕСУРСТЕХНОБУД апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Миколаївської області від 25.07.2023 року у справі №915/179/23 подано до апеляційного господарського суду через підсистему «Електронний суд», у відповідності до вимог ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», яка визначає, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, скаржнику за перегляд вказаного вище рішення суду першої інстанції належало сплатити судовий збір у розмірі 4356,67 грн.

Однак з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що апелянтом не надано взагалі доказів сплати судового збору у зазначеному розмірі.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що скаржником не виконані вимоги статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України - є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260

Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л ИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ,,РЕСУРСТЕХНОБУД на рішення Господарського суду Миколаївської області від 25.07.2023, повний текст якого складено та підписано 04.08.2023 у справі №915/179/23 залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 4356,67 грн. протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Якщо докази сплати судового збору не будуть подані особою в зазначений строк, судом буде повернуто апеляційну скаргу у порядку, встановленому статтею 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Я.Ф. Савицький

Суддя А.І. Ярош