overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

05 вересня 2023 року

м. Київ

cправа № 917/2009/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук О.І.

та представників

ОГП: Керничний Н.І.,

позивача: не з`явились,

відповідача-1: не з`явились,

відповідача-2: Гнідаш С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Благодійної організації "Фонд "Добробут, Благодійність, Розвиток"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.05.2023

у справі № 917/2009/21

за позовом заступника керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Карлівської міської ради Полтавської області

до:

1. Полтавської районної ради;

2. Благодійної організації "Фонд "Добробут, Благодійність, Розвиток"

про визнання незаконним рішення, скасування державної реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.07.2023 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Благодійної організації "Фонд "Добробут, Благодійність, Розвиток" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.05.2023 у справі № 917/2009/21 та призначено касаційну скаргу до розгляду на 05.09.2023.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

В судовому засіданні 05.09.2023 колегія суддів дійшла висновку про необхідність оголошення перерви у справі.

Частиною 3 ст. 216 ГПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись ст.ст. 216, 234 ГПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву у справі № 917/2009/21 до 26 вересня 2023 року.

2. Судове засідання відбудеться о 17:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О.В.
УХВАЛА

11 вересня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/5826/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Міщенка І.С.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «НІСА»

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2023

у справі № 910/5826/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «НІСА»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Логістики»

про стягнення 52 275,81 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.08.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 910/5826/22 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «НІСА» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2023.

За подання касаційної скарги було сплачено судовий збір у сумі 4 962,00 грн (платіжна інструкція від 27.07.2023 № 1614).

До суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «НІСА» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі №910/5826/22.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

За змістом пункту 3 частини першої статті 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Ураховуючи зазначене, перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, Суд дійшов висновку, що клопотання про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «НІСА» задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «НІСА» зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 4 962,00 грн (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві гривні 00 копійок), сплачений згідно з платіжною інструкцією від 27.07.2023 № 1614.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: В. А. Зуєв

І. С. Міщенко
УХВАЛА

11 вересня 2023 року

м. Київ

cправа № 916/2300/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Міщенка І.С.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «РОЯЛ ГРУП»

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.07.2023 та рішення Господарського суду Одеської області від 07.02.2023

у справі № 916/2300/22

за позовом Приватного акціонерного товариства «ЕЛЕКТРОГРАД»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «РОЯЛ ГРУП»

про стягнення 624 462,95 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.08.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 916/2300/22 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «РОЯЛ ГРУП» на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.07.2023 та рішення Господарського суду Одеської області від 07.02.2023.

За подання касаційної скарги було сплачено судовий збір у сумі 18 733,91 грн (платіжна інструкція від 01.08.2023 № 958).

До суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «РОЯЛ ГРУП» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі №916/2300/22.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

За змістом пункту 3 частини першої статті 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Ураховуючи зазначене, перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, Суд дійшов висновку, що клопотання про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «РОЯЛ ГРУП» задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «РОЯЛ ГРУП» зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 18 733,91 грн (вісімнадцять тисяч сімсот тридцять три гривні 91 копійка), сплачений згідно з платіжною інструкцією від 01.08.2023 № 958.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: В. А. Зуєв

І. С. Міщенко
УХВАЛА

11 вересня 2023 року

м. Київ

cправа № 915/65/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Міщенка І.С.,

розглянувши клопотання Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця»

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.07.2023 та рішення Господарського суду Миколаївської області від 24.04.2023

у справі № 915/65/23

за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця»

до Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство «НІБУЛОН»

про стягнення 256 612, 92 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.08.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 915/65/23 за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.07.2023 та рішення Господарського суду Миколаївської області від 24.04.2023.

За подання касаційної скарги було сплачено судовий збір у сумі 7 698,38 грн (платіжне доручення від 19.07.2023 № 6287).

До суду надійшло клопотання Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі №915/65/23.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

За змістом пункту 3 частини першої статті 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Ураховуючи зазначене, перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, Суд дійшов висновку, що клопотання про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» задовольнити.

2. Повернути Акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (р/р UA0114247, ) зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 7 698,38 грн (сім тисяч шістсот дев`яносто вісім тисяч 38 копійок), сплачений згідно з платіжним дорученням від 19.07.2023 № 6287.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: В. А. Зуєв

І. С. Міщенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

6 вересня 2023 року

м. Київ

Справа № 127/27466/20

Провадження № 12-10гс23

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді Уркевича В. Ю.,

судді-доповідача Пількова К. М.,

суддів Банаська О. О., Власова Ю. Л., Воробйової І. А., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Желєзного І. В., Кишакевича Л. Ю., Кравченка С. І., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Мартєва С. Ю., Прокопенка О. Б., Ситнік О. М., Ткача І. В., Ткачука О. С., Усенко Є. А., Шевцової Н. В.,

за участю секретаря судового засідання Жураховської Т. О.,

учасники справи:

позивач - не з`явилися,

відповідач-1 - не з`явилися,

відповідач-2 - не з`явилися,

третя особа - ОСОБА_1 ,

розглянула в судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2 (далі - Скаржник)

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.10.2022 (головуючий суддя Маціщук А. В., судді Грязнов В. В., Петухов М. Г.) у справі

за позовом ОСОБА_3 (далі - Позивач, Директор)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «МС 36» (далі - Товариство) та державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Вінограй Ірени Володимирівни Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради (далі - Реєстратор),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 ,

про визнання звільненим з посади керівника та зобов`язання вчинити дії.

Керуючись статтями 308, 313, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Велика Палата Верховного Суду

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

2. Рішення Господарського суду Вінницької області від 12.05.2022 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.10.2022 у справі № 127/27466/20 скасувати.

3. Провадження у справі № 127/27466/20 закрити.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Ю. Уркевич
Суддя-доповідач К. М. Пільков
Судді:О. О. БанаськоГ. Р. Крет
Ю. Л. Власов Л. М. Лобойко
І. А. ВоробйоваС. Ю. Мартєв
І. В. Григор`єваО. Б. Прокопенко
М. І. ГрицівО. М. Ситнік
Д. А. ГудимаІ. В. Ткач
Ж. М. ЄленінаО. С. Ткачук
І. В. ЖелєзнийЄ. А. Усенко
Л. Ю. КишакевичН. В. Шевцова
С. І. Кравченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"11" вересня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/1091/23

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Лозинської І. В.

розглядаючи справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

до Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

про стягнення 36480641,83 грн

за участю представників сторін:

- від позивача: Ведіщева А. П., довіреність від 23.06.2023, вих. №23/06-2, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЖТ №001278 від 28.01.2022

- від відповідача: Приведьон В. М., довіреність від 23.12.2020, вих. №08/15078 ( в режимі відеоконференції)

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з АТ "Житомиробленерго" 36480641,83 грн, з яких 32201758,94 грн основного боргу, 3667788,65 грн пені, 303354,44 грн 3% річних, 307739,80 грн інфляційних втрат, а також судовий збір.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем обов`язку щодо своєчасної оплати за договором про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління №0528-03041 від 23.05.2019.

Ухвалою від 16.08.2023 господарський суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання суду на 11.09.2023 о 10:30 (а. с. 187).

До суду від сторін спору надійшли:

- 05.09.2023 від відповідача - відзив на позовну заяву від 04.09.2023, у якому останній частково визнає позовні вимоги на суму 32201758,94 грн, а у задоволенні інших позовних вимог просить відмовити (а. с. 188-201);

- відповідь на відзив (вх. г/с №14502 від 11.09.2023) із викладеними запереченнями (а. с. 210-214).

У судовому засіданні представники сторін надали усні пояснення щодо поданих процесуальних заяв по суті спору.

За ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, слід відкласти підготовче засідання суду.

Керуючись ст. 177, 185, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи у підготовчому провадженні відкласти.

2. Призначити підготовче засідання суду на "09" жовтня 2023 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду, в залі судових засідань № 108.

3. Звернути увагу сторін справи на вирішення спору мирним шляхом.

4. Задовольнити заяву представника АТ "Житомиробленерго", адвоката Приведьона В. М. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

5. Надіслати копії цієї заяви на електронні адреси сторін.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 11.09.2023.

Суддя Лозинська І.В.

Друк. :

1 - в справу

2 - позивачу на ел. пошти: та ІНФОРМАЦІЯ_1

3 - відповідачу на електронну адресу:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"11" вересня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/1102/23

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Лозинської І. В.

розглядаючи справу

за позовом Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради

до Житомирської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів

про стягнення 25174,60 грн

за участю представників сторін:

- від позивача: Кімак З.К., довіреність від 28.12.2022, вих. №3079/10

- від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до відповідача про стягнення 25174,60 грн боргу та 2684,00 грн судового збору.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання по оплаті за поставлену теплову енергію за договором про постачання теплової енергії №2158 від 27.01.2020.

Ухвалою від 17.08.2023 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначив засідання суду для розгляду справи по суті на 11.09.2023 о 11:00; встановив сторонам відповідні терміни для надсилання суду та іншому учаснику справи процесуальних документів у справі (а. с. 49).

В засіданні суду представник позивача позовні вимоги підтримала в повному об`ємі.

Відповідач правом на дання відзиву не скористався. Як вбачається з трекінгу відстеження поштової кореспонденції, отриманого за запитом суду із офіційного сайту Укрпошти, відповідач 22.08.2023 отримав копію ухвали господарського суду від 17.08.2023 (а. с. 51, 52).

Для вирішення справи по суті та витребування від сторін додаткових документів, розгляд справи у спрощеному позовному провадженні слід відкласти.

Керуючись ст. 233-235, 252 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи по суті відкласти.

2. Призначити засідання суду на "06" жовтня 2023 р. о 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 107.

3. Позивачу надіслати господарському суду:

- уточнену позовну заяву із зазначенням періоду заявленого боргу;

- письмове пояснення щодо підстав припинення постачання теплової енергії відповідачу.

4. Сторонам провести звіряння заборгованості, для чого представнику позивача прибути до відповідача; акт звірки, за наявності, надати суду.

5. Надіслати копії цієї ухвали сторонам.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 11.09.2023.

Суддя Лозинська І.В.

Друк. :

1 - у справу

2 - позивачу на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"11" вересня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/657/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

розглядаючи справу

за позовом Товариства з обмеженою ввдповідальністю "Агреін"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоагроферма"

2) ОСОБА_1

про стягнення 1239147,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Агреін" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення солідарно з ТОВ "Екоагроферма" та фізичної особи ОСОБА_1 1239147,00 грн, з яких 379969,34 грн курсової різниці, 611282,66 грн штрафу, 247895,00 грн 36% річних, а також судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовані несвоєчасним виконанням ТОВ "Екоагроферма" прийнятих зобов`язань щодо погашення боргу за договором поставки №AG70-05/22ЖТ від 04.05.2022 з додатками, а також договором поруки №б/н від 31.05.2022.

Ухвалою від 18.05.2023 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання суду (а. с. 45).

Рішенням від 04.09.2023 господарський суд позов задовольнив частково; стягнув солідарно з відповідачів на користь позивача 79969,34 грн курсової різниці; 122256,53 грн штрафу; 139059, 20 грн 20% річних; 18587,21 грн судового збору. 30000,00 грн витрат на правову допомогу; зменшив на 80% розмір штрафу; зменшив 36% річних до 20% річних; відмовив у стягненні 489026,13 грн штрафу та 16% річних у сумі 108835,80 грн.

Разом з тим, у п. 2 резолютивної частини вступної та резолютивної частини рішення господарського суду від 04.09.2023 у цій справі помилково зазначено про зменшення розміру штрафу до 80%, тому слід виправити зазначену описку.

За ч. 1 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, зокрема, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З метою виправлення допущеної описки слід постановити ухвалу.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки (ч. 4 ст. 243 ГПК України).

Керуючись ст. 234, 235, 243 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у п. 2 резолютивної частини вступної та резолютивної частини рішення Господарського суду Житомирської області від 04.09.2023 у справі №906/657/23.

2. У п. 2 резолютивної частини вступної та резолютивної частини рішення Господарського суду Житомирської області від 04.09.2023 у справі №906/657/23 замість "Зменшити до 80% розмір штрафу" вказати: "Зменшити на 80% розмір штрафу".

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає апеляційному оскарженню відповідно до ст. 255 ГПК України.

Ухвала підписана 11.09.2023

Суддя Лозинська І.В.

Друк. :

1 - у справу

2 - позивачу на ел. адреси: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

3 - ТОВ "Екоагроферма" на ел. пошту: ІНФОРМАЦІЯ_2
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
"11" вересня 2023 р. Справа №914/759/23
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:
Гриців В.М. (доповідач), Зварич О.В., Бойко С.М.
розглянув матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фокус Фінанс Кепітал» на ухвалу Господарського суду Львівської області (суддя Артимович В.М.) від 12 червня 2023 року у справі №914/759/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Ековат»
Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 10 серпня 2023 року поновив Товариству з обмеженою відповідальністю «Фокус Фінанс Кепітал» строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Львівської області від 12 червня 2023 року у справі №914/759/23, відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фокус Фінанс Кепітал» на ухвалу Господарського суду Львівської області від 12 червня 2023 року у справі №914/759/23 та витребував матеріали справи №914/759/23.
Відповідно до статті 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.
Керуючись ст. 234, 235, 268 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
1. Призначити розгляд справи на 19 жовтня 2023 року о 11:00 год. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Львів, вулиця Личаківська, 81, зал судового засідання №6.
2. Участь у судовому засіданні не є обов`язковою.
3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Гриців

Суддя О.В. Зварич

Суддя С.М. Бойко