ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.09.2023 р. справа № 914/1262/23

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Прокопів І.І., розглянувши матеріали справи

за позовом:Заступника керівника Львівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Львівської обласної державної адміністрації, м.Львів;
до відповідача-1:Сокальської міської ради Львівської області, м.Сокаль, Львівська область;
до відповідача-2:Фермерського господарства «АГРО-БАЗА», с.Варяж, Львівська область;
за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), м. Львів
за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, м. Львів
про:витребування земельної ділянки.

Представники сторін:

від прокуратури: Максимовська С.С. прокурор;

від позивача: Брильовська О.Р. - представник;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: Сидор С.Б. адвокат;

від третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: не з`явився;

від третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Телічак Ю.В. представник.

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Львівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Львівської обласної державної адміністрації, м. Львів звернувся до Господарського суду Львівської області із позовною заявою до Сокальської міської ради Львівської області, м. Сокаль, Львівська область та Фермерського господарства «АГРО-БАЗА», с. Варяж, Львівська область, за участю у справі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 та за участю у справі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, м. Львів про витребування земельної ділянки.

Хід розгляду справи викладено в наявних в матеріалах справи ухвалах суду та протоколах судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 28.08.2023 підготовче засідання призначено на 07.09.2023.

06.09.2023 через систему «Електронний суд» від відповідача-2 надійшло клопотання б/н від 06.09.2023 (вх.№ 21671/23 від 06.09.2023), в якому зазначив, що він є неналежним відповідачем та просить суд закрити провадження у справі щодо вимог стосовно нього.

Представники прокуратури, позивача, та третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в підготовче засідання 07.09.2023 з`явились, надали пояснення щодо позовних вимог у даній справі.

Представник відповідача-2 взяв участь в підготовчому засіданні 07.09.2023 в режимі відеоконференції, підтримав подане ним клопотання про закриття провадження у справі в частині вимог, заявлених до Фермерського господарства «АГРО-БАЗА». Зокрема зазначив, що договір передачі в оренду земельної ділянки сільськогосподарського призначення комунальної власності в умовах воєнного стану від 31.08.2022, що укладений між Сокальською міською радою Львівської області та Фермерським господарством «АГРО-БАЗА», закінчив свою дію, відтак відповідач-2 не наділений правом користування земельною ділянкою, що є предметом спору у даній справі №914/1262/23.

Відповідач-1, якому ухвалою суду від 28.08.2023 надано можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в системі відеоконференцзв`язку не авторизувався, явку уповноваженого представника в підготовче засідання 07.09.2023 не забезпечив.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача явку уповноваженого представника в підготовче засідання 07.09.2023 не забезпечила.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV практика Європейського суду з прав людини застосовується українськими судами як джерело права.

Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття «розумний строк» вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства»).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення «Бараона проти Португалії», 1987 рік, «Хосце проти Нідерландів», 1998 рік; «Бухкольц проти Німеччини», 1981 рік; «Бочан проти України», 2007 рік).

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 ГПК України.

Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до закону та зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи неявку відповідача-1 та третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача в підготовче засідання, для надання можливості учасникам справи надати пояснення щодо поданого відповідачем-2 клопотання про закриття провадження у справі стосовно вимог, заявлених до Фермерського господарства «АГРО-БАЗА», з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, принципів рівності та змагальності сторін, суд вирішив відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 2, 182, 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Відкласти підготовче засідання на 18.09.23 о 14:10 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 7.

3. Явка повноважних представників сторін та третіх осіб в судове засідання обов`язкова.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

5. Веб-адреса суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

6. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

7. Суд звертається до учасників судового процесу із проханням зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (створити поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua та програмі «Електронний суд», які передбачають можливість обміну процесуальними документами між судом і учасниками процесу та подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді по конкретній справі, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України.

Суддя Мазовіта А.Б.