УХВАЛА

05 вересня 2023 року

м. Київ

cправа № 904/6739/20 (948/500/21)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Картере В.І. - головуючий, Пєсков В.Г., Погребняк В.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Машівка-Агро-Альянс"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.07.2023 (колегія суддів у складі : Чередко А.Є. - головуючий, Коваль Л.А., Мороз В.Ф.)

та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2023 (суддя Соловйова А.Є.)

у справі № 904/6739/20 (948/500/21)

за позовом ОСОБА_1

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Альянс"; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Машівка-Агро-Альянс"

про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації,

у межах справи №904/6739/20

за заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Альянс"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Машівка-Агро-Альянс" 15.08.2023 подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.07.2023 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2023 у справі №904/6739/20 (948/500/21). Також, скаржником додано до касаційної скарги клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та клопотання про зупинення дії оскаржуваних рішень до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.

Здійснивши перевірку касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, Суд дійшов висновку, що касаційна скарга відповідає вимогам ст. 290 ГПК України, у зв`язку з чим наявні підстави для відкриття касаційного провадження у справі відповідно до частини 1 статті 294 ГПК України.

У касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Машівка-Агро-Альянс" одночасно заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що скаржник отримав копію постанови апеляційної інстанції від 18.07.2023 (повний текст якої виготовлено та підписано 24.07.2023) засобами поштового зв`язку 01.08.2023, на підтвердження чого скаржником до касаційної скарги додано копію поштового конверту Центрального апеляційного господарського суду та копію роздруківки інформації з сайту Укрпошти з трек-номером 179.

Згідно з частини 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши наведені скаржником підстави на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, колегія суддів визнає їх обґрунтованими, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

За змістом частини 4 статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Машівка-Агро-Альянс" у касаційній скарзі як на підставу для касаційного оскарження першої та апеляційної інстанції зазначає обставини, передбачені пункту 1 частини 2 статті 287 ГПК України. Так, скаржник вказує, що судами першої та апеляційної інстанції не було враховано висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 26.10.2022 у справі № 227/3760/19-ц, від 22.05.2023 у справі № 179/2192/19, від 05.04.2023 у справі № 618/158/19, від 07.12.2022 у справі № 132/1126/18, від 23.11.2022 у справі № 622/596/18 щодо застосування статей 203, 207, 215 ЦК України у подібних правовідносинах. Також, скаржник вказує, що не було враховано висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 06.04.2021 у справі № 910/10010/19, від 30.01.2019 у справі № 569/17272/15-ц, від 11.09.2018 у справі № 905/1926/16, від 05.06.2018 у справі № 338/180/17, від 16.11.2022 у справі № 911/3135/20, від 08.02.2022 у справі № 209/3085/20 стосовно того, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулась особа, так і від характеру порушення, невизнання або оспорення. Скаржник вказує, що не було враховано висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 15.09.2022 у справі № 910/12525/20, від 19.01.2021 у справі № 916/1415/19, від 02.02.2021 у справі № 925/642/19, від 22.06.2021 у справі № 200/606/18, від 23.11.2021 у справі № 359/3373/16-ц щодо того, що обрання позивачем неналежного способу захисту своїх прав є самостійною підставою для відмови в позові. Також, скаржник вказує на те, що суди не врахували висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 18.04.2023 у справі № 357/8277/19 стосовно того, що поняття "державна реєстрація договору" та "державна реєстрація речового права" різняться і з 01.01.2023 державній реєстрації підлягає не сам договір оренди земля, а тільки право оренди земельної ділянки.

Крім того, у касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Машівка-Агро-Альянс" заявило клопотання про зупинення дії постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.03.2023 у справі №904/6739/20 (948/500/21) до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Згідно з абзацу 2 частини 4 статті 294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Відповідно до частини 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд враховує ймовірність утруднення повороту виконання рішення у разі скасування судового рішення, необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо. Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції.

В обґрунтування заявленого клопотання скаржник зазначає, що з 18.07.2023 (з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили) до розгляду скарги в касаційному суді він фактично втрачає право на користування спірною земельною ділянкою, що також позбавляє його можливості здійснити збір врожаю на спірній земельній ділянці та спричиняє негативні наслідки у господарській діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Машівка-Агро-Альянс". Крім того, скаржник посилається на те, що у разі, якщо касаційну скаргу буде задоволено, проте дію оскаржуваного судового рішення не буде зупинене Товариство з обмеженою відповідальністю "Машівка-Агро-Альянс" потребуватиме значних зусиль для відновлення в Державному реєстрі права оренди земельної ділянки, оскільки за цей час позивач матиме змогу укласти договір оренди землі і зареєструвати право оренди з іншою особою.

Враховуючи характер правовідносин та викладені у клопотанні доводи, а також зважаючи на те, що внаслідок дії рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2023 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 18.07.2023 у справі №904/6739/20 (948/500/21) до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, поворот виконання вказаних судових рішень може бути утрудненим або неможливим, Верховний Суд вважає за доцільне задовольнити вказане клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Машівка-Агро-Альянс" задовольнити та зупинити дію оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 288, 294, 295, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Машівка-Агро-Альянс" пропущений строк на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 18.07.2023 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2023 у справі №904/6739/20 (948/500/21).

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Машівка-Агро-Альянс" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.07.2023 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2023 у справі №904/6739/20 (948/500/21).

3. Призначити розгляд справи № 904/6739/20 (948/500/21) за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Машівка-Агро-Альянс" у відкритому судовому засіданні на 28 вересня 2023 року о 11:45 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 22 вересня 2023 року.

5. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Машівка-Агро-Альянс" про зупинення дії постанови Центрального апеляційного господарського суду від 18.07.2023 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2023 у справі №904/6739/20 (948/500/21) до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

6. Зупинити дію постанови Центрального апеляційного господарського суду від 18.07.2023 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2023 у справі №904/6739/20 (948/500/21) до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

7. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/6739/20 (948/500/21).

8. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Картере

Судді В. Пєсков

В. Погребняк

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ !

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до інших учасників справи та до суду, у зв`язку з чим:

-максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

-про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду , або про розгляд справи без участі представників сторін, завчасно повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду () із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Також, повідомляємо, що у випадку оголошення повітряної тривоги у судових засіданнях буде оголошуватися перерва задля забезпечення учасникам судового засідання можливості скористатися захисними спорудами. При цьому продовження судового засідання буде узалежнено від часу закінчення повітряної тривоги, про що повідомляється у застосунку "Київ цифровий".

Цей застосунок рекомендується учасникам судового засідання завчасно самостійно завантажити з мережі Інтернет.

Найближчі до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) захисні споруди, визначені Київською міською державною адміністрацією для укриття населення під час сигналу «Повітряна тривога», розташовано за наступними адресами:

м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 6;

м. Київ, вул. Панаса Мирного, 5;

м. Київ, вул. Євгена Гуцала, 3, 5 та 8.

Крім того, захисними спорудами визначено станції метро "Печерська" та "Арсенальна".

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду