overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

05.09.2023Справа №910/14495/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., за участі секретаря судового засідання Коваленко М.О., розглянувши матеріали справи

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг»

про визнання виконавчого документа такими, що не підлягає виконанню у справі №910/14495/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінор ЛТД»

про стягнення 643790 грн

Представники сторін:

від позивача (заявника) - Філіпчук Н.М. (уповноважений представник);

від відповідача - не з`явився.

Керуючись ч.2 ст.232, 233, 234, 240, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг» про визнання виконавчого документа такими, що не підлягає виконанню у справі №910/14495/22 задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду міста Києва №910/14495/22 від 14.07.2023 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінор ЛТД» 4345,59 грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в передбаченому законом порядку.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

м. Київ

05.09.2023Справа № 910/5403/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТЛЕКС-ЕНЕРДЖІ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ ЕНЕРГОПОСТАЧ»

про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АРТЛЕКС-ЕНЕРДЖІ» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ ЕНЕРГОПОСТАЧ» про стягнення суми заборгованості за договором купівлі-продажу електричної енергії від 14 грудня 2021 року № 1412/21-РДД у розмірі 9805169,40, яка складається з основної суми боргу - 6200000,00 грн., інфляційних втрат - 465591,32 грн., 3% річних - 107523,29 грн., пеня з урахування подвійної облікової ставки НБУ - 1792054,79 грн., штраф - 1240000,00 грн. Призначено підготовче судове засідання на 18.05.2023.

05.09.2023 суд протокольно ухвалив оголосити перерву до 19.09.2023 о 12:00.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 120, ч. 2 ст. 232, 233, 234, ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повідомити Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ ЕНЕРГОПОСТАЧ» про оголошення перерви до 19.09.23 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 25 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 05.09.2023.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

м. Київ

04.09.2023Справа № 912/1263/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до 1) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (вул. Центральна, б. 6, м. Дніпро, 49000; ідентифікаційний код 42767945)

2) Державної казначейської служби України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, б. 6; ідентифікаційний код 37567646)

про визнання незаконним наказу, стягнення 201 000 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

відповідача2 у справі - Державну казначейську службу України

про відкладення підготовчого засідання на 11.09.23 о 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Антон ПУКАС

Запропонувати учасникам справи подати до суду заяву/клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми захищеного відеоконференцзв`язку з судом «ВКЗ» (vkz.court.gov.ua) у порядку статті 197 ГПК України або заяву/клопотання про розгляд справи без участі сторін у випадку неможливості прибуття у засідання з огляду на воєнні дії на території України.
УХВАЛА

м. Київ

05.09.2023Справа № 910/16929/21

За позовом Державне підприємство "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАТОЛІТ"

треті особи Фонд державного майна України

про визнання недійсним інвестиційного договору,

За зустрічним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАТОЛІТ"

до Державного підприємства "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця"

третя особа Фонд державного майна України

про зобов`язання вчинити дії,

Суддя Маринченко Я.В.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Науково-дослідний, виробний агрокомбінат «Пуща-Водиця» звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Датоліт» про визнання недійсним інвестиційного договору.

Ухвалою Господарського суд міста Києва від 22.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

15.11.2021 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Датоліт» надійшла зустрічна позовна заява до Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» про зобов`язання вчинити дії. Вказано зустрічну позовну заяву прийнято до спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічні позовні вимоги об`єднано в одне провадження з первісним позовом по справі № 910/16929/21.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі на 25.11.2021 о 11:00 год.

У судовому засіданні 05.09.2023 суд протокольно ухвалив оголосити перерву до 03.10.2023 о 10:00.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 120, ч. 2 ст. 232, 233, 234, ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повідомити Державне підприємство "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця" про оголошення переви у судовому засіданні до 03.10.23 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 25 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 05.09.2023.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

м. Київ

05.09.2023Справа № 910/4937/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

до акціонерного товариства «Банк Альянс»

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, товариство з обмеженою відповідальністю «Монтаженерго Україна»

про стягнення 1172400,00 грн,

Представники:

не викликались

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2023 року суд ухвалив рішення про відмову приватному акціонерному товариству «Національна енергетична компанія «Укренерго» у позові до акціонерного товариства «Банк Альянс».

Товариство з обмеженою відповідальністю «Монтаженерго Україна» подало заяву про ухвалення додаткового рішення про розподіл 115000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 244 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити розгляд заяви на 18.09.23 о 16:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

2. Повідомити учасників справи про судове засідання. Явка є необов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за такою сторінкою https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/.

Ухвала набрала законної сили 05.09.2023 та оскарженню не підлягає.

СуддяС. А. Ковтун
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

23.08.2023Справа № 910/8349/22 (910/7577/23)
За заявою Розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпромашзбагачення" арбітражного керуючого Бандуристого Руслана Сергійовича (03035, м. Київ, вул. Сурикова,3, корп.8-Б)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Солюшенс" (10019, м. Житомир, майдан Станищівський, 7, ідентифікаційний номер 43013568)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Сєтак Віктор Ярославович (10014, м. Житомир, вул. Басейна, 3)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державний реєстратор Червоненської селищної ради Житомирської області Попіль Володимир Вікторович (13434, Житомирська обл., смт. Червоне, вул. Миру, 28)

про визнання недійсними правочинів

в межах справи №910/8349/22

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіпромтек" (08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Стельмаха, 9, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпромашзбагачення" (54001, Миколаївська обл., місто Миколаїв, вул. Нікольська, будинок 25, )

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Судак С.С.

Представники учасників:

від позивача -не з`явилися

від відповідача- Масленнікова Ю.О.,

вільний слухач -Чекалов А.В.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 46, 207, 233-235, 240 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпромашзбагачення" арбітражного керуючого Бандуристого Руслана Сергійовича про зміну предмету позову повернути без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

м. Київ

05.09.2023Справа № 910/7049/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом фізичної особи-підприємця Смолової Ірини Миколаївни

до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «БМЛ ГРУП»

про стягнення 626947,83 грн,

Представники:

не викликались

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2023 року суд ухвалив рішення про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «БМЛ ГРУП» на користь фізичної особи-підприємця Смолової Ірини Миколаївни 563460,56 грн боргу, 12087,38 грн 3% річних, 51399,89 грн інфляційних втрат, 9404,22 грн судового збору.

Позивач подала заяву про ухвалення додаткового рішення про розподіл 126007,44 грн витрат на професійну правничу допомогу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 244 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити розгляд заяви на 18.09.23 о 15:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

2. Повідомити учасників справи про судове засідання. Явка є необов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за такою сторінкою https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/.

Ухвала набрала законної сили 05.09.2023 та оскарженню не підлягає.

СуддяС. А. Ковтун
УХВАЛА

м. Київ

04.09.2023Справа № 910/12915/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Шевченківського району» м. Києва (вул. Загорівська, 30, м. Київ, 04107; ідентифікаційний код 31868786)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Джі Ес Груп Будівництво» (вул. Сирецька, буд. 35, пов. 3, м. Київ, 04073; ідентифікаційний код 38234930)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «СВР Технологія» (вул. Євгена Коновальця, буд. 29, м. Київ, 01133; ідентифікаційний код 33545105)

про зобов`язання виконати солідарно роботи,

ПОВІДОМЛЯЄ:

відповідача:1 у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю «Джі Ес Груп Будівництво» та

відповідача:2 у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю «СВР Технологія»

про відкладення підготовчого засідання на 02.10.23 о 11:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Антон ПУКАС

Запропонувати учасникам справи подати до суду заяву/клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми захищеного відеоконференцзв`язку з судом «ВКЗ» (vkz.court.gov.ua) у порядку статті 197 ГПК України або заяву/клопотання про розгляд справи без участі сторін у випадку неможливості прибуття у засідання з огляду на воєнні дії на території України.
УХВАЛА

м. Київ

05.09.2023Справа № 910/7049/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «БМЛ ГРУП»

про розстрочення виконання рішення у справі

за позовом фізичної особи-підприємця Смолової Ірини Миколаївни

до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «БМЛ ГРУП»

про стягнення 626947,83 грн,

Представники:

не викликались

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2023 року суд ухвалив рішення про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «БМЛ ГРУП» на користь фізичної особи-підприємця Смолової Ірини Миколаївни 563460,56 грн боргу, 12087,38 грн 3% річних, 51399,89 грн інфляційних втрат, 9404,22 грн судового збору.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «БМЛ ГРУП» звернулося до суду з заявою про розстрочення виконання рішення суду на 8 (вісім) місяців.

На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 331 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити розгляд заяви на 18.09.23 о 15:15. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

2. Повідомити учасників справи про судове засідання. Явка є необов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за такою сторінкою https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/.

Ухвала набрала законної сили 05.09.2023 та оскарженню не підлягає.

СуддяС. А. Ковтун
СУДОВИЙ НАКАЗ
керуючись ст.ст.525, 526, 530, Цивільного кодексу України, ст.ст.193, 265 Господарського кодексу України та ст.ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4 Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили _______04.09.2023______________.
8. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до___04.09.2026___.
9. Дата видачі судового наказу _______________________05.09.2023______________.
Cуддя Сергій Балац
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

05.09.2023Справа № 910/11854/22

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/11854/22, -

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця"

до 1. Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Профінанс груп" в особі ліквідатора Мерзлякова Руслана Петровича

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1:

1. Печерська районна в місті Києві державна адміністрація

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Інком Кредит"

3. Мерзляков Руслан Петрович

про скасування запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи та зобов`язання вчинити дії

ПОВІДОМЛЯЄ:

Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича ( АДРЕСА_1 ), як відповідача-1 у справі

Товариство з обмеженою відповідальністю "Профінанс груп" в особі ліквідатора Мерзлякова Руслана Петровича (01042, м. Київ, вул. Філатова Академіка, 1/22, оф. 11), як відповідача-2 у справі

Печерську районну в місті Києві державну адміністрацію (01010, м. Київ, вул. М. Омеляновича-Павленка, 15), як третю особу-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача-1

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інком Кредит» (01042, м. Київ, вул. Філатова, 1/22, оф. 11), як третю особу-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача-1

про призначення справи № 910/11854/22 до судового розгляду по суті на 07.09.23 о 14:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 21.

Повідомити учасників справи про можливість надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку.

Суддя О.В. Котков
СУДОВИЙ НАКАЗ
керуючись ст.ст.525, 526, 530, 629, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст.193, 265 Господарського кодексу України та ст.ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4 Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили _________04.09.2023____________.
8. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до___04.09.2026___.
9. Дата видачі судового наказу _________________________05.09.2023____________.
Cуддя Сергій Балац