ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" вересня 2023 р. Справа№ 911/2730/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Гончарова С.А.

Тищенко А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ісагіс»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.06.2023

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ісагіс»

про розподіл судових витрат

у справі № 911/2730/21 (суддя Нечай О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ісагіс»

до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про стягнення 252 447,07 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.06.2023 у справі № 911/2730/21 постановлено відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ісагіс» про поновлення строку на подання доказів понесених витрат на професійну правничу допомогу. Крім того, цією ж ухвалою залишено без задоволення заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ісагіс» про розподіл судових витрат у справі № 911/2730/21.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ісагіс» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Київської області від 09.06.2023 у справі № 911/2730/21 та ухвалити нове рішення, яким:

- клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ісагіс» про поновлення строку на подання доказів понесених витрат на професійну правничу допомогу задовольнити;

- заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ісагіс» про розподіл судових витрат у справі № 911/2730/21 задовольнити та стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ісагіс» витрати на професійну правничу допомогу, пов`язані з розглядом справи № 911/2730/21 у розмірі 50 000,00 грн.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.07.2023, справу № 911/2730/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Яковлєв М.Л. - головуючий суддя; судді: Гончаров С.А., Тищенко А.І..

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.07.2023 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 911/2730/21, а також відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи № 911/2730/21.

05.09.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали вказаної справи.

Дослідивши матеріали справи та матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Матеріалами справи та апеляційної скарги підтверджується, що оскаржувана ухвала постановлена та її повний текст складений 09.06.2023 (т.3, а.с.93), а отримана скаржником 20.06.2023 (т.3, а.с.98).

Таким чином, граничним терміном 10-денного строку для подання апеляційної скарги у даній справі є 19.06.2023.

Разом з тим, відповідач надав до суду вказану апеляційну скаргу 11.07.2023 (згідно з відмінкою на першому аркуші скарги), тобто з пропуском 10-денного строку з дня складання повного тексту оскаржуваного судового рішення.

При цьому, відповідач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду за умови подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду (п.1 ч.2 ст.256 ГПК України).

Проте, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, відповідачем не порушено питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, у відповідності до ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Згідно із ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становлять 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З урахуванням вказаних приписів закону, а також:

- розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 (2 684,00 грн.)

- того, що апеляційну скаргу подано на ухвалу суду,

при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 2 684,00 грн, проте до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Крім того, відповідно до ст.259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До апеляційної скарги скаржником не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів:

- відповідачу - Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк»;

- третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

Отже, вищенаведене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху у відповідності до ст.260 ГПК України.

Враховуючи викладене, для усунення недоліків скаржнику протягом десяти днів з дня вручення ухвали слід подати:

- заяву/клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав пропуску строку;

- докази сплати судового збору у розмірі 2 684,00 грн;

- докази надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів відповідачу (Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк»), третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача (Фонду гарантування вкладів фізичних осіб).

На підставі викладеного та керуючись статтями 113, 116, 119, 174, 234, 235, 256, 260, 270, 281 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ісагіс» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.06.2023 у справі № 911/2730/21 - залишити без руху.

2. Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «Ісагіс» про те, що воно має право усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом подання до суду апеляційної інстанції:

- заяви/клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав пропуску строку;

- доказів сплати судового збору у розмірі 2 684,00 грн;

- доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів відповідачу (Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк»), третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача (Фонду гарантування вкладів фізичних осіб).

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Ісагіс», що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді С.А. Гончаров

А.І. Тищенко