ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"04" вересня 2023 р. Справа №921/648/22
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючий суддя О.В. Зварич
судді С.М. Бойко
В.М. Гриців,
секретар судового засідання Р.А. Пишна,
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця Цибульського Олександра Степановича б/н від 17.06.2023 року (вх. № 01-05/1961/23 від 19.06.2023 року)
на рішення господарського суду Тернопільської області від 08.05.2023 року
у справі № 921/648/22
за позовом: Тернопільської міської ради
до відповідача-1: Фізичної особи підприємця Цибульського Олександра Степановича (надалі ФОП Цибульський О.С.)
до відповідача-2: Цибульської Валентини Михайлівни (надалі ОСОБА_1 )
до відповідача-3: Тернопільської районної державної адміністрації
про скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу,
від позивача: не з`явився;
від відповідача-1 (в режимі відеоконференції): Покотило Ю.В. адвокат (ордер серії ВО № 1055146 від 17.06.2023 року);
від відповідача-2: не з`явився;
від відповідача-3: не з`явився,
З підстав, зазначених в ухвалі господарського суду Тернопільської області від 16.02.2023 року задоволено клопотання позивача (вх. № 1397 від 16.02.2023 року) про заміну неналежного відповідача та проведено заміну відповідача-3 з Відділу культури, молоді та спорту Підгаєцької РДА на Тернопільську районну державну адміністрацію.
Рішенням господарського суду Тернопільської області від 08.05.2023 року у справі №921/648/22 задоволено позов Тернопільської міської ради. Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності на торгово-офісні приміщення загальною площею 77 кв.м за ОСОБА_2 , що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 з одночасним припиненням права власності на даний об`єкт як на нерухомий. Визнано недійсним договір купівлі-продажу торгово-офісних приміщень, укладений 03.10.2022 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Фіголь Н.Б. та зареєстрований у реєстрі за №8223. Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна державну реєстрацію право власності на торгово-офісні приміщення за Цибульською Валентиною Михайлівною, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 з одночасним припиненням права власності на даний об`єкт як на нерухомий та закриттям розділу Державного реєстру речових прав за №101. Cтягнуто з ФОП Цибульського О.С. та ОСОБА_1 на користь Тернопільської міської ради по 2481,00 грн судового збору в повернення сплачених судових витрат.

Відповідач-1 подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 10.07.2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ФОП Цибульського О.С.

Відповідно до ухвали Західного апеляційного господарського суду від 17.07.2023 року призначено розгляд справи №921/648/22 на 04.09.2023 року о 10 год. 00 хв.

З підстав, зазначених в ухвалі Західного апеляційного господарського суду від 24.07.2023 року задоволено клопотання відповідача-1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу (вх. № 01-04/5059/23 від 28.07.2023 року), в якому просить залишити без змін оскаржене рішення суду першої інстанції, апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідач-3 у відзиві на апеляційну скаргу (вх. № 01-04/4774/23 від 18.07.2023 року) просить визнати Тернопільську районну державну адміністрацію неналежним відповідачем у справі №921/648/22.

Від відповідача-1 надійшло клопотання (вх. № 01-05/2373/23) про зупинення провадження у справі № 921/648/22 відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 227 ГПК України, мотивоване тим, що відповідач-2 ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Позивач та відповідач-3 не делегували своїх представників у судове засідання, про причини неявки не повідомили.

При винесенні даної ухвали суд виходить з таких мотивів.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ст. 114 Господарського процесуального кодексу України).

З метою забезпечення процесуальних прав сторін у справі та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи поза межами процесуального строку, визначеного ч. 1 ст. 273 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 10 ч. 3 ст. 2, ст.ст. 114, 197, 202, 216, 232, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи № 921/648/22 на 02.10.2023 року о 10 год. 00 хв.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судових засідань № 5 за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (https://easycon.com.ua/).

Відповідачу-1: забезпечити участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасник справи зобов`язаний дотримуватись правил Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 року №1845/0/15-21. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Довести до відома сторін у справі, що їх представники мають право з`явитися до приміщення Західного апеляційного господарського суду та взяти участь у судовому засіданні в залі судових засідань №5.

Учасникам справи: повідомити суду офіційні електронні адреси з метою здійснення судових викликів та повідомлень відповідно до ст.ст. 120, 242 ГПК України шляхом надсилання судових рішень в електронній формі.

Суд роз`яснює учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання тощо) в електронній формі на електронну адресу суду з використанням електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Ухвалу надіслати сторонам у справі в порядку, визначеному ст.ст. 242, 285 ГПК України.

Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя О.В. Зварич

Суддя С.М. Бойко

Суддя В.М. Гриців