ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

"08" вересня 2023 р. Cправа № 902/925/23

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши без виклику представників сторін заяву № 91 від 23.08.2023 позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМІЯ ПАРК" (вул. Центральна, 38А, смт. Клевань, Рівненський район, Рівненська область, 35312)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажна фірма "ЕТАЛОН-БУД" (вул. Київська, буд. 16-А, м. Вінниця, 21009)

про стягнення 911 531,77 грн.

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Господарського суду Вінницької області, в порядку загального позовного провадження, перебуває справа № 902/925/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМІЯ ПАРК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажна фірма "ЕТАЛОН-БУД" про стягнення 652 929,60 грн - основного боргу, 52 663,69 грн. - пені, 19 588,00 - 3% річних, 172 879,57 грн - суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та судових витрати зі сплаті судового збору.

Правовими підставами звернення до суду позивача із вказаним позовом стало неналежне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажна фірма "ЕТАЛОН-БУД" зобов`язань за Договором № 17-11-2021/2 від 17.11.2021 в частині проведення розрахунків за надані послуги.

Суд, ухвалою від 03.08.2023 продовжив строк підготовчого провадження по справі № 902/925/23 на 30 днів та відклав підготовче засідання на 21.09.2023.

04.09.2023 на адресу суду надійшла заява № 91 від 23.08.2023 позивача про участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМІЯ ПАРК" Паламарчук Т.О. в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Розглядаючи означене клопотання, судом враховано таке.

Частиною 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 56 ГПК України, сторона може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з підпунктом 11 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України (в редакції Закону України від 02.06.2016 № 1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)") представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 Конституції України виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Закон України від 02.06.2016 № 1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" набрав чинності 30.09.2016.

Відповідно до частини першої статті 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Статтею 8 Основного Закону України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Отже, із системного аналізу наведених положень законодавства випливає, що представництво в господарському процесі має здійснюватися адвокатом:

- у Верховному Суді як суді касаційної інстанції - з 1 січня 2017 року у справах, провадження у яких розпочато після 30 вересня 2016 року (ухвали КГС ВС від 26.02.2018 у справі № 910/3483/17, від 18.06.2018 у справі № 910/15163/17, від 31.05.2018 у справі № 922/699/17, від 09.02.2018 у справі № 922/2838/17, від 15.02.2018 у справі № 922/4447/16, від 27.02.2018 у справі № 910/7120/17, від 22.01.2018 у справі № 910/9852/17, від 26.02.2018 у справі № 910/3483/17, від 02.03.2018 у справі № 910/10138/17, від 27.08.2018 у справі № 905/48/18, від 09.08.2018 у справі № 914/2584/17, від 05.06.2018 у справі № 910/19006/17, від 02.04.2018 у справі № 911/3215/17, від 12.04.2018 у справі № 923/478/17, від 08.08.2018 у справі № 905/1082/17, від 22.02.2018 у справі № 905/1378/17 та ін.);

- у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року у справах, провадження у яких розпочато після 30 вересня 2016 року (постанови КГС ВС від 15.06.2018 у справі № 915/4/18, від 08.10.2018 у справі № 921/197/18, від 08.10.2018 у справі № 921/197/18, ухвали КГС ВС від 21.06.2018 у справі № 904/9163/17, від 05.05.2018 у справі № 921/575/17-г/7 та ін.);

- у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року у справах, провадження у яких розпочато після 30 вересня 2016 року.

Разом з тим, підпунктом 11 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України врегульовані лише питання представництва.

Водночас, самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

Враховуючи наведене, допуск особи до участі у справі та визнання належно вчиненими будь-яких інших з переліку передбачених статтею 42 Господарського процесуального кодексу України процесуальних прав, можливий за умови сукупної наявності зазначених умов.

Проте, до заяви № 91 від 23.08.2023 долучено лише довіреність № 10 від 31.05.2023, що не є доказом в підтвердження наявності у Паламарчук Т.О. повноважень на самопредставництво Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМІЯ ПАРК" у розумінні частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому суд звертає увагу на те, що з метою забезпечення державних органів достовірною інформацією створено Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»).

Обов`язковому відображенню (реєстрації) в Єдиному державному реєстрі, серед інших перелічених у цій статті відомостей, належать: відомості щодо керівників державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб та осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (частина третя статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»).

Статус документів та відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру, закріплений статтею 10 вказаного Закону, яка, зокрема, визначає, що якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Отже, відсутність відповідного запису у реєстрі є належним і достатнім (достовірним) підтвердженням відсутності таких відомостей (інформації) для будь-якого державного органу, яким є і суд.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМІЯ ПАРК" є Бречко Н.П. Інших відомостей щодо представників Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМІЯ ПАРК" Єдиний державний реєстр не містить.

Таким чином, повноваження Паламарчук Т.О. не підтверджені в установленому законом порядку, а тому остання не може вважатись належним представником Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМІЯ ПАРК", і відповідно не наділена правом на представництво його інтересів в межах даної справи.

Відповідно до п. 49 розділу ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті.

Згідно пп. 5.8 п. 5 розділу І Положення офіційна електронна адреса - це сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів.

За наведених обставин, та враховуючи те, що позивачем не зазначено іншої адреси електронної пошти, яка використана для реєстрації в Електронному кабінеті ЄСІТС, суд відхиляє заяву № 91 від 23.08.2023 позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Поряд з цим суд зауважує, що для забезпечення відеоконференції не використовується система EasyCon, а фіксація здійснюється в підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Слід також зазначити, що призначення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник процесу не може бути присутнім у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Суд наголошує, що в разі неможливості прибуття в судове засідання, позивач не позбавлений права направити до суду письмові пояснення, у яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника.

На підставі викладеного та керуючись статтями 42, 197, 232, 233, 234, 235, 240, 242, 331, 326 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви № 91 від 23.08.2023 Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМІЯ ПАРК" про участь в судовому засіданні з розгляду справи № 902/925/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Примірник ухвали надіслати заявнику на електронну адресу: .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 08.09.2023.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи