СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13 вересня 2023 року м. Харків Справа № 905/1162/23

Східний апеляційний господарський суд у складі судді Шевель О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь, вх. № 1888 Д/2 на ухвалу Господарського суду Донецької області від 04.09.2023, постановлену суддею Паляницею Ю.О. у приміщенні Господарського суду Донецької області у справі №905/1162/23

за позовом 1) ОСОБА_1 , м.Дніпро,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Меридіан А, м.Київ,

до 1) ОСОБА_2 , м.Київ,

2) Компанії Метінвест Б.В. (Metinvest B.V.), м.Амстердам, Королівство Нідерланди,

про визнання права та стягнення 354054,66 грн

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , м.Дніпро, та Товариство з обмеженою відповідальністю Меридіан А, м.Київ, звернулись до господарського суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 , м.Київ, та Компанії Метінвест Б.В. (Metinvest B.V.), м.Амстердам, Королівство Нідерланди про:

- визнання за ОСОБА_1 , Товариством з обмеженою відповідальністю Меридіан А права на отримання з 12.04.2018 справедливої вартості за примусово вилучені акції в процедурі обов`язкового продажу акцій Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь та встановлення її розміру на рівні 9,1065 грн із розрахунку за 1 акцію;

- солідарне стягнення з Компанії Метінвест Б.В. (Metinvest B.V.) та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми компенсації за примусово вилучені акції Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь в розмірі 286529,12 грн, відсотків за користування чужими грошовими коштами на загальну суму 67525,54 грн.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 04.09.2023 у справі №905/1162/23 позовні матеріали ОСОБА_1 , м.Дніпро, та Товариства з обмеженою відповідальністю Меридіан А, м.Київ, до ОСОБА_2 , м.Київ, та Компанії Метінвест Б.В. (Metinvest B.V.), м.Амстердам, Королівство Нідерланди про визнання права та стягнення 354054,66 грн передано до господарського суду Запорізької області за виключною підсудністю.

В обґрунтування вказаної ухвали суд зазначив наступне: незважаючи на те, що відповідачем у справі є кінцевий бенефіціарний власник Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь, а не саме товариство, як емітент, справа має розглядатись за місцезнаходженням саме емітента - Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь (69008, м.Запоріжжя, Південне шосе 89, каб.12), отже спір у цій справі пов`язаний з викупом цінних паперів, емітентом яких є товариство з місцезнаходженням у м.Запоріжжя; оскільки правила виключної підсудності поширюються на спори щодо стягнення суми компенсації за примусово вилучені акції, то спір у цій справі підсудний господарському суду Запорізької області.

Приватне акціонерне товариство Металургійний комбінат Азовсталь у межах встановленого законом строку через систему Електронний суд надіслало до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 04.09.2023 у справі №905/1162/23 та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду на стадії відкриття провадження.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апелянтом не дотримано вимог п.2 ч.3 ст.258 ГПК України, відповідно до якого до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

З урахуванням приписів пп 7 п. 2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" та ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду у 2023 році підлягає сплаті 2684,00 грн судового збору.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції враховує, що відповідно до ч.3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки, як було встановлено вище, заявник подав апеляційну скаргу з використанням системи "Електронний суд", він мав сплатити 2147,20 грн судового збору (2684,00 грн * 0,8). Про це зазначає сам заявник у скарзі, разом з тим, доказів сплати судового збору матеріали апеляційної скарги не містять.

Суд апеляційної інстанції також зазначає, що відповідно до пункту 3 частини третьої статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази про надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Відповідно до частини першої статті 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасниками справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Однак заявником скарги не дотримано вимог вищевказаних процесуальних норм та не додано до скарги доказів направлення її копії учасникам справи позивачам та відповідачам.

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162,164,172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь на ухвалу Господарського суду Донецької області від 04.09.2023 у справі №905/1162/23 залишити без руху.

2. Встановити заявнику десятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Роз`яснити апелянту, що у разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, буде застосовано процесуальні наслідки, визначені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Шевель