УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

11.09.2023Справа № 910/13111/23
Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Київської міської ради (01044, місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 36) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОЗОВИЙ ЯР" (03057, місто Київ, просп. Перемоги, будинок 48) про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

18.08.2023 на адресу Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОЗОВИЙ ЯР" про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію та була передана 21.08.2023 судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Позовні вимоги обґрунтовані тим що Рішенням Київської міської ради від 03.04.2001 № 250/1227 ТОВ «Лозовий Яр» надано земельну ділянку площею 0,02 га в оренду строком на 10 років для реконструкції існуючих малих архітектурних форм під торговельний павільйон та подальшої його експлуатації на просп. Перемоги, 48 у Радянському районі за рахунок земель міської забудови (нині - Шевченківський район).

Надалі, рішенням Київської міської ради від 23.02.2017 № 998/2002 «Про поновлення товариству з обмеженою відповідальністю «ЛОЗОВИЙ ЯР» договору оренди земельної ділянки для експлуатації та обслуговування нежитлового будинку - закладу громадського харчування на просп. Перемоги, 48 у Шевченківському районі м. Києва» (далі - Рішення) поновили на 10 років договір оренди земельної ділянки від 24.10.2001 № 88-6-00029 площею 0,0178 га (кадастровий номер :88:093:0020) укладений між КМР та ТОВ «ЛОЗОВИЙ ЯР».

Однак Київською міською радою не підписувалась додаткова угода про поновлення договору оренди земельної ділянки, нотаріально не посвідчувалась і, водночас, не реєструвалась у книзі записів державної реєстрації договорів Департаменту, вбачається, що проект додаткової угоди не має ніякою юридичної сили і не породжує у Відповідача чи невизначеному колу осіб права оренди земельної ділянки з кадастровим номером ;88;093:0020, що розташована за адресою: просп. Перемоги, 48 у Шевченківському районі.

З огляду на викладене позивач вважає, що державним реєстратором Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «ПЛЕСО» Рашковим Андрієм Георгійовичем в порушення установленого Законом порядку та всупереч передбаченій процедурі державної реєстрації речових прав прийнято рішення про реєстрацію права оренди земельної ділянки за ТОВ «ЛОЗОВИИ ЯР» без відповідних правових підстав, у зв`язку з чим вказане рішення від 16.07.2019 № 47809121 є незаконним та підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевикладене позивач просить усунути перешкоди власнику - територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради у володінні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію іншого речового права (права оренди земельної ділянки) від 16.07.2019 № 47809121, яка здійснена на його підставі у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права оренди за Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛОЗОВИЙ ЯР» на земельну ділянку (кадастровий номер :88:093:0020), що розташована за адресою: просп. Перемоги (нині - проспект Берестейський), 48 у Шевченківському районі м. Києва та усунути перешкоди власнику - територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради у володінні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом припинення іншого речового права, а саме оренди на земельну ділянку з кадастровим номером :88:093:0020, що розташована за адресою: проси. Перемоги (нині - проспект Берестейський), 48 у Шевченківському районі м. Києва за Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛОЗОВИЙ ЯР».

Ухвалою суду від 24.08.2023 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

У встановлений судом строк від позивача надійшли докази усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив таке.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного).

При цьому згідно із ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи;7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи категорію та складність спору, предмет позову та зміст заявлених позовних вимог, склад учасників спору, суд приходить до висновку про розгляд вказаної справи в порядку загального позовного провадження.

Окрім того, позивач просив залучити третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача - Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «ПЛЕСО» Рашкова Андрія Георгійовича (04119, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, буд.15, корп. А, офіс 3).

Відповідно до частини 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись приписами ч. 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «ПЛЕСО» Рашкова Андрія Георгійовича (04119, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, буд.15, корп. А, офіс 3), оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права та обов`язки.

Також, разом із позовною заявою, позивачем було подано клопотання про витребування доказів у якому останній просить суд витребувати у Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) засвідчену у встановленому законодавством порядку копію реєстраційної справи, яка включає документи, на підставі яких прийнято рішення від 16.07.2019 №47809121 та проведено державну реєстрацію права оренди земельної ділянки 3 кадастровим номером :88:093:0020, що розташована за адресою: просп. Перемоги (нині - просп. Берестейський), 48 у Шевченківському районі м. Києва, за товариством з обмеженою відповідальністю «ЛОЗОВИЙ ЯР», а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі проведення реєстраційних дій.

Частиною 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Розглянувши дане клопотання позивача, суд дійшов висновку про його задоволення.

Статтею 181 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

За таких обставин, враховуючи необхідність дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2 та 4 Господарського процесуального кодексу України та з метою недопущення порушення передбачених статтею 42 Господарського процесуального кодексу України процесуальних прав учасників справи, суд вважає за необхідне призначити у справі підготовче засідання та встановити учасникам справи строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції у даному спорі з урахуванням вимог частини 8 статті 165, частини 4 статті 166 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 12, 50, 80-81, 176, 177, 181, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд ,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 10.10.23 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №18.

4. На підставі статті 50 Господарського процесуального кодексу України залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «ПЛЕСО» Рашкова Андрія Георгійовича (04119, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, буд.15, корп. А, офіс 3).

5. Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

6. Витребувати від Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) засвідчену у встановленому законодавством порядку копію реєстраційної справи, яка включає документи, на підставі яких прийнято рішення від 16.07.2019 №47809121 та проведено державну реєстрацію права оренди земельної ділянки 3 кадастровим номером :88:093:0020, що розташована за адресою: просп. Перемоги (нині - просп. Берестейський), 48 у Шевченківському районі м. Києва, за товариством з обмеженою відповідальністю «ЛОЗОВИЙ ЯР», а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі проведення реєстраційних дій.

7. Витребувані документи надати до суду у строк до 04.10.2023.

8. Запропонувати відповідачу у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, подати до суду відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; забезпечити направлення позивачу копії відзиву на позов та доданих до нього документів, докази на підтвердження такого направлення разом з відзивом надати суду. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

9. Запропонувати позивачу у строк не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, копію якого направити відповідачу в той самий строк, докази направлення надати суду разом з відповіддю на відзив.

10. Визначити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

11. Встановити третій особі строк для надання суду письмових пояснень з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову протягом 5 днів з дня одержання позовної заяви, а щодо відзиву - протягом 5 днів з дня його отримання. Надати суду докази направлення пояснень з доданими до них документами на адреси всіх учасників справи. Пояснення щодо позову та щодо відзиву надати з урахуванням вимог ст. 168 ГПК України.

12. Попередити позивача про наслідки, передбачені пунктом 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

13. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Дата підписання ухвали 11.09.2023

Суддя Владислав ДЕМИДОВ