УХВАЛА

04 вересня 2023 року

м. Київ

Справа № 926/3172/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши клопотання Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради

про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги до Верховного Суду

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 24.04.2023 і рішення Господарського суду Чернівецької області від 03.01.2023 у справі

за позовом Приватного підприємства "АЛЕКС ПРОМБУД"

до Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради

про стягнення заборгованості в сумі 1 173 710,62 грн,

ВСТАНОВИВ:

Департамент інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 24.04.2023 і рішення Господарського суду Чернівецької області від 03.01.2023 у справі № 926/3172/22.

Ухвалою Верховного Суду від 09.06.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради на постанову Західного апеляційного господарського суду від 24.04.2023 і рішення Господарського суду Чернівецької області від 03.01.2023 у справі № 926/3172/22 у зв`язку з тим, що касаційну скаргу подано на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню.

29.08.2023 до Верховного Суду надійшло клопотання Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради про повернення судового збору у розмірі 35 211,40 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 17.05.2023 № 601 при поданні касаційної скарги на постанову Західного апеляційного господарського суду від 24.04.2023 і рішення Господарського суду Чернівецької області від 03.01.2023 у справі № 926/3172/22.

Верховний Суд, розглянувши подане клопотання, дійшов висновку про повернення його без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Проте подане клопотання про повернення судового збору не містить підпису заступника директора Департаменту інфраструктури та благоустрою міської ради - Сергія Фуркала, що підтверджується актом Верховного Суду від 29.08.2023 № 29.1-25/487.

Цим актом зафіксовано, що при розкриванні поштового відправлення (штриховий код 149), яке надійшло від Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради, виявлено, що на клопотанні відсутній підпис заступника директора Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради Сергія Фуркала.

Крім того, за змістом частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до частини 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами.

Проте матеріали клопотання про повернення судового збору не містять доказів наявності повноважень на підписання цього клопотання.

Відповідно до частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини 1 або 2 цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням наведеного Верховний Суд дійшов висновку про повернення без розгляду клопотання Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги на постанову Західного апеляційного господарського суду від 24.04.2023 і рішення Господарського суду Чернівецької області від 03.01.2023 у справі № 926/3172/22, оскільки воно подане без додержання вимог частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 60, 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги на постанову Західного апеляційного господарського суду від 24.04.2023 і рішення Господарського суду Чернівецької області від 03.01.2023 у справі № 926/3172/22 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак