ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.09.2023 м.Дніпро Справа № 1-24-7-5/297-06-7817

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді: Верхогляд Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ-СЕРВІС-06» на ухвалу господарського суду Одеської області від 02.06.2023 року (повний текст складено 27.06.2023 року) у справі № 1-24-7-5/297-06-7817 (суддя С.І. Райчева)

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТЕКСТІЛЬМАШ";

до боржника: Відкритого акціонерного товариства "ХОЛДИНГОВА КОМПАНІЯ "КРАЯН" (65017, м. Одеса, вул. Косовська, буд. 2; );

за участю: Фонду державного майна України, Південне міжрегіональне управління юстиції (м. Одеса), Прокуратури м. Одеси, -

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.06.2023 року у справі №1-24-7-5/297-06-7817 визнано недійсними результати першого, повторного та другого повторного аукціонів з продажу цілісного майнового комплексу Відкритого акціонерного товариства «Холдингова компанія «Краян» у справі №1-24-7-5/297-06-7817.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу майнового комплексу банкрута на аукціоні від 10.02.2016 року у справі № 1-24-7-5/297-06-7817, що укладений між Відкритим акціонерним товариством «Холдингова компанія «Краян» в особі ліквідатора Фоменко Мілени Сергіївни та UAB NASTER (місцезнаходження: Литовська Республіка, м. Вільнюс, вул. Св. Стяпона, 16-5; код:320719798).

Не погодившись з ухвалою суду, ТОВ«ЮГ-СЕРВІС-06» оскаржило її в апеляційному порядку до Південно-Західного апеляційного господарського суду.

Розпорядженням в.о. голови Південно-Західного апеляційного господарського суду Рязюк Г., керуючись ст.ст. 36, 40 Господарського процесуального кодексу України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ-СЕРВІС-06» на ухвалу господарського суду Одеської області від 02.06.2023 року у справі №1-24-7-5/297-06-7817 направлено до Центрального апеляційного господарського суду відповідно до ч.4 ст.31 Господарського процесуального кодексу України ( як "найбільш територіально наближений суд").

Подану апеляційну скаргу слід залишити без руху з огляду на наступне:

Відповідно до статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Як вбачається з поданої апеляційної скарги, апелянтом не було надано доказів її направлення: ТОВ Бест Хай Девелопмеент", Головному управлінню Державної податкової служби Одеської області, Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Одеській області, Одеському міському центру зайнятості, ТОВ „Інфокс в особі філії Комунальному підприємству „Теплопостачання міста Одеса", ТОВ "Гірнично-збагачувальний комбінат "Корунд", Одеській міській раді, Державному підприємству Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" () для вручення Запорізькій АЕС, ТОВ "BI-TAЛ", ТОВ „Укртекстильмаш, ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія», ТОВ "Діалог", ТОВ МЕТІНВЕСТ для вручення ПРАТ "МК "АЗОВСТАЛЬ".

Також, апеляційний суд зазначає наступне:

В Постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.11. 2022 року м Київ справа № 15/81зазначено:

"58.7. Колегія суддів звертається до правового висновку сформованого у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.03.2020 у справі № 14/325"б", який згодом був підтриманий Верховним Судом у постановах від 18.08.2020 року у справі 5023/4363/12 та від 16.09.2020 року у справі № 5006/5/396/2012), що належним суб`єктним складом, а відтак сторонами спору про визнання аукціону та його результатів недійсними є склад учасників за участю продавця, переможця аукціону та організатора цього аукціону.".

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 28.01.2021 року у справі № 922/987/16.

Враховуючи вищевикладене апелянту слід надати докази направлення копії апеляційної скарги ВАТ "Холдингова компанія „Краян (продавець), Товарній біржі "Електронні торги України" (правонаступник ТБ "Перший електронний майданчик") (організатор) листом з описом вкладення; UAB NASTER (переможець) (країна реєстрації: Республіка Литва, місто Вільнюс, вул. Св. Стяпона, 16-5).

Відповідно до статті 13 Закону України "Про поштовий зв`язок", пункту 2 Правил вбачається, що квитанція або касовий чек (в яких зазначено найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість, адресат) є доказами надіслання відповідного міжнародного поштового відправлення. Отже, належним доказом надсилання копії апеляційної скарги UAB NASTER буде вважатись квитанція або касовий чек (в яких зазначено найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість, адресат).

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За приписами ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена господарським судом Одеської області 02.06.2023 року, повний текст складено 27.06.2023 року.

З апеляційною скаргою апелянт звернувся 12.07.2023 року (відповідно до штампу про реєстрацію вхідної кореспонденції Південно-Західного апеляційного господарського суду), тобто з пропуском процесуального строку без відповідного клопотання. Навіть, з урахуванням відмітки про отримання повного тексту оскаржуваної ухвали адвокатом ТОВ«ЮГ-СЕРВІС-06» Багно В.С. (т.163 а.с.105 зворот).

Відповідно до ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги - надати належні докази направлення копії апеляційної скарги зазначеним в даній ухвалі сторонам у справі, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У разі, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги в строк, установлений судом, заява вважається неподаною та повертається скаржнику (ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ-СЕРВІС-06» на ухвалу господарського суду Одеської області від 02.06.2023 року у справі № 1-24-7-5/297-06-7817 залишити без руху.

Апелянту протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали, надати докази направлення копії апеляційної скарги зазначеним в даній ухвалі сторонам у справі, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Верхогляд