ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.09.2023 м. ДніпроСправа № 904/6626/13 (Б3/160-10 (200/10257/14-ц))

За позовом позивача-1: ОСОБА_1 , м Дніпро;

позивача-2: ОСОБА_6., Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Вербки;

позивача-4: ОСОБА_2 , Дніпро;

позивача-5: ОСОБА_7., м. Дніпро;

до відповідача-1: ПП "Терек Плюс", м. Дніпро;

відповідача-2: ТБ "Придніпров`є", м. Дніпро;

відповідача-3: ТОВ ПБФ "Домобуд", м. Дніпро;

відповідача-5: ТОВ "Каратурук", м. Дніпро;

відповідача-6: ОСОБА_3 , м. Дніпро;

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самосійних вимог щодо предмета спору: Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, м. Дніпро;

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самосійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Дін"

про визнання прилюдних торгів такими, що проведенні з порушенням діючого законодавства, визнання їх недійсними, визнання результатів торгів недійсними, відновлення положення, яке існувало до порушення, визнання майнових прав на квартиру

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОК «Приватестейт», м. Дніпро

до відповідача-1: Приватного підприємства «ТЕРЕК ПЛЮС», м. Дніпро

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю проектно-будівельної фірми «Домобуд», м. Дніпро

відповідача-3: Товарної біржі «Придніпров`є», м. Дніпро

відповідача-5: Товариства з обмеженою відповідальністю «Каратурук», м. Дніпро

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самосійних вимог щодо предмета спору: Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, м. Дніпро

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самосійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Дін",

про про визнання за Обслуговуючим кооперативом "Приватестейт" () права замовника будівельних робіт щодо будівництва будинку по АДРЕСА_1

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 , м. Дніпро

до відповідача-1: Приватного підприємства «ТЕРЕК ПЛЮС», м. Дніпро

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю проектно-будівельної фірми «Домобуд», м. Дніпро

відповідача-3: Товарної біржі «Придніпров`є», м. Дніпро

відповідача-5: Товариства з обмеженою відповідальністю «Каратурук», м. Дніпро

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самосійних вимог щодо предмета спору: Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, м. Дніпро

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самосійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Дін", м. Київ

про визнання за позивачем майнових прав на квартиру АДРЕСА_2

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_5 , м. Київ

до відповідача-1: Приватного підприємства «ТЕРЕК ПЛЮС», м. Дніпро

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю проектно-будівельної фірми «Домобуд», м. Дніпро

відповідача-3: Товарної біржі «Придніпров`є», м. Дніпро

відповідача-5: Товариства з обмеженою відповідальністю «Каратурук», м. Дніпро

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самосійних вимог щодо предмета спору: Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, м. Дніпро

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самосійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Дін", м. Київ

про визнання за позивачем майнових прав на квартиру АДРЕСА_3

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Фітісова Д.В.

Представники:

позивач-1: ОСОБА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 від 18.11.1997

від ОК «Приватестейт»: ОСОБА_1., наказ від 12.07.2022

від ПП «ТЕРЕК ПЛЮС»: не з`явився

від ТОВ ПБФ "Домобуд": Панченко О.В., ордер серія АЕ №1148190 від 16.08.2022

від позивача-1 ОСОБА_1 : Лукаш Л.О.

від позивача-2 ОСОБА_6 : Лукаш Л.О.

від позивача-5 ОСОБА_7 : Лукаш Л.О.

від третьої особи-2, яка заявляє самосійні вимоги щодо предмета спору: Лукаш Л.О.

від третьої особи з самостійними вимогами-3: Лукаш Л.О.

від третьої особи без самостійних вимог-2: не з`явився

представники інших учасників справи не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 18.03.2020 постановлено касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Науково-виробнича фірма "Дін" на рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 13.02.2018 та постанову Дніпровського апеляційного суду від 13.02.2019 закрити. Касаційні скарги ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Панченко О.В., ТОВ "Каратурук" задоволено частково. Ухвалу Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 23.06.2014, ухвалу Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 02.07.2014 постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20.12.2017, рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 13.02.2018 та постанову Дніпровського апеляційного суду від 13.02.2019 скасовано, матеріали справи № 200/10257/14-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 до ПП "Терек Плюс", ТБ "Придніпров`є", ТОВ проектно-будівельної фірми "Домобуд", арбітражного керуючого Чабана Я.І., ТОВ "Каратурук", ОСОБА_3 , треті особи: Реєстраційна служба Дніпропетровського МУЮ Дніпропетровської області, Обслуговуючий кооператив "Приватестейт", ТОВ Науково-виробнича фірма "Дін", про визнання прилюдних торгів такими, що проведені з порушенням діючого законодавства, визнання їх недійсними, визнання результатів торгів недійсними, відновлення положення, яке існувало до порушення, визнання майнових прав на квартиру; за позовом Обслуговуючого кооперативу "Приватестейт" до ПП "Терек Плюс", ТОВ проектно-будівельної фірми "Домобуд", ТБ "Придніпров`є", арбітражного керуючого Чабана Я.І., ТОВ "Каратурук", треті особи: Реєстраційна служба Дніпропетровського МУЮ Дніпропетровської області, ТОВ Науково-виробнича фірма "Дін" про визнання за позивачем права замовника будівельних робіт; за позовом ОСОБА_4 до ПП "Терек Плюс", ТОВ проектно-будівельної фірми "Домобуд", ТБ "Придніпров`є", арбітражного керуючого Чабана Я.І., ТОВ "Каратурук", ОСОБА_3 , треті особи: Реєстраційна служба Дніпропетровського МУЮ Дніпропетровської області, ТОВ Науково-виробнича фірма "Дін", про визнання права замовника будівельних робіт; за позовом ОСОБА_5 до П.П. "Терек Плюс", ТОВ проектно-будівельної фірми "Домобуд", ТБ "Придніпров`є", ТОВ ПБФ "Домобуд", арбітражного керуючого Чабана Я.І., ТОВ "Каратурук", ОСОБА_3 , треті особи: Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, ТОВ Науково-виробнича фірма "Дін", про визнання за позивачем майнових прав передати до Господарського суду Дніпропетровської області, на розгляді якого перебуває справа №Б3/160-10 про банкрутство ТОВ проектно-будівельна фірма "Домобуд".

23.04.2020 справа №200/10257/14-ц надійшла на алресу Господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №200/10257/14-ц передано для розгляду судді Первушину Ю.Ю., присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №Б3/160-10 (200/10257/14-ц).

Ухвалою суду від 29.04.2020 прийнято до свого провадження справу №200/10257/14-ц до розгляду в межах справи №Б3/160-10. Вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2020 зупинено провадження у справі №Б3/160-10 (200/10257/14-ц) до перегляду ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2019 у справі №Б3/160-10(200/10257/14-ц) в порядку апеляційного провадження.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 16.12.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2019 у справі №Б3/160-10 (200/10257/14-ц) залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2019 у справі №Б3/160-10 (200/10257/14-ц) залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2021 поновлено підготовче провадження та призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 29.04.2021.

Ухвалами господарського суду розгляд справи неодноразово відкладався.

Ухвалами Господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2021 провадження у справі №Б3/160-10(200/10257/14-ц) в частині позовних вимог до відповідача-4: Арбітражного керуючого Чабана Я.І, та в частині позовних вимог до відповідача-1: ПП "Терек Плюс" закрито.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2021 відкладено розгляд справи в судовому засіданні на 23.09.2021.

До господарського суду 16.09.2021 від позивача-1 надійшла апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2021 у справі №Б3/160-10 (200/10257/14-ц) про закриття провадження в частині позовних вимог до відповідача-1: ПП "Терек Плюс".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2021 зупинено провадження у справі №Б3/160-10(200/10257/14-ц) до перегляду ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2021 у справі №Б3/160-10(200/10257/14-ц) в порядку апеляційного провадження.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 20.12.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2021р. у справі №Б3/160-10(200/10257/14-ц) в частині закриття провадження у справі №Б3/160-10(200/10257/14-ц) щодо позовних вимог до ПП "Терек Плюс" скасовано. Ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні клопотання представника ТОВ "Науково-виробнича фірма "Дін" про закриття провадження у справі №Б3/160-10 (200/10257/14-ц) щодо позовних вимог до ПП "Терек Плюс". Справу Б3/160-10 (200/10257/14-ц) направити до Господарського суду Дніпропетровської області для продовження розгляду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2021 справу №Б3/160-10(200/10257/14-ц) передано для розгляду судді Соловйовій А.Є.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.01.2022 (суддя Соловйова А.Є.) вирішено передати матеріалів справи №Б3/160-10(200/10257/14-ц) за позовом позивача-1: ОСОБА_1 ; позивача-2: ОСОБА_6.; позивача-3: ОСОБА_8 ; позивача-4: ОСОБА_2.; позивача-5: ОСОБА_7.; позивача-6: Обслуговуючого кооператива "Приватестейт"; позивача-7: ОСОБА_4 позивачаа-8: ОСОБА_5 до відповідача-1: ПП "Терек Плюс"; відповідача- 2: ТБ "Придніпров`є"; відповідача-3: ТОВ проектно-будівельна фірма "Домобуд"; відповідача - 4: Арбітражного керуючого Чабан Я.І.; відповідача-5: ТОВ "Каратурук; відповідача-6: ОСОБА_3 за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Реєстраційної служби Дніпропетровського МУЮ Дніпропетровської області та за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ТОВ "Науково-виробнича фірма "Дін" про визнання прилюдних торгів такими, що проведені з порушенням діючого законодавства, визнання їх недійсними, визнання результатів торгів недійсними, відновлення положення яке існувало до порушення, визнання майнових прав на квартиру; про визнання за позивачем права замовника будівельних робіт щодо будівництва буд. АДРЕСА_1 , про визнання за позивачем майнових прав на кв. АДРЕСА_3 господарському суду, в провадженні якого перебуває справа №904/6626/13 про банкрутство ПП "Терек Плюс" для розгляду спору по суті в межах цієї справи.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2022 справу №Б3/160-10(200/10257/14-ц) передано для розгляду судді Первушину Ю.Ю.

17.01.2022 ухвалою господарського суду (суддя Первушин Ю.Ю.) задоволено заяву судді Первушина Ю.Ю. про самовідвід від розгляду справи №Б3/160-10(200/10257/14-ц). Передано справу №Б3/160-10(200/10257/14-ц) для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2022 справу №Б3/160-10(200/10257/14-ц) передано для розгляду судді Примак С.А.

Ухвалою господарського суду від 24.01.2022 прийнято справу № 904/6626/13 (Б3/160-10 (200/10257/14-ц)) до свого провадження. Призначено підготовче засідання на 22.02.2022.

Ухвалою господарського суду від 22.02.2022 відкладено підготовче засідання на 24.03.2022 об 12:40 год.

Ухвалою господарського суду від 06.04.2022 призначено підготовче засідання на 26.04.2022. Зобов`язано учасників справи до26.04.2022: надати письмові пояснення по справі 904/6626/13 (Б3/160-10 (200/10257/14-ц)) та повідомити суд актуальні електронні адреси, для здійснення надсилання процесуальних документів в електронному вигляді на вказані адреси.

Ухвалою господарського суду від 26.04.2022 відкладено підготовче засідання на 02.06.2022 об 10:40 год. Зобов`язати відповідачів-1,2,3,4,5,6: надати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 165 ГПК України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду); надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів позивачу. Зобов`язати позивачів-1,2,3,4,5,6: надати до суду відповідь на відзив на позовну заяву, яка має відповідати вимогам статті 166 ГПК України, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. надіслати відповідачу копію відповіді на відзив та доданих до неї документів, надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу; Зобов`язати відповідачів-1,2,3,4,5,6: надати до суду заперечення, які мають відповідати вимогам статті 167 ГПК України. Зобов`язати учасників справи: надати письмові пояснення по справі 904/6626/13 (Б3/160-10 (200/10257/14-ц)); повідомити суд актуальні електронні адреси, для здійснення надсилання процесуальних документів в електронному вигляді на вказані адреси.

До господарського суду 26.04.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю проектно-будівельна фірма "Домобуд" надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю, відповідно до якого відповідач-3 просить суд:

- закрити провадження в рамках справи №904/6626/13 (Б3/160-10 (200/10247/14)) за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОК "Приватестейт" ОСОБА_4., ОСОБА_5 до ТОВ ПБФ "Домобуд", ТБ "Придніпров`є", ПП "Терек Плюс", ТОВ "Каратурук" ОСОБА_3., треті особи: Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, ТОВ "НВФ "Дін" про визнання прилюдних торгів такими, що проведені з порушенням діючого законодавства, визнання їх недійсними, визнання результатів торгів недійсними, відновлення положення яке існувало до порушення, визнання майнових прав на квартиру;

- передати справу за позовом . ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОК "Приватестейт" ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ТОВ ПБФ "Домобуд", ТБ "Придніпров`є", ПП "Терек Плюс", ТОВ "Каратурук" ОСОБА_3., треті особи: Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, ТОВ "НВФ "Дін" про визнання прилюдних торгів такими, що проведені з порушенням діючого законодавства, визнання їх недійсними, визнання результатів торгів недійсними, відновлення положення яке існувало до порушення, визнання майнових прав на квартиру за підсудністю до справи №904/6626/13 про банкрутство Приватного підприємства "Терек-плюс", яка перебуває у провадженні господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою господарського суду від 02.06.2022 відкладено підготовче засідання на 16.06.2022 об 12:00 год.

Ухвалою господарського суду від 16.06.2022 відкладено підготовче засідання в межах розумного строку на 30.06.2022.

Ухвалою господарського суду від 30.06.2022 відкладено підготовче засідання в межах розумного строку на 19.07.2022.

Ухвалою суду від 19.07.2022 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю проектно-будівельна фірма "Домобуд" №б/н від 25.04.2022 про передачу справи за підсудністю (вх. суду №11965/22 від 26.04.2022) задоволено частково. Передано матеріали справи №904/6626/13 (Б3/160-10 (200/10257/14-ц) господарському суду, в провадженні якого перебуває справа № 904/6626/13 про банкрутство Приватного підприємства "Терек Плюс" (ідентифікаційний код 35807292), для розгляду спору в межах цієї справи. В частині клопотання про закриття провадження в рамках справи №904/6626/13 (Б3/160-10 (200/10257/14-ц)) за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОК "Приватестейт", ОСОБА_9 , ОСОБА_5 до ТОВ Проектно-будівельна Фірма "Домобуд", Товарної біржі "Придніпров`є", Приватного підприємства "Терек плюс", ТОВ "Каратурук", ОСОБА_3 , треті особи Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, ТОВ Науково-виробнича Фірма "Дін", про визнання прилюдних торгів такими, що проведені з порушенням діючого законодавства, визнання їх недійсними, визнання результатів торгів недійсними, відновлення положення, яке існувало до порушення провадження, визнання майнових прав на квартиру відмовлено.

Матеріали справи №904/6626/13 (Б3/160-10 (200/10257/14-ц)) передано для повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області №223 від 22.07.2022 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи" матеріали справи №904/6626/13(Б3/160-10(200/10257/14-ц)) передано на повторний автоматизований розподіл.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2022 справу передано на розгляд судді Соловйовій А.Є.

Ухвалою суду від 27.07.2022 прийнято матеріали справи №904/6626/13(Б3/160-10(200/10257/14-ц)) за позовом позивача-1: ОСОБА_1 , м.Дніпро; позивача-2: ОСОБА_6 , Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Вербки; позивача-3: ОСОБА_8 , м. Дніпро; позивача-4: ОСОБА_2 , м. Дніпро; позивача-5: ОСОБА_7 , м. Дніпро; позивача-6: Обслуговуючого кооператива "Приватестейт", м. Дніпро; позивача-7: ОСОБА_4 , м. Дніпро; позивача-8: ОСОБА_5 , м. Київ до відповідача-1: Приватного підприємства "Терек Плюс", м. Дніпро; відповідача- 2: Товарної біржі "Придніпров`є", м. Дніпро; відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю проектно-будівельна фірма "Домобуд", м. Дніпро; відповідача - 4: Арбітражного керуючого Чабан Ярослава Ігоровича, м. Дніпро; відповідача-5: Товариства з обмеженою відповідальністю "Каратурук", м. Дніпро; відповідача-6: ОСОБА_3 , м. Дніпро за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, м. Дніпро; за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Дін", м. Київ про визнання прилюдних торгів такими, що проведені з порушенням діючого законодавства, визнання їх недійсними, визнання результатів торгів недійсними, відновлення положення яке існувало до порушення, визнання майнових прав на квартиру; про визнання за позивачем майнових прав на квартиру АДРЕСА_3 . Призначено підготовче засідання на 16.08.2022 о 12:10 год.

15.08.2022 від відповідача-1 надійшло клопотання б/н від 15.08.2022 про передачу справи №904/6626/13 (Б3/160-10 (200/10257/14-ц) господарському суду, в провадженні якого перебуває справа №904/6626/13 про банкрутство Приватного підприємства "Терек Плюс" (ідентифікаційний код 35807292), для розгляду спору в межах цієї справи.

Суд долучив подане клопотання до матеріалів справи.

У підготовче засідання, призначене на 16.08.2022, з`явився представник позивача-5, представник відповідача-1 та представник відповідача-3.

Представник відповідача-1 підтримав подане клопотання.

Представник позивача-5 та представник відповідача-3 підтримали клопотання відповідача-1 про передачу справи №904/6626/13 (Б3/160-10 (200/10257/14-ц) господарському суду, в провадженні якого перебуває справа №904/6626/13 про банкрутство Приватного підприємства "Терек Плюс" (ідентифікаційний код 35807292), для розгляду спору в межах цієї справи.

Ухвалою суду від 16.08.2022 відкладено підготовче засідання на 30.08.2022 о 12:30 год.

29.08.2022 від представника позивачів -2,4,5,7,8 електронною поштою надійшла заява б/н від 29.08.2022 про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Суд долучив заяву до матеріалів справи.

У підготовче засідання, призначене на 30.08.2022, з`явився позивач, представник позивача-6, представник відповідача-1 та представник відповідача-3.

Присутні у підготовчому засіданні розгляд заяви представника позивачів -2,4,5,7,8 про відкладення розгляду справи залишили на розсуд суду.

Ухвалою суду від 30.08.2022 відкладено підготовче засідання на 20.09.2022 о 12:00 год.

16.09.2022 від представника позивачів 2-8 надійшла уточнена позовна заява.

Суд долучив уточнену позовну заяву до матеріалів справи.

У підготовче засідання, призначене на 20.09.2022, з`явився представник позивача-1, представник позивачів-2-8, представник відповідача-1 та відповідача-3.

Представник позивачів - 2-8 підтримала уточнену позовну заяву.

Суд, розглянувши уточнену позовну заяву, встановив такі обставини.

Відповідно до п.1, п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік", з 01 січня 2022 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2 481,00 грн.

Оскільки при зверненні до господарського суду з уточненою позовною заявою позивачем заявлено ще одну (нову) вимогу немайнового характеру позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 2 481,00 грн.

Судом встановлено, що до уточненої позовної заяви не додано доказів сплати судового збору за ще одну (нову) вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з документів доданих до уточненої позовної заяви, позивачем не додано доказів направлення вказаної заяви на адресу віповідача-1.

Ухвалою суду від 20.09.2022 уточнену позовну заяву залишено на розгляді суду. Продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів. Відкладено підготовче засідання на 13.10.2022 о 10:00 год.

30.09.2022 від представника позивачів -1,2,4,5,7,8 надійшла заява б/н від 27.09.2022 про долучення до матеріалів справи квитанції про сплату судового збору за збільшення позовних вимог у редакції позовної заяви від 14.09.2022 та докази направлення ліквідатору Приватного підприємства "Терек Плюс" позовної заяви.

Суд долучив подані документи до матеріалів справи.

У підготовче засідання, призначене на 13.10.2022, з`явився позивач-1, представник позивачів-2,4,5,7,8 та представник третьої особи-2.

Представник третьої особи-2 заявила усне клопотання про відкладення підготовчого засідання для надання додаткового часу для підготовки пояснення на уточнену позовну заяву.

Ухвалою суду від 13.10.2022 прийнято уточнену позовну заяву до розгляду. Відкладено підготовче засідання на 27.10.2022 о 13:45 год.

27.10.2022 від відповідача-1 надійшло клопотання б/н від 27.10.2022 про відкладення підготовчого засідання.

У підготовче засідання, призначене на 27.10.2022, з`явився позивач-1, представник позивачів-2,4,5,7,8 та представник відповідача-3.

Присутні у судовому засідання не заперечили проти відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 27.10.2022 відкладено підготовче засідання на 17.11.2022 о 13:45 год.

27.10.2022 третьою особою-2, яка не заявляє самосійних вимог щодо предмета спору подано письмові пояснення б/н від 26.10.2022.

Суд долучив подані письмові пояснення до матеріалів справи.

У підготовче засідання, призначене на 17.11.2022, з`явився позивач-1, представник позивачів-2,4,5,7,8 та представник відповідача-3.

Присутні у підготовчому засіданні зазначили, що додаткових заяв та клопотань не має, не заперечили проти закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті.

Ухвалою суду від 17.11.2022 закрито підготовче провадження. Справу призначено до розгляду по суті в засіданні на 08.12.2022 об 11:40 год.

08.12.2022 від представника позивачів-2,4,5,7,8 надійшло клопотання б/н від 08.12.2022, в якому просить суд відкласти судове засідання на іншу дату, у зв`язку з хворобою адвоката Лукаш Л.О.

Суд долучив подане клопотання до матеріалів справи.

У судове засідання, призначене на 08.12.2022, з`явився позивач-1, представник позивача-6, представник відповідача-1 та представник відповідача-3.

Присутні у судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання представника позивачів-2,4,5,7,8 про відкладення судового засідання.

Ухвалою суду від 08.12.2022 відкладено судове засідання на 24.01.2023 об 11:00 год.

У судове засідання, призначене на 24.01.2023, представники відповідачів-2,5,6 та представники третіх осіб-1,2 не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, шляхом направлення ухвали суду від 08.12.2022 на електронну адресу: відповідача-2 - , відповідача-5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідача-6 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , третьої особи-1 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , третьої особи-2 - ІНФОРМАЦІЯ_4 (том - 18, а.с. - 173).

У судове засідання, призначене на 24.01.2023, з`явився позивач-1, представник позивачів-2,4,5,7,8, представник позивача-6 та представники відповідачів-1,3.

Суд надав вступне слово учасникам справи.

Позивач-1 підтримав позовну заяву в повному обсязі.

Представник позивачів-2,4,5,7,8 підтримав позовну заяву в повному обсязі.

Представник позивача-6 підтримав позовну заяву в повному обсязі.

Представник відповідача-1 заперечив проти задоволення позовних вимог.

Представник відповідача-3 заперечив проти задоволення позовних вимог.

Ухвалою суду від 24.01.2023 відкладено судове засідання на 14.02.2023 о 10:00 год.

У судове засідання, призначене на 14.02.2023, представники ТБ "Придніпров`є", ТОВ «Каратурук», ОСОБА_10 , Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області та ТОВ "НВФ "Дін" не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомленні належним чином.

У судове засідання, призначене на 14.02.2023, з`явилась ОСОБА_1 , представники від ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОК "Приватестейт", ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ПП «ТЕРЕК ПЛЮС», ТОВ ПБФ "Домобуд".

Ухвалою суду від 14.02.2023 постановлено повернутися до розгляду справи №904/6626/13 (Б3/160-10 (200/10257/14-ц) у підготовчому провадженні та продовжити підготовче засідання. Призначено підготовче засідання на 07.03.2023 о 10:00 год.

03.03.2023 від представника позивачів ( ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 ) надійшла виправлена позовна заява б/н від 02.03.2023.

03.03.2023 від представника третьої особи з самостійними вимогами ( ОСОБА_5 ) надійшла виправлена позовна заява б/н від 02.03.2023.

03.03.2023 від представника третьої особи з самостійними вимогами ( ОСОБА_4 ) надійшла виправлена позовна заява б/н від 02.03.2023.

Суд долучив подані документи до матеріалів справи.

У підготовче засідання, призначене на 07.03.2023, з`явився ОСОБА_1 , представник позивачів ОСОБА_6., ОСОБА_2., ОСОБА_7., представник третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_5., представник третіх осіб з самостійними вимогами ОК «Приватестейт», ОСОБА_4, представник ПП «Терек Плюс» та ТОВ ПБФ «Домобуд».

Присутні у підготовчому засіданні зазначили, що додаткових заяв та клопотань не мають, не заперечили проти закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті.

Представник позивачів ( ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2., ОСОБА_7.) та третіх осіб з самостійними вимогами ( ОСОБА_5 , ОСОБА_4 ) заявила усне клопотання про призначення розгляду справи по суті не раніше травня місяця у зв`язку з сімейними обставинами.

Представники ПП «Терек Плюс» та ТОВ ПБФ «Домобуд» не заперечили проти задоволення усного клопотання адвоката Лукаш Л.О.

Ухвалою суду від 07.03.2023 закрито підготовче провадження. Справу призначено до розгляду по суті в засіданні на 04.05.2023 о 10:00 год.

У судове засідання, призначене на 04.05.2023, з`явився ОСОБА_1., представник позивачів ОСОБА_6., ОСОБА_2., ОСОБА_7., представник третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_5., представник третіх осіб з самостійними вимогами ОК «Приватестейт», ОСОБА_4, представник ПП «Терек Плюс» та ТОВ ПБФ «Домобуд», представник ТОВ "НВФ "Дін".

Суд надав вступне слово учасникам справи за первісним позовом.

Представник позивача-2 підтримав позовну заяву в повному обсязі.

Представник відповідача-1 заперечив проти задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Представник відповідача-3 заперечив проти задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Представник третьої особи без самостійних вимог-2 заперечив проти задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою суду від 04.05.2023 відкладено судове засідання на 24.05.2023 о 10:00 год.

23.05.2023 ТОВ "НВФ "Дін" подано письмові пояснення б/н від 23.05.2023.

23.05.2023 ТОВ "НВФ "Дін" подано заяву б/н від 23.05.2023 про застосування строків позовної давності.

Суд долучив подані документи до матеріалів справи.

У судове засідання, призначене на 24.05.2023, з`явився ОСОБА_1 , представник позивачів ОСОБА_6., ОСОБА_2., ОСОБА_7., представник третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_5., представник третіх осіб з самостійними вимогами ОК «Приватестейт», ОСОБА_4, представник ПП «Терек Плюс» та ТОВ ПБФ «Домобуд», представник ТОВ "НВФ "Дін".

Представник ТОВ "НВФ "Дін" оголосив зміст поданих письмових пояснень, підтримав подану заяву про застосування строків позовної давності.

Представник ТОВ ПБФ «Домобуд» підтримав заяву ТОВ "НВФ "Дін" про застосування строків позовної давності.

Представник позивачів ( ОСОБА_6 , ОСОБА_2., ОСОБА_7.) та третіх осіб з самостійними вимогами ( ОСОБА_5 , ОСОБА_4 ) заявила усне клопотання про відкладення судового засідання, з метою надання додаткового часу для ознайомлення з матеріалами справи.

Ухвалою суду від 24.05.2023 відкладено судове засідання на 07.06.2023 о 10:00 год.

05.06.2023 від представника позивачів ( ОСОБА_6 , ОСОБА_2., ОСОБА_7.) та третіх осіб з самостійними вимогами ( ОСОБА_5 , ОСОБА_4 ) через електронний суд надійшло клопотання про відкладення судового засідання, призначеного на 07.06.20.23 в зв`язку з участю в судовому засіданні у справі №205/901/23, яка розглядається Ленінським районним судом м. Дніпропетроська.

06.06.2023 Товариством з обмеженою відповідальністю "КАРАТУРУК" подана заява про застосування позовної давності б/н від 06.06.2023.

06.06.2023 Товариством з обмеженою відповідальністю ПБФ "ДОМОБУД" через електронний суд подана заява про застосування позовної давності.

Суд долучив подані документи до матеріалів справи.

У судове засідання, призначене на 07.06.2023, з`явились ОСОБА_1 , представник третіх осіб з самостійними вимогами ОК «Приватестейт», представник ПП «Терек Плюс» та ТОВ ПБФ «Домобуд», не заперечили проти задоволення клопотання представника позивачів ( ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 ) та третіх осіб з самостійними вимогами ( ОСОБА_5 , ОСОБА_4 ) про відкладення судового засідання.

Ухвалою суду від 07.06.2023 відкладено судове засідання на 11.07.2023 о 10:40 год.

06.07.2023 представником ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4, ОСОБА_5. через канцелярію суду подані заперечення проти застосування строків позовної давності до частини вимог та письмові пояснення.

Суд долучив подані документи до матеріалів справи, прийняв до розгляду.

У судове засідання, призначене на 11.07.2023, з`явились ОСОБА_1 , представник позивачів ОСОБА_1., ОСОБА_6., ОСОБА_7., представник третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_5., представник третіх осіб з самостійними вимогами ОК «Приватестейт», ОСОБА_4, представники ПП «Терек Плюс» та ТОВ ПБФ «Домобуд», ТОВ НВФ "ДІН".

В судовому засіданні 11.07.2023 представник ОСОБА_1 , ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_4, ОСОБА_5. оголосила зміст заперечень проти застосування строків позовної давності до частини вимог та письмових пояснень.

Представник ТОВ "Домобуд" надала усні пояснення, підтримала заяву про застосування строків позовної давності.

Ухвалою суду від 11.07.2023 відкладено судове засідання на 10.08.2023 о 10:00 год.

У судове засідання, призначене на 10.08.2023, з`явились ОСОБА_1 , представник позивачів ОСОБА_1., ОСОБА_6., ОСОБА_7., представник третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_5., представник третіх осіб з самостійними вимогами ОК «Приватестейт», ОСОБА_4, представник ПП «Терек Плюс» та ТОВ ПБФ «Домобуд».

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1., ОСОБА_6., ОСОБА_7., третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_5. заявила усне клопотання про необхідність огляду в судовому засіданні справи №30/78-10(34/69-09) за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "ДІН" до товариства з обмеженою відповідальністю "Домобуд" про визнання недійсними договору генпідряду від 30.11.2001 року та акту прийому-передачі від 28.12.2001 року.

Представник третьої особи ТОВ НВФ "ДІН" заперечила проти задоволення клопотання про витребування для огляду в судовому засіданні справи №30/78-10(34/69-09), посилаючись на недоцільність такого огляду та затягування розгляду справи.

Інші учасники справ, присутні в судовому засіданні залишили розгляд клопотання на розсуд суду.

Представник третьої особи ТОВ НВФ "ДІН" надала для огляду в судовому засіданні оригінали технічного паспорту на громадський будинок (незавершене будівництво) №9 (секція №6) вул. Кавалерійська, м. Дніпропетровськ від 04.12.2015, дозволу на початок виконання робіт підвищеної небезпеки №802.04.12-45.21.1 від 23.12.2004, дозволу на початок роботи №174.02.12-45.21.1 від 11.03.2002, ліцензії Товариства з обмеженою відповідальністю Наукова-виробнича фірма «ДІН» на виконання будівельної діяльності серія АВ №359484 від 07.12.2007, ліцензії Товариства з обмеженою відповідальністю Наукова-виробнича фірма «ДІН» на виконання будівельної діяльності серія АА №774293 від 02.09.2004, державної ліцензії на виконання спеціальних видів робіт у проектуванні та будівництві видана Товариству з обмеженою відповідальністю Наукова-виробнича фірма «ДІН» серія ДП №02748 від 15.12.2000, дублікату, що має силу оригіналу свідоцтва про право власності на майно, що складається з об`єкту незакінченого будівництва №9 (секція №6) вул. Кавалерійська, м. Дніпропетровськ ВАК №582655 від 26.04.2001, належним чином засвідчену копію Рішення Господарського суду Дніпропетровської області по справі №30/78-10(34/69-09) від 14.07.2010.

Після огляду суд повернув надані документи представнику третьої особи ТОВ НВФ "ДІН".

Ухвалою суду від 10.08.2023 витребувано з архіву Господарського суду Дніпропетровської області для огляду в судовому засіданні справу №30/78-10(34/69-09) за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "ДІН" до товариства з обмеженою відповідальністю "Домобуд" про визнання недійсними договору генпідряду від 30.11.2001 та акту прийому-передачі від 28.12.2001. Відкладено судове засідання на 05.09.2023 о 14:15 год.

28.08.2023 від представника ТОВ НВФ "ДІН" через електронний суд надійшла заява про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

01.09.2023 представником позивачів ОСОБА_1., ОСОБА_6., ОСОБА_7., третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_5. надійшла заява з поясненнями щодо застосування строків позовної давності.

05.09.2023 від представника ПП "ТЕРЕК АЛЮС" через електронний суд надійшло клопотання про проведення судового засідання без його участі, в якому також просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

У судове засідання, призначене на 05.09.2023, з`явились ОСОБА_1., представник позивачів ОСОБА_1., ОСОБА_6., ОСОБА_7., представник третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_5., представник третьої особи з самостійними вимогами ОК «Приватестейт», представник ТОВ ПБФ «Домобуд».

У судовому засіданні 05.09.2023 суд оглянув матеріали справи №30/78-10(34/69-09) за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "ДІН" до товариства з обмеженою відповідальністю "Домобуд" про визнання недійсними договору генпідряду від 30.11.2001 та акту прийому-передачі від 28.12.2001, заслухав присутніх представників учасників справи.

З метою виконання завдань господарського судочинства та дотримання його основних засад, у зв`язку з необхідністю виконання судом всієї повноти дій при розгляді даної справи, а також для продовження розгляду справи по суті, а саме: дослідження доказів, переходу до судових дебатів та прийняття рішення у справі, з метою надання часу учасникам справи для ознайомлення з додатковими заявами, поясненнями, які долучені до матеріалів справи після 10.08.2023, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись ст.ст. 135, 177, 181, 182, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання на 20.09.2023 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-310 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явку у судове засідання визнати необов`язковою, залишивши її на розсуд учасників справи.

Відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України:

Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 05.09.2023, оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Повний текст ухвали складено - 07.09.2023.

Суддя А.Є. Соловйова