ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" вересня 2023 р. Справа№ 910/14014/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Андрієнка В.В.

Буравльова С.І.

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролог-93" про ухвалення додаткового рішення

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Проктер Енд Гембл Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.05.2023 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 08.06.2023

у справі №910/14014/22 (суддя - Підченко Ю.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролог-93"

до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Проктер Енд Гембл Україна"

про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пролог-93" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Проктер Енд Гембл Україна" про стягнення неустойки у розмірі подвійної плати за оренду приміщення за час прострочення у сумі 10428162,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.05.2023 (повне рішення складено 15.05.2023) у справі №910/14014/22 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролог-93" задоволено повністю.

10 та 15 травня 2023 року до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролог-93" та Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Проктер Енд Гембл Україна" надійшли заяви про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 08.06.2023 (повне рішення складено 13.06.2023) у справі №910/14014/22 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролог-93" задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Проктер Енд Гембл Україна" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролог-93" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 182000,00 грн. В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Проктер Енд Гембл Україна" про прийняття додаткового рішення та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролог-93" витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 1038713,76 грн відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням Господарського суду міста Києва від 04.05.2023, Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Проктер Енд Гембл Україна" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно якої просило скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким відмовити в позові повністю.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Проктер Енд Гембл Україна" у справі №910/14014/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Буравльов С.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.06.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Проктер Енд Гембл Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.05.2023 у справі №910/14014/22, справу призначено до розгляду на 11.07.2023.

03.07.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Проктер Енд Гембл Україна" подало доповнення до апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 04.05.2023 у справі №910/14014/22 в частині оскарження додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 08.06.2023 у цій справі, згідно яких відповідач просив суд скасувати додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 08.06.2023 та ухвалити нове рішення про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Проктер Енд Гембл Україна" та стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 1038713,76 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2023 поновлено скаржнику строк на подання доповнень до апеляційної скарги, прийнято доповнення до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Проктер Енд Гембл Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.05.2023 у справі №910/14014/22 в частині оскарження додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 08.06.2023.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.07.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Проктер Енд Гембл Україна" задоволено частково, рішення Господарського суду міста Києва від 04.05.2023 у справі №910/14014/22 залишено без змін. Пункти 1, 2 резолютивної частини додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 08.06.2023 у справі №910/14014/22 скасовано та прийнято в цій частині нове рішення. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролог-93" про ухвалення додаткового рішення задоволено частково та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Проктер Енд Гембл Україна" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролог-93" 114000 грн витрат на професійну правничу допомогу. В іншій частині у задоволенні заяви відмовлено.

01.08.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Пролог-93" подало до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, згідно якої заявник просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Проктер Енд Гембл Україна" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 108000,00 грн.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 2, ч. ч. 1-3 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частинами 4-6 статті 126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Частиною 1 ст. 244 ГПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами ч. 4 ст. 244 ГПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, зважаючи на зазначені приписи процесуального закону, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролог-93" про ухвалення додаткового рішення підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом для надання можливості відповідачу подати клопотання про зменшення витрат позивача на правничу допомогу. При цьому, розгляд заяви слід здійснити у тому ж порядку, в якому здійснювався і розгляд апеляційної скарги, а саме в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 126, 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролог-93" про ухвалення додаткового рішення у справі №910/14014/22 та здійснювати її розгляд у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

2. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролог-93" про ухвалення додаткового рішення призначити на 25.09.2023 об 11:00. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань №15, ІІ поверх).

3. Надати відповідачу строк до 19.09.2023 включно на подання клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами у даній справі.

4. Роз`яснити учасникам справи про їх право брати участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді В.В. Андрієнко

С.І. Буравльов