УХВАЛА

м. Київ

07.09.2023Справа № 910/4845/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Шкорупеєва А.Д., розглянувши клопотання Акціонерного товариства "ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ" про заміну сторони виконавчого провадження у справі №910/4845/20

за позовом Державного підприємства "ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ"

до Товарної біржі "Універсальна товарно-сировинна біржа"

про стягнення 88 071,51 грн

представники сторін:

від заявника: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товарної біржі "Універсальна товарно-сировинна біржа" про стягнення 88071,51 грн, у тому числі: 79317,43 грн - основного боргу, 2552,53 грн - пені та 6201,55 грн - штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про використання електронної торгової системи Prozorro.Продажі ЦБД2 №50-ЕТС-ЦБД2/2018 від 18.07.2018.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.07.2020 №910/4845/20 (суддя Бондарчук В.В.) позов Державного підприємства "ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ" задоволено частково, стягнуто з Товарної біржі "Універсальна товарно-сировинна біржа" на користь Державного підприємства "ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ" заборгованість в розмірі 59 541 (п`ятдесят дев`ять тисяч п`ятсот сорок одна) грн 85 коп., пеню в сумі 2473 (дві тисячі чотириста сімдесят три) грн 64 коп., штраф в розмірі 5 954 (п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят чотири) грн 19 коп. та 1 622 (одну тисячу шістсот двадцять дві) грн 23 коп. - судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.11.2020 апеляційну скаргу Державного підприємства "ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.07.2020 у справі № 910/4845/20 задоволено, рішення Господарського суду міста Києва від 06.07.2020 у справі № 910/4845/20 скасовано в частині відмови у стягненні 19775, 58 грн заборгованості та 479, 77 грн судового збору, з ухваленням у вказаній частині нового рішення про задоволення позову, стягнуто з Товарної біржі "Універсальна товарно-сировинна біржа" на користь Державного підприємства "ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ" 19775 (дев`ятнадцять тисяч сімсот сімдесят п`ять) грн 58 коп. основної заборгованості за лютий 2020 року та 479 (чотириста сімдесят дев`ять) грн 77 коп. - судового збору, в решті рішення Господарського суду міста Києва від 06.07.2020 у справі №910/4845/20 залишено без змін, стягнуто з Товарної біржі "Універсальна товарно-сировинна біржа" на користь Державного підприємства "ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ" 3 153 (три тисячі сто п`ятдесят три) грн - судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

16.11.2020 на виконання вказаного рішення та постанови видано відповідні накази.

25.07.2023 через відділ діловодства суду від Акціонерного товариства "ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ" надійшло клопотання про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 910/4845/20.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва №05-23/700/23 від 25.07.2023, у зв`язку з відпусткою судді Бондарчук В.В. призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/4845/20.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа № 910/4845/20 передана на розгляд судді Турчину С.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.08.2023 розгляд клопотання Акціонерного товариства "ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ" про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 910/4845/20 призначено на 17.08.2023.

У зв`язку з повітряною тривогою та загрозою ракетних атак, судове засідання, призначене до розгляду Господарським судом міста Києва на 17.08.2023, не відбулось.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.08.2023 розгляд клопотання Акціонерного товариства "ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ" про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 910/4845/20 призначено на 07.09.2023.

У судове засідання 07.09.2023 представники заявника та відповідача не з`явилися.

Відповідно до ч.3 ст.334 Господарського процесуального кодексу України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши заяву про заміну стягувача у справі №910/4845/20, суд дійшов висновку про наступне.

Заява обґрунтована тим, що Державне підприємство "ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ" припинило свою діяльність шляхом перетворення у Акціонерне товариство "ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ".

Частиною 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно із ч.1, ч. 2 ст.52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Процесуальне правонаступництво виникає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права, фактично, процесуальне правонаступництво слідує за матеріальним. Для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника.

У кожному конкретному випадку, для вирішення питань можливості правонаступництва, господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Відтак особливості здійснення процесуального правонаступництва визначаються особливостями норм матеріального права, що регулюють перехід прав й обов`язків у матеріальних правовідносинах від особи до її правонаступника, або в інших випадках зміни сторони у правовідносинах, з яких виник спір.

Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 52 Господарського процесуального кодексу України допускається на будь-якій стадії судового провадження, включаючи й стадію виконання судового рішення.

У відповідності до ч.1,5 ст.104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до статті 106 Цивільного кодексу України злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади. Законом може бути передбачено одержання згоди відповідних органів державної влади на припинення юридичної особи шляхом злиття або приєднання.

Згідно із матеріалів заяви, наказом Міністерства економіки України №235 від 03.02.2022 "Про перетворення Державного підприємства "ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ", Державне підприємство "ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ" реорганізовано шляхом його перетворення в Акціонерне товариство "ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ", 100% акцій якого належать державі.

У подальшому, наказом Міністерства економіки України "Про утворення Акціонерного товариства "ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ" від 13.02.2023 №911, утворено Акціонерне товариство "ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ" шляхом перетворення Державного підприємства "ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ"; на підставі наказу від 03.03.2023 складений передавальний акт №1158 з переліком активів і пасивів відповідно до балансу станом 31.10.2022.

03.03.2023 наказом Міністерства економіки України "Про затвердження передавального акта" №1158 затверджено передавальний акт (станом на 31.10.2022), згідно з яким внаслідок перетворення Державного підприємства "ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ" в Акціонерне товариство "ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ" до Акціонерного товариства "ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ" передаються всі майнові та немайнові права і обов`язки Державного підприємства "ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ".

Згідно із відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Акціонерне товариство "ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ" є правонаступником Державного підприємства "ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ".

З огляду на встановлені вище обставини, внаслідок реорганізації шляхом перетворення, Акціонерне товариство "ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ" є правонаступником Державного підприємства "ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ".

Відповідно до ч.1 ст.334 Господарського процесуального кодексу України, в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2020 у справі №916/617/17 зазначено, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 334 цього Кодексу з урахуванням підстав, визначених статтею 52 Господарського процесуального кодексу України. У цьому випадку приписи статті 334 Господарського процесуального кодексу України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 цього Кодексу.

Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення, заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 52 Господарського процесуального кодексу України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у частині п`ятій статті 334 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч.5 ст.334 ПІК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виходячи із вище наведеного, оскільки, як випливає зі змісту заяви, виконавче провадження за виконавчим листом у цій справі не відкрито (протилежного заявником не зазначено), суд дійшов висновку про наявність підстав для здійснення заміни стягувача за наказом Господарського суду міста Києва від 16.11.2020 у справі №910/4845/20 - Державне підприємство "ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ" його процесуальним правонаступником - Акціонерним товариством Акціонерного товариства "ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ".

За таких обставин, суд задовольняє частково клопотання Акціонерного товариства "ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ" про заміну сторони виконавчого провадження у справі №910/4845/20.

Керуючись ст.52, 334, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву клопотання Акціонерного товариства "ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ" про заміну сторони виконавчого провадження у справі №910/4845/20 - задовольнити частково.

2. Здійснити заміну стягувача за наказами Господарського суду міста Києва від 16.11.2020 у справі №910/4845/20 - Державне підприємство "ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ" (01601, місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 22; ідентифікаційний код 42068925) його процесуальним правонаступником - Акціонерним товариством Акціонерного товариства "ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ" (01601, місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 22; ідентифікаційний код 42068925).

3. Ухвала набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписано: 08.09.2023.

Суддя С. О. Турчин