ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

підготовчого засідання суду

про відкриття провадження у справі про банкрутство

"06" вересня 2023 р.м. ОдесаСправа № 916/2806/23
Господарський суд Одеської області у складі судді Райчевої Світлани Іванівни,

при секретарі судового засідання Скогутовському І.П.

дослідивши матеріали справи

За заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія КАНТІЄРО (04071, м. Київ, вул. Костятинівська, буд. 32, оф. 8; );

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Вища школа реклами (65009, м. Одеса, вул. Армійська, буд. 5; );

про банкрутство

За участю:

від Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія КАНТІЄРО: адвокат Хромеєєв Д.С. (поза межами приміщення суду у режимі відеоконференції);

арбітражний керуючий Беркут М.С. (поза межами приміщення суду у режимі відеоконференції);

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія КАНТІЄРО звернулось до Господарського суду Одеської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Вища школа реклами, посилаючись на заборгованості останнього у розмірі 177 109 555, 14 грн. та на положення Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.07.2023 р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія КАНТІЄРО про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Вища школа реклами прийнято та призначено до розгляду у підготовчому засіданні господарського суду на "11" серпня 2023 р. о 10:00 год.

Підготовче засідання суду, призначене на 11.08.2023 р. о 10:00 год. не відбулося у зв`язку із чим, ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.08.2023р. справу призначено до розгляду у засіданні суду на "06" вересня 2023 р. об 11:00 год.

З`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі.

Частиною 1 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 6 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

21.10.2019р. набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратили чинність: Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., N 31, ст. 440 із наступними змінами); Постанову Верховної Ради України "Про введення в дію Закону України "Про банкрутство" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., N 31, ст. 441).

Згідно ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно ч. 2 ст. 8 Кодексу України з процедур банкрутства право на звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство мають боржник, кредитор.

Згідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Відповідно ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства неплатоспроможність неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Стаття 1 Кодексу України з процедур банкрутства встановлює, що грошовим зобов`язанням є зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загально-обов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що перевірка обґрунтованості вимог заявника, здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Частиною 3 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Дослідивши матеріали справи у підготовчому засіданні, господарським судом встановлено наступне.

17.11.2010р. між ПАТ «Банк «Київська Русь» та TOВ «Компанія «Вища школа реклами» було укладено Кредитний договір №50323-20/10-1 на відкриття відновлювальної кредитної лінії (в національній валюті).

Відповідно до умов вказаного Договору Банк відкриває Позичальнику відновлювальну відкличну кредитну лінію та в її межах надає кредитні кошти з лімітом 45 000 000,00 грн., які підлягають поверненню до 16.11.2011 року включно зі сплатою 15% річних. До Кредитного договору неодноразово вносилися зміни, згідно яких строк повернення коштів було продовжено до 24.09.2014 року, а ліміт кредитування підвищено до 51 000 000,00 грн.

Для забезпечення виконання боржником зобов`язань за Кредитним договором №50323-20/10-1 від 17.11.2010 року між ПАТ «Банк «Київська Русь» та ТОВ «Компанія «Вища школа реклами» було укладено договори забезпечення:

- Договір іпотеки майнових прав від 27.09.2011 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою Н.М. за реєстровим №1466, відповідно до якого в іпотеку Банку було передано Майнові права на нерухоме майно, що належать Іпотекодавцю, як Замовнику Об`єкта будівництва, а саме: двоповерхової будівлі творчих майстерень з горищем з урахуванням реконструкції існуючих споруд, загальною площею забудови 491,35 кв.м., по вул. Маразліївська, 10, у м. Одеса. Право власності Іпотекодавця на Об`єкт будівництва, майнові права на яке виступають предметом іпотеки, виникне після проведення комплексу заходів по завершенню будівництва Об`єкту будівництва та прийняття Об`єкту будівництва в експлуатацію від моменту державної реєстрації права власності Іпотекодавця на відповідне нерухоме майно.

- Договір іпотеки від 17.11.2010 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Каплуном Ю.В. за реєстровим №18769, відповідно до якого в іпотеку Банку було передано квартири у місті Одеса, а також Нежитлові приміщення І та II поверхів, що розташовані за адресою: місто Одеса, вул. Маразліївська (вул. Енгельса), буд. 10/1 (десять дріб один), реєстраційний номер 27106242, загальною площею 611,2 кв.м, основною 456,6 кв.м.

У зв`язку із неналежним виконанням з боку Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Вища школа реклами взятих на себе зобов`язань за Кредитним договором № 50323-20/10-1 від 17.11.2010р., 04.09.2014р. Банк на адресу Боржника направив Повідомлення про відкликання кредиту №5630/20-25256. У повідомленні Банк зазначав, що Боржник порушує зобов`язання за Кредитним договором, у зв`язку з чим ПАТ «Банк «Київська Русь» зупиняє подальше кредитування та вимагає достроково повернути кредит, сплатити проценти за користування ним, винагороди, штрафні санкції та інші платежі, що передбачені Кредитним договором, не пізніше наступного робочого дня з дати надіслання Банком вимоги.

У зв`язку із невиконанням Боржником вказаної вимоги ПАТ «Банк «Київська Русь» звернулося до Господарського суду Одеської області із позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Вища школа реклами заборгованості.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 02.02.2016 року у справі №916/3019/15 задоволено позов ПАТ «Банк «Київська Русь» в повному обсязі. Стягнуто з ТОВ «Компанія «Вища школа реклами» на користь Банку 21 751 343, 26 грн. заборгованості, 515 333, 78 грн. відсотків за користування кредитом, 36 407, 97 грн. пені за прострочення сплати відсотків, 3 539 211, 72 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 4 365 166, 83 грн. процентів, передбачених п. 4.6. договору, 11 136 687, 75 грн. індексу інфляції, 73 080 грн. судового збору.

22.04.2020 р. між Акціонерним товариство «Банк «Київська Русь» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ю-Бейс» укладено договір відступлення прав вимоги №UA-EA-2020-03-12-000009-b/42/l. Відповідно до умов вказаного Договору Акціонерне товариство «Банк «Київська Русь» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ю-Бейс» право вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Вища школа реклами» за наступними договорами:

- Кредитний договір №50323-20/10-1 на відкриття відновлювальної кредитної лінії (в національній валюті) від 17.10.2010 року.

- Договір іпотеки майнових прав від 27.09.2011 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою Н.М. за реєстровим №1466.

- Договір іпотеки від 17.11.2010 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Каплуном Ю.В. за реєстровим №18769.

06.05.2020р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ю-Бейс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кантієро» укладено договір відступлення права вимоги № 1, відповідно до умов якого до останнього перейшло право вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Вища школа реклами» за наступними договорами: Кредитний договір №50323-20/10-1 від 17.10.2010 року, Договір іпотеки майнових прав від 27.09.2011 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою Н.М. за реєстровим №1466, Договір іпотеки від 17.11.2010 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Каплуном Ю.В. за реєстровим №18769.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.06.2020р. у справі №916/3019/15 Позивача у справі - ПАТ «Банк «Київська Русь» замінено на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кантієро».

Заявник зазначає, що станом на дату звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство, рішенням Господарського суду Одеської області від 02.02.2016 року у справі №916/3019/15 не виконано.

Також, Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія КАНТІЄРО зазначає, що нерухоме майно, яке було передано в іпотеку ПАТ «Банк «Київська Русь» у забезпечення зобов`язань Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Вища школа реклами» за кредитним договором №50323-20/10-1 від 17.10.2010р. вибуло із власності іпотекодавця, таким чином, станом на даний час вимоги Заявника до Боржника за вказаним кредитним договором є не забезпеченими майном Боржника.

Частиною 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляду іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи викладене, господарський суд визнає заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Вища школа реклами» перед Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія КАНТІЄРО, яку стягнуто за рішенням Господарського суду Одеської області від 02.02.2016 року у справі №916/3019/15.

Крім того, на суму, стягнуту з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Вища школа реклами» рішенням Господарського суду Одеської області від 02.02.2016р. у справі №916/3019/15 за виключенням пені, 37 841 611, 62 грн. Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія КАНТІЄРО нараховано та заявлено до визнання інфляційні збитки у розмірі 44 759 451, 29 грн., 3% річних 8 385 286, 00 грн. та пеню 82 547 586, 54 грн. за період з 03.02.2016р. по 22.06.2023р.

В обґрунтуванні вказаних нарахувань Заявник посилається на положення ст. 625 Цивільного кодексу України та ст.ст. 193, 230-232 Господарського кодексу України та ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань".

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Частиною 1 вказаної статті унормовано, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ «Банк «Київська Русь» зверталось до господарського суду із позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Вища школа реклами заборгованості за кредитним договором №50323-20/10-1 від 17.10.2010р. Зазначеним вище рішенням суду стягнуто з Боржника заборгованість за вказаним кредитним договором, яка існувала на дату звернення до суду із позовною заявою разом з процентами та іншими нарахуваннями відповідно до цього Договору.

Таким чином, Банк використав право вимоги дострокового повернення усієї суми кредиту, що залишилася несплаченою, а також сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України та положень кредитного договору, змінивши на власний розсуд умови основного зобов`язання щодо строку дії договору та періодичності платежів, а відтак строк виконання зобов`язань - як основного, так і акцесорних - є таким, що настав.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово висловлювала позицію про те, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи в разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Зокрема такі висновки викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018р. у справі № 444/9519/12. У постанові від 05.04.2023р. у справі № 910/4518/16 Велика Палата Верховного Суду не знайшла підстав для відступу від вказаних правових висновків.

Отже, з дати ухвалення рішення Господарського суду Одеської області від 02.02.2016 року у справі №916/3019/15 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, правовідносини між сторонами врегульовуються уже не умовами Кредитного договору, а наявним судовим рішенням.

Інтереси Банку в разі не повернення грошового зобов`язання забезпечені ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання, а саме Банк має право на погашення, крім суми боргу, також і на проценти за прострочення виконання грошового зобов`язання (користування грошовими коштами понад встановлений договором термін).

Частиною 1, 2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Дослідивши надані Заявником розрахунки інфляційних збитків та 3% річних господарський суд зазначає, що вказані нарахування здійснено у відповідності до положень ст. 625 Цивільного кодексу України, відповідають обставинам справи та підлягають задоволенню у межах заявленої до визнання суми.

Стосовно нарахованої та заявленої до визнання пені Суд зазначає наступне.

Положеннями ст. 546 Цивільного кодексу України визначено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання.

Пунктом 3 ст. 549 Цивільного кодексу України встановлено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до приписів ст. 547 Цивільного кодексу України правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Враховуючи те, що станом на дату звернення Заявника до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство правовідносини між сторонами врегульовано судовим рішення від 02.02.2016 року у справі №916/3019/15, а не Кредитним договором №50323-20/10-1 від 17.10.2010 року, нарахування та заявлення до визнання пені за неналежне виконання господарського зобов`язання є неправомірним.

За таких обставин господарський суд відхиляє грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія КАНТІЄРО до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Вища школа реклами у розмірі 82 547 586, 54 грн. пені, нарахованої на суму боргу, стягнуту за рішенням Господарського суду Одеської області від 02.02.2016р. у справі №916/3019/15.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.07.2023р. суд зобов`язував Боржника надати до господарського суду відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство, який повинен містити відомості та докази, визначені у ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства.

Копію вищезазначеної ухвали було направлено за адресою місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Вища школа реклами та отримано Боржником 20.07.2023р., що підтверджується наявним у матеріалах справи поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення вх.№15970/23 від 25.07.2023р.

Наведене свідчить про обізнаність Боржника стосовно розгляду питання про відкриття провадження у справі про банкрутство відносно нього. Однак, правом на подання до суду відзиву на заяву про відкриття провадження у справі Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія Вища школа реклами не скористалось, явку свого представника у судове засідання не забезпечило.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства відсутність відзиву на заяву про відкриття провадження у справі не перешкоджає провадженню у справі.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про: відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі. Господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Таким чином, господарським судом встановлено, що станом на дату проведення підготовчого засідання спір між кредитором і боржником за заявленим боргом відсутній, заборгованість не погашена, законодавчі заборони щодо відкриття провадження у даній справі відсутні.

Враховуючи викладене, суд встановив наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство, введення мораторію на задоволення вимог кредиторів та визнання вимог заявника у сумі 90 986 438, 91 грн., що підлягають задоволенню у четверту чергу задоволення вимог кредиторів та 3 575 619, 69 грн., що підлягають задоволенню у шосту чергу задоволення вимог кредиторів.

Господарський суд зазначає, що Заявником у даній справі понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 26 840, 00 грн. та авансуванням винагороди арбітражного керуючого у розмірі 60 300,00 грн., що підтверджується наявними у матеріалах справи платіжними інструкціями №75 від 22.06.2023р. та №76 від 22.06.2023 р.

Відповідно до абз. 4 п. 1 ч. 1 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства витрати пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді підлягають задоволенню у першу чергу задоволення вимог кредиторів.

Введення процедури розпорядження майном боржника.

Згідно ч. 8 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про: відкриття провадження у справі про банкрутство; визнання вимог кредитора та їх розмір; введення мораторію на задоволення вимог кредиторів; введення процедури розпорядження майном; призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати; вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дату попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду; строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців, а в разі значного обсягу майна - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.

Частиною 1 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Статтею 44 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації). Про призначення розпорядника майна господарський суд постановляє ухвалу. Процедура розпорядження майном боржника вводиться строком до 170 календарних днів.

Керуючись положення п. 21 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія КАНТІЄРО просить суд призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Вища школа реклами арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича (свідоцтво про здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майном, керуючого санацією, ліквідатора №1954 від 15.10.2020р.). До заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство надано заяву арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича про згоду на участь у справі.

Розглянувши заяву арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича, суд враховує, що арбітражний керуючий інформує суд про відсутність судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, не має заборони виконувати повноваження керуючого реструктуризацією відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства, не відноситься до жодної з категорій осіб, зазначених у ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства. Професійна діяльність арбітражного керуючого застрахована у відповідності до чинного законодавства.

До заяви додано копії: свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1954 від 15.10.2020 р.; посвідчення арбітражного керуючого; договору добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого №ДЦВАК/287/22 від 22.09.2022р.; диплому про вищу освіту; довідки МВС про відсутність судимості, інформаційної довідки з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення.

Підстави для відмови у призначенні арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича, кандидатура якого запропонована Ініціюючим кредитором, розпорядником майна боржника відсутні.

Частиною 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд вводить процедуру розпорядження майном боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Вища школа реклами, призначає розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича (свідоцтво про здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1954 від 15.10.2020 р. та встановлює грошову винагороду розпоряднику майном Боржника у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів, авансованих Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія КАНТІЄРО на депозитний рахунок Господарського суду Одеської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства з метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-порталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі господарський суд оприлюднює повідомлення про відкриття провадження у справі боржника (офіційне оприлюднення). Доступ до інформації про провадження у справах, розміщеної на офіційному веб-порталі судової влади України, є вільним та безоплатним. Повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство повинне містити ім`я або найменування боржника, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті), найменування та адресу господарського суду, номер справи, дату офіційного оприлюднення повідомлення, відомості про розпорядника майна (ім`я, місцезнаходження), строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника. Інформація про відкриття провадження у справі про банкрутство додатково може оприлюднюватися на офіційному веб-сайті державного органу з питань банкрутства, а також у будь-який інший спосіб, не заборонений законом.

Підпунктом 17.8 п. 17 Перехідних положень ГПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи оприлюднення інформації щодо справи, визначеної цією редакцією Кодексу, на офіційному веб-порталі судової влади України здійснюється в порядку, визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

У газеті „Голос України (№42 (7048) від 01.03.2019р.) опубліковано повідомлення про відкликання Державною судовою адміністрацією України оголошення, опублікованого в газеті „Голос України (№229 (6984) від 01.12.2018) щодо створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно п.2.2. Положення про порядок офіційного оприлюднення відомостей про справу про банкрутство, затвердженого постановою пленуму Вищого господарського суду України №16 від 17.12.2013р., офіційному оприлюдненню підлягає, зокрема, оголошення про порушення справи про банкрутство.

Відповідно до ч. 5 розділу XIV Надання інформації на веб-порталі Змін до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010р. №30, на сайті Верховного Суду на веб-порталі у випадках, передбачених Законом публікуються наступні відомості про справу про банкрутство, що підлягають офіційному оприлюдненню, або посилання на них: оголошення про порушення справи про банкрутство.

Враховуючи зазначене господарський суд оприлюднює на офіційному веб-порталі Верховного Суду оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Вища школа реклами.

Керуючись ст.1, 2, 28, 30, 39, 41, 44, 45, п. 21 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Вища школа реклами (65009, м. Одеса, вул. Армійська, буд. 5; ).

2. Визнати конкурсні грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія КАНТІЄРО (04071, м. Київ, вул. Костятинівська, буд. 32, оф. 8; ) до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Вища школа реклами (65009, м. Одеса, вул. Армійська, буд. 5; ) у сумі 94 562 058, 60 грн. та витрати у сумі 87 140,00 грн. понесені у зв`язку із сплатою судового збору та авансування винагороди арбітражного керуючого.

Встановити наступну черговість задоволення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія КАНТІЄРО:

87 140,00 грн. перша черга задоволення вимог кредиторів;

90 986 438, 91 грн. четверта черга задоволення вимог кредиторів;

3 575 619, 69 грн. шоста черга задоволення вимог кредиторів.

Відхилити грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія КАНТІЄРО (04071, м. Київ, вул. Костятинівська, буд. 32, оф. 8; ) до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Вища школа реклами (65009, м. Одеса, вул. Армійська, буд. 5; ) у розмірі 82 547 586, 54 грн. пені.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Вища школа реклами (65009, м. Одеса, вул. Армійська, буд. 5; ) строком на 170 календарних днів до 23.02.2024 р.

5. Призначити розпорядником майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Вища школа реклами (65009, м. Одеса, вул. Армійська, буд. 5; ) арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича (свідоцтво про здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майном, керуючого санацією, ліквідатора №1954 від 15.10.2020 р.).

6. Встановити грошову винагороду розпоряднику майном Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Вища школа реклами у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів, авансованих Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія КАНТІЄРО на депозитний рахунок Господарського суду Одеської області.

7. Протягом процедури розпорядження майном органи управління боржника не мають права приймати рішення про:

реорганізацію (злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення) і ліквідацію боржника;

створення господарських товариств або участь в інших господарських товариствах;

створення філій та представництв;

виплату дивідендів;

проведення боржником емісії цінних паперів;

вихід зі складу учасників боржника юридичної особи, придбання в акціонерів раніше випущених акцій боржника;

відчуження або обтяження нерухомого майна боржника, в тому числі його передачу в заставу, внесення зазначеного майна до статутного капіталу іншого підприємства або господарського товариства;

надання позик (кредитів), надання поруки, гарантій, а також передачу в довірче управління майна боржника.

8. Керівник або орган управління боржника виключно за погодженням з розпорядником майна приймають рішення про:

участь боржника в об`єднаннях, асоціаціях, спілках, холдингових компаніях, промислово-фінансових групах чи інших об`єднаннях юридичних осіб;

передачу нерухомого майна в оренду;

одержання позик (кредитів).

У процедурі розпорядження майном боржник не має права без згоди комітету кредиторів (зборів кредиторів - до моменту формування комітету кредиторів) вчиняти значні правочини, вчинення яких не заборонено цим Кодексом.

У процедурі розпорядження майном боржник не має права без згоди комітету кредиторів (зборів кредиторів - до моменту обрання комітету кредиторів) здійснювати продаж істотних активів боржника.

9. Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

10. Визначити наступні дати у даній справі:

- строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду до 26.10.2023 р.

- строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців до 06.11.2023 р.

- дату попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше 70 календарних днів, а саме до 15.11.2023 р.

11. Оприлюднити на офіційному веб-порталі Верховного Суду оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Вища школа реклами (65009, м. Одеса, вул. Армійська, буд. 5; ).

12. З моменту відкриття провадження у справі про банкрутство:

- пред`явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися лише у порядку, передбаченому цим Кодексом, та в межах провадження у справі;

- пред`явлення поточними кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися у випадку та порядку, передбачених цим Кодексом;

- арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство;

- корпоративні права засновників (учасників, акціонерів) боржника реалізуються з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом;

- задоволення вимог засновника (учасника) боржника - юридичної особи про виділення частки у майні боржника у зв`язку з виходом із складу його учасників забороняється;

- рішення про реорганізацію або ліквідацію юридичної особи - боржника приймається в порядку, визначеному цим Кодексом.

13. Попереднє засідання суду призначити на 18 жовтня 2023 р. об 11:00 год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду (м. Одеса, просп. Шевченка, 29), зал судових засідань № 9 (4-й поверх) тел. /0482/ 307-997.

14. Зобов`язати розпорядника майном боржника арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича надати суду відзиви на заяви кредиторів; письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду їх грошових вимог та докази їх отримання кредиторами; відомості щодо виконання повноважень відповідно до ч. 2 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвала є підставою для зупинення виконавчих дій відповідно до ч.2 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства та п. 4 ч. 1 ст. 34 Закону України „Про виконавче провадження.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її постановлення згідно ч.12 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена у порядку, встановленому ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 11.09.2023 р.

Копію ухвали надіслати до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд": Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія КАНТІЄРО; арбітражному керуючому Беркуту Максиму Сергійовичу.

Копію ухвали в електронному вигляді надіслати: Приморському відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (); Головному управлінню ДПС в Одеській області (); Управлінню державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (); Приморському районному суду м. Одеси (); Товариству з обмеженою відповідальністю Компанія Вища школа реклами (65009, м. Одеса, вул. Армійська, буд. 5).

Суддя С.І. Райчева