ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 вересня 2023 року м. ТернопільСправа № 921/585/23
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Скіф Проскурів» (вул. Трудова, буд. 9, м. Хмельницький, 29000) про видачу судового наказу №б/н від 22.08.2023 (вх. №629 від 29.08.2023) на стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробізнес» (с. Токи, Підволочиського р-н, Тернопільської обл., 47823) 42 905,74грн - заборгованості за Договором поставки № 111016 від 11.10.2016 та 268,40 грн - витрат по сплаті судового збору, відмовляє у його видачі. При цьому, суд виходив із наступного:

- відповідно до ст. 12 ГПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо;

- згідно ч. 1 ст. 147 ГПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу;

- згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України, судовий наказ може бути видано тільки про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- відповідно до п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 150 ГПК України, у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено, зокрема, вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються та перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги;

- згідно п.п. 1, 8 ч. 1 та ч. 2 ст. 152 ГПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу та із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, про що постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Так, до заяви про видачу судового наказу не додані докази на підтвердження права безспірності грошової вимоги, зокрема:

1/ не обґрунтовано безспірності вимог саме за Договором поставки № 111016 від 11.10.2016, оскільки ні видаткова накладна №07826-01 від 26.07.2021, ні рахунок на оплату №0726001 від 26.07.2021, ні Акт звірки розрахунків за період з 01.01.2021 12.09.2022 не містять посилання на такий Договір;

2/ до заяви долучено неналежні копії документів, які не можуть бути належними доказами в розумiннi ст. 91 ГПК України, відповідно до якої письмові докази подаються в оригіналах або в належним чином засвідчених копіях, зокрема до заяви додано копію видаткової накладної №07826-01 від 26.07.2021 на якій не проглядається печатка Покупця, що унеможливлює встановлення факту одержання товару;

3/ не підтверджено повноважень особи, що підписала Акт звірки розрахунків від боржника;

4/ не обґрунтовано джерело інформації щодо поштової адреси боржника ( АДРЕСА_1 ), на яку направлено вимогу про оплату від 12.09.2022 №2 ( рекомендоване повідомлення про вручення , фіскальний чек).

Враховуючи вищезазначене, заявником не додано доказів, які доводять виникнення у нього права грошової вимоги до боржника у заявленому розмірі, що є підставою для відмови у видачі судового наказу, згідно п.п. 1, 8 ч. 1 ст. 152 ГПК України.

Крім того суд, звертає увагу, що відповідно до п. 5.26 Національного стандарту України Унiфiкованої системи органiзацiйно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлення документів" (ДСТУ 4163:2020), затвердженого наказом Державного підприємства "Український науково-дослідний i навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації від 01.07.2020 №144, вiдмiтка про засвідчення копії документа складається зi слів "Згідно з оригіналом", найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного iменi та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчується кожен документ окремо (заявником засвідчено на одному аркуші по два документи: рекомендоване повідомлення про вручення та фіскальний чек віл 13.09.2022, описи вкладення у цінні листи, фіскальні чеки від 19.06.2023 та рекомендовані повідомлення про вручення).

Згідно ч. 1 ст. 153 ГПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених, зокрема, п.п. 1, 8 ч. 1 ст. 152 ГПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 12, ст. ст. 147, 148, 150, п.п. 1, 8 ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 153, ст. ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У видачі судового наказу за заявою про видачу судового наказу №б/н від 22.08.2023 (вх. №629 від 29.08.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Скіф Проскурів» (вул. Трудова, буд. 9, м. Хмельницький, 29000) на стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробізнес» (с. Токи, Підволочиського р-н, Тернопільської обл., 47823) 42 905,74грн - заборгованості за Договором поставки № 111016 від 11.10.2016 та 268,40 грн - витрат по сплаті судового збору, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання (07.09.2023) та підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали до Західного апеляційного господарського суду.

Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Скіф Проскурів» (вул. Трудова, буд. 9, м. Хмельницький, 29000).

Суддя М.С. Стадник