ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.09.2023 Справа № 917/1640/23

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БІТЛЕН СТРІМ" про вжиття заходів забезпечення позову (вх. №1749 від 05.09.2023 року) до подання позовної заяви,

особи, які можуть отримати статус учасника справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БІТЛЕН СТРІМ" (вул. Іллєнка Юрія, 7, офіс 162, Київ, 04050) - позивач,

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Сумській та Полтавській областях (вул. Небесної Сотні, 1/23, м. Полтава, 36014) - відповідач,

Державне підприємство "Полтавський комбінат хлібопродуктів" (вул. Небесної Сотні, 69, м. Полтава, 36022) - третя особа,

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІМ СЕРВІС ГРУП" (вул. Берлінського Максима, 9, м. Київ, 04060) - третя особа,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2023р. до Господарського суду Полтавської області через систему "Електронний суд" із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "БІТЛЕН СТРІМ" (вх. №1749 від 05.09.2023 року), у відповідності до якої просить:

- заборонити Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Сумській та Полтавській областях та Товариству з обмеженою відповідальністю "ЛІМ СЕРВІС ГРУП" укладати договір купівлі - продажу єдиного майнового комплексу Державного підприємства "Полтавський комбінат хлібопродуктів" до розгляду даної справи Господарським судом Полтавської області по суті та набрання рішенням у справі законної сили;

- заборонити Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Сумській та Полтавській областях та Товариству з обмеженою відповідальністю "ЛІМ СЕРВІС ГРУП" укладати акт прийому - передачі єдиного майнового комплексу Державного підприємства "Полтавський комбінат хлібопродуктів" до розгляду даної справи Господарським судом Полтавської області по суті та набрання рішенням у справі законної сили;

- зупинити дію наказу Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Сумській та Полтавській областях від 07.07.2023 року №329, яким затверджено умови продажу об`єкта малої приватизації - єдиного майнового комплексу Державного підприємства "Полтавський комбінат хлібопродуктів";

- зупинити дію наказу Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Сумській та Полтавській областях від 08.08.2023 року № 381.

Заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви сформована в системі «Електронний суд» 04.09.2023 року, зареєстрована в суді 05.09.2023 року.

07.09.2023 до суду надійшла заява від представника Товариство з обмеженою відповідальністю "БІТЛЕН СТРІМ" (підписана директором Всеволодом Фістіком) про відкликання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви (вх. № 11026), відповідно до якої просив вважати заяву про забезпечення позову у справі №917/1640/23 відкликаною та просив повернути її заявнику без розгляду.

Згідно до частин 1, 2 ст. 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має звернутися до суду.

Відповідно до ст.140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Стаття 140 ГПК України, яка регламентує порядок розгляду заяви про забезпечення позову, не містить окремого положень про можливість відкликання поданої заяви про забезпечення позову. Однак, суд не може розглядати відповідну заяву по суті, зважаючи на те, особа, яка подала таку заяву цього не бажає і процесуальне законодавство не забороняє такій особі до розгляду відповідної заяви її відкликати.

Відповідно до ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Отже, ініціювання судового процесу здійснюється виключно за заявою заінтересованих осіб, а не з ініціативи суду.

Відповідно до ст. 226 ч.1 п.5 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи що заявник подав заяву про відкликання заяви про забезпечення позову, в якій просив повернути її заявнику без розгляду, суд вважає за можливе застосувати за аналогією вищевказану норму та повернути заявнику заяву про забезпечення позову до подачі позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідно до ст. 226 ч.2 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ст.7 ч.1 п.4 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи викладене, сплачений позивачем судовий збір за розгляд заяви про забезпечення позову до подачі позову не підлягає поверненню з державного бюджету.

Оскільки первинно подана заява про забезпечення позову до подання позовної заяви (з додатками) (вх. №1749/23) у паперовому вигляді до суду не подавалась, а сформована в системі «Електронний суд», суд обмежується лише процесуальним рішенням про її повернення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 136, 137, 139, 140, 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БІТЛЕН СТРІМ" про відкликання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви (вх. № 11026) у справі №917/1640/23 задовольнити.

2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БІТЛЕН СТРІМ" про забезпечення позову до подання позовної заяви (вх. №1749 від 05.09.2023 року) повернути заявнику.

Ухвала підписана 07.09.2023 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя О. М. Тимощенко