УХВАЛА

м. Київ

04.09.2023Справа № 904/4082/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., розглянувши матеріали справи

за позовом Дніпровської міської ради (проспект Дмитра Яворницького, будинок 75, м. Дніпро, 49000; ідентифікаційний код 26510514)

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірми "Металург" (вулиця Метробудівська, будинок 1, м. Дніпро, 49000; ідентифікаційний код 19095015)

та до відповідача-2: Державної інспекції архітектури та містобудування України (бульвар Лесі Українки, будинок 26, м. Київ, 01133; ідентифікаційний код 44245840)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (м. Дніпро) (проспект Дмитра Яворницького, будинок 75, м. Дніпро, 49000; ідентифікаційний код 40392181)

про скасування державної реєстрації та усунення перешкод у користуванні майном

Без повідомлення (виклику) представників учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Дніпровська міська рада (далі - позивач) звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд:

- скасувати реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об`єкта: "Реконструкція нежитлової будівлі, закусочної "Прибой" в м. Дніпропетровську" від 11.09.2014 за № ДП 12;

- усунути Дніпровській міській раді перешкоди у користуванні земельною ділянкою за адресою: вулиця набережна Заводська, 90А, у м. Дніпро, шляхом зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірми "Металург" знести самочинно побудований ІІ поверх нежитлової будівлі закусочної "Прибой", загальною площею 127,5 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01) привівши її у первісний стан та інші побудовані об`єкти: літ. а (3) - сходи, літ. а (4) - ганок з козирком, літ. Б, - вбиральня, літ. В - кліть для охорони, літ. Г - біотуалет, літ. Ж - навіс, № 1-5 - огорожа та споруди, І - ІІІ - замощення, що розташована за адресою: м. Дніпро, вулиця Набередна Заводська, 90А;

- скасувати державну реєстрацію та припинити право власності із закриттям розділу на об`єкт нерухомого майна, а саме: нежитлову будівлю (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), загальною площею 252,8 кв. м, яка складається з літ. А-2 - нежитлова будівля закусочна "Прибой", літ. а (1) - ганок з козирком, літ. а (2) - ганок, літ. а (3) - сходи, літ. а (4) - ганок з козирком, літ. Б - вбиральня, літ. В - кліть для охорони, літ. Г - біотуалет, літ. Ж - навіс, № 1-5 - огорожа та споруди, І - ІІІ - замощення, яка розташована за адресою: вулиця Набережна Заводська, будинок 90А у м. Дніпро.

Також, позивач просить суд покласти судові витрати на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним:

- за інформацією, що міститься в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, і міській раді стало відомо, що 29.05.2009 за ТОВ "Фірма Металург" зареєстровано право власності на об`єкт нерухомого майна - нежитлову будівлю, закусочну "Прибой" (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 26646042), загальною площею 125,3 кв. м, яка складається з літ. А-1, ґанки літ. а (І), а (ІІ), яка розташована за адресою: вулиця Набережна Заводська, будинок 90А у м. Дніпропетровську на підставі свідоцтва про право власності від 05.03.2009, САС №217887, виданого виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради;

- в подальшому, за інформацією Державного реєстру речових прав на нерухоме майно міській раді стало відомо, що приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Щетіловою О.В., як державним реєстратором 02.06.2016 зареєстровано право власності за ТОВ "Фірма Металург" на об`єкт нерухомого майна - нежитлову будівлю (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), загальною площею 252,8 кв. м, яка складається з літ. А-2 - нежитлова будівля закусочна "Прибой", літ. а (1) - ґанок з козирком, літ. а (2) - ґанок, літ. а (3) сходи, літ. а (4) - ґанок з козирком, літ. Б - вбиральня, літ. В - кліть для охорони, літ. Г - біотуалет, літ. Ж - навіс, № 1-5 - огорожа та споруди, І-Ш - замощення, яка розташована за адресою: вулиця Набережна Заводська, буд. 90А у м. Дніпро;

- підставою державної реєстрації права власності є декларація про готовність об`єкта до експлуатації від 11.09.2014 ДП 12, видана Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області відповідно до якої здійснено реконструкцію нежитлової будівлі, закусочної "Прибой" в м. Дніпропетровську;

- таким чином, на підставі декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 11.09.2014 в процесі реконструкції було збільшено загальну площу спірного об`єкта нерухомого майна з 125,3 кв. м до 252,8 кв. м, а також добудовано інші об`єкти, а саме: літ. А-2 - нежитлова будівля закусочна "Прибой", літ. а (3)- сходи, літ. а (4) - ґанок з козирком, літ. Б - вбиральня, літ. В - кліть для охорони, літ. Г - біотуалет, літ. Ж - навіс, № 1-5 - огорожа та споруди, І-Ш - замощення;

- виходячи з відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внаслідок проведеної відповідачем реконструкції вищенаведеного нерухомого майна, що перебуває в його приватній власності, відбулося збільшення його загальної площі з 125,3 кв. м до 252,8 кв. м та добудовано інші об`єкти нерухомого майна, а саме: літ. А-2 - нежитлова будівля закусочна "Прибой", літ. а (3) - сходи, літ. а (4) - ґанок з козирком, літ. Б - вбиральня, літ. В - кліть для охорони, літ. Г - біотуалет, літ. Ж - навіс, № 1-5 - огорожа та споруди, І-Ш - замощення;

- відповідно до листа Головного архітектурно-планувального управління департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради від 07.12.2022 № 3/15-401 за даними містобудівного кадастру будівельний паспорт забудови земельної ділянки або містобудівні умови та обмеження на проведення реконструкції нежитлової будівлі - закусочна "Прибой" за адресою: вулиця Набережна Заводська, 90А, управлінням не надавались. Отже, відповідач в порушення статті 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" не отримав містобудівні умови та обмеження забудови і земельної ділянки для реконструкції нежитлової будівлі - закусочної "Прибой" за адресою: вулиця Набережна Заводська, 90 А;

- у даному випадку саме зареєстрована декларація порушує права та законні інтереси територіальної громади м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради, як власника земельної ділянки, за адресою: вул. Набережна Заводська. 90 А., на якій на підставі цієї зареєстрованої Декларації здійснено реконструкцію спірного об`єкту нерухомого майна та збільшено загальну площу з 125,3 кв. м до 252,8 кв. м за рахунок добудови II поверху та інших об`єктів;

- земельна ділянка, на якій розташовано вказане самочинно побудоване нерухоме майно по вулиці Набережна Заводська, 90 А, у м. Дніпрі, належить територіальній громаді міста Дніпро в особі Дніпровської міської ради та віднесена до земель комунальної власності, відповідно до статей 80, 83 Земельного кодексу України та статей 26, 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні";

- враховуючи, що об`єкт за адресою: м. Дніпро, вулиця Набережна Заводська, 90 А, який є предметом спору у цій справі, є об`єктом самочинного будівництва, то ефективним способом захисту порушених прав Дніпровської міської ради, як власника земельної ділянки, на якій здійснено самочинне будівництво, щодо користування і розпорядження цією земельною ділянкою є вимога про знесення такого будівництва відповідно до частини 4 статті 376 Цивільного кодексу України. При цьому, обставина щодо державної реєстрації права власності на цей об`єкт не спростовує факт самочинності зведення цього нерухомого майна, та наявності підстав для застосування статті 376 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2023 передано справу № 904/4082/23 за позовом Дніпровської міської ради до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірми "Металург" та до відповідача-2: Державної інспекції архітектури та містобудування України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про скасування державної реєстрації та усунення перешкод у користуванні майном за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва (вул. Богдана Хмельницького, 44В, м. Київ, 01054) після закінчення строку на її оскарження.

25.08.2023 до Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №904/4082/23.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи №904/4082/23 між суддями, справу передано на розгляд судді Ягічевій Н.І, що відображено протоколі автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.08.2023.

За приписами частини 6 статті 31 Господарського процесуального кодексу України спори між судами щодо підсудності не допускаються.

Відповідно до частини 14 статті 32 Господарського процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до частини 2, 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Положеннями статті 181 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 2, 31, 32, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №904/4082/23 до свого провадження.

2. Підготовче засідання призначити на 27.09.23 об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

3. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників справи, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Попередити учасників справи про наслідки неявки у судове засідання відповідно до вимог ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

5. Зобов`язати позивача надати суду оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).

6. Запропонувати відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження надати суду відзив на позов у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство та доказів направлення відзиву позивачу.

7. Повідомити сторін, що у разі надходження до суду відзиву відповідача на позовну заяву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач, в свою чергу, має право подати заперечення на відповідь на відзив позивача у строк до закінчення підготовчого провадження.

8. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, справа згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

9. Звернути увагу учасників справи на положення ст. ст. 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

10. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

11. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щопонеділка з 14:00 до 17:00 год. у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, документів на підтвердження повноважень особи на представництво інтересів сторони у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/