ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" вересня 2023 р. Справа№ 910/2059/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Доманської М.Л.

Сотнікова С.В.

розглянувши заяву судді Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О. про самовідвід у справі №910/2059/20 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Камініон Холдінгз Лімітед"

на рішення господарського суду м.Києва від 25.07.2023р.

у справі №910/2059/20 (суддя Щербаков С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Камініон Холдінгз Лімітед"

до 1.Компанії "Olicon AB",

2.Державного підприємства (далі - ДП) "Український інститут інтелектуальної власності"

про визнання недійсним патенту

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.08.2023р., апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Камініон Холдінгз Лімітед" на рішення господарського суду м.Києва від 25.07.2023р. у справі №910/2059/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Камініон Холдінгз Лімітед" до 1.Компанії "Olicon AB", 2.Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" про визнання недійсним патенту передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Пантелієнко В.О. судді: Доманська М.Л., Сотніков С.В.

Було з`ясовано, що постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 30.01.2020р. було скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2019р. (головуючий суддя: Пантелієнко В.О., судді: Верховець А.А., Остапенко О.М.) у справі №910/21726/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧО-ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ОНДО"до 1.Камініон Холдінгз Лімітед, 2.Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Olicon AB, третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 ОСОБА_1 , третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 Товариство з обмеженою відповідальністю "Сканрок" про визнання патентів недійсними (патент України №9783 на промисловий зразок "Фасадний камінь "Сканрок", власником якого є Камініон Холдінгз Лімітед та патент України №15220 на промисловий зразок "Комплект профілів для вентильованих фасадів "Сканрок", власником якого є Камініон Холдінгз Лімітед) та зобов`язання вчинити дії.

Колегією суддів встановлений факт, що у справах №910/2059/20 та №910/21726/17 аналогічний предмет позову за одним свідоцтвом, та ті ж самі позивач та відповідач - Камініон Холдінгз Лімітед і Olicon AB.

У справі №910/21726/17 судді Пантелієнку В.О. було заявлено відвід у справі з причин необ`єктивності та упередженості судді.

Крім того, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.06.2022р. заяву судді Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О. про самовідвід у справі №910/2059/20 задоволено; справу №910/2059/20 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень п.п.17.4 п.17 ч.1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

11.09.2023р. суддя Північного апеляційного господарського суду Пантелієнко В.О. подав заяву про самовідвід.

Відповідно до ч.3 ст.36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Частинами 1,3 статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених в статтях 35, 36 та 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язанні заявити самовідвід.

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року №2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Як встановлюють вказані принципи, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості судді.

З метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості при розгляді справи, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, керуючись наведеним та відповідно до ст.ст. 35-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1.Заяву судді Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О. про самовідвід у справі №910/2059/20 задовольнити.

2.Справу №910/2059/20 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень п.п.17.4 п.17 ч.1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді М.Л. Доманська

С.В. Сотніков