ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2023м. ДніпроСправа № 904/2257/23

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Назаренко Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання Брагінець В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Державного професійно-технічного навчального закладу "Дніпровський центр професійно-технічної освіти, м. Дніпро

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради, місто Дніпро

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Комунальне підприємство "Жилсервіс-5" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором про закупівлю послуги з постачання теплової енергії в розмірі 460 124,18 грн.

Представники:

Від позивача: Ганжа М.Г., довіреність № 2 від 02.01.2023, адвокат

Від відповідача: Гордієнко С.С., довіреність № 242 від 03.07.2023, представник

Від третьої особи-1: не з`явився

Від третьої особи-2: не з`явився

РУХ СПРАВИ В СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Комунальне підприємство "Теплоенерго" Дніпровської міської ради звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного професійно-технічного навчального закладу "Дніпровський центр професійно-технічної освіти" про стягнення заборгованості за договором про закупівлю послуги з постачання теплової енергії в розмірі 460 124,18 грн., з яких:

- 328 446,92 грн. - основний борг;

- 15 308,85 грн. - 3 % річних;

- 106 769, 72 грн. - інфляційні збитки;

- 9 598, 69 грн. - пеня.

Ухвалою від 08.05.2023 позовну заяву залишено без руху.

15.05.2023 від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 15.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 06.06.2023.

19.05.2023 та 23.05.2023 від відповідача надійшов відзив на позов, в якому він з позовними вимогами не погодився, просив закрити провадження у справі через відсутність предмету спору.

Відповідач зазначив, що сторонами не укладався договір на постачання теплової енергії стосовно приміщення за адресою: м. Дніпро, пров. Альпійський, 5а.

Відповідач стверджує, що 22.02.2022 на адресу позивача був спрямований протокол № 32 від 22.02.2022 про відміну лоту №2 закупівлі UA - 2022-01-20-010934-b у зв`язку з невикористанням приміщення за адресою: м. Дніпро, пров. Альпійський, 5а.

Таким чином, відповідач вважає, що твердження позивача щодо виникнення правовідносин стосовно теплопостачання до приміщення за вказаною адресою є безпідставними.

Щодо пропозиції укладення договору, відповідач зазначив, що сторони не могли досягти згоди, оскільки він не має права користування приміщення за адресою: м. Дніпро, пров. Альпійський, 5а, який перебуває на балансі Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради.

Відповідач стверджує, що договір оренди з ДЦПТО скінчився в 2018 році та не був пролонгований.

Крім того, відповідач зазначив, що ним не було отримано та підписано актів приймання-передачі послуги.

06.06.2023 позивач в підготовчому засіданні надав відповідь на відзив, в якому зазначив, що на час звернення до суду договір, наданий для підпису відповідачу 09.02.2022, не було повернуто. На адресу споживача було надіслано повідомлення № 216-сс від 29.03.2022, в якому позивач просив терміново повернути екземпляр договору та сплатити заборгованість.

Позивач також зазначив, що ні на електронну адресу, ні на юридичну адресу позивача не надходив протокол № 32 від 22.02.2022, отже він не був належним чином повідомлений про відміну закупівлі лоту №2 - Послуга з постачання теплової енергії ДК 021:2015-09320000-8 Пара. гаряча вода та пов`язана продукція.

Також позивач наголосив, що сторонами було укладено договір про закупівлю послуги з постачання теплової енергії № 070070 за адресою м. Дніпро, провул. Альпійський, буд. 5а. Отже відповідач уклав договір №070070 на приміщення, яке вже не орендує та не має права ним користуватися.

Позивач заперечив щодо неотримання відповідачем доказів надання послуг, оскільки, згідно з довідкою № 109 від 12.09.2022 про розподіл фактично спожитої теплової енергії по приладу обліку встановленого на адміністративний ДПТНЗ "Дніпровський ЦПТО" по провул. Альпійський, буд. 5а, відповідачем в період з січня 2022 по березень 2022 надавались акти використання теплової енергії, що підтверджується актами споживання теплової енергії : з 20.12.2021 по. 26.01.2022, з 26.01.2022 по 25.02.2022, з 25.02.2022 по 31.03.2022, які підписані представником відповідача.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився.

Ухвалою від 06.06.2023 залучено в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Воскресенська, будинок 16). Відкладено підготовче засідання на 04.07.2023.

09.06.2023 від позивача надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи доказів направлення третій особі копії позовної заяви з додатками.

30.06.2023 від відповідача надійшов відзив на позов.

04.07.2023 позивач в підготовчому засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідач проти позовних вимог заперечив.

Третя особа в підготовче засідання не з`явилася.

Ухвалою від 04.07.2023 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 14.08.2023. Відкладено підготовче засідання на 08.08.2023.

08.08.2023 відповідач в підготовчому засіданні надав клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Комунальне підприємство "Жилсервіс-5" Дніпровської міської ради (49069, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, пр. Б. Хмельницького, будинок 14), пояснив своє клопотання тим, що Комунальне підприємство "Жилсервіс-5" Дніпровської міської ради з 2021 року є балансоутримувачем спірного приміщення.

Позивач підтримав клопотання відповідача.

Третя особа в підготовче засідання не з`явилася.

Ухвалою від 08.08.2023 залучено в якості третьої особи-2 без самостійних вимог на стороні відповідача Комунальне підприємство "Жилсервіс-5" Дніпровської міської ради (49069, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, пр. Б. Хмельницького, будинок 14). Відкладено підготовче засідання в межах розумного строку на 22.08.2023.

22.08.2023 позивач в підготовчому засіданні надав клопотання на виконання ухвали від 08.08.2023.

Відповідач надав клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Треті особи в підготовче засідання не з`явилися.

Ухвалою від 22.08.2023 закрито підготовче провадження. Справу призначено до розгляду в засіданні на 11.09.2023.

11.09.2023 в судовому засіданні розпочато розгляд справи по суті.

Позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідач проти позову заперечив.

Треті особи в судове засідання не з`явилися.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для підготовки до судового засідання та подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

11.09.2023 в судовому засіданні, в порядку ст. 240 ГК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення сторін, встановив наступне.

ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем договору про постачання теплової енергії № 070070 від 23.02.2021 в частині повної та своєчасної оплати вартості поставленої теплової енергії.

ПОЗИЦІЯ ВІДПОВІДАЧА.

Відповідач у відзиві зазначив, що між КП «Теплоенерго» Дніпровської міської ради - Постачальником та Державним професійно - технічним навчальним закладом «Дніпровський центр професійно - технічної освіти» - Покупцем, не було укладено Договору на постачання теплової енергії стосовно приміщення за адресою: м.Дніпро, пров. Альпійський 5а.

Позивач вказує, що була проведена закупівля UА - 2022-01-20-010934-b, проте на адресу КП «Теплоенерго» Дніпровської міської ради 22.02.2022 був спрямований протокол № 32 від 22.02.2022 про відміну Лоту №2 закупівлі UА - 2022-01-20-010934-b у зв`язку з не використанням приміщення за адресою: м.Дніпро, пров. Альпійський 5а.

Відповідач вважає, що твердження позивача щодо виникнення будь - яких правовідносин стосовно теплопостачання у приміщення за адресою: м.Дніпро, пров. Альпійський 5а між КП «Теплоенерго» Дніпровської міської ради та Державним професійно - технічним навчальним закладом «Дніпровський центр професійно-технічної освіти» є безпідставними, а отже не можливе виникнення будь - яких зобов`язань.

Відповідач вказує, що сторони не могли досягти згоди, адже відповідач не має права користування приміщенням адресою: м.Дніпро, пров.Альпійський 5а, який перебуває на балансі Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради.

Договір оренди з відповідачем скінчився в 2018 році та не був пролонгований, між сторонами не виникло господарських відносин стосовно приміщення за адресою: м.Дніпро, пров. Альпійський, 5а, тому відповідач просить закрити провадження у справі за позовом Теплоенерго» Дніпровської міської ради до Державний професійно - технічний навчальний заклад «Дніпровський центр професійно - технічної освіти» про стягнення заборгованості за Договором про закупівлю послуги з постачання теплової енергії « 070070 від 23.02.2021 року через відсутність предмету спору.

ЗАПЕРЕЧЕННЯ НА ВІДЗИВ.

Позивач зазначив, що на підставі звернення відповідача про укладання договору (вих. № 46 від 21.01.2022), протоколу № 4 від 20.01.2022 переговорної процедури та повідомлення про намір укласти договір від 20.01.2022р., відділом реалізації та збору платежів 09.02.2022 було оформлено та надано представнику ДПТНЗ «Дніпровський ЦПТО» Сірченко К.Д. 2 екземпляри договору № 070070, отримання підтверджується відміткою на зверненні про укладання договору вих. № 46 від 21.01.2022, щодо надання послуг постачання теплової енергії на будівлю гуртожитку за адресою: м. Дніпро, провул. Альпійський, 5А.

На час звернення до суду Договір № 070070, не підписаний Відповідачем та на адресу Позивача не повернутий. На адресу Споживача було надіслано повідомлення №216-сс від 29.03.2022, підтвердженням направлення Споживачу поштового направлення 690 є фіскальний чек «Укрпошти» № ПН 5 5 від 30.03.2022, в якому просив повернути 1 екземпляр договору та сплатити заборгованість.

Позивач зазначає, що ні на електронну адресу, ні на юридичну адресу не надходив Протокол № 32 від 22.02.2022. Також Відповідачем до відгуку не було надано копії Протоколу № 32 від 22.02.2022 року та доказу направлення цього Протоколу на його адресу.

Таким чином, Позивач не був належним чином обізнаний про відміну закупівлі Лоту № 2 - Послуга з постачання теплової енергії ДК 021:2015-09320000-8 Пара, гаряча вода пов`язана продукція.

Позивач стверджує, що 23.02.2021 з відповідачем було укладено Договір про закупівлю послуги з постачання теплової енергії № 070070 за адресою м. Дніпро, провул. Альпійський, буд. 5А.

Вказаний об`єкт нерухомості Споживач орендував, як зазначає до 2018 року, що підтверджується договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №12/02-4865-ОД від 17.05.2012, актом приймання-передачі в оренду державного майна, що знаходиться на балансі КВП «Дніпропетровський комбайновий завод» від 17.05.2012.

Позивач зазначає, що згідно з Довідкою № 109 12.09.2022 про розподіл фактично спожитої теплової енергії по приладу обліку встановленого на адміністративний ДПТНЗ «Дніпровський ЦПТО» по провул. Альпійський, 5А, відповідачем в період з січня 2022 року по березень 2022 року надавались акти використання теплової енергії, що підтверджується Актами споживання теплової енергії: з 20.12.2021 по 26.01.2022, з 26.01.2022 по 25.02.2022, з 25.02.2022 по 31.03.2022, які підписані представником Відповідача.

Таким чином, на думку позивача, надані акти споживання теплової енергії підтверджують факт постачання теплової енергії та отримання послуги на адресу м. Дніпро, пров. Альпійський, 5А.

ОБСТАВИНИ, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Предметом доказування, відповідно до частини 2 статті 76 Господарського процесуального кодексу України, є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Предметом доказування у даній справі є обставини укладення договору, природа договору, строк поставки товару, факт поставки товару, строк оплати, наявність заборгованості, правомірність нарахування штрафних санкцій.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Як зазначає позивач, між Державним професійно-технічним навчальним закладу "Дніпровський центр професійно-технічної освіти та Комунальним підприємством «Теплоенерго» Дніпровської міської ради було укладено Договір про закупівлю послуги з постачання теплової енергії № 070070 від 23.02.2021.

Відповідно до п.1 договору, Споживач теплової енергії зобов`язався своєчасно та в повному обсязі оплачувати надану послугу в строки і на умовах, що визначені дим договором.

Лот 2 - Послуга з постачання теплової енергії ДК 021:2015-09320000-8 Пара, гаряча вода та пов`язана продукція.

Відповідно до п.12 та п.5 договору, облік споживання теплової енергії здійснюється за показниками вузлів комерційного обліку за адресою: м. Дніпро, провул. Альпійський, буд. 5А.

Позивач зазначає, що вказаний об`єкт нерухомості Споживач орендує, що підтверджується договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 12/02-4865-ОД від 17.05.2012, актом приймання-передачі в оренду державного майна, що знаходиться на балансі КВП «Дніпропетровський комбайновий завод» від 17.05.2012.

Відповідно до п. 23 вищевказаного договору, розрахунковим періодом для об`єктів теплоспоживання, які обладнані приладами обліку є період між датами попередньої та фактичної фіксації наданої звітності. Назва розрахункового періоду співпадає з назвою календарного місяця, на який припадає останній день розрахункового періоду.

Умови п. 24 Договору передбачають, що Виконавець формує та не пізніше 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, надає рахунок на оплату послуги та акт прийому-передачі (2-х примірниках) по формі Додатку № 4 до договору на паперовому носії. Отриманий акт Замовник або представник Замовника повинен підписати, оформити належним чином повернути на адресу Виконавця на протязі 10 днів з дати отримання.

Остаточний розрахунок за спожиту теплову енергію проводиться Замовником в продовж 5 банківських днів, але не пізніше 25 числа місяця наступного за розрахунковим періодом, що є граничним строком внесення плати за спожиту послугу, після одержання рахунку та акту прийому-передачі від Виконавця (п. 25 договору).

Відповідно до п. 40 вищезазначений договір набув чинності з дня його підписання та діє по 31.12.2021 року.

Сторони керуючись ч. 3 ст. 631 ЦК України, домовились, що всі умови договору розповсюджують свою дію на відносини, які виникли між сторонами укладання договору з 01.01.2021р., а у частині розрахунків - до їх повного виконання.

Дія договору може подовжуватися на строк, достатній для проведення процедури закупівлі початок наступного року, в обсязі, що не перевищує 20% суми, визначеної у договорі 2021 року, якщо видатки на цю мету у Замовника затверджено в установленому порядку.

Протоколом № 4 від 20 січня 2022р. «Щодо прийняття рішення уповноваженою особою до переговорів щодо закупівлі в рамках проведення переговорної процедури» Державний професійно-технічний навчальний заклад «Дніпровський центр професійно-технічної освіти» у порядку денному вирішив: згідно з п.п.3 п.2 ч.2 ст.40 ЗУ «Про публічні закупівлі» провести закупівлю згідно ДК 021:20-8 «Пара, гаряча вода та пов`язана продукція» - послуги з постачання теплової енергії із застосуванням переговорної процедури закупівлі з учасником КП «Теплоенерго» строком до 31.12.2022р. (мультилотова); та протягом одного дня з дня ухвалення цього рішення оприлюднити через авторизований електронний майданчик на веб-порталі уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом Законом, повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.

На підставі звернення ДПТНЗ «Дніпровський ЦПТО» про укладання договору (вих. № 46 від 21.01.2022), протоколу переговорної процедури та повідомлення про намір укласти договір від 20.01.2022р., відділом реалізації та збору платежів 09.02.2022р. було оформлено та надано представнику ДПТНЗ «Дніпровський ЦПТО» Сірченко К.Д. 2 екземпляри договору № 070070. отримання підтверджується відміткою на зверненні про укладання договору вих. № 46 від 21.01.2022, щодо надання послуг з постачання теплової енергії на будівлю гуртожитку за адресою: м. Дніпро, провул. Альпійський, 5А.

Позивач зазначає, що на час звернення до суду Договір № 070070, не підписаний Відповідачем та на адресу Позивача не повернутий. На адресу Споживача було надіслано повідомлення № 216-сс від 29.03.2022, в якому КП «Теплоенерго» терміново просив повернути 1 екземпляр договору та сплатити заборгованість. Поштове відправлення було вручено Споживачу, що підтверджується Рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу» № 520 від 20.04.2022.

Позивач вважає, що відповідно до ч.2 ст.642 ЦК України особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору, яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Позивачем направлено відповідачу рахунки та акти приймання-передачі послуг за період січень 2022-березень 2022 (а.с. 47-57)

Відповідач не виконував покладені на нього вказаним договором обов`язки, рахунки та акти здачі - приймання теплової енергії своєчасно не отримував та оплачу за надані йому послуги не проводив, у зв`язку із чим виникла заборгованість за період з січня 2022 року по березень 2022 року в розмірі 328 446,92 грн.

Позивач, у зв`язку із простроченням виконання зобов`язань відповідачем за договором, нарахував 3% річних в розмірі 15 308,85 грн., інфляційні збитки в розмірі 106 769,72 грн. та пеню в розмірі 9 598,69 грн.

Вказане стало причиною звернення позивача до суду.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню з таких підстав.

За змістом статті 1 Закону України "Про теплопостачання" споживачем теплової енергії визнається особа, яка використовує теплову енергію на підставі договору.

Зазначене кореспондується з положеннями Правил користування тепловою енергією, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2007 № 1198, за змістом яких споживач теплової енергії - фізична особа, яка є власником будівлі або суб`єкт підприємницької діяльності, чи юридична особа, яка використовує теплову енергію відповідно до договору.

У відповідності до статті 24 Закону України "Про теплопостачання" основним обов`язком споживача теплової енергії є своєчасне укладання договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії.

На час звернення до суду додаткова угода до договору відповідача не підписана та на адресу позивача не повернута.

Згідно з нормами статті 19 Закону України "Про теплопостачання" споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України (далі ГК України), господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ГК України, майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 275 ГК України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Як вбачається з матеріалів справи, між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області та Державним професійно-технічним навчальним закладом "Дніпровський центр професійно-технічної освіти" укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 12/02-4865-ОД від 17.05.2012, відповідно до п. 1.1. якого, відповідно до цього договору орендар прийняв від орендодавця у користування приміщення, яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.. пров. Альпійський, 5-а.

Цей договір укладено до прийняття іншого управлінського рішення, але не більше ніж на 2 роки 364 дня та діє з 17.05.2012 до 15.05.2015 включно.

У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору, повній оплаті за договором і при наданні інформації щодо виконання умов цього договору, а саме наявності договору страхування, дозволу або декларації наданої органами державного пожежного нагляду, договір, за заявою орендаря, щодо продовження терміну дії, наданою відповідно до п. 5.1.8, може бути продовжений на тих самих умовах, які передбачені у договорі. (п. 10.1. договору оренди).

На виконання умов договору оренди відповідачу передано в користування приміщення, про що свідчить акт приймання-передачі від 17.05.2012 (а.с. 35).

Відповідач проти укладення між КП «Теплоенерго» Дніпровської міської ради та Державним професійно - технічним навчальним закладом «Дніпровський центр професійно - технічної освіти» Договору на постачання теплової енергії стосовно приміщення за адресою: м. Дніпро, пров. Альпійський, 5а заперечив та зазначив, що договір оренди спірного приміщення припинив дію в 2018 та не був пролонгований.

Відповідач вказує, що сторони не могли досягти згоди щодо укладання договору, оскільки відповідач не має права користування приміщенням адресою: м. Дніпро, пров. Альпійський 5а, який перебуває на балансі Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради.

Суд погоджується із запереченнями відповідача, оскільки спірний договір не підписано відповідачем, протоколом № 32 від 22.02.2022 щодо прийняття рішення уповноваженою особою Державного професійно - технічного навчального закладу «Дніпровський центр професійно - технічної освіти» вирішено відмінити Лот №2 закупівлі UА - 2022-01-20-010934-b у зв`язку з не використанням приміщення за адресою: м. Дніпро, пров. Альпійський 5а.

В силу вимог ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 180 ГК України, визначено, що при укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Згідно ст. 284 ГК України, яка визначає особливості правового регулювання відносин оренди майна та лізингу, в силу чого зазначена норма є спеціальною та підлягає переважному застосуванню перед загальними нормами Цивільного кодексу України, істотними умовами договору оренди є: об`єкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації); строк, на який укладається договір оренди; орендна плата з урахуванням її індексації; порядок використання амортизаційних відрахувань; відновлення орендованого майна та умови його повернення або викупу.

Аналіз наведених норм дає підстав до висновку, що договір між суб`єктами господарювання, можна вважати укладеним за умов погодження в ньому у належній формі законодавчо визначених істотних умов

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 жовтня 2022 року в справі № 227/3760/19-ц (провадження № 14-79цс21) вказано, що « 6.15. Підпис є невід`ємним елементом, реквізитом письмової форми правочину, а наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію.

6.16. Відсутність на письмовому тексті правочину (паперовому носії) підпису його учасника чи належно уповноваженої ним особи означає, що правочин у письмовій формі не вчинений.

6.21. У тому ж випадку, коли сторона не виявляла свою волю до вчинення правочину, до набуття обумовлених ним цивільних прав та обов`язків, то правочин є таким, що не вчинений, права та обов`язки за таким правочином особою взагалі не набуті, а правовідносини за ним не виникли».

Зважаючи на вищевикладене, договір № 070070 від 23.02.2021 є неукладеним, тому у позивача не виникло право на звернення до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за цим договором, у зв`язку з чим в задоволенні позову слід відмовити.

Крім того, матеріали справи містять акт приймання-передачі об`єкта оренди від 31.12.2021.

Щодо обґрунтування кожного доказу суд зазначає наступне.

Статтею 129 Конституції України визначено принципи рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, як одні з основних засад судочинства.

Отже, будь-яке рішення господарського суду повинно прийматися з дотриманням цих принципів, які виражені також у статтях Господарського процесуального кодексу України.

Згідно статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (частина 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

За частиною 2 статті 74 Господарського процесуального кодексу України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (частина 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок доказування, а отже, і подання доказів відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України покладено на сторони та інших учасників справи, однак, не позбавляє суд, у випадку, передбаченому статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, витребувати у сторони ті чи інші докази.

На підставі статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, встановивши наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і, відповідно, ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачеві у захисті.

Таким чином, суд відмовляє позивачеві в задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості за договором про закупівлю послуги з постачання теплової енергії в розмірі 460 124,18 грн., з яких: 328 446,92 грн. - основний борг; 15 308,85 грн. - 3 % річних; 106 769, 72 грн. - інфляційні збитки; 9 598, 69 грн. - пеня.

СУДОВІ ВИТРАТИ.

За змістом статті 129 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи здійснюється розподіл судових витрат.

З урахуванням положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради до Державного професійно-технічного навчального закладу "Дніпровський центр професійно-технічної освіти, Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради, Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Комунальне підприємство "Жилсервіс-5" Дніпровської міської ради про стягнення заборгованості за договором про закупівлю послуги з постачання теплової енергії в розмірі 460 124,18 грн відмовити.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 13.09.2023.

Суддя Н.Г. Назаренко