ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 вересня 2023 рокуСправа № 912/1614/23

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Глушкова М.С., розглянувши матеріали позовної заяви № 114/5-274823 від 22.08.2023 та заяви про забезпечення позову від 114/5-274824 від 22.08.2023

за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (вул. Генерала Алмазова, буд. 4-А, м. Київ, 01011)

до відповідачів:

Фізичної особи-підприємця Семендяєва Максима Романовича ( АДРЕСА_1 )

та Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІТРАНСКОНСТРАКШЕН" (вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 37/14, м. Київ, 01054)

про стягнення 859 328,01 грн,

УСТАНОВИВ:

До господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до Фізичної особи-підприємця Семендяєва Максима Романович та Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІТРАНСКОНСТРАКШЕН" про солідарне стягнення заборгованості за Кредитним договором № 011/2080/01223387 від 29.09.2021 у сумі 859 328,01 грн, яка складається із заборгованості за кредитом у сумі 826 088,06 грн та заборгованості за відсотками у сумі 33 239,95 грн з покладенням на відповідачів витрат зі сплати судового збору.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд зазначає таке.

За приписами ч. 1-2 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визнання підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи-підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно з відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача - Фізичної особи-підприємця Семендяєва Максима Романовича є АДРЕСА_1 .

Статтею 30 ГПК України встановлено правила виключної підсудності справ.

Відповідно до ч. 15 ст. 30 ГПК України у випадку об`єднання позовних вимог щодо укладання, зміни, розірвання і виконання правочину з вимогами щодо іншого правочину, укладеного для забезпечення основного зобов`язання, спір розглядається господарським судом за місцезнаходженням відповідача, який є стороною основного зобов`язання.

Згідно зі ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що юридичною адресою відповідача - Фізичної особи-підприємця Семендяєва Максима Романовича (сторона за основним зобов`язанням) є Київська область, то суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі матеріалів позовної заяви з додатками за виключною підсудністю до Господарського суду Київської області.

Частиною 3 ст. 31 ГПК України визначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Також, 04.09.2023 позивач подав суду заяву про забезпечення позову з вимогами накладення арешту на майно Фізичної особи-підприємця Семендяєва Максима Романовича. До заяви додано докази сплати судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 138 ГПК України заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; 2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Системний аналіз наведеного свідчить, що право особи на звернення до суду може бути реалізоване у визначеному процесуальним законом порядку, оскільки воно зумовлене дотриманням процесуальної форми, передбаченої для цього чинним законодавством, а також встановленими ним передумовами для звернення до суду, в тому числі додержання правил юрисдикції у господарських судах.

Отже, розгляд заяви та вжиття заходів забезпечення позову здійснюються виключно судом компетентним розглядати спір по суті. При цьому першочерговим при надходженні на розгляд суду заяви про забезпечення позову є надання оцінки щодо порядку звернення з нею до суду, за умови дотримання яких здійснюється її розгляд по суті.

Тобто першочерговою, у будь-якому випадку, є оцінка дотримання процесуального порядку (юрисдикції) звернення із заявою про забезпечення позову до суду (Постанова ВС від 16.08.2019 у справі № 916/142/19).

Керуючись ст. 30, 31, 138, 176, 234-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву № 114/5-274823 від 22.08.2023 з додатками та заяву про забезпечення позову від 114/5-274824 від 22.08.2023 з додатками Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" передати за виключною підсудністю до Господарського суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали надіслати Акціонерному товариству "Райффайзен Банк" (вул. Генерала Алмазова, буд. 4-А, м. Київ, 01011) Фізичній особі-підприємцю Семендяєву М.Р. ( АДРЕСА_1 ) та Товариству з обмеженою відповідальністю "СІТІТРАНСКОНСТРАКШЕН" (вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 37/14, м. Київ, 01054).

Суддя М.С. Глушков