УХВАЛА

м. Київ

06.09.2023Справа № 910/13101/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Дніпропластавтомат" (49033, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 122, ідентифікаційний код 31614302)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарттехінвест" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 45; ідентифікаційний код 42616747)

про стягнення 93 615,55 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фірми "Виробниче підприємство "Дніпропластавтомат" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТТЕХІНВЕСТ" про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу № 1709191 від 23.9.2019 у розмірі 93 615,55 грн, з яких: 52 500,00 грн основного боргу, 28 271,73 грн інфляційних втрат, 5 993,63 грн трьох відсотків річних та 6 850,19 грн пені.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.08.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Дніпропластавтомат"

залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення ухвали суду, у визначений спосіб, а саме шляхом подання до суду:

- заяви про усунення недоліків позовної заяви, до якої додати належні та допустимі докази направлення копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача, які б підтверджували надання поштових послуг (оригінал опису вкладення у цінний лист, який повинен містити номер поштового відправлення та розрахункового документу (фіскального чеку);

- доказів надсилання копії заяви про усунення недоліків позовної заяви з доданими документами відповідачу.

04.09.2023 від позивача засобами поштового зв`язку надійшли матеріали на виконання вимог ухвали суду.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви, з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 172 ГПК України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку" від 05.03.2009 № 270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом відправлення учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень у поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

Позивачем до матеріалів заяви про усунення недоліків позовної заяви подано оригінал опису вкладення у поштовий конверт № 401 про відправку позовної заяви на підтвердження надання поштових послуг, датований 29.08.2023, тоді як ухвала про залишення позовної заяви без руху датована 24.08.2023.

Суд звертає увагу позивача, що у даному випадку під поняттям "усунення недоліку" є подання в суд касового чеку або розрахункової квитанції, яка б підтверджувала надання поштових послуг, а не надіслання відповідачу позовної заяви з доданими до неї документами у встановлений строк з своєчасним наданням суду доказу (документу) про надіслання.

Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду від 23.01.2020 по справі № 910/10366/17.

Отже, позивачем не надано належних та допустимих доказів відправлення копії позовної заяви й доданих до неї документів на адресу відповідача.

Частиною 4 ст. 174 ГПК України визначено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді (ч.7 ст. 174 ГПК України).

Враховуючи викладене, суд дослідивши матеріали позовної заяви доходить висновку, що позивач не виконав вимог ухвали Господарського суду міста Києва суду від 24.08.2023 та не усунув недоліки наведені у ній, а тому позовна Товариства з додатковою відповідальністю "Дніпропластавтомат" підлягає поверненню.

Згідно із ч. 8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Дніпропластавтомат" повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили 21.12.2022 та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Додатки: - позовна заява № 20230808-1від 08.08.2023 з додатками;

- заява про усунення недоліків позовної заяви № б/н від 29.08.2023 з додатками.

Дата підписання ухвали 06.09.2023

Суддя І.О. Андреїшина