ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"28" серпня 2023 р. Справа №921/477/20
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючого судді Кравчук Н.М.
суддів Якімець Г.Г.
Скрипчук О.С.
розглянувши клопотання представника Дергуна І.В. (адвоката Суп Мар`яни), заявлене у відзиві на апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Дергуна Ігора Володимировича б/н від 29.09.2022 (вх. № ЗАГС 01-04/6066/22 від 31.10.2022) про ухвалення додаткового рішення
у справі № 921/477/20
за позовом: Фізичної особи-підприємця Дергуна Ігора Володимировича (надалі ФОП Дергун І.В.), с. Білявинці, Тернопільська область
до відповідача: Приватного підприємства Білявинці (надалі ПП Білявинці), с. Великі Гаї, Тернопільська область
про стягнення 1 846 920 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ:
17.07.2020 ФОП Дергун Ігор Володимирович звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовом до ПП Білявинці про стягнення заборгованості за договором оренди транспортних засобів в розмірі 1 846 920,00 грн.
Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 30.08.2022 позов ФОП Дергун І.В. до ПП Білявинці про стягнення 1 846 920 грн заборгованості задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ПП Білявинці на користь ФОП Дергуна І.В. - 1 846 920,00 грн- заборгованості, 27 703, 80 грн - в повернення сплаченого судового збору та 4 903, 20 грн -витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 16.01.2023 у справі №921/477/20 апеляційну скаргу ПП Білявинці залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Тернопільської області від 30.08.2022 у справі №921/477/20 залишено без змін.

29.09.2022 представник ФОП Дергуна І.В. адвокат Суп Мар`яна звернулася до суду з клопотанням, поданим у відзиві на апеляційну скаргу, про ухвалення додаткового рішення за надані послуги (правничу допомогу) у суді апеляційної інстанції по справі №921/477/20. Розмір очікуваних витрат на правничу допомогу адвокат зазначає в детальному описі робіт. До заявленого клопотання адвокатом долучено: ордер на надання правничої допомоги від 27.10.2022; договір про надання правничої допомоги від 14.10.2022; розрахунок витрат для надання правничої допомоги адвоката; акт приймання-передачі наданих послуг від 27.10.2022.

В судовому засіданні 16.01.2023, до початку оголошення стадії судових дебатів, представник позивача заявила усне клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу та клопотання про приєднання до матеріалів справи письмових доказів на підтвердження розміру судових витрат, яким просила долучити до матеріалів справи Акт приймання-передачі наданих послуг до договору про надання правничої допомоги від 14.10.2022.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 16.01.2023 розгляд клопотання представника ФОП Дергун І.В. адвоката Суп М. призначено в судовому засіданні на 07.03.2023.

Хід розгляду справи викладено в поточних процесуальних ухвалах суду.

31.01.2023 на адресу Західного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи розрахунку розміру судових витрат- витрат на професійну правничу допомогу адвоката в суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 11.04.2023 зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства Білявинці б/н від 24.10.2022 на додаткове рішення Господарського суду Тернопільської області від 29.09.2022 до закінчення розгляду справи № 921/477/20 Верховним Судом.

У зв`язку з звільненням судді Г.Т.Кордюк з посади судді Західного апеляційного господарського суду у зв`язку з поданням заяви про відставку, для необхідності вчинення процесуальної дії щодо руху справи, з урахуванням п.10 ст.32 ГПК України та пункту 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №30 від 26.11.2010 (у редакції рішення Ради суддів України від 15.09.2016), здійснено автоматизовану заміну члена колегії судді Г.Т. Кордюк у справі №921/477/20.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2023 року головуючим суддею (суддею-доповідачем) у справі №921/477/20 визначено суддю Н.М. Кравчук, суддів: Плотніцького Б.Д. та Якімець Г.Г.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 07.07.2023 поновлено провадження у справі № 921/477/20. Розгляд клопотання представника Дергуна І.В. (адвоката Суп Мар`яни), заявлене у відзиві на апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Дергуна Ігора Володимировича б/н від 29.09.2022 (вх. № ЗАГС 01-04/6066/22 від 31.10.2022) про ухвалення додаткового рішення призначено на 28.08.2023.

У зв`язку із перебуванням з 26.08.2023 по 01.09.2023 судді -члена колегії Плотніцького Б.Д. у відпустці, проведено повторний автоматизований розподілу судової справи між суддям.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддям від 28.08.2023 справу № 921/477/20 розподілено до розгляду судді доповідачу Кравчук Н.М., склад колегії сформований з суддів: Кравчук Н.М. головуючий суддя, судді: Якімець Г.Г. та Скрипчук О.С.

При прийнятті постанови колегія суддів керувалася таким.

Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати.

За змістом статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до статті 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): подання заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно зі статтею 123 зазначеного Кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

При цьому, частиною третьою вказаної статті встановлено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

Під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд:

1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у частині 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України (а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони;

2) з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (п.2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України»). Відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Як зазначалось вище, за результатами розгляду справи № 921/477/20, суд апеляційної інстанції залишив без змін рішення Господарського суду Тернпільської області від 30.08.2022 року у справі № 921/477/20, а апеляційну скаргу Приватного підприємства «Білявинці» залишено без задоволення.

31.10.2022 до Західного апеляційного господарського суду надійшов відзив від 27.10.2022 на апеляційну скаргу на рішення від 30.08.2022 та на додаткове рішення від 29.09.2023 у справі № 921/477/20 Господарського суду Тернопільської області, в якому адвокат Суп М. просила стягнути з ПП «Білявинці» витрати на правову допомогу в суді апеляційної інстанції (т.4 а.с.56-58).

Як вбачається із матеріалів справи, 14.10.2022 між позивачем та адвокатом Суп Мар`яною Богданівною було укладено договір про надання правничої допомоги.

Згідно з п. 1.1. договору адвокат зобов`язується надати клієнту правничу допомогу у справі господарського судочинства № 921/477/20 про стягнення 1 846 920,00 грн заборгованості у Західному апеляційному господарському суді.

За послуги за п. 1.1. даного договору клієнт сплачує адвокату винагороду (гонорар) за домовленістю відповідно до розрахунку витрат для надання правничої допомоги адвоката, що є додатком до даного договору. У випадку позитивного рішення по справі, клієнт виплачує адвокату премію у розмірі 5000,00 грн. ( п.п. 4.1., 4.2 договору).

Клієнт здійснює оплату за даним договором в готівковому порядку: клієнт, погоджується на проведення інших платних послуг, компенсує адвокатові різні судові витрати (проведення досліджень, витрати на відрядження, транспорт, зв?язок тощо а в разі відсутності коштів на їх оплату своєчасно повідомляє про це адвоката погоджується з тим, що відмова в проведенні запропонованих адвокатом заходів може вплинути на результативність виконання функції захисту та представництва, а тому зобов?язується не пред?являти претензій з цього приводу до адвоката ( п. 5.1. договору).

Додатком до договору про надання правничої допомоги від 14.10.2022- розрахунком витрат для надання правничої допомоги адвоката від 27.10.2022 між сторонами погоджено розрахунок очікуваних витрат за підготовку документів по суті та інших процесуальних документів, які включають:підготовка відзиву на апеляційну скаргу- 6000,00 грн; підготовка заперечення- 5000,00 грн; підготовка відзиву на апеляційну скаргу на додаткове рішення 2000,00 грн; клопотання з процесуальних питань- 2000,00 грн. За участь адвоката в судових засіданнях в суді апеляційної інстанції або в режимі відеоконференції 2500,00 грн та премія адвокату у випадку позитивного рішення в користь клієнта 5000,00 грн.

На підтвердження понесення позивачем витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції до матеріалів справи долучено Акт приймання передачі наданих послуг від 27.10.2022 до договору про надання правничої допомоги, яким сторони погодили, що адвокатом 27.10. 2022 року за завданням клієнта було надано правничу допомогу, яка включає підготовку відзиву на апеляційну скаргу ПП «Білявинці» на рішення Господарського суду Тернопільської області від 30.08.2022 року у справі № 921/477/20, відзиву на апеляційну скаргу Приватного підприємства «Білявинці» на додаткове рішення Господарського суду Тернопільської області у справі № 921/477/20 та заперечення на клопотання Приватного підприємства «Білявинці» про призначення технічної експертизи документів.

? Вартість наданих послуг становить 6000,00+2000,00+2000,00=10 000,00 грн.

Актом приймання-передачі наданих послуг від 20.12.2022 до договору про надання правничої допомоги сторони погодили, що ???адвокатом за завданням клієнта було надано правничу допомогу, яка включає участь адвоката у судових засіданнях 15.11. 2022 року, 06.12.2022 року та 20.12. 2022 року по розгляду Західним апеляційним господарським судом апеляційної скарги ПП «Білявинці» на рішення Господарського суду Тернопільської області від 30.08.2022 року у справі №921/477/20 ???Вартість наданих послуг становить 2500,00+2500,00+2500,00 =7 500,00 грн.

Актом приймання-передачі наданих послуг від 16.01.2023 до договору про надання правничої допомоги сторони погодили, що адвокатом за завданням клієнта було надано правничу допомогу, яка включає участь адвоката у судовому засіданні 16.01.2023 року по розгляду Західним апеляційним господарським судом апеляційної скарги ПП «Білявинці» на рішення Господарського суду Тернопільської області від 30 серпня 2022 року у справі №6921/477/20.

???? Вартість наданих послуг становить 2 500,00грн.

Згідно поданого представником позивача розрахунку розміру судових витрат (вх. № 01-04/678/23 від 31.01.2023) витрати на професійну правничу допомогу адвоката в суді апеляційної інстанції , які понесе позивач становить 20000,00 грн.

Колегія суддів враховує правову позицію Верховного Суду викладену у постанові від 15.06.2021 справа № 159/5837/19, згідно з якою витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено.

У постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 викладена правова позиція про те, що з урахуванням конкретних обставин, зокрема, ціни позову, суд може обмежити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Водночас, колегія суддів зауважує, що для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок відповідача відповідно до положень статті 126 ГПК України, має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим.

Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням не тільки того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою і необхідною.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, або є неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Аналогічних висновків дійшов також Європейський суд з прав людини, рішення якого, відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", можуть бути використані судом в якості джерела права.

Так, у п. 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015, п.п. 34-36 рішення у справі "Гімайдуліна та інші проти України" від 10.12.2009, п. 80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006, п. 88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004 Європейський суд з прав людини вказав, що заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Таким чином, вирішуючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу, суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації.

Такі докази, відповідно до частини першої статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

При цьому, згідно з статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Подані на підтвердження таких витрат докази мають окремо та у сукупності відповідати вимогам статей 75-79 Господарського процесуального кодексу України.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 12.05.2020 зі справи № 904/4507/18 зауважила, що для суду не є обов`язковими зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема, у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату «гонорару успіху», у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Ключовим критерієм під час розгляду питання щодо можливості стягнення «гонорару успіху», у справі яка розглядається, є розумність заявлених витрат. Тобто, розмір відповідної суми має бути обґрунтованим. Стягнення заявленої суми має співвідноситися із виконаною роботою щодо представництва інтересів у суді та досягнення обумовленого між сторонами успішного результату.

Отже, дослідивши заяву предсатавника позивача про ухвалення додаткового судового рішення щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, понесених у суді апеляційної інстанції, надані заявником докази, застосовуючи зазначені вище критерії розумності розміру заявлених заявником до відшкодування витрат на оплату послуг адвоката, їх необхідності та співмірності зі складністю справи і виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), обсягом наданих адвокатом послуг, враховуючи всі аспекти та характер спірних правовідносин у справі та виходячи із загальних засад господарського законодавства щодо принципів диспозитивності, змагальності сторін, рівності усіх учасників, ціну позову, складність та значення для сторін цієї справи, колегія суддів зазначає, що загальний розмір витрат на правничу допомогу заявлений представником позивача є пропорційним до предмета спору.

Також колегія суддів бере до уваги, що метою стягнення витрат на правничу допомогу є не тільки компенсація стороні, на користь якої ухвалене рішення, понесених збитків, але й спонукання боржника утримуватися від вчинення дій, що в подальшому спричиняють необхідність поновлення порушених прав та інтересів позивача (подібний висновок викладений в постановах Верховного Суду від 04.10.2021 від №640/8316/20, від 21.10.2021 у справі №420/4820/19 тощо).

Водночас стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу. (правовий висновок Верховного Суду в постанові від 24.01.2022 року у справі №911/2737/17).

Після аналізу кожної складової наданих адвокатом послуг, що наведені в актах приймання-передачі наданих послуг з правової допомоги, колегія суддів встановила, що обсяг наданих адвокатом послуг підтверджується наявними в матеріалах справи доказами та дійшла висновку, що вартість наданих послуг є адекватною, справедливою та співмірною.

З огляду на викладене, господарський суд приходить до висновку про наявність правових підстав для розподілу між сторонами витрат на правову допомогу адвоката у розмірі 20 000,00 грн, факт понесення яких підтверджується наданими представником позивача доказами.

Оскільки вимогами ст. 129 ГПК України передбачено необхідність розподілу інших судових витрат, тобто і витрат на правову допомогу, у разі задоволення позову шляхом їх покладення на відповідача, колегія суддів, враховуючи задоволення позовних вимог ФОП Дергуна І.В. у повному обсязі, а також приймаючи до уваги ненадходження від ПП «Білявинці» клопотання про зменшення розміру витрат на правову допомогу, вважає за необхідне та правомірне покласти на останнього витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 20 000,00 грн. Наведене має наслідком необхідність задоволення заяви представника позивача Суп М. про розподіл витрат на правову допомогу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 244 ГПК України, Суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. Стягнути з Приватного підприємства «Білявинці» на користь Фізичної особи підприємця 20 000,00 грн компенсації витрат на правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом апеляційної скарги у справі № 921/477/20.

2. Доручити Господарському суду Тернопільської області видати відповідний наказ на виконання цієї постанови.

3. Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в строки, передбаченні ст.ст.287-288 ГПК України.

Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Головуючий суддя Н.М. Кравчук

судді Г.Г. Якімець

О.С. Скрипчук