УХВАЛА

06 вересня 2023 року

м. Київ

cправа № 908/818/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Рогач Л. І. - головуюча, Дроботова Т. Б., Міщенко І. С.,

за участю секретаря судового засідання - Салівонського С. П.,

представників учасників справи:

Публічного акціонерного товариства "Центренерго" - Гавкалюка В. В.,

Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький енергетичний альянс" - Вовк С. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький енергетичний альянс"

на рішення Господарського суду Запорізької області від 11.11.2022

(суддя Горохов І. С.)

та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.06.2023

(судді Березкіна О. В., Іванов О. Г., Антонік С. Г.)

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Центренерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький енергетичний альянс"

про стягнення 12 659 139,79 грн,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Центренерго" (далі - ПАТ "Центренерго", позивач) звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький енергетичний альянс" (далі - ТОВ "Запорізький енергетичний альянс", відповідач) про стягнення коштів за договором від 23.03.2021 № 20/21-27-РДД у розмірі 12 659 139,79 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив про неналежне виконання відповідачем умов договору в частині своєчасної оплати електроенергії та відмову від відбору обсягу електричної енергії за період з 02.06.2021 по 30.09.2021, що є підставою для стягнення штрафу.

Господарський суд Запорізької області рішенням від 11.11.2022 задовольнив позов.

Судове рішення суд мотивував тим, що відповідач порушив зобов`язання за договором у вигляді відмови від відбору обсягів електричної енергії. Матеріали справи не містять доказів на підтвердження обставини здійснення відповідачем оплати вартості обсягу електричної енергії за період з 02.06.2021 по 30.09.2021, що відповідно до положень пункта 4.4 договору є підставою для застосування відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 20 % вартості відповідного обсягу електричної енергії.

Центральний апеляційний господарський суд постановою від 05.06.2023 залишив без змін рішення суду першої інстанції.

10.07.2023 ТОВ "Запорізький енергетичний альянс" подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Господарського суду Запорізької області від 11.11.2022 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.06.2023, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення про відмову в позові. Підставою подання касаційної скарги відповідач зазначив пункт 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), оскільки відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування підпункту 16 пункту 1 Постанови НКРЕКП від 25.02.2022 № 332 у правовідносинах щодо нарахування та стягнення штрафних санкцій за договорами, укладеними між учасниками ринку електричної енергії. Скаржник зазначає, що відповідно до підпункту 16 пункту 1 Постанови НКРЕКП від 25.02.2022 № 332 протягом періоду дії в Україні воєнного стану забороняється як нарахування, так і стягнення штрафних санкцій, у тому числі у судовому порядку, а тому, враховуючи, що з позовом у цій справі позивач звернувся у червні 2022 року, суди попередніх інстанцій безпідставно ухвалили рішення про задоволення позову та стягнення з відповідача штрафних санкцій, нарахованих в період дії в Україні воєнного стану.

Верховний Суд ухвалою від 27.07.2023 відкрив касаційне провадження у справі №908/818/22 за касаційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Запорізької області від 11.11.2022 і постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.06.2023 та призначив до розгляду на 16.08.2023 о 12:30. В засіданні суду 16.08.2023 оголошувалася перерва до 06.09.2023 о 12:30.

Від ПАТ "Центренерго" 04.09.2023 надійшло клопотання про закриття касаційного провадження, відкритого на підставі, передбаченій пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України, щодо застосування частини четвертої статті 231 ГК України у подібних правовідносинах, що виникли з договору, укладеного за результатами проведення аукціону. При цьому ПАТ "Центренерго" зазначає, що Верховний Суд ухвалою від 24.05.2023 у справі № 910/4276/22 закрив касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Захід енерго Збут", оскільки правова позиція щодо застосування статті 231 ГК України викладена в постанові Верховного Суду в справі № 904/5770/18. Крім того, Верховний Суд ухвалою від 19.06.2023 у справі № 910/4272/22 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Захід енерго Збут", оскільки існує сформована практика суду касаційної інстанції щодо застосування норми частини четвертої статті 231 ГК України у подібних правовідносинах стосовно порушеного скаржником питання, а саме у постановах Верховного Суду від 17.09.2020 у справі № 922/3548/19, від 23.04.2019 у справі № 904/3565/18, від 25.06.2018 у справі № 912/2483/17, від 29.05.2018 у справі № 910/23003/16, від 19.09.2019 у справі № 904/5770/18, від 04.05.2023 у справі № 910/21298/21, від 03.03.2020 у справі № 922/2220/19, у яких розглядались, зокрема, вимоги про стягнення пені, штрафу за порушення виконання негрошового зобов`язання, розмір яких установлений умовами договору.

ПАТ "Центренерго" 04.09.2023 подало клопотання про долучення практики Верховного Суду у подібних правовідносинах.

ТОВ "Запорізький енергетичний альянс" 06.09.2023 подало письмові пояснення щодо клопотання ПАТ "Центренерго" про закриття касаційного провадження, в яких зазначає, що правовідносини в цій справі не є подібними з правовідносинами в справах, на які посилається позивач у своїх клопотаннях.

Крім того, 06.09.2023 від ТОВ "Запорізький енергетичний альянс" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до формування Верховним Судом у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду правового висновку у справі № 911/1359/22 щодо застосування пункту 16 постанови НКРЕКП №332. Посилається на те, що з Єдиного державного реєстру судових рішень дізналося про прийняття ухвалою від 25.08.2023 Верховним Судом у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду справи №911/1359/22 для вирішення питання про відступлення від висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 26.07.2023 у справі №922/1948/22, щодо відмови у задоволенні позову про стягнення штрафних санкцій на підставі постанови НКРЕКП від 25.02.2022 № 332.

Представник ТОВ "Запорізький енергетичний альянс" в судовому засіданні 06.09.2023 клопотання підтримав.

Представник ПАТ "Центренерго" заперечував проти задоволення клопотання та зупинення провадження у цій справі з посиланням на неподібність правовідносин у справах № 922/1948/22 та № 908/818/22 з підстав різних періодів нарахування та стягнення коштів у цих справах.

Колегія суддів з`ясувала, що ухвалою від 09.08.2023 на розгляд Верховним Судом у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду передана справа № 911/1359/22 у зв`язку з необхідністю відступити від висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 26.07.2023 у справі №922/1948/22 (позиції щодо остаточної відмови в задоволенні позову про стягнення штрафних санкцій на підставі постанови НКРЕКП №332), що міститься у постанові від 26.07.2023 у справі №922/1948/22.

Мотивуючи ухвалу, Верховний Суд виходив з того, що:

- у постанові від 26.07.2023 у справі №922/1948/22 зазначено про прийняття НКРЕКП (регулятор) постанови від 25.02.2022 №332 (у редакції від 26.04.2022) в межах своїх повноважень, тому має застосовуватися, у тому числі підпункт 16 пункту 1, відповідно до якого зупиняється нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону "Про ринок електричної енергії", між учасниками ринку електричної енергії;

- положення постанови НКРЕКП №332 (підпункт 16 пункту 1), які містять рекомендації та настанови учасникам ринку електроенергії на період дії в Україні воєнного стану та протягом 30 днів після його припинення або скасування зупинити нарахування та стягнення штрафних санкцій, не можуть мати наслідком відмову в задоволенні позову про стягнення штрафних санкцій, адже, розглядаючи вимоги про стягнення штрафних санкцій, суд повинен встановити правомірність їх нарахування та заявлення до стягнення відповідно до умов укладеного договору та чинного законодавства (ЦК та ГК, як закону), норми якого не можуть бути нівельовані постановою НКРЕКП №332, як підзаконним актом.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з пунктом 11 частини першої статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пункту 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи предмет та підстави позову, підстави касаційного оскарження та передачу на розгляд Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду справи № 911/1359/22 для відступу від висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 26.07.2023 у справі № 922/1948/22 (позиція щодо остаточної відмови в задоволенні позову про стягнення штрафних санкцій на підставі постанови НКРЕКП №332), колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження за касаційною скаргою, поданою у справі № 908/818/22, згідно з приписами пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України до закінчення перегляду Верховним Судом у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду справи № 911/1359/22.

Клопотання позивача про закриття касаційного провадження, долучення судової практики Верховного Суду по аналогічним справам, письмові пояснення відповідача на клопотання позивача будуть розглянуті після поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 228, 229, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 908/818/22 зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду справи № 911/1359/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуюча Л. Рогач

Судді Т. Дроботова

І. Міщенко