УХВАЛА

11 вересня 2023 року

м. Київ

cправа № 906/1124/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Житомирської обласної ради

на рішення Господарського суду Житомирської області від 19.01.2023 (суддя Маріщенко Л. О.)

і постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.05.2023 (головуючий суддя Грязнов В. В., судді Олексюк Г. Є., Розізнана І. В.)

у справі № 906/1124/19

за позовом Житомирської обласної ради

до 1) Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області і 2) Новоборівської селищної ради,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Комунальна установа "Новоборівський дитячий будинок-інтернат",

про визнання незаконним наказу, визнання недійсною державної реєстрації і скасування записів,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2023 рішенням Господарського суду Житомирської області, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.05.2023, в задоволенні позову відмовлено повністю.

28.06.2023 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через відділ "Прийом громадян" скаржник подав до касаційну скаргу на рішення Господарського суду Житомирської області від 19.01.2023 і постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.05.2023 у справі № 906/1124/19.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.06.2023 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.

Ухвалою Касаційного господарського суду від 11.07.2023 касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржникові строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Вказану ухвалу скаржник отримав 18.07.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а отже строк на усунення недоліків до 28.07.2023 включно.

Проте, скаржник подав до суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги лише 31.07.2023 через відділ "Прийом громадян" з пропуском встановленого 10-ти денного строку на усунення недоліків касаційної скарги. При цьому скаржник жодним чином не обґрунтовує поважність причин такого пропуску та не просить його поновити.

Опису вкладення про передачу заяви про усунення недоліків касаційної скарги в межах строку на усунення недоліків заява також не містить.

Згідно з частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Частиною п`ятою статті 292 Господарського процесуального кодексу України визначено, що питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на те, що скаржник не скористався своїм правом та не усунув недоліки касаційної скарги у строки, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 11.07.2023, колегія суддів дійшла висновку про повернення касаційної скарги скаржникові.

Керуючись статтями 174, 234, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Житомирської обласної ради на рішення Господарського суду Житомирської області від 19.01.2023 і постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.05.2023 у справі № 906/1124/19 повернути скаржникові.

2. Копію касаційної скарги разом з оригіналами додатків надіслати скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил