РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

30.08.2023Справа № 910/3272/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., при секретарі судового засідання Котиш П.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елітпрофітс", третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва "Плесо" про виселення з орендованого майна та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Елітпрофітс" до Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва "Плесо" про визнання недійсним одностороннього правочину та визнання договору укладеним у новій редакції, за участю представників позивача за первісним позовом - Ястребової І.Г., відповідача за первісним позовом - Гелхвіідзе Д.Р., третьої особи за первісним позовом - Осіпчука Ю.В.

ВСТАНОВИВ:

Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елітпрофітс" про виселення відповідача з нежитлових приміщень загальною площею 27,1 м2, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Труханівська, 4-Б, літ. В.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором № 3112 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 17.12.2019 в частині повернення орендованого майна.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.03.2023 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання ухвали.

13.03.2023 року позивач подав до суду заяву на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 08.03.2023 року щодо залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.03.2023 року відкрито провадження, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 19.04.2023 року та залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва "Плесо".

03.04.2023 року до суду від КП "Плесо" надійшли письмові пояснення на позовну заяву, в яких підтримує заявлені позовні вимоги та вказує, що з припиненням строку дії договору оренди відповідач втратив статус орендаря, а тому повинен повернути орендоване приміщення.

12.04.2023 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог, зокрема відповідач зазначає, що договір оренди вважається автоматично продовженим в силу положень постанови КМУ № 634 від 27.05.2022 на період дії воєнного стану та протягом чотирьох місяців з дати припинення чи скасування воєнного стану, що на думку відповідача, не потребує документального переоформлення орендних правовідносин шляхом внесення змін до договору.

12.04.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява ТОВ "Елітпрофітс" до Департамента комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання недійсним одностороннього правочину та визнання укладеним договору оренди.

17.04.2023 позивач подав до суду відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2023 зустрічну позовну заяву ТОВ "Елітпрофітс" до Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання недійсним одностороннього правочину та визнання договору укладеним у новій редакції прийнято для спільного розгляду з первісним позовом. Вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

У судовому засіданні 19.04.2023 року оголошено перерву до 15.05.2023 року.

25.04.2023 року відповідач за первісним позовом подав до суду заперечення на відповідь на відзив.

02.05.2023 року до суду від КП "Плесо" надійшли письмові пояснення на зустрічну позовну заяву.

03.05.2023 року до суду від Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти задоволення зустрічних позовних вимог та зазначає, що ТОВ "Елітпрофітс" повідомлено про непродовження строку договору оренди з обґрунтування подальшого використання приміщення для власних потреб. Договір оренди станом на 15.12.2022 року закінчився, на новий термін не укладався, а вимога про виселення ґрунтується на відсутності правових підстав для використання ТОВ "Елітпрофітс" орендованого приміщення.

15.05.2023 року позивачем за зустрічним позовом через канцелярію суду надано клопотання про залучення до участі у справі за зустрічним позовом в якості співвідповідача Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва "Плесо", виключивши його зі статусу третьої особи за зустрічним позовом.

У судовому засіданні 15.05.2023 року оголошено перерву до 31.05.2023 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.05.2023 року залучено до участі в справі в якості співвідповідача за зустрічним позовом Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва "Плесо" та відкладено підготовче засідання на 21.06.2023 року.

15.06.2023 року до суду від КП "Плесо" надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти задоволення зустрічних позовних вимог та зазначає, що відповідно до норм чинного законодавства саме балансоутримувачем було повідомлено ТОВ "Елітпрофітс" про не продовження договору оренди № 3112 від 17.12.2019. Також, відповідач-2 (за зустрічним позовом) вказує, що позивачем (за зустрічним позовом) не надано жодних доказів, які б підтверджували підстави визнання листа Департаменту від 21.11.2022 № 062/05-13-4761 недійсним.

20.06.2023 року позивач за зустрічним позовом подав до суду заяву про зміну предмету позову, в якій просив прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву в новій редакції зі зміною предмету позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.06.2023 року заяву ТОВ "Елітпрофітс" про зміну предмету позову з доданими до неї документами повернуто без розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.06.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 26.07.2023 року.

У судовому засіданні 26.07.2023 року оголошено перерву до 30.08.2023 року.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги за первісним позовом підлягають задоволенню, а позовні вимоги за зустрічним позовом не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.12.2019 року між Департаментом комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - орендодавець), Товариством з обмеженою відповідальністю "Елітпрофітс" (далі - орендар) та Комунальним підприємством виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва "Плесо" (далі - підприємство-балансоутримувач) укладено договір № 3112 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду, умовами якого передбачено, що орендодавець на підставі затвердженого орендодавцем протоколу засідання конкурсної комісії з питань оренди майна територіальної громади міста Києва від 13 листопада 2019 року № 66 передає, а орендар приймає в оренду нерухоме майно (нежитлові приміщення), що належать до комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Труханівська, 4-Б літ. 2В, для проведення виставок, організації та проведення культурно-мистецьких заходів: вечорів відпочинку, спектаклів, постановок, музичних тренінгів, відбіркових турів фестивалів.

Відповідно до п. 2.1. договору об`єктом оренди є нежитлові приміщення загальною площею 27,1 кв.м. згідно з викопіюванням з поповерхового плану, що складає невід`ємну частину цього договору.

Згідно з п. 2.4. договору орендар вступає у строкове платне користування об`єктом у термін, указаний у цьому договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору (у разі оренди нерухомого майна на строк не менше ніж три роки - не раніше дати державної реєстрації цього договору) та акта приймання-передачі об`єкта.

За умовами п. 4.2.20 договору орендар зобов`язаний після припинення дії цього договору протягом 3 календарних днів передати майно по акту приймання-передачі підприємству-балансоутримувачу. Акт приймання-передачі об`єкта підписується відповідним орендодавцем, орендарем та підприємством-балансоутримувачем. У разі невиконання цього пункту орендар сплачує неустойку у подвійному розмірі орендної плати.

Відповідно до п. 7.5. договору у разі закінчення/припинення дії цього договору або при його розірванні орендар зобов`язаний за актом приймання-передачі повернути об`єкт підприємству-балансоутримувачу у стані, не гіршому, ніж в якому перебував об`єкт на момент передачі його в оренду, з урахуванням всіх здійснених орендарем поліпшень, які неможливо відокремити від об`єкта без заподіяння йому шкоди, з урахуванням зносу за період строку дії договору оренди.

Цей договір є укладеним з моменту підписання його сторонами і діє з 17.12.2019 до 15.12.2022 року (п. 9.1. договору).

Відповідно до п. 9.4. договору він припиняється в разі, зокрема закінчення строку, на який його було укладено.

Згідно п. 9.7. договору для продовження дії договору на новий строк орендар звертається до орендодавця за три місяці до закінчення строку дії цього договору із заявою про продовження договору на новий строк. До заяви додається новий звіт з незалежної оцінки об`єкта, як передбачено пунктом 4.2.21 цього договору.

17.12.2019 між Департаментом комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - орендодавець), Товариством з обмеженою відповідальністю "Елітпрофітс" (далі - орендар) та Комунальним підприємством виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва "Плесо" (далі - підприємство-балансоутримувач) складено та підписано акт приймання-передачі нерухомого майна, відповідно до якого підприємство-балансоутримувач та орендодавець передає, а орендар приймає у орендне користування згідно з договором оренди від 17.12.2019 нежитлові приміщення, що перебувають на балансі КП виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва "Плесо" загальною площею 27, 1 кв.м., розташованих за адресою: м. Київ, вул. Труханівська, 4, літ. Б.

Позивач (за первісним позовом) зазначає, що нежитлові приміщення загальною площею 27, 1 кв.м., розташовані за адресою: м. Київ, вул. Труханівська, 4-Б, літ. 2В належать до комунальної власності територіальної громади міста Києва, закріплені на праві господарського відання за балансоутримувачем.

Позивач (за первісним позовом) також вказує, що орендар (відповідач за первісним позовом) за три місяці до закінчення строку дії цього договору не звернувся до орендодавця із заявою про продовження договору на новий строк, як передбачено п. 9.7. договору.

В свою чергу, 02.11.2022 року балансоутримувач повідомив орендаря листом № 077/221-2589 про непродовження договору № 3112 від 17.12.2019 у зв`язку з необхідністю використання об`єкту оренди для власних потреб.

Позивач (за первісним позовом) направив відповідачу (за первісним позовом) лист від 21.11.2022 № 6062/05-13-4761, яким повідомив про те, що термін дії договору № 3113 від 17.12.2019 продовжуватись не буде. Відповідно, на думку, позивача (за первісним позовом) ним та балансоутримувачем були виконанні умови п.п. 9.4, 9.7 договору, в частині порядку повідомлення орендаря про непродовження договору оренди.

Тож, позивач (за первісним позовом) зазначає, що враховуючи прийняте рішення орендодавцем та балансоутримувачем про непродовження договірних відносин, договір припинив 15.12.2022 свою дію у зв`язку з закінченням строку на який його було укладено, відповідно, правові підстави користуватись нежитловим приміщенням за адресою: м. Київ, вул. Труханівська, 4-Б, літ. 2В, загальною площею 27, 1 кв.м. у відповідача відсутні

Отже, обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги за первісним позовом, позивач зазначає, що відповідач без правових підстав на даний час фактично використовує нерухоме майно, а саме нежитлове приміщення загальною площею 27, 1 кв.м., розташоване за адресою: м. Київ, вул. Труханівська, 4-Б, літ. 2В, у зв`язку з чим просить суд виселити Товариство з обмеженою відповідальністю "Елітпрофітс" з даних нежитлових приміщень.

У свою чергу, в обґрунтування зустрічного позову Товариство з обмеженою відповідальністю "Елітпрофітс" зазначає, що в силу дії постанови Кабінету Міністрів України № 634 від 27.05.2022 у ТОВ "Елітпрофітс" виникло право на користування орендованим приміщенням у період дії воєнного стану та протягом чотирьох місяців з дати його припинення чи скасування, у зв`язку з чим односторнній правочин Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - лист від 21.11.2022 № 6062/05-13-4761 про непродовження договору оренди не відповідає вимог встановленим для такого правочину ч. 1 ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та п. 5 постанови КМУ№ 634 від 27.05.2022, тож ТОВ "Елітпрофітс" просить суд визнати недійсним односторонній правочин Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у формі листа від 21.11.2022 № 6062/05-13-4761 про непродовження договору № 3112 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 17.12.2019 та визнати укладеним з дня набрання рішення законної сили договір № 3112 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду в новій редакції, викладеній позивачем (за зустрічним позовом) в прохальній частині зустрічної позовної заяви.

Так згідно зі ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Водночас, оскільки орендоване майно є комунальною власністю, то відносини сторін даного договору регулюються також Законом України "Про оренду державного та комунального майна", який є спеціальним законом з питань оренди комунального майна та регулює правові, економічні та організаційні відносини, пов`язані з передачею в оренду майна, що перебуває в державній та комунальній власності, майна, що належить Автономній Республіці Крим, а також передачею права на експлуатацію такого майна; майнові відносини між орендодавцями та орендарями щодо господарського використання майна, що перебуває в державній та комунальній власності, майна, що належить Автономній Республіці Крим.

Згідно п. 5 ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності.

До відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад, у відповідності до ст. 29 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", належить, зокрема, управління в межах, визначених радою, майном, що належить до комунальної власності відповідних територіальних громад.

Положеннями статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Договір відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 631 Цивільного кодексу України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Згідно ч. 1 ст. 20 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар наділяється правом користування майном на строк, визначений договором оренди, але не раніше підписання акта приймання-передачі відповідного майна. Підписання актів приймання-передачі здійснюється відповідно до Порядку передачі майна в оренду.

Відповідно до п. 9.1. договору цей договір є укладеним з моменту підписання його сторонами і діє з 17.12.2019 до 15.12.2022 року.

Згідно зі ст. 284 Господарського кодексу України строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Відповідно до статті 764 Цивільного кодексу України якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Разом з тим, як встановлено судом, листом № 077/221-2589 від 02.11.2022 Комунальним підприємством виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва "Плесо" було повідомлено Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Елітпрофітс" про непродовження договору оренди № 3112 від 17.12.2019 і після їх закінчення нежитлова будівля буде використовуватися безпосередньо балансоутримувачем КП «Плесо» з метою розширення сфер надання послуг для комфортного і безпечного відпочинку містян та гостей на зоні відпочинку "Центральний", о. Труханів, що підтверджується описом вкладення у цінний лист та накладною АТ "Укрпошта" № 154 від 02.11.2022. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вказаний лист отриманий ТОВ "Елітпрофітс" - 08.11.2022.

В свою чергу, листом від 21.11.2022 № 062/05-13-4761 Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) повідомив ТОВ "Елітпрофітс" та КП «Плесо", що до Департаменту надійшло звернення балансоутримувача про непродовження терміну дії договору оренди № 3112 від 17.12.2019, відтак термін дії договору оренди № 3112 від 17.12.2019 на користування нежитловими приміщеннями загальною площею 27,1 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Труханівська, 4-Б, літ. 2В продовжуватися не буде, а тому ТОВ "Елітпрофітс" необхідно буде звільнити орендовані приміщення та передати їх по акту приймання-передачі підприємству-балансоутримувачу (КП "Плесо"), який отриманий ТОВ "Елітпрофітс" 02.12.2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, заперечуючи проти надісланого Департаментом листа, Товариство з обмеженою відповідальністю "Елітпрофітс" зазначає, що в силу дії постанови Кабінету Міністрів України № 634 від 27.05.2022 у ТОВ "Елітпрофітс" виникло право на користування орендованим приміщенням у період дії воєнного стану та протягом чотирьох місяців з дати його припинення чи скасування, у зв`язку з чим одностороній правочин Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) лист від 21.11.2022 № 6062/05-13-4761 про непродовження договору оренди не відповідає вимогам встановленим для такого правочину ч. 1 ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та п. 5 постанови КМУ№ 634 від 27.05.2022.

Звертаючись до суду із зустрічним позовом, Товариство з обмеженою відповідальністю "Елітпрофітс" просить суд визнати недійсним односторонній правочин Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у формі листа від 21.11.2022 № 6062/05-13-4761 про непродовження договору № 3112 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 17.12.2019.

Виходячи із змісту ст.ст.15, 16 Цивільного кодексу України, ст.20 Господарського кодексу України, застосування певного способу судового захисту вимагає доведеності належними доказами сукупності таких умов: наявності у позивача певного суб`єктивного права (інтересу); порушення (невизнання або оспорювання) такого права (інтересу) з боку відповідача; належності обраного способу судового захисту (адекватність наявному порушенню та придатність до застосування як передбаченого законодавством), і відсутність (недоведеність) будь-якої з означених умов унеможливлює задоволення позову.

Приписи статті 202 Цивільного кодексу України встановлюють, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Одностороннім правочином є дія однієї сторони, яка може бути представлена однією або кількома особами. Односторонній правочин може створювати обов`язки лише для особи, яка його вчинила. Односторонній правочин може створювати обов`язки для інших осіб лише у випадках, встановлених законом, або за домовленістю з цими особами. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін. До правовідносин, які виникли з односторонніх правочинів, застосовуються загальні положення про зобов`язання та про договори, якщо це не суперечить актам цивільного законодавства або суті одностороннього правочину.

Отже, повідомлення сторони договору може вважатися одностороннім правочином, у випадку, якщо воно породжує, змінює чи припиняє права та обов`язки обох сторін договору.

Умови чинності правочинів встановлені статтею 203 Цивільного кодексу України, а саме: законність змісту правочину, наявність у сторін необхідного обсягу цивільної дієздатності, наявність об`єктивно вираженого волевиявлення учасника правочину, його адекватність внутрішній волі, відповідність форми вчиненого правочину вимогам закону, спрямованість волі учасників правочину на реальне досягнення обумовленого ним юридичного результату.

Відповідно до ст. 204 Цивільного кодексу України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто, таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі судового рішення.

Таким чином, у разі не спростування презумпції правомірності правочину всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 22.07.2021 у справі №911/2768/20, від 30.06.2021 у справі №910/3140/19.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 ст. 203 цього Кодексу, відповідно до яких, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

З урахуванням викладеного, недійсність правочину зумовлюється наявністю дефектів його елементів: дефекти (незаконність) змісту правочину; дефекти (недотримання) форми; дефекти суб`єктного складу; дефекти волі - невідповідність волі та волевиявлення.

За таких обставин, приймаючи до уваги положення Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України та Господарського процесуального кодексу України, позивачем при зверненні до суду з вимогами про визнання договору недійсним повинно бути доведено, насамперед, порушення прав заявника та наявність тих обставин, з якими закон пов`язує визнання угод недійсним.

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" №64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

Указами Президента України неодноразово продовжувався вказаний строк, зокрема, Указом Президента від 6 лютого 2023 року №58/2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Згідно ч. 3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договори оренди можуть бути продовжені на той самий строк, на який вони були укладені, на підставі заяви орендаря про продовження договору, поданої орендодавцю не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку дії договору оренди.

Проте, орендар (Товариство з обмеженою відповідальністю "Елітпрофітс") за три місяці до закінчення строку дії договору оренди не звертався до орендодавця із заявою про продовження договору № 3112 від 17.12.2019 на новий строк.

Разом з тим, пунктом 6-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про оренду державного та комунального майна" встановлено, що під час дії воєнного стану Кабінет Міністрів України може встановити інші правила передачі в оренду державного та комунального майна, ніж ті, що передбачені цим Законом, зокрема щодо: продовження договору оренди, зокрема щодо запровадження можливості автоматичного продовження договорів оренди, строк дії яких закінчується під час дії воєнного стану, на строк до припинення чи скасування та на чотири місяці після припинення чи скасування воєнного стану; припинення орендарем договору оренди;

Як встановлено судом вище, відповідно до п. 9.1. договору № 3112 від 17.12.2019 він діє до 15.12.2022 року.

Тобто, строку дії договору № 3112 від 17.12.2019 закінчився у період дії воєнного стану в Україні.

Так, відповідно до п. 5 постанови Кабінету Міністрів України від 27.05.2022 № 634 «Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану», договори оренди державного та комунального майна, строк дії яких завершується у період воєнного стану, вважаються продовженими на період дії воєнного стану та протягом чотирьох місяців з дати припинення чи скасування воєнного стану, крім випадку, коли балансоутримувач з урахуванням законодавства, статуту або положення балансоутримувача про погодження уповноваженим органом управління, до сфери управління якого належить балансоутримувач, за 30 календарних днів до дати закінчення договору оренди повідомив орендодавцю та орендарю про непродовження договору оренди з підстав, визначених статтею 19 Закону. Норма щодо продовження договору, встановлена цим пунктом, не застосовується до договорів, щодо яких рішення про їх продовження прийнято на аукціоні і аукціон оголошено до дати набрання чинності цією постановою. Для продовження договору оренди на строк, передбачений цим пунктом, заява орендаря та окреме рішення орендодавця не вимагаються.

Згідно приписів ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" рішення про відмову у продовженні договору оренди може бути прийнято, зокрема якщо орендоване приміщення необхідне для власних потреб балансоутримувача, які обґрунтовані у письмовому зверненні балансоутримувача, поданому ним орендарю.

Суд зазначає, що у даному випадку балансоутримувачем КП «Плесо» відповідно до вимог Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та п. 5 постанови Кабінету Міністрів України від 27.02.2022 № 634 за 30 календарних днів до дати закінчення договору оренди, листом № 077/221-2589 від 02.11.2022 було повідомлено ТОВ "Елітпрофітс" (орендар) та Департамент (орендодавець) про непродовження договору оренди № 3112 від 17.12.2019, з підстав, визначених статтею 19 Закону, а саме у зв`язку з тим, що нежитлова будівля буде використовуватися безпосередньо балансоутримувачем КП "Плесо" з метою розширення сфери надання послуг для комфортного і безпечного відпочинку містян та гостей на зоні відпочинку "Центральний", о. Труханів.

При цьому, суд звертає увагу, на ту обставину що пунктом 5 постанови Кабінету Міністрів України від 27.05.2022 № 634 визначено обов`язок саме балансоутримувача повідомити орендарю та орендодавцю про непродовження договору оренди із зазначенням підстав такого непродовження визначених статтею 19 Закону. Постанова, на яку посилається ТОВ "Елітпрофітс" у зустрічній позовній заяві не містить такого обов`язку для орендодавця - Департамента комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

У зв`язку з цим, листом від 21.11.2022 № 062/05-13-4761 Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) повідомив ТОВ "Елітпрофітс" та КП «Плесо" з посиланням на приписи ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та п. 5 постанови Кабінету Міністрів України від 27.05.2022 № 634, що до Департаменту надійшло звернення балансоутримувача про непродовження терміну дії договору оренди № 3112 від 17.12.2019, відтак термін дії договору оренди № 3112 від 17.12.2019 продовжуватися не буде, а тому ТОВ "Елітпрофітс" необхідно звільнити орендовані приміщення та передати їх по акту приймання-передачі підприємству-балансоутримувачу (КП "Плесо"), який отриманий відповідачем (за зустрічним позовом) 02.12.2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

При цьому, суд зазначає, що визначене постановою Кабінету Міністрів України від 27.05.2022 № 634 право орендаря на продовження договорів оренди на період дії воєнного стану та протягом чотирьох місяців з дати припинення чи скасування воєнного стану не є безумовним, а безпосередньо пов`язано з діями балансоутримувача щодо продовження чи непродовження дії договору з урахуванням приписів 19 Закону.

Суд вважає безпідставними, викладені у відзиві відповідача за первісним позовом та викладені у зустрічній позовній заяві позивача за зустрічним позовом, посилання на порушення Департаментом комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) вимог ч. 1 ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та п. 5 постанови КМУ№ 634 від 27.05.2022 щодо направлення листа від 21.11.2022 № 062/05-13-4761 та невідповідність листа Департаменту вказаним вище нормам чинного законодавства.

Таким чином, враховуючи норми чинного законодавства України та умови договору, приймаючи до уваги листи орендодавця та балансоутримувача, суд приходить до висновку, що термін дії договору оренди № 3112 від 17.12.2019 закінчився 15.12.2022, року відповідно, договір є припиненим з 16.12.2022 року.

Згідно ч. 1 ст. 24 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договір оренди припиняється у разі, зокрема закінчення строку, на який його укладено.

У разі припинення договору оренди орендар зобов`язаний протягом трьох робочих днів з дати припинення договору повернути орендоване майно в порядку, визначеному договором оренди (ч. 1 ст. 25 Закону України "Про оренду державного та комунального майна").

Відповідно до ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Згідно з ч. 2 ст. 795 Цивільного кодексу України повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору.

За умовами п. 4.2.20 договору орендар зобов`язаний після припинення дії цього договору протягом 3 календарних днів передати майно по акту приймання-передачі підприємству-балансоутримувачу. Акт приймання-передачі об`єкта підписується відповідним орендодавцем, орендарем та підприємством-балансоутримувачем. У разі невиконання цього пункту орендар сплачує неустойку у подвійному розмірі орендної плати.

Відповідно до п. 7.5. договору у разі закінчення/припинення дії цього договору або при його розірванні орендар зобов`язаний за актом приймання-передачі повернути об`єкт підприємству-балансоутримувачу у стані, не гіршому, ніж в якому перебував об`єкт на момент передачі його в оренду, з урахуванням всіх здійснених орендарем поліпшень, які неможливо відокремити від об`єкта без заподіяння йому шкоди, з урахуванням зносу за період строку дії договору оренди.

Враховуючи припинення дії договору оренди, у Товариства з обмеженою відповідальністю "Елітпрофітс" відсутні підстави для перебування в орендованому приміщенні за договором № 3112 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 17.12.2019.

Проте, ТОВ "Елітпрофітс", в порушення вимог закону та договору оренди, орендоване ним нежитлове приміщення не звільнив та по акту приймання-передачі не повернув.

Обов`язок орендаря повернути орендодавцеві об`єкт оренди, тобто фактично виселитись з орендованого приміщення, у разі припинення договору найму передбачено ст. 785 ЦК України, ст. 25 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", а також умовами укладеного між сторонами договору.

Отже, якщо орендар не звільнив орендоване приміщення після закінчення строку дії договору оренди, орендодавець вправі заявити позовні вимоги про виселення орендаря з орендованого приміщення як примусове виконання обов`язку в натурі.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що первісні позовні вимоги Департамента комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про виселення Товариства з обмеженою відповідальністю "Елітпрофітс" з нежитлового приміщення загальною площею загальною площею 27,1 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Труханівська, 4-Б, літ.2В, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно зустрічні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Елітпрофітс" не підлягають задоволенню, оскільки як встановлено судом вище орендодавця було належним чином у визначений чинним законодавством строк повідомлено про непродовження договору оренди № 3112 від 17.12.2019, з підстав, визначених статтею 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», відтак договір оренди № 3112 від 17.12.2019 припинив свою дію у зв`язку з закінченням строку на яких його було укладено.

Витрати по сплаті судового збору за первісним позовом відповідно до ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача (за первісним позовом).

Відповідно, витрати по сплаті судового збору за подання зустрічної позовної заяви згідно ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України залишаються за Товариством з обмеженою відповідальністю "Елітпрофітс".

Керуючись ст.ст. 74, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва.

ВИРІШИВ:

Первісний позов задовольнити.

Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю "Елітпрофітс" (вул. Авіаконструктора Антонова, 5-А, офіс 317, м. Київ, 03186, код 40045199) з нежилого приміщення за адресою: м. Київ, вул. Труханівська, 4-Б, літ. 2В, загальною площею 27,1 кв. м.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Елітпрофітс" (вул. Авіаконструктора Антонова, 5-А, офіс 317, м. Київ, 03186, код 40045199) на користь Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01001, м. Київ, вулиця Хрещатик, 10, код 19020407) судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

У задоволенні зустрічного позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Повний текст рішення складено 11.09.2023р.

Суддя С.О. Чебикіна