ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" серпня 2023 р. м. Київ Справа № 911/1864/23

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Харченко О.М. розглянувши у підготовчому засіданні

заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність

У підготовче засідання заявниця не з`явилась

УСТАНОВИВ:

1. 19.06.2023 через особистий кабінет в системі «Електронний суд» до Господарського суду Київської області (далі - суд) звернулась ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , заявниця) із заявою б/н від 19.06.2023 (вх. №1184 від 19.06.2023) про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність на підставі п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законами України. Застосування положень ГПК України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Ухвалою суду від 06.07.2023, після усунення ОСОБА_1 недоліків її заяви, зокрема, останню прийнято до розгляду та призначено підготовче зсідання на 17.07.2023.

На підставі ст. 183 ГПК України та у зв`язку із:

відсутністю технічної можливості проведення підготовче засідання у режимі відеоконференції за клопотанням заявниці, суд відклав засідання на 03.08.2023, про що постановив ухвалу від 17.07.2023;

необхідністю надання ОСОБА_1 додаткових пояснень у засіданні оголошено перерву до 10.08.2023, про що зазначено у протоколі судового засідання від 03.08.2023;

необхідністю уточнення інформації щодо адреси за якою із заявницею здійснюватиметься офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції (поштова та електронна адреси) у справі про її неплатоспроможність, ухвалою суду від 10.08.2023 підготовче засідання було відкладено на 24.08.2023.

У підготовче засідання заявниця не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце засідання інформувалась належним чином та своєчасно. Водночас, явка вказаної особи обов`язковою судом не взнавалась, а тому ураховуючи положення ст. 42 ГПК України суд визнав за можливе провести засідання без її участі.

2. Перевіривши обставини, які визначені у заяві, та дослідивши надані до неї докази, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 113 Кодексу провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Частиною 1 ст. 119 Кодексу встановлено, що у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви.

За змістом ч. 1 ст. 115 Кодексу провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника.

У свою чергу, підстави для відкриття провадження у справі передбачені ч. 2 ст. 115 Кодексу.

Способи та засоби доведення підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність визначені законодавцем шляхом наведення у ч. 3 ст. 116 Кодексу переліку документів, що мають додаватись до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та підтверджувати її зміст.

Отже, наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у кожному конкретному випадку повинна визначатись з урахуванням поданої боржником заяви та доданих до неї доказів на підтвердження настання обставин, що підтверджують неплатоспроможність фізичної особи (на момент звернення до суду з відповідною заявою) або загрозу її неплатоспроможності (у визначений зобов`язанням строк або в майбутньому).

Таким чином, завданням підготовчого засідання господарського суду у розгляді заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи є перевірка підтвердження належними та допустимими доказами обставин, що вказані боржником як ознаки його неплатоспроможності чи її загрози (аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 08.11.2022 у справі №909/937/21).

Як зазначалось вище, ОСОБА_1 як підставу звернення до суду вказала п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 115 Кодексу - припинення погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців; існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

Отже, для встановлення підстави для відкриття справи:

за п.2 ч.2 ст. 115 Кодексу дослідженню підлягають: підстави виникнення зобов`язання (кредитні чи інші планові платежі); розмір щомісячного платежу за кожним таким зобов`язанням та строк його сплати; дата останнього платежу, здійсненого заявницею або дата прострочення зобов`язання; підстави не здійснення відповідних платежів. При цьому, відповідному дослідженню підлягає кожний кредитор, який зазначений заявницею у конкретизованому списку кредиторів;

за п.4 ч.2 ст.115 Кодексу дослідженню підлягають: конкретні (а не загальновідомі) обставини, які безпосередньо вплинули на заявницю та вказують на настання загрози її неплатоспроможності (у визначений зобов`язанням строк або в майбутньому).

У свою чергу, у розумінні ст.1 Кодексу:

кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника;

боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав;

грошове зобов`язання (борг) - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

2.2. Як зазначає ОСОБА_1 у своїй заяві та окремо відповідна інформація відображена у конкретизованому списку кредиторів, кредиторами останньої є:

1) Акціонерне товариство «Акцент-банк» (далі - АТ «А-Банк») на суму 17 418,23грн (підстава виникнення зобов`язання - договір №15762790 від 09.11.2020).

На підтвердження зазначеного суду надано:

заяву про відкриття поточного рахунку від 09.11.2020; довідку вказаної банківської установи від 18.06.2023, із змісту якої вбачається наявність у заявниці загального розміру заборгованості у розмірі 21 426,96грн за угодою №SAMABWFC0 від 09.11.2020; банківську виписку за період з 01.03.2023 по 18.06.2023 із змісту якої вбачається, що відбувалось списання відсотків за використання кредитного ліміту - 01.04.2023 (539,85грн), 01.05.2023 (522,42грн), 01.06.2023 (539,83грн); звіт Українського бюро кредитних історій, станом на 18.06.2023 (далі - звіт УБКІ), із змісту якого вбачається наявність у заявниці простроченої (понад 90 днів) заборгованості у розмірі 17 418,23грн;

2) Акціонерне товариство «Універсалбанк» (далі - АТ «Універсалбанк») на суму 152 620,60грн (підстава виникнення зобов`язання - договір №8514 від 01.06.2018).

На підтвердження зазначеного суду надано:

анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 01.06.2018; довідку вказаної банківської установи від 18.06.2023, із змісту якої вбачається наявність у заявниці загального розміру заборгованості у розмірі 152 620,60грн; банківську виписку за період з 01.03.2023 по 18.06.2023, із змісту якої вбачається відсутність руху грошових коштів по рахунку боржниці; звіт УБКІ, із змісту якого вбачається наявність у заявниці простроченої (понад 90 днів) заборгованості у розмірі 152 620,60грн;

3) Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк» (далі - АТ КБ «Приватбанк») на суму 17 570,50грн (підстава виникнення зобов`язання - договір №425 від 19.05.2011).

На підтвердження зазначеного суду надано:

заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 25.11.2020; довідку вказаної банківської установи від 18.06.2023, із змісту якої вбачається наявність у заявниці заборгованості у розмірі 17 934,02грн; банківську виписку за період з 01.03.2023 по 18.06.2023 із змісту якої вбачається нецільові надходження за вказаний період у загальному розмірі 81 749,34грн та витрати у сумі 79 772,28грн; звіт УБКІ, із змісту якого вбачається відсутність у заявниці будь-якої заборгованості перед АТ КБ «Приватбанк».

Проте, проаналізувавши зазначені докази, суд зазначає, що із їх змісту неможливо встановити ані розмір щомісячного платежу ані строк його сплати, а надані банківські довідки про наявність у ОСОБА_1 відповідного розміру заборгованості підтверджують наявність такої заборгованості станом на конкретну дату, та не свідчать про припинення виконання заявницею своїх зобов`язань упродовж строку визначеного п. 2 ч. 2 ст. 115 Кодексу.

Отже, заявницею ані під час звернення із відповідною заявою до суду, ані під час підготовчого засідання не надано суду відповідних доказів, які у своїй сукупності дали б змогу суду дійти висновку про наявність підстав для її звернення до суду у відповідності до п.2 ч.2 ст.115 Кодексу.

2.3. Щодо посилання заявниці на п. 4 ч. 2 ст. 114 Кодексу, то суд зазначає наступне.

Так, у своїй заяві ОСОБА_1 вказує, що підставою для звернення до суду є такі обставини: загальний розмір заборгованості перед банківськими установами становить близько 187 609,33грн; наявність у доньки важкого захворювання, що потребує тривалого та коштовного лікування; втрата роботи, у зв`язку із повномасштабним вторгнення російської федерації на територію України та введенням в Україні воєнного стану Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022; після початку бойових дій та зважаючи на погіршення стану здоров`я доньки необхідність виїду за кордон, а саме, до Королівства Нідерланди; відсутність джерела доходів, окрім соціальної допомоги у розмірі 100 Євро в місяць та аліментів.

На підтвердження зазначених обставин, заявницею надано суду: звіт УБКІ станом на із змісту якого вбачається, що заявниця за відповідними кредитними договорами здійснювала планові платежі на користь, зокрема, АТ «А-Банк» до листопада 2022 року та АТ «Універсалбанк» до червня 2022 року; довідки банківських установ із змісту яких вбачається наявність у ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 21 426,96грн перед АТ «А-Банк», 152 620,60грн перед АТ «Універсалбанк», 17 934,02грн перед АТ «Приватбанк»; свідоцтво про народження доньки заявниці - ОСОБА_2 ; документи, видані медичними закладами, станом на 29.08.2018, 07.02.2019, 14.02.2019, 17.07.2020, 12.08.2021, 15.09.2021 щодо стану здоров`я ОСОБА_2 ; відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 18.06.2023 відповідно до яких заявниця була звільнена з роботи 30.03.2022, а у період з березня 2022 по березень 2023 року отримала аліменти у загальному розмірі 41 855,19грн; довідку Служби Імміграції та Натуралізації Міністерства юстиції та безпеки Королівства Нідерланди від 04.02.2023 із змісту якої вбачається, що ОСОБА_1 отримала тимчасовий захист та посвідчення на проживання.

Крім того, заявниця має намір сплатити наявну у неї заборгованості у відповідності до наданого нею проекту плану реструктуризації.

Проаналізувавши вказане та ураховуючи те, що метою законодавця при введенні процедури неплатоспроможності фізичних осіб було створення правового механізму, який дозволить фізичній особі-боржнику реструктурувати свої боргові зобов`язання та, який є спеціальним, та має застосовуватися переважно щодо інших процедур звернення стягнення на майно у випадку ініціювання боржником провадження у справі про банкрутство, суд дійшов висновку, що вищенаведені обставини у своїй сукупності вказують на загрозу неплатоспроможності ОСОБА_1 .

2.3. За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 на підставі п. 4 ч. 2 ст. 115 Кодексу.

3. Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 119 Кодексу в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника господарський суд зазначає про призначення керуючого реструктуризацією.

Згідно абз. 2, 3 п. 21 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу, зокрема, заява боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, крім відомостей, передбачених ч. 2 ст. 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реструктуризацією. Боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абз. 2 цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим ч. 3 ст. 28 цього Кодексу.

Із матеріалів заяви вбачається, що ОСОБА_1 у порядку встановленому вищевказаними положеннями Кодексу, подано суду пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реструктуризацією - Хомич Роман Володимирович (свідоцтво №1949 від 03.01.2020), який у свою чергу надав суду заяву про участь у даній справі (вх. №12026/23 від 19.06.2023).

Так, у своїй заяві арбітражний керуючий зазначив, що не відноситься до категорії осіб визначених ч. 2 ст. 11 та ч. 3 ст. 28 Кодексу. Обставин, які б вказували на протилежне під час розгляду вказаної заяви судом не встановлено.

Відповідно до абз. 4 п. 21 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу, зокрема, господарський суд, відкриваючи провадження у справі про неплатоспроможність, призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абз. 1 цього пункту, керуючим реструктуризацією.

Ураховуючи зазначене, суд вважає за можливе призначити керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Хомича Р.В.

Підсумовуючи викладене, керуючись ст.ст. 3, 234-235 ГПК України, ст.ст. 2, 28, 113, 115, 119-121, Кодексу, п. 21 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про неплатоспроможність боржниці - ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

2. Ввести процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства.

4. Призначити керуючим реструктуризацією у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Хомича Романа Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1949 видане 03.01.2020 Міністерством юстиції України; адреса для листування: АДРЕСА_1 ; контактний телефон: НОМЕР_2 ; електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

5. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

6. Керуючому реструктуризацією Хомичу Роману Володимировичу:

надати суду до 25.09.2023 (включно) відомості про результати розгляду вимог кредиторів;

провести інвентаризацію майна (виявлення та складення опису), визначити його вартість у строк до 23.10.2023 (включно);

направити не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника.

7. Попереднє засідання суду призначити 23.10.2023 на 11:30. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108 (зал судових засідань №6).

8. Установити строк для підготовки та подання до суду плану реструктуризації боргів боржника до 21.11.2023 (включно).

9. Зобов`язати Державну митну службу України та Державну податкову службу України у найкоротший термін надати керуючому реструктуризацією Хомичу Роману Володимировичу (свідоцтво №1949 від 03.01.2020; адреса для листування: АДРЕСА_1 ; контактний телефон: НОМЕР_2 ; електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та суду інформацію про доходи боржника та членів його сім`ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону за останні три роки (з 19.06.2020 по 22.06.2023), а саме:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянка України, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 громадянка України, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 .

10. Зобов`язати Державну прикордонну службу України у найкоротший термін надати керуючому реструктуризацією Хомичу Роману Володимировичу (свідоцтво №1949 від 03.01.2020; адреса для листування: АДРЕСА_1 ; контактний телефон: НОМЕР_2 ; електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та суду інформацію про перетинання боржником та членами його сім`ї державного кордону за останні три роки (з 19.06.2020 по 22.06.2023), а саме:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянка України, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 громадянка України, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 .

11. Зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (ідентифікаційний код 14360570), Акціонерне товариство «Акцент-банк» (ідентифікаційний код 14360080) та Акціонерне товариство «Універсалбанк» (ідентифікаційний код 21133352) у найкоротший термін надати керуючому реструктуризацією Хомичу Роману Володимировичу (свідоцтво №1949 від 03.01.2020; адреса для листування: АДРЕСА_1 ; контактний телефон: НОМЕР_2 ; електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та суду інформацію про залишок коштів на рахунках ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

12. Дану ухвалу надіслати особам, визначеним у ч.7 ст.119 Кодексу.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства ухвала набрала законної сили 24.08.2023 та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст.ст. 256-257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 11.09.2023.