ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 вересня 2023 року м. ОдесаСправа № 916/378/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів: Колоколова С.І.,

Разюк Г.П.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства агрофірма радгосп Білозерський

на рішення Господарського суду Одеської області

від 05 липня 2023 року (повний текст складено 17.07.2023)

у справі №916/378/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми Дніпрофільтр

до відповідача: Комунального підприємства агрофірми радгосп Білозерський

про стягнення 285 073,44 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 05.07.2023 у справі №916/378/23 (суддя C.П. Желєзна) позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми Дніпрофільтр задоволено. Стягнуто з Комунального підприємства агрофірми радгосп Білозерський на користь позивача суму основного боргу у розмірі 285 073,44 грн. та судовий збір у розмірі 4 276,11 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Комунальне підприємство агрофірма радгосп Білозерський звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 05.07.2023 у справі №916/378/23 та ухвалити нове рішення, яким у позивних вимогах Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми Дніпрофільтр відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.08.2023 апеляційну скаргу Комунального підприємства агрофірми радгосп Білозерський на рішення Господарського суду Одеської області від 05.07.2023 у справі №916/378/23 залишено без руху, встановлено скаржнику строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, шляхом надання суду доказів надсилання копії апеляційної скарги з додатками на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Дніпрофільтр» разом з описом вкладення, який має містити номер поштового відправлення та докази сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Зазначена ухвала суду апеляційної інстанції надіслана апелянту на його поштову адресу 30.08.2023 засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта».

07.09.2023 від Комунального підприємства агрофірма радгосп Білозерський до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої скаржником додано докази сплати судового збору у розмірі 6 415,50 грн., а саме: платіжна інструкція від 06.09.2023 №1192 та опис вкладення у поштове відправлення №270, надісланого на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми Дніпрофільтр, в якому міститься апеляційна скарга з додатками на на рішення Господарського суду Одеської області від 05.07.2023 у справі №916/378/23.

За положенням ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги те, що апелянтом усунені недоліки апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що вказана скарга відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №916/378/23.

При цьому, з метою реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи про їх право у визначений судом строк подати всі необхідні заяви чи клопотання, відзиви на апеляційну скаргу з доказами їх направлення іншим учасникам процесу та встановити строк для їх подання відповідно до приписів ст.ст. 42, 207, 267 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, за положеннями ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ч. 10 цієї статті та ч. 2 ст. 271 цього Кодексу

Згідно з ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Положеннями п. 2 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, визначено, що малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що предметом оскарження у даній справі є рішення суду першої інстанції про стягнення 285 073,44 грн., судова колегія приходить до висновку про розгляд справи без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 234, 256, 258, 262, 267, 270 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства агрофірми радгосп Білозерський ради на рішення Господарського суду Одеської області від 05.07.2023 у справі №916/378/22.

2. Розглянути справу №916/378/22 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Встановити позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам процесу.

4. Роз`яснити учасникам справи про їх право протягом 10-ти днів з дня отримання даної ухвали подати до суду заяви чи клопотання стосовно призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, затвердження мирових угод тощо, із доказами направлення копій таких заяв іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити учасникам справи про можливість надати до офіційної адреси електронної пошти суду () процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі, із засвідченням власним електронним цифровим підписом уповноваженої особи, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис". Повідомити учасників справи, що документи, які не засвідченні електронним цифровим підписом не приймаються судом як офіційні та не розглядаються.

6. Повідомити учасників судового процесу про можливість доступу до матеріалів справи в електронному вигляді в системі Електронний суд після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя С. І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк