ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"13" вересня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/199/22

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П., розглядаючи клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сайлі" адвоката Олександра Пилипенка від 05.09.23р. (вх. г/с №01-44/2969/23 від 12.09.23р.) про видачу дублікату наказу Господарського суду Житомирської області у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю" Сайлі" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліський колос"

про стягнення 1 700 520, 40 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 31.10.22р. стягнуто з ТОВ "Поліський колос" на користь ТОВ "Сайлі": 426 720, 67грн основного боргу; 6400, 81грн судового збору. В решті позову відмовлено.

На примусове виконання рішення господарського суду Житомирської області від 31.10.22р. з урахуванням ухвали від 07.11.22р. видано наказ 01.12.22р.

05.09.23р. через діловодну службу господарського суду надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сайлі" адвоката Олександра Пилипенка від 05.09.23р. (вх. г/с №01-44/2969/23 від 12.09.23р.) про видачу дублікату наказу Господарського суду Житомирської області (надалі за текстом - Заява про видачу дублікату наказу від 12.09.23р.).

До Заяви про видачу дублікату наказу від 12.09.23р. додано докази сплати судового збору.

Заяву про видачу дублікату наказу від 12.09.23р. суд ухвалює повернути без розгляду. Мотиви суду такі.

Право учасників справи звертатися до суду з будь-яких процесуальних питань із письмовими клопотаннями передбачене п.3 ч.1 ст.42, ч. ч.1 та 2 ст. 169 ГПК України ( надалі - Кодекс).

За загальним правилом норми першого речення ч.3 ст. 169 Кодексу клопотання подаються учасниками справи та розглядаються судом в порядку, встановленому цим Кодексом.

Будь-яке письмове клопотання повинно містити підстави його подання та інші відомості, які вимагаються цим Кодексом (ч.1 ст.170 Кодексу).

Норми частин 1-3 ст.170 ГПК України (надалі - Кодекс) містять загальні вимоги до всіх без виключення заяв, поданих з процесуальних питань (п. 23 постанови Верховного Суду від 27.04.2021 у справі №910/23066/15).

У ч.2 ст.170 ГПК України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заяву про видачу дублікату наказу від 12.09.23р. не надіслано іншим учасникам провадження (боржнику).

До викладеного суд доповнює таким.

10.01.23р. до суду повернувся наказ Господарського суду Житомирської області від 01.12.22р., надісланий на юридичну адресу стягувача ТОВ "Сайлі", а саме: вул. Калинова (АНД, Індустріальний р-н),9, м. Дніпро з відміткою органу зв`язку про причини невручення "адресат відсутній за вказаною адресою".

В свою чергу, 10.04.23р. на електронну пошту суду, з дотриманням вимог про КЕП, надійшло клопотання представника ТОВ "Сайлі" адвоката Максима Пістряка про повернення оригіналів документів, які надавалися в копіях до матеріалів справи, на адресу провадження адвокатської діяльності, а саме: вул. В.Чорновола, 24-А, м. Полтава, 36039.

Господарський суд супровідним листом від 10.04.23р. за №906/199/22/4169/23 повернув оригінали документів та оригінал наказу суду від 01.12.22р. у справі №906/199/22 на адресу провадження адвокатської діяльності представника ТОВ "Сайлі" адвоката Максима Пістряка.

Судом за штрихкодовим ідентифікатором поштового відправлення 500 перевірено та встановлено, що поштове відправлення представником ТОВ "Сайлі" адвокатом Максимом Пістряком отримано особисто 01.05.23р.

Оскільки Заяву про видачу дублікату наказу від 12.09.23р. подано без дотримання вимог ч. 2 ст.170 ГПК України, остання підлягає поверненню без розгляду на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України.

Повернення Заяви про видачу дублікату наказу не перешкоджає заявнику повторно звернутися до суду на загальних підставах.

Керуючись ч. 4 ст. 170, 234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сайлі" адвоката Олександра Пилипенка від 05.09.23р. (вх. г/с №01-44/2969/23 від 12.09.23р.) про видачу дублікату наказу Господарського суду Житомирської області.

Ухвала набрала законної сили 13.09.2023 та підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2- позивачу (рек.) на ел. адресу адвоката: ,

3- відповідачу на ел. пошту адвоката