ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 рокум. Кропивницький Справа № 912/1308/23

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Закуріна М. К., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика»

до фізичної особи-підприємця Чобонян Артура Арменовича

про стягнення 172941,62 грн,

у с т а н о в и в:

ДІЇ ТА АРГУМЕНТИ ПОЗИВАЧА

21.07.2023 ТОВ «Бізнес Позика» звернулося з позовом до фізичної особи-підприємця Бобика Чобонян А.А. про стягнення 172941,62 грн за кредитним договором № 302701-КС-001 від 04.05.2021, з яких: 64573,89 грн заборгованості за кредитом та 108367,73 грн заборгованості за процентами. Поряд з цим, Позивач просив компенсувати йому за рахунок Відповідача 2147,20 грн сплаченого судового збору.

У якості обґрунтування власної позиції Позивач вказав, що:

- 04.05.2021 шляхом обміну електронними повідомленнями та підписанням за допомогою електронного ключа (одноразового ідентифікатора) уклав з Відповідачем договір щодо надання кредиту у сумі 75000 грн строком на 24 тижні, зі сплатою 0,86587334 % за кожний день його користування, а також за відповідним графіком повернення;

- на виконання умов договору він перерахував Відповідачу на його картковий рахунок (картка № НОМЕР_1 ) 75000 грн, чим виконав власні зобов`язання;

- у межах договору між сторонами також були укладені шляхом обміну електронними повідомленнями та підписанням за допомогою електронного ключа (одноразового ідентифікатора) додаткові угоди № 1 від 16.07.2021 та № 2 від 28.09.2021, за умовами яких Відповідачу наданий додатково кредит на суми відповідно 22000 грн та 20000 грн;

- на виконання умов договору він перерахував Відповідачу на його картковий рахунок (картка № НОМЕР_1 ) 42000 грн, чим виконав власні зобов`язання;

- поряд з цим між сторонами були укладені шляхом обміну електронними повідомленнями та підписанням за допомогою електронного ключа (одноразового ідентифікатора) додаткові угоди № 3 від 24.12.2021 та № 4 від 29.01.2022, за умовами яких внесені зміни до кредитного договору стосовно терміну його дії, а саме встановили, що договір діє до 17.07.2022, а строк кредиту складає 439 днів;

- у свою чергу, Відповідач перерахував Позивачу лише 230672,18 грн, а тому заборгованість за його розрахунками складає 64573,89 грн за кредитом та 108367,73 грн за процентами.

ДІЇ ТА АРГУМЕНТИ ВІДПОВІДАЧА

Відповідач позовні вимоги не визнав та у поданому відзиві зазначив, що:

- надані Позивачем документи не підтверджують укладення кредитного договору, оскільки складені одноособово ним же;

- Позивач не надав доказів використання одноразового ідентифікатора при підписанні договору, у зв`язку з чим не довів, що він підписувався Відповідачем;

- розрахунок заборгованості не є первинним документом перерахування коштів, а тому Позивач не довів сам факт надання кредиту;

- надані Позивачем документи не є електронними доказами.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ

Ухвалою від 24.07.2023 Суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного провадження та установив Сторонам строки для подачі процесуальних заяв. Зокрема, Відповідач надав відзив на позов, а Позивач правом на надання відповіді на відзив не скористався.

При розгляді справи Суд відхилив клопотання Позивача про витребування в Акціонерного товариства «ПУМБ» відомостей щодо випуску банківської картки № НОМЕР_1 та інформації по руху коштів, оскільки наявних у справі доказів достатньо для вирішення спору по суті, а більш того, Відповідач не висловив заперечень щодо отримання кредитних коштів.

УСТАНОВЛЕНІ ОБСТАВИНИ

Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію фінансової установи ФК № 880 від 06.04.2017, виданого Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, ТОВ «Бізнес Позика» зареєстроване у якості фінансової установи.

З метою організації власної фінансової діяльності у сфері кредитування фізичних осіб-підприємців ТОВ «Бізнес Позика» розробило та затвердило внутрішні «Правила про надання грошових коштів у кредит фізичним особам-підприємцям ТОВ «Бізнес Позика».

Зокрема, за змістом Правил, які впливають на вирішення спору:

- для договорів, що укладаються у порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію» Правила є невід`ємною частиною договору (пункт 1.3.);

- в Правилах терміни вживаються у такому значенні:

заявка - звернення Заявника до Кредитодавця щодо наміру отримати кредит та містить відомості та/або документи про Заявника та іншу інформацію визначену Кредитодавцем (пункт 1.4.5.);

заявник - фізична особа, яка звертається до Кредтитодавця з наміром отримання фінансової послуги (пункт 1.4.6.);

електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних Заявником/Позичальником, який прийняв пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються Кредитодавцю (пункт 1.4.7.);

інформаційно-телекомунікаційна система (ІТС) - сукупність інформаційних та телекомунікаційних систем Кредитодавця, яка працює у форматі Сайту, в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле (пункт 1.4.8.);

одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що направляється Заявнику/Позичальнику засобами зв`язку, вказаними під час реєстрації/входу в ІТС Кредитодавця (пункт 1.4.14.);

особистий кабінет - сукупність захищених сторінок, що формуються Заявнику/Позичальнику в момент його реєстрації в ІТС за допомогою якого Заявник/Позичальник здійснює повну взаємодію з Кредитодавцем, має можливість укласти договір, отримувати інформацію та документи, пов`язані з наданням та обслуговуванням кредиту, зокрема, графіку платежів тощо; доступ до особистого кабінету здійснюється Заявником/Позичальником після авторизації, яка проходить шляхом введення логіна особистого кабінету, пароля особистого кабінету і одноразового ідентифікатора та має юридичне значення ідентифікації Позичальника в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію» (пункт 1.4.15.);

пароль особистого кабінету - унікальна комбінація букв та/або цифр, що встановлюється Заявником (пункт 1.4.17.);

сайт Кредитотавця - /bizpozyka.com/, /tpozyka.com/;

- Заявник перед заповненням Заявки та до укладення Договору має самостійно ознайомитись з інформацією (пункт 2.2.);

- Заявка подається Заявником через Філію Кредитодавця, ІТС або заповнюється по телефону (пункт 2.8.);

- при поданні Заявки Заявник зобов`язаний вказати повні, точні та достовірні особисті дані, що необхідні для прийняття Кредитодавцем рішення про можливість надання кредиту (пункт 2.10.);

- укладення електронного договору здійснюється у порядку:

після отримання Заявником від Кредитодавця повідомлення про прийняте рішення щодо можливості надання кредиту в особистому кабінеті Заявника розміщується оферта, яка є пропозицією у розумінні частини 4 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» та включає умови, викладені у цих Правилах, які є невід`ємною частиною договору; після отримання Заявником офорти йому надсилається одноразовий ідентифікатор (пункт 3.1.1.);

відповідь Заявника/Позичальника, якому адресована пропозиція укласти договір про надання кредиту, про повне та безумовне її прийняття (акцепт) надається шляхом надсилання електронного повідомлення Кредитодавцю, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» (пункт 3.1.4.);

договір про надання кредиту, укладений в порядку, визначеному Законом України «Про електронну комерцію» вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (пункт 3.1.6.);

укладаючи договір, Кредитодавець та Позичальник визнають усі документи (у тому числі договір про надання кредиту) підписані з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, еквівалентними за значенням документам у письмовій формі, підписаним власноруч (пункт 3.1.6.);

- зміни до договорів, укладених в електронній формі, вносяться додатковою угодою, яку Позичальник підписує у особистому кабінеті у відповідності з вимогами Закону України «Про електронну комерцію»(пункт 8.2.).

За твердженнями Позивача Відповідач здійснив реєстрацію в його інформаційно-телекомунікаційній системі, тобто на сайті bizpozyka.com/, у зв`язку з чим йому був сформований особистий кабінет. Ці обставини безпосередньо Відповідач не оспорює.

Згідно з Анкетою клієнта від 16.05.2023, утвореної Позивачем як витяг з інформаційно-телекомунікаційній системи, Відповідач є Позичальником кредиту у сумі 75000 грн за договором від 04.04.2021, його фінансовим номером телефону є « НОМЕР_2 » , номером банківської картки для перерахунку коштів - НОМЕР_1 .

Як слідує з роздруківки послідовності дій Відповідача, які були вчинені ним в інформаційно-телекомунікаційній системі Позивача 04.05.2021, під назвою: «Візуальна форма послідовності дій Клієнта», він за наслідками ідентифікації увійшов до особистого кабінету з використанням номеру телефону та вчинив ряд послідовних дій. Зокрема, надав інформацію про обрані умови кредиту, ознайомився з офертою та прийняв її умови, надіслав Позивачу акцепт та підписав кредитний договір одноразовим ідентифікатором G-6005, який отримав від Позивача.

Так, за змістом роздрукованих електронних документів «Пропозиція укласти договір (оферта) № 302701-КС-001 про надання кредиту», «Прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) щодо укладення договору № 302701-КС-001 про надання кредиту» та «Договору № 302701-КС-001 про надання кредиту», утворених 04.05.2021 в інформаційно-телекомунікаційній системі Позивач запропонував Відповідачу отримати кредит у сумі 75000 грн, строком на 24 тижні, з фіксованою процентною ставкою в день 0,86587334 %, з певним графіком платежів до 19.10.2021, а Відповідач погодився шляхом підписання запропонованого в електронній формі Договору № 302701-КС-001 про надання кредиту від 04.05.2021. Як слідує з тексту Договору Відповідач підписав його електронним підписом із застосуванням одноразового ідентифікатора G-6005.

За умовами Договору № 302701-КС-001 про надання кредиту від 04.05.2021, які впливають на вирішення спору Позивач, виступаючи у якості Кредитодавця, надає Відповідачу, як Позичальнику, на засадах строковості, поворотності та оплатності кредит у сумі 75000 грн, строком на 24 тижні, тобто до 19.10.2021, зі щоденною фіксованою процентною ставкою 0,86587334 %, з певним графіком платежів до 19.10.2021 та встановленою комісією у сумі 11250 грн (пункти 1, 3 договору).

На виконання умов договору відповідно до трьох довідок Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Елаєнс» ним за наявними по договору № 41084239_14/12/17 зобов`язаннями перед ТОВ «Бізнес Позика» перерахувало 04.05.2021 на картковий рахунок № НОМЕР_1 відповідно до кожної з них по 25000 грн, а всього 75000 грн.

У подальшому Сторони уклали додаткові угоди до вказаного кредитного договору № 1 від 16.07.2021 та № 2 від 28.09.2021 з метою збільшення суми кредиту.

Зокрема, за змістом роздруківки послідовності дій Відповідача, які були вчинені ним в інформаційно-телекомунікаційній системі Позивача 16.07.2021, під назвою: «Візуальна форма послідовності дій Клієнта», він за наслідками ідентифікації увійшов до особистого кабінету з використанням номеру телефону та вчинив ряд послідовних дій. А саме надав інформацію для формування Позивачем належної пропозиції, ознайомився з офертою та прийняв її умови, надіслав Позивачу акцепт та підписав додаткову угоду до кредитного договору одноразовим ідентифікатором G-9458, який отримав від Позивача.

З роздрукованих електронних документів «Пропозиція укласти Додаткову угоду (оферта) до договору № 302701-КС-001 про надання кредиту від 04.05.2021», «Прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) щодо укладення Додаткової угоди до Договору про надання кредиту № 302701-КС-001 від 04.05.2021» та «Додаткової угоди № 1 до Договору № 302701-КС-001 про надання кредиту від 04.05.2021», утворених 16.07.2021 в інформаційно-телекомунікаційній системі, слідує, що Сторони досягли згоди щодо збільшення кредиту на 22000 грн, зафіксували заборгованість за попереднім кредитом у сумі 62509,53 грн, продовжили строк кредиту на 73 дні, тобто до 31.12.2021, встановили певний графік платежів до 31.12.2021. Згідно з тексту Додаткової угоди № 1 Відповідач підписав його електронним підписом із застосуванням одноразового ідентифікатора G-9458.

За умовами Додаткової угоди № 1 від 16.07.2021 до Договору № 302701-КС-001 про надання кредиту від 04.05.2021, які впливають на вирішення спору Позивач, виступаючи у якості Кредитодавця, збільшив кредит на 22000 грн для Відповідача, як Позичальника (пункт 2.1.). Сторони також зафіксували наявну заборгованість Відповідача станом на 16.07.2021 у сумі 62509,53 грн, продовжили строк кредиту на 73 дні, тобто до 31.12.2021, та встановили певний графік платежів до 31.12.2021.

На виконання умов Додаткової угоди № 1 від 16.07.2021 відповідно до платіжної квитанції № 424831459 від 16.07.2021 Позивач перерахував на картковий рахунок № НОМЕР_1 Відповідача 22000 грн.

Як слідує з роздруківки послідовності дій Відповідача, які були вчинені ним в інформаційно-телекомунікаційній системі Позивача 28.09.2021, під назвою: «Візуальна форма послідовності дій Клієнта», він за наслідками ідентифікації увійшов до особистого кабінету з використанням номеру телефону та вчинив ряд послідовних дій. А саме надав інформацію для формування Позивачем належної пропозиції, ознайомився з офертою та прийняв її умови, надіслав Позивачу акцепт та підписав додаткову угоду до кредитного договору одноразовим ідентифікатором G-1106, який отримав від Позивача.

Так, з роздрукованих електронних документів «Пропозиція укласти Додаткову угоду (оферта) до договору № 302701-КС-001 про надання кредиту від 04.05.2021», «Прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) щодо укладення Додаткової угоди до Договору про надання кредиту № 302701-КС-001 від 04.05.2021» та «Додаткової угоди № 2 до Договору № 302701-КС-001 про надання кредиту від 04.05.2021», утворених 28.09.2021 в інформаційно-телекомунікаційній системі, слідує, що Сторони досягли згоди щодо збільшення кредиту на 20000 грн, зафіксували заборгованість за попереднім кредитом у сумі 64644,76 грн, продовжили строк кредиту на 77 дні, тобто до 15.03.2022, встановили певний графік платежів до 15.03.2022. Згідно з тексту Додаткової угоди № 1 Відповідач підписав її електронним підписом із застосуванням одноразового ідентифікатора G-1106.

За умовами Додаткової угоди № 2 від 28.09.2021 до Договору № 302701-КС-001 про надання кредиту від 04.05.2021, які впливають на вирішення спору Позивач, виступаючи у якості Кредитодавця, збільшив кредит на 20000 грн для Відповідача, як Позичальника (пункт 2.1.). Сторони також зафіксували наявну заборгованість Відповідача станом на 28.09.2021 у сумі 64644,76 грн, продовжили строк кредиту на 74 дні, тобто до 15.03.2022, та встановили певний графік платежів до 15.03.2022.

На виконання умов Додаткової угоди № 2 від 28.09.2021 відповідно до платіжної квитанції № 448016777 від 28.09.2021 Позивач перерахував на картковий рахунок № НОМЕР_1 Відповідача 20000 грн.

Поряд з цим, Сторони уклали Додаткові угоди № 3 від 24.12.2021 та № 4 від 29.01.2022, якими внесли зміни до кредитного договору щодо інших строків погашення кредиту, ставок кредитування та зафіксували заборгованість Відповідача на певні дати.

А саме, як слідує з роздруківки послідовності дій Відповідача, які були вчинені ним в інформаційно-телекомунікаційній системі Позивача 24.12.2021, під назвою: «Візуальна форма послідовності дій Клієнта», він за наслідками ідентифікації увійшов до особистого кабінету з використанням номеру телефону та вчинив ряд послідовних дій: надав інформацію для формування Позивачем належної пропозиції, ознайомився з офертою та прийняв її умови, надіслав Позивачу акцепт та підписав додаткову угоду до кредитного договору одноразовим ідентифікатором G-6095, який отримав від Позивача.

Так, з роздрукованих електронних документів «Пропозиція укласти Додаткову угоду (оферта) № 3 до договору № 302701-КС-001 про надання кредиту від 04.05.2021», «Прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) щодо укладення Додаткової угоди № 3 до Договору про надання кредиту № 302701-КС-001 від 04.05.2021» та «Додаткової угоди № 3 до Договору № 302701-КС-001 про надання кредиту від 04.05.2021», створених 24.12.2021 в інформаційно-телекомунікаційній системі, слідує, що Сторони досягли згоди щодо внесення змін до кредитного договору в частині терміну дії договору та графіку платежів. Згідно з тексту Додаткової угоди № 3 Відповідач підписав її електронним підписом із застосуванням одноразового ідентифікатора G-6095.

За умовами Додаткової угоди № 3 від 24.12.2021 до Договору № 302701-КС-001 про надання кредиту від 04.05.2021, які впливають на вирішення спору, сторони, з-поміж іншого: підтвердили, що станом на 24.12.2021 Відповідач має заборгованість за кредитом у сумі 64573,89 грн; строком дії договору є 13.05.2022; погашення загальної суми платежу у розмірі 125797,74 грн повинне відбуватися за графіком у період з 07.01.2022 по 13.05.2022.

З роздруківки послідовності дій Відповідача, які були вчинені ним в інформаційно-телекомунікаційній системі Позивача 29.01.2022, під назвою: «Візуальна форма послідовності дій Клієнта», вбачається, що він за наслідками ідентифікації увійшов до особистого кабінету з використанням номеру телефону та вчинив ряд послідовних дій: надав інформацію для формування Позивачем належної пропозиції, ознайомився з офертою та прийняв її умови, надіслав Позивачу акцепт та підписав додаткову угоду до кредитного договору одноразовим ідентифікатором G-5167, який отримав від Позивача.

Так, з роздрукованих електронних документів «Пропозиція укласти Додаткову угоду (оферта) № 4 до договору № 302701-КС-001 про надання кредиту від 04.05.2021», «Прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) щодо укладення Додаткової угоди № 4 до Договору про надання кредиту № 302701-КС-001 від 04.05.2021» та «Додаткової угоди № 4 до Договору № 302701-КС-001 про надання кредиту від 04.05.2021», створених 29.01.2022 в інформаційно-телекомунікаційній системі, слідує, що Сторони досягли згоди щодо внесення змін до кредитного договору в частині терміну дії договору та графіку платежів. Згідно з тексту Додаткової угоди № 4 Відповідач підписав її електронним підписом із застосуванням одноразового ідентифікатора G-5167.

За умовами Додаткової угоди № 4 від 29.01.2022 до Договору № 302701-КС-001 про надання кредиту від 04.05.2021, які впливають на вирішення спору, сторони, з-поміж іншого: підтвердили, що станом на 29.01.2022 Відповідач має заборгованість за кредитом у сумі 64573,89 грн; строком дії договору є 16.07.2022; погашення загальної суми платежу у розмірі 154831,50 грн повинне відбуватися за графіком у період з 12.02.2022 по 16.07.2022.

З наданого Позивачем Розрахунку заборгованості за кредитом слідує, що він надав Відповідачу кредит у загальній сумі 117000 грн. У свою чергу той повернув 52426,11 грн. У зв`язку з цим заборгованість за кредитом складає 64573,89 грн. Водночас Позивач нарахував 269063,80 грн процентів, а Відповідач сплати 160696,07 грн, а тому заборгованість складає 108367,73 грн.

ОЦІНКА УСТАНОВЛЕНИХ ОБСТАВИН ТА НОРМ ЗАКОНОДАВСТВА

Щодо електронної форми договору

Частина 1 статті 174 Господарського кодексу України урегульовує, що господарські зобов`язання можуть виникати з-поміж іншого із договорів, а за частиною 7 статті 179 того ж Кодексу господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Стаття 839 ЦК України окреслює норми, які регулюють форму договору. Відповідно до неї договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом (частина 1). Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. (частина 2).

Поряд з наведеним організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-комунікаційних систем, права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції регулюються положеннями Закону України «Про електронну комерцію» № 675-VІІІ від 03.09.2015 (надалі - Закон № 675-VІІІ).

У статті 3 Закону № 675-VІІІ вказано, що:

- електронна форма представлення інформації - це спосіб документування інформації, що означає створення, запис, передачу або збереження інформації у цифровій чи іншій нематеріальній формі за допомогою електронних, магнітних, електромагнітних, оптичних або інших засобів, здатних до відтворення, передачі чи зберігання інформації. Електронною формою представлення інформації вважається документування інформації, що дає змогу її відтворювати у візуальній формі, придатній для сприйняття людиною;

- електронне повідомлення - це інформація, представлена в електронній формі, надана учасником відносин у сфері електронної комерції з використанням інформаційно-комунікаційних систем;

- електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі;

- електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору;

- електронний правочин - це дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-комунікаційних систем.

Згідно з положеннями статті 11 Закону № 675-VІІІ:

- пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття (частина 1);

- електронний договір, крім визначених ЦК України істотних умов для відповідного виду договору, може містити інформацію про: технологію (порядок) укладення договору; порядок створення та накладання електронних підписів сторонами договору; можливість та порядок внесення змін до умов договору; спосіб та порядок прийняття пропозиції укласти електронний договір (акцепту); порядок обміну електронними повідомленнями та інформацією між сторонами під час виконання ними своїх зобов`язань; технічні засоби ідентифікації сторони; порядок внесення змін до помилково відправленого прийняття пропозиції укласти електронний договір (акцепту); посилання на умови, що включаються до договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до іншого електронного документа і порядок доступу до такого документа; спосіб зберігання та пред`явлення електронних документів, повідомлень, іншої інформації в електронній формі та умови доступу до них; умови виготовлення та отримання паперових копій електронних документів; можливість вибору мови, що використовується під час укладення та виконання договору; інші відомості (частина 2);

- електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною; електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті (частина 3);

- пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах (частина 4);

- пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього; особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них; включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним (частина 5);

- відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (частина 6):

- у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті; такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору (частина 8);

Інформаційна система суб`єкта електронної комерції, який пропонує укласти електронний договір, має передбачати технічну можливість особи, якій адресована така пропозиція, змінювати зміст наданої інформації до моменту прийняття пропозиції (частина 8);

- електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі; кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа (частина 12);

- електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи; докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із статтею 64 ЦК України, статтею 36 Господарського процесуального кодексу України та статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України (частина 13).

У свою чергу стаття 12 Закону № 675-VІІІ передбачає, що:

- якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, закон допускає можливість укладення електронного договору із застосуванням інформаційно-комунікаційних систем, який прирівнюється до письмової форми договору у випадку його підписання, з-поміж інших способів, шляхом електронного підпису одноразовим ідентифікатором. При цьому за суттю та логікою наведених правових положень підписання договору шляхом електронного підпису одноразовим ідентифікатором відноситься до обов`язку замовника (покупця), а не самого виконавця (продавця), оскільки електронний підпис одноразовим ідентифікатором являється сукупністю даних в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

У спорі Суд установив, що кредитний договір та додаткові угоди до нього укладені Сторонами в електронній формі в інформаційно-комунікаційній системі Позивача шляхом електронного підпису одноразовим ідентифікатором, що відповідає наведеним правовим положенням. При цьому, з урахуванням наведеного, їх підписання Позивачем шляхом проставлення підписів не потребувалося.

За такого висновку заперечення Відповідача щодо не підписання договору та додаткових угод до нього Позивачем не ґрунтуються на наведених правових положеннях та є помилковими.

Щодо правової природи кредитного договору та договірних відносин

Установлені судом обставини наявності укладеного між Позивачем та Відповідачем договору, свідчать про виникнення між ними майново-господарських зобов`язань, в силу яких у відповідності до приписів статей 173, 174, 175 Господарського кодексу України одна сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони, а інша (управнена) сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

За частиною 1 статті 175 того ж Кодексу майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Зміст та умови договору, аналіз правовідносин та господарсько-договірних зобов`язань (майново-господарських зобов`язань у відповідності до частини 1 статті 179 ГК України), які виникли між сторонами на його підставі, з огляду на вказані правові положення, свідчать, що за своєю юридичною природою між ними укладений кредитний договір.

Зокрема, згідно з приписами статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У пункті 6.11 постанови від 04.02.2020 по справі № 912/1120/16 Велика Палата Верховного Суду надала правові висновки стосовно застосування положень цієї статті та вказала, що у межах кредитного договору позичальник отримує кредитні кошти у своє тимчасове користування на умовах повернення, платності і строковості.

Отже, за умовами укладеного кредитного договору та додаткових угод до нього Позивач зобов`язався надати Відповідачеві кредитні кошти у розмірі 117000 грн, а Відповідач зобов`язався погасити кредит та сплатити проценти за користування у строк до 16.07.2022.

На виконання договору Позивач перерахував на картковий рахунок Відповідача кредитні кошти в сумі 117000 грн, чим виконав взяті на себе зобов`язання.

Перерахування коштів підтверджується наведеними довідками та квитанціями про їх перерахування, а також змістом додаткових угод, в яких Відповідач підтверджував наявні суми заборгованості на відповідні періоди. У зв`язку з цим, заперечення Відповідача щодо недоведеності Позивачем факту перерахування коштів є необґрунтованими.

Проте, Відповідач власних зобов`язань у повному обсязі не виконав, заборгувавши станом на час розгляду справи в суді 64573,89 грн за кредитом та 108367,73 грн процентів за його користування.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлені загальні правила виконання господарських зобов`язань, за якими: суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору (частина 1); кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу (частина 2); не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань(частина 7).

Таким чином Суд установив, що станом на час вирішення спору Відповідач заборгував Позивачу 64573,89 грн за кредитом та 108367,73 грн процентів за його користування, чим порушив взяті на себе зобов`язання та положення статті 193 ГК України, у зв`язку з чим позовні вимоги є правомірними.

ВИСНОВКИ З ПРЕДМЕТУ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

На підставі викладеного, за результатами оцінки доказів, з урахуванням факту несплати Відповідачем 64573,89 грн за кредитом та 108367,73 грн процентів за його користування, доведеністю Позивачем власних вимог, Суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Судовими витратами у справі є витрати Позивача на сплату судового збору у сумі 2147,20 грн, сплачені платіжними дорученнями № 2385 від 14.07.2023 та № 17825 від 19.06.2023, які згідно з приписами статті 129 ГПК України покладаються на Відповідача.

На підставі вказаних правових норм та керуючись статтями 238, 240 ГПК України,

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця Чобаняна Артура Арменовича (26153, Кіровоградська область, Голованівський район, с. Вільшанка, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, б. 26, оф. 411; ідентифікаційний код 41084239) - 64573,89 грн за кредитом, 108367,73 грн процентів за користування кредитом та 2147,20 грн компенсації по сплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.К. Закурін

Копії рішення надіслати:

- АТ "Акцент-Банк": в електронній формі до Електронного кабінету;

- фізичній особі-підприємцю Чобаняну Артуру Арменовичу: 26153, Кіровоградська область, Голованівський район. с. Вільшанка та на адресу електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1