overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

08.09.2023Справа № 903/632/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 903/632/23

за позовом фізичної особи-підприємця Пигиди Тетяни Олексіївни

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КМА Юкрейн"

про розірвання договору та стягнення 1279200 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КМА Юкрейн" (03110, м. Київ, вул. Васильківська, 14; ідентифікаційний код 42374714), як відповідача, про відкладення підготовчого судового засідання на 05.10.23 о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4 .

Явка представника відповідача у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суд також зауважує, що в разі неможливості направити уповноваженого представника в судове засідання, представники учасників справи не позбавлені права приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу "Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом".

Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

08.09.2023Справа № 922/1864/22

Суддя Господарського суду міста Києва Нечай О.В. розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фокстрот-авто"

про виправлення помилки у виконавчому документі

у справі № 922/1864/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фокстрот-авто"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінго-С"

про стягнення 146 303,38 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фокстрот-авто" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінго-С" (далі - відповідач) про стягнення 146 303,38 грн, з яких 60 984,38 грн заборгованості з орендної плати, 32 565,50 грн заборгованості з відшкодування вартості електричної енергії та експлуатаційних платежів, 8 629,64 грн пені, 23 259,32 грн 25 % річних та 20 864,54 грн інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.04.2023 позов було задоволено частково, стягнуто з ТОВ "Грінго-С" на користь ТОВ "Фокстрот-авто" заборгованість в розмірі 93 549,88 грн, 25 % річних в розмірі 23 259,32 грн, інфляційні втрати в розмірі 20 864,54 грн, витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 334,66 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 11 292,19 грн, в іншій частині позову відмовлено. Витрати по сплаті судового збору в розмірі 146,34 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 707,81 грн покладено на позивача.

05.05.2023 на виконання вищезазначеного рішення було видано відповідний наказ.

05.09.2023 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про виправлення помилки в наказі суду від 05.05.2023, шляхом зазначення вірного номеру справи на виконання якої було видано відповідний наказ, замість 912/1864/22 вказати 922/1864/22.

Згідно з частинами 1, 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фокстрот-авто" про виправлення помилки в наказі Господарського суду міста Києва від 05.05.2023 у цій справі до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 120, 121, 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фокстрот-авто" про виправлення помилки в наказі Господарського суду міста Києва від 05.05.2023 у справі № 922/1864/22 призначити на 20.09.23 на 16:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

2. Довести до відома сторін, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Нечай
УХВАЛА

м. Київ

08.09.2023Справа № 910/5770/23

За позовомКомунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"
до Приватного підприємства "Центр Промінь"
простягнення 68768,64 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.08.2023 у справі №910/5770/23 позов Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до Приватного підприємства "Центр Промінь" про стягнення 68768,64 грн задоволено частково. Стягнуто з Приватного підприємства "Центр Промінь" на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" 36236,53 грн основного боргу, 3% річних на суму 3627,90 грн, 14832,45 грн інфляційних втрат та судовий збір у розмірі 2134,79 грн.

В порядку ч.8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України Приватне підприємство "Центр Промінь" звернулося з заявою про стягнення з позивача судових витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 221, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати 20.09.23 о 12:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 (корпус «Б»).

2. Зобов`язати відповідача невідкладно направити позивачу копії заяви про стягнення судових витрат та доданих до неї документів, докази чого надати суду.

3 Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

08.09.2023Справа № 910/13104/23

Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ніса" (03151, місто Київ, вулиця Молодогвардійська, будинок 28А)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "СЗХНО" (03150, місто Київ, вул.Ділова, будинок 14, корпус Б)

про стягнення 11077,35 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ніса" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "СЗХНО" про стягнення 11077,35 грн, з яких 8770,57 грн інфляційних втрат та 2306,78 грн 3% річних за період з 20.08.2022 по 08.08.2023.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору поставки №23/11 від 23.12.2021 в частині оплати поставленого позивачем товару.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.08.2023 на підставі ст.174 Господарського процесуального кодексу України позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ніса" було залишено без руху.

Позивачем у строк, встановлений судом, усунуто недоліки позовної заяви.

На підставі ч.1 ст.247 Господарського процесуального кодексу України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись п.1 ч.5 ст.12, ч.3 ст.174, ст.176, ч.1 ст.234, ст.ст.247, 251 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Встановити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України).

4. Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

м. Київ

08.09.2023Справа № 910/9667/23
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Спичака О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджитал Спорт Медіа"

про розподіл судових витрат у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджитал Спорт Медіа"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паріматч"

про стягнення 776054,85 грн.

Без виклику учасників судового процесу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

19.06.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджитал Спорт Медіа» з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Паріматч» про стягнення 776054,85 грн.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на те, що відповідач в порушення умов укладеного між сторонами Договору №18/01-01 про надання рекламних послуг в мережі Інтернет від 03.01.2023, не здійснив оплату за надані позивачем послуги у лютому-березні 2023 року, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість у розмірі 776054,85 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.06.2023 відкрито провадження у справі №910/9667/23, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.08.2023, було позов задоволено повністю, та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Паріматч» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджитал Спорт Медіа» грошові кошти у розмірі 776054 грн 85 коп та судовий збір у розмірі 11640 грн 82 коп.

07.09.2023 від представника позивача надійшла заява про розподіл судових витрат у вигляді стягнення коштів за надання правничої допомоги у розмірі 52 293,09 грн.

За приписами ч.2 ст.221 Господарського процесуального кодексу України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Отже, керуючись приписами ст.ст.221, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат на 20.09.23 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

2. Явка представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

3. Всі заяви, клопотання, заперечення подати до суду в строк до 20.09.2023 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України..

4. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя О.М. Спичак
УХВАЛА

м. Київ

07.09.2023Справа № 910/10937/23

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Астор і Ко"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна група "Екобуд"
простягнення 1270059,59 грн,
Суддя Смирнова Ю.М.

Представники учасників справи:

від позивачаБурашнікова О.С.
від відповідачане з`явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Астор і Ко" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна група "Екобуд" про стягнення 1278459,60 грн, з яких 781236,06 грн основного боргу, 195771,36 грн пені, 3% річних на суму 38451,17 грн та 263001,00 грн інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки №Б/22/04/20 від 22.04.2020 в частині оплати поставленого товару та наданих послуг у встановлений цим правочином строк.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.07.2023 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №910/10937/23, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 17.08.2023.

15.08.2023 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У підготовчому засіданні 17.08.2023 суд задовольнив клопотання відповідача та відклав підготовче засідання на 07.09.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.08.2023 повідомлено відповідача про відкладення підготовчого засідання.

06.09.2023 від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій він просив суд стягнути з відповідача борг в загальній сумі 1270059,59 грн, що складається з основного боргу у сумі 772836,06 грн, пені в сумі 195771,36 грн, три відсотки річних в сумі 38451,17 грн та інфляційну складову в сумі 263001,00грн.

У підготовчому засіданні 07.09.2023 заяву позивача про зменшення позовних вимог прийнято судом до розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні 07.09.2023 вирішені питання, зазначені у ч. 2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, а також здійснені усі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 11.10.23 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 (корпус Б).

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

м. Київ

08.09.2023Справа № 910/14491/22

Суддя Господарського суду міста Києва Лиськов М.О., розглянувши без виклику сторін у спрощеному позовному провадженні клопотання про поновлення провадження у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал"

вул. Колективна 10, м. Полтава, Полтавська область, 36023

до Моторного (транспортного) страхового бюро України

Русанівський бульвар, 8, м. Київ, 02154

про стягнення 9 291,58 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі-відповідач) 9 291,58 грн.

Позовні вимоги мотивовані несвоєчасним виконанням у повному обсязі Моторним (транспортним) страховим бюро України свого обов`язку із виплати страхового відшкодування, передбаченого приписами Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" №1961-IV від 01.07.2004.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.12.2022 відкрито провадження у справі №910/14491/22, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

06.01.2023 представником відповідача подано заяву про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2023 зупинено провадження у справі №910/14491/22 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2022 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2022 у справі №910/16820/21.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 19.07.2023 у справі №910/16820/21 рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2022 у справі №910/16820/21 скасовано, в позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" відмовлено.

30.08.2023 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі та врахування висновків щодо застосування норм права, які викладені в окремих думках суддів Верховного Суду у справі №910/16820/21.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Так як обставини, які викликали зупинення провадження у справі №910/14491/22, були усунені, суд дійшов висновку поновити провадження у справі №910/14491/22.

Керуючись ст.ст. 12, 230, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №910/14491/22.

2. Ухвала набирає законної сили після її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.О. Лиськов
УХВАЛА

м. Київ

08.09.2023Справа № 910/14138/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши позовну заяву Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Амікум фарма»

про стягнення 216820,05 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернувся з позовом Департамент охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до товариства з обмеженою відповідальністю «Амікум фарма» про стягнення 216820,05 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач неналежним чином виконував умови договорів про закупівлю товарів за державні кошти № 61 від 25.08.2021, № 99 від 27.09.2021, № 4 від 20.05.2022 та № 5 від 30.05.2022.

Відповідно до частини 1 ст. 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Вимоги позивача про стягнення боргу за 4 договорами не пов`язані між собою підставами виникнення та поданими доказами (договори є самостійними правочинами, стан виконання яких засвідчується окремими (не спільними документами), складеними в рамках кожного договору), а тому об`єднання згаданих вище вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав та обов`язків сторін, а також суттєво ускладнить вирішення спору.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

За таких обставин суд повертає позивачеві позовну заяву і додані до неї документи.

Керуючись статтями 173, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) позовну заяву і додані до неї документи.

Ухвала набрала законної сили 08.09.2023 та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

м. Київ

07.09.2023Справа № 910/11636/22

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес - 2000"

про виправлення описки в рішенні Господарського суду міста Києва від 14.02.2023

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес - 2000"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бейкень енергетика Україна"

про стягнення 1 913 751,45 грн.

Суддя Борисенко І.І.

ВСТАНОВИВ

На розгляд Господарського суду міста Києва передано позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес - 2000" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бейкень енергетика Україна" про стягнення 1 913 751,45 грн. по контрактом № BKGJ-007 F від 01.01.2022 на спеціалізовану постову охорону об`єкта.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.02.2023 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес - 2000" задоволено повністю.

05.09.2023 до загального відділу діловодства суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес - 2000" про виправлення описки в рішенні суду №910/11636/22 від 14.02.2023.

За приписами до ст.243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Як встановлено судом, при виготовленні рішення Господарського суду міста Києва від 14.02.2023 по справі №910/11636/22 було допущено описку в тексті рішення, а саме: замість правильного номеру контракту від 01.01.2022 "BKGJ-22-007F", помилково зазначено "BKGJ-007F". Проте, правильним номером контракту від 01.01.2022 є "BKGJ-22-007F".

Отже, з огляду на наведене, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для виправлення описки в рішенні Господарського суду міста Києва від 14.02.2023 по справі №910/11636/22.

На підставі викладеного та керуючись ст. 232, ст. 233, 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в тексті рішення Господарського суду міста Києва від 14.02.2022 у справі № 910/11636/22 описку.

В тексті рішення Господарського суду міста Києва від 14.02.2022 у справі №910/11636/22 вважати правильним номером контракту від 01.01.2022 - "BKGJ-22-007F".

Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 14.02.2022 у справі № 910/11636/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Борисенко І.І.