СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

12 вересня 2023 року м. Харків Справа № 922/1767/22 (758/5818/13-ц)

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Здоровко Л.М., суддя Мартюхіна Н.О.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , м.Київ, (вх. №1802 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 07.08.2023р. у справі №922/1767/22 (758/5818/13-ц) (суддя Яризько С.О., постановлену в м.Харків, дата складення повного тексту 07.08.2023р.) постановлену за результатами розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП Кроп" про забезпечення позову

за позовом: Компанії "NOVAAGRO LIMITED", правонаступником якої є Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОП Кроп", м.Харків,

до відповідача: ОСОБА_1 , м.Київ,

про стягнення коштів,

та за зустрічним позовом: ОСОБА_1 , м.Київ,

до 1-го відповідача: Компанії "NOVAAGRO LIMITED", правонаступником якої є Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОП Кроп", м.Харків,

до 2-го відповідача: Компанії "PHOENIX CAPITAL LIMITED", м.Київ,

про визнання недійсним правочину,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2023р. Компанія "NOVAAGRO LIMITED" звернулась до Подільського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 , в якому просила суд стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі 586898,37дол.США, як поручителя за договором поруки від 05.07.2012р.

Заочним рішенням Подільського районного суду м.Києва від 04.10.2013р. у справі №758/5818/13-ц позов задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Компанія "NOVAAGRO LIMITED" заборгованість в загальній сумі 586898,37дол.США та судовий збір в розмірі 3441,00грн.

Ухвалою Подільського районного суду м.Києва від 12.02.2016р. у справі №758/5818/13-ц скасовано заочне рішення Подільського районного суду м.Києва від 04.10.2013р. у справі №758/5818/13-ц за заявою відповідача з призначенням розгляду справи.

30.06.2016р. ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду м.Києва з зустрічною позовною заявою до Компанії "NOVAAGRO LIMITED" та Компанії "PHOENIX CAPITAL LIMITED" про визнання недійсним договору поруки від 05.07.2012р., укладеного між Компанією "PHOENIX CAPITAL LIMITED", Компанією "NOVAAGRO LIMITED" та ОСОБА_1 , в якості забезпечення виконання зобов`язань Компанії "PHOENIX CAPITAL LIMITED" перед Компанією "NOVAAGRO LIMITED" за угодою від 01.02.2012р. про розірвання договору про надання агентських послуг №РС-004237 від 10.11.2011р.

Ухвалою Подільського районного суду м.Києва від 06.10.2022р. залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 01.02.2023р. у справі №758/5818/13-ц задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП КРОП" про заміну сторони у справі, замінено позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом - Компанію "NOVAAGRO LIMITED" на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОП КРОП".

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 09.03.2023р. залишеною без змін Постановою Київського апеляційного суду від 05.06.2023р. у справі №758/5818/13-ц,, клопотання представника позивача - адвоката Чоломбитько Ю.О. про передачу справи до господарського суду задоволено; цивільну справу № 758/58180/13-ц за позовом Компанії "NOVAAGRO LIMITED" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Компанії "NOVAAGRO LIMITED", Компанії "PHOENIX CAPITAL LIMITED" про визнання недійсним правочину - передано до господарського суду Харківської області, в провадженні якого перебуває господарська справа №922/1767/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП КРОП".

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду справу №922/1767/22 (758/5818/13-ц) передано на розгляд судді Яризько В.О.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.07.2023р. приєднано справу №758/5818/13-ц до справи про банкрутство ТОВ "Топ Кроп" №922/1767/22 для подальшого розгляду в межах справи про банкрутство; клопотання представника ТОВ "Топ Кроп" про розгляд справи в порядку загального позовного провадження задоволено; ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін; призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 14.08.2023.

04.08.2023р. позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю "Топ Кроп" подано до господарського суду Харківської області клопотання про забезпечення позову, в якому просив суд накласти арешт на грошові кошти, що належать ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в межах суми позову, 21305918,44 грн. (582628,77 доларів США за курсом НБУ на дату подання заяви), які знаходяться на всіх рахунках первісного відповідача в усіх банківських та інших фінансово-кредитних установах.

В обґрунтування наявності правових підстав для вжиття заходів забезпечення позову позивач посилався на те, що невжиття таких заходів, може в майбутньому утруднити виконання судового рішення, якщо таке буде ухвалене на користь ТОВ "ТОП "Кроп", який є правонаступником Компанії "NOVAAGRO LIMITED".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.08.2023р. у справі №922/1767/22 (758/5818/13-ц) задоволено клопотання ТОВ "ТОП Кроп" про забезпечення позову по справі №922/1767/22 (758/5818/13-ц); накладено арешт на грошові кошти, що належать ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в межах суми позову, 21305918,44грн. (582628,77 доларів США за курсом НБУ на дату подання заяви), які знаходяться на всіх рахунках первісного відповідача - ОСОБА_1 в усіх банківських та інших фінансово-кредитних установах.

ОСОБА_1 з ухвалою місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 07.08.2023р. у справі №922/1767/22 (758/5818/13-ц) та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Топ Кроп" про забезпечення позову.

Одночасно апелянт звернувся з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 07.08.2023р. у справі №922/1767/22 (758/5818/13-ц).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 31.08.2023р. витребувано у господарського суду Харківської області матеріали справи №922/1767/22 (758/5818/13-ц); відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

07.08.2023р. на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №922/1767/22 (758/5818/13-ц).

Судова колегія розглянувши клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, зазначає, що частиною 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Разом з тим, частиною 2 зазначеної статті передбачено, що учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Статтею 113 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати (стаття 115 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною першою статті 116 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Враховуючи вимоги процесуального законодавства, перебіг строку на апеляційне оскарження починається з наступного дня після настання події, яким зокрема є день вручення йому відповідного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваної ухвали складено та підписано 07.08.2023р., отже строк на апеляційне оскарження розпочався 08.08.2023р. та закінчився 17.08.2023р.

Відповідно до штрихкодового ідентифікатору ПАТ «Укрпошта» на поштовому конверті, в якому апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду, апелянт звернувся з апеляційної скаргою 21.08.2023р., тобто, після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

В обґрунтування наявності підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянт посилається на те, що повний текст оскаржуваної ухвали на його адресу надіслано не було, та з її змістом апелянт ознайомився в день її опублікування в Єдиному державному реєстрі судових рішень 11.08.2023р.

Дослідивши матеріали справи, судовою колегію встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження направлення копії оскаржуваної ухвали на адресу ОСОБА_1 , отже відлік строку визначений частиною 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України розпочинається з дати опублікування оскаржуваної ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Таким чином, судова колегія вважає, що апелянт звернувся з апеляційною скаргою в межах встановленого статтею 256 Господарського процесуального кодексу України строку з дня вручення йому повного тексту судового рішення, у зв`язку із чим, клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що скарга відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від інших сторін не надійшло.

Розглянувши матеріали справи, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, та здійснивши підготовчі дії, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі, та з метою завчасного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, вважає можливим відповідно до статей 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, призначити справу до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.119, 234, 262, 267, 268, 273 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 07.08.2023р. у справі №922/1767/22 (758/5818/13-ц).

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Харківської області від 07.08.2023р. у справі №922/1767/22 (758/5818/13-ц).

3.Встановити сторонам у справі строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом 15 днів (з урахуванням вимог ст.263 Господарського процесуального кодексу України) з дня вручення даної ухвали.

4.Встановити сторонам у справі строк для подання заяв і клопотань - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

5. Призначити справу до розгляду на "27" вересня 2023 р. о 12:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 105 .

6.Учасникам справи невідкладно повідомити суд про отримання цієї ухвали, зокрема шляхом надсилання засвідченого електронним цифровим підписом уповноваженої особи відповідного повідомлення на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду.

7. Запропонувати учасникам справи заздалегідь письмово повідомити суд про намір і можливість взяти участь у судовому засіданні для своєчасного вжиття заходів з організації його проведення. З метою уникнення загрози для життя і здоров`я учасників судового процесу рекомендувати взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

8.Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

9.Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми Електронний суд або надсилати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: .

Інформацію по справі що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя Н.О. Мартюхіна