СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 вересня 2023 року м. Харків Справа № 922/1130/23

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Мартюхіної Н.О.,

розглянувши апеляційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури, м.Харків (вх. №1810 Х/2),

на рішення Господарського суду Харківської області від 01.08.2023 (повний текст складено 09.08.2023) у справі №922/1130/23 (суддя Добреля Н.С.),

за позовом Керівника Богодухівської окружної прокуратури в інтересах держави, в особі Богодухівської міської ради Харківської області, м.Богодухів, Харківська область

до відповідачів:

1) Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, м.Харків,

2) ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1 ,

про визнання наказу незаконним, визнання недійсним договору, скасування реєстрації та повернення ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Богодухівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Богодухівської міської ради Харківської області звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області та ОСОБА_2 , в якій просив:

- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 07.03.2017 №2997-СГ про надання в оренду земельних ділянок ОСОБА_1 ;

- визнати недійсним договір оренди землі від 18.12.2017, укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області та ОСОБА_1 , щодо оренди земельної ділянки площею 16,0000 га, кадастровий номер :02:002:0430;

- скасувати рішення про державну реєстрацію від 26.12.2017 року №38944861, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про право оренди №24139693 від 19.12.2017 року про реєстрацію права оренди на земельну ділянку (кадастровий номер :02:002:0430) за ОСОБА_1 ;

- зобов`язати ОСОБА_1 повернути земельну ділянку (кадастровий номер :02:002:0430), площею 16,0000 га, вартістю 259376,17 грн., яка розташована за межами населених пунктів колишньої Дмитрівської сільської ради на території Богодухівського району державі в особі Богодухівської міської ради Харківської області.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 01.08.2023 у справі №922/1130/23 в позові відмовлено повністю.

Не погодившись із вищевказаним рішенням, заступник керівника Харківської обласної прокуратури звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 01.08.2023 по справі №922/1130/23 в частині відмови в визнанні недійсними договору оренди земельної ділянки і зобов`язання повернення земельної ділянки та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позов прокурора в цій частині, а в іншій частині рішення залишити без змін.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2023 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Бородіна Л.І., суддя Плахов О.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам глави 1 розділу IV ГПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовій збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви немайнового характеру підлягає сплаті судовий збір в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" визначено, що прожитковий мінімум з 01.01.2023 для працездатних осіб становить 2684,00 гривні.

З вимог апеляційної скарги вбачається, що апелянт просить скасувати оскаржуване рішення в частині відмови в визнанні недійсними договору оренди земельної ділянки і зобов`язання повернення земельної ділянки, тобто вимогами апеляційної скарги є 2 вимоги немайнового характеру.

Приписами ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, станом на дату звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 01.08.2023 по справі №922/1130/23 прокурор має сплатити судовий збір у розмірі 8052,00грн (2684,00грн * 2 * 150%).

В додатках до апеляційної скарги апелянтом зазначено про додавання для суду доказів сплати судового збору (документ про сплату судового збору), в той же час згідно Акту відділу документального забезпечення та контролю Східного апеляційного господарського суду від 01.09.2023 № 13-35/922/1130/23 встановлено, зокрема, факт відсутності вказаного додатку, а саме: відсутні докази сплати судового збору.

Крім того, перелік документів, які подавались до поштового відпрвлення на адресу суду згідно опису вкладення у цінний лист свідчить про відсутність серед найменування предметів поштового відправлення доказів сплати судового збору.

Отже, при поданні апеляційної скарги скаржником в порушення п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Зазначені обставини відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 ГПК України, а саме залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Відповідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги заступника керівника Харківської обласної прокуратури без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме надання доказів сплати судового збору у сумі 8052,00грн.

Згідно з ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 ГПК України протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 01.08.2023 у справі №922/1130/23 - залишити без руху.

2. Встановити апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у сумі 8052,00грн.

3. Роз`яснити заступника керівнику Харківської обласної прокуратури, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Н.О. Мартюхіна