ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" вересня 2023 р. Справа № 924/914/23

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі

за позовом ОСОБА_1 м. Ізяслав, Хмельницької області

до ОСОБА_2 м. Нетішин, Хмельницької області

до ОСОБА_3 м, Ізяслав, Хмельницької області

до ОСОБА_4 м. Ізяслав, Хмельницької області,

до фермерського господарства «Сім`я 2019» м. Ізяслав, Хмельницької області

про визнання недійсним рішення загальних зборів Фермерського господарства «СІМ`Я 2019», оформленого протоколом №2 від 15.12.2021 щодо перерозподілу часток засновників і визначення частки ОСОБА_3 у розмірі 4967691,00 грн., відсоток частки: 100%, затвердження нової редакції статуту, а також визнання недійсним Статуту Фермерського господарства «СІМ`Я 2019» в редакції, затвердженого протоколом №2 від 15.12.2021

про скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань №006000887 від 17.12.2021, вчиненого державним реєстратором Пилипчуком Ю.М. (Ямпільська селищна рада Білогірського району Хмельницької області)

про визнання недійсним рішення загальних зборів ФГ «СІМ`Я 2019», оформленого протоколом №1-2023 від 17.03.2023 та Статуту ФГ «СІМ`Я 2019» в редакції, затвердженій протоколом №1-2023 від 17.03.2023.

про скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань №007000887 від 20.03.2023, вчиненого державним реєстратором Скоць Н.П. (Центр надання адміністративних послуг Ізяславської міської ради).

про визнання недійсними рішення загальних зборів ФГ «СІМ`Я 2019», оформленого протоколом №4-2023 від 30.06.2023 та Статуту ФГ «СІМ`Я 2019» в редакції, затвердженій протоколом від 30.06.2023.

про скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань №008000887 від 03.07.2023, вчиненого державним реєстратором Скоць Н.П. (Центр надання адміністративних послуг Ізяславської міської ради).

про виділення частки учасника-боржника ОСОБА_2 у статутному капіталі Фермерського господарства «СІМ`Я 2019», що складає 97,987% єдиного майнового комплексу Фермерського господарства «СІМ`Я 2019».

ВСТАНОВИВ:

28.08.2023 на адресу господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 м. Ізяслав, Хмельницької області до ОСОБА_2 м. Нетішин, Хмельницької області до ОСОБА_3 м, Ізяслав, Хмельницької області до ОСОБА_4 м. Ізяслав, Хмельницької області, до фермерського господарства «Сім`я 2019» м. Ізяслав, Хмельницької області про визнання недійсним рішення загальних зборів Фермерського господарства «СІМ`Я 2019», оформленого протоколом №2 від 15.12.2021 щодо перерозподілу часток засновників і визначення частки ОСОБА_3 у розмірі 4967691,00 грн., відсоток частки: 100%, затвердження нової редакції статуту, а також визнання недійсним Статуту Фермерського господарства «СІМ`Я 2019» в редакції, затвердженого протоколом №2 від 15.12.2021 про скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань №006000887 від 17.12.2021, вчиненого державним реєстратором Пилипчуком Ю.М. (Ямпільська селищна рада Білогірського району Хмельницької області) про визнання недійсним рішення загальних зборів ФГ «СІМ`Я 2019», оформленого протоколом №1-2023 від 17.03.2023 та Статуту ФГ «СІМ`Я 2019» в редакції, затвердженого протоколом №1-2023 від 17.03.2023 про скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань №007000887 від 20.03.2023, вчиненого державним реєстратором Скоць Н.П. (Центр надання адміністративних послуг Ізяславської міської ради) про визнання недійсними рішення загальних зборів ФГ «СІМ`Я 2019», оформленого протоколом №4-2023 від 30.06.2023 та Статуту ФГ «СІМ`Я 2019» в редакції, затвердженого протоколом від 30.06.2023 про скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань №008000887 від 03.07.2023, вчиненого державним реєстратором Скоць Н.П. (Центр надання адміністративних послуг Ізяславської міської ради) про виділення частки учасника-боржника ОСОБА_2 у статутному капіталі Фермерського господарства «СІМ`Я 2019», що складає 97,987% єдиного майнового комплексу Фермерського господарства «СІМ`Я 2019».

Ухвалою господарського суду від 30.08.2023р. у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом: заборони вчинення реєстраційних дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо зміни відомостей про юридичну особу Фермерське господарство «СІМ`Я 2019», в частині зміни кінцевого бенефіціарного власника, зміни розміру статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) юридичної особи, зміни складу засновників (учасників), зміни структури власності, припинення юридичної особи, накладення арешту на єдиний (цілісний) майновий комплекс Фермерського господарства «СІМ`Я 2019» (код 43204740, вулиця Онищука, будинок 59А місто Ізяслав, Хмельницька обл., 30300), відмовлено.

Ухвалою господарського суду від 01.09.2023р. позовну заяву залишено без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали, зокрема, для подання доказів сплати судового збору.

07.09.2023 позивач ОСОБА_1 м. Ізяслав, Хмельницької області повторно подала до суду заяву про забезпечення позову, у відповідності до якої просить:

- заборонити вчинення реєстраційних дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо зміни відомостей про юридичну особу Фермерське господарство «СІМ`Я 2019», в частині зміни кінцевого бенефіціарного власника, зміни розміру статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) юридичної особи, зміни складу засновників (учасників), зміни структури власності, припинення юридичної особи.

- накласти арешт на єдиний (цілісний) майновий комплекс Фермерського господарства «СІМ`Я 2019» (код 43204740, вулиця Онищука, будинок 59А місто Ізяслав, Хмельницька обл., 30300).

Щодо забезпечення вимог шляхом заборони вчинення реєстраційних дій посилається на те, що позивачем заявлено вимоги про визнання недійсними рішення загальних зборів ФГ «СІМ`Я 2019» (протоколи №2 від 15.12.2021, №1-2023 від 17.03.2023, №4-2023 від 30.06.2023) та скасування вчинених на їх підставі записів в Єдиному державному реєстрі (№006000887 від 17.12.2021, №007000887 від 20.03.2023, №008000887 від 03.07.2023).

В обґрунтування заявлених вимог вказує на неправомірність прийняття рішень та перереєстрації частки учасника-боржника на іншу особу, зважаючи на вчинення їх в період діючої заборони відчуження (арешту) корпоративних прав, неправомірність переходу прав на частку на підставі заяви про вихід, а також на вчинення таких дій боржником на шкоду кредитору. Заявник зазначає, що зважаючи на характер порушення норм права, а також прав та законних інтересів позивача, зазначені способи захисту покликані припинити існуючі наслідки порушення та відновити становище, що існувало до порушення.

Крім того, заявник вважає, що внаслідок прийняття відповідачами протиправних рішень, належна учаснику-боржнику ОСОБА_2 частка неправомірно та безпідставно перейшла до іншого учасника ОСОБА_3 , а в подальшому, була повторно частково відчужена останнім для іншого відповідача ОСОБА_4 , що знайшло відповідне відображення у редакціях установчих документів та державному реєстрі.

Заявник також зауважує, що накладений у виконавчому провадженні на частку учасника-боржника відповідача ОСОБА_2 арешт зберігає чинність, на момент пред`явлення позову 100% статутного капіталу рахується за відповідачами ОСОБА_3 (60,79%) та ОСОБА_4 (39,21%), натомість, будь-які відомості про частку ОСОБА_2 у ФГ «СІМ`Я 2019» у ЄДР відсутні внаслідок вчинення попередніх неправомірних дій.

Заявник вважає, що відсутні будь-які перешкоди для відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 здійснити подальше відчуження частки, припинити корпоративні відносини, зменшити частки чи безперешкодно прийняти будь-які інші рішення, що істотно ускладнить чи взагалі унеможливить поновлення порушених прав та інтересів. Якщо після відкриття провадження у даній справі цими відповідачами будуть прийняті рішення такого роду і на їх підставі будуть проведені наступні (після відкриття провадження у даній справі) реєстраційні дії щодо подальшої зміни відповідних відомостей про ФГ «СІМ`Я 2019», то захист або поновлення прав в межах заявлених вимог розпочатого судового провадження буде неможливим без нових звернень до суду (заявлення нових вимог), що істотно ускладнить чи взагалі унеможливить поновлення порушених прав та інтересів.

Заявник звертає увагу на те, що необхідність звернення із позовом в цілому, так і необхідність вжиття заходів забезпечення такого позову у даному випадку зумовлені фактом вчинення Відповідачем-1 та Відповідачем-2 дій, спрямованих на неправомірну передачу корпоративних прав ще до подання позову, а також подальшої передачі частини цих прав для Відповідача-3.

При цьому вважає, що метою вжиття заходів забезпечення позову у даній справі є запобігання вчиненню подібних до вже раніше вчинених дій після подання позову, оскільки це ускладнить ефективний захист прав у цьому провадженні.

Існування зазначених обставин підтверджується такими доказами:

Накладення арешту у відкритому виконавчому провадженні на все майно боржника ОСОБА_2 в цілому та корпоративні права (частку у розмірі 97,9870) у ФГ «Сім`я 2019» (код 43204740) підтверджується постановами ВП №64917557 від 22.03.2021 та 25.03.2021, листом державного реєстратора №21-10/394 16.04.2021;

Належність ОСОБА_2 корпоративних прав (частки у розмірі 97,9870%) у ФГ «Сім`я 2019» (код 43204740) станом на 15.12.2021 підтверджується витягом №31338845 від 31.08.2023. В тому числі: на сторінці 2 Витягу у розділі «Перелік засновників (учасників) юридичної особи:» зазначено наступні відомості « ОСОБА_2 ... розмір частки засновника (учасника): 4867691,00», « ОСОБА_3 ... розмір частки засновника (учасника): 100000,00». На сторінці 2 Витягу у розділі «Інформація про кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи:» зазначено наступні відомості: « ОСОБА_2 ... Тип бенефіціарного володіння: Прямий вирішальний вплив. Відсоток частки статутного капіталу або відсоток права голосу: 98». На сторінці 2 Витягу у розділі «Розмір статутного (складеного) капіталу (пайового фонду):» зазначено наступні відомості: « 4967691,00 грн.». На сторінці 3 Витягу у розділі «Дані про хронологію реєстраційних дій:» (станом на 15.12.2021) останній запис №005000887 датовано 06.10.2021.

Перехід (відчуження) корпоративних прав на частку у розмірі 97,9870% у ФГ «Сім`я 2019» (код 43204740), від ОСОБА_2 (боржник) до ОСОБА_3 (інший учасник) підтверджується витягом №28811354 від 05.01.2022. В тому числі: на сторінці 4 Витягу у розділі «Перелік засновників (учасників) юридичної особи:» зазначено наступні відомості « ОСОБА_3 ... Розмір частки засновника (учасника): 4967691,00». На сторінці 4 Витягу у розділі «Інформація про кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи» зазначено наступні відомості: « ОСОБА_3 ...Тип бенефіціарного володіння: Прямий вирішальний вплив. Відсоток частки статутного капіталу в юридичній особі або відсоток права голосу в юридичній особі: 100. На сторінці 4 Витягу у розділі «Розмір статутного (складеного) капіталу (пайового фонду)» зазначено наступні відомості: « 4967691,00 грн.». На сторінці 9 Витягу у розділі «Дані про хронологію реєстраційних дій» після запису від 06.10.2021 міститься наступний запис такого змісту: «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 17.12.2021 08:47:08, 006000887, Зміна інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою. Зміна кінцевого бенефіціарного власника (контролера) або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника (контролера). Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна місцезнаходження юридичної особи. Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи. Зміни до установчих документів, які не пов`язані з внесенням змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань., ОСОБА_5 , Ямпільська селищна рада Білогірського району Хмельницької області».

Перехід права на частину (40%) неправомірно зареєстрованої за відповідачем ОСОБА_3 частки (у розмірі 100%) до відповідача ОСОБА_4 підтверджується витягом № 30815028 від 05.06.2023. В тому числі: на сторінках 3-4 Витягу у розділі «Перелік засновників (учасників) юридичної особи:» зазначено наступні відомості « ОСОБА_3 ... Розмір частки засновника (учасника): 2980614,60. ОСОБА_4 ... Розмір частки засновника (учасника): 1987076,40. На сторінці 4 Витягу у розділі «Інформація про кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи» зазначено наступні відомості: « ОСОБА_3 ... Тип бенефіціарного володіння: Прямий вирішальний вплив. Відсоток частки статутного капіталу або відсоток права голосу: 60. ОСОБА_4 ... Тип бенефіціарного володіння: Прямий вирішальний вплив. Відсоток частки статутного капіталу або відсоток права голосу: 40. На сторінці 4 Витягу у розділі «Розмір статутного (складеного) капіталу (пайового фонду)» зазначено наступні відомості: « 4967691,00 грн.». На сторінці 6 Витягу у розділі «Дані про хронологію реєстраційних дій» після запису від 17.12.2021 міститься наступний запис такого змісту: «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 20.03.2023 16:56:12, 007000887, Зміна кінцевого бенефіціарного власника (контролера) або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника (контролера). Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи. Зміни до установчих документів, які не пов`язані з внесенням змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань., ОСОБА_6 , Центр надання адміністративних послуг Ізяславської міської ради»

Належність, на момент пред`явлення позову, відповідачам ОСОБА_3 частки (60,79%) та ОСОБА_4 (39,21%) підтверджується витягом № 31268806 від 21.08.2023.

Крім того, заявник вважає, що наявність реальної (а не виключно потенційної) можливості вчинення дій, які можуть унеможливити / ускладнити виконання рішення суду у даній справі та захист прав (інтересів) позивача не лише безпосередньо із факту відчуження частки у ФГ «Сім`я 2019», а також і попередніх дій, правочинів та рішень відповідачів (неодноразовий та системний характер ухилення від виконання судового рішення, приховування майна, його формальне відчуження та переоформлення, зменшення активів та унеможливлення звернення стягнення на них).

Існування зазначених обставин підтверджується такими доказами: одночасне та термінове «відчуження» ОСОБА_2 (Відповідачем-1) належного йому майна одразу після пред`явлення до нього вимог, а саме - усіх зареєстрованих за ним транспортних засобів на загальну суму 7 844 541,00 грн. за цінами, що в сотні разів нижчі ринкової вартості (в сукупності за 166 700,00 грн.), дана обставина встановлена рішеннями судів, що набрали законної сили (в т.ч. стор.37-38 постанови Верховного Суду від 24.11.2021 у справі №675/347/18).

Відчуження ОСОБА_2 (Відповідачем-1) в період пред`явлення до нього вимог на користь ОСОБА_3 (Відповідача-2) корпоративних прав ПП «ЕКСПРЕС» (часта 100%, 32 500 000 грн.) (реєстраційна дія №900006 від 06.02.2018); та ПП «ЕКСПРЕС АГРО» (частка 100%, 15 000 000 грн.) (реєстраційна дія №6000810 від 06.02.2018), що підтверджується обставинами, встановленими рішеннями судів, що набрали законної сили, а також витягами № від 23.01.2018 (стор. 1-2), № від 23.01.2018 (стор.1,2), №31268722 від 21.08.2023 (стор. З, 4, 10), № 31268777 від 21.08.2023 (стр.З, 4, 6).

Безоплатне відчуження майна ОСОБА_2 (Відповідачем-1), в період з 11.03.2021 року по 19.03.2021 року третій особі від імені якої (набувача) діяв ОСОБА_3 (Відповідач-2), а також передання майна для ФГ «СІМ`Я 2019» (Відповідача-3), а саме - дарування ділянок :05:002:0001, :04:004:0008, :04:004:0010, :03:017:0148, :04:004:0006 (договори №№ 508, 509, 510, 511, 512 від 11.03.2021); переоформлення земельної ділянки :04:006:0097 (договір № 514 від 11.03.2021); дарування квартири АДРЕСА_1 (договір №546 від 15.03.2021), ділянки :04:003:0206 в АДРЕСА_2 із розташованим на ній об`єктом незавершеного будівництва (Договір №578 від 19.03.2021), що підтверджується копіями договорів №№508-512 від 11.03.2021, №514 від 11.03.2021, №546 від 15.03.2021, №578 від 19.03.2021.

Щодо визнання договорів недійсними (фраудаторні правочини) було заявлено позов, що підтверджується ухвалою Ізяславського районного суду від 12.07.2023 у справі 675/941/23.

Щодо забезпечення вимог шляхом заборони накладення арешту, позивач посилається на те, що позивачем заявлено вимогу про виділення частки учасника-боржника в статутному капіталі, а саме - в рахунок частки учасника-боржника ОСОБА_2 у статутному капіталі ФГ «СІМ`Я 2019» (код 43204740), з усього майна господарства (єдиного майнового комплексу), згідно балансу, виділити частину майна, що пропорційна частці учасника-боржника, тобто 97,987%.

В обґрунтування заявленої вимоги позивач стверджує протиправність та недобросовісність (фраудаторність) не застосування відповідачами передбачених законом (ч.6.ст.20 Закону України «Про фермерське господарство») правових наслідків виходу учасника-боржника із фермерського господарства - виділення (отримання) частки майна пропорційній частці учасника, який вийшов. Крім того, такі ж правові наслідки визначені при реалізації права кредитора на пред`явлення вимоги про виділ частини майна фермерського господарства, пропорційної частці члена-боржника для звернення стягнення на неї (аналогія ст.131, 366, 371 ЦК України) у зв`язку із недостатністю у нього іншого майна.

Позивач вважає, що застосований спосіб захисту (виділ частини майна, пропорційної частці члена-боржника для звернення стягнення на неї), є належним та ефективним способом захисту законних інтересів кредитора, реалізацією передбаченої законом можливості останнього звернути стягнення на майно боржника та складовою гарантій виконання судового рішення.

Специфікою фермерського господарства є те, що у випадку виходу члена із нього, а так само виділу частки члена-боржника за вимогою кредитора, виділенню підлягає саме частина майна господарства, що пропорційна частці учасника-боржника, а відтак, відчуження фермерським господарством майна на користь третіх осіб, його знищення, розтрата, зменшення його вартості тощо унеможливить виконання можливого судового рішення про виділення такого майна в рахунок частки учасника-боржника або потребуватиме нових звернень до суду (заявлення нових вимог) до набувачів такого майна, про компенсацію та інше, що очевидно істотно ускладнить або й взагалі унеможливить поновлення порушених прав.

Позивач вважає, що на момент пред`явлення позову, керівником ФГ «СІМ`Я 2019» за даними Реєстру є відповідач ОСОБА_3 .. Останній, разом із дружиною ОСОБА_4 , володіють .сукупною часткою 100% у статутному капіталі (98% якої набуто ними протиправно). Відомості про склад майна ФГ «СІМ`Я 2019», структуру його активів та їх вартість на момент пред`явлення позову у позивача об`єктивно відсутні.

Пояснює також те, що відсутні будь-які перешкоди для відповідача ОСОБА_3 (Відповідача-2) - як керівника ФГ, відповідачів ОСОБА_3 (Відповідача-2) та ОСОБА_4 (Відповідача-3) - як членів, сукупна частка яких становить 100% статутного капіталу, а також через третіх осіб (представників) самим ФГ «СІМ`Я 2019» (Відповідачем-4) - як юридичною особою власником майна, вчинити будь-які дії, спрямовані на ухилення від виконання можливого рішення суду у цій справі (виділення в рахунок частки учасника-боржника, частини майна юридичної особи, що пропорційна такій частці).

Тому, як вважає позивач, що підстави вжиття заходів забезпечення позову, спрямованих на обмеження можливості вільного розпорядження майном ФГ «СІМ`Я 2019», з якого має бути виділена частина в рахунок частки учасника боржника є аналогічними до підстав, зазначених у пункті 1 цієї заяви - вчинення особами, які є відповідачами у даній справі дій, спрямованих на уникнення звернення стягнення на майно за судовим рішенням, що вчинені (як спільно, так і окремо один від одного) не лише в загальному щодо належного Відповідачу-1 майна, а й, зокрема, щодо майнових прав, яких безпосередньо стосується заявленої вимоги - частки у статутному капіталі ФГ «СІМ`Я 2019».

Вказане на думку позивача зумовлює необхідність у забезпеченні позову у вигляді заборони вчинення реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо зміни відомостей про юридичну особу фермерське господарство «СІМ`Я 2019» та накладення арешту на єдиний (цілісний) майновий комплекс ФГ «СІМ`Я 2019». (п. 2 ч. 1 ст. 137 ГПК).

Оцінюючи обґрунтованість доводів позивача щодо необхідності вжиття визначених ним заходів до забезпечення позову, господарський суд не вбачає підстав для вжиття таких, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно зі ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 137 ГПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; 6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Крім того, судом приймається до уваги, що у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками судового процесу.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ГПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Суд також повинен врахувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб`єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Крім того, особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати необхідність вжиття відповідного заходу забезпечення позову. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтвердження доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Як встановлено судом, предметом позову в забезпечення якого позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із даною заявою є визнання недійсним рішення загальних зборів Фермерського господарства «СІМ`Я 2019», оформленого протоколом №2 від 15.12.2021 щодо перерозподілу часток засновників і визначення частки ОСОБА_3 у розмірі 4967691,00 грн., відсоток частки: 100%, затвердження нової редакції статуту, а також визнання недійсним Статуту Фермерського господарства «СІМ`Я 2019» в редакції, затвердженого протоколом №2 від 15.12.2021. Скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань №006000887 від 17.12.2021, вчиненого державним реєстратором Пилипчуком Ю.М. (Ямпільська селищна рада Білогірського району Хмельницької області). Визнання недійсним рішення загальних зборів ФГ «СІМ`Я 2019», оформленого протоколом №1-2023 від 17.03.2023 та Статуту ФГ «СІМ`Я 2019» в редакції, затвердженого протоколом №1-2023 від 17.03.2023. Скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань №007000887 від 20.03.2023, вчиненого державним реєстратором Скоць Н.П. (Центр надання адміністративних послуг Ізяславської міської ради). Визнання недійсними рішення загальних зборів ФГ «СІМ`Я 2019», оформленого протоколом №4-2023 від 30.06.2023 та Статуту ФГ «СІМ`Я 2019» в редакції, затвердженого протоколом від 30.06.2023. Скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань №008000887 від 03.07.2023, вчиненого державним реєстратором Скоць Н.П. (Центр надання адміністративних послуг Ізяславської міської ради). В рахунок частки учасника-боржника ОСОБА_2 у статутному капіталі Фермерського господарства «СІМ`Я 2019», виділити частину майна, що складає 97,987% єдиного майнового комплексу Фермерського господарства «СІМ`Я 2019».

При цьому, в обгрунтування позову позивач посилається, на відображення в установчих документах юридичної особи та державному реєстрі відомостей про належність відповідачу ОСОБА_3 (а так само іншим третім особам) частки, яка належала учаснику-боржнику ОСОБА_2 , що не лише формально «узаконює» неправомірний та безпідставний перехід частки, а й унеможливлює застосування передбачених законом заходів стягнення щодо такого активу.

Як вказано вище, достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтвердження доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

При цьому, обов`язок доказування покладається на особу, яка подала заяву про забезпечення позову. Доказування повинно здійснюватися за загальними правилами відповідно до ст.ст. 73, 74, 76-79 ГПК України, яка передбачає обов`язковість подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Водночас, ні матеріали позовної заяви, а ні додані до заяви про забезпечення позову документи не містять доказів, які б свідчили про факти вчинення будь-яких дій відповідачами після подання позову до суду щодо подальшого перерозподілу частки ФГ «Сім`я 2019» а також не надано доказів, що відповідачами вчиняються дії щодо приховування чи відчуження майна ФГ «Сім`я 2019».

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про те, що позивачем не наведено достатніх обґрунтувань та не доведено належними та допустимими засобами доказування, у розумінні норм Господарського процесуального кодексу, що невжиття заходів до забезпечення позову утруднить виконання рішення суду у справі, предметом спору в якій є визнання недійсним рішень, визнання недійсним статутів, скасування реєстраційних дій та виділення частки в майні ФГ «Сім`я 2019» на користь одного з відповідачів.

Здійснивши оцінку обґрунтованості доводів заявника, суд дійшов висновку, що заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову не містить обґрунтованих мотивів і посилань на докази, на підставі яких суд міг би дійти висновку щодо доцільності та необхідності вжиття таких заходів, у зв`язку із чим заява позивача є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Приписами ч. 6 ст. 140 ГПК України визначено, що про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 136, 137, 138-140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом:

- заборони вчинення реєстраційних дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо зміни відомостей про юридичну особу Фермерське господарство «СІМ`Я 2019», в частині зміни кінцевого бенефіціарного власника, зміни розміру статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) юридичної особи, зміни складу засновників (учасників), зміни структури власності, припинення юридичної особи.

- накладення арешту на єдиний (цілісний) майновий комплекс Фермерського господарства «СІМ`Я 2019» (код 43204740, вулиця Онищука, будинок 59А місто Ізяслав, Хмельницька обл., 30300), відмовити.

Згідно ч. 1 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили 29.08.2023р. може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північно-Західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання законної сили ухвали господарського суду Хмельницької області.

Ухвала підписана 11.09.2023р.

Суддя С.В. Гладій

Віддрук: 7 прим.:

1 до справи

2 позивачу (30300, м. Ізяслав, Хмельницької області, вул. Лісова15) (реком. з повід.)

3 представнику позивача (адвокату Васильченку В.О.)

4 відповідачу 1 ( ОСОБА_2 )( АДРЕСА_3 )(реком. з повід.)

5 відповідачу 2 ( ОСОБА_3 )( АДРЕСА_4 )(реком. з повід.)

6 - відповідачу 3 ( ОСОБА_4 )( АДРЕСА_4 )(реком. з повід.)

7 відповідачу 4 (ФГ «Сім`я 2019»)(30300, м. Ізяслав, Хмельницької області, вул. Онищука, 59А)(реком. з повід.)