ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"04" вересня 2023 р. Справа№ 910/13398/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Остапенка О.М.

Корсака В.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.04.2023 в частині кредиторських вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2

у справі № 910/13398/22

за заявою фізичної особи ОСОБА_3

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з неможливістю погасити заборгованість у розмірі 57 244 158,00 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.02.2023 відкрито провадження у справі № 910/13398/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_3 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника та керуючим реструктуризацією призначено арбітражного керуючого Годовиченка Дмитра Вадимовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1618 від 19.07.2013).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.04.2023, серед іншого, визнано кредиторами справі № 910/13398/22 по відношенню до фізичної особи ОСОБА_3 : ОСОБА_1 в сумі 29 254 880,00 грн. - вимоги другої черги; ОСОБА_2 в сумі 21 946 528,00 грн., з яких: 5 368,00 грн. - витрати на оплату судового збору (позачергово), 21 941 160,00 грн. - вимоги другої черги.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, АТ "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду місцевого в частині кредиторських вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні кредиторських вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до боржника.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи, справа 910/13398/22 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Поляков Б.М., судді Скрипка І.М., Корсак В.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.07.2023 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/13398/22. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

На виконання ухвали від 10.07.2023 з Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи № 910/13398/22.

Розпорядженням керівника апарату від 02.08.2023 у зв`язку з перебуванням судді Скрипки І.М., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи № 910/13398/22 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Остапенко О.М., Корсак В.А. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019 й може розглядати справи про банкрутство та справи у спорах, які пов`язані з процедурою банкрутства, справи у спорах щодо захисту прав на об`єкти інтелектуальної власності.

Відтак, судова колегія зазначає, що визначений за допомогою автоматизованої системи розподілу судової справи склад колегії суддів є судом, встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Zand v. Austria», висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».

Від арбітражного керуючого Годовиченко Д.В. надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження, у зв`язку з тим, що апелянтом було пропущено строк на подання апеляційної скарги без поважних причин.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.08.2023 апеляційну скаргу Акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.04.2023 в частині кредиторських вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у справі № 910/13398/22 залишено без руху. Зобов`язано Акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Конкорд", протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, з обґрунтуванням поважності причин такого пропуску.

На виконання ухвали від 07.08.2023 від апелянта надійшло клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, з обґрунтуванням поважності причин такого пропуску.

У клопотанні АТ АКБ «КОНКОРД» зауважує, що саме після ознайомлення 27.06.2023 року з матеріалами справи №910/13398/22 апелянту стало відомо, що вимоги фізичних осіб на загальну суму 51 201 408,00 грн мають ознаки фіктивності. Обставиною, через яку пропущено строк на апеляційне оскарження, є відсутність /не отримання апелянтом вимог кредиторів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , договорів позики фізичних осіб, документів які свідчать про джерело походження коштів наданих у позику боржнику, декларації про майновий стан і доходи фізичних осіб та інших документів. Так, оскільки до АТ АКБ «КОНКОРД» не надходили документи : договір позики та договір безпроцентної фінансової допомоги, докази підтвердження джерел походження коштів наданих фізичними особами боржнику, декларації про майновий стан і доходи фізичних осіб, Банк був позбавлений можливості обґрунтувати не законність включення вимог кредиторів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та як наслідок не згоду з ухвалою господарського суду міста Києва від 10.04.2023 року.

Дослідивши клопотання заявника про поновлення строку на апеляційне оскарження та матеріали справи, колегія суддів вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню, відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Відтак, апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 256, 258 та 259 ГПК України. Отже, суд апеляційної інстанції визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі та призначення справи до розгляду.

У зв`язку з введенням указами Президента України воєнного стану на всій території України; можливістю незнаходження осіб за вказаними в апеляційних скаргах адресами, зокрема, у зв`язку з евакуацією; тимчасовою нероботою АТ "Укрпошта", зокрема, на тимчасово окупованих та звільнених від агресора територіях; та інше, з метою належного повідомлення сторін в цій особливій для країни ситуації, відповідно до приписів п.п. 6, 7 ст. 6 та ст. 169 ГПК України, колегія суддів вважає за можливе повідомляти осіб про розгляд справи не через АТ "Укрпошта", а іншими засобами, які доступні в період воєнного стану (надсилання повідомлення на електрону пошту сторін, електронний кабінет, повідомлення на офіційному сайті ПАГС); докази повідомлення долучати до матеріалів справи.

Керуючись статтями 234, 256, 262, 267, 268 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 10.04.2023 в частині кредиторських вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у справі № 910/13398/22 задовольнити.

2. Поновити Акціонерному товариству "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 10.04.2023 в частині кредиторських вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у справі № 910/13398/22.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.04.2023 в частині кредиторських вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у справі № 910/13398/22.

5. Зобов`язати учасників справи надати відзиви на апеляційні скарги в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 18.09.2023. Звернути увагу, що згідно з вимогами ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Представники учасників судового процесу повинні при собі мати оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують їх повноваження на представництво/самопредставництво з урахуванням приписів частини 4 статті 131-2, підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV Перехідних положень Конституції України та статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

7. Попередити учасників справи про те, що відповідно до положень ст. 135 ГПК України за невиконання зазначених дій суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

8. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань. пояснень в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 18.09.2023.

9. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

10. Розгляд апеляційної скарги призначити на 25.09.2023 о 12 год 55 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (зал судових засідань №1).

11. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання відповідно до ст. 202 ГПК України не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

12. Дану ухвалу направити на відомі суду електронні адреси сторін, що наявні в матеріалах справи.

Заяви, клопотання і заперечення подаються до Північного апеляційного господарського суду виключно в електронній формі з застосуванням електронного цифрового підпису на електрону адресу суду або за допомогою підсистеми "Електронний суд" або письмовій формі через канцелярію суду.

Відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України:

"Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою."

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді О.М. Остапенко

В.А. Корсак