overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

04 вересня 2023 року

м. Київ

Справа № 904/3709/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.,

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" про повернення судового збору, сплаченого за подання ним касаційної скарги на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.07.2023 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2022 у справі

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення 444 219,96грн,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.07.2023 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2022 у цій справі.

25.07.2023 Верховний Суд постановив ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження.

25.08.2023 до Верховного Суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" про повернення сплаченого за подання касаційної скарги судового збору.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.08.2023 зазначену заяву передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.

Розглянувши заяву про повернення судового збору, перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з такого.

Згідно з частиною другою статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" та статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Приватному акціонерному товариству "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" () з Державного бюджету України 5 286 (п`ять тисяч двісті вісімдесят шість) гривень 47 копійок судового збору, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 13 липня 2023 року № .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя Л. І. Рогач
УХВАЛА

04 вересня 2023 року

м. Київ

Справа № 914/1260/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснов Є. В. - головуючий, Міщенко І. С., Рогач Л. І.,

розглянувши клопотання Львівської міської ради про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

у провадженні за касаційною скаргою Приватного підприємства "Еко Україна" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.03.2023 у справі

за позовом заступника керівника Львівської обласної прокуратури до відповідачів: 1) Львівської міської ради; 2) Приватного підприємства "Еко Україна"; 3) Приватного підприємства "Фірма "Сомгіз", про визнання недійсними результатів проведення земельних торгів, визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації прав,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2023 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснов Є. В. - головуючий, Міщенко І.С., Рогач Л. І. постановив ухвалу про поновлення провадження у цій справі. Призначено розгляд касаційної скарги Приватного підприємства "Еко Україна" у відкритому судовому засіданні на 05.10.2023.

Львівська міська рада звернулась із клопотанням про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у приміщенні одного із зазначених у клопотанні судів.

Згідно з частиною шостою статті 197 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів дійшла висновку про можливість його задоволення та проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Львівської області за участю представника Львівської міської ради.

Керуючись статтями 197, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Львівської міської ради про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у приміщенні суду задовольнити.

2. Здійснити розгляд справи № 914/1260/22 у судовому засіданні 05 жовтня 2023 року о 11:30 в режимі відеоконференції у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 10 (кабінет № 332).

3. Доручити Господарському суду Львівської області забезпечити проведення відеоконференції 05 жовтня 2023 року об 11:30 у приміщенні суду (вулиця Личаківська, 128, Львів, Львівська область, 79014) зал "ВКЗ" та визначити відповідальну особу для перевірки повноважень представників учасників справи в режимі відеоконференції.

4. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи та Господарському суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя І. С. Міщенко

Суддя Л. І. Рогач
УХВАЛА

04 вересня 2023 року

м. Київ

cправа № 922/1832/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г. М. - головуючого, Міщенка І. С., Краснова Є. В.,

розглянувши заяви ОСОБА_1 та Сільськогосподарського фермерського господарства "Вертіївка"

про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі

за позовом заступника керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області

до: 1) ОСОБА_1 ,

2) Головного управління Держгеокадастру у Харківській області,

3) Сільськогосподарського фермерського господарства "Вертіївка"

про визнання наказу незаконним, договору оренди землі недійсним, скасування їх реєстрації та повернення земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2023 (через систему "Електронний суд") ОСОБА_1 та Сільськогосподарське фермерське господарство "Вертіївка" звернулися до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з заявами про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат у цій справі, які передані судді-доповідачу 04.09.2023.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Підпунктом 17.9 пункту 1 Розділу XI ?Перехідні положення? Господарського процесуального кодексу України визначено, що, якщо на момент надходження заяви про внесення виправлень, ухвалення додаткового рішення, роз`яснення судового рішення справа у відповідному суді відсутня, суд витребовує справу з суду нижчої інстанції протягом п`яти днів із дня надходження відповідної заяви, а суд нижчої інстанції направляє справу до суду, який її витребував, не пізніше наступного дня із дня надходження відповідної вимоги суду. У такому випадку подана заява розглядається протягом десяти днів із дня надходження справи до суду, який має її розглядати.

Ураховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про витребування справи №922/1832/19 із Господарського суду Харківської області та/або Східного апеляційного господарського суду.

Дана ухвала постановлена Верховним Судом у розумні строки після виходу з відпустки судді - доповідача Мачульського Г. М.

Керуючись статтями 234, 314, підпунктом 17.9 пункту 1 Розділу XI ?Перехідні положення? Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Витребувати із Господарського суду Харківської області та/або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи №922/1832/19.

2. Надіслати копію цієї ухвали Господарському суду Харківської області та Східному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді І. С. Міщенко

Є. В. Краснов
УХВАЛА

04 вересня 2023 року

м. Київ

Справа № 910/3063/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Булгакової І. В., Колос І. Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи - підприємця Черкаса Дмитра Олексійовича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.06.2023 у справі

за позовом Modern Clinics, Inc. (110 Wall Street, New York, NY, USA 10005) до фізичної особи - підприємця Черкаса Дмитра Олексійовича про стягнення 4 497,85 доларів США,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 01.08.2023 відкрито касаційне провадження у цій справі та призначено її до розгляду на 30.08.2023.

В судовому засіданні з розгляду касаційної скарги у справі № 910/3063/23, яке відбулось 30.08.2023, колегією суддів оголошено перерву до 20.09.2023.

Однак в резолютивній частині ухвали Верховного Суду від 30.08.2023 було допущено описку в ініціалах судді, а саме: замість правильних ініціалів «І. Б. Колос» помилково зазначено «І.В. Колос».

Відповідно до частин першої та другої статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Верховний Суд дійшов висновку, що зазначена вище описка підлягає виправленню за ініціативою суду.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Верховного Суду від 30.08.2023 щодо ініціалів судді, а саме: замість «І. В. Колос» зазначити «І. Б. Колос».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя І. В. Булгакова

Суддя І. Б. Колос
УХВАЛА

05 вересня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/10133/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І. В. (головуючої), Колос І. Б. та Малашенкової Т. М.,

розглянув заяву Державної податкової служби України (далі - ДПС України )

про повернення судового збору у справі

за касаційною скаргою ДПС України

на рішення господарського суду міста Києва від 01.06.2022 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.04.2023

за позовом ДПС України

до товариства з обмеженою відповідальністю "Наш 365"

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення.

За результатами розгляду заяви Верховний Суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.08.2023 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДПС України на рішення господарського суду міста Києва від 01.06.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.04.2023 зі справи № 910/10133/21 було відмовлено на підставі пункту 4 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс).

ДПС України 28.08.2023 (через систему "Електронний суд") звернулася до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору у розмірі 7 264, 00 грн, сплаченого згідно з платіжною інструкцією від 17.07.2023 № 1816 за подання касаційної скарги у цій справі. До заяви додано копію зазначеного платіжного документа.

Перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення цієї заяви з урахуванням такого.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження.

За приписами частини другої статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтею 234 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державної податкової служби України про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Державній податковій службі України з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 7 264,00 (сім тисяч двісті шістдесят чотири), 00 грн, сплачений згідно з платіжною інструкцією від 17.07.2023 № 1816.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Колос

Суддя Т. Малашенкова
УХВАЛА

05 вересня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/12545/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранця О. М. - головуючого, Кондратової І. Д., Кролевець О.А.,

розглянувши питання про виправлення описок у вступних частинах ухвал Верховного Суду від 12.07.2023 та від 27.07.2023

зі справи № 910/12545/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Софія Інвестмент"

до Міністерства юстиції України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Прінт Інжініринг";

2) Conformity Invest Limited;

3) ОСОБА_1

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.07.2023: залишено без руху касаційну скаргу Conformity Invest Limited на рішення Господарського суду міста Києва від 29.06.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2022 у справі № 910/12545/20; надано Conformity Invest Limited строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.07.2023: задоволено клопотання Conformity Invest Limited про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 29.06.2021 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2022 у справі № 910/12545/20; поновлено Conformity Invest Limited строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 29.06.2021 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2022 у справі № 910/12545/20; відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Conformity Invest Limited на рішення Господарського суду міста Києва від 29.06.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2022 у справі № 910/12545/20; призначено розгляд касаційної скарги Conformity Invest Limited на 21 вересня 2023 року о 10:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (кабінет № 209).

Під час виготовлення тексту ухвал у вступній частині допущено описки, а саме, третьою особою зазначено " ОСОБА_2 " замість вірного - ОСОБА_1 .

Відповідно до частин першої та другої статті 243 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, Суд вважає за доцільне виправити допущені описки.

Керуючись статтями 234, 235, 243 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущені у вступних частинах ухвал Верховного Суду від 12.07.2023 та від 27.07.2023 у справі №910/12545/20 описки, а саме замість зазначеного " ОСОБА_2 " вважати вірним " ОСОБА_1 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий О. Баранець

Судді І. Кондратова

О. Кролевець
УХВАЛА

05 вересня 2023 року

м. Київ

cправа № 903/616/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г. М. - головуючого, Рогач Л. І., Краснова Є. В.,

розглянувши клопотання Приватної фірми ?Скорпіон-сервіс?

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у провадженні за касаційною скаргою Комунального підприємства ?АвтоПаркСервіс?

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.03.2023

за позовом Приватної фірми ?Скорпіон-сервіс?

до Луцької міської ради

про визнання укладеними додаткових угод,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.07.2023 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства ?АвтоПаркСервіс? на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.03.2023 і призначено її розгляд на 06 вересня 2023 року о 10:50 год.

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Приватної фірми ?Скорпіон-сервіс? про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Волинської області або Волинського окружного адміністративного суду, або Луцького міськрайонного суду Волинської області, або Волинського апеляційного суду.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції урегульовано статтею 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Частиною 6 статті 197 ГПК України визначено, що Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з частиною восьмою статті 197 ГПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З метою дотримання прав усіх учасників справи, у тому числі на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання заявника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Керуючись статтями 121, 197, 234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватної фірми ?Скорпіон-сервіс? про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для Приватної фірми ?Скорпіон-сервіс? 06 вересня 2023 року о 10:50 у приміщенні суду за адресою: вул. Конякіна, 3, м. Луцьк, Волинська область, 43000, зал судових засідань № Свідок.

3. Доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області забезпечити уповноважену особу для перевірки повноважень представників учасників справи в режимі відеоконференції.

4. Копію цієї ухвали надіслати до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді Л. І. Рогач

Є. В. Краснов
УХВАЛА

05 вересня 2023 року

м. Київ

cправа № 914/785/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г. М. - головуючого, Краснова Є. В., Рогач Л. І.,

розглянувши заяву Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради

про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі

за позовом Громадської організації "Спорт без кордонів"

до: 1. Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради,

2. Виконавчого комітету Львівської міської ради

про визнання дій по відмові у погодженні здійснення поліпшень орендованого майна незаконними; зобов`язання вчинити дії - прийняти рішення про надання згоди позивачу на здійснення поліпшень майна та видати наказ про надання згоди на проведення невід`ємних поліпшень орендованого майна,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2023 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з заявою про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат у цій справі, які передані судді-доповідачу 04.09.2023.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Підпунктом 17.9 пункту 1 Розділу XI ?Перехідні положення? Господарського процесуального кодексу України визначено, що, якщо на момент надходження заяви про внесення виправлень, ухвалення додаткового рішення, роз`яснення судового рішення справа у відповідному суді відсутня, суд витребовує справу з суду нижчої інстанції протягом п`яти днів із дня надходження відповідної заяви, а суд нижчої інстанції направляє справу до суду, який її витребував, не пізніше наступного дня із дня надходження відповідної вимоги суду. У такому випадку подана заява розглядається протягом десяти днів із дня надходження справи до суду, який має її розглядати.

Ураховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про витребування справи №914/785/20 із Господарського суду Львівської області та/або Західного апеляційного господарського суду.

Дана ухвала постановлена Верховним Судом у розумні строки після виходу з відпустки судді - доповідача Мачульського Г. М.

Керуючись статтями 234, 314, підпунктом 17.9 пункту 1 Розділу XI ?Перехідні положення? Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Витребувати із Господарського суду Львівської області та/або Західного апеляційного господарського суду матеріали справи №914/785/20.

2. Надіслати копію цієї ухвали Господарському суду Львівської області та Західному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді Є. В. Краснов

Л. І. Рогач