ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.2023 Справа № 917/1587/23

м. Полтава

Суддя Пушко І.І., розглянувши заяви Міністерства юстиції України від 25.08.2023 (вх. №№ 1693/23, 1696/23 1697/23, 1698/23, 1701/23,1703/23, 1704/23 від 31.08.2023) про вжиття заходів забезпечення позову, подані до звернення до суду із позовною заявою, в справах №№ 917/1587/23, 917/1590/23, 917/1591/23, 917/1592/23, 917/1595/23, 917/1597/23, 917/1598/23

за позовною заявою Міністерства юстиції України (вул. Городецького, 13, м. Київ, 01001, )

до 1. Благодійної організації «Благодійний фонд сприяння соціально незахищеним верствам населення» (вул. Ванди Василевської, 7, м. Київ, 03055, )

2. Комуністичної партії України (вул. Борисоглібська, 7, м. Київ, 04070, )

про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2023 до господарського суду Полтавської області від Міністерства юстиції України надійшли заяви про вжиття заходів забезпечення позову в рамках майбутнього позовного провадження за позовною заявою Міністерства юстиції України (вул. Городецького, 13, м. Київ, 01001, ) до 1. Благодійної організації «Благодійний фонд сприяння соціально незахищеним верствам населення» (вул. Ванди Василевської, 7, м. Київ, 03055, ), 2. Комуністичної партії України (вул. Борисоглібська, 7, м. Київ, 04070, ) про визнання договору недійсним шляхом:

1) накладення арешту на нерухоме майно 6/100 частин нежитлової будівлі, А-3, загальною площею 1637,4 кв.м., що знаходиться за адресою: вул. Соборності, буд. 2, м. Зіньків, Полтавської області, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 13 та заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування/припинення реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам та інше) щодо об`єкта нерухомого майна 6/100 частин нежитлової будівлі, А-3, загальною площею 1637,4 кв.м., що знаходиться за адресою: вул. Соборності, буд. 2, м. Зіньків, Полтавської області, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 13 (справа № 917/1587/23, заява про вжиття заходів забезпечення позову № 1693/23 від 31.08.2023);

2) накладення арешту на нерухоме майно квартиру, загальною площею 71,3 кв.м., що знаходиться за адресою: вул. Жовтнева (Січових Стрільців), буд. 41, кв. 3, м. Пирятин, Полтавської області, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 38 та заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування/припинення реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам та інше) щодо об`єкта нерухомого майна - квартири, загальною площею 71,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 38 (справа № 917/1590/23, заява про вжиття заходів забезпечення позову № 1696/23 від 31.08.2023);

3) накладення арешту на нерухоме майно 28/500 частки нежитлового приміщення загальною площею 2517,4 кв.м., що знаходиться за адресою: пров. Клубний, буд. 4, м. Полтава, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01 та заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування/припинення реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам та інше) щодо об`єкта нерухомого майна 28/500 частки нежитлового приміщення загальною площею 2517,4 кв.м., що знаходиться за адресою: пров. Клубний, 4, м. Полтава, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 01 (справа № 917/1591/23, заява про вжиття заходів забезпечення позову № 1697/23 від 31.08.2023);

4) накладення арешту на нерухоме майно нежитлове приміщення (в літ. А-1), загальною площею 104,4 кв.м., що знаходиться за адресою: вул. Радянська (Незалежності), буд. 3, смт. Оржиця, Полтавської області, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 36 та заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування/припинення реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам та інше) щодо об`єкта нерухомого майна нежитлового приміщення (в літ. А-1), загальною площею 104,4 кв.м., що знаходиться за адресою: вул. Радянська (Незалежності), буд. 3, смт. Оржиця, Полтавської області, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 36 (справа № 917/1592/23, заява про вжиття заходів забезпечення позову № 1698/23 від 31.08.2023);

5) накладення арешту на нерухоме майно квартиру, загальною площею 45,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 51 та заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування/припинення реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам та інше) щодо об`єкта нерухомого майна - квартири, загальною площею 45,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 51 (справа № 917/1595/23, заява про вжиття заходів забезпечення позову № 1701/23 від 31.08.2023);

6) накладення арешту на нерухоме майно нежитлове приміщення, Бізнес-центр, загальною площею 181,0 кв.м., що знаходиться за адресою: вул. 50 років Жовтня (Ярослава Мудрого), буд. 39, м. Гребінка, Полтавської області, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 08 та заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування/припинення реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам та інше) щодо об`єкта нерухомого майна нежитлового приміщення, Бізнес-центр, загальною площею 181,0 кв.м., що знаходиться за адресою: вул. 50 років Жовтня (Ярослава Мудрого), буд. 39, м. Гребінка, Полтавської області, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 08 (справа № 917/1597/23, заява про вжиття заходів забезпечення позову № 1703/23 від 31.08.2023);

7) накладення арешту на нерухоме майно квартиру, загальною площею 64,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 48 та заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування/припинення реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам та інше) щодо об`єкта нерухомого майна - квартири, загальною площею 64,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 48 (справа № 917/1598/23, заява про вжиття заходів забезпечення позову № 1704/23 від 31.08.2023).

В обґрунтування поданих заяв заявник посилається на те, що рішенням Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2022 у справі № 826/9751/14, яке набрало законної сили 27.07.2022, задоволено позовні вимоги Міністерства юстиції України до Комуністичної партії України за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Служби безпеки України, Всеукраїнського об`єднання «Свобода», Радикальної партії Олега Ляшка, Громадської організації «Воля-Громада-Козацтво», Української республіканської партії, ОСОБА_1 , за участю Офісу Генерального прокурора, про заборону діяльності політичної партії, заборонено діяльність Комуністичної партії України, майно, кошти та інші активи Комуністичної партії України, її обласних, міських, районних організацій, первинних осередків та інших структурних утворень вирішено передати у власність держави.

З метою повного та об`єктивного виконання рішення у справі № 826/9751/14, Міністерством юстиції було вжито заходів щодо моніторингу відповідних відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за результатами якого було встановлено, що у період з 11.07.2014 (дата ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва про відкриття провадження у справі № 826/9751/14) по 29.06.2022 (дата ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду з питань забезпечення позову у справі № 826/9751/14), стосовно об`єктів нерухомого майна та земельних ділянок, які належали Комуністичній партії України та її структурним утворенням на праві власності було вчинено ряд договорів дарування об`єктів нерухомого майна.

Так, зокрема, в поданих заявах зазначено, що Комуністичною партією України відчужено:

1) 6/100 частин нежитлової будівлі, А-3, загальною площею 1637,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 13, на підставі договору дарування від 27.07.2015 № 2630, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пашинською О.М. Згідно з інформацією, отриманою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 15.08.2023 № 342929669 набувачем зазначеного майна стала Благодійна організація «Благодійний фонд сприяння соціально незахищеним верствам населення»;

2) квартиру, загальною площею 71,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 38, на підставі договору дарування від 27.07.2015 № 2629, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пашинською О.М. Згідно з інформацією, отриманою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 15.08.2023 № 342930634 набувачем зазначеного майна стала Благодійна організація «Благодійний фонд сприяння соціально незахищеним верствам населення»;

3) 28/500 частки нежитлового приміщення загальною площею 2517,4 кв.м., що знаходиться за адресою: пров. Клубний, 4, м. Полтава, , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 01, на підставі договору дарування від 28.07.2015 № 462, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Нестекою Н.О. Згідно з інформацією, отриманою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 15.08.2023 № 342928778 набувачем зазначеного майна стала Благодійна організація «Благодійний фонд сприяння соціально незахищеним верствам населення»;

4) нежитлове приміщення (в літ. А-1), загальною площею 104,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 36, на підставі договору дарування від 31.07.2015 № НАН678187, НАН678178, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. Згідно з інформацією, отриманою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 15.08.2023 № 342929357 набувачем зазначеного майна стала Благодійна організація «Благодійний фонд сприяння соціально незахищеним верствам населення»;

5) квартиру, загальною площею 45,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 51, на підставі договору дарування від 27.08.2015 № НАР302707, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. Згідно з інформацією, отриманою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 15.08.2023 № 342929495 набувачем зазначеного майна стала Благодійна організація «Благодійний фонд сприяння соціально незахищеним верствам населення»;

6) нежитлове приміщення, Бізнес-центр, загальною площею 181,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 08 (далі - спірне майно), на підставі договору дарування від 18.06.2015 № НАН678137, НАН678138, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. Згідно з інформацією, отриманою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 15.08.2023 № 342930822 набувачем зазначеного майна стала Благодійна організація «Благодійний фонд сприяння соціально незахищеним верствам населення»;

7) квартиру, загальною площею 64,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 48 (далі - спірне майно), на підставі договору дарування від 28.09.2015 № 3043, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пашинською О.М. Згідно з інформацією, отриманою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 15.08.2023 № 342929181 набувачем зазначеного майна стала Благодійна організація «Благодійний фонд сприяння соціально незахищеним верствам населення».

Заявник посилається на те, що з 2007 року керівником та представником Благодійної організації «Благодійний фонд сприяння соціально незахищеним верствам населення» був і є син народного депутата України та керівника Комуністичної партії України ОСОБА_2 - ОСОБА_3 . При цьому, засновником Благодійного фонду є Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-комерційна фірма «Контур», , засновниками якого є сини керівника Комуністичної партії України ОСОБА_2 - Симоненко Андрій Петрович та ОСОБА_4 , на думку заявника, є підстави вважати, що у цьому випадку було заздалегідь відомо, що такий договір не буде виконаний, що він має інші цілі, ніж передбачені цим договором, тобто між відповідачами умисно укладено фіктивний правочин.

Відтак наведене, на думку заявника, свідчить, що укладення, зокрема зазначених вище договорів спрямовано не на реальне настання наслідків договору дарування, а має на меті уникнення передачі майна у державну власність.

З огляду на викладене, Мін`юст звернувся до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову до подання позову шляхом накладення арешту та заборони вчинення реєстраційних дій щодо спірного майна.

Таким чином, судом встановлено, що предмет та підстава позову у справах №№ 917/1587/23, 917/1590/23, 917/1591/23, 917/1592/23, 917/1595/23, 917/1597/23, 917/1598/23 є пов`язаними між собою підставами виникнення, випливають з одних правовідносин.

Відповідачами в зазначених справах є Благодійна організація «Благодійний фонд сприяння соціально незахищеним верствам населення» та Комуністична партія України.

Спірні правовідносин виникли внаслідок відчуження об`єктів нерухомого майна Комуністичною партією України на користь Благодійної організації «Благодійний фонд сприяння соціально незахищеним верствам населення».

Згідно з ч. 1 ст. 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Частинами 2, 3 ст. 173 ГПК України визначено, що суд, з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що спільний розгляд зазначених справ сприятиме виконанню завдань господарського судочинства, зокрема об`єктивному та швидкому розгляду спору.

Відповідно до ч. 7 ст. 173 ГПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Справи, що перебувають у провадженні господарського суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі. Якщо провадження у справах було відкрито в один день, справи, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який першим прийняв рішення про їх об`єднання (ч.ч. 8, 9 ст. 173 ГПК України).

З огляду на вищезазначені приписи ГПК України та відповідно до вимог пункту 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України від 20.08.2019 № 814, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання справ №№ 917/1587/23, 917/1590/23, 917/1591/23, 917/1592/23, 917/1595/23, 917/1597/23, 917/1598/23 в одне провадження із присвоєнням єдиного унікального номеру справи № 917/1587/23.

Розглянувши заяви вжиття заходів забезпечення позову суд дійшов висновку, що вони підлягають поверненню заявнику у зв`язку з наступним.

В п. 1 прохальної частини поданих заяв заявник просить прийняти до розгляду заяву про забезпечення позову до подання позову Міністерства юстиції України до Благодійної організації «Благодійний фонд сприяння соціально незахищеним верствам населення» та Комуністичної партії України про визнання недійсним договору.

При цьому, заявником не конкретизовано вимоги про визнання недійсним якого саме договору є предметом майбутнього позову, стосовно забезпечення якого подано заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 ГК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема, відомості про предмет позову та ціну позову, про забезпечення якого просить заявник (п. 3, 5 ч. 1 ст. 139 ГПК України).

Подані заявником заяви вказаним вище вимогам не відповідають.

В тексті заяв про забезпечення позову серед іншого зазначається, що спірне майно має бути повернено у власність КПУ і в подальшому передане державі, про що Мін`юстом буде подано відповідний позов в установленому порядку, а також робиться посилання на наявність обставин, які можуть унеможливлювати виконання судового рішення про визнання недійсним договору дарування нерухомого майна та скасування реєстрації права власності на це майно за Благодійним фондом у разі задоволення позову.

Зміст поданих заяв про забезпечення позову не дозволяє суду достеменно встановити, чи будуть входити до предмету позову вимоги про застосування наслідків недійсного правочину (вимоги про повернення майна на користь сторони за договором) та/або вимоги про визнання права власності на певне майно за державою, які мають майновий характер, а також вимоги про скасування державної реєстрації права власності на певне майно.

Одночасно судом приймається до уваги, що суду надається можливість самостійно застосовувати правові наслідки тільки нікчемного правочину (абз. 2 ч. 5 ст. 216 ЦК України), в той час як для оспорюваних правочинів такі наслідки можуть бути застосовані лише за вимогами заінтересованої особи (відповідна правова позиція була викладена, зокрема, в постанові КЦС ВС від 29.05.2019 по справі № 761/12901/13-ц).

В поданих заявах взагалі відсутнє посилання на норми ЦК України, які будуть слугувати підставами для визнання недійсним правочину, що позбавляє суд можливості з`ясувати, чи є предметом позову нікчемний або оспорюваний правочин. Відсутність достатньої конкретизації предмету позову позбавляє суд можливості встановити адекватність та співмірність заходів про забезпечення позову, які просить вчинити заявник, та встановити, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання рішення в разі задоволення позову.

Одночасно звертається увага заявника, що відповідно до правової позиції, яка неодноразово викладалася Верховним Судом, якщо позивач звертається до суду лише з немайновою позовною вимогою, судове рішення у разі задоволення якої не вимагатиме примусового виконання, то в даному випадку не має взагалі застосуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, а має застосовуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. В таких немайнових спорах має досліджуватися, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, зокрема, чи зможе позивач їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду (аналогічну правову позицію викладено у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.08.2018 у справі № 910/1040/18).

Відповідно до ч. 7 ст. 140 ГПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Наведені обставини є підставою для повернення заяв про забезпечення позову з доданими до них документами заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Об`єднати в одне провадження справи № 917/1587/23, 917/1590/23, 917/1591/23, 917/1592/23, 917/1595/23, 917/1597/23, 917/1598/23 із присвоєнням єдиного унікального номеру справи № 917/1587/23.

2. Заяви Міністерства юстиції України від 25.08.2023 (вх. №№ 1693/23, 1696/23 1697/23, 1698/23, 1701/23,1703/23, 1704/23 від 31.08.2023) про вжиття заходів забезпечення позову, подані до звернення до суду із позовною заявою - повернути позивачу.

Додаток: заяви про забезпечення позову від 25.08.2023 (вх. №№ 1693/23, 1696/23 1697/23, 1698/23, 1701/23,1703/23, 1704/23 від 31.08.2023) та додані до них документи, в.ч. платіжні інструкції № 1482 від 17.08.2023 на суму 1342,00 грн, № 1498 від 17.08.2023 на суму 1342,00 грн, № 1485 від 17.08.2023 на суму 1342,00 грн, № 1487 від 17.08.2023 на суму 1342,00 грн, № 1483 від 17.08.2023 на суму 1342,00 грн, № 1501 від 17.08.2023 на суму 1342,00 грн, № 1484 від 17.08.2023 на суму 1342,00 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту складення повного тексту ухвали (ст.ст.235,255-256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.І.Пушко