ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.08.2023 Справа № 914/1554/23

За позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Транзит Інвест», м. Київ
до відповідача:Акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз», м. Київ
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», м. Львів
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, м Київ
про:визнання незаконними дій
Суддя Крупник Р.В. Секретар Зусько І.С.
Представники учасників справи:
від позивача:Свідунович Р.І. адвокат;
від відповідача:Ворожбянов А.М. адвокат;
від третьої особи на стороні позивача: Вук У.І. адвокат;
від третьої особи на стороні відповідача: Самарчук М.В. представник.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява ТОВ «Транзит Інвест» до АТ «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» про визнання незаконними дій.

Ухвалою від 02.06.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, розгляд справи ухвалив здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначив на 10.07.2023, залучив до участі у справі АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» в статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Ухвалою від 10.07.2023 підготовче засідання у справі відкладено на 24.07.2023, призначене засідання ухвалено проводити в режимі відеоконференції.

У підготовчому засіданні 24.07.2023 оголошувалась перерва до 03.08.2023, призначене засідання ухвалено проводити в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 03.08.2023 суд відмовив у задоволенні клопотання АТ «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» про передачу справи за територіальною підсудністю (вх. №18127/23 від 21.07.2023).

Крім цього, ухвалою від 03.08.2023 залучено до участі у справі Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів у процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, підготовче засідання у справі відкладено на 31.08.2023, підготовче засідання ухвалено проводити в режимі відеоконференції.

У підготовче засідання 31.08.2023 представник позивача з`явився, направив на електронну пошту суду клопотання на виконання вимог суду (вх. №19251/23 від 04.08.2023), а також клопотання про зупинення провадження у справі (вх. №3380/23 від 29.08.2023).

Представник відповідача взяв участь у підготовчому засіданні 31.08.2023 у режимі відеоконференції. З часу останнього підготовчого засідання від сторони відповідача на електронну пошту суду надійшло клопотання на виконання вимог суду (вх. №19503/23 від 08.08.2023).

Представник третьої особи на стороні позивача у підготовче засідання 31.08.2023 з`явився. З часу останнього підготовчого засідання від третьої особи на стороні позивача на електронну пошту суду надійшли пояснення по справі.

Третя особа на стороні відповідача забезпечила явку уповноваженого представника у підготовче засідання 31.08.2023, направила до суду пояснення по справі (вх. №20793/23 від 28.08.2023).

Під час проведення підготовчого засідання суд розпочав розгляд клопотання позивача про зупинення провадження у справі (вх. №3380/23 від 29.08.2023).

Представники учасників справи проти задоволення відповідного клопотання не заперечували.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Заслухавши пояснення представників учасників справи, проаналізувавши наявні матеріали справи та дослідивши зміст клопотання про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідне клопотання позивач обґрунтовує тим, що у провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває справа №320/17043/23 за позовом Матерона Лімітед та ПАТ «Газтек» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними та нечинними з моменту прийняття рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №236 від 06.03.2023 та №466 від 26.04.2023, яке пов`язане із рішенням №236 від 06.03.2023.

У межах згаданої справи суд надасть оцінку законності рішенням, якими відповідач обґрунтовує законність проведення позачергових загальних зборів та на які посилається при викладенні власної позиції у справі №914/1554/23. У межах справи №914/1554/23 господарський суд позбавлений можливості надати оцінку законності відповідним рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, адже вони є предметом оскарження у адміністративній справі. Вказане, на переконання позивача, свідчить про об`єктивну неможливість розгляду справи №914/1554/23 до вирішення справи №320/17043/23. При цьому він зазначає, що обставини, які встановлюватимуться у межах справи №320/17043/23 мають значення для вирішення справи №914/1554/23, оскільки впливають на оцінку доказів у останній, зокрема щодо наявності відповідних повноважень у відповідача та законності його дій щодо скликання позачергових загальних зборів.

Суд зазначає, що положеннями п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення судом обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинене.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному випадку з`ясовувати, як саме пов`язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, яка розглядається іншим судом, чим саме зумовлена неможливість розгляду справи.

Під неможливістю розгляду цієї справи слід розуміти неможливість для цього господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Пов`язаною із цією справою є така інша справа, в якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання та оцінку доказів у цій справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиційне значення (ч.ч. 4, 6 ст. 75 ГПК України).

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясовувати: 1) як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; 2) чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Подібні правові висновки викладено у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 19.08.2022 у справі №908/2287/17.

Зупинення провадження у справі, на відміну від відкладення розгляду справи, здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин (до вирішення іншої справи; до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі), які зумовили зупинення провадження, тому провадження у справі слід зупиняти лише за наявності беззаперечних підстав для цього (правові висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 15.05.2019 у справі №904/3935/18, від 10.06.2019 у справі №914/1983/17 та від 16.01.2020 у справі №908/1188/19).

Суд звертає увагу на те, що необхідність у зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто, між двома справами, що розглядаються, повинні існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, а факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи. Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення в ній має значення для справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

Проаналізувавши зміст клопотання позивача, врахувавши відсутність заперечень від інших учасників справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, з огляду на таке.

З матеріалів справи №914/1554/23 вбачається, що предметом позову є наступні матеріально-правові вимоги:

- про визнання протиправними (незаконними) дій АТ «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз», які полягають у прийнятті рішення про скликання та проведення позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», направленні повідомлення від 27.04.2023 №243/23, та опублікуванні повідомлення б/д про проведення позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», згідно якого призначено дату проведення загальних зборів акціонерів на 05.06.2023;

- про визнання недійсним рішення АТ «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз», оформленого повідомленням від 27.04.2023 №243/23, адресованого до Наглядової ради АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз»;

- про визнання недійсним рішення АТ «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз», оформленого повідомленням б/д про проведення позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» на 05.06.2023 дистанційно у порядку, передбаченому Порядком скликання та дистанційного проведення загальних зборів акціонерів, затвердженим рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 06.03.2023 №236.

Як на підставу заявлених позовних вимог ТОВ «Транзит Інвест» посилається на те, що до наглядової ради АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» від відповідача надійшло повідомлення від 27.04.2023 №243/23, згідно із яким останній поінформував про прийняття рішення про скликання та проведення позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз». Після цього на сайті відповідача було опубліковане повідомлення про проведення таких зборів 05.06.2023. Вказані збори будуть проведені дистанційно, у порядку передбаченому Порядком скликання та дистанційного проведення загальних зборів акціонерів, затв. рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 06.03.2023 №236.

Позивач зазначає, що рішення про скликання та проведення позачергових загальних зборів прийняте відповідачем на підставі рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №466 від 26.04.2023.

На переконання ТОВ «Транзит Інвест», вказане вище повідомлення подане не у спосіб та в порушення вимог, встановлених Законом України «Про акціонерні товариства», а прийняття рішення про скликання та проведення позачергових загальних зборів є протиправним та незаконним. Відповідач, як особа, що здійснює управління більш ніж 50% акцій АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», перевищив свої повноваження в частині прийняття оскаржуваного рішення.

Судом встановлено, що у провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває справа №320/17043/23 за позовом Матерона Лімітед та ПАТ «ГАЗТЕК» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, треті особи: Акціонерне товариство Вінницягаз, Акціонерне товариство Волиньгаз, Акціонерне товариство Закарпатгаз, Акціонерне товариство Івано-Франківськгаз, Акціонерне товариство Львівгаз, Акціонерне товариство Рівнегаз, Акціонерне товариство Житомиргаз, Акціонерне товариство Запоріжгаз, Акціонерне товариство Миколаївгаз, Акціонерне товариство Сумигаз, Акціонерне товариство Чернігівгаз, Акціонерне товариство Чернівцігаз, Акціонерне товариство Хмельницькгаз, Акціонерне товариство Тисменицягаз, Акціонерне товариство Дніпропетровськгаз про визнання протиправними та нечинними з моменту прийняття рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №236 від 06.03.2023 «Про затвердження Порядку скликання та проведення дистанційних загальних зборів акціонерів» та №466 від 26.04.2023 «Щодо особливостей скликання та проведення позачергових загальних зборів акціонерних товариств власниками більше 50 відсотків голосуючих акцій на період дії воєнного стану у 2023 році», яке пов`язане з рішенням №236 від 06.03.2023 «Про затвердження Порядку скликання та проведення дистанційних загальних зборів акціонерів».

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Беручи до уваги те, що у межах справи №914/1554/23 суду необхідно встановити, чи були дії відповідача щодо прийняття оскаржуваних рішень вчиненими у відповідності до вимог чинного законодавства та чи прийняті оскаржувані рішення з дотриманням встановленого порядку, а також враховуючи, що такі оскаржувані рішення приймалися відповідачем на підставі та з урахуванням рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №236 від 06.03.2023 і №466 від 26.04.2023, які є предметом оскарження у межах адміністративної справи №320/17043/23, суд вважає, що справи №914/1554/23 та №320/17043/23 є взаємопов`язаними, а за результатами розгляду справи №320/17043/23 будуть встановлені обставини, що можуть вплинути на подання і оцінку доказів у справі №914/1554/23.

Оскільки питання щодо законності та чинності рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку не можуть бути розглянуті судом у межах господарського судочинства та враховуючи, що такі питання вирішуються у межах адміністративної справи №320/17043/23, суд дійшов висновку, що розгляд справи №914/1554/23 є об`єктивно неможливим до вирішення справи №320/17043/23.

Зважаючи на це, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та зупинити провадження у справі.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 227, 229, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №914/1554/23 до набрання законної сили судовим рішенням Київського окружного адміністративного суду у справі №320/17043/23.

2. Зобов`язати учасників справи письмово повідомити Господарський суд Львівської області про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 254-259 ГПК України.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Повний текст ухвали складено та підписано 04.09.2023.

Суддя Крупник Р.В.