ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

(підготовче засідання)

"07" вересня 2023 р. Справа № 922/2168/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

при секретарі судового засідання Погореловій О.В.

розглянувши матеріали справи

за заявоюОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 )
про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

за участю:

заявника - не з`явився;

арбітражного керуючого - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Харківської області з заявою про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства в якій просить суд прийняти цю заяву, відкрити провадження у справі про її неплатоспроможність, призначити керуючим реструктуризацією Белінську Наталію Олександрівну , здійснити офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника у порядку, визначеному Кодексом України з процедур банкрутства.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що вона має прострочені зобов`язання на загальну суму 819107,98 грн. погашення якої є неможливим інакше як через застосування процедур, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 25.05.2023 суддею-доповідачем для розгляду заяви визначено суддю Міньковського С.В.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.05.2023 (суддя Міньковський С. В.) заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (вх. № 2168 від 25.05.2023, ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) залишено без руху; роз`яснено заявнику необхідність усунення вказаних недоліків в строк не пізніше десяти днів з дня вручення цієї ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.06.2023 (суддя Міньковський С. В.) заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (вх. № 2168 від 25.05.2023, ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) повернуто без розгляду.

ОСОБА_1 з зазначеною ухвалою господарського суду не погодилася, звернулася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на зазначену ухвалу.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 16.08.2023 у справі № 922/2168/23 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено; ухвалу Господарського суду Харківської області від 13.06.2023 скасовано, справу № 922/2168/23 передано до Господарського суду Харківської області для розгляду.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.08.2023 задоволено самовідвід судді Міньковського С. В. від розгляду справи № 922/2168/23.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.08.2023 суддею-доповідачем по справі визначено суддю Байбак О. І.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.09.2023 прийнято заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду; підготовче засідання по справі призначено на "07" вересня 2023 р. о(б) 10:30 год.

На підготовче засідання 12.09.2022 заявник та арбітражний керуючий Белінська Наталія Олександрівна не з`явилися, хоча судом вжито всіх передбачених законом заходів з метою їх повідомлення про час та місце проведення засідання

Враховуючи приписи ч. 5 ст. 197, ст. 202 ГПК України, суд вважає за необхідне проводити підготовче засідання без участі вказаних осіб.

Суд, у підготовчому судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .; фактичне місце проживання: АДРЕСА_3, (що підтверджується Розпискою від 23.05.2023) (додається)

Відповідно до Довідки про склад сім`ї ecf83135-4a8e-475a-a388-9f8d71d20aa4 21.08.2020, виданої Департамент реєстрації Харківської міської ради, з ОСОБА_1 зареєстровані, але не проживають за фактичним місцем

проживання:

- син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3

Як зазначає ОСОБА_1 , крім сина, вона також має родинні зв`язки з наступними особами

- донька - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4

- батько - ОСОБА_5 , (дата народження не відома)

Однак, як зазначає ОСОБА_1 , зазначені особи з нею не проживають, будь-які зв`язки з ними станом на сьогодні не підтримуються.

Як зазначає ОСОБА_1 , станом на дату звернення з заявою розмір його орієнтовний грошових зобов`язань перед всіма кредиторами складає понад 819 107.98 грн

Вказані вимоги виникли з кредитних договорів з банківськими установами та мікрофінансовими організаціями, зокрема:

ОВ «КОШЕЛЬОК»

ТОВ «ФК «РІАЛЬТО»

ТОВ "ГЛОБАЛ КРЕДИТ"

«ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ»»

ТОВ «ФК «КРЕДІПЛЮС»»

ТОВ «СІТІ ФАКТОР»

ТОВ «ФК „ЄАПБ"»

ТОВ «БІЗПОЗИКА»

ТОВ «ФАКТОР П»"

ТОВ «ФІНФОРС»

ТОВ «КФ.ЮА»,

АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК»

АТ «КБ "ПРИВАТБАНК"

ТОВ «ЗАЙМЕР»

ТОВ ФК "ФІНАНС ІННОВАЦІЯ"

ТОВ "ЕКВІФІН УКРАЇНА"

ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА"

ТОВ "ЛАЙМ КЕПІТЕЛ"

ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС»

ТОВ «ФК "ІНВЕСТ ФІНАНС"

ТОВ "МАНІФОЮ"

ТОВ «ПРОСТО ПОЗИКА»

ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС»

ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА"

ТОВ «ФК "Є ГРОШІ КОМ"

ТОВ «КРЕДИТПРОМІНВЕСТ»"

ТОВ "Є-КЕШ"

ТОВ «СС ЛОУН»

ТОВ "ЛАЙМ КЕШ"

ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА"

АТ «БАНК ФОРВАРД»

АТ «ПУМБ»

ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР»

Іпотекодержатель - ОСОБА_6 .

Відповідно до відомостей з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, щодо ОСОБА_1 відкрито шість відкритих виконавчих проваджень, а саме:

- Виконавче провадження № 66718043 від 06.09.2021 року, про стягнення заборгованості на користь стягувача: Юридична особа Назва: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ- КАПІТАЛ" (приватний виконавець Амельченко В.П.)

- Виконавче провадження № 66726890 від 07.09.2021 року про стягнення заборгованості на користь стягувача: Юридична особа Назва: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДІПЛЮС" ( ОСОБА_7 ).

- Виконавче провадження № 66906818 від 22.09.2021 року про стягнення заборгованості на користь стягувача: Юридична особа Назва: Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" (виконавчий округ Харківської області).

- Виконавче провадження №67246505 від 25.10.2021 року про стягнення заборгованості на користь стягувача: Юридична особа Назва: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінфорс" ( ОСОБА_7 ).

- Виконавче провадження №67405232 від 05.11.2021 року про стягнення заборгованості на користь стягувача: Юридична особа Назва: Акціонерне товариство "Банк Форвард" (Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Овсієнко А.В.).

- Виконавче провадження №67421573 від 08.11.2021 року про стягнення заборгованості на користь стягувача: Юридична особа Назва: Товариство з обмеженою відповідальністю "КФ.ЮА" 3 (виконавчий округ Харківської області).

ОСОБА_1 вказує, що стан заборгованості нею визначається на підставі витягу з УБКІ, виходячи з тих відомостей, якими володіє на день звернення з відповідною заявою. В заяві зазначається, що кредиторські вимоги, крім вимог ОСОБА_6 , не забезпечені іпотекою майна боржника.

До заяви ОСОБА_1 додано документи на підтвердження наявності підстав, визначених статтею 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

ОСОБА_1 надала конкретизований список кредиторів із зазначенням суми грошових вимог кредиторів, підстав виникнення зобов`язань.

Станом на день подання заяви у ОСОБА_1 відсутні транспортні засоби, що підтверджується Довідкою № 31/20-1150 від 31.08.2020, виданою Головним сервісним центром МВС регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській області.

Згідно з довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 320922233 від 24.01.2023 щодо ОСОБА_1 не виявлено записів щодо права власності на майно.

Однак ОСОБА_1 інформує суд про те, що їй належить на праві приватної власності квартира адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до Договору купівлі-продажу від 22.10.2003. Однак, відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, довідка № 321052291 від 25.01.2023 квартира була переоформлена на іншого власника. Як стверджує ОСОБА_1 , про це їй не було повідомлено, так як із початку війни вона перебуває за кордоном.

Станом на дату винесення даної увхали, ОСОБА_1 , не працевлаштована; звільнена із останнього місця роботи 15.01.2021, відповідно до запису №32 в трудовій книжці.

Також ОСОБА_1 перебуває на обліку в Шевченківському об`єднаному управлінні ПФУ м. Харкова в Харківській обл. і отримує пенсію за віком, що підтверджується Довідкою № 170125, виданою Пенсійним фондом України від 23.05.2023.

Усього за період із листопада 2022 по квітень 2023 року ОСОБА_1 отримала 41 696,24 грн.

Відповідно до Розписки від 24.01.2023 ОСОБА_1 отримує виплати, як біженка, в сумі 12678,70 грн. (318 євро з урахуванням курсу Національного банку України станом на 23.05.2023).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно зі ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи-підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених четвертою Книгою Кодексу.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, боржником є юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа-підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи-підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника.

Боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо: 1) розмір прострочених зобов`язань боржника перед кредитором (кредиторами) становить не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати; 2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців; 3) ухвалено постанову у виконавчому провадженні про відсутність у фізичної особи майна, на яке може бути звернено стягнення; 4) існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності). До складу грошових вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Згідно з частиною 3 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства, за наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

Згідно з ч. 4 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський, суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, якщо: 1) відсутні підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; 2) боржник виконав зобов`язання перед кредитором (кредиторами) у повному обсязі до підготовчого засідання суду; 3) боржника притягнуто до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю; 4) боржника визнано банкрутом протягом попередніх п`яти років.

Частиною 2 статті 6 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що до боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника.

Згідно з ч. 5 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства, питання введення процедури реструктуризації боргів боржника та призначення керуючого реструктуризацією, вирішується господарським судом в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства реструктуризація боргів боржника - це судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника.

Відповідно до ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства, у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви. Підготовче засідання проводиться у порядку, передбаченому цим Кодексом. За наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Як вбачається із заяви ОСОБА_1 , нею зазначено про наявність простроченої заборгованості перед кредиторами у розмірі, який перевищує 30 розмірів мінімальної заробітної плати. ОСОБА_1 також зазначає, що вона припинила розрахунки зі всіма кредиторами з огляду на відсутність грошових коштів. ОСОБА_1 вказує, що вона не має значних доходів, що в свою чергу не дозволяє їй в повному обсязі, своєчасно та одночасно виконувати свої зобов`язання по всім передбаченим у списку кредиторів грошовим зобов`язанням. Також ОСОБА_1 зазначає, що наразі у неї відсутнє майно, за рахунок якого можливий розрахунок з всіма кредиторами. ОСОБА_1 зазначає, що вона є неплатоспроможною також у зв`язку з несприятливою економічною ситуацією у країні.

В підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, перелічених у ч. 4 ст. 119 Кодексу.

При винесенні ухвали суд враховує розмір заборгованості, визначений відповідно до витягу з УБКІ (з урахуванням висновків, викладених з цього приводу в Постанові Східного апеляційного господарського суду від 16.08.2023 по даній справі). Згідно з інформацією з УБКІ сума боргу становить не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати. До того ж, факт наявності заборгованості підтверджується іншими наданими ОСОБА_1 документами, доданими нею до заяви.

Суд також враховує, що існування заборгованості у відповідному розмірі підтверджується відомостями Автоматизованої системи виконавчих проваджень, згідно з якими стосовно заявника відкрито 6 виконавчих проваджень згідно з якими сума боргу становить не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати;

Таким чином, за наслідками підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Згідно абз. 4 п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

У відповідності до абз. 2, 5 п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Так, заява боржника про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність містить пропозицію про призначення керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни. До заяви додано докази авансування на депозитний рахунок суду коштів на оплату послуг арбітражного керуючого. Крім того, до заяви боржника додано заяву арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни про участь у справі про банкрутство. До заяви додано Договір добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого та докази сплати страхового внеску.

Суд зазначає, в матеріалах справи відсутня інформація, яка б свідчила, що арбітражний керуючий Белінська Наталія Олександрівна належить до категорії осіб, які не можуть бути призначені керуючим реструктуризацією у даній справі.

Крім того, учасниками справи не заявлено відомостей щодо арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни, які унеможливлюють призначення останньої керуючим реструктуризації у справі.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, за наслідками проведення підготовчого засідання, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , введення процедури реструктуризації боргів боржника, мораторію на задоволення вимог кредиторів та призначення арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни керуючим реструктуризацією боржника.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 28, 115, 119, 122, п. 2 з позначкою 1 прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства та статтями 232-235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи - ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ).

2. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

3. Ввести процедуру реструктуризації боргів боржника.

4. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи - ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ).

5. Призначити керуючим реструктуризацією фізичної особи - ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну (свідоцтво № 190 від 12.02.2013; адреса: АДРЕСА_2 ; ел. адреса: ІНФОРМАЦІЯ_5 ; тел. НОМЕР_4 )

6. Заборонити ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) здійснювати відчуження майна.

7. Встановити керуючому реструктуризацією боржника строк до 06.10.2023 для подачі до суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), реєстр вимог кредиторів боржника, докази повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду.

8. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боржника надати суду, кредиторам та боржнику не пізніше ніж до 20.10.2023 звіт про результати перевірки декларації боржника.

9. Зобов`язати керуючого реструктуризацією у строк до 20.10.2023 провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.

10. Встановити керуючому реструктуризацією боржника строк до 20.10.2023 для підготовки та подання до суду плану реструктуризації боргів боржника.

11. Зобов`язати ГУ ДПС у Харківській області надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про доходи:

- ОСОБА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_3 ; РНОКПП: НОМЕР_5 ;

а також інформацію про відкриті рахунки названими особами і про майно, задеклароване такими особами при перетинанні кордону за останні три роки.

12. Зобов`язати орган Державної прикордонної служби (Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України) надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про перетинання державного кордону за останні три роки до 08.09.2023 наступними особами:

- ОСОБА_1 , громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 );

- ОСОБА_3 , громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_5 );

13. Зобов`язати банківські установи, в яких відкрито рахунки боржника надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про залишок коштів на рахунках боржника.

14. Призначити попереднє засідання на "06" листопада 2023 р. о(б) 11:30 год.

Засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під`їзд, зал № 206 /суддя Байбак О.І./

15. Копію ухвали надіслати боржнику, керуючому реструктуризацією, ГУ ДПС у Харківській області, ГУ ПФУ в Харківській області, місцевому суду загальної юрисдикції та органу державної виконавчої служби, органу державної прикордонної служби, державному органу з питань банкрутства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в строки та порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України з урахуванням п. 4 Прикінцевих положень ГПК України та п. 17.5 перехідних положень ГПК України.

Суддя Байбак О.І.