ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"04" вересня 2023 р. м. Одеса № 916/3730/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М., розглянувши матеріали позовної заяви (вх.№4247/23 від 28.08.2023)

за позовом: керівника Доброславської окружної прокуратури Одеської області (67500, Одеська обл., смт. Доброслав, вул. Центральна, 85) в інтересах держави в особі Одеської районної державної адміністрації Одеської області (65032, Одеська обл., місто Одеса, пр.Шевченка, будинок 4; );

до відповідачів: 1. Акціонерного товариства «ОДЕСЬКИЙ ПРИПОРТОВИЙ ЗАВОД» (65481, Одеська обл., місто Южне, вул. Заводська, будинок 3; ); 2. Лиманської районної державної адміністрації Одеської області (67500, Одеська обл., Лиманський р-н, смт. Доброслав, проспект 40 річчя Визволення, буд. 1; ); 3. Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (65078, Одеська обл., місто Одеса, вул. Космонавтів, буд. 34; ); 4. Южненської міської ради Одеського району Одеської області (65481, Одеська обл., м. Южне, пр-т Георгіївського десанту, буд. 18; );

про визнання незаконними розпорядження, скасування договору оренди землі, скасування державної реєстрації та усунення перешкод у розпорядженні земельними ділянками шляхом зобов`язання повернути спірні земельні ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 28.08.2023 до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява (вх.№4247/23) керівника Доброславської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Одеської районної державної адміністрації Одеської області до відповідачів - AT «ОДЕСЬКИЙ ПРИПОРТОВИЙ ЗАВОД», Лиманської районної державної адміністрації Одеської області, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Южненської міської ради Одеського району Одеської області, в якій прокурор просить суд:

1. Усунути перешкоди Одеській районній державній адміністрації у розпорядженні і користуванні земельною ділянкою шляхом визнання незаконним та скасування розпорядження Комінтернівської районної державної адміністрації від 11.08.2003 № 575 «Про надання земельних ділянок Одеському державному припортовому заводу у довгострокову оренду терміном на 49 років для ведення підсобного сільського господарства на території Новобілярської селищної ради»;

2. Усунути перешкоди Одеській районній державній адміністрації у розпорядженні і користуванні земельною ділянкою шляхом визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 23.10.2003 року, укладеного між Комінтернівською районною державною адміністрацією та Одеським державним припортовим заводом;

3. Усунути перешкоди Одеській районній державній адміністрації у розпорядженні і користуванні земельною ділянкою шляхом скасування державної реєстрації (номери записів про інше речове право 30896758) права оренди за AT «Одеський припортовий завод» на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0062, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 227, внесену 25.03.2019 державним реєстратором Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області Шевчук А.І.;

4. Усунути перешкоди Одеській районній державній адміністрації у розпорядженні і користуванні земельною ділянкою шляхом скасування державної реєстрації (номери записів про інше речове право 30849784) права оренди за AT «Одеський припортовий завод» на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0063, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 227, внесену 19.03.2019 державним реєстратором Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області Шевчук А.І.;

5. Припинити право комунальної власності Южненської міської ради (до 20.06.2020 Новобілярської селищної ради) на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0062, шляхом скасування державної реєстрації права власності за Новобілярською селищною радою на земельну ділянку площею 20,5936 га з кадастровим номером :01:001:0062 (номер відомостей про речове право 30896625), внесену державним реєстратором Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області Шевчук А.І. 25.03.2019 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 227 з одночасним припиненням таким рішенням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо такої земельної ділянки та закриттям розділу;

6. Скасувати проведену 23.07.2014 управлінням держземагенства у Комінтернівському районі Одеської області реєстрацію у Державному земельному кадастрі земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0062, з одночасним закриттям Поземельної книги відносно цієї земельної ділянки.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд зазначає таке:

По-перше, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити, зокрема повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Однак як вбачається із матеріалів справи, у вступній частині позовної заяви, при зазначення реквізитів сторін, прокурором вказано у якості позивача - Одеську районну державну адміністрацію, водночас згідно відомостей із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вірним найменуванням позивача є: Одеська районна державна адміністрація Одеської області.

Також прокурором зазначено неповне найменування відповідача 1- АТ «ОДЕСЬКИЙ ПРИПОРТОВИЙ ЗАВОД», замість вірного - Акціонерне товариство «ОДЕСЬКИЙ ПРИПОРТОВИЙ ЗАВОД.

При цьому, у вступній частині позовної заяви, при вказанні реквізитів Лиманської районної державної адміністрації Одеської області, прокурором не вказано адресу електронної пошти зазначеного відповідача, а також не вказано, що така адреса йому не відома.

Також, під час зазначення реквізитів сторін, прокурором вказано адресу місцезнаходження Головного управління Держгеокадастру в Одеській області: 65107, Одеська обл., місто Одеса, вул. Канатна, буд. 83, водночас адресою місцезнаходження відповідача 3 згідно відомостей із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є: 65078, Одеська обл., місто Одеса, вул. Космонавтів, буд. 34.

Окрім того, при вказанні найменування відповідача 4 та його реквізитів прокурором вказано: Южненська міська рада Одеського району (65481, Одеська обл., м. Южне, пр-т Георгіївського десанту, буд. 18; ), водночас згідно відомостей із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вірним найменуванням відповідача 4 та його кодом ЄДРПОУ є: Южненська міська рада Одеського району Одеської області ().

По-друге, згідно п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

На виконання вищезазначених вимог процесуального законодавства прокурором додано до матеріалів позовної заяви описи вкладення у цінні листи, однак серед переліку направлених на адресу учасників справи документів відсутня копія позовної заяви.

Пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, зазначено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Надані описи вкладення у цінний лист, також, не відповідають вимогам пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 № 270, оскільки не містять номерів поштових відправлень, а тому не можуть бути прийняті судом до уваги як належні та допустимі докази направлення учасникам справи та третій особі копій доданих до позовної заяви документів.

За таких обставин, суд доходить висновку про невиконання прокурором приписів п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, а саме ненадання доказів, які підтверджують відправлення учасникам справи копії позовної заяви із доданими до неї документами.

По-третє, відповідно до ч.ч.2, 3 ст.164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). У разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Водночас, відповідно до ч. 4 ст. 53 ГПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

За змістом ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини.

У відповідності до ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень.

Так, до матеріалів позовної заяви прокурором додано копії повідомлення в порядку ст.23 Закону України "Про прокуратуру" від 05.06.2023 за вих. № 58-2042ВИХ-23 та від 21.08.2023 вих. № 58-3080ВИХ-23, адресовані Одеській районній державній адміністрації, водночас доказів на підтвердження обставин направлення прокурором позивачу цих повідомлень або щодо його отримання/не отримання прокурор до матеріалів позовної заяви не долучив.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням встановлених недоліків, на підставі ч.1 ст.174 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення даної позовної заяви без руху із встановленням позивачу 10-ти денного строку для усунення виявлених недоліків, шляхом зазначення вірних найменувань та реквізитів учасників справи, надання доказів, які підтверджують відправлення учасникам справи копії позовної заяви із доданими до неї документами, а також доказів направлення позивачу повідомлення в порядку ст.23 Закону України "Про прокуратуру", відповідно до вимог ст. ст. 162, 164 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву (вх.№4247/23 від 28.08.2023) Доброславської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Одеської районної державної адміністрації залишити без руху.

2.Встановити прокурору строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10-ти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3.Попередити прокурора про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 04.09.2023 та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Ю.М. Невінгловська