ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.2023м. ДніпроСправа № 904/11028/15

за заявою Фізичної особи-підприємця Петренко Валерія Миколайовича, с.Бережинка, Кіровоградська область

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК", с.Надеждівка, Криворізький район, Дніпропетровської області, ().

про визнання банкрутом

Суддя Первушин Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання (помічник за дорученням) Рустамової З.Р.

Від представників учасників справи:

від кредитора: Васюта Крістіна Сергіївна, довіреність №ДП24701/23-0053 від 09.02.2023, АТ "Державний експортно-імпортний банк України".

від боржника: повноважний представник не з`явився.

розпорядник майна: Христенко Вадим Васильович.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа - підприємець Петренко Валерій Миколайович, с. Бережинка, Кіровоградської області 24.12.2015 звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК", с. Надеждівка, Криворізький район, Дніпропетровської області, ().

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2016 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "МіК", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів із наслідками, передбаченими ст.19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Господарського суду від 16.12.2021 справу №904/11028/15 прийнято до провадження суддею Первушиним Ю.Ю. та призначено підсумкове судове засідання на 27.01.2022 об 11:00 год.

27.01.2022 слухання справи не відбулось у зв`язку із перебуванням судді Первушина Ю.Ю. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду від 07.02.2022 призначено підсумкове судове засідання на 03.03.2022 об 15:00 год.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 введено в Україні воєнний стан строком на 30 діб, у зв`язку з чим судове засідання призначене на 03.03.2022 не відбулось.

Ухвалою Господарського суду від 07.04.2022 справу №904/11028/15 призначено підсумкове судове засідання на 03.05.2022 об 15:00 год.

03.05.2022 слухання справи не відбулось у зв`язку із перебуванням судді Первушина Ю.Ю. на лікарняному.

Після повернення судді Первушина Ю.Ю. з лікарняного, ухвалою суду від 16.05.2022 призначено підсумкове засіданні на 09.06.2022 о 15:00 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2022 відкладено підсумкове засідання на 12.07.2022 об 14:00 год.

29.06.2022 на електронну адресу суду від розпорядника майна Христенко В.В надійшло клопотання №02-01/30/408 від 28.06.22 (вх. №19969/22), в якому просив суд зобов`язати керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК" передати бухгалтерську та іншу документацію Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК" розпоряднику майна Христенко Вадиму Васильовичу.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2022 клопотання розпорядника майна Христенко В.В №02-01/30/408 від 28.06.22 (вх. №19969/22) задоволено, вирішено відкласти розгляд справи на 01.08.2022.

У підсумкове засідання 01.08.2022 з`явився представник кредитора ГУ ДПС у Дніпропетровській області та розпорядник майна Христенко В.В., інші учасники не з`явились. Письмових заяв про розгляд справи без їх участі до суду не надійшло.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.22 відкладено підсумкове засідання на 20.09.2022 об 14:00 год.

19.09.2022 на електронну адресу суду від розпорядник майна Христенко В.В. надійшов звіт №02-01/30/659 від 16.09.2022 (вх. №30946/22) про хід процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК" станом на 17.07.2022. До даного звіту долучено протокол зборів кредиторів ТОВ "МіК" від 18.07.2022 та протокол засідання комітету кредиторів ТОВ "МіК" від 18.08.2022.

20.09.2022 на електронну адресу суду від розпорядник майна Христенко В.В надійшло клопотання №02-01/30/665 від 19.09.2022 (Вх.№ 31122/22) , в якому просив суд відкласти розгляд справи на два місяці, пояснюючи, що для проведення інвентаризації майна та його огляду в приміщеннях по вулиці Бикова, 10, та вулиці Коломойцевська, 3 в місті Кривий Ріг, отримання бухгалтерської та фінансово-господарської документації боржника, матеріалів та інші цінностей від колишнього керівника ТОВ "МіК", отримання та опрацювання пропозицій засновників та кредиторів щодо наступної процедури банкрутства стосовно ТОВ "МіК", проведення зборів кредиторі щодо застосування до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК" наступної процедури у справі про банкрутство, необхідний значний проміжок часу

Судом оглянуто та долучено до матеріалів справи вищевказані документи.

У підсумковому засіданні 20.09.2022 що відбулось в режимі відеоконференції заслухано розпорядника майна.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2022 відкладено підсумкове засідання на 15.11.2022 об 14:00 год.

15.11.2022 на електронну адресу суду розпорядник майна Христенко В.В. надіслав клопотання №02-01/30/818 від 14.11.2022, в якому повідомляє про те, що для проведення інвентаризації майна та його огляду в приміщеннях по вулиці Бикова, 10, та встановлення належності (неналежності) ТОВ «МіК» майна, що виявлено в приміщеннях побутового корпусу за адресою: вулиця Фабрична, будинок 3а, в місті Кривий Ріг, отримання бухгалтерської та фінансово-господарської документації боржника, матеріалів та інші цінностей від колишнього керівника ТОВ «МіК», отримання та опрацювання пропозицій засновників та кредиторів щодо наступної процедури банкрутства стосовно ТОВ «МіК», проведення зборів кредиторів (засідання комітету кредиторів) щодо застосування до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «МіК» наступної процедури у справі про банкрутство, необхідний додатковий час, а тому просив суд відкласти розгляд справи на один місяць.

У підсумковому засіданні заслухано пояснення розпорядника майна щодо вчинення ним дій для завершення інвентаризації майна.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2022 відкладено підсумкове засідання на 19.12.2022 об 15:00 год.

19.12.2022 через систему "Електронний суд" кредитор - АТ "Державний експортно-імпортний банк України" подав клопотання (вх. №44445/22) про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

19.12.2022 на електронну адресу суду розпорядник майна Христенко В.В. надіслав клопотання (вх. №44564/22), про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з необхідністю додаткового часу для проведення зборів кредиторів, які не відбулись 15.12.2022.

19.12.2022 на електронну адресу суду надійшла заява арбітражної керуючої Носенко Тетяни Сергіївни про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «МіК».

19.12.2022 на електронну адресу суду надійшло клопотання Меркулової О.А. про відкладення розгляду справи (вх. №44562/22), у зв`язку з не проведенням інвентаризації майна за адресою місто Кривий Ріг, вулиця Фабрична, 3а.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2022 відкладено підсумкове засідання на 06.02.2023 о 10:00 год.

20.12.2022 на електронну адресу суду розпорядник майна Христенко Вадим Васильович надіслав заяву №02-01/30/934 від 19.12.2022 (вх. №44816/22) про відсторонення його від виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "МІК".

23.12.2022 на адресу суду надійшла заява №01-03/56 від 15.12.2022 арбітражної керуючої Носенко Тетяни Сергіївни, за змістом якої остання просить суд призначити її розпорядником майна ТОВ "МІК".

20.01.2023 на адресу суду від Головного управління статистики у Дніпропетровській області на виконання вимог ухвали суду від 26.12.2022 надійшли копії звітів ТОВ "МІК".

02.02.2023 на електронну адресу суду розпорядник майна Христенко Вадим Васильович надіслав звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 05.10.2018 по 11.09.2019 (вх. №5362/23) та звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 12.09.2019 по 19.12.2022 (вх. №5365/23).

06.02.2023 через систему "Електронний суд" представник боржника надіслав клопотання (вх.№5748/23) про відкладення розгляду справи на іншу дату.

19.01.2023 на електронну адресу суду надійшла заява арбітражного керуючого Христенко В.В. №02-01/30/51 від 19.01.2023 (вх. №2881/23) про участь у судовому засіданні, яке призначене на 06.02.2023 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2023 заяву арбітражного керуючого Христенко В.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено.

Проте, з технічних причин судом не забезпечено участь арбітражного керуючого Христенко В.В. у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2023 відкладено підсумкове засідання на 14.03.2023 о 15:30 год.

02.03.2023 на електронну адресу суду розпорядник майна - арбітражний керуючий Христенко Вадим Васильович надіслав заяву (вх. №10471/23), за змістом якої просить суд скасувати арешти накладені на рахунки боржника - ТОВ "МІК" в банківських установах (аналогічного змісту заяву надійшла на електронну адресу суду 14.03.2023).

14.03.2023 до відділу канцелярії суду представник кредитора - АТ "Укрексімбанк" подав письмові пояснення до клопотання зборів кредиторів ТОВ "МІК" щодо переходу до наступної судової процедури (вх. №12351/23).

14.03.2023 через систему "Електронний суд" представник боржника - адвокат Качановський Р.Є. подав заперечення проти клопотання про визнання банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури (вх. № 12192/23).

14.03.2023 на електронну адресу суду колишній директор ТОВ "МІК" Руденко А.П. надіслав заяву про індивідуалізації заборгованості по заробітній платі (вх. №12337/23), заяву про анулювання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого Христенко В.В. (вх. №12334/23) та заяву про інвентаризацію кредиторів (вх. №12340/23).

У підсумковому засіданні вислухано пояснення представника кредитора АТ "Укрексімбанк", боржника та розпорядника майна щодо клопотання про визнання банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

У зв`язку із закінченням часу, відведеного на розгляд справи, та необхідністю заслухати пояснення інших учасників справи, суд дійшов висновку про доцільність відкладення розгляду справи на іншу дату.

Присутні у засіданні представники кредиторів, боржника та розпорядник майна не заперечували щодо відкладення розгляду справи на іншу дату.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2023 відкладено підсумкове засідання на 18.04.2023 о 14:15 год.

04.04.2023 на електронну адресу суду представник кредитора - АТ "Укрексімбанк" Васюта К.С. надіслала лист (вх. суду №16142/23), за змістом якого повідомляє суд, про те, що дії засновників ТОВ «МІК», які полягають в ініціюванні проведення завідомо нелегітимних зборів кредиторів, спрямовані виключно на створення штучних підстав для зриву судового засідання призначеного на 18.04.2023, недопущення розгляду судом питання переходу до наступної судової процедури або ж для створення штучних підстав для подальшого оскарження судового рішення про перехід до наступної судової перспективи. Окремо АТ «Укрексімбанк» звертає увагу, що Меркулова О.А. вчергове згадує про план санації, який нібито має бути схвалений кредиторами, разом з тим, на нашу думку такого плану не існує, як і не існує інвесторів та підстав для переходу до іншої судової процедури окрім як ліквідації боржника. Зазначені висновки Банку ґрунтуються на відсутності проекту відповідного плану санації, відсутності будь-яких доказів наявності інвесторів, будь-яких обґрунтованих пропозицій від засновників боржника про врегулювання заборгованості.

14.04.2023 на адресу суду від засновника ТОВ "Мік" ОСОБА_1 надійшли наступні документи:

- клопотання про відкладення розгляду питання стосовно прийняття рішення переходу до іншої процедури у зв`язку з необхідністю скликання зборів для схвалення або відхилення плану санації, запропонований засновниками ТОВ "Мік" (вх. суду №18308/23);

- звернення адресоване арбітражному керуючому Христенко В.В. щодо скликання зборів кредиторів (вх. суду №18308/23);

- лист адресований арбітражному керуючому Христенко В.В. до якого додано проект плану санації ТОВ "Мік" (вх. суду №18311/23);

Аналогічні за змістом звернення щодо скликання зборів кредиторів надійшли також від кредиторів ТОВ "В.К. Натхнення", ТОВ "Артур" та P.B. Tromp Holding B.V.

14.04.2023 на адресу суду від кредитора ТОВ "В.К. Натхнення" надійшли наступні документи:

- клопотання (вх. суду №18312/23), за змістом якого кредитор просить суд винести окрему ухвалу про необхідність арбітражному керуючому Христенко В.В. провести звірку з кредитором АТ "Укресімбанк" та до затвердження плану санації внести зміни про погашення боргу боржника за рахунок реалізації майна поручителя та необхідність списати погашені вимоги АТ "Укресімбанк" з суми боргу, що затверджено ухвалою суду 22.06.2017: 1 черга 2756,0 грн, списати борг 4 черги 3030130,00 грн, решту суми списати з черги, що внесено в реєстр забезпечених заставою.

- клопотання (вх. суду №18313/23) за змістом якого кредитор просить суд скасувати збори кредиторів, як не законні, що фальсифікують обставини та винесені необґрунтовані рішення 15.12.2022, протокол не наданий суду разом з заявою Носенко Т. умисно.

14.04.2023 на електронну адресу суду кредитор - АТ "Укрексімбанк" надіслав письмові пояснення щодо наявності підстав для переходу до процедури ліквідації боржника (вх. суду №18346/23).

17.04.2023 на електронну адресу суду розпорядник майна Христенко В.В. надіслав наступні документи:

- пояснення по справі (вх. суду №18409/23), в яких останній зазначив про вчинені дії для виявлення майна боржника та проведення інвентаризації;

- звіт розпорядника майна ТОВ "Мік" про хід процедури розпорядження майном станом на 14.04.2023 з додатками (вх. суду №18696/23);

- уточнення до заяви по справі №904/11028/15 від 02.03.2023 №02-01/30/254 про скасування арештів накладених на рахунки боржника в банківських установах, а саме Акціонерному товаристві "Державний експортно-імпортний банк України" та Державній казначейській службі України (вх. суду №18435/23).

17.04.2023 на електронну адресу суду представник ТОВ "Мік" адвокат Качановський Р. надіслав для долучення до матеріалів справи копію направленого листа ОСОБА_2 стосовно вивезення майна, яке перебуває за адресою АДРЕСА_1 (вх. суду №18710/23) та лист про долучення до матеріалів справи наступні документи: копію листа повідомлення від 27.03.2023; копію конверту; копію вимоги ОСОБА_1 від 01.04.2023; копію електронних листів ТОВ "Мік" від 01.04.2023.

У підсумкове засідання суду з`явився розпорядник майна Христенко В.В. та представник кредитора - АТ "Укрексімбанк" Васюта К.С.

Інші кредитори та боржник у підсумкове засідання суду не з`явились, явку повноважних представників не забезпечили.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2023 відкладено підсумкове засідання на 08.05.2023 о 15:00 год.

24.04.2023 на електронну адресу суду від засновників ТОВ "Мік" надійшло звернення про проведення інвентаризації майна боржника за адресою: АДРЕСА_1 (вх. суду №19950/23).

02.05.2023 на електронну адресу суду від розпорядника майна Христенка В.В. надійшли наступні документи:

- докази надсилання кредиторам, засновникам повідомлення про проведення зборів кредиторів, а також надсилання членам комітету кредиторів, забезпеченим кредиторам, засновникам та представнику працівників боржника повідомлення про проведення засідання комітету кредиторів ТОВ "Мік" (вх. суду №21148/23);

- докази надсилання до Криворізького ВДВС у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Трускавецького ВДВС у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Покровського ВДВС у місті Кривий Ріг Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копії заяви про скасування арештів накладених на рахунки боржника (вх. суду №21111/23).

- заяву про припинення повноважень розпорядника майна ТОВ "Мік" (вх. суду №21109/23).

03.05.2023 на електронну адресу суду від розпорядника майна Христенка В.В. надійшов звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат (вх. суду №21579/23).

04.05.2023 на електронну адресу суду від Криворізького ВДВС у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшли письмові пояснення на уточнення до заяви про скасування арештів (вх. суду №21741/23);

04.05.2023 на електронну адресу суду від кредиторів ФОП Раздобудько В.Т. та ФОП Раздобудько Ю.С. звернення щодо скликання зборів кредиторів (вх. суду №21818/23).

04.05.2023 на електронну адресу суду від представника кредитора - АТ "Укрсімбанк" клопотання про призначення до розгляду заяви кредитора про надання згоди та звернення стягнення на майно боржника, яке перебуває в заставі та іпотеці Банку (вх. суду №21969/23).

08.05.2023 на електронну адресу суду від представника кредитора - АТ "Укрсімбанк" надійшло письмові пояснення до заяви забезпеченого кредитора про звернення стягнення на заставне майно (вх. суду №22126/23).

08.05.2023 на електронну адресу суд розпорядник майна Христенко В.В. надіслав для долучення до матеріалів справи копію Протоколу зборів кредиторів ТОВ "Мік" від 04.05.2023 та Протокол засідання комітету кредиторів ТОВ "Мік" від 04.05.2023 (вх. суду №22138/23).

Представник боржника у підсумкове судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У підсумковому засіданні заслухано присутніх представників кредиторів та розпорядника майна.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.05.2023 відкладено підсумкове засідання на 22.05.2023 о 15:00 год.

22.05.2023 на електронну адресу суду кредитор - АТ "Укрсімбанк" надіслав клопотання про витребування доказів (вх. суду №24803/23).

22.05.2023 через відділ канцелярії суду від засновника ТОВ "Мік" надійшли наступні документи:

- подання судді Первушину Ю.Ю. про корупційний злочин групи осіб (вх. суду №24796/23);

- заява про виправлення описок в ухвалах в справі №904/11028/15 (вх. суду №24799/23);

- клопотання про відкладення розгляду справи (вх. суду №24789/23);

- заява про реалізацію права на онлайн трансляцію судового процесу (вх. суду №24792/23).

У підсумковому засіданні заслухано пояснення представників кредиторів, боржника та розпорядника майна.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2023 відкладено підсумкове засідання на 12.06.2023 о 14:30 год.

05.06.2023 на електронну адресу суду розпорядник майна Христенко В.В. надіслав для долучення до матеріалів справи копії вимоги про скликання зборів ТОВ "Мік" на 4 - х аркушах, копії повідомлення щодо проведення зборів кредиторів та список згрупованих відправлень Укрпошта (вх. суду №27091/23).

09.06.2023 до відділу канцелярії суду представник кредитора - АТ "Укрсімбанк" подав заяву про долучення до матеріалів справи ТОВ "Мік" документи, а саме: копія довіреності представника і свідоцтва; оригінал клопотання і протоколу від 05.06.2023 зборів кредиторів у справі №904/11028/15; підтвердження направлення всім сторонам клопотання і протоколу від 05.06.2023.

12.06.2023 до відділу канцелярії суду від представника кредитора - ТОВ "В.К. Натхнення" надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи заяву кредитора до Міністерства юстиції України (департамент з питань банкрутства) стосовно роботи Христенка В.В. Також, просила винести окрему ухвалу про прийняття рішення стосовно перевірки роботи арбітражного керуючого Христенка В.В.

Розпорядник майна Христенок В.В. у засідання суду не з`явився, проте 12.06.2023 надіслав на електронну адресу суду заяву (вх. суду №28412/23), за змістом якої просив суд здійснювати розгляд справи без його участі.

У підсумковому засіданні заслухано присутніх представників кредиторів щодо прийнятих на засіданні комітету кредиторів рішень.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2023 відкладено підсумкове засідання на 26.06.2023 о 15:00 год.

21.06.2023 через підсистему "Електронний суд" представник боржника подав клопотання про зупинення провадження у справі №904/11028/15 до набрання законної сили постанови Центрального апеляційного господарського суду за наслідками апеляційного перегляду ухвали Господарського суду Дніпропетровської області про задоволення заяви про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами від 09.05.2023 по справі №904/11028/15 за апеляційною скаргою ТОВ "Мік" (вх. суду №30262/23).

26.06.2023 через підсистему "Електронний суд" представник боржника подав письмові пояснення (вх. суду №30966/23), за змістом яких просить суд вирішити питання про відсторонення арбітражного Христенка Вадима Васильовича від виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Мік" і тимчасового виконання обов`язків директора ТОВ "Мік", а також питання про обрання кандидатури арбітражної керуючої Носенко Тетяни Сергіївни для виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Мік" та покладання на неї обов`язків директора ТОВ "Мік".

26.06.2023 на електронну адресу суду арбітражна керуюча Носенко Тетяна Сергіївна надіслала згоду вих. №01-03/136 від 23.06.2023 (вх. суду №30972/23) на призначення розпорядником майна ТОВ "Мік".

26.06.2023 на електронну адресу суду від кредитора ТОВ "В.К. Натхнення" надійшли наступні документи:

- клопотання стосовно долучення до матеріалів по справі №904/11028/15 для розгляду питання про доведення до банкрутства ТОВ "Мік" копій Головного управління статистики у Дніпропетровській області та зупинення провадження (вх. суду №31122/23);

- письмові пояснення (вх. суду №31115/23);

- заперечення на клопотання від 09.06.2023 кредитора АТ "Укрсімбанк" стосовно проведених зборів з метою фальсифікації (вх. суду №31113/23);

- клопотання про виправлення описки в ухвалі суду від 12.06.2023 (вх. суду №30982/23).

- клопотання про виправлення описки в ухвалі суду від 12.06.2023 (вх. суду №30857/23).

Відповідно до акту від 23.06.2023 №893/23 та актів від 26.06.2023 №894//23, №900/23 та №901/1/23 Господарського суду Дніпропетровської області про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкоджень конверта (паковання) зазначено, що під час надходження електронного листа на електронну пошту суду по справі №904/11028/15 суддя Первушин Ю.Ю., який надійшов від ТОВ "В.К.Натхнення", не виявилося електронного цифрового підпису.

З огляду на те, що документи які надійшли електронною поштою 23.06.2023 та 26.06.2023 від кредитора - ТОВ "В.К. Натхнення", не підписано електронним цифровим підписом, суд не прийняв їх до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2023 в задоволенні клопотання представник боржника про зупинення провадження у справі №904/11028/15 (вх. суду №30262/23) - відмовлено. Відкладено підсумкове судове засідання на 08.08.2023 об 14:00 год.

19.06.2023 до відділу канцелярії суду від АТ "ВТБ Банк" в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшло повідомлення про відступлення права вимоги №060-60-141/23 від 15.06.2023 (вх. суду №29812/23), за змістом якого просить суд замінити у справі процесуального правонаступника АТ "ВТБ Банк" на ТОВ "Кредіт Інвестмент Груп".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2023 заяву АТ "ВТБ Банк" в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №060-60-141/23 від 15.06.2023 про заміну сторони повернуто без розгляду (вх. суду №29812/23).

06.07.2023 до відділу канцелярії суду від кредитора - ТОВ "В.К. Натхнення" надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копій ГУ статистики у Дніпропетровській області та зупинення провадження (вх. суду №33512/23).

18.07.2023 на електронну адресу суду від кредиторів ФОП Меркулов Б.О., ТОВ "Артур" та P.B. Tromp Holding B.V. надішли вимоги щодо скликання зборів кредиторів.

Відповідно до актів від 18.07.2023 №1023/23, №1026/23 та №1027 Господарського суду Дніпропетровської області про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкоджень конверта (паковання) зазначено, що під час надходження електронного листа на електронну пошту суду по справі №904/11028/15 суддя Первушин Ю.Ю., які надійшли від ФОП Меркулов Б.О., ТОВ "Артур" та P.B. Tromp Holding B.V., не виявилося електронного цифрового підпису.

З огляду на те, що документи які надійшли електронною поштою 18.07.2023 від кредиторів ФОП Меркулов Б.О., ТОВ "Артур" та P.B. Tromp Holding B.V., не підписано електронним цифровим підписом, суд не приймає їх до розгляду.

20.07.2023 на електронну адресу суду кредитори ФОП Раздобудько В.Т. та ФОП Раздобудько Ю.С. надіслали вимогу щодо скликання зборів кредиторів (вх. суду №35865/23).

Відповідно до акту від 20.07.2023 №1042/23 Господарського суду Дніпропетровської області про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкоджень конверта (паковання) зазначено, що під час надходження електронного листа на електронну пошту суду по справі №904/11028/15 суддя Первушин Ю.Ю., який надійшов від кредиторів ФОП Раздобудько В.Т. та ФОП Раздобудько Ю.С., не виявилося електронного цифрового підпису.

З огляду на те, що документи які надійшли електронною поштою 20.07.2023 від кредиторів ФОП Раздобудько В.Т. та ФОП Раздобудько Ю.С., не підписано електронним цифровим підписом, суд не приймає їх до розгляду.

20.07.2023 представник боржника на електронну адресу суду надіслав пропозицію про проведення переговорів (вх. суду №35853/23).

20.07.2023 на адресу суду від кредиторів ТОВ "В.К. Натхнення", ФОП Раздобудько В.Т., ФОП Раздобудько Ю.С. та ФОП Меркулова О.В. надішли вимоги щодо скликання зборів кредиторів.

20.07.2023 на адресу суду від кредитора - ТОВ "В.К. Натхнення" надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи скаргу на дії арбітражного керуючого Христенко В.В., яка надіслана до Міністру юстиції України Малюсці Д.Л.

24.07.2023 через систему "Електронний суд" кредитор - ТОВ "В.К. Натхнення" надіслала клопотання про винесення окремої ухвали (вх. суду №36572/23), клопотання про виготовлення технічного запису судових засідань (вх. суду №36610/23).

26.07.2023 через систему "Електронний суд" кредитор - ТОВ "В.К. Натхнення" надіслала клопотання про зняття арештів з рахунків та майна боржника (вх. суду №37191/23).

27.07.2023 через систему "Електронний суд" кредитор - ТОВ "В.К. Натхнення" надіслала клопотання про винесення окремої ухвали (вх. суду №37271/23).

01.08.2023 через систему "Електронний суд" кредитор - ТОВ "В.К. Натхнення" надіслала клопотання про визнання доказу недопустимим (вх. суду №38333/23).

02.08.2023 на електронну адресу суду кредитор АТ "Державний експортно-імпортний банк України" надіслав клопотання про уточнення вимог заяви забезпеченого кредиторів від 05.06.2020 про звернення стягнення за заставне майно (вх. суду №38608/23).

02.08.2023 на електронну адресу суду розпорядник майна Христенко В.В. надіслав протокол зборів кредиторів ТОВ "Мік" та докази надсилання кредиторам (вх. суду №38668/23).

04.08.2023 через систему "Електронний суд" представник боржника надіслав письмові пояснення щодо обрання кандидатури арбітражного керуючого (вх. суду №38869/23).

07.08.2023 через систему "Електронний суд" представник боржника надіслав клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи (вх. суду №39153/23).

08.08.2023 через систему "Електронний суд" представник боржника надіслав заперечення на заяву кредитора АТ "Державний експортно-імпортний банк України" про уточнення вимог заяви забезпеченого кредиторів від 05.06.2020 про звернення стягнення за заставне майно (вх. суду №39440/23).

08.08.2023 через систему "Електронний суд" кредитор - ТОВ "В.К. Натхнення" надіслав клопотання про долучення доказів (вх. суду №39461/23).

08.08.2023 через систему "Електронний суд" кредитор - ТОВ "В.К. Натхнення" надіслав заперечення на заяву кредитора АТ "Державний експортно-імпортний банк України" про уточнення вимог заяви забезпеченого кредиторів від 05.06.2020 про звернення стягнення за заставне майно (вх. суду №39456/23) та клопотання про реалізацію права на онлайн трансляцію судового процесу (вх. суду 39469/23). Також, клопотання про долучення до матеріалів справи копії скарги на дії арбітражного керуючого Христенко В.В., яка надіслана до Міністру юстиції України Малюсці Д.Л. (вх. суду №39463/23).

У підсумковому судовому засіданні заслухано пояснення представників кредиторів, боржника та розпорядника майна щодо Протоколу зборів кредиторів, які відбулись 20.07.2023.

Представник боржника у засіданні зазначив про те, що кредитором АТ "Державний експортно-імпортний банк України" частково погашено кредиторську заборгованість, а саме у сумі 5454750,00 грн за рахунок продажу нерухомого майна боржника, що є підставою для здійснення перерахунку кількості голосів пропорційну сумі вимог кредиторів. А тому, збори кредиторів є неповноважними, оскільки не вірно визначено кількість голосів кредитора - АТ "Державний експортно-імпортний банк України".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.2023 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 16.08.2023) відкладено підсумкове судове засідання на 04.09.2023 о 16:00 год.

Цією ж ухвалою зобов`язано кредитора - АТ "Державний експортно-імпортний банк України" подати до дати підсумкового судового засіданні: пояснення з приводу примусового погашення заборгованості на виконання рішення суду по справі №212/10389/14-ц з наданням копій документів виконаного провадження ВП №50370648; повідомлення з приводу часткового погашення кредиторської заборгованості (якщо таке погашення відбулось) з наданням відповідних документів. Копію повідомлення надіслати на адресу розпорядника майна та іншим учасникам справи. Докази направлення надати до суду.

21.08.2023 на електронну адресу суду кредитор - АТ "Державний експортно-імпортний банк України" надіслав щодо повідомлення арбітражного керуючого ТОВ "Мік" про проведення засідання комітету кредиторів (вх. суду №42025/23).

21.08.2023 через систему "Електронний суд" кредитор - ТОВ "В.К. Натхнення" надіслав клопотання про огляд в судовому засіданні іншої справи, а саме №904/3905/14 (вх. суду №42010/23). Клопотання обґрунтоване тим, що у даній справі містяться матеріали, які можуть використані при розгляді справи 904/11028/15.

22.08.2023 через систему "Електронний суд" кредитор - ТОВ "В.К. Натхнення" додаткові письмові пояснення (вх. суду 42341/23) та заяву про виконання ухвали суду (вх. суду №42337/23), якою просить викликати в суд колишнього арбітражного керуючого Жиленко Н.О. для надання пояснень про відмову передачі матеріалів справи ТОВ "Мік" арбітражному керуючому Христенко В.В.; зобов`язати передати всі документи Христенко В.В.; зобов`язати надати суду докази оплати грошової винагороди розпорядника майна.

28.08.2023 на електронну адресу суду представник ТОВ "Мік" - адвокат Качановський Роман Євгенович надіслав копії адвокатських запитів надісланих на адресу Голови правління АТ "Державний експортно-імпортний банк України" (вх. суду №43233/23).

04.09.2023 на електронну адресу суду кредитор - АТ "Державний експортно-імпортний банк України" надіслав для долучення до матеріалів справи копію клопотання про внесення змін в реєстр вимог кредиторів, яке було надіслано розпоряднику майна Христенко В.В. (вх. суду №44611/23). Також на надіслано письмові пояснення по справі (вх. суду №44474/23).

04.09.2023 через систему "Електронний суд" кредитор - ТОВ "В.К. Натхнення" надіслала клопотання/заява про відкладення на іншу дату судового засідання (вх. суду №44559/23). Клопотання обґрунтоване тим, що кредитором за десять днів до призначеного засідання, а саме 25.08.2023 за допомогою електронного суду подано заяву про участь в судовому засіданні поза межами приміщень суду за допомогою власних технічних засобів в системі відеоконференцзвязку "EasyCon", однак не отримано ні задоволення ні відмови.

04.09.2023 на електронну адресу суду розпорядник майна надіслав повідомлення щодо припинення з 28.08.2023 Договору про надання правової допомоги №2-0522 від 27.05.2022 (вх. суду №44558/23). Дану інформацію розпорядник майна просить суд врахувати при розгляді справи 904/11028/15 про банкрутство ТОВ "Мік" та інших справ, що розглядаються в її межах. Також надіслав для долучення до матеріалів справи Протокол засідання комітету кредиторів ТОВ "Мік" від 21.08.2023, список згрупованих відправлень Укрпошта Стандарт від 12.08.2023, описи вкладень у цінні листи від 12.08.2023 та копії повідомлень (вх. суду №44490/23).

У підсумкове судове засідання з`явився представник кредитора АТ "Державний експортно-імпортний банк України". Інші кредитори не з`явились, явку повноважних представників не забезпечили.

Розпорядник майна Христенко Вадим Васильович приймав участь у підсумковому судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Щодо клопотання представника кредитора - ТОВ "В.К. Натхнення" про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з неотриманням ухвали суду щодо розгляду заявленого 25.08.2023 клопотання про участь у судовому засіданні поза межами приміщень суду за допомогою власних технічних засобів в системі відеоконференцзвязку "EasyCon" слід зазначити наступне.

Так, дійсно 25.08.2023 через систему "Електронний суд" ОСОБА_1 подано клопотання про про участь в засіданні по справі 904/11028/15 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзвязку "EasyCon".

Вищевказане клопотання не розглянуто судом, оскільки в період з 21.08.2023 по 01.09.2023 (включно) суддя Первушин Ю.Ю. перебував у щорічній основній відпустці. А тому клопотання ОСОБА_1 було передано на розгляд судді 04.09.2023, тобто в день слухання справи.

Проте, слід зазначити, що судом засобами телефонного зв`язку було повідомлено ОСОБА_1 про можливість її участі у підсумковому судовому засіданні, яке призначене на 04.09.2023 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзвязку "EasyCon", оскільки за клопотання розпорядника майна Христенко В.В., ухвалою суду від 18.08.2023 було постановлено проведення судового засідання у справі №904/11028/15, яке призначене на 04.09.2023 о 16:00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференц-зв`язку "EasyCon".

Суд зазначає, що представник ТОВ "В.К. Натхнення" - ОСОБА_1 не забезпечила участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Щодо тверджень представника боржника про те, що кредитором АТ "Державний експортно-імпортний банк України" частково погашено кредиторську заборгованість, а саме у сумі 5 454 750,00 грн за рахунок продажу нерухомого майна боржника, що є підставою для здійснення перерахунку кількості голосів пропорційну сумі вимог кредиторів. А тому, збори кредиторів є неповноважними, оскільки не вірно визначено кількість голосів кредитора - АТ "Державний експортно-імпортний банк України" слід зазначити наступне.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2016 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "МіК", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів із наслідками, передбаченими ст.19 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В межах справи про банкрутство АТ «Укрексімбанк» заявлено до боржника грошові вимоги на загальну суму 43 859 127,07 грн., які виникли на підставі вже згаданої Генеральної угоди №5711N1 від 02.02.2011, укладених в її межах кредитного договору № 5711К2 від 02.02.2011, №5711К10 від 23.06.2011, №571ЗК10 від 18.04.2013.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2016 визнано грошові вимоги АТ «Укрексімбанк» у загальному розмірі 43 861 883,07 грн., з яких 2756,00 грн., як витрати по сплаті судового збору -1 черга; 3030130,16 грн частина розміру інфляційних втрат - 4 черга; 12 922 096,61 грн нараховна пеня - 6 черга, 27 906 900,00 грн. куди увійшли вимоги за основним боргом, процентам, комісіям та частково нарахована сума інфляційних втрат - окремо внесені до реєстр вимог кредиторів як такі що забезпечені майном боржника.

Рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 01.10.2015 було стягнуто солідарно з ТОВ "Мік", ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь АТ "Державний експортно-імпортний банк України" кредитну заборгованість в розмірі 25 611 647, 12 грн.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23.12.2015 рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 01.10.2015 скасовано. Провадження у справі за позовом Банку до ТОВ «МіК» закрито. Позов в частині вимог Банку до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, стягнути на користь Банку кредитну заборгованість, за Генеральною угодою №5711N1 від 02.02.2011 та укладеними в її рамках Кредитними договорами, станом на 20.05.2015, в загальному розмірі 25 611 647, 12 грн. , яка складається з: 15 439 218,58 грн - заборгованості по кредиту; - 4 577 674,78 грн - заборгованості по процентах; - 412 400,20 грн заборгованості по комісії за управління кредитом; нарахованої пені на загальну суму - 5 182 353,56 грн.

04.03.2016 на виконання рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області, Департаментом ДВС ВПВР Міністерства юстиції України було відкрито ВП про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за генеральною угодою та кредитними договорами.

Як вбачається з пояснень кредитора в ході здійснення виконавчих дій, у власності боржника було виявлено нерухоме майно, яке не обтяжене жодним чином, а саме побутовий корпус, загальною площею 6679,7кв.м., яке знаходиться за адресою - АДРЕСА_1 . У подальшому, зазначене майно неодноразово виставлялося на прилюдні торги, однак у зв`язку з відсутністю покупців реалізовано не було, з огляду на що, на адресу банку надійшов лист від державного виконавця з пропозицією залишити за собою нереалізоване майно в рахунок часткового погашення заборгованості за ціною третіх торгів, а саме 5 454 750,00 грн., на що Банк погодився і зазначене майно що належало ОСОБА_3 було набуто Банком у власність.

У подальшому, Банком здійснено зарахування в якості часткового погашення заборгованості 5100 191, 25 грн, за рахунок яких були частково погашені наступні складові заборгованості ТОВ «МіК»:

- сума заборгованості за кредитом (основним боргом) №1513К10 від 18.08.2013 у сумі 345 623,32 грн;

- Проценти за кредитом №5711К2 від 02.02.2011 у сумі 1 988 216, 94 грн; №5711К10 від 23.06.2011 у сумі 218 578, 35 грн та №1513К10 від 18.04.2013 у сумі 2 370 879, 49 грн.

- комісія за управління кредитною лінією №5711К2 від 02.02.2011 у сумі 129 154,38 грн; №5711К10 від 23.06.2011 у сумі 10 138, 77 грн та №1513К10 від 18.04.2013 у сумі 37 600,00 грн.

Отже, за результатами набуття у власність Банком майна поручителя за зобов`язаннями боржника, було частково погашено складові частини заборгованості, які в межах справи про банкрутство ТОВ МіК» окремо внесено до реєстру вимог кредиторів як такі, що забезпечені майном боржника.

Таким чином, з огляду на те, що внаслідок часткового погашення заборгованості відбулося зменшення вимог які не є конкурсними, окремо внесені до реєстру вимог кредиторів як забезпечені, відтак зазначений факт не впливає на розмір конкурсних вимог Банку, а відповідно і на кількість голосів Банку на комітеті та на зборах кредиторів.

У підсумковому судовому засіданні заслухано пояснення представника кредитора та розпорядника майна щодо клопотання про відсторонення арбітражного керуючого Христенко Вадима Васильовича від виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Мік" () та від виконання обов`язків директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Мік".

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вислухавши пояснення учасників судового процесу, суд зазначає наступне.

02.05.2023 на електронну адресу суду від розпорядника майна Христенка В.В. надійшла заява №02-01/30/399 від 24.09.2023 про припинення повноважень розпорядника майна ТОВ "Мік" на підставі частини 4 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства (вх. суду №21109/23).

Як вбачається з матеріалів справи, 20.07.2023 було проведено засідання зборів кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Мік", з оформленням Протоколу.

Матеріали справи місять докази належного повідомлення розпорядником майна кредиторів про дату, час та місце проведення зборів кредиторів, а самі збори проведені у відповідності з нормами Кодексу України з процедур банкрутства.

Рішенням зборів кредиторів ТОВ "Мік", які відбулися 20.07.2023, уповноважено розпорядника майна ТОВ "Мік", арбітражного керуючого Христенко В.В. оформити та підписати протокол зборів кредиторів "Мік" та подати до господарського суду Дніпропетровської області від імені зборів кредиторів ТОВ "Мік" клопотання та заяви на виконання прийнятих зборами кредиторів рішень.

02.08.2023 на електронну адресу суду розпорядник майна Христенко Вадим Васильович надіслав відповідне клопотання (вх. суду №38437/23), до якого додано Протокол зборів кредиторів ТОВ "Мік" від 20.07.2023 (том-53, арк.с. 194-200).

Дослідивши Протокол зборів кредиторів ТОВ "Мік" від 20.07.2023 суд зазначає наступне.

На засіданні зборів кредиторів ТОВ "Мік" були присутні з правом вирішального голосу:

1. Фізична особа-підприємець Роздобутько Ю.С, представник Меркулова Олена Анатоліївна, що діє на підставі довіреності №1 від 02.05.2023; основні вимоги 604906,00 грн; голосів - 604 або 3,84 відсотків голосів присутніх на зборах кредиторів.

2. Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк «України», представник Васюта Крістіна Сергіївна, що діє на підставі довіреності №ДП24701/23-0053 від 09.02.2023; основні вимоги 3030130,16 грн.; голосів - 3030 або 19,25 відсотків голосів присутніх на зборах кредиторів.

3. Товариство з обмеженою відповідальністю «В.К.НАТХНЕННЯ», представник ОСОБА_1 , що діє на підставі Статуту; основні вимоги 438064,49 грн.; голосів - 438 або 2,78 відсотків голосів присутніх на зборах кредиторів.

4. Фізична особа-підприємець Меркулов Богдан Олександрович, представник Меркулова Олена Анатоліївна, що діє на підставі довіреності серія НСМ №154809 від 05.05.2023; основні вимоги 779540,00 грн.; голосів - 779 або 4,95 відсотків голосів присутніх на зборах кредиторів.

5. Фізична особа-підприємець Роздобутько В.Т., представник Меркулова Олена Анатоліївна, що діє на підставі довіреності №2 від 02.05.2023; основні вимоги 340375,00 грн.; голосів - 340 або 2,16 відсотків голосів присутніх на зборах кредиторів.

6. Меркулов Олександр Васильович, представник ОСОБА_1 , що діє на підставі довіреності серії НРС №578409 від 22.09.2022, основні вимоги 1966657, голосів - 1966 або 12,49 відсотків голосів присутніх на зборах кредиторів.

7. Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпроолія», представник ОСОБА_4 , що дії на підставі Постанови Господарського суду Вінницької області 15.08.2022 у справі №902/1240/21 основні вимоги 8582289,29 грн.; голосів - 8582 або 54,53 відсотків голосів присутніх на зборах кредиторів.

з правом дорадчого голосу:

1. ОСОБА_5 .

2. Засновник Товариства з обмеженою відповідальністю "Мік" ОСОБА_1 .

3. Розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Мік" арбітражний керуючий Христенко Вадим Васильович.

Даним Протоколом встановлено наступний порядок денний зборів кредиторів:

1. Щодо наступної процедури у справі про банкрутство ТОВ «МіК».

2. Переобрання комітету кредиторів.

3. Розгляд заяви розпорядника майна ТОВ «МіК» Христенка В.В. про відсторонення від виконання повноважень розпорядника майна та тимчасового виконання обов`язків директора ТОВ «МіК».

4. Розгляд кандидатури арбітражного керуючого на виконання повноважень розпорядника майна ТОВ «МіК».

На засіданні зборів кредиторів було прийнято наступні рішення.

По першому питанню порядку денного вирішено розглянути питання щодо наступної процедури у справі про банкрутство ТОВ "Мік" після проведення інвентаризації та оцінки майна ТОВ "Мік" та актуалізації аналізу фінансово - майнового стану боржника.

Голосували:

"За" 15739 голосів, або 100 відсотків голосів.

"Проти" немає.

"Утримались" немає.

По другому питанню порядку денного вирішено переобрати комітет кредиторів ТОВ «МіК в наступному складі:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпроолія».

2. Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк «України».

Голосували (пропозиція представника АТ «Укрексібанк»):

«За» -11612 голосів, або 73,78 відсотків голосів.

«Проти» - 4127 голосів, або 26,22 відсотки голосів.

«Утримались» - немає.

Голосували (пропозиція представника Меркулова О.В.):

«За» - 4127 голосів, або 26,22 відсотки голосів.

«Проти» - 11612 голосів, або 73,78 відсотків голосів.

«Утримались» - немає.

По третьому питанню порядку денного вирішено погодити заяву розпорядника майна ТОВ «МіК» Христенка В.В. №02-01/30/399 від 24.04.2023 про відсторонення від виконання повноважень розпорядника майна та віх виконання обов`язків директора ТОВ «МіК. Звернутися до Господарського суду Дніпропетровської області з клопотанням про припинення повноваження розпорядника майна ТОВ «МіК» - арбітражного керуючого Христенка Вадима Васильовича та звільнення його від виконання обов`язків директора ТОВ «МіК», покладених на нього ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2020 по справі №904/11028/15.

Голосували:

«За» -11612 голосів, або 73,78 відсотків голосів.

«Проти» - 4127 голосів, або 26,22 відсотки голосів.

«Утримались» - немає.

По четвертому питанню порядку денного вирішено обрати кандидатуру арбітражного керуючого Носенко Тетяни Сергіївни (Свідоцтво №1387 від 23.07.2013) для виконання повноважень розпорядника майна у справі №904/11028/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «МіК» та покласти на неї, як на розпорядника майна, обов`язки директора ТОВ «МіК». Звернутись до Господарського суду Дніпропетровської області з клопотанням про призначення арбітражного керуючого Носенко Тетяни Сергіївни (Свідоцтво №1387 від 23.07.2013) розпорядником майна у справі №904/11028/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Мік» та про покладення на неї, як на розпорядника майна, обов`язків директора ТОВ "Мік".

«За» - 11612 голосів, або 73,78 відсотків голосів.

«Проти» - 4127 голосів, або 26,22 відсотки голосів.

«Утримались» - немає.

Відповідно до частини 9 статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість голосів кредиторів, присутніх на зборах (комітеті) кредиторів.

З урахуванням частини 9 статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства питання порядку денного які розглядались на зборах вважаються прийнятими, оскільки проголосовано більшістю голосів кредиторів, присутніх на зборах кредиторів.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до частини 4 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реалізацією за його заявою.

Згідно з пунктом 4 частини 8 статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого.

Слід зазначити, що відповідно до пункту 6 частини 5 статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про інші питання, передбачені цим Кодексом, у тому числі віднесені до компетенції комітету кредиторів.

Отже, збори кредиторів є представницьким органом всіх кредиторів, позиція яких відображається в прийнятих рішеннях.

Також суд зазначає, що відповідно до пункту 2 частини 3 статті 2 ГПК України, одним із основних засад господарського судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Пунктом 7 частини 1 статті 12 Кодексу України з процедур банкрутства визначено право арбітражного керуючого подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх повноважень. Жодних додаткових вимог та умов (обґрунтування заяви, підстави для її подачі) для арбітражного керуючого не встановлено.

Мотивування відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень, згідно з приписами статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства, є необхідним лише у разі, якщо відсторонення здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою.

Таким чином, у даному випадку якість та повнота виконання обов`язків розпорядника майна арбітражним керуючим не розглядається, адже частиною 4 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства не зазначено жодних додаткових умов для відсторонення, окрім як наявність клопотання.

Враховуючи, що відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства комітет кредиторів (збори кредиторів) має право в будь-який час звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень незалежно від наявності підстав, приймаючи до уваги, що рішення про відсторонення арбітражного керуючого Христенко В.В. від виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Мік" було прийнято на зборах кредиторів 20.07.2023, відповідне клопотання було подане до суду, суд вважає за можливе відсторонити арбітражного керуючого Христенко В.В. від виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Мік" у справі №904/11028/15.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2020 було тимчасово покладено обов`язки директора ТОВ "МіК" на розпорядника майна Христенка В.В., до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нового керівника боржника ТОВ "МіК".

Станом на 04.09.2023 доказів призначення нового керівника боржника ТОВ "МіК" матеріали справи не містять.

Отже, арбітражного керуючого Христенко Вадима Васильовича слід також відсторонити від виконання обов`язків директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Мік".

Розглянувши кандидатуру арбітражної керуючої Носенко Тетяни Сергіївни на призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Мік", суд вважає можливим призначити її розпорядником майна боржника, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 3 статті 10 Кодексу України з процедур банкрутства право на здійснення діяльності арбітражного керуючого надається особі, яка отримала відповідне свідоцтво у порядку, встановленому цим Кодексом, та внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Згідно з часиною 1 статті 11 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражним керуючим може бути громадянин України, який має вищу юридичну або економічну освіту другого (магістерського) рівня, загальний стаж роботи за фахом не менше трьох років або не менше одного року після отримання відповідної вищої освіти на керівних посадах, пройшов навчання та стажування протягом шести місяців у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства, володіє державною мовою та склав кваліфікаційний іспит.

Частиною 3 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають конфлікт інтересів; 5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

Даючи оцінку кандидатурі арбітражної керуючої Носенко Тетяни Сергіївни, суд дійшов висновку, що її кандидатура відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, нею подано відповідну заяву з додатками зі згодою на участь у справі, з якої вбачається, що арбітражна керуюча Носенко Тетяна Сергіївна володіє спеціальними знаннями арбітражного управління, має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) свідоцтво №1387 від 23.07.2023, що видається в установленому законодавством порядку та зареєстрований державним органом з питань банкрутства як арбітражний керуючий. За наявними матеріалами вбачається, що вона не є заінтересованою особою, не має конфлікту інтересів, не є особою, яка належить до осіб, зазначених у частині 3 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства, має Договір добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого за шкоду, яку може бути завдано у зв`язку з виконанням його обов`язків, який набув чинності, та має необхідну матеріально-технічну базу для здійснення повноважень ліквідатора.

З урахуванням вищевикладених обставин, зважаючи на рішення зборів кредиторів, суд дійшов висновку про можливість призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Мік" у справі №904/11028/15 арбітражну керуючу Носенко Тетяну Сергіївну (свідоцтво №1387 від 23.07.2013) та покласти обов`язки директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Мік" на розпорядника майна Носенко Тетяну Сергіївну.

Керуючись статтями 28, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 216, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відсторонити арбітражного керуючого Христенко Вадима Васильовича (свідоцтво №1538 від 17.07.2013) від виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Мік" () та від виконання обов`язків директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Мік".

2. Призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Мік" () арбітражну керуючу Носенко Тетяну Сергіївну (свідоцтво №1387 від 23.07.2013) та покласти обов`язки директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Мік" на розпорядника майна Носенко Тетяну Сергіївну.

3.Зобов`язати арбітражного керуючого Христенко Вадима Васильовича (свідоцтво №1538 від 17.07.2013) передати розпоряднику майна боржника арбітражній керуючій Носенко Тетяні Сергіївні всю документацію та інші матеріали, що стосуються розпорядження майном товариства з обмеженою відповідальністю "Мік" ().

4. Відкласти розгляд справи на 10.10.2023 о 15:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: 49027, місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, 1, 1-й поверх, кабінет №3-105.

5. Зобов`язати розпорядника майна боржник організувати проведення зборів кредиторів у відповідності до статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства, вирішити питання відносно подальшого розгляду справи та відповідні протоколи надати суду.

6. Ухвала набрала чинності з 04.09.2023 та підлягає оскарженню в установленому законом порядку.

Повний текст ухвали складено та підписано - 12.09.2023.

Суддя Ю.Ю. Первушин