УХВАЛА

07 вересня 2023 року

м. Київ

cправа № 727/5571/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Баранець О.М., Губенко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання - Крапивної А.М.,

за участю представників:

ОСОБА_1 : не з`явився,

ОСОБА_2 : не з`явився,

Релігійної організації «Релігійна громада парафії на честь Святих Архангелів Михаїла і Гавриїла Чернівецько-Хотинської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) села Стара Жадова Сторожинецького району Чернівецької області»: Бабій В.В.,

Чернівецької обласної державної адміністрації: не з`явився,

Управління культури Чернівецької обласної державної адміністрації: не з`явився,

Чернівецько-Буковинська єпархія Української Православної Церкви: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.04.2023

(головуючий суддя - Євсіков О.О., судді - Корсак В.А., Ходаківська І.П.)

та рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2022

(суддя - Лиськов М.О.)

у справі №727/5571/19

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2

до 1) Релігійної організації «Релігійна громада парафії на честь Святих Архангелів Михаїла і Гавриїла Чернівецько-Хотинської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) села Стара Жадова Сторожинецького району Чернівецької області», 2) Чернівецької обласної державної адміністрації, 3) Управління культури Чернівецької обласної державної адміністрації,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Чернівецько-Буковинська єпархія Української Православної Церкви,

про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів, визнання частково незаконним та скасування розпорядження, визнання незаконною та зобов`язання скасувати державну реєстрацію,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач-1) та ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 , позивач-2) звернулися до суду з позовом до релігійної організації «Релігійна громада парафії на честь Святих Архангелів Михаїла і Гавриїла Чернівецько-Хотинської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) села Стара Жадова Сторожинецького району Чернівецької області», Чернівецької обласної державної адміністрації, третя особа - Чернівецько-Буковинська єпархія Української Православної Церкви, в якому просили суд:

- визнати незаконним та скасувати підпункт 3 пункту 2 розпорядження в. о. голови Чернівецької обласної державної адміністрації Павлюка М. В. № 354-р від 12.04.2019 про реєстрацію в новій редакції статуту релігійної організації «Релігійна громада парафії на честь Святих Архангелів Михаїла і Гавриїла Чернівецько-Хотинської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) села Стара Жадова Сторожинецького району Чернівецької області»;

- визнати незаконним та скасувати рішення загальних зборів релігійної організації «Релігійна громада парафії на честь Святих Архангелів Михаїла і Гавриїла Чернівецько-Буковинської єпархії Української Православної Церкви села Стара Жадова Сторожинецького району Чернівецької області», оформлене протоколом № 1 від 10.03.2019;

- визнати незаконною реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу релігійну організацію «Релігійна громада парафії на честь Святих Архангелів Михаїла і Гавриїла Чернівецько-Хотинської єпархії Української Православної Церкви села Стара Жадова Сторожинецького району Чернівецької області», ;

- зобов`язати управління культури Чернівецької обласної державної адміністрації скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу релігійну організацію «Релігійна громада парафії на честь Святих Архангелів Михаїла і Гавриїла Чернівецько-Хотинської єпархії Української Православної Церкви села Стара Жадова Сторожинецького району Чернівецької області», .

Позов мотивовано тим, що:

- єдиними законними членами релігійної організації «Релігійна громада парафії на честь Святих Архангелів Михаїла і Гариїла Чернівецько-Буковинсткої єпархії Української Православної Церкви села Стара Жадова Сторожинецького району Чернівецької області» (далі - Релігійна організація), які набули свої повноваження у передбаченому законодавством та статутом порядку, є 384 особи, перелічені в списку повноважних членів парафіяльних зборів та які мають право голову на цих зборах;

- особи, які брали участь у зборах 10.03.2019, не мали права вирішувати питання про зміну підлеглості Релігійної організації та змінювати її керівника, оскільки вони не є членами Релігійної організації, а є представниками територіальної громади;

- Релігійна організація під керівництвом настоятеля ОСОБА_1 жодних парафіяльних зборів не скликала, рішень з приводу зміни назви, прийняття нового статуту не приймала та з будь-якою заявою про реєстрацію статуту в новій редакції не зверталась.

Позивачі зазначають, що незаконними діями відповідача фактично ліквідовано Релігійну організацію, членами якої є позивачі, внаслідок чого змінено віросповідну (конфесійну) приналежність парафії, течію, культ та напрямок цієї Релігійної організації, а позивачі позбавлені можливості сповідувати обрану ними релігію та здійснювати богослужіння в межах релігійної громади, членами якої вони є.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.11.2022 у справі № 727/5571/19 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Рішення господарського суду першої інстанції мотивовано тим, що позивачі належними та допустимими доказами не довели наявності у них порушеного права, яке підлягає захисту шляхом визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів Релігійної організації, оформленого протоколом №1 від 10.03.2019.

Суд дійшов висновку, що порушення прав і законних інтересів позивачів у справі №727/5571/19 фактично зводиться до наявності самого факту прийняття загальними зборами членів Релігійної організації 10.03.2019 рішення про зміну своєї підлеглості у канонічних та організаційних питаннях.

Місцевий господарський суд також зазначив, що вимога про визнання незаконним та скасування пп. 3 п. 2 розпорядження в.о. голови Чернівецької ОДА від 12.04.2019 №354-р та похідні від неї вимоги про визнання незаконною реєстрації змін до відомостей та зобов`язання Чернівецької ОДА скасувати державну реєстрацію змін до відомостей є неналежним способом захисту, що є підставою для відмови в позові. Обрання позивачем неналежного способу захисту своїх прав є самостійною підставою для відмови в позові.

Суд вказав на те, що, зважаючи на характер спірних відносин, належному способу захисту інтересу Релігійної організації та/або її членів відповідає позовна вимога про визнання недійсним статуту Релігійної організації в новій редакції. Судове рішення про задоволення такої позовної вимоги є підставою для приведення суб`єктом державної реєстрації відомостей про Релігійну організацію, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у відповідність до відомостей статуту Релігійної організації в попередній редакції.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.04.2023 у справі №727/5571/19 залишено без змін рішення суду першої інстанції.

Постанова мотивована відсутністю порушення будь-яких прав ОСОБА_1 та з обґрунтування позовних вимог вбачається його незгода з наявністю самого факту прийняття 10.03.2019 загальними зборами членів Релігійної організації рішень, які не відповідають власним потребам/інтересам ОСОБА_1 .

Апеляційний господарський суд вказує на те, що позивача-1 не позбавили можливості сповідувати обрану релігію, відкрито виражати і вільно поширювати свої релігійні переконання, брати участь у релігійних обрядах, навчатися релігії (на зборах не приймалося будь-якого рішення про заборону йому відвідувати храм чи про заборону на свободу віросповідання).

Суд апеляційної інстанції зазначає, що зміст оскаржуваного ОСОБА_1 протоколу від 10.03.2019 свідчить, що настоятель храму - керівник Релігійної організації ОСОБА_1 відмовився брати участь у загальних зборах членів релігійної громади та очолити дані збори, а також саботує прохання громади і не хоче вийти з підпорядкування Української православної церкви (Московського патріархата), складової частини Російської православної церкви, через що було запропоновано припинити його повноваження.

На переконання колегії суддів апеляційного господарського суду, така поведінка ОСОБА_1 , як настоятеля, свідчить про його добровільну відмову від виконання покладених на нього статутом обов`язків та повноважень, що в свою чергу, спростовує доводи про порушення його права на виконання таких статутних функцій.

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.04.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2022 у справі №727/5571/19, в якій просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги позивачів задовольнити частково. Визнати незаконним та скасувати рішення загальних зборів релігійної організації «Релігійна громада парафії на честь Святих Архангелів Михаїла і Гавриїла Чернівецько-Хотинської єпархії Української Православної Церкви села Стара Жадова Сторожинецького району Чернівецької області», оформлене протоколом від 10.03.2019 № 1.

Скаржник в уточненій касаційній скарзі в якості підстави для касаційного оскарження вищезазначених судових рішень посилається на п. 1 ч. 2 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач-1 вказує на неврахування судами попередніх інстанцій правової позиції, викладеної в постановах Верховного Суду від 07.06.2022 у справі № 918/434/21, від 23.04.2019 у справі № 910/6631/18 (щодо порушеного права та права на захист).

Крім того, позивач-1 посилається на правову позицію, викладену в постанові Великої Палати Верховного Суду від 06.04.2021 у справі № 910/10011/19, відповідно до якої, якщо у зборах брали участь особи, які не вправі були діяти як орган юридичної особи, повноважний приймати нову редакцію статуту, то така нова редакція не є чинною, бо вона не була прийнята юридичною особою в особі відповідного органу. Водночас реєстрація такої нової редакції порушує правову визначеність щодо того, статут у якій саме редакції є чинним - у новій чи в попередній. Отже, позовна вимога фактично спрямована не на позбавлення статуту в новій редакції юридичної сили, а на захист порушеного інтересу в правовій визначеності. Реєстрація статуту в новій редакції, прийнятій не органом юридичної особи, а неуповноваженими на це особами, може порушувати інтерес у правовій визначеності як членів Релігійної організації, так і самої Релігійної організації як юридичної особи. Такий інтерес підлягає судовому захисту.

Також позивач-1 посилається на правову позицію, викладену в постанові Верховного Суду від 27.01.2020 у справі № 598/157/15-ц, відповідно до якої дійсність або недійсність рішень парафіяльних зборів членів релігійної громади можуть бути предметом самостійного судового розгляду.

У відзиві на касаційну скаргу Релігійна організація «Релігійна громада парафії на честь Святих Архангелів Михаїла і Гавриїла Чернівецько-Хотинської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) села Стара Жадова Сторожинецького району Чернівецької області» просить закрити касаційне провадження у справі № 727/5571/19 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 296 Господарського процесуального кодексу України.

У відзиві на касаційну скаргу Чернівецька обласна державна адміністрація вказує на те, що належному способу захисту інтересу Релігійної організації та/або її членів відповідає позовна вимоги про визнання недійсним статуту Релігійної організації в новій редакції.

Крім того, Чернівецька обласна державна адміністрація просить провести розгляд касаційної скарги без участі представника адміністрації.

Ухвалою Верховного Суду від 01.08.2023 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.04.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2022 у справі №727/5571/19 та призначено розгляд справи.

Верховним Судом встановлено, що враховуючи наявність прогалини щодо законодавчого регулювання питання визначення необхідної кількості членів релігійної громади для прийняття рішення про зміну підлеглості та внесення відповідних змін або доповнень до статуту у разі, коли загальна кількість членів не визначена, необхідність вирішення питання застосування аналогії закону чи права у справі, а також зважаючи на те, що питання у справі стосується захисту прав людини і основоположних свобод, що гарантуються Конституцією України та Конвенцією, і вирішення правової проблеми необхідне для забезпечення принципу пропорційності, тобто належного балансу між інтересами сторін у справі, та вважаючи, що у межах справи № 906/1330/21 наявні ознаки якісного критерію виключної правової проблеми у справі, вирішення якої є необхідним для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики, Верховний Суд ухвалою від 20.06.2023 справу № 906/1330/21 разом із касаційною скаргою передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Верховний Суд у зазначеній ухвалі наголосив на тому, що у справі Суд має перевірити, чи вплинув фактичний процес реалізації та застосування Закону № 2673-VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо підлеглості релігійних організацій та процедури державної реєстрації релігійних організацій зі статусом юридичної особи» на гарантовані Конституцією та Конвенцією права позивача. У зв`язку з цим Суд має вирішити такі питання:

1) яким чином визначається членство в релігійній громаді, якщо статутом не передбачено фіксоване членство та відсутній облік членів релігійної громади?

2) яким чином визначається правомочність (повноважність) загальних зборів (дві третини від кількості членів релігійної громади) приймати рішення про зміну підлеглості та внесення відповідних змін або доповнень до статуту, якщо статутом не передбачено фіксоване членство та облік членів релігійної громади?

3) чи порушуються прийняттям рішення про зміну підлеглості та внесення відповідних змін або доповнень до статуту права керівника (настоятеля) релігійної організації, що не згодний з таким рішенням, якщо він його оскаржує з підстав прийняття неповноважними членами організації?

4) чи є рішення про зміну підлеглості у канонічних та організаційних питаннях втручанням у право первісної релігійної громади та її настоятеля, що не згодний з рішенням про зміну підлеглості, сповідувати свою релігію спільно з іншими у розумінні статті 11 у поєднанні зі статтею 9 Конвенції? Чи було порушено таке право відповідно до конкретних обставин справи?

Верховний Суд в ухвалі від 20.06.2023 у справі №906/1330/21 вказав, що:

- питання членства в релігійній громаді є одним з ключових у цій справі; Закон чітко передбачає можливість прийняття рішення про зміну підлеглості та внесення відповідних змін або доповнень до статуту не менш як двома третинами від кількості членів релігійної громади; такі положення можуть бути застосовані, якщо відповідно до вимог статуту (положення) релігійної громади можливо встановити кількість членів релігійної громади;

- в Законі існує прогалина вирішення цього питання, якщо релігійна громада, користуючись своїм правом самостійно вирішувати свої внутрішні справи, не визначила у статуті на власний розсуд порядок прийняття нових та виключення існуючих членів, порядок обліку членів громади; Закон не регламентує правовий статус вірян (прихожан) церкви, що ототожнюють себе як члени релігійної громади, але не визнаються такими її керівником, тощо;

- існує значна кількість судових справ, що пов`язані зі зміною підлеглості релігійної громади, які розглядаються як в судах господарської, так і цивільної юрисдикцій.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 27.07.2023 прийнято до розгляду справу № 906/1330/21.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У цьому випадку згідно з приписами п. 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

З урахуванням викладеного, та оскільки висновок Великої Палати Верховного Суду у справі № 906/1330/21 сприятиме забезпеченню єдності судової практики, дотриманню принципу верховенства права, складовою якої є юридична визначеність, Верховний Суд вважає за необхідне зупинити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.04.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2022 у справі № 727/5571/19 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 906/1330/21.

Керуючись ст.ст. п. 7 ч. 1 ст. 228, п. 11 ч. 1 ст. 229, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Зупинити касаційне провадження у справі № 727/5571/19, відкрите за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.04.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2022, до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 906/1330/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О. А. Кролевець

Судді О. М. Баранець

Н. М. Губенко