ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
"11" вересня 2023 р. Справа № 924/314/23
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заярнюка І.В., розглянувши матеріали
за позовом Товариства з додатковою відповідальністю „АДАМС", с.Мукша Китайгородська Кам`янець-Подільського району Хмельницької області
до 1. Кам`янець-Подільської міської ради, м. Кам`янець-Подільський
2. Комунального підприємства „Міськтепловоденергія" Кам`янець-Подільської міської ради, м. Кам`янець-Подільський
про визнання протиправними, незаконними та скасування правових актів та витребування майна з чужого незаконного володіння
без участі представників сторін
встановив: 21.03.2023р. до Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна Товариства з додатковою відповідальністю „АДАМС", с.Мукша Китайгородська Кам`янець-Подільського району Хмельницької області до Кам`янець-Подільської міської ради, м. Кам`янець-Подільський та до Комунального підприємства „Міськтепловоденергія" Кам`янець-Подільської міської ради, м. Кам`янець-Подільський про визнання протиправними, незаконними та скасування правових актів та витребування майна з чужого незаконного володіння.
Ухвалою суду від 04.04.2023р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.
Рішенням господарського суду Хмельницької області від 29.08.2023р. у позові відмовлено.

У відзиві КП "Міськтепловоденергія" Кам`янець-Подільської міської ради, м. Кам`янець-Подільський вказав, що ним в порядку ч.8 ст. 129 ГПК України будуть надані докази понесення судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу.

01.09.2023р. за вх.№05-06/2891/23 (згідно штампа канцелярії суду) до суду надійшло клопотання представника відповідача про стягнення з позивача на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 24 650,00 грн.

Враховується, що у разі, якщо не вирішено питання про судові витрати, суд, за ст. 244 ГПК України, ухвалює додаткове рішення. За ч. 4 ст. 244 ГПК України виклик сторін в судове засідання для прийняття додаткового рішення не є обов`язковим та здійснюється лише в разі відповідної необхідності. Враховуючи вказане, а також достатність матеріалів для розгляду заяви, остання розглядається судом без виклику сторін.

Згідно ч. 1 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. При цьому, за ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. А згідно п. 1 ч. 3 даної статті до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Як зазначено вище, у відзиві на позовну заяву відповідач вказав, що ним будуть понесені витрати на професійну правничу допомогу. Щодо відшкодування таких витрат, представник відповідача зробив відповідну заяву в судовому засіданні до закінчення судових дебатів та заявив про те, що додаткові докази понесення витрат на професійну правничу допомогу будуть надані позивачем протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, як то передбачено ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Аналізуючи частину 8 статті 129 ГПК України суд зазначає, що подання позивачем вищевказаного клопотання є передумовою реалізації ним свого права на відшкодування зазначених витрат.

Так, згідно ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

При цьому, згідно п. 2 ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи (в тому числі витрати на професійну правничу допомогу), покладаються, у разі відмови в позові - на позивача.

Судом враховується, що клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу надійшла до суду (штамп канцелярії) 01.09.2023р., натомість судове рішення у даній справі ухвалено 29.08.2023р. (вступна та резолютивна частини рішення).

Згідно ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила, або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Враховуючи зазначене, заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу з доказами їх понесення подана позивачем у строки та в порядку, передбаченому діючим процесуальним законодавством.

При цьому, суд враховує правила ч. 2 ст. 126 ГПК України, якою встановлено, що для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Як слідує із клопотання відповідача про стягнення витрат на правничу допомогу, остання містять наступні докази, зокрема: витяг з договору про надання правової допомоги №03/23 від 02.01.2023р., додаткову угоду від 04.04.2023 року, акт приймання-передачі наданих послуг від 30.08.2023 року, розрахунок наданої правничої допомоги та наказ про затвердження ставок адвокатського гонорару від 05.12.2022р.

Так, згідно п.п. 1.1., 1.2. витягу з договору про надання правової допомоги № 03/23 від 02.01.2023р. Виконавець (Адвокатське об`єднання "Адвокатська група "ЛІГА ЗАХИСТУ"" в особі керуючого партнера Семенова С.В.) зобов`язується на договірній основі надавати Клієнту (КП "Міськтепловоденергія") правову допомогу, що полягає у абонентському юридичному обслуговувані господарської діяльності Клієнта, що виражається у виконані поточних конкретних юридичних доручень Клієнта щодо здійснення конкретних дій або надання юридичних послуг.

Правова допомога, що надається за цим Договором, полягає в представництві інтересів Клієнта в судах під час здійснення цивільного, господарського та конституційного судочинства. Складання заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру.

Згідно п. 1 Додаткової угоди від 04.04.2023р. до Договору № 03/23 від 02.01.2023р., Виконавець зобов`язується здійснювати правовий аналіз документів, збір документів, підготовка документів для забезпечення позиції Клієнти та представництва інтересів Клієнта в Господарському суді Хмельницької області, у справі №924/314/23 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю „АДАМС" до Кам`янець-Подільської міської ради, м. Кам`янець-Подільський та Комунального підприємства „Міськтепловоденергія" Кам`янець-Подільської міської ради, м. Кам`янець-Подільський про визнання протиправними рішення та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Відповідно до п. 2. Додаткової угоди, сторони домовилися, що вартість послуг зазначених в статті 1 цієї Угоди, становить 24 650,00 грн.

На виконання додаткової угоди між КП "Міськтепловоденергія" та Адвокатським об`єднанням "Адвокатська група "ЛІГА ЗАХИСТУ"" було підписано акт приймання-передачі наданих послуг від 30.08.2023р., яким сторони підтвердили належне виконання з боку залученого позивачем Адвокатського Бюро обов`язків по договору про надання правової допомоги №03/23.

Відповідно до розрахунку наданої правничої допомоги у справі 924/314/23, у наступному розмірі:

1) Ознайомлення та збір документів необхідних для підготовки відзиву по справі - 3 год. по 1450 грн. за год. - 4 350,00 грн.

2) Підготовка відзиву по справі - 4 год. по 1450 грн. за год. - 5800,00 грн.

3) Підготовка клопотання про застосування строків позовної давності по справі - 3 год. по 1450 грн. за год. - 4 350,00 грн.

4) Підготовка клопотань, заяв та інших процесуальних документів по справі - 2 год. по 1450 грн. за год. - 2900,00 грн.

5) Участь у 5-ти судових засіданнях по справі - 5 год. по 1450 грн. за год. - 7 250,00 грн.

Загальна вартість наданих послуг становить 24 650,00 грн.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (ч. 1 ст. 16 ГПК України).

Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ч. 2 ст. 16 ГПК України).

Згідно із ч. 3 ст. 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Як передбачено п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Відповідно до частини 3 статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Як вбачається із розрахунку наданої правничої допомоги у справі №924/314/23 Адвокатське об`єднання "Адвокатська група "ЛІГА ЗАХИСТУ"" виконало наступні послуги:

- Ознайомлення та збір документів необхідних для підготовки відзиву по справі.

- Підготовка відзиву по справі.

- Підготовка клопотання про застосування строків позовної давності по справі.

- Підготовка клопотань, заяв та інших процесуальних документів по справі.

- Участь у 5-ти судових засіданнях по справі.

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року у справі №906/513/18 "Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини (далі -ЄСПЛ), у тому числі в рішенні від 28.11.2002 "Лавентс проти Латвії" за заявою № 58442/00 щодо судових витрат, зазначено, що за статтею 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) суд відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму (див., серед багатьох інших, рішення ЄСПЛ у справах "Ніколова проти Болгарії" та "Єчюс проти Литви", пункти 79 і 112 відповідно).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Так, у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04, пункт 268) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обгрунтованим.

Основними критеріями визначення та розподілу судових витрат є їх дійсність, обгрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін. Схожі правові висновки викладені в пунктах 33, 34 та 37 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19".

Відповідно до позиції, викладеної у постанові об`єднаної палати КГС ВС від 22.01.2021р. у справі №925/1137/19, за умови підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, не надання іншою стороною доказів невідповідності заявлених до відшкодування витрат критеріям співмірності, у тому числі спростування правильності відповідних розрахунків, витрати на надану професійну правничу допомогу підлягають розподілу за результатами розгляду справи.

Судом враховується, що для відшкодування стороні витрат по оплаті послуг адвоката за договором про надання правової допомоги необхідним є як факт їх надання відповідачу, так і те, що зміст наданих послуг є необхідним для розгляду справи у господарському суді.

Відповідно до ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Крім того судом зауважується, що для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок позивача відповідно до положень ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витратибули необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим.

Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (наприклад, рішення у справі „East/West Alliance Limited" проти України", заява №19336/04, п. 269).

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у справі №910/8443/17, від 11.05.2018 р. та практиці Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у п. 95 рішення у справі „Баришевський проти України" від 26.02.2015р., п. п. 34-36 рішення у справі „Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009р., п. 80 рішення у справі „Двойних проти України" від 12.10.2006р., п. 88 рішення у справі „Меріт проти України" від 30.03.2004р.

Згідно із ст. 11 ГПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Як передбачено ст. 15 ГПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Отже, з врахуванням викладеного, виходячи зі змісту норм статей 3, 11, 15 Господарського процесуального кодексу України, питання про співмірність заявлених відповідачем до стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу має вирішуватись із застосуванням критеріїв пропорційності та розумності, керуючись принципом верховенства права.

Зважаючи на зміст ст.ст. 126, 129, 244 ГПК України, суд дійшов висновку про ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивача 15 000,00 грн. витрат на правничу допомогу із вищенаведених підстав.

Керуючись ст. ст. 126, 129, 237, 238, 244, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства „Міськтепловоденергія" Кам`янець-Подільської міської ради, м. Кам`янець-Подільський від 31.08.2023р. про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю „АДАМС", с.Мукша Китайгородська Кам`янець-Подільського району Хмельницької області витрати на правничу допомогу задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю „АДАМС", ( 32319, с.Мукша Китайгородська Кам`янець-Подільський район, Хмельницька область, вул. Матросова, 1, ) на користь Комунального підприємства „Міськтепловоденергія" (32307, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька область, вул. Ярослава Мудрого, 123, код. ) 15 000,00 грн. (п`ятнадцять тисяч гривень 00 коп.) витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. (ч.1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. (ч.1 ст. 256 ГПК України).

Суддя І.В. Заярнюк

Віддруковано 4 прим.

1-до матеріалів справи

2-позивачу - ТДВ „АДАМС", 32319, с.Мукша Китайгородська Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, вул. Матросова,1 - та на ел.адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1

3- Кам`янець-Подільська міська рада, 32302, м. Кам`янець-Подільський, майдан Відродження,1 - та на ел.адресу - ІНФОРМАЦІЯ_2

4- КП „Міськтепловоденергія" Кам`янецьк-Подільської міської ради, 32307, м. Кам`янець-Подільський, вул.Ярослава Мудрого, 123 та на ел.адресу -