ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"31" серпня 2023 р. м. Ужгород Справа №907/40/20

Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Л.І.,

розглянувши заяву представника Фонду державного майна України, м. Київ про участь у судовому засіданні по розгляду справи №907/40/20 за позовом Фонду державного майна України, м. Київ в інтересах Акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Українські поліметали, м. Київ, з участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатполіметали, с. Мужієво Берегівського району Закарпатської області до відповідача Приватного нотаріуса Селехмана Олександра Анатолійовича, м. Ужгород Закарпатської області, з участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Gofer Mining PLC, England, United Kingdom про визнання незаконними дій приватного нотаріуса щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу (дата запису 26.07.2019, номер запису 0001421); скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо ТОВ Закарпатполіметали про внесення змін до відомостей про юридичну особу, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

ВСТАНОВИЛА:

У судовому засіданні 21.06.2023 судом за участю уповноваженого представника Фонду державного майна України проголошено ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 31.08.2023. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання визнана судом на власний розсуд.

Представник Фонду державного майна України, м. Київ на адресу суду надіслав заяву б/н від 23.08.2023 (вх. №02.3.1-02/5968/23 від 30.08.2023), в якій, покликаючись на відсутність належних бюджетних асигнувань для забезпечення особистої явки представника позивача 1 в судове засідання, просить допустити його до участі у судовому засіданні в даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

За змістом частини 7 статті 11 Закону України Про судоустрій і статус суддів, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Частинами 1, 2 статті 197 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У даному контексті суд відзначає, що заява представника позивача 1 про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду надіслана ним засобами поштового зв`язку 24.08.2023 та фактично надійшла до суду 30.08.2023 (за день до призначеного судового засідання в даній справі) і передана на розгляд судді 31.08.2023, тобто у день призначеного судового засідання.

За наведених обставин та із урахуванням того, що заява представника позивача 1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду надійшла до суду тільки 30.08.2023 та передана на розгляд судді 31.08.2023 (у день призначеного судового засідання в даній справі), в задоволенні такої належить відмовити.

Водночас заявник не позбавлений права повторно подати таку заяву з дотриманням строків, визначених ст. 197 ГПК України та з урахуванням призначеної дати наступного судового засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 197, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви представника Фонду державного майна України, м. Київ про участь у судовому засіданні по розгляду справи №907/40/20 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

2. Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

3. Ухвалу надіслати заявнику.

4. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвалу складено та підписано 07.09.2023.

Суддя Пригара Л.І.