ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2023 р. Справа№ 910/691/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Барсук М.А.

Пономаренка Є.Ю.

при секретарі: Реуцькій Т.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Сербулов О.В. (ордер серія АІ №1344069 від 25.05.2023)

від відповідача : не з`явився

розглянувши заяву представника державного підприємства «Адміністрація річкових портів» Сербулова Олександра Володимировича про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу

за розгляд апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "РІВЕРЕСТ-ТУР"

на рішення господарського суду міста Києва від 10.04.2023

у справі №910/691/23 (суддя Гумега О.В.)

за позовом державного підприємства "Адміністрація річкових портів"

до товариства з обмеженою відповідальністю "РІВЕРЕСТ-ТУР"

про стягнення 255 384, 51 грн,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду міста Києва від 10.04.2023 позов задоволено повністю.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "РІВЕРЕСТ-ТУР" на користь державного підприємства "Адміністрація річкових портів" 188 947, 30 грн. заборгованості, 34 354, 05 грн. пені, 13 226, 30 грн. штрафу, 2 823, 64 грн. 3% річних, 16 033, 22 грн. інфляційних нарахувань, 3 830, 77 грн. судового збору.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю "РІВЕРЕСТ-ТУР" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 10.04.2023 у справі №№910/691/23 повністю і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовної заяви державного підприємства "Адміністрація річкових портів" у повному обсязі.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.06.2023 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "РІВЕРЕСТ-ТУР" на рішення господарського суду міста Києва від 10.04.2023 у справі №910/691/23 залишено без задоволення. Рішення господарського суду міста Києва від 10.04.2023 у справі №910/691/23 залишено без змін. Судові витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги покладено на апелянта.

26.06.2023 через систему "Електронний суд" Північного апеляційного господарського суду від представника державного підприємства "Адміністрація річкових портів" адвоката Сербулова Олександра Володимировича надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій останній просить ухвалити додаткову постанову у справі №910/691/23 та стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "РІВЕРЕСТ-ТУР" на користь державного підприємства "Адміністрація річкових портів" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000, 00 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.07.2023 прийнято до розгляду заяву представника державного підприємства "Адміністрація річкових портів" Сербулова Олександра Володимировича про ухвалення додаткового рішення, а саме понесених витрати на професійну правничу допомогу, за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "РІВЕРЕСТ-ТУР" на рішення господарського суду міста Києва від 10.04.2023 у справі №910/691/23, призначити її до розгляду на 05.09.2023

Надано представнику ТОВ "РІВЕРЕСТ-ТУР" строк для подання пояснень, клопотань, заперечень щодо заяви до 20.08.2023.

Станом на день розгляду заяви, 05.09.2023 жодних клопотань, заяви або заперечень на адресу суду не надходило.

У судове засідання 05.09.2023 представник позивача, підтримав вимоги своєї заяви, просив її задовольнити, та стягнути витрати на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 10 000,00 грн.

Представники відповідача у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, як свідчать матеріали справи про час та місце розгляду справи представник відповідача був повідомлений належним чином (а.с.12,13 т.2)

Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає її розгляду.

А тому, враховуючи, що під час воєнного стану суди не припинили свою діяльність та продовжують здійснювати правосуддя, колегія суддів, з урахуванням принципу розумності строків розгляду справи судом, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, передбаченого Конституцією України і гарантованого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (право на справедливий суд), зважаючи на те, що явка представників учасників справи у судове засідання не визнавалась обов`язковою, дійшла висновку про можливість розгляду заяви за відсутності представника відповідача у судовому засіданні 05.09.2023.

Як вже зазначалось, 26.06.2023 до суду апеляційної інстанції від представника державного підприємства «Адміністрація річкових портів» адвоката Сербулова Олександра Володимировича надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій останній просив винести додаткову постанову, якою стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "РІВЕРЕСТ-ТУР" на корить державного підприємства «Адміністрація річкових портів» витрати на надання професійної правничої допомоги під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції у розмірі 10 000, 00 грн. (а.с.1-2 т.2)

Як видно з матеріалів справи, під час розгляду апеляційної скарги, позивачем було подано відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просив стягнути з відповідача на користь позивача витрати на надання професійної правничої допомоги в розмірі 10 000,00грн. (а.с.211-215 т.1)

Відповідно до статті 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно зі статтею 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Однією із основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ГПК України).

Згідно зі статтею 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин першої, другої статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. (частина восьма статті 129 ГПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя статті 126 ГПК України).

Водночас за змістом частини четвертої статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 126 ГПК України).

Отже, у розумінні положень частини п`ятої статті 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи (аналогічна правова позиція викладена у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19).

На підтвердження судових витрат на професійну правничу допомогу представник державного підприємства "Адміністрація річкових портів" адвокат Сербулов Олександр Володимирович до матеріалів справи надав:

- копію договору про надання правової (правничої) допомоги від 06.01.2019; (а.с.217-218 т.1)

- копія додаткової угоди від 25.05.2023 (а.с.219 т.1)

- акт приймання - передачі наданих послуг №2106/01 від 21.06.2023 (а.с.5 т.2);

- рахунок - фактури №00045 від 21.06.2023 (а.с.5 т.2);

- ордер серія АІ №1344069 від 25.05.2023 (а.с.221 т.1 );

Згідно з п.6.5 договору про надання правової (правничої) допомоги складова гонорару у вигляді фіксованої оплати становить: пп. 6.5.1. за участь адвоката у судових засіданнях в суді першої та апеляційної інстанції - 5 000 грн. із розрахунку одного судового засідання. Кожне наступне судове засідання, в межах розгляду однієї справи у відповідній інстанції - 3 000 грн.; пп. 6.5.2 за участь адвоката у судових засіданнях Верховного Суду (касаційного та/або апеляційному порядку) - 10 000 грн.

За умовам п. 6.8. договору про надання правової (правничої) допомоги, сторони погодили, що факт надання послуг підтверджується актом прийому-передачі наданих послуг із детальним переліком наданої правничої допомоги, підписаний представниками Сторін. Клієнт протягом 2 робочих днів із дня одержання акту прийому-передачі наданих послуг, зобов`язаний повернути адвокату підписаний акт прийму-передачі наданих послуг або мотивовану відмову у підписані. Підставою для сплати гонорару є акт прийому-передачі наданих послуг. (п.6.9).

Відповідно до п.2 додаткової угоди від 25.05.2023, сторони доповнили договір пунктом 6.5.15 наступного змісту: « 6.5.15 клієнт сплачує Адвокату гонорар в розмірі 10 000,00 грн., протягом трьох днів, після набрання рішення у справі №910/691/23 законної сили.»

Відповідно до акту приймання-передачі наданих послуг від 21.06.2023 державне підприємство "Адміністрація річкових портів" прийняло правову допомогу у цій справі на суму 10 000,00 грн. (за вивчення судової практики Верховного Суду у подібних правовідносинах, складання та подання відзиву на апеляційну скаргу, забезпечення представництво клієнта в судовому засіданні) (а.с. 5 т.2)

Статтею 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. (стаття 30 зазначеного Закону).

Станом на 05.09.2023 клопотань про зменшення витрат на правничу допомогу та заперечень щодо розміру наданої правової допомоги від ТОВ «РІВЕРЕСТ-ТУР» на адресу суду не надходило.

Дослідивши заяву представника державного підприємства "Адміністрація річкових портів" адвоката Сербулова Олександра Володимировича про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, надані заявником документи в їх сукупності, а також враховуючи відсутність клопотання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, беручи до уваги висновок про застосування правових норм, викладений в постанові Верховного Суду від 24.01.2022 у справі № 911/2327/17 щодо дотримання співмірності, обґрунтованості та пропорційності при вирішенні питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн., оскільки розмір судових витрат доведений, документально обґрунтований, відповідає критерію необхідності таких витрат з урахуванням складності справи, співмірності та пропорційності.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 244, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд , -

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву представника державного підприємства "Адміністрація річкових портів" адвоката Сербулова Олександра Володимировича про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "РІВЕРЕСТ-ТУР" (Ідентифікаційний код юридичної особи 33787128) на користь державного підприємства "Адміністрація річкових портів" (Ідентифікаційний код юридичної особи 33404067) 10 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

3. Доручити господарському суду міста Києва видати наказ.

Матеріали справи № 910/691/23 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.ст. 287, 288 ГПК України.

Повний текст судового рішення складено 11.09.2023

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді М.А. Барсук

Є.Ю. Пономаренко