ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

05 вересня 2023 року м. ХарківСправа № 922/736/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк", м. Київ
до Приватного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод", м. Харків
про звернення стягнення
за участю представників сторін:

позивача - не з`явився

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Акціонерне товариство "Сбербанк", м. Київ звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Приватного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод", м. Харків, в якій просить звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 01 липня 2015 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кошель Т.В. та зареєстрований в реєстрі за № 2537, який діє із змінами та доповненнями, нежитлові будівлі літера "Д-3", загальною площею 24569,7 кв.м., літера "Е-2", загальною площею 4829,2 кв.м., які розташовані за адресою: м. Харків, проспект Фрунзе, буд. 3 та належить іпотекодавцю на праві власності відповідно до наказу Міністерства машинобудування, військово-промислового комплексу і конверсії України № 1221 від 02 вересня 1994 року та листом Фонду державного майна України № 10-17-3871 від 14 квітня 1998 року з додатками до цього, який розташований на земельній ділянці кадастровий номер :02:003:0501 площею 45,54 га., яка знаходиться за адресою: м. Харків, проспект Фрунзе, 3 та знаходиться у користуванні іпотекодавця на підставі Державного акту про право постійного користування землею серія ХР номер 37-01-001776, виданого Виконкомом Харківської міської ради народних депутатів 19 жовтня 1998 року відповідно до рішення Виконкому Харківської міської ради народних депутатів від 23 вересня 1998 року № 1007; звернути стягнення на предмет застави за договором застави від 01 липня 2015 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кошель Т.В., зареєстрований в реєстрі за № 2540, який діє із змінами та доповненнями, обладнання в кількості 15 одиниць, а саме: станок внутрішньошліфувальний, модель 6С151М, рік випуску 1970, заводський номер 26н1, інвентарний номер 022143, станок внутрішньошліфувальний, модель 6С151М, рік випуску 1970, заводський номер 11н1, інвентарний номер 022144, станок внутрішньошліфувальний, модель 6С151М, рік випуску 1970, б/н, інвентарний номер 022141, станок внутрішньошліфувальний, модель 6С151М, рік випуску 1970, заводський номер 40, інвентарний номер 022145, станок внутрішньошліфувальний, модель 6С151М, рік випуску 1970, заводський номер 41, інвентарний номер 022146, станок внутрішньошліфувальний, модель 6С151М, рік випуску 1970, заводський номер 37, інвентарний номер 022147, станок внутрішньошліфувальний, модель 6С151М, рік випуску 1970, заводський номер 16н3, інвентарний номер 022154, станок внутрішньошліфувальний, модель 6С151М, рік випуску 1970, заводський номер 55, інвентарний номер 022155, станок внутрішньошліфувальний, модель 6С151М, рік випуску 1970, заводський номер 48, інвентарний номер 022156, автомат спеціальний круглошліфувальний модель ХШ8-36, рік випуску 2012, заводський номер 80194/4, інвентарний номер 024513, станок модель ХІІІ 8-36, рік випуску 2012, заводський номер 80189/1, інвентарний номер 024447, автомат спеціальний круглошліфувальний модель ХШ8-36, рік випуску 2012, заводський номер 80199/5, інвентарний номер 024514, автомат спеціальний круглошліфувальний модель ХШ8-36, рік випуску 2012, заводський номер 80197/5, інвентарний номер 024515, автомат спеціальний круглошліфувальний модель ХШ8-36н2, рік випуску 2012, заводський номер 80200/6, інвентарний номер 024516, автомат спеціальний круглошліфувальний модель ХШ8-36, рік випуску 2012, заводський номер 80190/5, інвентарний номер 024475, які належать заставодавцю на праві власності на підставі балансової довідки від 05 вересня 2015 року № 155/76; встановити спосіб реалізації предмету іпотеки та предметів застави шляхом продажу через прилюдні торги, в межах процедури виконавчого провадження за ціною продажу на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності під час здійснення виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" з дотриманням вимог Закону України "Про заставу" та Закону України "Про іпотеку"; від продажу зазначеного майна задовольнити вимоги Акціонерного товариства "Сбербанк" за: договором про відкриття кредитної лінії №07-В/11/12/Ю0 від 19 квітня 2011 року, в сумі 96735665,37 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 10173332,25 грн., з них прострочених - 10173332,25 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 27773524,96 грн, що нараховані в розмірі 10609866,67 грн. за період з 19 березня 2015 року по 04 вересня 2017 року та що нараховані в розмірі 17163658,29 грн. за період з 19 жовтня 2015 року по 22 лютого 2021 року, пені за прострочення повернення заборгованості за тілом кредиту - 40642308,50 грн., пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом - 18146499,66 грн., договором про відкриття кредитної лінії №37-В/12/68/Ю0 від 24 грудня 2012 року, в сумі 431604877,32 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 104014006,00 грн., з них прострочених - 104014006,00 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 113430961,92 грн, що нараховані в розмірі 50017991,95 грн. за період з 24 грудня 2014 року по 04 вересня 2017 року та що нараховані в розмірі 63412969,97 грн. за період з 24 вересня 2017 року по 22 лютого 2021 року, пені за прострочення повернення заборгованості за тілом кредиту - 138730277,15 грн., пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом - 75429632,25 грн. Також просить покласти на відповідача витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 червня 2021 року клопотання відповідача про призначення по справі судової товарознавчої експертизи задоволено; призначено у справі № 922/736/21 судову товарознавчу експертизу; направлено матеріали справи №922/736/21 до Національного наукового центру "Інститут судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України та провадження у справі 922/736/21 зупинено.

Національним науковим центром "Інститут судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України подано клопотання про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для складання висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи №17293 по матеріалам справи № 922/736/21. У клопотанні експерт просить надати повні товарні характеристики досліджуваного майна (найменування, виробник, модель, основні технічні характеристики, комплектність (склад, вага), строки експлуатації (інтенсивність), технічний стан (працездатність обладнання)), висновки щодо можливості подальшої експлуатації об`єктів дослідження та акти технічного стану.

30 липня 2021 року за вихідний № 001518/21 справу № 922/736/21 по апеляційній скарзі Акціонерного товариства "Сбербанк" направлено до Східного апеляційного господарського суду.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 25 серпня 2021 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Сбербанк" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 22 червня 2021 у справі №922/736/21 залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Харківської області від 22 червня 2021 року у справі №922/736/21 залишено без змін.

07 вересня 2021 року справу № 922/736/21 було повернуто до Господарського суду Харківської області.

Листом Господарського суду Харківської області з метою вирішення питання щодо поновлення провадження у даній справі та розгляду клопотання про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для складання висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи №17293, повідомлено сторін про необхідність з`явитися 05 жовтня 2021 року об 10:20 годин.

28 вересня 2021 року Акціонерним товариством "Сбербанк" подано по справі № 922/736/21 касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду Харківської області від 22 червня 2021 року та постанову Східного апеляційного господарського суду від 25 серпня 2021 року.

29 вересня 2021 року справу № 922/736/21 направлено до Верховного Суду.

09 листопада 2021 року справу № 922/736/21 було повернуто до Господарського суду Харківської області.

З метою вирішення питання щодо поновлення провадження у даній справі та розгляду клопотання про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для складання висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи №17293, представники неодноразово викликались до господарського суду Харківської області.

14 грудня 2021 року через канцелярію суду Приватним акціонерним товариством "Харківський підшипниковий завод" подано клопотання (вхідний № 29436) про долучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18 січня 2022 року провадження у справі № 922/736/21 поновлено; призначено судове засідання на 18 січня 2022 року на 11:20 годин.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 січня 2023 року клопотання судового експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для складання висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи №17293 по матеріалам справи № 922/736/21 задоволено; провадження по справі 922/736/21 зупинено до вирішення питань, поставлених господарським судом судовому експерту та повернуто матеріали справи №922/736/21 до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса для проведення судової товарознавчої експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Харківської області від 22 червня 2021 року.

02 серпня 2023 року з Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" до господарського суду Харківської області повернулась справа № 922/736/21 у зв`язку з тим, що товарознавча експертиза знята з виконання, оскільки Приватним акціонерним товариством "Харківський підшипниковий завод" в повному обсязі не сплачено вартість експертизи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07 серпня 2023 року провадження у справі № 922/736/21 поновлено та призначено у справі підготовче засідання на на 14 серпня 2023 року о 13:40 годин.

Протокольною ухвалою суду від 14 серпня 2023 року, на підставі пункту 3 частини 2 статті 185, статті 232 Господарського процесуального кодексу України закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 05 вересня 2023 року о 13:40 годин.

28 серпня 2023 року електронною поштою, позивачем подано клопотання (вхідний № 22888) про передачу справи до спільного розгляду зі справою № 922/2523/22 в рамках провадження у справі про банкрутство, оскільки ухвалою Господарського суду Харківської області від 23 березня 2023 року відкрито провадження у справі № 922/2523/22 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" (, 61089, м. Харків, пр. Індустріальний, буд. 3).

29 серпня 2023 року електронною поштою, позивачем подано клопотання (вхідний № 22889) про врахування судом в процесі розгляду справи № 922/736/21 зміни найменування кредитора Акціонерного товариства "Сбербанк" на Акціонерне товариство "Міжнародний резервний банк". В обґрунтування клопотання позивач посилається на те, що 09 грудня 2021 року проведено державну реєстрацію змін до Статуту Акціонерного товариства "Сбербанк", які були 22 листопада 2021 року погоджені Національним банком України.

Щодо клопотання позивача про зміну найменування кредитора, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 1.4. Статуту Банку в новій редакції, повне офіційне найменування Банку українською мовою - Акціонерне товариство "Міжнародний резервний банк", скорочене офіційне найменування Банку - АТ "МР Банк".

Згідно пункту 1.3 Статуту Банку в новій редакції, Акціонерне товариство "Міжнародний резервний банк" є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Акціонерного товариства "Сбербанк", Публічного акціонерного товариства "Сбербанк", Публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії".

При цьому, заявник з посиланням на статтю 5 Закону України "Про акціонерні товариства" вказує, що відбулася зміна найменування юридичної особи, що не означає її реорганізації, оскільки при цьому не змінилася організаційно-правова форма даної особи.

Водночас, зміна найменування юридичної особи тягне за собою необхідність у державній реєстрації змін до установчих документів, порядок проведення якої викладено у статті 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

Відповідно до рішення Правління Національного банку України № 91-рш/БТ від 25 лютого 2022 року "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 131 від 25 лютого 2022 року "Про початок процедури ліквідації АТ "МР Банк" та делегування повноважень ліквідатора банку", 25.02.2022 розпочато процедуру ліквідації АТ "МР Банк" строком на три роки з 25 лютого 2022 року до 24 лютого 2025 року включно.

Зазначена інформація є публічною та розміщена на сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб: https://www.fg.gov.ua/banki-v-upravlinni-fondu/banki-shcho-likviduyutsya/at-mr-bank.

Також, статтею 1 Закону України "Про затвердження Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 11 травня 2022 року "Про примусове вилучення в Україні об`єктів права власності російської федерації та її резидентів" від 12 травня 2022 року за № 2249-IX затверджено Указ Президента України від 11 травня 2022 року № 326 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 11 травня 2022 року "Про примусове вилучення в Україні об`єктів права власності російської федерації та її резидентів".

Так, згідно пункту 1 рішення Ради національної безпеки і оборони України від 11 травня 2022 року "Про примусове вилучення в Україні об`єктів права власності російської федерації та її резидентів", примусово вилучено в Україні такі об`єкти права власності російської федерації та її резидентів:

а) корпоративні права у розмірі 100 відсотків майна акціонерного товариства "Міжнародний Резервний банк" (код згідно з ЄДРПОУ - 25959784, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46), що належать публічному акціонерному товариству "Сбєрбанк Росії" (місцезнаходження: Російська Федерація, 117997, м. Москва, вул. Вавілова, 19, реєстраційний номер - 195);

Водночас, згідно статті 1 Закону України "Про основні засади примусового вилучення в Україні об`єктів права власності російської федерації та її резидентів", для цілей цього Закону терміни вживаються в такому значенні: примусове вилучення в Україні об`єктів права власності російської федерації та її резидентів - примусове вилучення об`єктів права власності російської федерації та об`єктів права власності її резидентів з мотивів суспільної необхідності (включаючи випадки, за яких це настійно вимагається військовою необхідністю) на користь держави Україна на підставі і в порядку, встановлених цим Законом.

Тобто, 100 відсотків корпоративних прав Банку вилучено в попередніх власників на користь держави Україна.

На виконання вищезазначеного рішення РНБО та розпорядження Кабінету Міністрів України від 13 вересня 2022 року № 815-р "Деякі питання проведення примусового вилучення в Україні об`єктів права власності Російської Федерації та її резидентів", до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесено відповідні зміни в частині заміни складу засновників (учасників) юридичної особи, а саме: змінено кінцевого бенефіціарного власника Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" з Публічного акціонерного товариства "Сбєрбанк Росії" (місцезнаходження: Російська Федерація, 117997, м. Москва, вул. Вавілова, 19), якому належало 100 відсотків акцій банку, на нового кінцевого бенефіціарного власника - Держава Україна в особі Державного підприємства "Національний фонд інвестицій України".

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє клопотання позивача про зміну найменування кредитора та враховує зміну найменування кредитора Акціонерного товариства "Сбербанк" на Акціонерне товариство "Міжнародний резервний банк".

Щодо клопотання позивача про передачу справи до спільного розгляду зі справою № 922/2523/22 в рамках провадження у справі про банкрутство, суд зазначає наступне.

Згідно пункту 8 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи в спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Справи, передбачені пунктами 8, 9 частини 1 статті 20 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника (частина 13 статті 30 Господарського процесуального кодексу України).

Аналогічна норма визначена частиною 1 статті 8 Кодексу України з процедур банкрутства, згідно з якою справи про банкрутство розглядаються господарськими судами за місцезнаходженням боржника - юридичної особи, фізичної особи або фізичної особи - підприємця.

Відповідно до частини 4 статті 8 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо справа не підсудна такому господарському суду, матеріали справи передаються господарським судом за встановленою підсудністю в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Згідно частини 1 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Відповідно до частини 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Тобто, процесуальним законом встановлено імперативне правило виключної підсудності справ про банкрутство та справ у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, незалежно від моменту виникнення таких вимог.

Визначені частиною 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори розглядаються та вирішуються судом у відокремленому позовному провадженні за правилами Господарського процесуального кодексу України. Судові рішення, ухвалені судами першої та апеляційної інстанцій за результатами розгляду заяв, скарг, клопотань, поданих в межах основного провадження у справі про банкрутство, розглядаються судом без застосування усіх стадій судового розгляду, притаманних виключно розгляду справ позовного провадження.

Згідно частини 3 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено правило, за яким матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Отже, розгляд усіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і лише господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи (аналогічний висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 15 січня 2020 року у справі № 607/6254/15-ц, від 18 лютого 2020 року у справі № 918/335/17, від 15 червня 2021 року у справі № 916/585/18 (916/1051/20), постановах Верховного Суду від 30 січня 2020 року у справі № 921/557/15-г/10, від 06 лютого 2020 року у справі № 910/1116/18, від 12 січня 2021 року у справі № 334/5073/19).

Також, системний аналіз змісту приписів статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства у сукупності із зазначеними нормами ГПК щодо предметної та територіальної юрисдикції (підсудності) приводить до висновку, що принцип концентрації в межах справи про банкрутство майнових спорів, стороною яких є боржник, є універсальним та не містить виключень залежно від суб`єктного складу сторін спору.

Верховний Суд неодноразово зауважував, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника (висновок, викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 12 березня 2019 року у справі № 918/420/16, постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 22 вересня 2021 року у справі № 911/2043/20).

У постановах від 15 травня 2019 року у справі № 289/2217/17, від 12 червня 2019 року у справі № 289/233/18, від 19 червня 2019 року у справах № 289/718/18 та № 289/2210/17 Велика Палата Верховного Суду звертала увагу на те, що визначення юрисдикційності усіх майнових спорів господарському суду, який порушив справу про банкрутство, має на меті як усунення правової невизначеності, так і захист прав кредитора, який може за умови своєчасного звернення реалізувати свої права й отримати задоволення своїх вимог.

Таким чином розгляд усіх майнових спорів, стороною в яких є боржник, з дня введення в дію 21 жовтня 2019 року Кодексу України з процедур банкрутства має здійснюватися господарським судом у межах справи про банкрутство, яку такий суд розглядає.

Водночас, у приписах частини 3 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства законодавець не встановлює інших правил підсудності, а лише конкретизує механізм реалізації приписів пункту 8 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України, частини 1, абзацу 1 частини 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства установивши, що матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи..

Зі змісту наведених норм убачається, що законодавець захищає не лише права банкрута, а й права інших осіб, які мають вимоги до банкрута. Захист таких осіб полягає у тому, що інші суди, незалежно від юрисдикції, які розглядали справи за позовами до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство після відкриття провадження в інших справах, не закривають таке провадження, а передають справу до належного суду для розгляду по суті. При цьому таким належним судом є виключно суд господарської юрисдикції, який здійснює провадження у справі про банкрутство відповідача.

Таке урегулювання процедури розгляду спорів до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, встановлює зрозумілу і справедливу процедуру закінчення розгляду справи належним судом, дотримання принципу визначення юрисдикції справи та підсудності спорів одному господарському суду, який акумулює усі вимоги до відповідача, щодо якого порушено процедуру банкрутства.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Харківської області від 23 березня 2023 року у справі № 922/2523/22 (суддя Мінковський С.В.) відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" (, 61089, м. Харків, пр. Індустріальний, буд. 3), введено мораторій на задоволенні вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Кошовського Сергія Васильовича, призначено попереднє засідання суду на 07 вересня 2023 року 10:30 годин.

Тобто, відповідачем у справі № 922/736/21 є боржник - Приватне акціонерне товариство "Харківський підшипниковий завод" (, 61089, м. Харків, пр. Індустріальний, буд. 3), відносно якого Господарським судом Харківської області відкрито провадження у справі про банкрутство № 922/2523/22.

Відтак, враховуючи те, що з моменту відкриття стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Кодексу України з процедур банкрутства мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України, з огляду на те, що спір у справі № 922/736/21 є майновим спором з вимогою до боржника про звернення стягнення, суд дійшов висновку про необхідність передачі матеріалів справи № 922/736/21 до суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство зазначеного боржника (№ 922/2523/22), для розгляду спору по суті в межах справи про банкрутство.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 Господарського процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно частини 3 статті 31 Господарського процесуального кодексу України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства, пунктом 8 частини 1 статті 20, пунктом 1 частини 1 та частиною 3 статті 31, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про зміну найменування кредитора задовольнити та враховувати зміну найменування кредитора Акціонерного товариства "Сбербанк" на Акціонерне товариство "Міжнародний резервний банк" в процесі розгляду справи № 922/736/21.

Клопотання позивача про передачу справи № 922/736/21 до спільного розгляду зі справою № 922/2523/22 в рамках провадження у справі про банкрутство задовольнити.

Матеріали справи № 922/736/21 за позовом Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк", м. Київ до Приватного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод", м. Харків про звернення стягнення передати до Господарського суду Харківської області для розгляду у межах справи № 922/2523/22 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" (, 61089, м. Харків, пр. Індустріальний, буд. 3).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду, у межах апеляційного округу, в порядку статтей 255-257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Ухвалу складено та підписано 05.09.2023 року.

Суддя П.В. Хотенець