ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" вересня 2023 р. Справа № 918/494/23

Господарський суд Рівненської області у складі: суддя Романюк Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Шандалюк А.А.,

розглянувши спільну заяву про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНРОЗРОБКА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Селищанський гранітний кар`єр"

про стягнення коштів

За участю представників сторін:

від позивача: Кушнір О.В. (довіреність від 01.04.2023 року);

від відповідача: Цибак О. В. (ордер серія ВС № 1173266 від 04.07.2023 року).

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРАНРОЗРОБКА" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Селищанський гранітний кар`єр" в якій просить стягнути 1 600 517,83 грн заборгованості, з яких: 1 333 934,00 грн сума основного боргу, 221 104,13 грн пені, 32 213,45 грн інфляційних втрат, 13 266,25 грн 3 % річних.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 23.05.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначити на "07" червня 2023 р.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 07.06.2023 року у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНРОЗРОБКА" про забезпечення позову - відмовлено.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 07.06.2023 року відкладено підготовче засідання на "28" червня 2023 р.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 28.06.2023 року відкладено підготовче засідання на "12" липня 2023 р.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 12.07.2023 року відкладено підготовче засідання на "02" серпня 2023 р., заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Селищанський гранітний кар`єр" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задоволено, постановлено судове засідання у справі призначене на "02" серпня 2023 р. об 11:30 год. провести в режимі відеоконференції та проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (www.court.gov.ua).

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 02.08.2023 року постановлено закрити підготовче провадження у справі № 918/494/23, призначити справу до судового розгляду по суті на "06" вересня 2023 р. об 11:30 год., заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Селищанський гранітний кар`єр" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНРОЗРОБКА" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити, судове засідання у справі призначене на "06" вересня 2023 р. об 11:30 год. провести в режимі відеоконференції.

06.09.2023 року до господарського суду від представника відповідача надійшла заява про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі в якій просить суд затвердити мирову угоду від 05.09.2023 року, що додається; закрити провадження у справі № 918/494/23 в частині позовних вимог у розмірі 266 583,83 грн, що складається з 221 104,13 грн пені, 32 213,45 грн інфляційних втрат, 13 266,25 грн 3 % річних - у зв`язку з укладенням мирової угоди; повернути позивачу половину сплаченого судового збору, сплаченого за вказані позовні вимоги, у розмірі 1 999,38 грн. Разом з заявою, суду подано текст мирової угоди від 05.09.2023 року

06.09.2023 року до господарського суду від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі та затвердження мирової угоди в якій просить суд закрити провадження у справі № 918/494/23 в частині позовних вимог у розмірі 1 333 934,00 грн основного боргу - у зв`язку з відсутністю предмету спору; вирішити питання про розподіл судових витрат, повернути позивачу судовий збір, сплачений за вказану позовну вимогу, у розмірі 20 009,01 грн; затвердити мирову угоду від 05.09.2023 року, що додається; закрити провадження у справі № 918/494/23 в частині позовних вимог у розмірі 266 583,83 грн, що складається з 221 104,13 грн пені, 32 213,45 грн інфляційних втрат, 13 266,25 грн 3 % річних - у зв`язку з укладенням мирової угоди; повернути позивачу половину сплаченого судового збору, сплаченого за вказані позовні вимоги, у розмірі 1 999,38 грн. Разом з заявою, суду подано текст мирової угоди від 05.09.2023 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 06.09.2023 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНРОЗРОБКА" про закриття провадження у справі та заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Селищанський гранітний кар`єр" про закриття провадження в частині позовних вимог у зв`язку з відсутністю предмету спору та повернення позивачу судового збору задоволено, постановлено провадження у справі № 918/494/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНРОЗРОБКА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Селищанський гранітний кар`єр" в частині стягнення 1 333 934,00 грн - закрити та повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ГРАНРОЗРОБКА" (11555, Житомирська обл., Коростенський р-н, с. Поліське, вул. Молодіжна, 8, ) з Державного бюджету України 20 009,01 грн (двадцять тисяч дев`ять гривень 01 копійку) судового збору, сплаченого згідно платіжної інструкції № 8522 від 19.05.2023 року.

Представник позивача в судовому засіданні 06.09.2023 року підтримала заяву про закриття провадження у справі та затвердження мирової угоди з підстав, зазначених у заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні 06.09.2023 року підтримав заяву про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі з підстав, зазначених у заяві.

Розглянувши спільну заяву про затвердження мирової угоди, господарський суд зазначає наступне.

Частиною 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (ч. 1, ч. 2 ст. 192 ГПК України).

За своїм змістом мирова угода - це договір, який укладається між сторонами з метою припинення спору та вирішення всіх спірних питань, за для яких і було подано позов, на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не приводить до вирішення спору по суті.

Сторони не вирішують спору, не здійснюють правосуддя, що є прерогативою судової влади, а досягнувши угоди між собою, припиняють спір. Така угода призводить до врегулювання спору шляхом визначення її сторонами певних дій, які та чи інша сторона угоди має вчинити.

У зв`язку з цим, укладення мирової угоди, як способу реалізації процесуальних прав, закріплених у вказаних вище процесуальних нормах, є правом сторони, яке, відповідно до процесуального Закону, неможливо реалізувати тільки за наявності умов - якщо такі дії суперечать законодавству, або це призводить до порушення чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, умови мирової угоди мають бути викладені чітко та недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання. Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов`язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов`язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини твердо врегульовано законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Судом встановлено, що до прийняття рішення у справі сторонами подано спільну письмову заяву про затвердження мирової угоди, укладену між позивачем та відповідачем, яка стосується виключно їх прав та обов`язків, відповідає фактичним обставинам та доказам по справі, а також не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб. Підписана мирова угода зі сторони позивача директором Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНРОЗРОБКА" Дмитром Наумовським, та зі сторони відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Селищанський гранітний кар`єр" Романом Дмитрієнко.

Відповідно до частини 3 статті 192 ГПК України, до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Судом прийнято до уваги, що зі змісту поданої сторонами мирової угоди вбачається, що наслідки затвердження мирової угоди сторонам у справі відомі.

Згідно з ч. 4 ст. 192 ГПК України визначено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень (ст. 193 ГПК України).

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Суд роз`яснює сторонам, що відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З огляду на зазначене, враховуючи, що подана сторонами мирова угода не суперечить законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, суд вважає за можливе затвердити укладену між сторонами мирову угоду, а провадження у справі № 918/494/23 в частині стягнення 221 104,13 грн пені, 32 213,45 грн інфляційних втрат, 13 266,25 грн 3 % річних - закрити на підставі пункту 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Як передбачено в частині 4 статті 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2. ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При цьому, частинами 1 та 4 статті 130 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Вказані положення кореспондуються з частиною 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір", відповідно до якої, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Разом з тим, як вбачається з тексту Мирової угоди, сторонами досягнуто згоди щодо сплати судових витрат, зокрема у пункті 3 та 4 Мирової угоди визначено, що сторони усвідомлюють, що половина від решти судового збору у розмірі 3 998 гривень 76 копійок, що становить 1 999 гривень 38 копійок, що дорівнює 1,5 % від ціни решти позовних вимог у розмірі 266 583,83 гривень, підлягає поверненню ТОВ «Гранрозробка» з державного бюджету на підставі частини першої статті 130 Господарського процесуального кодексу України. Таким чином, ТОВ «Селищанський гранітний кар`єр» зобов`язане сплатити на користь ТОВ «Гранрозробка» 300 593 гривні 57 копійок, що складається з 221 104,13 грн пені, 32 213,45 грн інфляційних втрат, 13 266,25 грн 3% річних; 1 999,38 грн судового збору; 32 010,36 грн витрат на правову допомогу.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "ГРАНРОЗРОБКА" відповідно до платіжної інструкції № 8522 від 19.05.2023 року перераховано кошти у розмірі 24 007,77 грн, призначення платежу Судовий збір, за позовом ТОВ "ГРАНРОЗРОБКА", Господарський суд Рівненської області.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про повернення судового збору в порядку статті 7 Закону України "Про судовий збір", та повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "ГРАНРОЗРОБКА" 50 % судового збору в сумі 1999,38 грн, сплаченого згідно платіжної інструкції № 8522 від 19.05.2023 року.

Частиною 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 46, 130, 192 - 193, 231, 234 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНРОЗРОБКА" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Селищанський гранітний кар`єр" про затвердження мирової угоди - задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "ГРАНРОЗРОБКА" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Селищанський гранітний кар`єр" від 05.09.2023 року, у наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

м. Рівне "05" вересня 2023 року

Ця Мирова угода укладена в рамках справи № 918/494/23 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Гранрозробка» (Позивач у справі, Стягувач) з однієї сторони, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Селищанський гранітний кар`єр» (Відповідач у справі, Боржник) з іншої сторони, що йменуються разом Сторонами, з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок про нижченаведене.

1. Сторони визнають та підтверджують, що між Сторонами відсутній предмет спору щодо позовної вимоги про стягнення основного боргу в розмірі 1 333 934 гривень 00 копійок у зв`язку з його погашенням.

2. Сторони усвідомлюють, що судовий збір у розмірі 20 009 гривень 01 копійка, що становить 1,5 % від ціни такої позовної вимоги, підлягає поверненню ТОВ «Гранрозробка» на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

3. Сторони усвідомлюють, що половина від решти судового збору у розмірі 3 998 гривень 76 копійок, що становить 1 999 гривень 38 копійок, що дорівнює 1,5 % від ціни решти позовних вимог у розмірі 266 583,83 гривень, підлягає поверненню ТОВ «Гранрозробка» з державного бюджету на підставі частини першої статті 130 Господарського процесуального кодексу України.

4. Таким чином, ТОВ «Селищанський гранітний кар`єр» зобов`язане сплатити на користь ТОВ «Гранрозробка» 300 593 гривні 57 копійок, що складається з 221 104,13 грн пені, 32 213,45 грн інфляційних втрат, 13 266,25 грн 3% річних; 1 999,38 грн судового збору; 32 010,36 грн витрат на правову допомогу.

5. ТОВ «Селищанський гранітний кар`єр» зобов`язане сплатити вказані кошти в безготівковій формі протягом 20 (двадцяти) календарних днів з моменту затвердження цієї угоди Господарським судом Рівненської області.

6. Сторони підтверджують, що умови мирової угоди є виконуваними, не суперечать закону, не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, наслідки укладення Мирової угоди Сторонам відомі.

7. Ця мирова угода укладена у трьох оригінальних примірниках: один примірник залишається у Позивача, другий примірник у Відповідачі, третій у Господарському суді Рівненської області.

РЕКВІЗИТИ ТА ПІДПИСИ СТОРІН

Товариство з обмеженою відповідальністю

«Гранрозробка»

Код ЄДРПОУ (ІКЮО) 39215133

11555, Житомирська область, Коростенський район,

село Поліське, вулиця Молодіжна, буд. 8

Директор __________________________ Дмитро НАУМОВСЬКИЙ

Товариство з обмеженою відповідальністю

«Селищанський гранітний кар`єр»

Код ЄДРПОУ (ІКЮО) 14338719

34552, Рівненська область, Сарненський район,

село Селище

Директор __________________________Роман ДМИТРІЄНКО

3. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" дана ухвала є виконавчим документом та набирає чинності з дати її прийняття - 06.09.2023 року.

4. Дана ухвала може бути пред`явлена до примусового виконання через органи та осіб, які здійснюють примусове виконання рішень, в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом дії мирової угоди та з урахуванням трирічного строку пред`явлення виконавчих документів до виконання для кожного платежу, встановленого ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження".

5. Стягувачем за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРАНРОЗРОБКА" (11555, Житомирська обл., Коростенський р-н, с. Поліське, вул. Молодіжна, 8, ).

6. Боржником за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Селищанський гранітний кар`єр" (34552, Рівненська обл., Сарненський р-н, с. Селище, вул. Заводська, 1, ).

7. Провадження у справі № 918/494/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНРОЗРОБКА" до Товариство з обмеженою відповідальністю "Селищанський гранітний кар`єр" в частині стягнення 266 583,83 грн закрити.

8. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ГРАНРОЗРОБКА" (11555, Житомирська обл., Коростенський р-н, с. Поліське, вул. Молодіжна, 8, ) з Державного бюджету України 1 999,38 грн (одну тисячу дев`ятсот дев`яносто дев`ять гривень 38 копійок) судового збору, сплаченого згідно платіжної інструкції № 8522 від 19.05.2023 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Північно - західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 254 - 257 Господарського процесуального кодексу України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Р.В. Романюк