ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

06 вересня 2023 року Справа № 915/695/23

Суддя Господарського суду Миколаївської області Алексєєв А.П., розглянувши матеріали позовної заяви Управління освіти Южноукраїнської міської ради імені Бориса Грінченка, (пр. Незалежності, 16, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55002), яка пред`явлена до відповідача Приватного підприємства МЕНАДА, (56500, Миколаївська обл., м. Вознесенськ, Миколаївська область, вул. Київська, буд. 190/1) про визнання договору про закупівлю товарів за процедурою закупівлі - відкриті торги від 28.06.2022 року № 178 недійсним та стягнення збитків у розмірі 149260,40 грн.

В С Т А Н О В И В

Управління освіти Южноукраїнської міської ради імені Бориса Грінченка (далі-Управління) пред`явило позов до Приватного підприємства (ПП) МЕНАДА з вимогами про: визнання договору про закупівлю товарів за процедурою закупівлі-відкриті торги від 28.06.2022 № 178 недійсним; застосувати наслідки недійсності та стягнути збитки у подвійному розмірі, що складають 149260 грн. 40 коп.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею в даній справі призначено суддю Коваля С.М.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 12.05.2023 року (суддя Коваль С.М.) повернуто позовну заяву позивачу без розгляду, на підставі п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 31.07.2023 року ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 12.05.2023 року скасовано та направлено матеріали справи до Господарського суду Миколаївської області для вирішення питання щодо відкриття провадження.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 22.08.2023 року задоволено самовідвід головуючого у справі судді Коваля С.М.

За результатом повторного автоматизованого розподілу даної справи, проведеного у зв`язку з викладеними вище обставинами та на підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Миколаївської області від 23.08.2023 року № 56, головуючим суддею в даній справі призначено суддю Алексєєва А.П.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Отже, позивач мав додати до позовної заяви оригінал платіжної інструкції про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Як вбачається з клопотання позивача про долучення документів від 12.05.2023 № 762/01-16, яке міститься в матеріалах справи (а.с.265 т.2), до нього додається оригінал платіжної інструкції № 2697 від 10.05.2023 (відповідно переліку додатків (п.1). Проте позивачем до вказаного клопотання додано копію зазначеної платіжної інструкції.

Для усунення зазначеного недоліку позивачу слід надати суду оригінал платіжної інструкції про сплату судового збору №2697 від 10.05.2023 року або завірену банківською установою копію.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Управління освіти Южноукраїнської міської ради імені Бориса Грінченка - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк у 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків зазначених у цій ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя А.П. Алексєєв