ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.09.2023 м. ДніпроСправа № 904/7963/21 (904/2627/23)
за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Київ

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс-офіс", м. Дніпро

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістик Х", м. Дніпро

про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута

в межах справи №904/7963/21

за заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах", м.Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс-Офіс", м. Дніпро

про визнання банкрутом

Суддя Мартинюк С.В.

за участю секретаря судового засідання Рибалка Г.Д.

Представники:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача-1: не з`явився;

Від відповідача-2: Рубан О.Г., дов. №б/н від 28.06.2023, адвокат.

ВСТАНОВИВ:

23.05.2023 АТ КБ "ПриватБанк" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом до відповідача-1 ТОВ "Люкс-Офіс" та відповідача-2 ТОВ "Логістик Х" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2023 позовну заяву АТ КБ "ПриватБанк" залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

01.06.2023 до суду від АТ КБ "ПриватБанк" надійшла заява про усунення недоліків з додатками на виконання вимог ухвали господарського суду від 29.05.2023.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 04.07.2023.

28.06.2023 до суду від відповідача-2 надійшла заява проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження.

30.06.2023 до суду від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву АТ КБ "ПриватБанк", за змістом якого ліквідатор просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

03.07.2023 до суду від відповідача-2 відзив на позовну заяву АТ КБ "ПриватБанк", за змістом якого ТОВ "ЛОГІСТИК Х" просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

03.07.2023 до суду від ТОВ "Дніпровський елеватор" надійшла заява про вступ заявника в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

03.07.2023 до суду від ПрАТ "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ" надійшла заява про вступ заявника в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

04.07.2023 до суду від відповідача-1 надійшов додатковий відзив на позовну заяву АТ КБ "ПриватБанк", за змістом якого ліквідатор просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2023 здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №904/7963/21 (904/2627/23) за правилами загального позовного провадження. Розпочато розгляд справи зі стадії відкриття провадження у справі та призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 07.08.2023.

07.07.2023 до суду від позивача надійшла заява про долучення відповідей на відзиви відповідача-1 та відповідача-2 відповідно.

03.08.2023 до суду від позивача надійшли заперечення проти клопотань ТОВ "Дніпровський елеватор" та ПрАТ "СК "ІНГОССТРАХ" про вступ в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2023 відкладено підготовче засідання на 13.09.2023.

05.09.2023 до суду від відповідача-1 ліквідатора ТОВ "Люкс-Офіс" надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи необхідність забезпечення права учасників провадження по справі на подачу відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив на позовну заяву, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне розглянути позовну заяву у розумний строк.

Згідно з ч. 1 ст. 181 Господарського процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження зокрема у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за можливе відкласти підготовче засідання, оскільки це необхідно для забезпечення реалізації учасниками процесу своїх прав, а отже, і належної підготовки справи до розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 177-185, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 17.10.2023 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027.

2. Учасникам судового процесу виконати вимоги ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2023.

Додатково повідомити всіх учасників справи про день, час та місце судового засідання, а також про зміст даної ухвали суду, шляхом її направлення на відомі суду електронні адреси, передачі телефонограм та розміщення відповідного оголошення на сайті Судової влади.

Враховуючи запровадження воєнного стану в Україні, приймаючи до уваги неможливість забезпечення на даний час безпеки учасників судових проваджень, рекомендувати утриматися від безпосередньої участі у судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області та роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду:

- за допомогою електронної пошти: ;

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили 13.09.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.В. Мартинюк