ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 вересня 2023 року Справа № 926/767-б/15

Суддя Ковальчук Т.І., розглянувши матеріали за позовною заявою засновника банкрута, власника майна ОСОБА_1

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальний торговий дім "Меркурій", м. Київ,

2) ОСОБА_2 , м. Біла Церква Київської області,

3) Приватної фірми "Інтервал", м. Чернівці,

про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності (Лот № 2),

у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ", м. Київ,

до Приватної фірми "Інтервал", м. Чернівці,

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 27.05.2015 року порушено провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ" про банкрутство Приватної фірми "Інтервал" (суддя Дутка В.В.).

Постановою від 31.08.2016 приватну фірму "Інтервал" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором ПФ "Інтервал" призначено арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича.

Ухвалою від 19.02.2020 припинено повноваження ліквідатора ПФ "Інтервал" арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф., новим ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 06.12.2021 задоволено заяву судді Дутки В.В. про самовідвід у справі № 926/767-б/15, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2021 справу № 926/767-б/15 передано до провадження судді Ковальчук Т.І.

04.09.2023 у межах справи про банкрутство ПФ "Інтервал" до господарського суду надійшла позовна заява засновника Приватної фірми "Інтервал" ОСОБА_1 від 29.08.2023 (вхідний № 3780 від 04.09.2023) до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальний торговий дім "Меркурій", ОСОБА_2 , Приватної фірми "Інтервал" про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності (Лот № 2).

У позовній заяві позивач зазначає, що відповідач ТОВ "Універсальний торговий дім "Меркурій" був не вправі проводити призначений на 14.08.2017 аукціон з продажу майна ПФ "Інтервал" Лот № 2 об`єкт купівлі-продажу житловий будинок АДРЕСА_1 , оскільки директор ТОВ "Універсальний торговий дім "Меркурій" Тритяченко О.В. та ліквідатор ПФ "Інтервал" Кучак Ю.Ф. є заінтересованими особами, що встановлено постановою Київського апеляційного господарського суду у справі № 910/24994/15 від 10.04.2017 та рішенням Господарського суду Чернівецької області від 25.05.2023 у справі № 926/767-б/15. З огляду на вказане порушення договір купівлі-продажу майна (Лот № 2) між ПФ "Інтервал" і ОСОБА_2 є недійсним, а об`єкт перебуває в незаконному володінні останнього, тому наявні підстави для витребування майна і визнання права власності на нього за ПФ "Інтервал".

З цих підстав позивач у позовній заяві просить:

1) визнати недійсним договір купівлі-продажу житлового-будинку від 13 вересня 2017 року укладений у процедурі банкрутства між Приватною фірмою "Інтервал" і ОСОБА_2 (в інтересах якого діяв ОСОБА_3 ) за результатами аукціону продажу нерухомого майна (Лот № 2) (об`єкт купівлі-продажу житловий будинок АДРЕСА_1 );

2) повернути нерухоме майно боржнику, а саме витребувати із чужого незаконного володіння ОСОБА_2 на користь Приватної фірми "Інтервал" об`єкт нерухомого майна Лот № 2 житловий будинок АДРЕСА_1 ;

3) визнати за приватною фірмою "Інтервал" права власності на Лот № 2 (об`єкт купівлі-продажу нерухоме житловий будинок АДРЕСА_1 ).

Згідно з протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 04.09.2023 позовну заяву ОСОБА_1 від 28.08.2023 (вх. № 3780 від 04.09.2023) передано до провадження судді Ковальчук Т.І.

Розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 , суд встановив, що позовна заява містить окремі недоліки, зокрема, в заяві викладено обставини щодо проведення 14.08.2017 аукціону з продажу майна банкрута, за результатами якого укладено оспорюваний договір купівлі-продажу житлового будинку, однак не додано доказів на підтвердження проведення такого аукціону та оформлення його результатів, про що складається протокол про проведення аукціону.

Пунктом 5 частини 3 статті 163 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, правові підстави позову.

Відповідно до пункту 8 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Згідно з частиною 2 статті 164 статті 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з частинами 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом 5-ти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та встановлює спосіб і строк усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо ж позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З урахуванням наведених обставин суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та встановити заявнику строк для усунення вказаних у цій ухвалі недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 3, 4, 12, 20, п.п. 5, 8 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164, ч.ч. 1, 2 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву засновника Приватної фірми "Інтервал" ОСОБА_1 від 28.08.2023 (вхідний № 3780 від 04.09.2023) залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 слід в установлений у пункті 2 резолютивної частини цієї ухвали строк подати до Господарського суду Чернівецької області:

- засвідчену копію документа, що підтверджує проведення та засвідчує результати аукціону від 14.08.2017, за результатами якого укладено спірний договір купівлі-продажу житлового будинку від 13.09.2017 (протокол про проведення аукціону).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає окремому оскарженню.

Суддя Т.І.Ковальчук