ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"11" вересня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/544/22

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Соловей Л.А.,

при секретарі судового засідання: Васильєвій Т.О.,

розглядаючи справу за позовом: Приватного підприємства "Фаворит" (с.Червоногранітне Хорошівського району Житомирської області)

до Закритого акціонерного товариства "Vejo akmuo" (Литва, м.Вільнюс)

про стягнення 6053,77євро,

за участю представників сторін:

від позивача: Колесник В.О., керівник, виписка з ЄДР;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "ФАВОРИТ" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Закритого акціонерного товариства "Vejo akmuo" 6053,77 євро (що за офіційним курсом НБУ станом на 27.07.2022 складає 224292,17грн), з яких: 5517,20 євро заборгованості за поставлений товар та 536,57 євро 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов контракту №7 від 15.02.2018 в частині оплати продукції, переданої у власність покупцю.

Ухвалою суду від 21.02.2023 продовжено строк підготовчого провадження, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та відкладено підготовче засідання на "11" вересня 2023 р. об 11:00.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

11.09.2023 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі в частині стягнення з Закритого акціонерного товариства "Vejo akmuo" 1000 євро, згідно п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України, у зв`язку з частковою сплатою останнім заборгованості, що підтверджується випискою по рахунку від 11.04.2023.

В судовому засіданні 11.09.2023 представник позивача зазначив, що не виконав вимоги п. 6 резолютивної частини ухвали суду від 21.02.2023, оскільки при зверненні до банку для сплати 110 (ста десяти) Євро за надання послуг щодо вручення документів Міністерством юстиції Литовської Республіки, банк у проведенні такого платежу відмовив. Разом із цим підтримав власне клопотання від 11.09.2023 про закриття провадження в частині стягнення з відповідача 1000 євро, та не заперечив щодо відкладення розгляду справи.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 2 ГПК України основним завданням (принципом) господарського судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Як передбачено п.1 ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу, зокрема, у зв`язку неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання (п.1 ч.2 ст.202 ГПК України).

Отже, з метою належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Порядок передачі судових та позасудових документів для вручення на території Литовської Республіки регулюється Конвенцією "Про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах" від 15 листопада 1965 року, до якої Україна приєдналася 19 жовтня 2000 року, прийнявши відповідний нормативний акт - Закон України «Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах", а Литва - 15 травня 2001 року, а також Договором про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 07 липня 1993 року між Україною і Литовською Республікою.

Суд дійшов висновку про необхідність повідомлення Закритого акціонерного товариства "Vejo akmuo", яке знаходиться за адресою: LT-09031, вул. S. Zukausko, Vilnius, Lietuva у порядку вручення іноземним підприємствам та організаціям судових документів у господарських справах, врегульованому Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965.

Відповідно до ст.ст. 120, 242 Господарського процесуального кодексу України обов`язком суду є повідомляти учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії. Судові рішення вручаються шляхом надсилання (видачі) відповідній особі копії (тексту) повного або скороченого судового рішення, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

За змістом частини першої статті 365 та статті 367 цього ж Кодексу іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. У разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Даною нормою встановлено право, а не обов`язок суду звертатися у разі необхідності, з урахуванням обставин конкретної справи та вимог закону, до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави з судовим дорученням.

Відповідно до п. «а» статті 10 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах якщо запитувана Держава не заперечує, то ця Конвенція не обмежує можливості надсилати судові документи безпосередньо поштою особам, які перебувають за кордоном.

Оскільки, відсутні застереження Литовської Республіки щодо застосування визначеного пунктом «а» статті 10 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах (офіційний сайт Постійного бюро Гаазької конференції з міжнародного приватного права - www.hcch.net) способу вручення судових документів, суд вважає за необхідне повідомити Закрите акціонерне товариство "Vejo akmuo" про відкладення підготовчого засідання у справі шляхом надсилання цієї ухвали поштою.

Згідно з ч. 2 ст. 15 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах кожна Договірна Держава може заявити, що суддя, незалежно від положень частини першої цієї статті, може постановити рішення, навіть якщо не надійшло жодного підтвердження про вручення або безпосередню доставку, у разі, якщо виконані всі наступні умови: a) документ було передано одним із способів, передбачених цією Конвенцією, b) з дати направлення документа сплинув термін, який суддя визначив як достатній для даної справи і який становить щонайменше шість місяців, c) не було отримано будь-якого підтвердження, незважаючи на всі розумні зусилля для отримання його через компетентні органи запитуваної Держави.

Пунктом 4 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Оскільки суд вважає за необхідне направити процесуальний документ відповідачу в порядку, передбаченому Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, то провадження у цій справі слід зупинити.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду № 910/8060/19 від 16.06.2021.

Керуючись ст.ст.228, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Застосовувати під час розгляду даної справи положення Гаазької Конвенції про вручення за кордоном судових або позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965.

2. Відкласти підготовче засідання на "16" жовтня 2023 р. о 10:15 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 622.

3. Учасникам справи, до початку розгляду справи по суті, закінчити здійснення всіх необхідних процесуальних дій, з урахуванням приписів ст.ст. 80, 81, 165-167, 182, 184 ГПК України (зокрема щодо надання відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь на відзив та пояснень).

ЗВЕРТАЮ УВАГУ: Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (п.9 ст.80 ГПК України).

4. Роз`яснити відповідачу, що у разі не подання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вправі вирішити справу за наявними матеріалами.

5. Роз`яснити сторонам:

- у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (ч. 1 ст. 130 ГПК України);

- сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (ч. 5 п. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір);

6. Зупинити провадження у справі №906/544/22.

7. При направленні у засідання суду уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників, з урахуванням вимог ст. 131-2 та пп. 11 п.16-1 Розділу ХV Конституції України.

Ухвала набрала законної сили 11.09.2023 відповідно до ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Соловей Л.А.

Друк. : 3 прим.

1 - в справу;

2 - позивачу () (простою) + на ел.пошту представника : ;

3 - відповідачу (код підприємства 304157354) (рек) на адресу: Литва, м. Вільнюс, вул.S.Zukausko LT- 09031 Vilnins + на ел. адресу: