УХВАЛА

07 вересня 2023 року

м. Київ

cправа № 917/1891/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Кролевець О.А.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Полтавської області

(головуючий суддя - Ківшик О.В., судді: Ореховська О.О., Пушко І.І.)

від 21.09.2022

та постанову Східного апеляційного господарського суду

(головуючий суддя - Тихий П.В., судді: Гребенюк Н.В., Терещенко О.І.)

від 22.03.2023

у справі № 917/1891/21

за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ватутинець-1"

про визнання недійсними рішень загальних зборів ОСББ "Ватутинець-1", оформлених протоколом від 06.12.2020 року №3/2020,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 21.09.2022 у справі №917/1891/21 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 22.03.2023 рішення Господарського суду Полтавської області від 21.09.2022 у справі №917/1891/21 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Полтавської області від 21.09.2022 та постановою Східного апеляційного господарського суду від 22.03.2023 у справі №917/1891/21, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 14.08.2023 касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Полтавської області від 21.09.2022 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.03.2023 у справі №917/1891/21 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаржником не додано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі та не зазначено конкретні норми матеріального або процесуального права, які, на думку скаржника, викладено у постановах Верховного Суду, на які він посилається, та не застосовано судами попередніх інстанції при прийнятті оскаржуваних судових рішень. Надано скаржнику строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

Від ОСОБА_1 05.09.2023 до суду, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 14.08.2023, надійшла заява з доданими до неї квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки №31-16166549/С від 31.08.2023 про сплату судового збору у розмірі 4540,00 грн та уточненою касаційною скаргою. У касаційній скарзі підставою касаційного оскарження зазначає п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України, оскільки вважає, що судами попередніх інстанцій застосовано норми права без урахування висновків щодо їх застосування, викладених у постановах Верховного Суду від 01.02.2022 у справі №910/5179/20, від 04.02.2020 у справі №915/540/16, від 21.06.2023 у справі №916/3027/21, від 21.10.2021 у справі №910/15071/20.

Також посилається на те, що судами попередніх інстанцій не досліджено у повному обсязі зібрані у справі докази та необґрунтовано відхилено клопотання про залучення до участі у справі третьої особи.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановлює ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.

Крім того, до касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивовано тим, що копію постанови Східного апеляційного господарського суду від 22.03.2023 у справі №917/1891/21 отримано скаржником 06.04.2023, проте він не міг подати касаційну скаргу в строки, передбачені законодавством, оскільки з 08.04.2023 по 12.07.2023 знаходився на стаціонарному лікуванні (виписку з медичної картки додано).

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з частиною 3 статті 288 Господарського процесуального кодексу України, строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Враховуючи викладене та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів Касаційного господарського суду визнає наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними.

З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом та суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, вона вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Також до касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення до закінчення його перегляду у касаційному порядку.

Частиною 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Відповідно до частини 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Оскільки у клопотанні про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення відсутні обґрунтовані доводи, що дають підстави для висновку про необхідність його зупинення, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Керуючись статтями 119, 174, 234, 290, 294, Господарського процесуального кодексу України Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 21.09.2022 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 22.03.2023 у справі №917/1891/21.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Полтавської області від 21.09.2022 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.03.2023 у справі №917/1891/21.

3. Призначити до розгляду справу №917/1891/21 на 01 листопада 2023 року о 10:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.

4. Надати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Ватутинець-1" строк для подання відзиву на касаційну скаргу, який не перевищує 15 днів з дня вручення цієї ухвали. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

6. Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

7. Витребувати з Господарського суду Полтавської області/ Східного апеляційного господарського суду матеріали справи №917/1891/21 за позовом ОСОБА_1 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ватутинець-1" про визнання недійсними рішень загальних зборів ОСББ "Ватутинець-1", оформлених протоколом від 06.12.2020 року №3/2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді О. Баранець

О. Кролевець

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;

- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду () або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

Касаційний господарський суд