ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" вересня 2023 р. Справа№ 910/644/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Полякова Б.М.

Остапенка О.М.

Секретар судового засідання: Гудько А.В.

За участю учасників справи та їх представників:

Мікуленко В.О. (особисто);

Коваль В.Б. (особисто);

від ОСОБА_1 : Краснокутська Н.М. - за ордером серія АН № 1221395 від 01.08.2023;

від ТОВ «Б.М.К.-Білдінг»: Щербатюк Н.В. - за ордером серія АІ № 1362820 від 13.03.2023;

від ТОВ «Б.М.К.-Білдінг»: арбітражний керуючий Попович Д.М. - за посвідченням № 1403 від 25.07.2013;

вільні слухачі:

1) ОСОБА_2 ;

2) ОСОБА_3 ;

3) ОСОБА_4 ;

4) ОСОБА_5 ;

5) ОСОБА_6 ;

6) ОСОБА_7 ;

7) ОСОБА_8 ;

8) ОСОБА_9 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про долучення до матеріалів справи доказів

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.05.2023 у справі № 910/644/22 (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою фізичної особи - підприємця Коваль Вікторії Борисівни

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Б.М.К.-Білдінг»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.05.2023 у справі № 910/644/22 (суддя Чеберяк П.П.), зокрема, відмовлено у визнанні кредиторських вимог до боржника ОСОБА_1 в розмірі 6 808 936,82 грн.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.05.2023 у справі № 910/644/22 в частині відмови у визнанні кредиторських вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Б.М.К.-Білдінг» та прийняти в цій частині нове судове рішення, яким визнати грошові вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Б.М.К.-Білдінг» у розмірі 6 886 636,82 грн, з яких: 6 808 936,82 грн основний борг, 77 700,00 грн (судовий збір та авансовий внесок арбітражному керуючому); грошові вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Б.М.К.-Білдінг» включити до реєстру вимог кредиторів, а саме: 6 886 636,82 грн до першої черги; зобов`язати розпорядника майна внести вимоги ОСОБА_1 до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Б.М.К.-Білдінг» у визнаній судом черговості.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 05.06.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Грек Б.М., Поляков Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2023 у справі № 910/644/22 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/644/22 за заявою фізичної особи - підприємця Коваль Вікторії Борисівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Б.М.К.-Білдінг» про банкрутство. Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на Господарського суду міста Києва від 01.05.2023 у справі № 910/644/22 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 910/644/22.

14.06.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/644/22.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2023 у справі № 910/644/22, зокрема, клопотання ОСОБА_1 задоволено та поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 01.05.2023 у справі № 910/644/22; відкрито апеляційне провадження у даній справі; розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.05.2023 у справі № 910/644/22 призначено на 02.08.2023.

27.07.2023 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Б.М.К.-Білдінг», арбітражного керуючого Поповича Дмитра Миколайовича надійшов відзив на апеляційну скаргу, у відповідності до якого останній просить суд, залишити ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.05.2023 у справі № 910/644/22 без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення.

27.07.2023 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Б.М.К.-Білдінг» надійшов відзив на апеляційну скаргу, згідно з яким останнє просить суд, залишити ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.05.2023 у справі № 910/644/22 без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/2714/23 від 02.08.2023 у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_10 , який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), з посади судді Північного апеляційного господарського суду у відставку, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/644/22.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 02.08.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Остапенко О.М., Поляков Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.08.2023 у справі № 910/644/22 апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийнято до провадження колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Остапенко О.М., Поляков Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.08.2023 у справі № 910/644/22 оголошено перерву у даній справі до 30.08.2023; зобов`язано ОСОБА_1 у судовому засіданні 30.08.2023 надати колегії суддів Північного апеляційного господарського суду: матеріали звітності, яка була подана до податкового органу, а тому числі, щодо заробітної плати (за період перебування ОСОБА_1 на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Б.М.К.-Білдінг»); для огляду оригінал трудового договору (контракту) та оригінали всіх наявних у скаржника документів, які стосуються Товариства з обмеженою відповідальністю «Б.М.К.-Білдінг» щодо розгляду даної справи; належним чином засвідчені копії вказаних вище документів для долучення до матеріалів справи; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Б.М.К.-Білдінг» завчасно, а саме до 23.08.2023 (включно) через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) надати: акт-приймання передачі документів; протокол загальних зборів № 3 від 07.03.2008; оригінал наказу про призначення № 07/03-1; штатний розклад. У випадку неможливості подати зазначені вище документи надати письмові пояснення із зазначенням обґрунтованих причин такої неможливості; попереджено учасників справи про те, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; роз`яснено учасникам справи, що всі подані ними документи мають бути належним чином засвідчені у відповідності до Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003» (п. 5.27).

23.08.2023 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Б.М.К.-Білдінг» надійшло клопотання з додатками.

30.08.2023 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) від ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення по справі (в порядку ст. 42 ГПК України) з додатками.

30.08.2023 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у відповідності до якого просить суд, визнати поважними причини неприбуття ОСОБА_1 до судового засідання 30.08.2023 о 16 год 30 хв; відкласти розгляд справи № 910/644/22; про дату та час розгляду повідомити скаржника ОСОБА_1 та його представника, адвоката Краснокутську Н.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2023 у справі № 910/644/22 оголошено перерву у даній справі до 06.09.2023.

06.09.2023 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) від ОСОБА_1 надійшла заява про долучення до матеріалів справи доказів.

У судове засідання 06.09.2023 з`явилися представники ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Б.М.К.-Білдінг», ОСОБА_11 (особисто), ОСОБА_1 (особисто) та розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Б.М.К.-Білдінг», арбітражний керуючий Попович Дмитро Миколайович (особисто).

Як зазначалось вище, від ОСОБА_1 надійшла заява про долучення до матеріалів справи доказів, у відповідності до якої останній просить суд:

1) визнати поважним причину неподання ОСОБА_1 в строк, встановлений законом, наступних доказів:

- заяви свідка ОСОБА_12 , посвідчена 04.09.2023 приватним нотаріусом КМНО Басенко К.О., зареєстрована в реєстрі за № 445;

- заяви свідка ОСОБА_13 , посвідчена 04.09.2023 приватним нотаріусом Шиян А.О., зареєстрована в реєстрі за № 134;

- листа Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві № ІПНП 34327 від 05.09.2023;

2) долучити до матеріалів справи наступні докази:

- заяву свідка ОСОБА_12 , посвідчена 04.09.2023 приватним нотаріусом КМНО Басенко К.О., зареєстрована в реєстрі за № 445;

- заяву свідка ОСОБА_13 , посвідчена 04.09.2023 приватним нотаріусом Шиян А.О., зареєстрована в реєстрі за № 134;

- лист Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві № ІПНП 34327 від 05.09.2023;

3) справу № 910/644/22 розглядати з врахуванням таких доказів.

Головуючим суддею (суддею-доповідачем) у судовому засіданні 06.09.2023 на обговорення ставиться питання про можливість задоволення заяви ОСОБА_1 про долучення до матеріалів справи доказів.

У судовому засіданні 06.09.2023 ОСОБА_1 та його представник підтримали заяву про долучення до матеріалів справи доказів та просили її задовольнити.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Б.М.К.-Білдінг», ОСОБА_11 та розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Б.М.К.-Білдінг», арбітражний керуючий Попович Дмитро Миколайович у судовому засіданні 06.09.2023 заперечували проти задоволення вищевказаної заяви скаржника та просили відмовити у її задоволенні.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про долучення до матеріалів справи доказів, заслухавши пояснення учасників справи та їх представників, після виходу з нарадчої кімнати, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про її задоволення, з огляду на наступне.

В силу ч. 3 ст. 269 ГПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Додаткові докази приймаються апеляційним судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. У вирішенні питань щодо прийняття додаткових доказів суд апеляційної інстанції повинен повно і всебічно з`ясовувати причини їх неподання з урахуванням конкретних обставин справи і об`єктивно оцінити поважність цих причин. При цьому обґрунтування неможливості подання доказів суду першої інстанції згідно із зазначеною нормою ГПК України покладається саме на заявника, а апеляційний господарський суд лише перевіряє та оцінює їх поважність і не зобов`язаний самостійно з`ясовувати відповідні причини.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що підставою для прийняття апеляційною інстанцією додаткових доказів є докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від заявника.

У відповідності до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Неможливість подання зазначених доказів обумовлена тим, що у суді першої інстанції при зверненні до суду ОСОБА_1 мав оригінал трудового договору та міг його надати на огляд суду (за потреби). Наразі, саме суд апеляційної інстанції дійшов висновку оглянути оригінал трудового договору, тому у ОСОБА_1 не було потреби просити свідків підтвердити факт наявності трудових правовідносин та факт виконання трудових функцій при зверненні до суду з кредиторськими вимогами.

За змістом ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Зазначені норми свідчать, що саме учасник судового процесу має займати активну позицію у висловленні та доведенні відповідними доказами своїх доводів та заперечень по суті спору. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Останній не лише наділяє осіб, які беруть участь у справі, відповідними правами, але і покладає на них обов`язки подати наявні у них докази на підтвердження своїх вимог.

Оскільки станом на момент розгляду даної справи у місцевому господарському суді заява свідка ОСОБА_12 , посвідчена 04.09.2023 приватним нотаріусом КМНО Басенко К.О., зареєстрована в реєстрі за № 445, заява свідка ОСОБА_13 , посвідчена 04.09.2023 приватним нотаріусом Шиян А.О., зареєстрована в реєстрі за № 134 та лист Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві № ІПНП 34327 від 05.09.2023 не існували, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про долучення їх до матеріалів справи для встановлення обєктивної істини, дослідження всіх обставин, що стосуються розгляду даної справи та з метою дотримання загальних принципів судочинства, закріплених у статтях 124, 129 Конституції України та статті 2 Господарського процесуального кодексу України, а також у статтях 76-79 Господарського процесуального кодексу України, проте, їх оцінка буде здійснена судом апеляційної інстанції в сукупності з усіма наявними у справі доказами та перевіркою обставин справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 119, 207, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву ОСОБА_1 про долучення до матеріалів справи доказів.

2. Визнати поважною причиною неподання доказів та поновити строк для їх подання.

3. Долучити до матеріалів справи наступні докази:

- заяву свідка ОСОБА_12 , посвідчена 04.09.2023 приватним нотаріусом КМНО Басенко К.О., зареєстрована в реєстрі за № 445;

- заяву свідка ОСОБА_13 , посвідчена 04.09.2023 приватним нотаріусом Шиян А.О., зареєстрована в реєстрі за № 134;

- лист Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві № ІПНП 34327 від 05.09.2023.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді Б.М. Поляков

О.М. Остапенко