ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.09.2023 Справа № 914/2344/23

Суддя Господарського суду Львівської області Король М.Р., за участі секретаря судового засідання Щерби О.Б., розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Лєтрейд»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сад Агро Трейд»

про стягнення 51 184, 00 грн.,

представники

позивача: не з`явився;

відповідача: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Лєтрейд» до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сад Агро Трейд» про стягнення 51 184, 00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2023р., справу №914/2344/23 передано для розгляду судді Матвіїву Р.І.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 07.08.2023р. провадження у справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 09.08.2023р. задоволено заяву про самовідвід судді Матвіїва Р.І. у справі 914/2344/23, відведено суддю Матвіїва Р.І. від розгляду даної справи, справу передано для проведення повторного автоматизованого розподілу та визначення складу суду у порядку, встановленому статтею 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2023р., справу №914/2344/23 передано для розгляду судді Король М.Р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 14.08.2023р. прийнято справу до розгляду, судове засідання призначено на 06.09.2023р., явку представників сторін визнано обов`язковою.

22.08.2023р. на адресу суду від відповідача поступило клопотання про закриття провадження у справі (вх.№20426/23), до якого долучено платіжну інструкцію №793 від 08.08.2023р., якою підтверджується факт сплати спірної заборгованості у сумі 51 184,00 грн. у даній справі.

Судове засідання 06.09.2023р. відбулося за відсутності представників сторін.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені сторонами докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, з огляду на наступне.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, те благо (річ, право, інше майно), з приводу якого виник спір.

В даному випадку предметом спору є стягнення з відповідача грошових коштів.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Так, предметом розгляду у даній справі є стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в розмірі 51 184,00 грн. за надані послуги перевезення вантажів автомобільним транспортом у міжнародному сполученні.

Як встановлено судом, згідно із платіжною інструкцією №793 від 08.08.2023р., відповідачем сплачено спірну суму заборгованості в розмірі 51 184,00 грн. з відповідним призначенням платежу.

Тобто, після звернення позивача до суду з даним позовом та відкриття провадження у справі №914/2344/23, відповідачем була сплачена спірна сума заборгованості в розмірі 51184,00 грн. плати за транспортні послуги згідно рахунку №ГОЛЄ000245.

Отже, з огляду на добровільне виконання відповідачем своїх зобов`язань, приймаючи до уваги відсутність будь-яких інших неврегульованих питань в межах позовних вимог, заявлених позивачем, суд дійшов висновку щодо відсутності предмета спору між сторонами у даній справі.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з тим, що відповідач сплатив заявлену до стягнення суму заборгованості після звернення позивача з даним позовом до суду, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Суд зазначає, що у відповідності до частини третьої статті 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

За приписами ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Суд зазначає, що відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом). Відтак, позивач вправі звернутися до суду з клопотанням про повернення судового збору.

Керуючись п.2 ч.1 ст.231, ст.ст. 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Закрити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначені розділом ІV Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Повний текст ухвали складено 11.09.2023р.

Суддя Король М.Р.