ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2023 Справа № 917/947/23

за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОХІМКОМПАНІ» (місцезнаходження: вулиця Молодіжна, будинок 1, село Жуки, Кременчуцький район, Полтавська область, 39025. ідентифікаційний код в )

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОВІКА» (місцезнаходження: вулиця Прилуцька, 67, село Верхоярівка, Пирятинський район, Полтавська область, 37000. ідентифікаційний код в )

про стягнення сумі 2 576 461 грн. 81 коп

Суддя Киричук О.А.

Секретар судового засідання Тертична О.О.

Представники сторін:

від позивача: Клешня О.В.

від відповідача: не з`явився

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОХІМКОМПАНІ» звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОВІКА» про стягнення 2 576 461 грн. 81 коп заборгованості за договором купівлі-продажу № Н 22-12/04 під 21.12.2021р., з яких:1 126 577,93 гривень основного боргу за договором купівлі-продажу № Н 22-12/04 під 21.12.2021р.; 401 616,81 гривень основного боргу (курсова різниця); 274 380,00 гривень 30% річних за період з 01.10.2022 по 05.06.2023р; 441120,79 гривень пені за період з 01.10.2022 по 05.06.2023р; 332 766,28 гривень штрафу за період з 15.10.2022 по 12.01.2023р.

Ухвалою від 16.06.2023р. суд прийняв позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі, постановив справу розглядати в порядку загального позовного провадження, призначити підготовче засідання у справі на 06.07.23, запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду надати суду відзив на позов.

22.06.23 від представника відповідача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді (внесення РНОКПП / коду ЄДРПОУ до додаткових відомостей про учасника справи та надання доступу до електронної справи).

Ухвалою від 06.07.2023р. суд постановив відкласти підготовче засідання на 27.07.2023 р., запропонувати учасникам справи вчинити дії на виконання завдання підготовчого провадження.

06.07.23 від позивача надійшла заява про долучення документів, а саме: доказів підтвердження витрат на професійну правничу допомогу.

Від відповідача відзив на позов не надходив.

26.07.23 від представника відповідача надійшла заява, в якій він просить:

- розгляд господарської справи № 917/947/23 та підготовче засідання у ній, відкласти на інший час та день.

- продовжити строк на надання відзиву на позов.

Щодо клопотання відповідача, суд в підготовчому засіданні 27.07.23 суд розглянув подане клопотання та постановив відмовити (ухвала суду від 27.07.23).

Інші заяви чи клопотання сторони не подавали.

Судом враховано, що сторони не повідомляли суд про наявність інших заяв і клопотань, необхідність вчинення дій, що передбачені у підготовчому провадженні.

У підготовчому засіданні, 27.07.2023р., судом здійснено дії та з`ясовані всі питання, передбачені ст.ст.177, 182 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою від 27.07.2023р. суд постановив закрити підготовче провадження у справі № 917/947/23, призначити справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на 05.09.2023.

05.09.2023 у судовому засіданні з розгляду справи по суті взяв участь представник позивача.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити повністю.

Представники відповідача в судове засідання 05.09.23 не з"явилися, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно із 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 01.10.2020 у справі № 361/8331/18, якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Отже, неявка учасника судового процесу у судове засідання, за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи, не є підставою для скасування судового рішення, ухваленого за відсутності представника сторони спору.

З урахуванням вищевикладеного, господарський суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами, оскільки явка учасників справи у призначене засідання обов`язковою судом не визнавалася, а наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи.

Відповідно до ст. 219 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

Після виходу суду з нарадчої кімнати, у судовому засідання 05.09.23 судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

Між ТОВ «АГРОХІМКОМПАНІ» (далі Позивач) та ТОВ «АГРОВІКА» (далі Відповідач) укладено договір купівлі-продажу №Н 22-12/04 від 21.12.2021 року (далі - Договір).

Відповідно до предмету договору (п.1.1.) Продавець зобов`язався передати у власність Покупця належний Продавцю посівний матеріал (надалі Товар) згідно специфікацій, визначених у Додатках до Договору (далі Додаток) та/або видаткових накладних, які є невід`ємною частиною цього Договору, а Покупець зобов`язався прийняти Товар та оплатити його згідно умов Договору та додатків та/або видаткових накладних. Найменування Товару, його кількість, ціна за одиницю виміру, вартість Товару та термін його оплати, а також інші умови, визначені в Додатках (та/ або видаткових накладних), які є невід`ємною частиною цього Договору (п.1.2 Договору).

До цього Договору протягом його дії сторонами було укладено чотири додаткових угоди - №1 від 12.01.2022 року, №2 від 03.02.2022 року, №3 від 06.04.2022 року, №4 від 06.05.2022 року, якими збільшувався обсяг Товару, що придбавається Покупцем за Договором та відповідно його загальна ціна, з підписанням Додатків №№1-6 до Договору (вони ж Специфікації №№1-6).

У відповідності до п.2.1 Договору (з урахуванням змін, внесених додатковою угодою №4 від 06 травня 2022 року) Загальна ціна (сума) даного Договору визначена в специфікації(ях), викладеній(их) у Додатку(ах) до Договору та/або видаткових накладних, які є невід`ємною частиною цього Договору, становить 1 663 831,43 (один мільйон шістсот шістдесят три тисячі вісімсот тридцять одна грн 43 коп) гривень і складається з суми вартості Товару за всіма специфікаціями, викладеними у Додатку(ах) до Договору, та/або видаткових накладних тощо, підписаних в рамках цього договору, які є його невід`ємною частиною.

Згідно п.2.2 Договору ціна за одиницю Товару, загальна вартість Товару, строки розрахунків, найменування, конкретний асортимент Товару визначаються в гривнях та зазначаються у специфікації(ях), викладеній (их) у Додатку(ах) до цього договору, та/або видаткових накладних. В ціну Товару входить вартість тари, упаковки, маркування та доставка Товару згідно умов поставки, вказаних в Договорі. Остаточна ціна Товару визначається виходячи із загальної вартості замовленого і поставленого Товару Покупцю, що визначається шляхом складання вартості окремих партій Товару, згідно специфікації(й), викладених у Додатку(ах) до цього договору, та/або видаткових накладних в період дії цього договору.

За умовами п. 2.3 Договору Покупець зобов`язаний здійснити оплату Товару (або його партії) за ціною та у строки, вказані в Додатках до даного договору, та/або рахунках-фактури, та/або видаткових накладних, які є невід`ємною частиною цього Договору.

У п. 2.6 Договору передбачено у відповідності до ст. ст. 524,533 ЦК України, що сторони можуть визначити грошовий еквівалент ціни Товару в іноземній валюті. На дату поставки Товару ціна визначається в еквіваленті долара США та/або ЄВРО до гривні та вказується в гривні. Ціна Товару може бути змінена Продавцем в односторонньому порядку у випадку зростання міжбанківського курсу придбання долара США та/або ЄВРО до валюти України на 1 (один) або більше процентів, діючого на дату кожного фактичного платежу, відносно міжбанківського курсу придбання долара США та/або ЄВРО до валюти України, що діяв на дату поставки. У випадку проведення часткової або повної попередньої оплати ціна частини Товару/партії Товару, який відпускається Покупцю, перераховується за ціною на день проведення оплати за нього. Вартість Товару розраховується за формулою та сплачується в гривні: Х2 = (Y2/Y1) * X1 , де X1 вартість Товару у національній валюті України на момент поставки Товару, Y1 міжбанківський курс придбання долара США та/або ЄВРО до валюти України на дату поставки Товару. В тому випадку коли Сторони договору погодили та вказали в колонці 7 - «Еквівалент вартості товару» Додатку, курс іноземних валют інший ніж курс продажу іноземних валют, що був встановлений на міжбанківському валютному ринку України до гривні на дату поставки Товару, то для коригування ціни Товару значення Y1 цієї формули встановлюється як погоджений Сторонами Курс іноземних валют, що Сторони вказали в колонці 7 Додатку - «Еквівалент вартості товару». Y2 міжбанківський курс придбання долара США та/або ЄВРО до валюти України, який визначається на час закриття валютних торгів на міжбанківському валютному ринку в день, що передує дню фактичних розрахунків по даному Договору; X2 кінцева вартість Товару у національній валюті України до сплати.

При цьому, загальна ціна Товару, підрахована з урахуванням результатів коригування ціни на Товар на дату здійснення кожного фактичного платежу, - є фактичною загальною ціною Товару по цьому Договору, яку Покупець зобов`язаний оплатити. У випадку несвоєчасної оплати, Покупець оплачує повну вартість придбаного Товару з урахуванням п. 2.3 цього Договору. При цьому ціна за Товар визначається на дату здійснення фактичного платежу. Курси валют і їх співвідношення визначаються згідно даних, вказаних на сайті: www.udinform.com. Міжбанківський курс придбання долара США та/або ЄВРО до валюти України, який визначається на час закриття валютних торгів на міжбанківському валютному ринку в день, що передує дню розрахунків по даному Договору. Перерахунок може робитися необмежену кількість разів у порядку визначеному в даному пункті.

Зазначене в даному пункті коригування ціни, також застосовується у випадку несвоєчасної оплати Товару Покупцем. За настання таких умов, Покупець оплачує повну вартість придбаного Товару з урахуванням ціни скоригованої в порядку п. 2.6. цього Договору. При цьому, загальна ціна за Товар скоригована на курсову різницю визначається на дату здійснення фактичного платежу.

Датою поставки Товару або його партії, вважається дата, вказана у видаткових накладних на відпуск Товару (п.3.2 Договору). Товар вважається прийнятим за кількістю і якістю в момент отримання його представником Покупця від представника Продавця у відповідності до видаткової накладної. Право власності на Товар переходить до Покупця з моменту прийняття Товару Покупцем (п.3.5., 3.6. Договору).

Строк дії Договору сторони узгодили у п.7.1. і передбачили, що він набуває чинності з дати його підписання обома Сторонами і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань по Договору, але не менше ніж протягом року з моменту укладення.

Додатками №1-№6 до Договору купівлі-продажу №Н 22-12/04 від 21.12.2021 року погоджено асортимент, кількість, ціну, порядок розрахунків за Товар (строк оплати), що придбавається, визначено еквівалент вартості Товару виходячи із курсу продажу Євро та долара США щодо гривні на міжбанківському валютному ринку України на дату складення сторонами цих Додатків. Сторонами погоджено, що оплата вартості Товару, зазначеного в Додатках, здійснюється Покупцем в національній валюті України (гривня).

Також, в Додатках №№1-6 до договору купівлі-продажу № Н 22-12/04 від 21.12.2021 року передбачено порядок оплати за отриманий Товар за кожним Додатком: в строк не пізніше ніж до 1 жовтня 2022 року 50 % вартості Товару і не пізніше ніж до 15 жовтня 2022 року наступні 50 % вартості Товару.

Позивач вказує, що На виконання умов Договору купівлі-продажу № Н 22-12/04 від 21.12.2021 року Позивач передав, а Відповідач отримав у власність Товар на загальну суму 1 663 831,43 гривень за наступними документами:

1. Додаток №1 до Договору (Специфікація №1) від 21.12.2021 - Насіння кукурудзи ЕС Метод, кількістю 75 мішків за ціною 4033,00 грн без ПДВ за одиницю, а всього на суму 344 821,50 грн з ПДВ. Еквівалент вартості отриманого Товару 9112,11 Євро без ПДВ, та 10387,80 Євро з урахуванням ПДВ, виходячи із курсу валют на дату поставки 31,00 гривень за 1 Євро : видаткова накладна №15 від 28 грудня 2021, Товарно-транспортна накладна №Р15 від 28 грудня 2021, довіреність тип. форми №М-2 від 28 грудня 2021 №20.

2. Додаток №2 до Договору (Специфікація №2) від 12.01.2022 Насіння кукурудзи РЖТ (фунгіцид+інсектицид), кількістю 102 мішки за ціною 2858,70 грн без ПДВ за одиницю, а всього на суму 332 409,64 грн з ПДВ. Еквівалент вартості отриманого Товару 9757,26 Євро без ПДВ, та 11123,28 Євро з урахуванням ПДВ, виходячи із курсу валют на дату поставки 32,00 гривень за 1 Євро: видаткова накладна №1 від 20.01.2022 , Товарно-транспортна накладна №Р1 від 20.01.2022, довіреність від 20.01.2022 №1.

3. Додаток №3 до Договору (Специфікація №3) від 12.01.2022 Насіння кукурудзи ДКС 4795, кількістю 50 мішків за ціною 4666,70 грн без ПДВ за одиницю, насіння кукурудзи ДКС 4014 (Редіго М), кількістю 40 мішків за ціною 5157,90 грн без ПДВ за одиницю, а всього на суму 501 202,14 грн з ПДВ. Еквівалент вартості отриманого Товару 15701,82 доларів США без ПДВ, та 17900,08 доларів США з урахуванням ПДВ, виходячи із курсу валют на дату поставки 28,00 гривень за 1 долар США: видаткова накладна №1 від 20.01.2022, Товарно-транспортна накладна №Р1 від 20.01.2022, довіреність від 20.01.2022 №1, видаткова накладна №10 від 15.02.2022, Товарно-транспортна накладна №Р10 від 15.02.2022, довіреність від 15.02.2022 №4.

4. Додаток №4 до Договору (Специфікація №4) від 03.02.2022 Насіння соняшника СИ Ласкала Круїзер, кількістю 32 пакета за ціною 5275,00 грн без ПДВ за одиницю, всього на суму 192 432,00 грн з ПДВ. Еквівалент вартості отриманого Товару 5922,81 доларів США без ПДВ, 6752,00 доларів США з урахуванням ПДВ, виходячи із курсу валют на дату поставки 28,50 гривень за 1 долар США: видаткова накладна №6 від 03.02.2022, Товарно-транспортна накладна №Р6 від 03.02.2022, довіреність від 03.02.2022 №3.

5. Додаток №5 до Договору (Специфікація №5) від 06.04.2022 Насіння соняшника СИ Аризона 150 К Круїзер, кількістю 30 пакетів ціною 6131,60 грн без ПДВ за одиницю, всього на суму 209 700,72 грн з ПДВ. Еквівалент вартості отриманого Товару 6131,60 доларів США без ПДВ, 6990,02 доларів США з урахуванням ПДВ, виходячи із курсу валют на дату поставки 28,00 гривень за 1 долар США: видаткова накладна №31 від 06.04.2022, Товарно-транспортна накладна №Р31 від 06.04.2022, довіреність від 06.04.2022 №5.

6. Додаток №6 до Договору (Специфікація №6) від 09.05.2022 Насіння соняшника СИ Бакарді КЛП 150 К Круїзер, кількістю 13 пакетів за ціною 5618,48 грн без ПДВ за одиницю, а всього на суму 83265,43 грн з ПДВ. . Еквівалент вартості отриманого Товару 2434,66 доларів США без ПДВ, та 2775,51 доларів США з урахуванням ПДВ, виходячи із курсу валют на дату поставки 28,00 гривень за 1 долар США: видаткова накладна № 56 від 09.05.2022 , довіреність від 09.05.2022 №11.

За твердженням позивача, після отримання зазначеного Товару ТОВ «АГРОВІКА» у строки, визначені Додатками №№1-6, які є невід`ємною частиною цього Договору, до 01.10.2022 та 15.10.2022 по 50% вартості Товару, не здійснив, станом на 15 жовтня 2022 року заборгованість ТОВ «АГРОВІКА» перед ТОВ «АГРОХІМКОМПАНІ» по Договору купівлі-продажу № Н 22-12/04 від 21.12.2021 року за отриманий Товар склала 1 663 831,43 гривень.

У відповідності до п.2.6. Договору Позивачем Відповідачу було надано супровідним листом №22 від 05 вересня 2022 року (з деталізованим поясненням нової ціни отриманого Товару) новий рахунок для оплати отриманого Товару з урахуванням курсової різниці №147 від 05 вересня 2022 року на загальну суму разом з ПДВ 2 065 448,24 гривень Сума основного боргу (курсова різниця) склала 401 616,81 гривень. Розрахунок здійснено відповідно до формули, визначеної сторонами у пункті 2.6 Договору із застосуванням міжбанківського курсу придбання Євро по додатках №№1,2 і долара США по додатках №№3-6 до валюти України, який визначається на час закриття валютних торгів на міжбанківському валютному ринку в день, що передує розрахунку.

Даний рахунок не був оплачений в строк визначений Договором, тобто до 01.10.2022 року (50% вартості Товару), і до 15.10.2022 року (100% вартості отриманого Товару) та оплата за Договором не надійшла позивачу.

12.01.2023 року згідно платіжного документу №ua493 від 12.01.2023 року ТОВ «АГРОВІКА» перерахувало на рахунок ТОВ «АГРОХІМКОМПАНІ» 344 821,50 грн.

У відповідності до п.2.6. Договору Позивачем Відповідачу було надано супровідним листом №10 від 13.02.2023 року (з деталізованим поясненням нової ціни отриманого Товару) новий рахунок для оплати отриманого Товару з урахуванням курсової різниці №6 від 13.02.2023 року на загальну суму разом з ПДВ 1 720 626,74 гривень Сума основного боргу (курсова різниця) склала 401 616,81 гривень.

21.02.2023 року до ТОВ «АГРОВІКА» було надіслано претензію №5.

23.03.2023 року Відповідач перерахував на рахунок ТОВ «АГРОХІМКОМПАНІ» 92 432,00 гривень згідно платіжного документу №ua539 та 100 000,00 гривень 05.04.2023 року згідно платіжного документу 188085807 з призначенням за насіння згідно договору від 21.12.2021 року.

Таким чином, за розрахунком позивача, сума основного боргу за отриманий Товар по договору купівлі-продажу № Н 22-12/04 від 21.12.2021 року , що підлягає до стягнення з ТОВ «АГРОВІКА», зменшилася до 1 126 577,93 гривень, і сума основного боргу (курсова різниця) 401 616,81 гривень.

Оскільки більше від Відповідача кошти позивачу не надходили ані щодо погашення суми основного боргу, ані суми основного боргу (курсової різниці), позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 1 126 577,93 гривень основного боргу за договором купівлі-продажу№ Н 22-12/04 від 21.12.2021р..; 401 616,81 гривень основного боргу (курсова різниця) за договором купівлі-продажу № Н 22-12/04 від 21.12.2021р.; 274 380,00 гривень 30% річних за період з 01.10.2022 по 05.06.2023р за договором купівлі-продажу № Н 22-12/04 від 21.12.2021р.; 441120,79 гривень пені за період з 01.10.2022 по 05.06.2023р за договором купівлі-продажу № Н 22-12/04 від 21.12.2021р.; 332 766,28 гривень штрафу за період з 15.10.2022 по 12.01.2023р. за договором купівлі-продажу № Н 22-12/04 від 21.12.2021р.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню у частково з наступних підстав.

Згідно із ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) підставами виникнення прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. У відповідності до вимог ст. ст. 525, ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Статтею 193 Господарського України (далі - ГК України) передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи правову природу укладеного договору, кореспондуючи права та обов`язки його сторін, суд дійшов висновку, що укладений між сторонами Договір за своєю правовою природою є договором поставки. До правовідносин, що виникли між сторонами на підставі даного договору, слід застосовувати положення законодавства, що регулюють правовідносини поставки.

Згідно ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених вказаним Кодексом.

За правилами ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Правовідносини купівлі-продажу регулюються главою 54 Цивільного кодексу України.

Так, згідно з ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 Цивільного кодексу України. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно з ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом ст. 599 цього Кодексу зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Матеріали справи свідчать, що позивач свої зобов`язання за Договором виконав, передав Відповідачу Товар на загальну суму 1 663 831,43 гривень.

Як зазначено вище, в Додатках №№1-6 до договору купівлі-продажу № Н 22-12/04 від 21.12.2021 року передбачено порядок оплати за отриманий Товар за кожним Додатком: в строк не пізніше ніж до 1 жовтня 2022 року 50 % вартості Товару і не пізніше ніж до 15 жовтня 2022 року наступні 50 % вартості Товару, тобто термін оплати настав.

Відповідач свої зобов`язання щодо оплати прийнятого товару виконав частково та з порушенням строків оплати товару.

Так, матеріалами справи підтверджено, що 12.01.2023 року згідно платіжного документу №ua493 від 12.01.2023 року Відповідач перерахував на рахунок ТОВ «АГРОХІМКОМПАНІ» 344 821,50 грн., 23.03.2023 року Відповідач перерахував на рахунок ТОВ «АГРОХІМКОМПАНІ» 92 432,00 гривень згідно платіжного документу №ua539 та 100 000,00 гривень 05.04.2023 року згідно платіжного документу 188085807 з призначенням за насіння згідно договору від 21.12.2021 року.

Судом враховано, що умовами пункту 2.6. Договору сторони обумовили можливість коригування ціни товару з урахуванням курсової різниці, у тому числі у випадку несвоєчасної оплати товару. Отже, сторони визначили формулу визначення вартості товару з урахуванням курсової різниці.

Позивач нарахував відповідачу 401 616,81 гривень курсової різниці. Розрахунок здійснено відповідно до формули, визначеної сторонами у пункті 2.6 Договору із застосуванням міжбанківського курсу придбання Євро по додатках №№1,2 і долара США по додатках №№3-6 до валюти України, який визначається на час закриття валютних торгів на міжбанківському валютному ринку в день, що передує розрахунку.

Надаючи оцінку правомірності нарахування цієї суми суд зазначає, що згідно зі ст. 524 Цивільного кодексу України зобов`язання має бути виражене у грошовій одиниці України гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті.

Поряд з цим, за ст. 533 Цивільного кодексу України грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2020 у справі № 296/10217/15-ц суд надав правові висновки стосовно застосування вказаних правових положень та вказав, що ч. 2 друга ст. 524 та ч. 2 ст. 533 Цивільного кодексу України допускають, що сторони можуть визначити в грошовому зобов`язанні грошовий еквівалент в іноземній валюті; у такому разі сума, що підлягає сплаті за зобов`язанням, визначається в гривнях за офіційним курсом Національного банку України, встановленим для відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Водночас у пункті 6.3.4. постанови Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 01.02.2020 у справі № 910/10191/17 зазначено, що положення чинного законодавства, хоч і передбачають обов`язковість застосування валюти України при здійсненні розрахунків, але не містять заборони визначення грошового еквіваленту зобов`язань в іноземній валюті.

Відтак сторонами правомірно у пункті 2.6. Договору урегульовано правовідносини стосовно можливого застосування курсової різниці.

Судом перевірено поданий позивачем розрахунок курсової різниці та встановлено його відповідність умовам договору.

Згідно з ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З урахуванням вищенаведеного, а також тієї обставини, що відповідачем у справі позовні вимоги стосовно основної заборгованості фактично не заперечено, факти, викладені в позовній заяві, не спростовано, строк виконання зобов`язання за Договором є таким, що настав, господарський суд вважає позовні вимоги про стягнення основного боргу в розмірі 1 126 577,93 гривень і суми курсової різниці в розмірі 401 616,81 гривень. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того Позивачем заявлено про стягнення з Відповідача 274 380,00 гривень 30% річних за період з 01.10.2022 по 05.06.2023р за договором купівлі-продажу № Н 22-12/04 від 21.12.2021р.; 441120,79 гривень пені за період з 01.10.2022 по 05.06.2023р за договором купівлі-продажу № Н 22-12/04 від 21.12.2021р.; 332 766,28 гривень штрафу за період з 15.10.2022 по 12.01.2023р. за договором купівлі-продажу № Н 22-12/04 від 21.12.2021р., у зв`язку з чим суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Статтею 216 Господарського кодексу України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Штрафними санкціями згідно ст. 230 Господарського кодексу України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання. Суб`єктами права застосування штрафних санкцій є учасники відносин у сфері господарювання, зазначені у статті 2 цього Кодексу.

Згідно з ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення.

За положеннями ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Кваліфікуючими ознаками штрафу є:

а) можливість встановлення за майже будь-яке порушення зобов`язання: невиконання або неналежне виконання (порушення умов про кількість, якість товарів, робіт (послуг), виконання зобов`язання неналежним способом тощо).

б) обчислення у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Можливість одночасного стягнення пені та штрафу за порушення окремих видів господарських зобов`язань передбачено ч. 2 ст. 231 Господарського кодексу України.

В інших випадках порушення виконання господарських зобов`язань чинне законодавство не встановлює для учасників господарських відносин обмежень передбачати в договорі одночасне стягнення пені та штрафу, що узгоджується із свободою договору, встановленою ст. 627 Цивільного кодексу України, коли сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Одночасне стягнення з учасника господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання за договором, штрафу та пені не суперечить ст. 61 Конституції України, оскільки згідно зі ст. 549 Цивільного кодексу України пеня та штраф є формами неустойки, а відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України - видами штрафних санкцій, тобто не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності. У межах одного виду відповідальності може застосовуватися різний набір санкцій.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.02.2018 у справі № 911/2813/17, від 22.03.2018 у справі № 911/1351/17, від 27.09.2019 у справі № 923/760/16, від 19.09.2019 у справі № 904/5770/18.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Сплата 3% від простроченої суми (якщо інший розмір не встановлений договором або законом) не має характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним утримуваними коштами, належними до сплати кредиторові.

Відповідно до п. 5.2. Договору в разі порушення Покупцем строків попередньої оплати та/або оплати за Товар (його партію) відповідно до строків, встановлених специфікаціями, визначеними у Додатках до Договору та/або, Додатком до договору, та/або Договором, Покупець сплачує Продавцю штраф у розмірі 20% від суми несплаченої або несвоєчасно сплаченої вартості Товару. Штраф сплачується за кожне порушення строків проведення оплати, встановлених Договором (Додатками до Договору).

Пунктом 5.4 Договору сторони передбачили сплату пені Покупцем Продавцю за порушення строків оплати за договором в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент сплати пені, від неоплаченої суми за кожний день прострочення до моменту повного виконання грошових зобов`язань.

Згідно п. 5.10 Договору Сторони передбачили, що строк нарахування штрафних санкцій (неустойки) здійснюється до моменту повного погашення заборгованості Покупця перед Продавцем і не обмежується строком, встановленим ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України. Штрафні санкції за прострочення виконання зобов`язань за Договором нараховуються до моменту належного виконання відповідного зобов`язання. До вимог про стягнення штрафних санкцій за Договором не застосовується строк спеціальної позовної давності, передбачений п. 1 ч. 2 ст. 258 Цивільного кодексу України. Кредитор за зобов`язанням, що порушене, може звернутися до суду з вимогою про стягнення штрафних санкцій за Договором в межах строку загальної позовної давності, встановленого ст. 257 Цивільного кодексу України. Неустойка (штраф, пеня) підлягає стягненню з Покупця незалежно від відшкодування збитків.

З урахуванням наведеного, розрахунки штрафних санкцій здійснено на день звернення із цим позовом за весь період невиконання Покупцем своїх зобов`язань по оплаті Товару. Нарахування здійснені на прострочені суми заборгованості з урахуванням часткових платежів.

Здійснивши перевірку правильності розрахунку штрафу судом встановлено, що він є арифметично вірним, заявлений в межах можливих нарахувань та відповідає умовам Договору, а отже, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 332 766,28 грн - 20% штрафу.

Судом перевірено поданий Позивачем розрахунок пені за період з 01.10.2022 по 08.02.2023 та встановлено, що в Додатках №№1-6 до договору купівлі-продажу № Н 22-12/04 від 21.12.2021 року передбачено порядок оплати за отриманий Товар за кожним Додатком: в строк не пізніше ніж до 1 жовтня 2022 року 50 % вартості Товару і не пізніше ніж до 15 жовтня 2022 року наступні 50 % вартості Товару.

Згідно зі ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

При перевірці здійсненого позивачем розрахунку пені судом було виявлено, що позивач рахує прострочку, починаючи з 1 жовтня 2022 року і 15 жовтня 2022 року відповідно. Будь-якого обґрунтування того, що строк оплати сплив до 31 вересня і 14 жовтня 2022 року відповідно, обґрунтування того, що 1 жовтня 2022 року і 15 жовтня 2022 року є днем прострочки оплати позивач не навів.

Таким чином, виходячи з умов Договору та норм чинного законодавства (у тому числі положення про те, що якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день) з 3 жовтня 2022 року і 17 жовтня 2022 року у відповідача виникла прострочка з оплати отриманого товару, а у позивача виникло право на нарахування пені та річних.

Отже, в розрахунку позивачем було неправильно визначено період прострочення, після перевірки розрахунку суд встановив, що за період з 03.10.2020 року по 05.06.2023 року (поетапно) сума пені становить 440 711,45 грн.

Згідно з п. 5.8. Договору, відповідно до ст. 625 ЦК України за порушення грошового зобов`язання, Покупець зобов`язується сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 30 % річних від простроченої суми з моменту початку такого прострочення і до повного виконання своїх грошових зобов`язань.

Здійснивши перевірку наданого позивачем розрахунку в частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача 30 відсотків річних, суд встановив, що за період з 03.10.2020 року по 05.06.2023 року (поетапно) сума 30 відсотків річних становить 270 290,00 грн.

Таким чином, суд задовольняє позов в частині вимог про стягнення пені та 30 % річних частково, обґрунтованими є вимоги про стягнення суми пені, що становить 440 711,45 грн., суми 30 відсотків річних, що становить 270 290,00 грн. В іншій частині вимоги про стягнення пені та 30 % річних суд відхиляє як безпідставні.

За таких обставин, беручи до уваги вищенаведене, а також оцінюючи надані докази в їх сукупності, господарський суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМКОМПАНІ", зокрема, в частині 1 126 577,93 грн основного боргу; 270 290,00 грн 30% річних; 440 711,45 грн пені; 332 766,28 грн штрафу, в іншій частині у позові відмовити.

Розподіл судових витрат.

Згідно ч.1 ст.123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на викладене, судовий збір покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 38 579,44 грн.

Також Позивач заявляє про понесення ним судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 17 000,00 грн.

Положеннями ст. 123 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

В матеріалах справи містяться докази на підтвердження того, що 10.04.2023 між адвокатом Клешня О.В. (Адвокат) та Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМКОМПАНІ" (Клієнт) укладено Договір про надання професійної правничої допомоги № 4/10.04.2023 (надалі - Договір №4/10.04.2023 від 10.04.2023 року) з урахуванням угоди про внесення змін до договору про надання професійної правничої допомоги №4/10.04.2023 від 10.04.2023 року, що була укладена 17 травня 2023 року, відповідно до умов п. 1.1, якого Клієнт доручає, а Адвокат приймає на себе зобов`язання, отримавши від клієнта копії документів з приводу заявленого питання та певний об`єм інформації, що необхідний для виконання доручення, надати професійну правничу допомогу клієнту, в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором, а саме підготувати та направити до Господарського суду Полтавської області три позовних заяви і розрахунками позовних вимог та додатками до цих позовів від Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМКОМПАНІ" (Позивач) з усіма правами представника, які передбачені Господарським процесуальним кодексом України до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОВІКА» в зв`язку із невиконанням останнім своїх зобов`язань по Договорам про надання поворотної фінансової допомоги (безпроцентної позики) №11 від 17.12.2021, купівлі-продажу № Н 22-12/04 від 21.12.2021, купівлі-продажу № З 22-12/05 від 21.12.2021, купівлі-продажу № Д 22-12/05 від 21.12.2021 щодо оплати боржником заборгованості з урахуванням корегування ціни Товару на курсову різницю та відповідальності за невиконання зобов`язань по зазначеним договорам у вигляді річних, інфляційних, неустойки.

Відповідно до п. 5 Договору №4/10.04.2023 від 10.04.2023 року з урахуванням угоди про внесення змін до договору про надання професійної правничої допомоги №4/10.04.2023 від 10.04.2023 року, що була укладена 17 травня 2023 року, за надання професійної правничої допомоги загальний розмір гонорару (винагороди), який Клієнт сплачує Адвокату складає 21 000,00 грн із розрахунку по 7 000 грн. за кожну позовну заяву, який сплачується Клієнтом на рахунок Адвоката, відкритий в установі банку.

Згідно п. 6 Договору №4/10.04.2023 від 10.04.2023 року з урахуванням угоди про внесення змін до договору про надання професійної правничої допомоги №4/10.04.2023 від 10.04.2023 року, що була укладена 17 травня 2023 року розмір допомоги визначається наступним чином:

- ознайомлення із документами, наданими Клієнтом, що були складені між ним та Божником в межах правовідносин, які виникли по договору № 11 про надання поворотної фінансової допомоги (безпроцентної позики) від « 17» грудня 2021 року , складення копій з оригіналів. Здійснення попереднього аналізу правовідносин, які склалися між сторонами спору, визначення можливих перспектив вирішення спору, розробка правової позиції для захисту прав та інтересів Клієнта збір та підготовка необхідних документів для звернення із позовом Клієнта, Підготовка позовної заяви з додатками та розрахунку позовних вимог, направлення позовної заяви і додатками та розрахунком позовних вимог відповідачу, Подання до господарського суду відповідної позовної заяви додатками та розрахунком позовних вимог - 7 000,00 (сім тисяч грн 00 коп) гривень.

- ознайомлення із документами, наданими Клієнтом, що були складені між ним та Божником в межах правовідносин, які виникли по договору купівлі-продажу № Н 22-12/04 від 21.12.2021, складення копій з оригіналів. Здійснення попереднього аналізу правовідносин, які склалися між сторонами спору, визначення можливих перспектив вирішення спору, розробка правової позиції для захисту прав та інтересів Клієнта збір та підготовка необхідних документів для звернення із позовом Клієнта, Підготовка позовної заяви з додатками та розрахунку позовних вимог, направлення позовної заяви і додатками та розрахунком позовних вимог відповідачу, Подання до господарського суду відповідної позовної заяви додатками та розрахунком позовних вимог - 7 000,00 (сім тисяч грн 00 коп) гривень.

- ознайомлення із документами, наданими Клієнтом, що були складені між ним та Божником в межах правовідносин, які виникли по договорам купівлі-продажу № З 22-12/05 від 21.12.2021, купівлі-продажу № Д 22-12/05 від 21.12.2021, складення копій з оригіналів. Здійснення попереднього аналізу правовідносин, які склалися між сторонами спору, визначення можливих перспектив вирішення спору, розробка правової позиції для захисту прав та інтересів Клієнта збір та підготовка необхідних документів для звернення із позовом Клієнта, Підготовка позовної заяви з додатками та розрахунку позовних вимог, направлення позовної заяви і додатками та розрахунком позовних вимог відповідачу, Подання до господарського суду відповідної позовної заяви додатками та розрахунком позовних вимог - 7 000,00 (сім тисяч грн 00 коп) гривень.

Згідно п. 7 Договору №4/10.04.2023 від 10.04.2023 року на визначення розміру гонорару за надання професійної правничої допомоги впливають обсяг правових послуг, необхідних для досягнення завдань та мети поставленого доручення, часу, витраченого Адвокатом на виконання відповідних завдань, роботи та допомоги. Сторони підтверджують, що обчислення гонорару адвокату здійснено за домовленістю Сторін та обґрунтовані за розміром, що відповідає вимогам зазначеним в Правилах адвокатської етики, та ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", ст. 627, 632, 901, 903 Цивільного кодексу України.

Пунктом 10 Договору №4/10.04.2023 від 10.04.2023 року передбачено, що про надання допомоги та здійснений розрахунок Сторони складають відповідний Акт про надання професійної правової допомоги (та/або) Звіт.

Згідно п. 14 Договору №4/10.04.2023 від 10.04.2023 року він набирає чинності з моменту підписання його уповноваженими представниками Сторін і діє до 28.04.2023 року, але в будь-якому випадку до виконання прийнятих на себе Сторонами зобов`язань, крім випадків його дострокового припинення за згодою Сторін, за ініціативою однієї Сторони або внаслідок обставин непереборної сили.

Договір підписано та кріплено печатками сторін.

В матеріалах справи міститься копії платіжних інструкцій від 18.05.2023 № 256 та від 10.04.2023 № 167, відповідно до яких Позивачем на виконання умов Договору №4/10.04.2023 від 10.04.2023 року сплачено на рахунок Адвоката Клешня О.В. грошові кошти в сумі 21 000,00 грн, із зазначенням призначення платежу: "за послуги професійної правничої допомоги №4/10.04.2023 від 10.04.2023 року, без ПДВ".

21.06.2023 Сторонами підписано Акт надання професійної правничої допомоги за договором про надання правничої допомоги №4/10.04.2023 від 10.04.2023 року (надалі - Акт від 21.06.2023).

Згідно п. 3 Акту від 21.06.2023 розмір виплати адвокату гонорару за виконане доручення склав 21 000,00 грн із розрахунку по 7 000 грн. за кожну позовну заяву, які у відповідності до умов договору сплачені Клієнтом на рахунок Адвоката.

В п. 4 Акту від 21.06.2023 сторони передбачили, що підписанням цього Акту Сторони підтверджують факт надання послуг відповідно до положень Договору.

Згідно п. 5 Акту від 21.06.2023 Сторони зауважень та скарг одна до одної стосовно виконання зазначеного доручення не мають.

Акт від 21.06.2023 підписано та скріплено печатками сторін.

Крім того в матеріалах справи міститься Договір про надання правничої правової допомоги №5/03.07.2023 від 03 липня 2023 року. (далі - Договір №5/03.07.2023 від 03 липня 2023 року), укладений між Адвокатом Клешня О.В. (Адвокат) та Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМКОМПАНІ" (Клієнт), відповідно до п. 1 якого, Клієнт доручає, а Адвокат приймає на себе зобов`язання, отримавши від Клієнта копії документів з приводу заявленого питання та певний об`єм інформації, що необхідний для виконання доручення, надати професійну правничу допомогу Клієнту, в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором, а саме представляти права і законні інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМКОМПАНІ" (Позивач) у Господарському суді Полтавської області по справі № 917/947/23 з усіма правами представника, які передбачені Господарським процесуальним кодексом України у зв`язку із зверненням Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМКОМПАНІ" до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОВІКА» в зв`язку із невиконанням останнім своїх зобов`язань по договору купівлі-продажу № Н 22-12/04 під 21.12.2021р., щодо оплати боржником заборгованості з урахуванням корегування ціни Товару на курсову різницю та відповідальності за невиконання зобов`язань по зазначеним договорам у вигляді річних, інфляційних, неустойки.

Відповідно до п. 5 Договору №5/03.07.2023 від 03 липня 2023 року за надання професійної правничої допомоги загальний розмір гонорару (винагороди), який Клієнт сплачує Адвокату складає 10 000,00 грн, який сплачується Клієнтом на рахунок Адвоката, відкритий в установі банку.

Згідно п. 6 Договору №5/03.07.2023 від 03 липня 2023 року. сторони підтверджують, що обчислення гонорару Адвокату здійснено за домовленістю Сторін та обґрунтовані за розміром, що відповідає вимогам зазначеним в Правилах адвокатської етики, ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", ст. 627, 632, 901, 903 Цивільного кодексу України. Сторони підтверджують, що обчислення гонорару Адвокату здійснено за домовленістю Сторін та обґрунтовані за розміром, що відповідає вимогам зазначеним в Правилах адвокатської етики, ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", ст. 627, 632, 901, 903 Цивільного кодексу України.

Відповідно до п. 8 Договору №5/03.07.2023 від 03 липня 2023 року. про надання допомоги та здійснений розрахунок Сторони складають відповідний Акт про надання професійної правової допомоги (та/або) Звіт.

Згідно п. 14 Договору №5/03.07.2023 від 03 липня 2023 року, цей договір укладений Сторонами у двох автентичних примірниках - по одному для кожної із Сторін, набирає чинності з моменту підписання його уповноваженими представниками Сторін і діє до прийняття рішення господарським судом Полтавської області рішення у справі з урахуванням всіх можливих процесуальних рішень щодо вирішення питань про розподіл судових витрат (додаткове рішення та інш.), але в будь-якому випадку до виконання прийнятих на себе Сторонами зобов`язань, крім випадків його дострокового припинення за згодою Сторін, за ініціативою однієї Сторони або внаслідок обставин непереборної сили.

Договір підписано та кріплено печатками сторін.

В матеріалах справи міститься копія платіжної інструкції від 04.07.2023 № 348, відповідно до якої Позивачем на виконання умов Договору №5/03.07.2023 від 03 липня 2023 року сплачено на рахунок Адвоката Клешня О.В. грошові кошти в сумі 10 000,00 грн, із зазначенням призначення платежу: "за послуги професійної правничої допомоги по договору №5/03.07.2023 від 03 липня 2023 року, без ПДВ".

Матеріалами справи підтверджується факт отримання Позивачем послуг Адвоката та понесення ним витрат в суді першої інстанції, а саме представником Позивача складені та підписані наступні документи: заява про долучення документів від 23.03.2023 № б/н.

Суд також враховує участь представника позивача, адвоката Клешні О.В. у трьох судових засіданнях по справі в приміщенні Господарського суду Полтавської області (див. протоколи судових засідань).

Крім того в матеріалах справи міститься ордер серія ДП №967/000029 від 06.07.2023 року, виписаний адвокатом Клешня О.В. щодо представництва інтересів ТОВ «АГРОХІМКОМПАНІ» у Господарському суді Полтавської області у справі № 917/947/23 в оригіналі та копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 0886 від 08.07.1999 року на Клешня О.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

У відповідності до ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, згідно із приписами ч. 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Суд зазначає, що сторони Договорів про надання професійної правничої допомоги №4/10.04.2023 від 10.04.2023 року та №5/03.07.2023 від 03 липня 2023 року дійшли згоди встановити фіксований розмір гонорару адвоката - 17000,00 грн (7 000,00 грн (в межах правовідносин, які виникли по договору купівлі-продажу № Н 22-12/04 від 21.12.2021) + 10 000,00 грн).

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що Позивачем доведено факт здійснених витрат на правничу допомогу у вказаній сумі.

Поряд з цим у п. 169 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21 висловлено правову позицію, що у випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги. Зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо.

Суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Такі висновки, зокрема, викладено у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19 (провадження № 12-94гс20).

Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 року у справі "Двойних проти України" (п. 80), від 10.12.2009 року у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (п. 34-36), від 23.01.2014 року у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26.02.2015 року у справі "Баришевський проти України" (п. 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 року у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Господарський суд враховує, що клопотання відповідача в порядку ч. 5 ст. 126 ГПК України щодо зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката не надходило.

За таких обставин, беручи до уваги вищенаведене, а також враховуючи часткове задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМКОМПАНІ", зокрема, в частині 1 126 577,93 грн основного боргу; 270 290,00 грн 30% річних; 440 711,45 грн пені; 332 766,28 грн штрафу, суд на підставі п.3 ч.4 ст.129 ГПК дійшов висновку, що до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає 16 970,31 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись статтями 232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОВІКА» (місцезнаходження: вулиця Прилуцька, 67, село Верхоярівка, Пирятинський район, Полтавська область, 37000. ідентифікаційний код в ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОХІМКОМПАНІ» (місцезнаходження: вулиця Молодіжна, будинок 1, село Жуки, Кременчуцький район, Полтавська область, 39025. ідентифікаційний код в ) 1 126 577,93 грн основного боргу; 270 290,00 грн 30% річних; 440 711,45 грн пені; 332 766,28 грн штрафу, 38 579,44 грн. витрат по сплаті судового збору, 16 970,31 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення складено 11.09.23 р.

Суддя Киричук О.А.