ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

11 вересня 2023 року Справа № 915/519/23

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Жиган А.О.,

представника позивача: не з`явився,

представника відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" (01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, буд.30, ; e-mail: ),

до відповідача: Жидкової Анастасії Олександрівни (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; фактична адреса: АДРЕСА_2 ; адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_2 ),

про: стягнення заборгованості у розмірі 47394,83 грн, -

в с т а н о в и в:

05.04.2023 Акціонерне товариство "ТАСКОМБАНК" звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №6857/70.2.2 від 28.03.2023 (вх.№4229/23), в якій просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця Жидкової Анастасії Олександрівни заборгованість за Кредитним договором №ID8442911 від 21.08.2020, що в частині тіла кредиту та процентів станом на 20.03.2023 становить 47394,83 грн, в тому числі: 46183,09 грн - заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена); 1211,74 грн - заборгованість по відсотках (в т.ч. прострочені).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.04.2023, - справу №915/519/23 призначено головуючому судді Мавродієвій М.В.

Ухвалою суду від 10.04.2023 даний позов залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

25.04.2023 від позивача на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків б/н від 20.04.2023 (вх.№5139/23), зазначених в ухвалі суду від 10.04.2023 разом і позовною заявою (уточненою) б/н б/д (вх.№5140/23), в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" () заборгованість за Кредитним договором №ID8442911 від 21.08.2020, що в частині тіла кредиту та процентів станом на 20.03.2023 становить 47394,83 грн, в тому числі: 46183,09 грн - заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена); 1211,74 грн - заборгованість по відсотках (в т.ч. прострочені).

Ухвалою суду від 01.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження відмовлено. Справу визначено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 31.05.2023.

Ухвалою суду від 31.05.2023 відкладено підготовче засідання на 29.06.2023.

29.06.2023 суд ухвалив відкласти підготовче засідання на 14.08.2023.

Ухвалою суду від 14.08.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 11.09.2023.

Представники сторін у судове засідання 11.09.2023 не з`явились.

11.09.2023 від позивача до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі №156156/70.2.2 від 06.09.2023 (вх.№11808/23), в якому повідомлено суд, що станом на 04.09.2023 зобов`язання за Заявою-договором №ID8442911 про приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ "ТАСКОМБАНК" (продукт "Кредит на розвиток бізнесу") від 21.08.2020 ФОП Жидковою Анастасією Олександрівною виконані, заборгованість за даним кредитним договором відсутня, в підтвердження чого позивачем надано лист №21555/70.2.2 від 06.09.2023. Крім того, повідомлено суд, що відповідачем сплачено на користь АТ "ТАСКОМБАНК" судовий збір в сумі 2684,0 грн. У зв`язку з чим позивач посилаючись на ч.2 ст.231 ГПК України просить суд закрити провадження по справі №915/519/23 за позовом АТ "ТАСКОМБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №ID8442911 від 21.08.2020.

Таким чином, з наявних в матеріалах справи доказів вбачається та підтверджується позивачем, що відповідачем було погашено заявлену до стягнення у даній справі суму заборгованості, однак вже після звернення позивача з позовом до суду.

Пунктом 2) ч.1 ст.231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За вказаних обставин, провадження у даній справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ч.4 ст.231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при поданні позову було сплачено до Державного бюджету України судовий збір у сумі 2684,0 грн, що підтверджується меморіальним ордером № від 30.03.2023.

Розмір позовних вимог при поданні позову складав 47394,83 грн. Під час розгляду справи позивач повідомив суду, що відповідачка сплатила прострочену заборгованість за Кредитним договором №ID8442911 від 21.08.2020, що в частині тіла кредиту та процентів станом на 20.03.2023 у загальній сумі 47394,83 грн, у зв`язку з чим судом провадження у справі закрито у зв`язку з відсутністю предмету спору.

У відповідності до п.5) ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), сплачена сума судового збору, у даному випадку 2684,0 грн, може бути повернута ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила.

Керуючись ст.ст.73, 74, 76-79, 91, п.2) ч.1 ст.231, ст.ст.232, 233, 234, 235 ГПК України, п.5) ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" №156156/70.2.2 від 06.09.2023 (вх.№11808/23 від 11.09.2023) про закриття провадження у справі №915/519/23, - задовольнити.

2. Провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Згідно ст.ст.254, 255 ГПК України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.256 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалу оформлено у відповідності до ст.234 ГПК України та підписано суддею 13.09.2023.

Суддя М.В.Мавродієва