ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" вересня 2023 р.м. ХарківСправа № 922/1177/13

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Чистякова І.О.

судді: Аріт К.В. , Пономаренко Т.О.

розглянувши заяву Комунального некомерційного підприємства "Черкаська обласна дитяча лікарня Черкаської обласної ради" (вх. №23796 від 05.09.2023) про видачу дубліката наказу та поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання у справі

за позовом Заступника прокурора Черкаської області (18015, м. Черкаси, бул. Шевченка, 286) в інтересах держави, в особі: 1) Головного управління капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації (18000, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 223), 2) Комунального закладу "Черкаська обласна дитяча лікарня" (18029, м. Черкаси, вул. 30 років Перемоги, 16), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна фінансова інспекція в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 120/1)
до Приватного підприємства "Торговий дім "УкрТехБаза-Трейд" (49070, м. Дніпро, вул. Щорса, 8)
про розірвання договору та стягнення 710197,23 грн.

ВСТАНОВИВ:

12.06.2013 Господарським судом Харківської області у складі: головуючий суддя Денисюк Т.С., судді Доленчук Д.О., Аріт К.В. ухвалено рішення Господарського суду Харківської області від 12.06.2013 у справі №922/1177/13, яким задоволено повністю позов заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави, в особі: Головного управління капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації та Комунального закладу "Черкаська обласна дитяча лікарня" до Приватного підприємства "Торговий Дім "УкрТехБаза-Трейд", розірвано договір № 1 від 01.07.2011 року про закупівлю товарів за державні кошти, укладений між Головним Управлінням капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації та Приватним підприємством "Торговий Дім "УкрТехБаза-Трейд". Стягнуто з Приватного підприємства "Торговий Дім "УкрТехБаза-Трейд" на користь Головного управління капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації кошти у сумі 542 432,96 грн, стягнуто з Приватного підприємства "Торговий Дім "УкрТехБаза-Трейд" на користь Комунального закладу "Черкаська обласна дитяча лікарня" - збитки у сумі 167 764,27 грн, стягнуто з Приватного підприємства "Торговий Дім "УкрТехБаза-Трейд" на користь Державного бюджету України 14 203,94 грн судового збору.

26.06.2013 Господарським судом Харківської області на примусове виконання судового рішення від 12.06.2013 у справі № 922/1177/13 видано відповідні накази.

05.09.2023 до суду від Комунального некомерційного підприємства "Черкаська обласна дитяча лікарня Черкаської обласної ради" надійшла заява про видачу дубліката наказу та поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання (вх. №23796), в якій заявник просить суд:

- видати дублікат наказу Господарського суду Харківської області від 26.06.2013 у справі № 922/1177/13 про стягнення з Приватного підприємства "Торговий Дім "УкрТехБаза-Трейд" на користь Головного управління капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації 167 764,27 грн;

- поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Харківської області від 26.06.2013 у справі № 922/1177/13 про стягнення з Приватного підприємства "Торговий Дім "УкрТехБаза-Трейд" на користь Головного управління капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації 167 764,27 грн.

У зв`язку із закінченням терміну повноважень судді Денисюк Т.С. та звільнення судді Доленчука Д.О., розпорядженням керівника апарату суду від 05.09.2023 № 295/2023 призначено повторний автоматизований розподіл заяви (вх.№23796 від 05.09.2023) у справі № 922/1177/13.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2023 для розгляду заяви (вх. №23796 від 05.09.2023) у справі № 922/1177/13 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Чистякова І.О., суддів: Аріт К.В., Пономаренко Т.О.

Колегія суддів дійшла висновку, що подана Комунальним некомерційним підприємством "Черкаська обласна дитяча лікарня Черкаської обласної ради" заява (вх. №23796 від 05.09.2023) про видачу дубліката наказу та поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання підлягає поверненню заявнику без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно з п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

ГПК України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Водночас обов`язковою умовою видачі дубліката наказу є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 328 ГПК України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Статтею 170 ГПК України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з п.п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. N 270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Факт надання послуг поштового зв`язку підтверджує розрахунковий документ, встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) (п. 2 Правил).

Розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну (ст. 2 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг").

З огляду на наведене, належним доказом надіслання учасникам справи копії вказаної заяви про видачу дубліката наказу та поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання (вх. №23796 від 05.09.2023) є опис вкладення до цінного листа та розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Втім заявником до вказаної вище заяви надано лише чотири копії фіскальних чеків від 16.08.2023, проте не надано описів вкладення у цінний лист про надіслання іншим учасникам справи копії вказаної заяви та доданих до неї документів.

Отже заявником не надано суду доказів направлення (надання) копії вказаної заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи, що суперечить вимогам абз. 2 ч. 2 ст. 170 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Ураховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про повернення вказаної заяви та доданих до неї документів заявнику без розгляду на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України

На підставі викладеного та керуючись ст. 170, 232-235, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд у складі колегії суддів

УХВАЛИВ:

Заяву про видачу дубліката наказу та поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання (вх. №23796 від 05.09.2023) повернути Комунальному некомерційному підприємству "Черкаська обласна дитяча лікарня Черкаської обласної ради" без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 08.09.2023 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255-257 ГПК України та з урахуванням п.п. 17.5 п.17 Перехідних положень Кодексу.

Ухвалу складено (підписано) 08.09.2023.

Головуючий суддя Суддя Суддя І. О. Чистякова К.В. Аріт Т.О. Пономаренко