ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2023 Справа № 914/1971/23

за позовом: Львівського комунального підприємства Агенція ресурсів Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Крупник Андрія Євгеновича, м. Львів

про стягнення заборгованості

Суддя Коссак С.М.

за участі секретаря Полюхович Х.М.

Представники:

Від позивача: Кобрин Л.О. представник;

Від відповідача: не з`явився

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Львівським комунальним підприємством Агенція ресурсів Львівської міської ради, м. Львів до відповідача Фізичної особи-підприємця Крупник Андрія Євгеновича, м. Львів про стягнення 50 013,85грн. заборгованості, з якої: 32 582,40грн. витрати пов`язані з укладення охоронного договору та витрати пов`язані з проведенням незалежної оцінки майна, 14 925,09грн. інфляційні втрати від суми заборгованості, 2 506,36грн. - 3% річних. Також у позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача витрати на сплату судового збору у розмірі 2684,00грн.

Ухвалою господарського суду від 03.07.2023 року позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строки для усунення недоліків визначених в ухвалі суду.

07.07.2023 року на поштову адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви за вх.№16946/23, якою усунуто недоліки позовної заяви та додано докази надіслання даної заяви відповідачу у справі.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 11.07.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та розгляд справи по суті призначено на 10.08.2023 року на 09год. 40хв.

22.08.2023 року на поштову адресу суду від позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив за вх.№20364/23 з доказами надіслання іншим учасникам справи.

В судове засідання 07.09.2023 року позивач явку представника забезпечив, підтримав позовні вимоги та просить позов задоволити в повному обсязі.

В судове засідання 07.09.2023 року відповідач явку не забезпечив.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Аргументи позивача.

12.11.2020 року між Управлінням комунальної власності Департаменту економічного . розвитку Львівської міської ради (надалі - Орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем Крупником Андрієм Євгеновичем (надалі - Орендар) та Львівським комунальним підприємством «Агенція ресурсів Львівської міської ради» (надалі - Балансоутримувач) укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності № Г-12216-20, відповідно до якого Орендодавець і Балансоутримувач передають, а Орендар приймає в строкове платне користування майно, зазначене у пункті 4 Умов (нежитлові приміщення підвалу з індексом VII, загальною площею 41,2 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Львів, пл. Ринок, 29), вартість якого становить суму, визначену у пункті 6 Умов. Пунктом 4.3 Договору оренди визначено, що майно передане в оренду являється пам`яткою, та пункти 4.5 та 4.6 цього договору підтверджують факт укладення охоронного договору на об`єкт оренди №74/20 від 24.09.2020 року та витрати які були понесені на таке укладення у розмірі 31 946,40грн. Також позивач зазначає що ним понесені витрати у розмірі 636,00 грн., які є витратами Балансоутримувача, пов`язані з проведенням експертної оцінки Майна, від 12.11.2020 року.

За прострочення виконання грошового зобов`язання на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України, позивачем нараховано відповідачу: 14 925,09 грн., інфляційні втрати від суми заборгованості за Договором оренди Г-12216- 20 (АП) від 12.11.2020 року; 2 506,36грн. 3% відсотки річних від суми заборгованості за Договором оренди Г-12216-20 (АП) від 12.11.2020 року.

Також позивач просить стягнути з відповідача сплачений судовий збір у сумі 2684,00грн.

Аргументи відповідача.

У задоволені позову просить відмовити з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву за вх.№18652/23. Суд звертає увагу, що у виданому ордері допущено помилку і зазначено ФОП Курпник, а не ФОП Крупник.

Фактичні обставини справи.

12 листопада 2020 року між Управлінням комунальної власності Департаменту економічного . розвитку Львівської міської ради (надалі - Орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем Крупником Андрієм Євгеновичем (надалі - Орендар) та Львівським комунальним підприємством «Агенція ресурсів Львівської міської ради» (надалі - Балансоутримувач) укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності № Г-12216-20, відповідно до якого Орендодавець і Балансоутримувач передають, а Орендар приймає в строкове платне користування майно, зазначене у пункті 4 Умов (нежитлові приміщення підвалу з індексом VII, загальною площею 41,2 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Львів, пл. Ринок, 29), вартість якого становить суму, визначену у пункті 6 Умов.

Пунктом 4.3 Договору оренди визначено, що майно передане в оренду являється пам`яткою, та пункти 4.5 та 4.6 цього договору підтверджують факт укладення охоронного договору на об`єкт оренди №74/20 від 24.09.2020 року та витрати які були понесені на таке укладення у розмірі 31 946,40грн.

У підпункті 3 пункту 14 Додаткових умов договору зазначено, що Витрати, пов`язані із укладенням охоронного договору, компенсуються переможцем аукціону.

Згідно п. 7.3 Договору оренди протягом 10 робочих днів з дня укладення договору Орендар зобов`язаний компенсувати Балансоутримувачу/колишньому орендарю витрати, пов`язані із укладенням охоронного договору, якщо вони були понесені протягом календарного року до дати публікації оголошення про проведення аукціону про передачу майна в оренду у сумі, визначеній в пункті 4.6. Умов.

Тобто витрати у зв`язку з укладенням охоронного договору відшкодовуються у разі їх понесення протягом календарного року до дати публікації оголошення про проведення аукціону про передачу майна в оренду. Як вбачається у п. 4.5. договору оренди дата охоронного договору №74/20 від 24.09.2020 року.

24 вересня 2020 року між Балансоутримувачем та Управлінням охорони історичного середовища Львівської міської ради укладено Охоронний договір на пам`ятку культурної спадщини № 74/20, відповідно до умов якого ЛКП «Агенція ресурсів ЛМР» бере на себе зобов`язання щодо охорони пам`ятки - частини нежитлового приміщення підвалу під індексом VII, загальною площею 41,2 кв.м, що розташоване в житловому будинку на пл. Ринок, 29 у м. Львові, а також виготовлення облікової документації (акту технічного стану, паспорту пам`ятки, опису культурних цінностей та предметів, які належать до пам`ятки).

Умовою пункту 7.3. Договору оренди було, витрати, які визначені у пункті 4.6. у разі понесення Балансоутримувачем таких витрат.

У пункті 4.6. договору зазначені «витрати балансоутримувача/колишнього орендаря, пов`язані із укладенням охоронного договору».

Відповідно до п.4.6 Умов Договору оренди витрати Балансоутримувача. пов`язані з укладенням охоронного договору склали 31 946, 40 грн. з ПДВ., що підтверджує факт їх понесення.

Відповідно до п.7.2 незмінних умов Договору оренди, протягом 10 робочих днів з дня укладення цього договору Орендар зобов`язаний компенсувати Балансоутримувачу витрати, пов`язані з проведенням незалежної оцінки Майна, в сумі зазначеній у пункті 6.3 Умов (у разі понесення Балансоутримувачем таких витрат).

Згідно з п. 6.3 змінних умов договору оренди витрати Балансоутримувача, пов`язані із проведенням оцінки Майна становлять 636,00 грн. у тому числі ПДВ 106,00 грн.

Згідно довідки №16/06 від 20.06.2023 року заборгованість за договором оренди № Г-12216-20 (А/П) (відшкодування витрат пов`язаних з укладенням охоронного договору) та витрати пов`язані з проведенням незалежної оцінки Майна станом на 20.06.2023 р. складають 32 582,40 грн. з ПДВ.

Відповідно до кошторису понесених Позивачем витрат, складеного відповідно до норм ДСТУ, відповідно до якого Позивачем виконано наступні роботи: складання акту технічного стану пам`ятки; складання історичної довідки; складання паспорту та облікової картки на пам`ятку; фотофіксація; складання альбомів фотофіксації.

У п.п. 7.2 та 7.3 Договору оренди передбачено, що Орендар зобов`язаний компенсувати балансоутримувачу/колишньому орендарю такі витрати, протягом 10 робочих днів з дня укладення договору, останнім договір був укладений 12 листопада 2020 року то здійснення оплати по договору оренди за укладення охоронного договору повинно було бути не пізніше 26 листопада 2023 року.

Згідно п. 7.3 Договору оренди протягом 10 робочих днів з дня укладення договору Орендар зобов`язаний компенсувати Балансоутримувачу/колишньому орендарю витрати, пов`язані із укладенням охоронного договору,_якщо вони були понесені протягом календарного року до дати публікації оголошення про проведення аукціону про передачу майна в оренду у сумі, визначеній в пункті 4.6. Умов.

Відповідно до матеріалів справи, повідомлення та інформація про проведення аукціону розміщувались на сайтах за посиланнями: https://mayno.lviv.ua/novyny/aukcion-shchodo-prodovzhennya-do-na-ploshchi-rynok-29 та https://prozorro.sale/auction/UA-PS-2020-09-25-000097-2/. (роздруковані принтскрини сторінок в матеріалах справи).

Також слід зазначити, що рахунок № 6222 від 30 червня 2022 року про відшкодування витрат Балансоутримувача на утримання орендованого майна за червень 2022 року на суму 51, 64 грн.. було виписано Позивачем на підставі договору № 733 від 12.11.2020 року, а не на підставі Договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності № Г-12216-20 (АП) від 12 листопада 2020 року, про що вказано в самому рахунку. Договір № 733 від 12.11.2020 р. - це окремий договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю, він не є предметом розгляду даної справи і заборгованість по цьому договору відсутня, що не заперечується позивачем.

Відповідно до п. 14 Договору оренди, встановлено Додаткові умови договору оренди, підпунктом 3 п. цих Додаткових умов передбачено, що витрати пов`язані з укладенням охоронного договору, компенсуються переможцем аукціону, яким є орендар - Фізична особа-підприємець Крупник Андрій Євгенович.

Відтак, позивач стверджує, що сумарна заборгованість за Договором оренди, витрати Балансоутримувача, пов`язані з укладенням охоронного договору, від 12.11.2020 року, який укладався щодо нежитлового приміщення підвалу з індексом VII, загальною площею 41,2 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Львів, пл. Ринок, 29, становить 50 013,85 грн., яку просить стягнути з відповідача, з яких: 31 946,40 грн. з ПДВ заборгованість за Договором оренди Г-12216-20 (АП), витрати Балансоутримувача, пов`язані з укладенням охоронного договору від 12.11.2020 року, 636,00 грн. з ПДВ заборгованість за Договором оренди Г-12216-20 (АП), витрати Балансоутримувача, пов`язані з проведенням експертної оцінки Майна, від 12.11.2020 року. Також за прострочення виконання грошового зобов`язання на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України, позивачем нараховано відповідачу: 14 925,09 грн., інфляційні втрати від суми заборгованості за Договором оренди Г-12216- 20 (АП) від 12.11.2020 року; 2 506,36грн. 3% відсотки річних від суми заборгованості за Договором оренди Г-12216-20 (АП) від 12.11.2020 року.

Норми права та мотиви суду.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобов`язань, є зокрема договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Судом встановлено, що 12 листопада 2020 року між Управлінням комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (надалі - Орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем Крупником Андрієм Євгеновичем (надалі - Орендар) та Львівським комунальним підприємством «Агенція ресурсів Львівської міської ради» (надалі - Балансоутримувач) укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності № Г-12216-20, відповідно до якого Орендодавець і Балансоутримувач передають, а Орендар приймає в строкове платне користування майно, зазначене у пункті 4 Умов (нежитлові приміщення підвалу з індексом VII, загальною площею 41,2 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Львів, пл. Ринок, 29), вартість якого становить суму, визначену у пункті 6 Умов.

24 вересня 2020 року між Балансоутримувачем та Управлінням охорони історичного середовища Львівської міської ради укладено Охоронний договір на пам`ятку культурної спадщини № 74/20, відповідно до умов якого ЛКП «Агенція ресурсів ЛМР» бере на себе зобов`язання щодо охорони пам`ятки - частини нежитлового приміщення підвалу під індексом VII, загальною площею 41,2 кв.м, що розташоване в житловому будинку на пл. Ринок, 29 у м. Львові, а також виготовлення облікової документації (акту технічного стану, паспорту пам`ятки, опису культурних цінностей та предметів, які належать до пам`ятки).

Пунктом 4.3 Договору оренди визначено, що майно передане в оренду являється пам`яткою, та пункти 4.5 та 4.6 цього договору підтверджують факт укладення охоронного договору на об`єкт оренди №74/20 від 24.09.2020 року та витрати які були понесені на таке укладення у розмірі 31 946,40грн.

У підпункті 3 пункту 14 Додаткових умов договору зазначено, що Витрати, пов`язані із укладенням охоронного договору, компенсуються переможцем аукціону.

Відповідно до п.44 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна затвердженого постановою КМУ від 03.06.2020 року №483, якщо об`єктом оренди є пам`ятка культурної спадщини, щойно виявлений об`єкт культурної спадщини чи її (його), балансоутримувач протягом двох робочих днів з дати отримання заяви потенційного орендаря або орендодавця про включення майна до Переліку відповідного типу надсилає таку заяву, а додані до неї документи відповідному органу охорони культурної спадщини. До заяви додається складений власником пам`ятки, уповноваженим ним органом (особою) або балансоутримувачем з органом охорони культурної спадщини примірник охоронного договору на об`єкт, або лист власника пам`ятки, уповноваженого ним органу (особи) або балансоутримувача до органу охорони культурної спадщини із проханням подати проект договору, якщо охоронний договір не укладено. Витрати, пов`язані із укладенням охоронного договору, компенсуються переможцем аукціону, якщо вони були понесені протягом календарного року до дати публікації оголошення про проведення аукціону про передачу майна в оренду.

Згідно з абзацом 3 п.46 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна ствердженого постановою КМУ від 3.06.2020 року №483 включення орендодавцем до додаткових умов оренди умови про обов`язок орендаря дотримуватися вимог і обмежень охоронного договору, змін до нього, включення такого обов`язку до договору оренди, оприлюднення копії охоронного договору, змін до нього в електронній торговій системі.

Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).

Частиною 1 ст. 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідно до п.4.6 Умов Договору оренди витрати Балансоутримувача, пов`язані з укладенням охоронного договору склали 31 946, 40 грн. з ПДВ., що підтверджує факт їх понесення. Згідно з п. 6.3 змінних умов договору оренди витрати Балансоутримувача, пов`язані із проведенням оцінки Майна становлять 636,00 грн. у тому числі ПДВ 106,00 грн.

Згідно довідки №16/06 від 20.06.2023 року заборгованість за договором оренди № Г-12216-20 (А/П) (відшкодування витрат пов`язаних з укладенням охоронного договору) та витрати пов`язані з проведенням незалежної оцінки Майна станом на 20.06.2023 р. складають 32 582,40 грн. з ПДВ.

Однак всупереч умовам Договору понесені витрати відповідачем не сплачено, відтак сума неоплачених понесених витрат пов`язаних з укладенням охоронного договору та витрат пов`язаних з проведенням незалежної оцінки Майна становить 32 582,40 грн.

Приписами ч. 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок.

Статтею 530 ЦК України встановлено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ч. 7 ст. 179 ГК України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Приписами ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

На підставі належних, допустимих доказів, суд дійшов висновку, що строк оплати за витрати пов`язаних з укладенням охоронного договору та витрат пов`язаних з проведенням незалежної оцінки Майна, у відповідача настав, і їх неоплата відповідачем є порушенням договірних зобов`язань.

З врахуванням встановлених судом обставин, наведених учасниками справи доводів та поданих доказів суд дійшов висновків про доведеність факту укладення між сторонами договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності № Г-12216-20 та Охоронного договору на пам`ятку культурної спадщини № 74/20, належного виконання їх умов позивачем, порушення відповідачем порядку оплати понесених позивачем витрат за охоронним договором, встановлення факту наявності заборгованості станом на час подання позову у розмірі 32 582,40грн. , з якої: 31 946,40 грн. з ПДВ заборгованість за охоронним Договором та 636,00 грн. витрати, пов`язані з проведенням експертної оцінки Майна.

Щодо стягнення інфляційних втрат.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Індекс інфляції це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць. Індекс інфляції нараховується не на кожну дату місяця, а в середньому за місяць.

Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений Державною службою статистики України, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

Нарахування інфляційних втрат здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання.

Дана правова позиція викладена постановою Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 05.07.2019 у справі № 905/600/18.

Суд, перевіривши розрахунки позивача щодо стягнення 14 925,09грн. інфляційних нарахувань за період з 27.11.2020 року по 20.06.2023 рік включно, прийшов до висновку, що позивачем зазначено правильну суму боргу від якої здійснювалось нарахування інфляційних втрат та період, відтак стягненню з відповідача на користь позивача підлягають інфляційні втрати в межах заявленої суми у розмірі 14 925,09грн.

Щодо стягнення 3% річних суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх обов`язків щодо оплати понесених витрат пов`язаних з укладенням охоронного договору та витрат пов`язаних з проведенням незалежної оцінки Майна, позивачем нараховано відповідачу 3% річних від простроченої суми, яка підлягала сплаті за період з 27.11.2020 року по 20.06.2023 рік включно у розмірі 2506,36грн.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Cплата 3% річних від простроченої суми (якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом), так само як й інфляційні нарахування, не мають характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові.

Суд, здійснивши перевірку нарахування позивачем 3% річних, прийшов до висновку, що позивачем зазначено правильний період прострочення грошового зобо`язання та суму від якої нараховувались 3% річних, відтак стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 3 % річних в сумі 2506,36грн.

Частиною 1 статті 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 ГПК України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Зважаючи на зазначене, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає заборгованість у розмірі 50 013,85грн. заборгованості.

Судові витрати.

Відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до матеріалів справи, позивачем сплачено судовий збір за подання позовної заяви до суду у розмірі 2684,00грн, що підтверджується квитанцією до платіжної Інструкції від 12.06.2023 року.

Враховуючи наведене, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в сумі 2684,00грн.

Керуючись статтями 10, 12, 20, 73, 76 - 79, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Крупник Андрія Євгеновича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Львівського комунального підприємства Агенція ресурсів Львівської міської ради (79008, м. Львів, пл. Галицька, 15, ) заборгованість у розмірі 32 582,40 грн. понесених витрат пов`язаних з укладенням охоронного договору та витрат пов`язаних з проведенням незалежної оцінки майна; 14 925,09грн. інфляційні втрати, 2506,36грн. 3% річних та 2684,00грн. судового збору

3. Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

4. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом IV ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5015, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою - http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст рішення складено та підписано 12.09.2023р.

Суддя Коссак С.М.