ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

11 вересня 2023 року м. ХарківСправа № 922/2351/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши питання прийняття до розгляду відповіді на відзив (вх. № 24155 від 07 вересня 2023 року) з урахуванням клопотань (вх. № 24282, № 24348 від 08.09.2023 року), у справі

за позовом Акціонерного товариства «ОТП БАНК», місто Київ,
до відповідачів: першого відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЛАГМАН ФЛЕКСО ФЕКТОРІ УКРАЇНА», місто Харків, другого відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАЛКО ЛЕЙБЛ», місто Харків, третього відповідача ОСОБА_1 , Харківська область, селище міського типу Пісочин,
простягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Акціонерне товариство «ОТП БАНК», звернувся до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідачів, Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЛАГМАН ФЛЕКСО ФЕКТОРІ УКРАЇНА», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАЛКО ЛЕЙБЛ», ОСОБА_1 , про стягнення суми заборгованості за Договором про надання банківських послуг № CR 20-313/700-2 від 29 липня 2020 року у загальному розмірі 10 110 698,14 грн., з них: 9 540 364,77 грн. сума заборгованості по тілу кредиту, 570 333,37 грн. сума заборгованості по відсоткам за користування кредитом.

07 вересня 2023 року до суду від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. № 24155). 08 вересня 2023 року позивачем були подані клопотання (вх. № 24282, № 24348) про долучення доказів направлення відповіді на відзив відповідачам. У відповіді на відзив позивач прохає про поновлення строку на його подання.

Проаналізувавши означену заяву по суті справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ГПК України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті (ч. 4 ст. 166 ГПК України).

14 серпня 2023 року, протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області, встановлено позивачеві строк на подання відповіді на відзив до 25 серпня 2023 року. Як вбачається із матеріалів справи, означена заява по суті справи представлена позивачем 07 вересня 2023 року, тобто із пропуском строку.

До ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. При цьому, суд звертає увагу, що в даному разі строк на подання відповіді на відзив встановлений судом та підлягає виключно продовженню, а не поновленню. Водночас, до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Мала проти України" по. 4436/07 від 03 липня 2014 року зазначено, що "ключовим для концепції справедливого розгляду справи як у цивільному, так і кримінальному провадженні є те, щоб скаржник не був позбавлений можливості ефективно представляти свою справу в суді та мав змогу нарівні із протилежною стороною користуватися правами, передбаченими принципом рівності сторін. Принцип рівності сторін вимагає "справедливого балансу між сторонами", і кожній стороні має бути надано відповідну можливість для представлення своєї справи в умовах, що не ставлять її у суттєво невигідне становище порівняно з її опонентом".

Враховуючи стадію розгляду справи, керуючись завданням господарського судочинства, визначеним частиною 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, дотримуючись принципу рівності та забезпечення балансу інтересів учасників справи, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, для забезпечення можливості позивачу викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення, з метою правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, для надання можливості висловлення своєї позиції всіма учасниками справи, суд дійшов висновку, як виключний випадок, про продовження за власною ініціативою процесуального строку на подання позивачем відповіді на відзив.

Дослідивши подану позивачем відповідь на відзив, з урахуванням застосованого судом процесуального механізму за статтею 119 Господарського процесуального кодексу України, судом встановлено, що дана заява по суті справи підписана уповноваженою особою та містить докази її направлення іншим учасникам справи, з огляду на наведене, суд приймає до розгляду подану відповідь на відзив та долучає її до матеріалів справи.

З огляду на похідний характер заяв по суті справи, суд вважає за необхідне встановити першому відповідачу строк на подання заперечень до 19 вересня 2023 р.

Керуючись статтями 42, 118, 119, 161, 165, 166, 167, 233-236 ГПК України, господарський суд Харківської області, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача, Акціонерного товариства «ОТП БАНК», про поновлення процесуального строку на подання відповіді на відзив (вх. № 24155 від 07 вересня 2023 року) відмовити.

Продовжити за ініціативою суду позивачу, Акціонерному товариству «ОТП БАНК», строк на подання відповіді на відзив (вх. № 24155 від 07 вересня 2023 року) до 11 вересня 2023 року.

Прийняти до розгляду із залученням до матеріалів справи відповідь на відзив (вх. № 24155 від 07 вересня 2023 року) позивача, Акціонерного товариства «ОТП БАНК».

Встановити першому відповідачу, Товариству з обмеженою відповідальністю «ФЛАГМАН ФЛЕКСО ФЕКТОРІ УКРАЇНА», строк на подання заперечень до 19 вересня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвалу підписано 11 вересня 2023 року.

Суддя Н.В. Калініченко