УХВАЛА

м. Київ

06.09.2023Справа № 910/8550/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., за участю секретаря судового засідання Свіденко С.К., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сафко Адакор Груп" (02090, місто Київ, вулиця Володимира Сосюри, будинок 68; ідентифікаційний код 36342407)

до Приватного акціонерного товариства "Шведсько-Українська група - "SU GROUP" (02121, м. Київ, вул. Вірменська, будинок 5-А; ідентифікаційний код 23534069)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17; ідентифікаційний код 21708016)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

про стягнення 8 397 557, 33 грн.

Представники сторін:

від позивача та третьої особи-1: Заплішна О.Д.

від відповідача: не з`явилися

від третьої особи-2, 3: не з`явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь" з позовом до Приватного акціонерного товариства "Шведсько-Українська група - "SU GROUP" про стягнення 8 397 557, 33 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем як позичальником за Кредитним договором № 27529-20/11-1 від 07.07.2011 зобов`язання з повернення кредиту.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.07.2018 позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" залишено без руху, позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліку шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

11.07.2018 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшли докази сплати судового збору в розмірі 125 963, 35 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.07.2018 відкрито провадження у справі № 910/8550/18, підготовче засідання призначено на 22.08.2018.

16.08.2018 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

17.08.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла відповідь на відзив.

21.08.2018 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

22.08.2018 представником ОСОБА_1 у підготовчому засідання подано позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь", третьої особи Приватного акціонерного товариства "Шведсько-Українська група - "SU GROUP" про визнання зобов`язання припиненим та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.08.2018 задоволено клопотання позивача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача-Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, підготовче засідання відкладено на 19.09.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.09.2018 відмовлено ОСОБА_1 у прийнятті позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь", третьої особи Приватного акціонерного товариства "Шведсько-Українська група - "SU GROUP" про визнання зобов`язання припиненим та зобов`язання вчинити дії Позовну заяву та додані до неї документи повернуто заявнику.

13.09.2018 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення від третьої особи.

У підготовчому засіданні 19.09.2018 судом оголошено перерву до 03.10.2018 у порядку ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

19.09.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла апеляційна скарга від ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.09.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2018 зупинено провадження у справі № 910/8550/18 до перегляду ухвали Господарського суду міста Києва від 03.09.2018 в порядку апеляційного провадження.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.09.2018 у справі № 910/8550/18 залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.09.2018 - без змін.

29.12.2018 матеріали справи № 910/8550/18 повернулися до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.2019 поновлено провадження у справі № 910/8550/18, розгляд справи призначено на 06.02.2019.

05.02.2019 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження.

05.02.2019 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про залучення їх до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

06.02.2019 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача про витребування доказів по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2019 задоволено клопотання відповідача про витребування доказів та витребувано у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб належним чином засвідчені копії: постанови Київського апеляційного адміністративного суду по справі № 826/22323/15 від 05.12.2016, якою визнано протиправною і скасовано постанову Правління Національного банку України від 16 липня 2015 року № 460 "Про відкликання банківської ліцензії на ліквідацію ПАТ "Банк Київська Русь"; постанови Вищого адміністративного суду України по справі № 826/22323/15 від 08.06.2017 року, якою постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2016 року залишено без змін; постанови Верховного суду України від 02.11.2018 року, у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду по справі № 826/22323/15 (провадження №К/800/35885/16).

Крім того, даною ухвалою суду задоволено клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про залучення до участі у справу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору та залучено даних осіб до участі у розгляді справи.

Разом з тим, у підготовчому засіданні 06.02.2019 суд, розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження, ухвалив відмовити у його задоволенні з підстав необґрунтованості, а саме у зв`язку з тим, що станом на 06.02.2019 ухвала Подільського районного суду м. Києва у справі № 758/16975/18 про відкриття провадження відсутня, а відтак, відсутні підстави для зупинення провадження в даній справі. Дана інформація занесена до протоколу судового засідання від 06.02.2019.

18.02.2019 до Господарського суду міста Києва надійшли документи від третьої особи-1 на виконання вимог ухвали суду від 06.02.2019.

20.02.2019 до Господарського суду міста Києва надійшли додаткові докази від позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2019 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 06.03.2019 та повторно витребувано у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб належним чином засвідчену копію постанови Верховного суду України від 02.11.2018 року, у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду по справі № 826/22323/15 (провадження № К/800/35885/16).

04.03.2019 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача про витребування доказів, в якому відповідач просить суд витребувати у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб належним чином засвідчену копію постанови Верховного суду України від 02.11.2018 року, у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду по справі № 826/22323/15.

05.03.2019 до Господарського суду міста Києва від третьої особи-1 надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 20.02.2019.

06.03.2019 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення третіх осіб-2,3, клопотання відповідача про зупинення провадження та клопотання про не призначення судового засіданні в період з 11.03.2019 та 22.03.2019.

У підготовчому засіданні 07.03.2019 суд розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі та заслухавши пояснення представників сторін, ухвалив відмовити у його задоволенні з підстав необґрунтованості, зокрема, з огляду на те, що суд не вбачає об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до набрання законної сили рішенням Дарницького районного суду міста Києва у справі № 758/16975/18 і відповідно може самостійно встановити та оцінити обставини (факти), які стосуються предмету спору у справі № 910/8550/18. Дана інформація занесена до протоколу судового засідання від 06.03.2019.

Також, у даному підготовчому засіданні суд повідомив про те, що розгляд клопотання відповідача про витребування доказів від 04.03.2019 судом не розглядається, у зв`язку з його неактуальністю та виконанням третьої особою-1 вимог ухвали суду від 20.02.2019 і відповідно наявністю в матеріалах справи належним чином засвідченої копії постанови Верховного Суду від 02.11.2018 у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду по справі № 826/22323/15, яку відповідач просив витребувати своїм клопотанням від 04.03.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.03.2019 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду на 27.03.2019.

Також даною ухвалою суд встановив Публічному акціонерному товариству "Банк "Київська Русь" строк до початку першого судового засідання (розгляду справи по суті) для подачі відзиву на письмові пояснення третіх осіб-2,3.

27.03.2019 до Господарського суду міста Києва надійшло вступне слово від відповідача та клопотання позивача про зупинення провадження у справі.

У зв`язку з перебуванням судді Баранова Д.О. у відпустці, судове засідання призначене на 27.03.2019 не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2019 розгляд справи призначено на 24.04.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2019 задоволено клопотання Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" про зупинення провадження у справі. Зупинено провадження у справі № 910/8550/18 до вирішення справи № 758/9096/15-ц у порядку касаційного провадження Верховним Судом.

09.08.1019 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Адакор" про поновлення провадження у справі та залучення до участі у справі правонаступника Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" - Товариство з обмеженою відповідальністю "Адакор".

09.08.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Адакор" про закриття провадження у справі.

04.08.2023 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про поновлення провадження у справі з огляду на те, що відпали підстави, що зумовили зупинення провадження у даній справі. До поданого клопотання Фондом додано постанову Верховного Суду від 26.02.2020 у справі № 758/9096/15-ц.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.08.2023 поновлено провадження у справі № 910/8550/18. Судове засідання у справі № 910/8550/18 призначено на 06.09.2023.

25.08.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про заміну сторони правонаступником, а саме, Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК СВ "Капітал".

04.09.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла заява відповідача про відкладення розгляду справи.

04.09.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла заява відповідача про застосування строків позовної давності до вимог позивача.

04.09.2023 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача про приєднання доказів до матеріалів справи.

04.09.2023 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача про витребування доказів у справі.

04.09.2023 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про заміну сторони правонаступником, а саме, Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК СВ "Капітал".

06.09.2023 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача про приєднання доказів до матеріалів справи.

У судовому засіданні 06.09.2023 суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, вказавши при цьому, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

У зв`язку з чим, у даному судовому засіданні суд розглядав заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про заміну сторони правонаступником, а саме, Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК СВ "Капітал".

Представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надала пояснення по суті поданої заяви, просила суд про її задоволення та заміну позивача у справі його правонаступником.

Представники третіх осіб-2, 3 у судове засідання не з`явилися, причини неявки суд не повідомили, про місце дату та час судового розгляду повідомлялися належним чином.

Подана Фондом заява мотивована тим, що в порядку положень статей 50-52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" на відкритих торгах (аукціоні) у складі лоту № GL18N06971 було реалізовано право вимоги за кредитним договором № 27529-20/11-1 від 07.07.2011. Посилання на сторінку торгів: https://prozorro.sale/auction/UA-EA-2019-07-08-000002-b.

22.07.2019 було проведено аукціон з продажу права вимоги за кредитним договором № 27529-20/11-1 від 07.07.2011. Переможцем торгів стало ТОВ "ФК СВ "Кепітал".

31.07.2019 між Публічним акціонерним товариством "Банк "Київська Русь" (продавець/банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФК СВ "Кепітал" (новий кредитор) було укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № UA-EA-2019-07-08-000002-b/42, відповідно до якого право вимоги до позичальника за Кредитним договором № 27529-20/11-1 від 07.07.2011 року перейшло до нового кредитора.

Так, частиною 1 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до положень ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Приписами ч. 1 ст. 509 та ч. 1 ст. 510 Цивільного кодексу України унормовано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Згідно п. 1 ч. 1. ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Частиною 1 ст. 513 Цивільного кодексу України передбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Разом з тим, суд вказує, що в матеріалах справи міститься клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Адакор", в якому останній просить суд залучити до участі у справі правонаступника Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" - Товариство з обмеженою відповідальністю "Адакор".

Із вказаного клопотання судом встановлено, що 31.07.2019 між Публічним акціонерним товариством "Банк "Київська Русь" (продавець/банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФК СВ "Кепітал" (новий кредитор) було укладено договір № UA-EA-2019-07-08-000002-b/42 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, за яким ПАТ "Банк Київська Русь", шляхом продажу новому кредитору, відступив права вимоги до ПрАТ "Шведсько-Українська група "SU GROUP" () за кредитним договором № 27529-20/11-1 на відкриття відновлювальної кредитної лінії від 07.07.2011, з усіма договорами про внесення змін та доповнень, що є його невід`ємною частиною.

Крім того, 31.07.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ФК СВ "Кепітал" (новий кредитор) та Товариством з обмежено відповідальністю "Адакор" (далі - кредитор), було укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги за кредитним договором. У відповідності до умов цього договору новий кредитор передає (відступає) кредитору своє право вимоги, яке виникло, а кредитор набуває право вимоги та сплачує новому кредитору за відступлення права вимоги ціну договору у порядку та строки встановлені цим договором.

31.07.2019 сторонами також був підписаний акт приймання-передачі прав вимоги до договору відступлення прав вимоги від 01.03.2019, в якому вказано, що кредитор оплатив новому кредитору ціну договору в повному обсязі, що становить 852 800, 00 грн, без ПДВ на дату підписання сторонами даного акту приймання-передачі прав вимоги.

Отже, враховуючи встановлені вище обставини, у зв`язку із відступленням Публічним акціонерним товариством "Банк "Київська Русь" права вимоги Товариству з обмеженою відповідальністю "ФК СВ "Кепітал" до ПрАТ "Шведсько-Українська група "SU GROUP" () за кредитним договором № 27529-20/11-1, суд дійшов висновку про задоволення заяви Фонду про заміну сторони правонаступником, а саме, заміни позивача Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК СВ "Капітал".

Також, суд вважає обґрунтованим клопотання Товариства з обмежено відповідальністю "Адакор" про залучення правонаступника, у зв`язку з чим, вбачає правові підстави для заміни позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК СВ "Капітал" його правонаступником Товариством з обмежено відповідальністю "Адакор", з огляду на те, що останній набув права на підставі договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги за кредитним договором до ПрАТ "Шведсько-Українська група "SU GROUP" ().

Разом з тим, суд зазначає, що згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 12.12.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю "Адакор" було змінено найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю "Сафко Адакор Груп".

Таким чином, позивачем у даній справі є - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сафко Адакор Груп".

Приписами п. 1 ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема у зв`язку з неявко в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

Відтак, оскільки в матеріалах справи міститься клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Адакор" (нове найменування ТОВ "Сафко Адакор Груп") про закриття провадження в даній справі, у зв`язку з відмовою від позову, то за таких обставин, з метою розгляду даного клопотання суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для належного повідомлення позивача - ТОВ "Сафко Адакор Груп".

Керуючись ст. 52, 202 та 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про заміну сторони правонаступником - задовольнити.

2. Замінити позивача - Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "ФК СВ "Кепітал".

3. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Адакор" про залучення до участі у справі правонаступника - задовольнити.

4. Замінити позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК СВ "Кепітал" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Сафко Адакор Груп" (02090, місто Київ, вулиця Володимира Сосюри, будинок 68; ідентифікаційний код 36342407).

5. Відкласти розгляд справи на 11.10.23 о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 18.

6. Повідомити учасників справи про судове засідання.

7. Запропонувати учасникам судового процесу брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою Системи відеоконференцзв`язку (ВКЗ) у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

8. Повідомити учасникам судового процесу обліковий запис Системи відеоконференцзв`язку (ВКЗ) судді Баранова Д.О. - ІНФОРМАЦІЯ_1.

9. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою Системи відеоконференцзв`язку (ВКЗ) із зазначенням його облікового запису (логіну).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 06.09.2023.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Дмитро БАРАНОВ