ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"06" вересня 2023 р. Справа№ 910/9933/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Мальченко А.О.

Козир Т.П.

секретар судового засідання Мельничук О.С.

від прокуратури - Греськів І.І.,

від відповідача-1 - Брильовська О.Р.

від відповідача-2 - Гринюк В.Г.

вільні слухачі - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 , ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "УЗЛІССЯ"

на рішення Господарського суду міста Києва від 01.03.2023 (повний текст рішення складено 13.03.2023)

у справі № 910/9933/20 (суддя Балац С.В.)

За позовом прокурора Львівської області в інтересах держави

до: 1. Львівської обласної державної адміністрації

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "УЗЛІССЯ"

про визнання недійсним розпорядження, договору та застосування наслідків недійсного правочину, -

В С Т А Н О В И В :

У 2020 році прокурор Львівської області в інтересах держави звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Львівської обласної державної адміністрації та Товариства з обмеженою відповідальністю "УЗЛІССЯ" про визнання недійсним розпорядження, договору та застосування наслідків недійсного правочину.

Рішенням господарського суду м. Києва від 08.07.2021 у справі № 910/9933/20 (суддя Усатенко І.В.), яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2021, у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.08.2022 рішення господарського суду м. Києва від 08.07.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2021 скасовано, справу № 910/9933/20 передано на новий розгляд до господарського суду м. Києва.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.03.2023 позовні вимоги задоволено повністю. Визнано недійсним розпорядження голови Львівської обласної державної адміністрації "Про продаж земельної ділянки" № 844/0/5-19 від 07.08.2019, яким вирішено продати товариству з обмеженою відповідальністю "УЗЛІССЯ" земельну ділянку площею 15,1563 га (кадастровий номер: :02:000:0294), що розташована за межами населеного пункту с. Стрілки Перемишлянського району Львівської області. Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 02.09.2019 № 1876, укладений між Львівської обласної державної адміністрації та товариством з обмеженою відповідальністю "УЗЛІССЯ", посвідчений приватним нотаріусом Юзвою В.Я. на підставі якого відчужено земельну ділянку площею 15,1563 га (кадастровий номер: :02:000:0294). Скасовано запис про право власності № 33043713 від 02.09.2019 внесений до державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Присуджено до стягнення солідарно з Львівської обласної державної адміністрації та Товариства з обмеженою відповідальністю "УЗЛІССЯ" на користь Львівської обласної прокуратури 114 772 грн 07 коп. витрат по сплаті судового збору, а також, солідарно з Львівської обласної державної адміністрації та Товариства з обмеженою відповідальністю "УЗЛІССЯ" на користь київської міської прокуратури 401 702 грн. 25 коп. витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "УЗЛІССЯ" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 01.03.2023 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Одночасно з апеляційною скаргою скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2023 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Тищенко А.І., Мальченко А.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.05.2023 встановлювався строк для усунення недоліків, а саме не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали апелянту усунути недоліки шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 172 158 грн 11 коп. та подання до суду доказів направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам у справі.

11.05.2023 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Київської обласної прокуратури надійшла заява на виконання ухвали з доказами сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2023 року відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "УЗЛІССЯ" на рішення Господарського суду міста Києва від 01.03.2023, витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/9933/20.

31.05.2023 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів з Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №910/9933/20.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.2023, у зв`язку з відпусткою судді Тищенко А.І., сформовано для розгляду справи №910/9933/20 колегію суддів у складі головуючого судді: Агрикової О.В., суддів: ОСОБА_7, Мальченко А.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.06.2023 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УЗЛІССЯ" на рішення Господарського суду міста Києва від 01.03.2023 прийнято до провадження колегією судді у визначеному складі, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "УЗЛІССЯ" на рішення Господарського суду міста Києва від 01.03.2023, розгляд справи призначено на 12.07.2023 р.

13.06.2023 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярія) Північного апеляційного господарського суду від Львівської обласної прокуратури надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

14.06.2023 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярія) Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "УЗЛІССЯ", відповідача-2 у справі, надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2023 року клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "УЗЛІССЯ" про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції задоволено.

22.06.2023 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярія) Північного апеляційного господарського суду від Львівської обласної державної адміністрації, відповідача-1 у справі, надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.07.2023 року клопотання Львівської обласної державної адміністрації про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції задоволено.

04.07.2023 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярія) Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "УЗЛІССЯ", відповідача-2 у справі, надійшла відповідь відзив на апеляційну скаргу.

12.07.2023 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярія) Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "УЗЛІССЯ", відповідача-2 у справі, надійшло клопотання про зупинення провадження та клопотання про призначення експертизи.

В судове засідання 12.07.2023 року з`явились представники прокуратури, відповідача-1 та відповідача-2.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.07.2023 року оголошено перерву в судовому засіданні на 06.09.2023 р.

20.07.2023 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Львівської обласної прокуратури надійшли заперечення на відзив.

03.08.2023 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Львівської обласної прокуратури надійшли заперечення на клопотання про призначення експертизи, заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі.

10.08.2023 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Товариства з обмеженою відповідальністю "УЗЛІССЯ", відповідача-2 у справі, надійшли докази по справі.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2023, у зв`язку з звільненням судді ОСОБА_7 у відставку, сформовано для розгляду справи №910/9933/20 колегію суддів у складі головуючого судді: Агрикової О.В., суддів: Козир Т.П., Мальченко А.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2023 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УЗЛІССЯ" прийнято до провадження колегією суддів у визначеному складі.

В судове засідання 06.09.2023 року з`явились представники прокуратури, відповідача-1 та відповідача-2. Представник відповідача-1 підтримала подане раніше клопотання про зупинення провадження у справі, просив його задовольнити. Прокурор у справі заперечувала проти поданого клопотання, просила залишити його без задоволення. Представник відповідача-1 заперечувала проти поданого клопотання, просила залишити його без задоволення.

Обґрунтовуючи клопотання про зупинення провадження до вирішення у Львівському окружному адміністративному суді справи №380/12723/23 апелянт зазначає, що у адміністративній справи вирішуватиметься питання, що стосуються підстав заявлених у господарській справі вимог, від яких залежить можливість розгляду господарської справи. Так, відповідач-2 вказує, що обставини, встановлені судовим рішенням по адміністративній справі №380/12723/23 матимуть суттєве значення, оскільки основними доказами прокуратури про наявність водного об?єкту на земельній ділянці у справі №910/9933/20 є результати інвентаризації та складена на їх підставі анкета водного об?єкту, разом з тим в адміністративній справи №380/12723/23 предметом розгляду є протиправність інвентаризації об`єкту водного фонду та визнання протиправною анкети водного об`єкту, тому наявні підстави для обов`язкового зупинення провадження у справі №910/5801/20.

Згідно з ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках:

1) смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;

2) необхідності призначення або заміни законного представника учасника справи;

3) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

4) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді;

5) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В своєму клопотання позивач посилається на п. 5, ч. 1, ст. 227 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до п. 5, ч. 1, ст. 227 Господарського суду України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог.

Колегія суддів дійшла висновку, що обставини даної справи суд може встановити самостійно в межах її розгляду, в даній ситуації суд жодним чином не обмежений самостійно встановити обставини справи шляхом дослідження наявних у справі доказів.

На переконання колегії суддів, матеріали справи містять усі необхідні документи для встановлення обставин, що мають значення для даної справи та можуть бути в повному обсязі самостійно встановлені судом у даній справі.

Сама по собі взаємопов`язаність справ ще не свідчить про неможливість розгляду даної справи до прийняття рішення у іншій справі, оскільки незалежно від результату розгляду адміністративної справи №380/12723/23, апеляційний господарський суд має достатньо правових підстав для розгляду та вирішення по суті справи №910/9933/20.

На підставі вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку про відхилення клопотання представника відповідача-2 про зупинення провадження у справі №910/9933/20 до вирішення вирішення у Львівському окружному адміністративному суді справи №380/12723/23.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Колегія суддів, заслухавши представників сторін, з метою повного та всебічного вивчення матеріалів справи, відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, дійшла до висновку про оголошення перерви в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 216, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "УЗЛІССЯ" про зупинення провадження у справі №910/9933/20 до вирішення у Львівському окружному адміністративному суді справи №380/12723/23 залишити без задоволення.

2. Оголосити перерву в судовому засіданні до 27.09.2023 року. Судове засідання відбудеться в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon" о 10 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, Зал №10.

3. Відеоконференція буде проведена за допомогою системи "EasyCon" за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua. Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду: представник Львівської обласної державної адміністрації Брильовська Оксана Романівна (електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та представник Товариства з обмеженою відповідальністю "УЗЛІССЯ" адвокат Гринюк Вікторія Григорівна (електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

4. Попередити учасників справи, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву, а також, що відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання за участі сторін поза межами приміщення суду, він зобов`язаний зайти та авторизуватися в Системі "EasyCon" за 10 хвилин до початку судового засідання.

5. Явку представників сторін у судове засідання визнати необов`язковою. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду апеляційної скарги за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами.

Дану ухвалу надіслати учасникам апеляційного провадження, які не прибули в судове засідання до відома на електронні адреси.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді А.О. Мальченко

Т.П. Козир