УХВАЛА

07 вересня 2023 року м. Чернігівсправа № 927/525/20

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В., розглянувши матеріали заяви Тупичівської сільської ради (вул. Чернігівська, 75, с. Тупичів, Чернігівський район, Чернігівська область, 15150) про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого документу у справі:

Заступника керівника Менської місцевої прокуратури

вул. Чернігівський шлях, 9, м. Мена, 15600

в інтересах держави в особі Вихвостівської сільської ради

вул. Зої Космодем`янської, 4, с. Вихвостів, Городнянський район,

Чернігівська область, 15151

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Перша торфяна компанія

вул. Бажова, 9, м. Київ, 02100

про стягнення 44239,52 грн

За участю:

від прокуратури: Абдужабарова І.П., прокурор Чернігівської окружної прокуратури,

від заявника: Проценко С.Ж., представник.

У судовому засіданні була проголошена вступна та резолютивна частини ухвали, на підставі ст.233 Господарського процесуального кодексу України.

У провадженні Господарського суду Чернігівської області перебувала справа №927/525/20 за позовом Заступника керівника Менської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Вихвостівської сільської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Перша торфяна компанія про стягнення 44239,52 грн.

28.08.2023 від Тупичівської сільської ради надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого документу у справі, у якій заявник просить замінити стягувача Вихвостівську сільську раду Городнянського району Чернігівської області на її правонаступника - Тупичівську сільську раду та видати дублікат виконавчого документу у справі.

Розглянувши матеріали справи, заяву та додані до неї матеріали, судом встановлено наступне.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 02.09.2020 позовні вимоги задоволено повністю. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Перша торфяна компанія на користь бюджету Вихвостівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області заборгованість з орендної плати в розмірі 44239,52 грн; на користь прокуратури Чернігівської області 2102,00 грн судового збору.

23.09.2020 видано відповідні накази на виконання рішення суду.

Заявник у заяві про видачу дубліката виконавчого документа зазначає, що до Тупичівської сільської ради надійшов лист Чернігівської окружної прокуратури від 22.03.2023 №55-75-2824ВИХ-23 (вх. № 331 від 30.03.2023) щодо вжиття належних заходів щодо виконання судового рішення та, зокрема, щодо необхідності термінового скерування наказу Господарського суду Чернігівської області від 23.09.2020 № 927/525/20 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), оскільки вказаний судовий наказ до органів ДВС стягувачем - Вихвостівською сільською радою повторно не пред`явлено.

Згідно інформації Автоматизованої системи виконавчих проваджень, постановою державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 05.08.2022 наказ Господарського суду Чернігівської області №927/525/20 повернуто стягувачу Вихвостівській сільській раді, проте, Тупичівською сільською радою не виявлено надходження у період після 05.08.2022 вищезазначеного судового наказу та/або копії постанови державного виконавця на поштову адресу припиненої Вихвостівської сільської ради або до Тупичівської сільської ради.

Строк пред`явлення наказу Господарського суду Чернігівської області від 23 вересня 2020 року по справі №927/525/20 до виконання: протягом трьох років.

Враховуючи наведені правові норми, суд доходить висновку, що заява про видачу дублікату виконавчого документу заявником подана до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, докази виконання наказу Господарського суду Чернігівської області від 23 вересня 2020 року по справі №927/525/20 у матеріалах справи №927/525/20 відсутні.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частини 1 статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина перша статті 327 Господарського процесуального кодексу України).

Порядок вирішення питання щодо видачі дубліката виконавчого документа до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів визначено підпунктом 19.4 пункту 19 розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 19.4 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Суд зазначає, що Господарський процесуальний кодекс України не надає права відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує заявника наводити причини втрати наказу. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дублікату виконавчого документа не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат виконавчого документа має повністю відтворювати втрачений виконавчий документ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність виконавчого документа у заявника та стягувача унеможливлює виконання рішення суду.

Аналогічна правова позиція міститься у постанови Верховного Суду від 16 серпня 2018 року у справі №6/275-08.

Обов`язковою умовою для видачі дубліката виконавчого документа є звернення до суду з такою заявою у межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду (подібна правова позиція щодо умов видачі дубліката виконавчого документа викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.04.2018 у справі №24/234, від 10.09.2018 у справі №5011-58/9614-2012, від 21.01.2019 у справі №916/215/15-г, від 23.05.2019 у справі №5023/1702/12, від 11.11.2019 у справі №5/229-04, від 01.04.2020 у справі №916/924/16, від 18.06.2020 у справі №24/262, від 03.08.2020 у справі №904/9718/13, від 17.09.2020 у справі №19/093-12).

Тобто, умовою для видачі дубліката виконавчого документа суду є подання відповідної заяви до суду згідно підпункту 19.4 пункту 19 розділу ХІ Перехідних положень ГПК України впродовж строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який повинен обчислюватися з урахуванням переривання цього строку та/або його зупинення.

Під час вирішення питання про можливість видачі судом дубліката виконавчого документа на підставі звернення особи до суду з такою заявою обов`язковому з`ясуванню підлягають обставини дотримання заявником строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката втраченого документа вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку.

Відповідні правові позиції викладені у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.07.2021 у справі №18/1147/11, від 20.07.2021 у справі №910/20594/15 та від 13.09.2021 у справі №922/4576/15.

Згідно ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду.

Враховуючи відповідні висновки Верховного Суду, факт втрати стягувачем виконавчого документа та звернення до суду із заявою до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд дійшов висновку, що заява Тупичівської сільської ради в частині видачі дублікату виконавчого документу у справі є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 234, 235 та п.п. 19.4 п. 19 ч. 1 р. XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву Тупичівської сільської ради в частині видачі дублікату виконавчого документу (наказу) Господарського суду Чернігівської області від 23 вересня 2020 року по справі №927/525/20 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Перша торфяна компанія (вул. Бажова, 9, м. Київ, 02100, ідентифікаційний код 36405770) на користь бюджету Вихвостівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області (вул. Зої Космодем`янської, 4, с. Вихвостів, Городнянський район, Чернігівська область, 15151, код , р/р UA 0025110, МФО 899998 УК у Город. р-ні/с. Вихвостів/18010600) заборгованість з орендної плати в розмірі 44239,52 грн задовольнити.

2.Видати дублікат виконавчого документа - наказу Господарського суду Чернігівської області від 23 вересня 2020 року по справі №927/525/20 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Перша торфяна компанія (вул. Бажова, 9, м. Київ, 02100, ідентифікаційний код 36405770) на користь бюджету Вихвостівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області (вул. Зої Космодем`янської, 4, с. Вихвостів, Городнянський район, Чернігівська область, 15151, код , р/р UA 0025110, МФО 899998 УК у Город. р-ні/с. Вихвостів/18010600) заборгованість з орендної плати в розмірі 44239,52 грн.

Ухвала складена та підписана 07 вересня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Белов

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/