ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" серпня 2023 р. м. Київ Справа № 911/4610/15 (911/2374/22)

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Харченко О.М., розглянувши у судовому засіданні заяву Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго»

про відстрочення виконання судового рішення у справі

за позовом Державного підприємства «Регіональні електричні мережі», м. Київ

до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго», м. Київ

про стягнення грошових коштів

у межах справи №911/4610/15

про банкрутство Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» (04080, м.Київ, Подільський р-н, вул. Кирилівська, буд. 85, ідентифікаційний код 32402870)

У засіданні суду беруть участь представники:

позивача: Макаренко С.В. (паспорт, виписка з ЄДРЮО станом на 15.03.2023); Маленко В.О. (паспорт, виписка з ЄДРЮО станом на 15.03.2023);

відповідача: Атаманюк В.В. (паспорт, інформація з ЄДРЮО);

розпорядник майна ДП «РЕМ» Сольський В.С.: не з`явився.

УСТАНОВИВ:

1. У провадженні Господарського суду Київського області (далі-суду) перебуває справа №911/4610/15 про банкрутство Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» (далі - ДП «РЕМ») на стадії судової процедури розпорядження майном боржника, яка проводиться арбітражним керуючим Сольським Володимиром Степановичем (свідоцтво № 1122 від 07.06.2013).

2. Рішенням суду від 11.05.2023 у справі №911/4610/15 (911/2374/22), зокрема, задоволено частково позовні вимоги ДП «РЕМ» (далі - позивач) до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» (далі ДПЗД «Укрінтеренерго», відповідач, заявник) та стягнуто з останнього на користь ДП «РЕМ» 83 948 818,70грн основного боргу, 3 157 946,71грн пені, 12 428 364,19грн інфляційних втрат, 418 885,57грн судового збору.

3. 13.07.2023 засобами поштового зв`язку до суду звернулось ДПЗД «Укрінтеренерго» із заявою №44/22-869 від 13.07.2023 (вх. №13703/23 від 17.07.2023) про відстрочення на один рік до 10.05.2024 виконання вищевказаного судового рішення.

Ухвалою суду від 18.07.2023 (з урахуванням ухвали суду від 19.07.2023), зокрема, вищевказану заяву призначено до розгляду у судове засідання на 31.07.2023, запропоновано позивачу до 27.07.2023 надати суду письмові пояснення щодо заявленого клопотання.

На підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у судовому засіданні оголошено перерву до 10.08.2023, залучено до розгляду заяви розпорядника майна ДП «РЕМ» Сольського В.С. та запропоновано останньому надати письмові пояснення щодо відстрочення судового рішення.

Розпорядник майна у судове засідання не з`явився, про час та місце засідання інформувався належним чином та своєчасно, відповідних заяв/клопотань до суду не подавав, а тому ураховуючи ст.42 ГПК України, суд визнав за можливе провести судове засідання без участі останнього.

4. Розглянувши клопотання боржника та надані до нього докази суд зазначає наступне.

4.1. Як зазначає заявник, підставою для відстрочення судового рішення є те, що:

заявник відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України (КМУ) від 12.12.2018 №1023-з (із змінами) є постачальником «останньої надії» (ПОН), суть діяльності якого полягає в гарантованому постачанні електроенергії будь-яким споживачам всієї України, які втратили постачальника електричної енергії;

на постачанні ДПЗД «Укрінтеренерго» перебуває 3 482 непобутових споживача, з яких велика кількість споживачів бере участь в обороні України (військові частини, підрозділи Збройних Сил України, інші військові формування, правоохоронні органи України та інші складові сил оборони);

згідно балансу ПОН станом на останню звітну дату (31.03.2023), дебіторська заборгованість за продукцію, товари, роботи послуги (код рядка 1125) становить 5 388,9 тис.грн;

через систематичне порушення платіжної дисципліни споживачами ПОН, заявник утратив платоспроможність та знаходиться на межі банкрутства;

заявник має джерела погашення заборгованості, але в той же час законодавством України (зокрема, постанова КМУ «Деякі питання постачання електричної енергії захищеним споживачам та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов КМУ» від 27.12.2018 №1209, постанова КМУ «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV2» від 11.03.2020 в редакції постанови КМУ від 02.04.2020 №255, наказ Міністерства енергетики України «Про врегулювання питань щодо постачання електричної енергії споживача та розрахунків між учасниками роздрібного ринку електричної енергії у період дії в Україні воєнного стану» від 13.04.2022 №148) установлені обмеження щодо стягнення заборгованості у примусовому порядку з найбільших споживачів-боржників ПОН;

оскільки практично всіма боржниками ДПЗД «Укрінтеренерго» як постачальника ПОН, розподіл яким здійснювався оператором системи розподілу ДП «РЕМ» у період з 01.01.2019 по 31.10.2021 є підприємства вугільної галузі, та враховуючи той факт, що мораторій на банкрутство та примусове виконання судових рішень щодо державних вугледобувних підприємств установлено до 01.01.2024, ДПЗД «Укрінтеренерго» повідомляє, що планує погасити заборгованість та виконати рішення суду від 11.05.2023 після отримання коштів з таких боржників у встановленому законом порядку;

наведені обставини скрутного фінансового становища виникли не з вини ДПЗД «Укрінтеренерго», не є наслідком господарської діяльності підприємства, власного комерційного розрахунку та ризику, а виникли в силу об`єктивних та незалежних від заявника обставин, зокрема, внаслідок перебування на постачання електричної енергії підприємств з тяжким фінансовим станом та підприємств критичної інфраструктури, наявність законодавчих актів, які забороняють застосовувати до найбільших споживачів-боржників відключення або обмеження електропостачання споживачів боржників, спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV2, а також введенням воєнного стану в Україні, який в свою чергу призвів до виникнення форс-мажору.

На підтвердження зазначених обставин заявник надав суду: копію балансу (звіт про фінансовий стан) станом на 31.03.2023; копію звіту про заборгованості з оплати праці на 01.07.2023; довідки щодо реалізації ел.енергії та розрахунків споживачів, що приєднанні до мереж ДП «РЕМ» за період з 01.01.2019-31.10.2021, станом на 30.06.2023; інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта станом на 20.10.2020; копії актів опису майна від 17.03.2020 №4 та від 19.06.2020 №23; довідка про стан заборгованості державних підприємств вугільної промисловості - споживачів ДПЗД «Укрінтеренерго» як ПОН у період постачання з січня 2019 по жовтень 2021 роках.

4.2. Як зазначає ДП «РЕМ» у своїй письмових поясненнях, які подані ним до суду 27.07.2023 через «Електронний суд» (вх.2419/23), заява про відстрочення виконання рішення суду не підлягає задоволенню, оскільки:

призведе до порушення справедливого балансу інтересів сторін;

ДП «РЕМ» як оператор системи розподілу (ліцензія видана Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 16.11.2018 № 1444) є особою, відповідальною за безпечну, надійну та ефективну експлуатацію, технічне обслуговування та розвиток системи розподілу і забезпечення довгострокової спроможності системи розподілу щодо задоволення обґрунтованого попиту на розподіл електричної енергії з урахуванням вимог щодо охорони навколишнього природного середовища та забезпечення енергоефективності;

позивач проводить свою діяльність на території Волинської, Львівської, Донецької, Дніпропетровської та Луганської областей в межах розташування об`єктів системи розподілу електричної енергії, що є виключно державною власністю та перебуває у господарському відданні ДП «РЕМ», та електричних мереж інших власників, які приєднані до мереж ліцензіата. Основна частина електричних мереж ДП «РЕМ» розміщені в Донецькій та Луганській областях на територіях, де органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження;

відповідачем не вжито жодних заходів з добровільного виконання судового рішення;

позивач здійснює діяльність з урахуванням жорстких обмежень викликаних введенням воєнного стану, відкритим провадженням у справі про банкрутство, тяжким фінансовим станом, не маючи при цьому реально дієвих заходів впливу на боржників (державних вугледобувних підприємств, які здійснювали свою діяльність на тимчасово непідконтрольній території) та стягнення з них заборгованості у розмірі 1,4 млрд грн.

4.3. Відповідно до ст. 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Частинами 1 та 5 ст. 331 ГПК передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (ч.ч. 3, 4 ст. 331 ГПК України).

Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови (ч.5 ст. 331 ГПК України).

При цьому суд зазначає, що надання розстрочення виконання рішення є виключним заходом, який має застосовуватись лише за наявності поважних причин та при найменшій шкоді кредитору.

Судом береться також до уваги судова практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), яка полягає в тому, що на державі лежить позитивне зобов`язання організувати систему виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною як у теорії, так і на практиці, а затримка у виконанні рішення не повинна бути такою, що порушує саму сутність права, яке захищається відповідно до п.1 ст.6 Конвенції (рішення ЄСПЛ від 17.05.2005 у справі «Чижов проти України», заява № 6962/02). За практикою ЄСПЛ в окремих справах проти України було встановлено, що короткі затримки, менші ніж один рік, не вважаються настільки надмірними, щоб піднімати питання про порушення п.1 ст.6 Конвенції («Корнілов та інші проти України», заява № 36575/02, ухвала від 07.10.2003). І навіть два роки та сім місяців не визнавались надмірними і не розглядалися як такі, що суперечать вимогам розумного строку, передбаченого ст.6 Конвенції (ухвала від 17.09.2002 у справі «Крапивницький та інші проти України», заява № 60858/00).

Таким чином, питання про відстрочення виконання рішення суду повинно вирішуватися із дотриманням балансу інтересів сторін. Необхідною умовою задоволення заяви про відстрочення виконання рішення суду є з`ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін, із дослідженням та оцінюванням доводів та заперечень як позивача, так і відповідача, а також дотримання розумного строку відстрочення.

Відповідно до ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування (ч. 3 ст.75 ГПК України).

4.4. Отже, проаналізувавши викладені обставини та дослідивши надані заявником докази судом береться до уваги те, що:

як позивач так і відповідач є учасниками енергетичного ринку та одночасно державними підприємствами, що належать до сфери управління: ДП «РЕМ» до Міністерства енергетики України, ДПЗД «Укрінтеренерго» до Міністерства економіки України;

як позивач так і відповідач мають споживачів їхніх послуг/товарів (боржників) , які мають чималу заборгованість, та яка з відповідних причин найближчим часом не може бути стягнута в установленому законом порядку;

обидві сторони даної справи мають тяжке фінансове становище (щодо позивача - відкрита справа про банкрутство, відповідач - має статус «Дефолтний»);

на господарську діяльність як ДП «РЕМ» так і ПОН суттєво вливає воєнний стан, який був введений в Україні у зв`язку із військовою агресією російської федерації;

відповідачем не було оскаржено в апеляційному/касаційному порядку рішення суду, не було заявлено заяв/клопотань про зменшення додаткових нарахувань;

ДП «РЕМ» не заперечував щодо обставин, які ускладнюють/унеможливлюють виконання судового рішення, та які викладені ДПЗД «Укрінтеренерго» у своїй заяві, а заперечив щодо надання відстрочки в цілому.

Ураховуючи зазначене у своїй сукупності, суд вважає, що у ДПЗД «Укрінтеренерго» наявні обставини, які дають підстави для відстрочення судового рішення від 11.05.2023 у справі №911/2374/22.

Водночас, задля дотримання балансу інтересів сторін, з метою не порушення гарантованих ст.1 Першого протоколу Конвенції прав позивача на отримання коштів і тим самим захисту майнового права та його інтересу, суд вважає за необхідне зменшити період відстрочення виконання рішення суду до шести місяців.

Керуючись ст.ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 12, 75, 234-235, 331 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» від 13.07.2023 №44/22-869 (вх.13703/23 від 17.07.2023) задовольнити частково.

2. Відстрочити виконання рішення Господарського суду Київської області 11.05.2023 у справі №911/4610/15 (911/2374/22) до 11 жовтня 2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України, ухвала набрала законної сили 10.08.2023 та може бути оскаржена протягом 10 днів до Північного апеляційного господарського суду у порядку, передбаченому ст.257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 05.09.2023.