ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" вересня 2023 р. м. Київ Справа № 911/2774/23

Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С. перевіривши матеріали

заяви ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

УСТАНОВИВ:

07.09.2023 до Господарського суду Київської області (далі - суд) звернулась ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , заявниця) із заявою від 07.09.2023 (вх. №2370/23) про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність у порядку п. 5 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс).

Так, п. 5 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу, зокрема, установлено, що протягом п`яти років з дня введення в дію цього Кодексу заборгованість фізичної особи, що виникла до дня введення в дію цього Кодексу, за кредитом в іноземній валюті, який забезпечений іпотекою квартири або житлового будинку, що є єдиним місцем проживання сім`ї боржника, реструктуризується за процедурою неплатоспроможності фізичної особи згідно з планом реструктуризації або з мировою угодою з урахуванням особливостей, встановлених цим пунктом.

У разі якщо єдиним кредитором у процедурі неплатоспроможності фізичної особи є забезпечений кредитор, а боржник володіє на праві власності одним об`єктом нерухомості (квартирою, житловим будинком), що є єдиним місцем проживання сім`ї боржника і перебуває в іпотеці забезпеченого кредитора, такий боржник має право подати заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність відповідно до ст. 116 цього Кодексу, але без визначення особи арбітражного керуючого та без надання доказів авансування винагороди керуючому реструктуризацією, передбачених п. 12 ч. 3 ст. 116 цього Кодексу, до якої додається проект плану реструктуризації, що відповідає умовам реструктуризації, визначеним цим пунктом.

Отже, перелік обов`язкових відомостей та документів, які зазначаються та додаються до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у даному випадку наведений у ч.ч. 2, 3 ст. 116 та п. 5 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу.

Так, перевіривши подану заяву, суд вважає її такою, що не відповідає вимогам Кодексу з наступних підстав.

1. За змістом п. 2 ч. 2 ст. 116 Кодексу у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зазначаються, зокрема, місце проживання боржника.

Так, на титульному аркуші заяви зазначено зареєстроване місце проживання заявниці: « АДРЕСА_1 ». На підтвердження зазначених відомостей суду надано копії 1-7, 12-23 сторінок паспорта ОСОБА_1 .

Водночас, згідно п. 6 Положення про паспорт громадянина України затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-XII, зокрема, на одинадцятій-шістнадцятій сторінці паспортної книжечки робляться відмітки про реєстрацію постійного місця проживання громадянина.

Ураховуючи зазначене, положення ст. 8 Кодексу та те, що заявницею не надано суду копію паспорта (усіх сторінок), у суду відсутня можливість вставити місце реєстрації ОСОБА_1 .

2. Згідно із п. 4 ч. 3 ст. 116 Кодексу до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додається опис майна боржника, що належить йому на праві власності, із зазначенням місцезнаходження або місця зберігання майна.

На виконання зазначених положень заявницею надано суду опис майна, із змісту якого вбачається наявність у неї відповідного нерухомого майна.

Водночас, відомостей про наявність у ОСОБА_1 будь-якого іншого рухомого майна (зокрема, але не виключно: ювелірні вироби; персональні або домашні електронні пристрої; одяг; твори мистецтва; антикваріат; авторське та суміжні з ним права; права користування природними ресурсами; права на знаки для товарів і послуг; права на об`єкти промислової власності; тощо), яке б дало змогу погасити наявну у заявниці заборгованість, про яку вказано у заяві від 07.09.2023, заявницею не вказано.

3. Пунктом 5 ч. 3 ст. 116 Кодексу встановлено, що до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються копії документів, що підтверджують право власності боржника на майно.

На виконання зазначених вимог суду надано інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно на підтвердження наявності у заявниці нерухомого майна та довідку відповідного сервісного центру МВС про відсутність у ОСОБА_1 транспортних засобів.

Проте, з огляду на обставини зазначені у п. 2 цієї ухвали, у суду відсутні підстави стверджувати, що до заяви від 07.09.2023 долучені усі документи, які підтверджують право власності заявниці на відповідне майно.

4. За змістом п. 6 ч. 3 ст. 116 Кодексу до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додається перелік майна, що перебуває у заставі (іпотеці) або є обтяженим в інший спосіб, його місцезнаходження, вартість, а також інформація про кожного кредитора, на користь якого вчинено обтяження майна боржника, - ім`я або найменування, місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), сума грошових вимог, підстава виникнення зобов`язань, а також строк їх виконання згідно із законом або договором.

Із матеріалів заяви вбачається, що заявницею надано суду відповідну інформацію, зокрема, з Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна щодо суб`єкта, проте, документів, визначених Порядком ведення державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2004 №830, які підтверджують наявність або відсутність обтяження рухомого майна заявницею суду надано не було.

5. Пунктом 11 ч. 3 ст. 116 Кодексу встановлено, що до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються декларація про майновий стан боржника за формою, затвердженою державним органом з питань банкрутства.

Декларація про майновий стан подається боржником за три роки (за кожен рік окремо), що передували року подання до суду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Боржник також подає декларацію про майновий стан за рік, в якому подається заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, станом на перше число місяця, що передує місяцю подання заяви до суду. (ч. 5 ст. 116 Кодексу).

Водночас, як зазначалось вище, боржник звернувся до суду у порядку п. 5 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу.

Для цілей цього пункту членами сім`ї боржника вважаються батьки, чоловік або дружина, діти боржника, у тому числі усиновлені, які проживають спільно з боржником на дату відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. (абз. 15 п. 5 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу).

Водночас, як надані декларації за 2020-2023р.р. так і сама заява не містять у собі усіх відомостей щодо членів сім`ї заявниці, а саме, батьків ОСОБА_1 .

6. Крім того, п. 5 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу, зокрема, встановлено необхідність визначення ринкової вартості квартири або житлового будинку, що забезпечує вимоги кредитора, яка визначається оцінювачем, визначеним кредитором.

Так, із змісту долученого до матеріалів заяви конкретизованого списку кредиторів ОСОБА_1 вбачається, що кредитором останньої є - Акціонерне товариство «Сенс банк».

Відповідно до п.3 Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою Кабінетів Міністрів України №1440 від 10.09.2003, ринкова вартість це вартість, за яку можливе відчуження об`єкта оцінки на ринку подібного майна на дату оцінки за угодою, укладеною між покупцем та продавцем, після проведення відповідного маркетингу за умови, що кожна із сторін діяла із знанням справи, розсудливо і без примусу.

За змістом ч. 4 ст.3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» незалежною оцінкою майна вважається оцінка майна, що проведена суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання.

У свою чергу, положеннями ст. 12 названого Закону передбачена можливість для встановлення дійсної вартості майна шляхом проведення оцінки майна та складення за її результатами звіту про оцінку майна (акту оцінки майна).

Проаналізувавши зазначені положення суд дійшов висновку, що належним доказом, який підтверджує дійсну ринкову вартість майна є саме звіт про оцінку такого майна (акт оцінки майна), складений суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання, визначеним кредитором.

У свою чергу, заявницею надано суду висновок щодо вартості предмету застави (ринкової вартості відповідного нерухомого майна), складений ТОВ «Оціночна-Консалтингова група «Експерт-капітал», із змісту якого вбачається, що замовником такої оцінки є ОСОБА_1 .

Водночас, заявницею не долучено до своєї заяви доказів того, що ТОВ «Оціночна-Консалтингова група «Експерт-капітал» входить до переліку суб`єктів оціночної діяльності, визначених Акціонерним товариством «Сенс банк».

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку, що заявницею при зверненні до суду не дотримано вимог, встановлених ст. 116 Кодексу із урахуванням п. 5 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу.

За змістом ч. 1 ст. 113 Кодексу провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Частиною 3 ст. 37 Кодексу господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених ст. 174 ГПК України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч. 1 ст. 174 ГПК України).

Ураховуючи те, що заявницею подано відповідну заяву без дотримання вимог ст. 116 Кодексу, суд вважає за необхідне залишити зазначену заяву без руху та надати ОСОБА_1 час для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 12, 76-78, 174, 234-235 ГПК України, ст.ст. 2, 37, 113, 116 Кодексу, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 від 07.09.2023 (вх. №2370/23 від 07.09.2023) про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність - залишити без руху.

2. Запропонувати заявниці протягом десяти днів з дня отримання нею цієї ухвали виконати належним чином вимоги ст.116 Кодексу, а саме, надати суду:

копію паспорта громадянина України виданого ОСОБА_1 (усі сторінки), засвідчену особисто заявницею;

опис рухомого майна заявниці, що належить їй на праві власності, із зазначенням місцезнаходження або місця зберігання майна;

копії документів, що підтверджують право власності заявниці на майно або письмові пояснення щодо відсутності таких документів;

витяг відповідно до Порядку ведення державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2004 №830, який підтверджує наявність або відсутність рухомого майна у заявниці, яке є обтяженим у той чи інший спосіб;

інформацію щодо членів сім`ї заявниці (батьків) або письмові пояснення щодо неможливості надання такої інформації;

докази на підтвердження того, що ТОВ «Оціночна-Консалтингова група «Експерт-капітал» входить до переліку суб`єктів оціночної діяльності, визначених Акціонерним товариством «Сенс банк».

3. У разі невиконання заявницею п. 2 зазначеної ухвали у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою.

4. Звернути увагу заявниці на те, що у разі надіслання відповідних документів до суду засобами поштового зв`язку, невідкладно повідомити про це суд на його електронну пошту () із обов`язковим зазначенням штрих-коду поштового відправлення.

Відповідно до ч. 2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 12.09.2023 та окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, яка подається у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 12.09.2023.