ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"05" вересня 2023 р. Справа№ 911/365/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Яковлєва М.Л.

Коробенка Г.П.

вивчивши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «АМК РЕМ-БУД»

на рішення Господарського суду Київської області від 25.05.2023 (повний текст складено 19.06.2023)

у справі №911/365/23 (суддя Третьякова О.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАС ЕНЕРДЖІ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АМК РЕМ-БУД»

про стягнення 12 059 650,90 грн,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 25 травня 2023 року позов задоволено.

З Товариства з обмеженою відповідальністю «АМК РЕМ-БУД» стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МАС ЕНЕРДЖІ» 8 207 428 грн 59 коп. основного боргу, 738 934 грн 25 коп. пені, 918 504 грн 27 коп. 10% річних, 2194783 грн 80 коп. інфляційних втрат та 180 894 грн 76 коп. витрат зі сплати судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «АМК РЕМ-БУД» 12.07.2023 подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване в частині стягнення неустойки (пені, штрафу), інфляційних втрат.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.07.2023 постановлено витребувати у Господарського суду Київської області матеріали справи та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

24.08.2023 матеріали справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2023, у зв`язку із перебуванням судді Кравчука Г.А. у відпустці, для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Козир Т.П., суддів Коробенка Г.П., Яковлєва М.Л.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Згідно з ч.1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст оскаржуваного додаткового рішення був складений 19.06.2023, отже, апеляційна скарга повинна була бути подана у строк до 10.07.2023 (понеділок), однак, відповідач подав апеляційну скаргу лише 12.07.2023 (згідно відтиску календарного штемпеля пошти).

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно частини 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Отже, строк на апеляційне оскарження може бути поновлений судом виключно за клопотанням апелянта.

Частиною 3 ст. 258 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Заявник у тексті апеляційної скарги вказує, що оскаржуване додаткове рішення отримав 27.06.2023, однак при цьому ні у апеляційній скарзі, ні окремим клопотанням не просить поновити строк апеляційного оскарження.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведений недолік шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

При цьому суд вважає необхідним роз`яснити заявникові, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АМК РЕМ-БУД» на рішення Господарського суду Київської області від 25.05.2023 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «АМК РЕМ-БУД» строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді М.Л. Яковлєв

Г.П. Коробенко