УХВАЛА

08 вересня 2023 року

м. Київ

cправа № 904/3488/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Кондратова І.Д., Студенець В.І.

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області

у складі судді Євстигнеєва Н.М.

від 15.12.2022

та постанову Центрального апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Паруснікова Ю.Б., Верхогляд Т.А., Мороза В.Ф.

від 27.06.2023

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат"

про стягнення плати за користування вагонами та збору за зберігання вантажу,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства " Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат " (далі - Відповідач) про стягнення плати за користування вагонами та збору за зберігання вантажу.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.2022, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 27.06.2023, позов задоволено.

Суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що Відповідач не спростував доводів Позивача, не надав доказів того, що мав можливість прийняти спірні вагони, а також не довів наявність обставин, що є підставою для відмови у позові з огляду на положення статті 121 Статуту та пункту 16 Правил користування вагонами і контейнерами. Тому суди дійшли висновку, що позовні вимоги Позивача про стягнення з Відповідача плати за користування вагонами у розмірі 83 615,76 грн та збору за зберігання вантажу у розмірі 6 699 грн є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

12 липня 2023 року Відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.2022 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.06.2023 у справі №904/3488/22.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України скаржник посилається на пункт 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України та зазначає, що підставою касаційного оскарження у справі №904/3488/22 є неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права за відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Верховний Суд вивчив касаційну скаргу та зауважує, що існує сформована практика суду касаційної інстанції щодо застосування норми пунктів 6, 12 Правил користування вагонами і контейнерами з урахуванням введення воєнного стану в Україні щодо нарахування плати за користування спірними вагонами з виключенням часових проміжків, коли на території Дніпропетровської області діяла комендантська година у подібних правовідносинах стосовно порушеного Позивачем питання. У постановах Верховного Суду від 19.04.2023 у справі № 904/2019/22, від 02.06.2023 у справі № 904/3538/22, від 23.06.2023 у справі №904/3141/22, у яких розглядались, зокрема, вимоги про стягнення плати за користування вагонами та збору за зберігання вантажу.

Отже, Верховний Суд уже викладав висновки щодо застосування зазначеної у касаційній скарзі норми права у подібних правовідносинах, а суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення у цій справі відповідно до цих висновків, і підстави для відступлення від зазначеного висновку в межах цієї справи відсутні.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо Верховний Суд уже викладав у своїй постанові висновок щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, порушеного в касаційній скарзі на судове рішення, зазначене у пунктах 1, 4 частини першої статті 287 цього Кодексу, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення відповідно до такого висновку (крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку або коли Верховний Суд вважатиме за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах).

З огляду на те, що суд апеляційної інстанції правильно переглянув судове рішення у справі № 904/3488/22 відповідно до висновків Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, що викладені у раніше прийнятих постановах, і підстави для відступлення від цих висновків у межах цієї справи відсутні, Верховний Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою згідно з пунктом 5 частини першої статті 293 ГПК України.

Керуючись статтею 234, пунктом 5 частини першої статті 293 ГПК України, Верховний Суд:

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.2022 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.06.2023 у справі №904/3488/22.

2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

3. Надіслати скаржнику касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами. Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді І. Кондратова

В. Студенець