УХВАЛА

11 вересня 2023 року

м. Київ

cправа № 924/232/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Приватного акціонерного товариства "Хмельницьке АТП 16854"

про роз`яснення судового рішення

у справі

за заявою - Колективного підприємства "Агрофірма "Проскурів"

- Фізичної особи-підприємця Яцишина Олега Володимировича

- Приватного акціонерного товариства "Хмельницьке АТП 16854"

до Публічного акціонерного товариства "Проскурів"

про відкриття провадження у справі про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 09 серпня 2023 року скасовано ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.12.2022 у справі № 924/232/22; справу № 924/232/22 направлено до Північно-західного апеляційного господарського суду для продовження розгляду апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Яцишина Олега Володимировича, яка була подана на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 30.06.2022 у вказаній справі.

08.09.2023 до Верховного Суду від Приватного акціонерного товариства "Хмельницьке АТП 16854" надійшла заява про роз`яснення постанови Верховного Суду від 09 серпня 2023 року у справі № 924/232/22.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.09.2023 заяву Приватного акціонерного товариства "Хмельницьке АТП 16854" про роз`яснення постанови Верховного Суду від 09 серпня 2023 року у справі № 924/232/22 передано на розгляд колегії суддів Верховного Суду у складі: Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження заяву Приватного акціонерного товариства "Хмельницьке АТП 16854" про роз`яснення судового рішення колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла висновку про відмову у її задоволенні, виходячи з наступного.

Колегія суддів суду касаційної інстанції зазначає, що частиною другою статті 245 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Із зазначеної норми вбачається, що роз`ясненню підлягають ті рішення, які підлягають виконанню, порядок здійснення якого визначено Законом України "Про виконавче провадження".

Такі висновки про застосування норм процесуального права викладено в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 09.07.2018 у справі №911/2050/16.

У постанові Верховного Суду від 09 серпня 2023 року суд касаційної інстанції не ухвалював судове рішення, яке підлягає виконанню у порядку визначеному Законом України "Про виконавче провадження".

З урахуванням приписів частини другої 245 Господарського процесуального кодексу України та висновків про застосування норм права, які викладені в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 09.07.2018 у справі №911/2050/16, колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Хмельницьке АТП 16854" про роз`яснення постанови Верховного Суду від 09 серпня 2023 року у справі № 924/232/22.

Керуючись статтями 234, 235, 245 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Хмельницьке АТП 16854" про роз`яснення постанови Верховного Суду від 09 серпня 2023 року у справі № 924/232/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.І. Картере

К.М. Огороднік