ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"31" серпня 2023 р. Справа№ 927/1022/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Владимиренко С.В.

Євсікова О.О.

за участю секретаря судового засідання Мовчан А.Г.

за участю представників учасників справи згідно з протоколом судового засідання від 31.08.2023:

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 23.05.2022

у справі №927/1022/21 (суддя Федоренко Ю.В.)

за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Чернігівгаз"

про стягнення 4 940 232,74 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває справа №927/1022/21 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 23.05.2022, розгляд якої призначено на 31.08.2023.

31.03.2023 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №927/1022/21 до розгляду Об`єднаною палатою Верховного Суду справи №918/686/21. В обґрунтування зазначеного клопотання заявник зазначає, що з`ясування обставин процедури вчинення балансуючих дій у період січень, лютий-березень 2021 року за рахунок закупівлі природного газу на підставі договору(-ів) про закупівлю природного газу, укладеного (-их) у відповідності до Закону України «Про публічні закупівлі» , які є предметом розгляду у справі № 918/1686/21 має принципове значення для правильного та об`єктивного вирішення даної справи №927/1022/21. Вказані вище обставини становлять предмет доказування та мають істотне значення для справи.

У судове засідання 31.08.2023 з`явилися представники позивача та відповідача, які надали свої пояснення по суті клопотання про зупинення провадження у справі.

Після виходу із нарадчої кімнати колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до п. 7 ч. 1 статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Колегією суддів встановлено, що в межах справи №918/686/21 ТОВ "Оператор ГТС" звернулося до суду з позовом до АТ "Рівнегаз" про стягнення заборгованості в частині оплати за негативні щодобові небаланси та за перевищення замовленої потужності за період лютий-березень 2021 року.

АТ "Рівнегаз" подало зустрічну позовну заяву про зобов`язання ТОВ "Оператор ГТС" привести свої дії у відповідність до пунктів 9.1, 9.2, 9.3 Договору та положень розділів ХІІІ, ХІV Кодексу ГТС та вчинити балансуючі дії за лютий-березень 2021 року шляхом купівлі та продажу короткострокових стандартизованих продуктів та / або використання послуг балансування.

Господарський суд Рівненської області рішенням від 24.01.2022 у задоволенні первісного позову про стягнення 216 842 706,17 грн. та у задоволенні зустрічного позову про зобов`язання вчинити дії відмовив.

Північно-західний апеляційний господарський суд постановою від 26.10.2022 апеляційну скаргу ТОВ "Оператор ГТС" задовольнив, скасував рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні первісного позову та ухвалив у цій частині нове рішення про задоволення первісного позову.

Постанова суду апеляційної інстанції мотивована, зокрема, тим, що надані позивачем докази підтверджують надання послуг з врегулювання добових небалансів; АТ "Рівнегаз" у звітах Форми 8В визнало наявність заборгованості з оплати за негативні щодобові небаланси за лютий, березень 2021 року та визнало обсяги природного газу, відібраного з газотранспортної системи (далі - ГТС); АТ "Рівнегаз" у звітах форми 8В визнало використання потужності ГТС у лютому, березні 2021 року в об`ємах, зазначених ТОВ "Оператор ГТС" у актах, звітах та рахунках; позовні вимоги про стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат підлягають задоволенню за розрахунком позивача, який перевірений судом та є правильним.

05.12.2022 АТ "Рівнегаз" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.10.2022, у якій просить її скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.04.2023 прийнято до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу №918/686/21 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.10.2022.

У свою чергу, в межах справи №927/1022/21 Акціонерне товариство «Укртрансгаз» звернулося до Господарського суду Чернігівської області із позовною заявою до Акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «Чернігівгаз» про стягнення 3 873 586,97 грн. заборгованості з оплати перевищення замовленої (договірної) потужності, 484 516,83 грн. пені, 3% річних у розмірі 185 693,55 грн. та інфляційні втрати у розмірі 396 435,40 грн. за порушення строків оплати за перевищення замовленої (договірної потужності).

Дані позовні вимоги мотивовано тим, що між сторонами укладено договір транспортування природного газу № від 17.12.2015, за умовами якого позивач надає відповідачу послуги транспортування природного газу на умовах, визначених у цьому договорі, а відповідач сплачує позивачу встановлену в цьому договорі вартість таких послуг. Однак, як вказує позивач, відповідач не виконав умови договору, в частині здійснення оплати за перевищення замовленої потужності за період з травня до грудня 2019 року на загальну суму 3 873 586,97 грн. Зазначає, що вартість перевищення замовником розміру договірних потужностей у точках входу/виходу до/з газотранспортної системи за період газового місця розраховується за формулою, наведеною в п. 8.4. договору. Оплату вказаних послуг пов`язує із направленням відповідачу на інформаційній платформі відповідних рахунків та актів наданих послуг. За умовами п. 8.4. договору визначає строк оплати - до 15-го числа місяця наступного за газовим місяцем. На підставі ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України за прострочення виконання грошового зобов`язання нарахував 185 693,55 грн 3% річних та 396 435,40 грн інфляційних втрат до травня 2021 року. Відповідно до умов договору (п. 13.1., 13.5) та ст. 232 Господарського кодексу України нарахував 484 516,83 грн пені за шість місяців прострочення по кожному місячному платежу.

Позовні вимоги обґрунтовано положеннями ст. ст. 258, 526, 530, 536, 612 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 198, 231 Господарського кодексу України, розділу ІХ Кодексу ГТС.

Враховуючи предмет та підстави позову у даній справі, з метою дотримання єдності судової практики та врахування правової позиції Верховного Суду у подібних правовідносинах, зважаючи на те, що у справі №918/686/21 будуть встановлюватися правова природа перевищення потужності, підстави для проведення розрахунку за перевищення замовленої (договірної) потужності, що також підлягає дослідженню у справі №927/1022/21, колегія суддів вважає за необхідне скористатись, наданим п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України, правом для зупинення провадження.

Судова колегія зазначає, що вирішуючи питання про необхідність зупинення провадження у справі №927/1022/21, судом враховано положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якими передбачено, що судові процедури при розгляді справи повинні бути справедливими, справа має бути розглянута в розумний строк, а також на те, що в господарському судочинстві діє принцип ефективності судового процесу, який направлений на недопущення затягування процесу.

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Зазначене в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод поняття розумності строку розгляду справи з урахуванням практики Європейського суду з прав людини слід розглядати як порушення не лише з точки зору довготривалості розгляду. Занадто швидкий розгляд справи також може свідчити про порушення розумності строку її розгляду.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження у справі №927/1022/21, до розгляду Об`єднаною палатою Верховного Суду справи №918/686/21.

Керуючись ст.ст. 228, 229, 234, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №927/1022/21 до розгляду Об`єднаною палатою Верховного Суду справи №918/686/21.

2. Зобов`язати учасників судового процесу повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі із наданням доказів, що підтверджують зазначені обставини.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ГПК України.

Повний текст підписаний 12.09.2023.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді С.В. Владимиренко

О.О. Євсіков