ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"11" вересня 2023 р. Справа№ 910/2248/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали Є.Ю.

суддів: Станіка С.Р.

Тищенко О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду міста Києва від 11.07.2023 у справі №910/2248/23 (суддя Г.П. Бондаренко - Легких, повний текст складено та підписано 18.07.2023)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

до 1) Антимонопольного комітету України

2) Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання незаконною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.07.2023 у справі №910/2248/23 позов Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до Антимонопольного комітету України, Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання незаконною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії - задоволено повністю.

Визнано викладену в листі Голови Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 01.11.2022 №70-02/1-2615 відмову в розгляді заяви НЕК «Укренерго» від 11.02.2022 №01/7326 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції незаконною.

Зобов`язано Антимонопольний комітет України (або Антимонопольний комітет України в особі територіальних відділень за відповідним дорученням) за наслідками розгляду заяви про порушення законодавства про захист економічної конкуренції НЕК «Укренерго» прийняти процесуальне рішення згідно вимог чинного законодавства про захист економічної конкуренції.

Стягнуто з Антимонопольного комітету України на користь Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп. - судового збору.

Стягнуто з Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на користь Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп. - судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 11.07.2023 у справі №910/2248/23 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» відмовити повністю. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на користь Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України суму судового збору сплаченого за подання апеляційної скарги у справі №910/2248/23.

10.08.2023 безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду міста Києва від 11.07.2023 у справі №910/2248/23.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 10.08.2023 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Тищенко О.В., Гончаров С.А.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/3015/23 від 14.08.2023, у зв`язку з перебуванням судді Гончарова С.А. на лікарняному, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 14.08.2023 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Станік С.Р., Тищенко О.В.

На час надходження апеляційної скарги матеріали справи №910/2248/23 на адресу Північного апеляційного господарського суду не надходили, у зв`язку з чим ухвалою від 14.08.2023 відкладено вирішення питання щодо апеляційної скарги Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду міста Києва від 11.07.2023 у справі №910/2248/23 до надходження матеріалів справи на адресу Північного апеляційного господарського суду.

04.09.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/2248/23.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах: апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні позовної заяви у даній справі судовий збір підлягав сплаті та був сплачений в сумі 5368,00 грн.

З урахуванням вказаних приписів Закону, при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 8052,00 грн. та розраховується наступним чином: 5368,00 грн. * 150% (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги) = 8052,00.

Натомість, скаржником до апеляційної скарги додано платіжне доручення №221 від 27.07.2023 на суму 4026,00 грн., згідно якої судовий збір сплачений в меншому розмірі ніж встановлено Законом України "Про судовий збір", а саме не доплачено 4026,00 грн., оскільки апелянт просить скасувати рішення суду першої інстанції повністю.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч.2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику доплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством розмірі (4026,00 грн.) про що надати відповідні докази.

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не розглядалось у зв`язку с залишенням апеляційної скарги без руху.

На підставі викладеного та, керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північного апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду міста Києва від 11.07.2023 у справі №910/2248/23 залишити без руху.

2. Надати апелянту строк тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: докази сплати судового збору у розмірі у встановлених чинним законодавством порядку та розмірі.

3. Попередити скаржника, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала

Судді С.Р. Станік

О.В. Тищенко