ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
04.09.2023р. Справа №905/717/23
про стягнення 10356509,48 грн
у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахт пром сервіс», м.Київ
до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта Білозерська», м.Білозерське
про розірвання договору та стягнення 1666765,49 грн
Ухвалою суду від 14.06.2023р. за вказаним позовом відкрито провадження у справі №905/717/23, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.
17.07.2023р. Товариство з додатковою відповідальністю «Шахта Білозерська», м.Білозерське звернулось до господарського суду Донецької області з зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахт пром сервіс», м.Київ про стягнення штрафу в розмірі 1683985,28 грн та пені в сумі 8672524,20 грн.
Ухвалою суду від 07.08.2023р. вказану зустрічну позовну заяву залишено без руху, надано Товариству з обмеженою відповідальністю «Шахта Білозерська» строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 155347,64 грн; належним чином засвідченої копії довіреності №15-ШБ/Д від 01.12.2022р.
Зазначена ухвала була направлена на поштову адресу Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта Білозерська» та вручена 15.08.2023р. Відтак, недоліки зустрічної позовної заяви мали бути усунені відповідачем не пізніше 21.08.2023р.
23.08.2023р. до господарського суду надійшов лист б/н від 21.08.2023р. Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта Білозерська» з додатками (здано до пересилання 21.08.2023р.), згідно з яким відповідач усунув недоліки зустрічної позовної заяви в частині надання належним чином засвідченої копії довіреності №15-ШБ/Д від 01.12.2022р.
Разом з тим, 23.08.2023р. через підсистему «Електронний суд» до господарського суду надійшла заява б/н від 23.08.2023р. представника Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта Білозерська» з додатками, за змістом якої відповідачем усунуто недоліки зустрічної позовної заяви в частині надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 155347,64 грн (платіжна інструкція №3089624 від 22.08.2023р.).
Відповідно до ч.1 ст.176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст.174 означеного Кодексу.
В силу норм ч.1 ст.6, ч.ч.1, 2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі. Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Згідно з відомостями, які наявні у комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», інформація про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України зареєстрована в системі 29.08.2023р., внаслідок чого вирішення питання про відкриття провадження у справі здійснюється судом протягом п`яти днів з моменту, коли у суду з`явилась можливість з`ясувати всі обставини виконання відповідачем ухвали від 07.08.2023р. про залишення зустрічної позовної заяви без руху.
Отже, з огляду на вищенаведене, Товариство з додатковою відповідальністю «Шахта Білозерська» частково усунуло недоліки зустрічної позовної заяви в строк, встановлений судом, а частково з порушенням строку.
Поряд з цим, 22.08.2023р. через підсистему «Електронний суд» до господарського суду надійшло клопотання б/н від 21.08.2023р. представника Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта Білозерська» про продовження строку сплати судового збору до 24.08.2023р.
В обґрунтування цього клопотання відповідач посилається на наявність обставин повномасштабної збройної агресії, введення військового стану, оголошення обов`язкової евакуації мешканців Донецької області відповідно до розпорядження №679-р від 02.08.2022р., знаходження усіх виробничих потужностей товариства на території Донецької області, вимушену зміну відповідачем виробничої та господарської діяльності, запровадження надомної дистанційної роботи, відсутність можливості видобутку вугілля, що зумовлює брак коштів.
Проте, в обґрунтування вказаної заяви жодних доказів в підтвердження відсутності коштів для сплати судового збору заявником не надано.
В свою чергу, обставини пов`язані зі збройною агресією російської федерації проти України впливають на фінансове становище всіх учасників господарських правовідносин незалежно від місцезнаходження, але не є безумовним доказом відсутності коштів для виконання імперативних приписів п.2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України.
Слід зазначити, що ухвалою суду від 14.06.2023р. про відкриття провадження у справі було запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позовну заяву.
Відповідач відзив на позовну заяву своєчасно не надав та 06.07.2023р. звернувся до суду з клопотанням б/н та дати про продовження строку для надання відзиву після спливу п`ятнадцятиденного строку.
Ухвалою суду від 06.07.2023р. у задоволенні вказаного клопотання відповідачу було відмовлено та встановлено новий строк для подання відзиву до 14.07.2023р., що зумовило виникнення у Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта Білозерська» права на подання зустрічної позовної заяви.
В свою чергу, така заява була подана відповідачем з порушенням норм п.2 ч.1, ч.5 ст.164, ч.2 ст.162 Господарського процесуального кодексу України, що мало наслідком залишення зустрічного позову без руху.
Фактично, в межах цієї справи у Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта Білозерська» був час для сплати судового збору з 14.07.2023р. до 21.08.2023р. Однак, належних та допустимих доказів неможливості виконання відповідного обов`язку у вказаний період відповідачем не представлено.
За таких обставин, з урахуванням приписів ст.116, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд не вбачає наявності підстав для задоволення клопотання б/н від 21.08.2023р. представника Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта Білозерська» про продовження строку сплати судового збору до 24.08.2023р.
Згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
За приписом ч.6 ст.174 вказаного нормативно-правового акту суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Відповідно до ч.7 ст.174 Господарського процесуального кодексу України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення зустрічної позовної заяви Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта Білозерська» та доданих до неї документів заявнику.
Додатково суд звертає увагу на те, що не існує жодних перешкод у поданні Товариством з додатковою відповідальністю «Шахта Білозерська» окремого позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахт пром сервіс» про стягнення штрафу в розмірі 1683985,28 грн та пені в сумі 8672524,20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.116, 119, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Повернути зустрічну позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта Білозерська», м.Білозерське до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахт пром сервіс» про стягнення штрафу в розмірі 1683985,28 грн та пені в сумі 8672524,20 грн.
Роз`яснити Товариству з додатковою відповідальністю «Шахта Білозерська» право на звернення до суду з окремим позовом у загальному порядку.
Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку норм ст.ст.255-256 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток (тільки заявнику): зустрічна позовна заява з додатками.

Суддя Ю.О.Паляниця