УХВАЛА

м. Київ

05.09.2023Справа № 910/18758/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях про видачу дубліката наказу, заміну стягувача та поновлення строків пред`явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва від 10.01.2017 у справі за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрфасадсервіс" про розірвання договору, стягнення грошових коштів, зобов`язання вчинити дії, без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа №910/18758/16 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрфасадсервіс" про:

- розірвання договору оренди від 12.05.15. № 1701, укладений між позивачем та відповідачем;

- стягнення з відповідача 19 911,64 грн. - заборгованості зі сплати орендної плати, 5 007,82 грн. - пені, 4 181,44 грн. - штрафу;

- повернення позивачу нерухомого майна, що належить до державної власності: нежитлової будівлі площею 85,1 кв.м, яка розташована за адресою: Київська область, Броварський район, с. Зазим`я, вул. Пролетарська, 17-б, шляхом виселення відповідача та підписання акту приймання-передачі.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.12.2016 року (суддя Ващенко Т.М.) позов задоволено частково.

10.01.2017 року на примусове виконання цього рішення видано відповідні накази.

29.08.2023 року до суду від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях надійшла заява про видачу дубліката наказу, заміну стягувача та поновлення строків пред`явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва від 10.01.2017 у справі №910/18758/16.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва №05-23/930/23 від 29.08.2023 року у зв`язку з відпусткою судді Ващенко Т.М. призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи, за результатом проведення якого заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях про видачу дубліката наказу, заміну стягувача та поновлення строків пред`явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва від 10.01.2017 передано для розгляду судді Чебикіній С.О.

05.09.2023 року для розгляду вищевказаної заяви судді Чебикіній С.О. передано справу №910/18758/16.

Частиною 2 ст. 170 ГПК України встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

На підтвердження направлення боржнику копії поданої заяви суду надано опис вкладення у поштове відправлення від 10.08.2023, в якому зазначена заява від 10.08.23 №52-04.01-2585 та додатки до заяви (4 шт.) без зазначення найменувань документів.

Абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року №270, (далі - Правила) передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Наказом Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» від 12.05.2006 № 211 затверджено Порядок пересилання поштових відправлень, в п. 3.2.1.2 якого наведено зразок оформлення опису вкладення за формою 107.

Так, за формою 107 відправник складає опис вкладення поштового відправлення у двох примірниках із зазначенням у ньому найменування одержувача та його адреси, поіменного переліку предметів, зазначення кількості кожного предмета, його оголошеної цінності, загальної кількості предметів та загальної оголошеної цінності вкладення і підписує його.

Необхідність зазначення поіменного переліку предметів (найменування вкладення) корелюється із обов`язком працівника зв`язку звірити вкладення з описом, а також із правом одержувача відправлення на розкриття такого відправлення в його присутності в об`єкті поштового зв`язку та, у випадку нестачі, заміни, повного або часткового пошкодження чи зіпсуття вкладення, - на складення відповідного акту.

При прийманні листа (бандеролі) з оголошеною цінністю з описом вкладення працівник зв`язку звіряє вкладення з описом ф. 107 (рис. 27), а також перевіряє відповідність місця призначення, найменування адресата та суми оголошеної цінності, зазначених на відправленні та примірнику опису, розписується на ньому і проставляє відбиток календарного штемпеля.

Зі змісту п. п. 2, 11, 19 Правил надання послуг поштового зв`язку та ст. 13 Закону України "Про поштовий зв`язок" слідує, що квитанція або касовий чек (в яких зазначено найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дату та вид послуги, її вартість) є доказами надіслання поштового відправлення, однак не підтверджує, які саме документи у ньому відправлялись. Тільки поштові відправлення з описом вкладення, заповненим з дотриманням вимог цих Правил, підтверджують направлення конкретного документа.

Таким чином, єдиним належним доказом направлення стороні саме копії заяви та всіх доданих до неї документів є опису вкладення, оформлений відповідно до форми 107 Порядку пересилання поштових відправлень та касовий чек/ розрахункова квитанція.

Проте до суду не надано самого розрахункового документа, який підтверджує направлення відповідного поштового відправлення.

Крім того, з цього опису не вбачається, які саме документи направлялися боржнику в якості додатків до заяви від 10.08.23 №52-04.01-2585.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що заява не відповідає вимогам ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку про повернення її заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 170, 232-234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях про видачу дубліката наказу, заміну стягувача та поновлення строків пред`явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва від 10.01.2017 у справі №910/18758/16, - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя С.О.Чебикіна