У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

08 вересня 2023 року м. Чернігівсправа № 927/668/23
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Фесюри М.В., розглянувши справу за позовом Керівника Козелецької окружної прокуратури,

вул. Є. Лоскота, 1, сел. Козелець, Чернігівська область, 17000,

, e-mail: ,

в інтересах держави в особі

Чернігівської обласної військової адміністрації,

вул. Шевченка, 7, м. Чернігів, 14000, ,

e-mail: ,

до відповідача: Остерської міської ради Чернігівського району Чернігівської області,

вул. Незалежності, 21, м. Остер, Чернігівська область, 17044, ,

e-mail: ,

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

Представники сторін:

позивача: Ковальова О.В.

відповідача: не прибув,

третьої особи: не прибув,

прокурор: Шиленко М.В.,

Керівником Козелецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Чернігівської обласної військової адміністрації подано позов до Остерської міської ради Чернігівського району Чернігівської області про усунення перешкоди власнику - державі в особі Чернігівської обласної державної адміністрації - у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою з кадастровим номером :31:297:0003 площею 2,8421 га шляхом:

- скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки площею 2,8421 га. з кадастровим номером :31:297:0003;

- зобов`язання Остерську міську раду Чернігівського району Чернігівської області () повернути земельну ділянку з кадастровим номером :31:297:0003 площею 2,8421 га державі в особі Чернігівської обласної державної адміністрації.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.05.2023 справу №927/668/23 передано на розгляд судді Фесюрі М.В.

Ухвалою суду 10.05.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області; підготовче засідання призначено на 29.05.2023, 12:30. Встановлено учасникам судового процесу строки для подання письмових заяв.

15.05.2023 на адресу суду від ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області надійшли письмові пояснення № 9-25-0.6-2315/2-23 від 12.05.2023. У поясненнях третя особа зазначає, що передана ділянка відповідно до норм земельного законодавства. Земельна ділянка, на якій розміщена пам`ятка археології місцевого значення - поселення, на східній околиці «Любечанинів-1» (місцезнаходження: Чернігівська область, Чернігівський район, Остерська міська рада, с. Любечанинів, за східною околицею села, II тис. до н.е., III-VI ст.ст.) не сформована, межі не встановлені, а відомості про ділянку історико-культурного призначення не внесені до Державного земельного кадастру. Як зазначає третя особа, до матеріалів справи позивачем додано графічну частину проекту роздержавлення земель КСП «Заповіт Леніна» Чернігівського району Чернігівської області, на якій умовними позначеннями позначено земельну ділянку історико-культурного призначення. Графічна частина проекту роздержавлення і проект роздержавлення - це не документ, яким встановлюється, змінюється або припиняється правовий режим земель історико-культурного призначення, а тому будь-які відомості, які внесені до нього про землі історико-культурного призначення, не мають офіційний, а мають рекомендаційний характер. Науково-проектної документації з визначення меж і режимів використання пам`ятки місцевого значення та її зон охорони, науково-проектної (науково-дослідної) документації з визначення режиму використання пам`яток місцевого значення немає. Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області передало у комунальну власність земельну ділянку сільськогосподарського призначення, згідно зі своїми повноваженнями, тому, що ділянка завжди була сільськогосподарською, в т.ч. на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України № 60-р від 31.01.2018. Навіть у випадку, якщо Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області не приймало б наказ про передачу у комунальну власність в т.ч. і спірної земельної ділянки, то орган місцевого самоврядування в силу закону, на підставі п. 24 Перехідних положень ЗУ України міг самостійно, без Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, зареєструвати право комунальної власності на, ділянку. Крім того, ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області зазначає, що до тих пір, поки не буде затверджено (станом па сьогодні не затверджено) науково-проектну документацію з визначення меж і режимів використання зони охорони, межі і режим використання зони охорони пам`ятки, відповідно, не визначений. Третя особа зазначає, що технічна документація з інвентаризації, на яку посилається позивач, це не та технічна документація, якою можна обґрунтувати позовні вимоги.

22.05.2023 на адресу суду від прокуратури надійшли заперечення на пояснення третьої особи № 50-75-1847вих23 від 19.05.2023, у яких прокурор зазначає, що ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області достовірно знаючи, що спірна земельна ділянка є земельною ділянкою історико-культурного призначення, через знаходження на ній пам`ятки археології, безпідставно передало її до комунальної власності Остерської міської ради. ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області, будучи достовірно обізнаним, з розробленою документацією із землеустрою щодо інвентаризації земель та земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності (за межами населених пунктів) на території Остерської міської ОТГ Козелецького району Чернігівської області, що серед проінвентаризованих земельних ділянок наявна земельна Ділянка № 2 площею 2,8421 га. на території Остерської міської ради (якій присвоєно кадастровий номер :31:297:0003), на якій знаходиться об`єкт археологічної спадщини - давнє поселення, безпідставно передало її з державної власності у комунальну. Прокурор стверджує, що це може призвести до використання земельної ділянки без збереження археологічного об`єкта, наслідком чого може настати її знищення. На думку прокурора, визначальною підставою для віднесення земель до категорії історико-культурного призначення є не наявність проекту землеустрою, а факт розташування на них пам`яток культурної спадщини. А відсутність затвердженої науково-проектної документації з визначення меж і режимів використання пам`ятки археології місцевого значення та її зон охорони не дає підстави стверджувати що спірна земельна ділянка, яка передана відповідачу у комунальну власність, не належить до земель історико-культурного призначення і на ній не розташована пам`ятка археології.

У відзиві на позовну заяву від 22.05.2023 № 716/03-09 відповідач - Остерська міська рада, заперечує проти позовних вимог та зазначає про відсутність підстав для представництва прокурором інтересів Чернігівської обласної військової адміністрації, вважає що при поданні позовної заяви було порушено строки позовної давності. На думку відповідача, словосполучення «входить в межі пам`ятки археології місцевого значення» та «розташована частина пам`ятки археології» є різними за своїм смисловим навантаженням та підтверджують різні факти та позивач намагається ними маніпулювати для введення суду в оману. Відповідач зазначає, що під час прийняття наказу Головного управління Дергеокадастру у Чернігівській області від 05.06.2018 р. №25-4090/14-18-сг «Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність» в частині передачі у власність Остерської міської ради земельної ділянки площею 2,8421га кадастровий номер :31:297:0003 дана земельна ділянка відносилась до земельних ділянок сільськогосподарського призначення, та відводилась, та передавалась в порядку передбаченому для земель сільськогосподарського призначення. На даний час, спірна земельна ділянка також обліковується, як земельна ділянка сільськогосподарського призначення, а Козелецька окружна прокуратура Чернігівської області самостійно віднесла спірну земельну ділянку до складу земель історико-культурного призначення.

29.05.2023 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи. У клопотанні відповідач обґрунтовує необхідність призначення експертизи суперечливістю доказів щодо надання спірної ділянки, на якій розташовано пам`ятку археології місцевого значення поселення «Любечанинів-1»ІІ тис. до н.е. ІІІ-V, охоронний номер №2927-ЧР. Приймаючи до уваги, що встановлення обставин, які входять до предмету доказування при вирішенні даного спору потребує спеціальних знань відповідач вважає за необхідне призначити земельну технічну експертизу. На вирішення експертизи відповідач пропонує поставити наступні питання: Чи знаходиться земельна ділянка площею 2,8421 га з кадастровим номером :31:297:0003 повністю або частково у межах (у складі) пам`ятки археології місцевого значення поселення «Любечанинів-І» ІІ тис. до н.е. ІІІ-V, охоронний номер №2924-ЧР? Чи відповідає вимогам чинного законодавства проект відведення земельної ділянки площею 2,8421 га з кадастровим номером :361:297:0003. Якщо не відповідає, то в чому полягає невідповідність? Проведення експертизи доручити Чернігівському відділенню Київського НДІСЕ.

29.05.2023 суд постановив ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 календарних днів та про оголошення перерви в судовому засіданні до 10.07.2023 до 10:00. Зобов`язав відповідача: направити копію відзиву на позовну заяву та доданих до неї документів позивачу та надати суду докази його направлення; направити іншим учасникам справи клопотання про призначення експертизи та надати суду докази його направлення. Суд запропонував іншим учасникам справи: надати свої процесуальні заяви щодо відзиву на позовну заяву у строк, встановлений судом та нормами ГПК України; надати свою думку щодо клопотання відповідача про призначення експертизи; в разі призначення судової експертизи запропонувати свій перелік питань, які необхідно поставити на вирішення експерта, а також запропонувати експертну установу, в якій має бути проведена експертиза.

31.05.2023 на адресу суду від прокуратури надійшла відповідь на відзив № 50-75-1973вих23, у якій Козелецька окружна прокуратура заперечує проти заперечень відповідача у відзиві на позовну заяву. Зокрема, зазначає, що Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, будучи достовірно обізнаним, з розробленої документації із землеустрою щодо інвентаризації земель та земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності (за межами населених пунктів) на території Остерської міської ОТГ Козелецького району Чернігівської області, що серед проінвентаризованих земельних ділянок наявна земельна Ділянка № 2 площею 2,8421 га. на території Остерської міської ради (якій присвоєно кадастровий номер :31:297:0003), на якій знаходиться об`єкт археологічної спадщини - давнє поселення, безпідставно передало її з державної власності у комунальну. Прокурор зазначає, що належним чином обґрунтував підстави представництва інтересів держави у цій справі та звернення до суду з цим позовом, звернення прокурора з позовом зумовлено тим, що внаслідок неправомірного отримання Остерською міською радою земельної ділянки історико-культурного призначення, на якій розташована пам`ятка археології, держава позбавлена можливості повноцінно реалізовувати права власника щодо свого майна. Щодо строків позовної давності прокурор зазначає, що до позовів про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном позовна давність не застосовується, оскільки негаторний позов може бути пред`явлений позивачем доти, поки існує відповідне правопорушення.

У судовому засіданні 10.07.2023 суд задовольнив клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи для надання часу позивачу для підготовки відповіді на відзив та постановив ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 23.08.2023 до 09:00 та зобов`язав відповідача надати суду належні докази надсилання учасникам справи примірника клопотання про призначення експертизи, в тому числі, описи вкладення у цінний лист.

У відповіді на відзив № 05-07/12249-вих від 11.07.2023 Чернігівська обласна військова адміністрація вважає, що доводи Остерської міської ради, наведені у відзиві, вважає необґрунтованими. Департамент культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації листом від 25.05.2018 №13-П погодив Головному управлінню Держгеокадастру у Чернігівській області технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земель та земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності (за межами населених пунктів) на території Остерської міської ОТГ Козелецького району Чернігівської області з урахуванням Перспективного плану формування території Чернігівської області, затвердженого розпорядженням КМУ від 12.08.2015 №899 (в редакції розпорядження КМУ від 01.02.2017 № 57-р) із змінами, внесеними згідно з розпорядженнями КМУ №555-р від 09.08.2017) за наступних умов: впродовж місяця з дня отримання правовстановлюючих документів на земельну ділянку №2 - укладення охоронного договору на пам`ятку археології поселення «Любечанинів-1», обов`язкового погодження з Департаментом проектної документації із землеустрою щодо відведення цієї ділянки у користування та інше. Департамент при погодженні звертав увагу Управління, що відповідно до ч.2 та 5 статті 17 Закону України «Про охорону культурної спадщини» та роз`яснень центрального органу виконавчої влади у сфері охорони культурної спадщини, пам`ятки археології та земельні ділянки, на яких вони розташовані, є державною власністю і не підлягають передачі в комунальну чи приватну власність. Щодо обліку земельної ділянки як землі сільськогосподарського призначення позивач звертає увагу, що умовою належності земельної ділянки до категорії земель історико-культурного призначення є розташування на ній об`єкта, визначеного статтями 53,54 ЗК України та статтею 34 Закону України «Про охорону культурної спадщини», а саме: пам`ятки археології місцевого значення поселення «Любечанинів-1». Не приведення цільового призначення цієї земельної ділянки у відповідність до дійсного призначення не впливає на правовий режим цієї земельної ділянки як такої, що належить до земель історико-культурного призначення, оскільки за законом такий правовий режим пов`язаний з фактом знаходження на ній пам`ятки. Крім зазначеного, обласна державна адміністрація, зазначає, що виступаючи суб`єктом земельних відносин відповідно до статті 17 ЗК України, забезпечує виключно реалізацію повноважень по розпорядженню землями державної власності на підставах та у порядку, встановленому Земельним кодексом України. Обласна державна адміністрація не наділена повноваженнями здійснювати державний контроль за використанням та охороною земель, у тому числі за правомірністю вибуття земель із державної до комунальної власності, а також вживати відповідні заходи реагування та усувати імовірні порушення. У відповіді на відзив на позовну заяву Чернігівська обласна військова адміністрація зазначає про те, що до позовів про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном позовна давність не застосовується, оскільки негаторний позов може бути пред`явлений позивачем доти, поки існує відповідне правопорушення.

За наслідками розгляду справи у підготовчому засіданні 10.07.2023 суд постановив ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 23.08.2023, 09:00.

У зв`язку із значним пошкодженням будівлі суду внаслідок ракетного удару 19.08.2023, засідання, призначене на 23.08.2023 о 09:00 не відбулося та було призначено на 08.09.2023 о 12:30.

04.09.2023 на адресу суду від Козелецької окружної прокуратури надійшли письмові заперечення на клопотання про призначення експертизи № 50-75-3327 вих.23 від 31.08.2023. Прокурор зазначає про те, що доказами, які містять матеріали справи підтверджено, що спірна земельна ділянка є земельною ділянкою історико-культурного призначення, через знаходження на ній пам`ятки археології. Щодо другого питання, яке пропонує відповідач поставити на вирішення експерту прокурор зазначає, що предметом висновку експерта не можуть бути питання права, і питання стосовно надання оцінки законності проекту не є питанням для дослідження експертом.

07.09.2023 через систему «Електронний суд» від Чернігівської військової ОДА надійшли заперечення на клопотання про призначення експертизи від 07.09.2023. У запереченнях позивач зазначає про те, що під час погодження проекту роздержавлення земель колективного сільськогосподарського підприємства «Заповіт Леніна» (м. Остер, Козелецького район) на карту землекористування, яка була невід`ємною частиною проекту, були нанесені всі відомі і локалізовані на той час пам`ятки археології і зафіксовані в проектній документації як землі історико-культурного призначення (а не «охоронна зона навколо об`єкта культурної спадщини) з підтвердженням у формі статистичної звітності 6-зем.Технічна документація із землеустрою щодо інвентаризації земель та земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності (за межами населених пунктів) на території Остерської міської ОТГ Козелецького району Чернігівської області була погоджена із Департаментом культури і туризму, національностей та релігій у травні 2018 року з відповідними умовами. Що стосувалися всіх об`єктів в археологічної спадщини, інвентаризованих у технічній документації. Було звернуто увагу заявника на виключне перебування у державній власності пам`яток археології та земельних ділянок, на яких вони розташовані. Головному управлінню Держгеокадастру у Чернігівській області була надана наявна облікова документація (паспорт) на пам`ятку археології місцевого значення поселення «Любечанинів-1». Як зазначає Чернігівська ОВДА встановити фактичне місцезнаходження зазначеної пам`ятки археології місцевого значення можна за допомогою наявних в паспорті на пам`ятку картографічних матеріалів, а отже вважає клопотання відповідача про призначення у справі удової експертизи недоречним.

У підготовче засідання 08.09.2023 прибули представник позивача та прокурор.

У підготовчому засіданні 08.09.2023 відповідно до ч.6 ст.233 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Відповідно до ч.1 ст.177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста (п.8 ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом (ч.1, 3,4 ст.99 Господарського процесуального кодексу України).

На думку відповідача, словосполучення «входить в межі пам`ятки археології місцевого значення» та «розташована частина пам`ятки археології» є різними за своїм смисловим навантаженням та підтверджують різні факти, а позивач намагається ними маніпулювати для введення суду в оману. У клопотанні відповідач обґрунтовує необхідність призначення експертизи тим, що враховуючи суперечливість доказів щодо накладання спірної ділянки на земельну ділянку на якій розташовано пам`ятку археології місцевого значення поселення «Любечанинів-1»ІІ тис.до н.е. ІІІ-V, охоронний номер №2927-ЧР, приймаючи до уваги, що встановлення обставин, які входять до предмету доказування при вирішенні даного спору потребує спеціальних знань відповідач вважає за необхідне призначити земельну технічну експертизу. На вирішення експертизи відповідач пропонує поставити наступні запитання: Чи знаходиться земельна ділянка площею 2,8421 га з кадастровим номером :31:297:0003 повністю або частково у межах (у складі) пам`ятки археології місцевого значення поселення «Любечанинів -І» ІІ тис. до н.е. ІІІ-V, охоронний номер №2924-ЧР? Чи відповідає вимогам чинного законодавства проект відведення земельної ділянки площею 2,8421 га з кадастровим номером :361:297:0003. Якщо не відповідає, то в чому полягає невідповідність? Проведення експертизи доручити Чернігівському відділенню Київського НДІСЕ.

Для з`ясування вказаних обставин необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, в зв`язку з чим суд приходить висновку про необхідність призначення у справі судової земельно-технічної експертизи.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про призначення судової експертизи доходить висновку про його частково задоволення в частини першого питання, щодо другого питання суд зазначає про те, що відповідність проекту відведення земельної ділянки вимогам закону не є питанням розгляду справи №927/668/23.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч.1 ст.100 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з п. 2 ч.1 та ч. 3 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи; з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Пунктом 6 ч.1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

В постановах від 10.12.2018 у справі № 910/9883/17 та постановах Верховного Суду, зокрема від 05.03.2019 у справі № 910/701/17, від 10.04.2019 у справі № 909/482/18, від 26.04.2019 у справі № 923/628/17, від 03.09.2019 у справі № 915/689/13, від 16.06.2020 у справі № 927/110/18 Верховний Суд констатує, що зупинення провадження у справі на час проведення судової експертизи є правом господарського суду, зумовленим неможливістю вирішення спору по суті за відсутності висновків про встановлення фактів, які можуть бути встановлені лише експертом.

В рішенні ЄСПЛ «Дульський проти України» від 01.06.2006, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури. Більше того, суд вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та встановлює строк для їх отримання.

Таким чином, провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення судової експертизи з питань землеустрою.

Суд зазначає, що витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи.

Витрати на оплату експертизи судом покладаються на відповідача - Остерську міську раду Чернігівського району Чернігівської області (вул. Незалежності, 21, м. Остер, Чернігівська область, 17044, ).

Суд вважає за можливе проведення експертизи доручити Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Враховуючи викладене вище, клопотання відповідача про призначення у справі судової експертизи підлягає задоволенню частково, а провадження у справі на час проведення експертизи - зупиненню.

Керуючись ст. 99-100, 182-183, п.2 ч.1 ст.228, ст.232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Остерської міської ради Чернігівського району Чернігівської області про призначення у справі №927/668/23 судової експертизи задовольнити частково.

2. Призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

3. На вирішення експертизи поставити питання:

- чи знаходиться земельна ділянка площею 2,8421 га з кадастровим номером :31:297:0003 повністю або частково у межах (у складі) пам`ятки археології місцевого значення поселення «Любечанинів -І» ІІ тис. до н.е. ІІІ-V, охоронний номер №2924-ЧР?

4. Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України.

5. Витрати за проведення експертизи покласти на Остерську міську раду Чернігівського району Чернігівської області (вул. Незалежності, 21, м. Остер, Чернігівська область, 17044, ).

6. Для проведення експертизи надати експертам матеріали справи № 927/668/23.

7. На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строки визначені ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала складена та підписана 11.09.2023.

Суддя М.В. Фесюра

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/