ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" вересня 2023 р. м. Київ Справа № 911/1676/23

Суддя Господарського суду Київської області Смірнов О.Г. за участю секретаря судового засідання Бабяка Д.С., розглянувши матеріали справи

за позовом: Заступника керівника Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону

в інтересах держави в особі:

позивача: Фастівської міської ради

до відповідача-1: Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області

до відповідача-2: Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Світанок"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1: ОСОБА_1

про зобов`язання вчинити дії

за участю представників:

від прокурора: Валевач М.М., посвідченння № 077503 від 19.04.2023

від позивача: Скидаленко О.В., положення юридичного управління Фастівської міської ради та її виконавчого комітету; розпорядження виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області №805 від 01.12.2022

від відповідача-1: Баєшу В.О., довіреність № 31-10-0.1-1/62-23

від відповідача-2: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ

Заступник керівника Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону в інтересах держави в особі Фастівської міської ради звернувся до Господарського суду Київської області з позовною заявою за вих. № 485вих-23 від 31.05.2023 до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області та Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Світанок" за якою просить:

- визнати незаконним та скасувати наказ Держгеокадастру в Київськіїй області від 09.01.2019 № 10-167/15-19-сг "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність";

- визнанати недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :02:006:0045 № 253 від 21.01.2019, укладений між ОСОБА_1 та Приватним сільськогосподарським підприємством "Агрофірма "Світанок";

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області поновити у Державному земельному кадастрі запис про державну реєстраці земельної ділянки з кадастровим номером :02:006:0045, площею 2 га, що розташована на території м. Фастів Київської області;

- витребувати у Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Світанок" на користь держави в особі Фастівської міської ради Київської області земельну ділянку з кадастровим номером :02:006:0045 загальною площею 2 га, що розташована на території м. Фастів Київської області, в координатах, межах та конфігурації, що була передана відповідно до наказу Держгеокадастру в Київськіїй області від 09.01.2019 № 10-167/15-19-сг ОСОБА_1 .

Разом з тим, в пункті 2 прохальної частини позовній заяві прокурор просить суд залучити до участі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2023 позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 12.06.2023 позовну заяву заступника керівника Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону в інтересах держави в особі Фастівської міської ради залишено без руху в порядку ч. 1 ст. 174 ГПК України.

23.06.2023 на адресу суду від заступника керівника Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону в інтересах держави в особі Фастівської міської ради надійшла заява, відповідно до якої усунуто недоліки, які зумовили залишення позовної заяви без руху.

27.06.2023 з метою встановлення місця проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 судом було направлено запит до Центру надання адміністративних послуг Прозорий офіс Броварської міськради.

Ухвалою суду від 29.06.2023 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, залучено до участі у справі третю особу яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 - ОСОБА_1 , вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 27.07.2023 о 16:30.

17.07.2023 від Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради надійшла віповідь на запит суду від 27.06.2023, в якій зазначено, що за даними, які містяться в реєстрі територіальної громади м. Чернігова, місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 та було знято з реєстрації 14.05.2016.

21.07.2023 від відповідача-1 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву.

21.07.2023 від Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшла відповідь на відзив відповідача-1.

Ухвалою суду від 27.07.2023 відкладено підготовче засідання на 07.09.2023 о 14:30.

В судове засідання 07.09.2023 з`явились прокурор, представники позивача та відповідача-1.

Представники відповідача-2 та третьої особи в судове засідання 07.09.2023 не з`явились.

Безпосередньо в судовому засіданні 07.09.2023 прокурор та представник позивача зазначили, що всі наявні докази було подано до суду, клопотання процесуального характеру відсутні та суду повідомлені всі обставини справи, які їм відомі.

Представник відповідача-2 в судовому засіданні 07.09.2023 зазначила про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з неявкою в судове засідання представників відповідача-2 та третьої особи, а також відсутністю в матеріалах справи відзиву на позовну заяву від відповідача-2.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Відтак, неявка учасника справи у судове засідання за умови його належного повідомлення про час і місце розгляду справи, не є безумовною підставою для відкладення розгляду справи.

Оскільки відповідачу-2 та третій особі було надано можливість подати до суду визначені процесуальним законом заяви по суті справи, з метою забезпечення своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання на іншу дату з причин зазначених представником відповідача-2.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ГПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що суд дослідив всі питання визначені у статті 182 ГПК України та пояснення учасників справи відносно того, що інші докази, окрім тих, які надані до матеріалів справи та клопотання у них відсутні, також думку щодо розгляду справи по суті, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ

1. Закрити підготовче провадження у справі №911/1676/23.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 05.10.2023 о 12:15.

Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань №5).

3. Явка у судове засідання уповноважених представників учасників справи обов`язкова.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Запропонувати прокурору та позивачу у строк, не більше ніж п`ять днів з дня отримання відзиву від відповідача, надати суду відповідь на відзив із її документальним обґрунтуванням. Одночасно з надісланням (наданням) відповіді до суду направити її копію з доданими документами іншим учасникам справи, докази направлення/надання надати суду (додати до відповіді в оригіналах з описами вкладення).

Запропонувати прокурору та позивачу надати всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оригінали усіх документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні), всі наявні документи на підтвердження факту порушення відповідачами прав та законних інтересів держави, листування з відповідачами по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції), подати заяви з процесуальних питань.

Суд роз`яснює прокурору, що відповідно до п. 2 ч. 2 та ч. 3 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

5. Запропонувати відповідачу-2 не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України, надати листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції). Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду направити копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, докази направлення/надання з описом вкладення в оригіналі надати суду (додати до відзиву).

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України в разі ненадання відповідачем-2 відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

6. Запропонувати відповідачам подати заперечення із урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, одночасно надіслати іншим учасникам справи копії заперечень, докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи (з описом вкладення в оригіналі).

7. Запропонувати третій особі подати до суду письмові пояснення щодо позову. Одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду направити копії пояснень та доданих до них документів позивачу та відповідачам, докази направлення/надання надати суду (додати до пояснень).

8. Повідомити ОСОБА_1 про судове засідання шляхом розміщення на офіційному веб-порталі судової влади України оголошення в порядку, передбаченому ч.ч. 4, 5 ст. 122 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

9. Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

10. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Г. Смірнов