ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

12 вересня 2023 року Справа № 915/1383/23

м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В., розглянувши матеріали

за позовом: Комунального некомерційного підприємства «Миколаївський обласний центр онкології» Миколаївської обласної ради (54018, м.Миколаїв, вул.Миколаївська, буд.18; ідент.код 05483316; адреса ел.пошти: ),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «АГАТ-ФАРМ» (54056, м.Миколаїв, вул.12-та Поздовжня, буд.5-А, кв.89; ідент.код 31268020; адреса ел.пошти: ),

про: повернення орендованого майна, стягнення неустойки,-

в с т а н о в и в:

Комунальне некомерційне підприємство «Миколаївський обласний центр онкології» Миколаївської обласної ради звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою за вих.№18-970/01 від 05.09.2023 (вх.№11681/23 від 07.09.2023) до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГАТ-ФАРМ» з такими вимогами:

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «АГАТ-ФАРМ» повернути Комунальному некомерційному підприємству «Миколаївський обласний центр онкології» Миколаївської обласної ради за актом приймання-передачі майно спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Миколаївської області у вигляді приміщення холу на першому поверсі триповерхового адміністративного корпусу підприємства площею 21,7 кв.м розміщене за адресою: м.Миколаїв, вул.Миколаївська, буд.18;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АГАТ-ФАРМ» на користь Комунального некомерційного підприємства «Миколаївський обласний центр онкології» Миколаївської обласної ради 19417,92 грн неустойки за несвоєчасне повернення нерухомого майна по договору оренди №028 від 18.11.2003.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем в позовній заяві викладено вимогу не майнового характеру - зобов`язання повернути орендоване майно, та вимогу майнового характеру - стягнення 19417,92 грн неустойки.

Приписами ч. 2 ст.123 ГПК України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За змістом ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» у 2023 році встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року - 2684,0 грн.

Згідно п.п.2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто, за немайнову вимогу - зобов`язання повернути орендоване майно, судовий збір повинен складати 2684,0 грн.

Відповідно до пп.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір за ставкою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто, за майнову вимогу - стягнення 19417,92 грн неустойки, судовий збір повинен складати 2684,0 грн (19417,92 грн х 1,5% = 291,27 грн

Таким чином, загальна сума судового збору за даним позовом повинна становити 5368,0 грн.

Позивачем, на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, до позову долучено платіжне доручення №2046 від 04.07.2023 про сплату 2684,0 грн судового збору.

Всупереч вимог ст.164 ГПК України, позивач до позовної заяви не надав доказів підтверджуючих сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Таким чином, позивачу слід доплатити 2684,0 грн судового збору (5368,0 грн - 2684,0 грн) та надати суду документи, які підтверджують сплату судового збору.

Документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, - надаються суду в оригіналі.

Також, згідно з приписами п.1 ч.1 ст.164 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч.1 ст.172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

У якості доказів на підтвердження надіслання на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачем надано поштову накладну та опис вкладення до цінного листа датовані 05.09.2023, при дослідженні яких судом встановлено, що позивачем на адресу відповідача направлено позовну заяву за вих.№18-723/01 від 05.07.2023, що унеможливлює встановлення факту направлення відповідачу копії позовної заяви за вих.№18-970/01 від 05.09.2023, саме з якою позивач звернувся до суду.

Тобто, позивачем не подано належних доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви за вих.№18-970/01 від 05.09.2023, саме з якою він звернувся до суду, а тому йому слід надіслати відповідачу копію позовної заяви за вих.№18-970/01 від 05.09.2023 з доданими до неї документами з їх ідентифікуючими ознаками листом з описом вкладення та докази здійснення такого надсилання надати суду.

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачем при поданні позову не дотримано вимог ст.ст.164, 172 ГПК України, що відповідно до вимог ч.1 ст.174 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Комунального некомерційного підприємства «Миколаївський обласний центр онкології» Миколаївської обласної ради за вих.№18-970/01 від 05.09.2023 (вх.№11681/23 від 07.09.2023), - залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

4. Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва