ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" вересня 2023 р. м. Київ Справа № 911/2705/23

Суддя Господарського суду Київської області А.Р. Ейвазова, розглянувши матеріали за позовом Державної екологічної інспекції Столичного округу до Комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Бориспільводоканал» про стягнення 416 795,03 грн,

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція Столичного округу звернулась до Господарського суду Київської області з позовом до Комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Бориспільводоканал» (далі - КП ВКГ «Бориспільводоканал», відповідач) про стягнення збитків у розмірі 416 795,03 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем вимог природоохоронного законодавства - видобування підземних вод без дозволу на спеціальне користування надрами, яке виявлено в процесі позапланового заходу державного нагляду (контролю), за результатами якого складено акт від 06.12.2021 №02-1218, та не виконання вимог щодо відшкодування заподіяних збитків.

Відповідна заява подана без дотримання вимог законодавства, чинного на момент її подання.

Так, у відповідності до п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Між тим, у поданій позовній заяві позивач не вказує, де знаходяться оригінали документів, які долучені ними у копіях.

Разом з тим, як визначено ч.5 ст.91 ГПК України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач у позовній заяві посилається на те, що позаплановий захід державного нагляду проведено на підставі звернення ОСОБА_1 від 05.10.2021 (вх. від 12.10.2021 №Д-867), однак, на підтвердження відповідної обставини до поданої позовної заяви доказів - відповідного звернення не долучає, про що канцелярією Господарського суду Київської області складено акт №07-13/181/2023. Натомість, в додатках до позовної заяви міститься скарга ОСОБА_1 від 04.11.2021 (вх. О-951 від 08.11.2021), на яку позивач не посилається у поданій позовній заяві.

Також, не надано доказів у підтвердження факту надіслання відповідачу претензії про відшкодування завданих збитків від 03.02.2022 №13/08-06, на якій позивач посилається у поданій позовній заяві.

Однак, в силу ч.ч.1,3,4 ст.74 ГПК України: кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Як визначено ч.2 ст.80 ГПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідно до ч. 4 цієї статті, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У поданій позовній заяві не вказано, що відповідні докази не може бути подані разом із позовною заявою.

В силу ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Докази виконання вимог вищевказаної норми, як установлено п.1 ч.1 ст.164 ГПК України, додаються до позовної заяви.

В якості доказів направлення позовної заяви з додатком відповідачу до поданої позовної заяви долучено поштову накладну №№754 та опис вкладення у поштове відправлення, прийняте за такою накладною

Однак, з наданих описів вкладення поштових відправлень вбачається, що позивачем направлено не всі додатки до позовної заяви відповідачу, а саме не направлено докази сплати судового збору платіжне доручення №523 від 09.12.2022, яке додане до позовної заяви.

Між тим, за змістом п.2 ч.1 ст.164 ГПК України, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, додаються до позовної заяви, отже, копії таких документів мають бути направлені іншим учасникам разом із копією позовної заяви відповідно до ч.1 ст.172 ГПК України.

За таких обставин, відповідна поштова накладна та опис вкладення у поштове відправлення не підтверджують направлення відповідачу копії позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Недотримання вимог ст.ст.162,164 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху у відповідності з ч.1 ст.174 ГПК України.

Враховуючи, що позивачем не дотримано вимог чинного процесуального законодавства на момент звернення з позовом, відповідна позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом надання: інформації щодо знаходження оригіналів документів, які долучені до позовної заяви у копіях та доказів на підтвердження обставин, на які позивач посилається у позові, однак, які не долучив до нього, а саме звернення ОСОБА_1 від 05.10.2021 (вх. від 12.10.2021 №Д-867), надіслання відповідачу претензії (з підтвердженням направлення копії відповідачу); доказів направлення відповідачу копії документів, які долучені до позовної заяви, однак, йому не направлені.

У разі не усунення встановлених недоліків заява вважається неподаною та може бути повернута відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України.

Також, суд звертає увагу позивача на те, що ним у позовній заяві зазначено в якості третьої особи Бориспільську міську територіальну громаду з ідентифікаційним кодом, який відповідає Бориспільській міський раді, однак, клопотання про її залучення до участі у справі із зазначенням на якій стороні така особа має бути залучена, позивач не заявляє.

Між тим, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні певної особи за змістом ст.ст.50, 51 ГПК України вступають в справу або залучаються судом.

Відповідно до ч.4 ст.50 ГПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що у відповідності до ст. 44 ГПК України, усі фізичні і юридичні особи здатні мати процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, боржника (процесуальна правоздатність).

Отже, з урахуванням відповідної норми, позивач має визначитись щодо особи, яку він має намір просити залучити до участі у справі в якості третьої особи, оскільки відсутність статусу юридичної особи є перешкодою до набуття процесуальних прав та обов`язків третьої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 234-235, ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо не підлягає.

Суддя А.Р. Ейвазова