ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗУСТРІЧНОЇ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

06 вересня 2023 року Справа № 903/849/23

Суддя Господарського суду Волинської області Слободян О.Г., розглянувши зустрічну позовну заяву Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Івана Франка

до відповідача за зустрічним позовом: Фермерського господарства "МП-Агро"

про зобов`язання нерозголошувати конфіденційну інформацію

у справі №903/849/23

за позовом Фермерського господарства "МП-Агро"

до відповідача: Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства імені Івана Франка

про стягнення 949063грн. 79коп.

встановила: позивач - ФГ "МП-Агро" звернувся до суду з позовом про стягнення з ПОСП імені Івана Франка (відповідача) 949063грн. 79коп., з яких: 626263грн. заборгованості по оплаті за користування орендованою технікою, 20513грн. 83коп. інфляційних втрат, 8779грн. 64коп. 3% річних, 138254грн. 72коп. пені та 155252грн. 60коп. штрафу. Також просить витрати зі сплати судового збору покласти на відповідача.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань згідно договору оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем від 29.11.2022р. №29-11/22, в частині сплати коштів за користування орендованою технікою.

Ухвалою суду від 18.08.2023 постановлено відкрити провадження у справі; справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено "12" вересня 2023 р. Встановлено позивачу строк в 5 днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив (за наявності), із урахуванням вимог ст.166 ГПК України. Встановлено відповідачу строк до 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позов, із урахуванням вимог ст.165 ГПК України. Роз`яснено відповідачу, що у разі не подання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вправі вирішити справу за наявними матеріалами.

Ухвала суду від 18.08.2023 надіслана сторонам на їх поштові адреси.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ухвала суду була вручена відповідачу - ПОСП ім. Івана Франка - 25.08.2023.

30.08.2023 на адресу суду від відповідача - ПОСП ім. Івана Франка надійшов відзив на позовну заяву.

Також, 30.08.2023 на адресу суду надійшов зустрічний позов ПОСП ім. Івана Франка до ФГ "МП-Агро" (вх.№01-52/1058/23), в якому ПОСП ім. Івана Франка просить:

- відстрочити сплату судового збору за подання зустрічної позовної заяви до 31.08.2023 включно;

- постановити рішення, яким зобов`язати відповідача за зустрічним позовом не розголошувати конфіденційну інформацію, зміст якої визначено п.10.4 Договору оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем №29-11/22 від 29.11.2022, який укладено між ФГ "МП-Агро" (Орендодавець) та ПОСП ім.І.Франка (Орендар);

- стягнути з відповідача за зустрічним позовом судові витрати.

Згідно табелю обліку використання робочого часу КП ДСС суддя Слободян О.Г. з 28.08.2023 по 01.09.2023 перебувала у відпустці.

Згідно п.3 ч.2 ст. 46 ГПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно чч. 2, 3 статті 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Суд зазначає, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом за наявності одночасно двох умов: 1) обидва позови взаємопов`язані; 2) спільний їх розгляд є доцільним. Подібний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 28.09.2021 у справі N 910/6070/21.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 13.03.2019 у справі N 916/3245/17 зазначила, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 Господарського процесуального кодексу України.

Велика Палата Верховного Суду в наведеній постанові також зазначила, що ознаками зустрічного позову є його взаємопов`язаність із первісним позовом і доцільність його спільного розгляду з первісним позовом, зокрема, коли позови виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом можуть різнитися з вимогами первісного позову, але вони об`єднуються в одне провадження з первісним позовом ухвалою суду. Подібний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 01.02.2023 у справі N 1.380.2019.002610, від 24.06.2022 у справі N 922/4411/21.

Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах, вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Водночас подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом. Подібний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 12.05.2022 у справі N 910/7951/21, від 02.06.2022 у справі N 922/4409/21.

При цьому право відповідача подати до позивача зустрічний позов для його спільного розгляду з первісним позовом не є абсолютним. Таке право може бути реалізовано за умови дотримання загальних правил подання позовів, а також правил пред`явлення зустрічних позовів, установлених процесуальним законодавством.

Отже, з урахуванням положень частини 2 статті 180 Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом за умови не лише їх взаємопов`язаності, а й доцільності їх спільного розгляду. Подібний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.03.2019 у справі N 910/2987/18 та постановах Верховного Суду від 18.11.2021 у справі N 910/3310/21, від 12.05.2022 у справі N 910/7951/21, від 17.05.2021 у справі N 910/18778/20.

Судом встановлено, що предметом позову у справі за позовом ФГ "МП-Агро" до ПОСП імені Івана Франка є стягнення 949063грн. 79коп. у зв`язку із невиконанням відповідачем умов договору оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем від 29.11.2022р. №29-11/22, щодо сплати коштів за користування орендованою технікою.

Водночас, предметом у зустрічному позові є зобов`язання нерозголошувати конфіденційну інформацію, зміст якої визначено п.10.4 договору оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем №29-11/22 від 29.11.2022.

Таким чином, суд вважає, що у даному випадку, враховуючи предмети обох позовів, задоволення зустрічного позову ніяким чином не виключає повністю або часткове задоволення первісного позову, тому спільний розгляд обох позовів є недоцільним. Підстави для спільного розгляду первісного позову у даній справі та позову поданого ПОСП імені Івана Франка в силу приписів ч. 2 ст. 180 ГПК України відсутні.

Суд зазначає, що зустрічні позовні вимоги не є взаємопов`язаними з первісними позовними вимогами, і задоволення зустрічних позовних вимог не виключить повністю або частково задоволення первісних позовних вимог, а їх спільний розгляд не буде сприяти оперативному, доцільному і правильному вирішенню спорів.

Враховуючи вище викладені обставини, виходячи із предмету заявленого позову ФГ "МП-Агро" у даній справі та вимог зустрічної позовної заяви ПОСП імені Івана Франка, заявлений зустрічний позов немає ознак взаємопов`язаності із первісним позовом, спільний розгляд обох позовів є недоцільним.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статті 73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно частин 1, 3 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно частини 6 статті 180 ГПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частини 1 та 2 цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Таким чином, подана ПОСП імені Івана Франка зустрічна позовна заява у справі №849/23 підлягає поверненню заявнику. При цьому, суд зазначає, що ПОСП імені Івана Франка не позбавлено права та можливості захистити свої права та законні інтереси шляхом подання окремого позову.

Керуючись ч. 2, 6 ст. 180, 234, 235 ГПК України, господарський суд

ухвалив:

Повернути Приватно-орендному сільськогосподарському підприємству ім. Івана Франка зустрічний позов (вх.№01-52/1058/23 від 30.08.2023) на 5-ти аркушах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.255 ГПК України в строк та порядку, встановленому ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Ухвала підписана та набрала законної сили 06.09.2023

Суддя О. Г. Слободян