ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

29.08.2023 Справа № 18/2694/11(917/940/23)

за позовом Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Березівське", с.Березова Рудка, Лубенський р-н, Полтавська область, 37040 в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Приходька Дмитра Володимировича, вул. Круглоуніверситетська, 7, оф. 26, м. Київ, 01024

до Фонду державного майна України, вул. Генерала Алмазова, 18/9, м. Київ, 01133

про визнання права господарського відання

у справі про банкрутство №18/2694/11

за заявою Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України", вул. Ямська, 32, м. Київ, 03038

до Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Березівське", с.Березова Рудка, Пирятинський район, Полтавська область,

за участю:

- регіонального відділення Фонду Державного майна України по Полтавській області, м. Полтава, вул. Небесної сотні,1/23, 36014

- Прокуратури Полтавської області на стороні боржника, вул.1100-річчя, 7, м. Полтава

- Фонду держаного майна України (01133, м.Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9)

про визнання банкрутом

Суддя Паламарчук В.В.

Секретар судового засідання Кір`якова Я.Г.

Представники сторін: згідно протоколу

Обставини справи: Державне підприємство "Сільськогосподарське підприємство "Березівське" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Приходька Дмитра Володимировича звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою (вхід. №1011/23 від 09.06.2023) до Фонду державного майна України, про визнання права господарського відання Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Березівське" на:

- будівлю контори (за інвентарним номером 10350017, 1970 року побудови, літера А-1, загальною площею 302,1кв.м);

- архів контори (за інвентарним номером 10350014, 1976 року побудови, літера В-1, загальною площею 29,0кв.м);

- гараж легкових авто (за інвентарним номером 10350012, 1974 року побудови, літера Б-1, загальною площею 66,5кв.м);

- вбиральня (літера Г, загальна площа 4,6кв.м),

що знаходяться за адресою вул. Шевченка, 120, с. Березова Рудка, Лубенський район, Полтавська область.

Ухвалою суду від 16.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду в межах справи про банкрутство №18/2694/11 і відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; призначено підготовче засідання у справі на 13.07.2023; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов з урахуванням вимог статті 165 ГПК України до 15 днів з дня отримання ухвали.

06.07.2023 до суду надійшов відзив на позовну заяву (вхід. №8403 від 06.07.2023). Як зазначає відповідач у відзиві, з посиланням на ч.5 ст. 30 ГПК України, ч. 1 ст.1 ЗУ "Про Фонд державного майна України" у Господарського суду Полтавської області відсутні повноваження розглядати справу за позовом до центрального органу виконавчої влади. В зв`язку з чим прохає суд направити матеріали справи №18/2694/11(917/940/23) за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України, суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Частиною 5 ст. 30 ГПК України визначено, що спори, у яких відповідачем є Кабінет Міністрів України, міністерство чи інший центральний орган виконавчої влади, Національний банк України, Рахункова палата, Верховна Рада Автономної Республіки Крим або Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, а також справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються місцевим господарським судом, юрисдикція якого поширюється на місто Київ, незалежно від наявності інших визначених цією статтею підстав для виключної підсудності такого спору іншому господарському суду.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду дійшов висновку про наявність підстав для відступу від протилежної правової позиції Верховного Суду щодо застосування частини п`ятої статті 30 ГПК України при визначені підсудності справ за участю особи, щодо якої відкритого провадження у справі про банкрутство, або щодо майна такої особи.

Зокрема, Верховний суд у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 27.06.2023 по справі №911/4706/15(911/1626/21) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Атрекс" в особі ліквідатора Шкабрія Михайла Петровича до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу в межах провадження у справі №911/4706/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Атрекс", дійшов наступних висновків.

Стаття 7 КУзПБ по суті є спеціальною у відносинах неплатоспроможності і розширює (коригує) правове регулювання кола питань, які відносяться як до предметної та суб`єктної юрисдикції, так і до територіальної (виключної) (статті 20, 30 ГПК України) спорів у справах про банкрутство. Це очевидно у порівнянні норми пункту 8 частини першої статті 20 ГПК України з частиною другою статті 7 КУзПБ, де законодавець розширив предметну підсудність майнових спорів у справах про банкрутство від "вимоги до боржника" до "всі майнові спори, стороною в яких є боржник". Тому з набуттям чинності КУзПБ до господарської юрисдикції віднесено як позовні вимоги до боржника, так і вимоги боржника до інших осіб щодо його майна (майнових прав).

Правило статті 7 КУзПБ має важливий системний зв`язок і вплив на судове провадження за участю боржника, щодо якого відкрито справу про банкрутство, оскільки дана норма забезпечує вирішення та досягнення основних завдань які законодавець заклав для належного вирішення справ про банкрутство.

Таким чином, частина друга статті 7 КУзПБ містить спеціальне правило, яке прямо вирішує питання територіальної (виключної) підсудності спорів у справах про банкрутство. На відміну від ГПК України, в якому за критерій розгляду справи взято місцезнаходження суду або особи, КУзПБ встановлює самостійний універсальний критерій підсудності справ, стороною в яких є боржник: в межах справи про банкрутство.

Судова палата дійшла висновку про те, що у визначенні виключної підсудності цього спору пріоритет у застосуванні має не стаття 30 ГПК України, як загальна процесуальна норма, а саме стаття 7 КУзПБ, яка у даному випадку є спеціальною.

Враховуючи, що поданий ліквідатором позов пов`язаний безпосередньо із захистом майна боржника, а також те, що боржник, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, є стороною у такому спорі, підстави для передачі справи №18/2694/11(917/940/23) за позовом Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Березівське", в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Приходька Дмитра Володимировича, до Фонду державного майна України, про визнання права господарського відання, в порядку ч.5 ст. 30 ГПК України за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва, у суду відсутні. Відповідно таке клопотання відповідача - підлягає відмові.

24.08.2023 від арбітражного керуючого надійшли письмові пояснення щодо обґрунтування статусу третьої особи - Пирятинської міської ради (вхід. №10380).

Відповідно до ч. 1 ст.50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Пирятинську міську раду Полтавської області.

Відповідно до п. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті строк проведення підготовчого провадження може бути продовжений не більше ніж на 30 днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У зв`язку з неможливістю вирішення у даному підготовчому засіданні питань, визначених ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України та необхідністю витребування додаткових доказів, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 50, 119, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Залучити до участі у справі Пирятинську міську раду Полтавської області (ідентифікаційний код 13955752, вул. Соборна, буд. 42, м.Пирятин, Лубенський район, Полтавська область, 37000), в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

3. У клопотанні відповідача, викладене у відзиві на позовну заяву (вхід. №8403 від 06.07.2023р.) про направлення матеріалів справи №18/2694/11(917/940/23) за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва - відмовити.

4. Відкласти підготовче засідання на 03.10.2023 на 09:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 12.

5. Явку представників сторін та третьої особи - визнати необов`язковою.

6. Позивачу надати докази, що підтверджують зареєстроване право власності за Фондом державного майна України на будівлю контори (за інвентарним номером 10350017, 1970 року побудови, літера А-1, загальною площею 302,1кв.м); архів контори (за інвентарним номером 10350014, 1976 року побудови, літера В-1, загальною площею 29,0кв.м); гараж легкових авто (за інвентарним номером 10350012, 1974 року побудови, літера Б-1, загальною площею 66,5кв.м); вбиральню (літера Г, загальна площа 4,6кв.м), що знаходяться за адресою вул. Шевченка, 120, с. Березова Рудка, Лубенський район, Полтавська область.

7. Третій особі надання суду пояснень по суті справи - протягом 5-ти днів з дати отримання цієї ухвали.

8. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 Господарського процесуального кодексу України.

9. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію у справі, що розглядається, на вебсторінці офіційного вебпорталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 06.09.2023.

Суддя Паламарчук В.В.