ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

05 вересня 2023 року м. ХарківСправа № 922/2950/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вересень-Л" у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Астор і Ко", м.Ірпінь Київської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вересень-Л", м.Харків
про стягнення 164 862,95грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Астор і Ко" (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вересень-Л" (надалі - відповідач) про стягнення 164862,95грн., з яких: 40374,45грн. основного боргу, 79168,98грн. пені, 12504,93грн. 3% річних, 32814,59грн. інфляційної складової.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань щодо оплати товару, отриманого за договором поставки №Б1/09/07/20 від 09.07.2020.

Ухвалою від 10.07.2023 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

04 серпня 2023 року до Господарського суду Харківської області надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Вересень-Л" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астор і Ко" про стягнення 231709,20грн. штрафу.

Зустрічний позов обґрунтовано тим, що ТОВ "Астор і Ко" неналежним чином виконувало свої зобов`язання, що передбачені пунктом 3.4 договору поставки №Б1/09/07/20 від 09.07.2020, в частині надання покупцю (ТОВ "Вересень-Л") паспорту якості на товар та товарно-транспортної накладної, які мали надаватися одночасно з постачанням товару.

Частинами 1, 2 статті 180 ГПК України визначено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Ухвалою про відкриття провадження у даній справі було встановлено, що відзив може бути поданий відповідачем протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Отже, оскільки ухвала про відкриття провадження у справі отримана відповідачем 17.07.2023, він мав право подати відзив, а також і зустрічну позовну заяву не пізніше 01.08.2023.

Відповідачем вказаний строк дотримано, оскільки зустрічний позов подано засобами поштового зв`язку 01.08.2023, що підтверджується поштовим конвертом.

При цьому, вимоги за зустрічним та за первісним позовом випливають з виникають з одних правовідносин, а саме: з договору поставки №Б1/09/07/20 від 09.07.2020.

Разом із тим, частиною 4 статті 180 ГПК України також передбачено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Враховуючи невиконання позивачем за зустрічним позовом вимог пункту 2 частини 1 статті 164 ГПК України, ухвалою від 09.08.2023 дана зустрічна позовна заява була залишена без руху. Суд зобов`язав ТОВ "Вересень-Л" у 10-денний строк з дня вручення цієї ухвали усунути виявлені недоліки та надати докази сплати судового збору в розмірі 3475,64грн.

Дана ухвала була направлена на адресу ТОВ "Вересень-Л", зазначену в позовній заяві, однак повернулася до суду з довідкою поштової установи від 16.08.2023 про відсутність адресата за вказаною адресою.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи наведені приписи чинного законодавства, копія ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху від 09.08.2023 вважається врученою ТОВ "Вересень-Л" - 16.08.2023.

Отже, позивач за зустрічним позовом мав усунути виявлені судом недоліки не пізніше 26.08.2023.

22 серпня 2023 року від представника ТОВ "Вересень-Л" надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи платіжної інструкції №206 від 21.08.2023 про сплату судового збору в розмірі 3475,64грн.

Таким чином, позивач за зустрічним позовом у встановлений судом строк усунув виявлені недоліки.

Враховуючи те, що заявлена ТОВ "Вересень-Л" зустрічна позовна вимога подана своєчасно та взаємопов`язана з первісним позовом, а сама зустрічна позовна заява після усунення недоліків відповідає вимогам статей 162, 164, 172, 173 ГПК України, суд вважає за можливе прийняти її до спільного розгляду з первісним позовом. У зв`язку з цим, вимоги за зустрічним позовом мають бути об`єднані в одне провадження з первісним позовом.

Згідно з частиною 7 статті 180 ГПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини 6 статті 250 ГПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

На підставі викладеного та керуючись статтями 180, 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вересень-Л" до спільного розгляду з первісним позовом у справі №922/2950/23.

Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на "04" жовтня 2023 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, площа Свободи, 5, 8-й під`їзд, 3-й поверх, каб.№319.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Астор і Ко" строк для подання відзиву на зустрічний позов в п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

Встановити, що відповідь на відзив на зустрічний позов може бути подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Вересень-Л" протягом п`яти днів з дня отримання такого відзиву.

Встановити, що заперечення може бути подане Товариством з обмеженою відповідальністю "Астор і Ко" протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив на зустрічний позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 05.09.2023.

Суддя М.В. Калантай