ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

"07" вересня 2023 р. м. Київ Справа № 911/2530/23

Суддя Христенко О.О. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом 1) ОСОБА_1 , (

АДРЕСА_1 );

2) ОСОБА_2 , ( АДРЕСА_2 );

до Садівничого обєднання „Трудовик, (07412, вул. Центральна, 1А, с. Рожни, Броварський район, Київська область)

про визнання недійсним рішення, оформленого Протоколом позачергової звітно-виборної 48 Конференції уповноважених представників членів Садівничого об`єднання «Трудовик» від 02.10.2022; скасування записів державної реєстрації від 18.10.2022 за номером 013005630 та від 19.10.2022 за номером 0, здійснених на підставі Протоколу позачергової звітно-виборної 48 Конференції уповноважених представників членів Садівничого об`єднання «Трудовик» від 02.10.2022

встановив:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до Господарського суду Київської області із позовом до Садівничого обєднання „Трудовик про: визнання недійсним рішення, оформлене Протоколом позачергової звітно-виборної 48 Конференції уповноважених представників членів Садівничого об`єднання «Трудовик» від 02.10.2022; скасування запису державної реєстрації від 18.10.2022 за номером 013005630 та від 19.10.2022 за номером 0, здійснених на підставі Протоколу позачергової звітно-виборної 48 Конференції уповноважених представників членів Садівничого об`єднання «Трудовик» від 02.10.2022.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.08.2023 залишено позовну заяву б/н від 08.08.2023 (вх. № 2180/23 від 17.08.2023) ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Садівничого обєднання «Трудовик» про визнання недійсним рішення, оформленого Протоколом позачергової звітно-виборної 48 Конференції уповноважених представників членів Садівничого об`єднання «Трудовик» від 02.10.2022; скасувати запис державної реєстрації від 18.10.2022 за номером 013005630 та від 19.10.2022 за номером 0, здійснених на підставі Протоколу позачергової звітно-виборної 48 Конференції уповноважених представників членів Садівничого об`єднання «Трудовик» від 02.10.2022 без руху.

Роз`яснено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про те, що згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Вказана ухвала суду була доставлена 23.08.2023 позивачу 1 та позивачу 2 на зазначені ними ж у позовній заяві електронні пошти, що підтверджується довідками про доставку електронного листа, наявними у матеріалах справи, крім цього, суд вважає за необхідне зазначити, що ухвала Господарського суду Київської області від 22.08.2023 про залишення позовної заяви без руху була оприлюднена 28.08.2023 у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Однак, вказана позовна заява не може бути прийнята до провадження з наступних підстав.

Згідно з частинами 1-3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, у встановлений судом строк позивачі не усунули виявлені та зазначені в ухвалі Господарського суду Київської області від 22.08.2023 недоліки при поданні даної позовної заяви, а саме не привели у відповідність до вимог ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України саму позовну заяву і додані до неї документи: не надіслали відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, до суду не подали доказів, що підтверджують надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, не надали доказів сплати судового збору у встановленому порядку та у розмірі.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин зазначена позовна заява підлягає поверненню без розгляду з вказаних підстав.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 162-164, 171, 172, 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1. Повернути ОСОБА_1 , ОСОБА_2 позовну заяву б/н від 08.08.2023 (вх. № 2180/23 від 17.08.2023) та додані до неї матеріали без розгляду.

2. Роз`яснити учасникам справи, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до Господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалу підписано - 07.09.2023.

Суддя О.О. Христенко