ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"05" вересня 2023 р. Справа№ 910/15260/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Скрипки І.М.

Тищенко А.І.

Секретар судового засідання: Бондар Л.В.

За участю представників: згідно протоколу судового засідання від 05.09.2023,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що діє як ліквідатор Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Стандарт»

на рішення Господарського суду міста Києва від 27.03.2023 (повний текст складено 10.04.2023)

у справі №910/15260/18 (суддя Трофименко Т. Ю.)

за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що діє як ліквідатор Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Стандарт»

до 1. ОСОБА_1 ,

2. ОСОБА_2 ,

3. ОСОБА_3 ,

4. ОСОБА_4 ,

5. ОСОБА_5 ,

6. ОСОБА_6 ,

7. ОСОБА_7 ,

8. ОСОБА_8 ,

9. ОСОБА_9 ,

10. ОСОБА_10 ,

11. ОСОБА_11 ,

12. ОСОБА_12 ,

13. ОСОБА_13 ,

14. ОСОБА_14 ,

15. ОСОБА_15 ,

16. ОСОБА_16 ,

17. ОСОБА_17 ,

18. ОСОБА_18 ,

19. ОСОБА_19 ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Стандарт»

про стягнення 764 447 419,30 грн,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Північного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що діє як ліквідатор Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Стандарт», на рішення Господарського суду міста Києва від 27.03.2023 у справі №910/15260/18, розгляд якої було призначено на 05.09.2023.

У судове засідання, призначене на 05.09.2023, з`явилися представники Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

У судовому засіданні 05.09.2023 суд перейшов до розгляду викладеного Фондом гарантування вкладів фізичних осіб в апеляційній скарзі клопотання про визнання поважними причин пропуску строку на подання доказу у справі та приєднання до матеріалів справи Звіту про незалежну оцінку цінних паперів, які були прийняті в забезпечення виконання зобов`язань по кредитним договорам ПАТ «Комерційний банк «Стандарт», який виготовлений на замовлення ФГВФО суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Бізнеспартнери» від 25.07.2022 (далі, Звіт).

Вказаний документ, як зазначає позивач, поданий ним у якості додаткового підтвердження протиправності та необґрунтованості поведінки відповідачів у порушенні ними свого обов`язку діяти якнайкраще в інтересах ПАТ «КБ «Стандарт» та його кредиторів, прийнятті недобросовісних та нерозумних рішень про прийняття в заставу за кредитними договорами неліквідних цінних паперів.

Представники відповідачів -5, -7 у судовому засіданні заперечували проти задоволення вказаного клопотання та долучення до матеріалів справи вказаного Звіту.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників справи щодо заявленого ФГВФО клопотання, дійшла наступних висновків.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За змістом статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати докази, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до статті 169 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

За змістом статті 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; клопотання особи, яка подала скаргу.

Відповідно до частини 1 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (частина 2 статті 269 Господарського процесуального кодексу).

Водночас, згідно частини 3 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

За змістом статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів зазначає, що у вирішенні питань щодо прийняття додаткових доказів суд апеляційної інстанції повинен повно і всебічно з`ясовувати причини їх неподання з урахуванням конкретних обставин справи і об`єктивно оцінити поважність цих причин. При цьому обґрунтування неможливості подання доказів суду першої інстанції згідно із зазначеною нормою Господарського процесуального кодексу України покладається саме на заявника (у даному випадку на позивача), а апеляційний господарський суд лише перевіряє та оцінює їх поважність і не зобов`язаний самостійно з`ясовувати відповідні причини. У разі прийняття додаткових доказів у рішенні апеляційної інстанції мають зазначатися підстави такого прийняття.

Аналізуючи обставини, на які скаржник посилається в обґрунтування заявленого в апеляційній скарзі клопотання, суд апеляційної інстанції встановив наступне.

Під час нового розгляду даної справи судом першої інстанції у підготовчому провадженні позивачем було подане клопотання від 02.08.2022 №46-7184/22 про приєднання до матеріалів справи доказів (том 25, а.с. 1-5), в якому останнім було доведено до відома суду, що ним вживаються заходи щодо отримання додаткового доказу у справі, а саме: Звіту про оцінку вартості цінних паперів, які були прийняті в якості забезпечення за кредитами, наданими позичальниками Банку, яка буде проведена незалежним суб`єктом оціночної діяльності в ретроспективі за станом на дати прийняття рішень відповідачами про взяття їх в заставу. Позивач зазначав, що такий доказ має бути отримано найближчим часом, а договір про проведення незалежної оцінки майна №158/22 підписаний 10.06.2022.

У подальшому позивачем було подане до Господарського суду міста Києва клопотання від 16.08.2022 №46-7895/22 про долучення до матеріалів справи Звіту про незалежну оцінку цінних паперів, які були прийняті в забезпечення по кредитним договорам ПАТ «Комерційний банк «Стандарт», який виготовлений на замовлення ФГВФО суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Бізнеспартнери» від 25.07.2022, разом із ним заявлено клопотання про визнання поважними причин пропуску позивачем строку на подання нового доказу.

Протокольною ухвалою від 12.09.2022 суд першої інстанції ухвалив зазначене клопотання про приєднання доказів не приймати до розгляду відповідно до статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, судом апеляційної інстанції встановлено, що у пункті 35 постанови Верховного Суду у справі №910/15260/18, якою дану справу було направлено на новий розгляд до місцевого господарського суду, враховано правову позицію Верховного Суду, наведену у постанові від 21.07.2021 у справі №910/12930/18, де суд, розглядаючи спір у подібних правовідносинах, вказав, зокрема, що: «…відповідно до заявлених позивачем предмету та підстав позову предметом доказування у цій справі та обставинами, що складають предмет дослідження судами, є, зокрема, факти протиправної поведінки відповідачів (здійснення ризикових кредитних операцій та яких саме, недотримання законодавства про банківську діяльність, нормативів діяльності Банку, індивідуальних приписів Національного банку України, обставини, що підтверджують невиваженість кредитної політики Банку та її ризикованість, обставини приховування реального фінансового стану банку, відсутність у Банку ефективної системи запобігання ризикам, порушення відповідачами фідуціарних обов`язків, дії відповідачів, вчинені всупереч інтересам Банку тощо)».

Також позивач зазначив, що у межах справи №910/12930/18 Верховний Суд вказав на необхідність детального та уважного дослідження операцій з цінними паперами, зокрема, які приймаються в забезпечення за наданими кредитами.

ФГВФО вказує, що після прийняття Верховним Судом постанови у справі №910/15260/18 та направлення матеріалів справи до суду першої інстанції 24.02.2022 на всій території України був введений воєнний стан, а копія відповідної постанови була отримана позивачем 05.05.2022 (доказів отримання копії постанови раніше, як встановлено судом, матеріали справи не містять) і лише після ознайомлення з її змістом позивач дійшов висновку про необхідність отримання в якості доказу у справі зазначеного Звіту.

Водночас, отриманню даного доказу передувало обов?язкове проведення тендерних закупівель та оголошення конкурсу з відбору суб?єкта оціночної діяльності, оскільки відповідний порядок затверджений у Фонді гарантування як державній установі.

Відповідно, існували обставини, які ускладнили позивачу можливість отримати вказаний доказ раніше.

У даному контексті суд також враховує, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2022 було встановлено учасникам справи строк до 03.08.2022 для надання письмових пояснень та доказів по суті спору з урахуванням висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 08.02.2022 у справі №910/15260/18, а позивач, відповідно, у встановлений строк (у клопотанні від 02.08.2022 №46-7184/22) повідомив суд першої інстанції про те, що ним замовлений відповідний Звіт та неможливість його своєчасного подання із зазначенням таких причин.

Враховуючи вищевказане у сукупності, на переконання колегії суддів, ненадання позивачем вказаного Звіту у встановлені статтею 80 Господарського процесуального кодексу України строки до суду першої інстанції зумовлено винятковістю такого випадку, у зв`язку з чим, з метою дотримання загальних принципів судочинства, закріплених у статті 124, 129 Конституції України та статті 2 Господарського процесуального кодексу України, а також у статтях 76-79 Господарського процесуального кодексу України, клопотання позивача про визнання поважними причин пропуску строку на подання доказу у справі та приєднання до матеріалів справи Звіту, заявлене разом із апеляційною скаргою, підлягає задоволенню, проте оцінка нового доказу буде здійснена судом апеляційної інстанції в сукупності з усіма наявними у справі доказами та перевіркою обставин справи.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно з частиною 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Північний апеляційний господарський суд, оцінюючи розумність тривалості строку розгляду у даній справі, з метою забезпечення всіх прав учасників процесу, надання їм можливості ознайомитися із залученим до матеріалів справи доказом та висловити свої доводи та міркування щодо його змісту, у судовому засіданні 05.09.2023 дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 119, 207, 202, 216, 232, 234, 235, 269, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що діє як ліквідатор Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Стандарт» про визнання поважними причин пропуску строку на подання доказу у справі та приєднання до матеріалів справи Звіту про незалежну оцінку цінних паперів, які були прийняті в забезпечення виконання зобов`язань по кредитним договорам ПАТ «Комерційний банк «Стандарт», який виготовлений на замовлення ФГВФО суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Бізнеспартнери» від 25.07.2022.

2. Поновити Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що діє як ліквідатор Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Стандарт», строк на подання до матеріалів справи нового доказу.

3. Долучити до матеріалів справи Звіт про незалежну оцінку цінних паперів, які були прийняті в забезпечення по кредитним договорам ПАТ «Комерційний банк «Стандарт», який виготовлений на замовлення ФГВФО суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Бізнеспартнери» від 25.07.2022.

4. Розгляд апеляційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що діє як ліквідатор Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Стандарт», на рішення Господарського суду міста Києва від 27.03.2023 у справі №910/15260/18 відкласти на 03.10.2023 о 12 год 00 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденка, 1, літера «А», м. Київ, 04116 (зал судових засідань №12, 2-й поверх).

5. Запропонувати учасникам справи надати суду письмові пояснення із приводу долученого до матеріалів справи Звіту про незалежну оцінку цінних паперів, які були прийняті в забезпечення виконання зобов`язань по кредитним договорам ПАТ «Комерційний банк «Стандарт», який виготовлений на замовлення ФГВФО суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Бізнеспартнери» від 25.07.2022.

6. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді І.М. Скрипка

А.І. Тищенко