ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року Справа № 902/3/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Олексюк Г.Є.

суддя Гудак А.В.

при секретарі судового засідання Стафійчук К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури на рішення Господарського суду Вінницької області від 05.06.2023 р. у справі №902/3/23 (суддя Яремчук Ю.О., повний текст рішення складено 14.06.2023)

за позовом Керівника Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Війтівецької сільської ради Хмільницького району Вінницької області та Хмільницької районної державної адміністрації

до Фізичної особи-підприємця Паламарчука Володимира Олександровича

про розірвання договорів оренди та повернення земельних ділянок

за участю:

прокурора - Манжаюка Д.Л.,

представника позивача (Війтівецької сільської ради) - не з`явився,

представника позивача (Хмільницької районної державної адміністрації) - не з`явився,

представника відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 05.06.2023 р. у справі №902/3/23 в позові відмовлено.

В обґрунтування рішення судом першої інстанції зазначено, зокрема, що акти обстеження земельних ділянок від 03.06.2022 не можуть бути належним доказом порушення відповідачем вимог земельного законодавства, оскільки по-перше, складені всупереч порядку визначеного чинним законодавством, а по-друге, такі акти обстеження земельних ділянок не містять будь-якої інформації з посиланням на конкретні норми Земельного кодексу України, Закону України «Про оренду землі» або будь-якого іншого нормативно-правового акту, який регулює питання користування земельними ділянками щодо порушення ФОП Паламарчуком В.О. вимог земельного законодавства або невиконання умов договорів оренди земельних ділянок від 02.07.2008 в частині використання земельних ділянок не за цільовим призначенням.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що прокурор не довів належними та допустимими доказами наявність фактичних підстав для розірвання договорів та повернення земельних ділянок.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Перший заступник керівника Вінницької обласної прокуратури звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю. Судові витрати стягнути з відповідача.

В обґрунтування апеляційної скарги прокурор зазначив, зокрема, що судом не взято до уваги, що Війтівецькою сільською радою саме як власником орендованого майна 03.02.2022 проведено обстеження (не перевірку використання) земельних ділянок з кадастровими номерами :03:001:0442, :04:002:0010, :04:002:0011, :04:002:0012, в ході яких виявлено факти використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, що безумовно свідчить про порушення умов укладених договорів оренди. Крім того, на підтвердження порушення відповідачем вимог земельного законодавства та умов договорів оренди прокурором надано і в ході судового розгляду досліджено такі документи: - протокол огляду місця події від 07.06.2022, відповідно до якого до слідує, що на земельній ділянці з кадастровим номером :003:001:0442, що розташована за межами с. Качанівка, відсутня вода, більша частина земельної ділянки засіяна сільськогосподарською культурою соєю. Також встановлено, що на земельній ділянці з кадастровим номером :04:002:0010 відсутня вода, частина земельної ділянки засіяна, на земельній ділянці з кадастровим номером :04:002:0012 також відсутня вода, вся площа засіяна сільськогосподарською культурою соєю; - лист Державної екологічної інспекції у Вінницькій області № 1735/2/22 від 14.06.2022 про те, що під час візуального огляду земельних ділянок водного фонду з виїздом на місце, за участю спеціаліста ДП «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», здійснено заміри земельних ділянок, які використовуються не за цільовим призначенням, а саме - засіяні сільськогосподарськими культурами. Загальна площа земельних ділянок, які використовуються не за цільовим призначенням, згідно з планом-схемою земельних ділянок, становить 8,0469 га. Сума збитків, завданих державі внаслідок нецільового використання земельних ділянок, становить 37 690,56 грн .

Прокурор вважає, що скид води у спірних водних об`єктах здійснено самовільно, а орендовані ФОП Паламарчуком В.О. земельні ділянки водного фонду під водними об`єктами, які надавались для риборозведення, фактично розорані та використовуються для вирощування сільськогосподарських культур, тобто відповідачем ведеться господарська діяльність, яка порушує вимоги ч. 1 ст. 96 Земельного кодексу України, а також п. п. 14, 15, 16, 18, 25, 30 укладених договорів оренди.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається також на постанову Великої Палати Верховного Суду від 14.12.2022 у справі № 477/2330/18, у якій сформовано правову позицію щодо доказів нецільового використання земельної ділянки.

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а тому скасуванню не підлягає.

В судовому засіданні, що відбулося 31.08.2023 року, був присутній прокурор. Інші учасники справи не забезпечили явку своїх повноважних представників в судове засідання, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги (т.2, а.с.3-9).

За змістом ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи приписи ст. 202 ГПК України, а також те, що всі учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, колегія суддів визнала за можливе розглядати апеляційну скаргу за відсутності представників позивачів та відповідача.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Розглянувши апеляційну скаргу в межах вимог та доводів наведених в ній, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення місцевим господарським судом, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду дійшла наступного висновку.

Між Хмільницькою районною державною адміністрацією Вінницької області та фізичною особою-підприємцем Паламарчуком Володимиром Олександровичем 02.07.2008 року укладено договір оренди земельної ділянки (договір оренди-1), відповідно до якого орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне користування:

- земельну ділянку №1 загальною площею 5,0676 га у тому числі під водою - 3,5209 га, під гідротехнічними спорудами - 0,5009 га, під прибережною захисною смугою (пасовище) - 1,0458 га. (відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно (інформаційна довідка №316345673) кадастровий номер зазначеної земельної ділянки - :04:002:0010);

- земельну ділянку №2 загальною площею 6,6064 га, у тому числі під водою - 4,2782 га, під очеретом - 0,7423 га, під гідротехнічними спорудами - 0,2575 га, під прибережною захисною смугою (пасовище) - 1,3284 га. (відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно (інформаційна довідка №316346096) кадастровий номер зазначеної земельної ділянки :04:002:0011);

- земельну ділянку №3 загальною площею 3,0051 га, у тому числі під водою - 1, 3376 га, під очеретом - 0,7459 га, під гідротехнічними спорудами - 0,1121 га, під прибережною захисною смугою (пасовище) - 0,8095 га. (відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно (інформаційна довідка №316345725) кадастровий номер зазначеної земельної ділянки :04:002:0012);

Пунктом 7 договору-1 визначено, що договір укладено строком на 5 років, зі строком дії до 03.07.2013.

У відповідності до Акту приймання-передачі земельної ділянки від 05.10.2009, який підписано сторонами договору оренди від 02.07.2008 відбулась передача земельної ділянки водного фонду у користування ФОП Паламарчуку В.О.

Вказаний договір оренди зареєстрований у Вінницькому регіональній філії «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 24.09.2009 року за №1.

Також 02.07.2008 між Хмільницькою районною державною адміністрацією Вінницької області та фізичною особою-підприємцем Паламарчуком Володимиром Олександровичем було укладено договір оренди земельної ділянки (далі по тексту - договір оренди-2), відповідно до якого орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку площею 8,0005 га, у тому числі під водою - 6,0138 га, під гідротехнічними спорудами - 0,2153 га, під прибережною захисною смугою (пасовище) - 1,7713 га (відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно (інформаційна довідка №316345554) кадастровий номер зазначеної земельної ділянки - :03:001:0442).

Вказаний договір оренди зареєстрований у Вінницькому регіональній філії «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 24.09.2009 року за № 02.

Фактична передача земельної ділянки водного фонду у користування ФОП Паламарчуку В.О. підтверджується актом приймання-передачі земельної ділянки від 05.10.2009, який підписано сторонами договору оренди від 02.07.2008.

Договір укладено строком на 5 років і діє до 03.07.2013 (п. 7 договору оренди-2).

Вподальшому дію вказаних договорів оренди було продовжено шляхом укладення додаткових угод від 18.05.2011, а саме сторони дійшли згоди у пункті 7 договорів оренди слова та цифри «терміном на 5 років і діє до 3 липня 2013 року» замінити словами та цифрами «терміном до 31 грудня 2036 року».

Між сторонами вказаних договорів було погоджено умови використання земельної ділянки, а саме відповідно до п. 14 договору оренди-1 та договору оренди -2 земельні ділянки передаються в оренду для риборозведення.

Згідно п. 15 договорів цільове призначення земельних ділянок: землі водного фонду.

Пунктами 16 зазначених договорів оренди визначено умови збереження стану об`єкта оренди: дотримуватись обов`язків орендаря, зазначених у пункті 30 договору та встановлених обмежень (обтяжень) щодо використання даної земельної ділянки.

Відповідно до п. 30 договорів обов`язками орендаря є, зокрема: приступати до використання земельної ділянки в строки, встановлені договором оренди землі, зареєстрованим в установленому законом порядку; виконувати встановлені щодо об`єкта оренди обмеження (обтяження) в обсязі, передбаченому законом та договором оренди землі.

На орендовані земельні ділянки встановлено наступні обмеження (п. 25 договорів оренди): дотримуватись обов`язків землекористувача, визначених ст. 96 Земельного кодексу України; використовувати земельну ділянку за цільовим призначенням та у відведених межах.

Згідно підпункту 1 пункту 27 договорів оренди орендодавець має прав вимагати від орендаря використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди.

У відповідності до п. 35 договорів оренди дія договору припиняється шляхом його розірвання за: взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення чи пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до листа Війтівецької сільської ради Хмільницького району Вінницької області від 17.11.2022 № 768 при проведенні обстеження земельних ділянок та об`єктів водного фонду (ставків), які орендує ФОП Паламарчук В.О. відповідно до договорів оренди від 02.07.2008, укладених з Хмільницькою районною державною адміністрацією, порушено умови договорів оренди щодо цільового використання земельних ділянок водного фонду, зокрема земельні ділянки водного фонду з кадастровими номерами :04:002:0010. :04:002:0012, :03:001:0442 використовуються не за цільовим призначенням, а саме розорюються для посіву сільськогосподарських культур.

Згідно Акту обстеження від 03.06.2022 було встановлено, що земельні ділянки, які використовуються ФОП Паламарчуком В.О. згідно договору оренди від 02.07.2008, зареєстрованого Хмільницьким районним відділом Вінницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 24.09.2009 за №01, площею 3,0051 га (кадастровий номер :04:002:0012) та 3,1580 га (кадастр номер земельної ділянки :04:002:0010) розорені та засіяні соєю, вода у ставках повністю відсутня.

Відповідно до Акту обстеження від 03.06.2022 встановлено, що земельна ділянка, яка використовується ФОП Паламарчуком В.О. згідно договору оренди від 02.07.2008, зареєстрованого Хмільницьким районним відділом Вінницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 24.09.2009 за №02, розорана та засіяна (80 відсотків земельної ділянки, площа 6,440 га) (кадастровий номер земельної ділянки :03:001:0442), вода у водному об`єкті відсутня.

Крім того, у межах кримінального провадження № 00032 від 15.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 242 КК України 07.06.2022, за фактом використання земельних ділянок водного фонду з порушенням вимог природоохоронного законодавства проведено огляд місця події, а саме земельних ділянок водного фонду з кадастровими номерами :04:002:0010, :04:002:0012, :03:001:0442, що використовуються ФОП Паламарчуком В.О. згідно укладених договорів оренди.

Під час огляду встановлено, що на земельній ділянці з кадастровим номером :003:001:0442, що розташована за межами с. Качанівка, відсутня вода, більша частина земельної ділянки засіяна сільськогосподарською культурою соєю. Також встановлено, що на земельній ділянці з кадастровим номером :04:002:0010 відсутня вода, частина земельної ділянки засіяна, на земельній ділянці з кадастровим номером :04:002:0012 також відсутня вода, вся площа засіяна сільськогосподарською культурою соєю.

Державною екологічною інспекцією у Вінницькій області листом № 1735/2/22 від 14.06.2022 повідомлено заступника начальника слідчого відділу Хмільницького РВП ГУ НП у Вінницькій області, що під час візуального огляду земельних ділянок водного фонду з виїздом на місце, за участю спеціаліста ДП «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» здійснено заміри земельних ділянок, які використовуються не за цільовим призначенням, а саме засіяні сільськогосподарськими культурами. Загальна площа земельних ділянок які використовуються не за цільовим призначенням згідно плану-схем земельних ділянок становить 8,0469 га. Сума збитків, завданих державі внаслідок нецільового використання земельних ділянок, становить 37 690,56 грн.

Враховую вищевикладене та вважаючи, що земельні ділянки водного фонду під водними об`єктами, які надавались для риборозведення фактично розорані відповідачем та використовуються ним для вирощування сільськогосподарських культур, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 96 Земельного кодексу України, а також п. п. 14, 15, 16. 18, 25, 30 укладених договорів оренди, прокурор звернувся з позовом до суду про розірвання договорів оренди та повернення земельних ділянок сільській раді.

Аналізуючи встановлені обставини справи та надаючи їм оцінку в процесі апеляційного перегляду колегія суддів враховує наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює, зокрема, представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави відповідно до ч.3-4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", ст.53 ГПК України у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження (далі - компетентний орган), а також у разі відсутності такого органу. Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу.

Судом апеляційної інстанції встановлено, з метою з`ясування причин нездійснення Хмільницькою районною державною адміністрацією захисту інтересів держави щодо розірвання договору оренди-1, договору оренди-2, витребування у ФОП Паламарчука В.О. земельних ділянок водного фонду, Хмільницькою окружною прокуратурою скеровувався відповідний лист до Хмільницької РДА (т.1, а.с. 101-103).

За інформацією, наданою Хмільницькою РДА, заходи щодо розірвання договору оренди-1, договору оренди-2, витребування у ФОП Паламарчука В.О. земельні ділянки водного фонду не вживались у зв`язку з обмеженим фінансуванням, РДА не заперечує щодо представництва інтересів держави окружною прокуратурою у суді.

Разом з тим, у процесі децентралізації та об`єднання територіальних громад відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 12.06.2020 № 7070-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Вінницької області» Качанівська сільська рада Хмільницького району та Жданівська сільська рада Хмільницького району увійшли до складу Жданівської об`єднаної територіальної громади Хмільницького району Вінницької області, яку відповідно до рішення 51 сесії 7 скликання сільської ради № 912 від 01.07.2021 перейменовано на Війтівецьку об`єднану територіальну громаду з адміністративним центром у с. Війтівці.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 8 Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад» об`єднана територіальна громада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків територіальних громад, що об`єдналися, з дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною такою об`єднаною територіальною громадою.

У разі об`єднання всіх територіальних громад одного району в одну об`єднану територіальну громаду все майно спільної власності територіальних громад такого району є комунальною власністю об`єднаної територіальної громади, а пов`язані з таким майном права та обов`язки належать об`єднаній територіальній громаді з дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною такою об`єднаною територіальною громадою.

Окрім того, відповідно до п. 24 Перехідних положень Земельного кодексу України з дня набрання чинності цим пунктом (тобто з 27.05.2021) землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад, крім земель визначених підпунктами а)-е) вказаного пункту. Земельні ділянки, що вважаються комунальною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст відповідно до цього пункту і право державної власності на які зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, переходять у комунальну власність з моменту державної реєстрації права комунальної власності на такі земельні ділянки.

Перехід земельних ділянок із державної власності у комунальну власність згідно з вимогами цього пункту не є підставою для припинення права оренди та інших речових прав, похідних від права власності, на такі земельні ділянки. Внесення змін до договору оренди, суперфіцію, емфітевзису, земельного сервітуту із зазначенням нового органу, що здійснює розпорядження такою земельною ділянкою, не вимагається і здійснюється лише за згодою сторін договору.

З дня набрання чинності цим пунктом до державної реєстрації права комунальної власності на земельні ділянки державної власності, що передаються у комунальну власність територіальних громад, органи виконавчої влади, що здійснювали розпорядження такими земельними ділянками, не мають права здійснювати розпорядження ними.

Враховуючи вищевказані зміни до законодавства, починаючи з 27 травня 2021 року, місцеві державні адміністрації втратили право здійснювати будь-які дії щодо розпорядження земельними ділянками, які в силу Закону перейшли до комунальної власності територіальних громад.

Згідно інформаційних довідок з Державного реєстру речовий прав № 316345554 від 29.11.2022, № 316345673 від 29.11.2022, № 316346096 від 29.11.2022, № 316345725 від 29.11.2022 (т.1., а.с. 41-49, 56) власником земельних ділянок з кадастровими номерами :03:001:0442, :04:002:0010, :04:002:0011, :04:002:0012 зазначено Війтівецьку сільську раду Хмільницького району (право власності зареєстровано 19.09.2022).

Таким чином, вищевказані земельні ділянки водного фонду, у разі припинення договорів оренди повинні бути повернуті - Війтівецькій об`єднаній територіальній громаді в особі Війтівецької сільської ради Хмільницького району.

Хмільницька окружна прокуратура зверталась з відповідним листом до Війтівецької сільської ради з метою встановлення, чи вживались органом місцевого самоврядування заходи, в тому числі в судовому порядку, щодо розірвання договорів оренди земельних ділянок водного фонду, укладених з ФОП Паламарчуком В.О., повернення земельних ділянок, у зв`язку з порушенням умов укладених договорів та не цільовим використанням земельних ділянок (т.1, а.с. 59-60).

Війтівецька сільська рада повідомила, що нею не вживались заходи щодо розірвання договорів оренди земельних ділянок водного фонду, укладених з ФОП Паламарчуком В.О., повернення земельних ділянок, у зв`язку з порушенням умов укладених договорів та не цільовим використанням земельних ділянок. У зв`язку з обмеженим фінансуванням, сільська рада не заперечує щодо здійснення окружною прокуратурою представництва інтересів територіальної громади у суді (т.1, а.с.94).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає що прокурором дотримано порядку, передбаченого статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", для звернення до суду з відповідним позовом та наявності законних підстав для представництва прокурором інтересів держави в особі Війтівецької сільської ради Хмільницького району Вінницької області та Хмільницької районної державної адміністрації.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що згідно договорів оренди від 02.07.2008 року в оренду відповідачу було передано земельні ділянки водного фонду (п.15 договорів).

Статтею 85 Водного кодексу України передбачено, що порядок надання земель водного фонду у користування та припинення користування ними встановлюється земельним законодавством.

За змістом статті 93 Земельного кодексу України і статті 2 Закону України «Про оренду землі» відносини, пов`язані з орендою землі регулюються ЗК, ЦК, Законом України «Про оренду землі», законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно зі статтею 13 зазначеного Закону договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

За змістом статті 25 Закону України «Про оренду землі» (у редакції, чинній на час укладення договорів оренди землі) орендар земельної ділянки зобов`язаний, зокрема, приступати до використання земельної ділянки в строки, встановлені договором оренди землі, зареєстрованим в установленому законом порядку; виконувати встановлені щодо об`єкта оренди обмеження (обтяження) в обсязі, передбаченому законом або договором оренди землі; дотримуватися режиму використання земель природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення.

Орендодавець має право вимагати від орендаря: використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди; дотримання екологічної безпеки землекористування та збереження родючості ґрунтів, додержання державних стандартів, норм і правил, у тому числі місцевих правил забудови населених пунктів; дотримання режиму водоохоронних зон, прибережних захисних смуг, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон, зон особливого режиму використання земель та територій, які особливо охороняються; своєчасного внесення орендної плати (стаття 24 Закону України «Про оренду землі» у відповідній редакції).

Отже, орендар зобов`язаний, зокрема, виконувати встановлені щодо об`єкта оренди обмеження (обтяження) в обсязі, передбаченому законом або договором оренди землі; дотримуватися режиму використання земель природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення.

Зазначене відповідає положенням частини 1 статті 628 ЦК, яка передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК).

Договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом (стаття 31 Закону України «Про оренду землі»).

У частині 1 статті 32 Закону України «Про оренду землі» визначено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Відповідно до статті 141 ЗК підставами припинення права користування земельною ділянкою є, зокрема використання земельної ділянки не за цільовим призначенням (пункт ґ).

Отже, дострокове розірвання договору оренди можливе, зокрема, на вимогу однієї із сторін договору за рішенням суду у випадках, передбачених законом або договором. При цьому окремою підставою для примусового припинення права користування земельною ділянкою на умовах оренди є використання орендарем земельної ділянки не за цільовим призначенням.

Згідно зі статтею 651 ЦК зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом (частина 1). Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору (частина 2).

Так, за частиною 2 статті 651 ЦК договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Тож іншими підставами для зміни або розірвання договору в судовому порядку, крім істотного його порушення, відповідно до частини 2 статті 651 ЦК є випадки, встановлені законом або договором, і саме настання таких випадків зумовлює право сторони договору ініціювати в судовому порядку питання зміни чи припинення відповідних договірних правовідносин.

Право сторони договору звернутися до суду з вимогою про розірвання договору за наявності відповідних умов, передбачених договором чи законом, не є тотожнім праву на таке розірвання, а свідчить про наявність спору про розірвання договору, який підлягає вирішенню судом з урахуванням усіх істотних обставин (пункт 6.44 постанови Великої палати Верховного Суду від 08.09.2020 у справі № 920/418/19).

Враховуючи приписи ст. 24, 25, 31, 32 Закону України "Про оренду землі", ст. 141 Земельного кодексу України та ст. 651 ЦК України, а також оцінюючи доводи апеляційної скарги прокурора щодо наявності правових підстав для задоволення позовних вимог про розірвання договорів оренди та повернення земельних ділянок їх власнику, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вбачається з оскаржуваного рішення, місцевий господарський суд відмовив у задоволенні позову в даній справі з підстав, зокрема, недотримання порядку припинення права користування земельними ділянками передбаченого статтею 144 Земельного Кодексу України, яка передбачає складення відповідного протоколу про порушення та видачу приписів про усунення порушення державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель. Також відповідно до частини другої вказаної статті у разі не усунення наслідків порушення земельного законодавства у 30-денний строк подання органом державного контролю за використанням та охороною земель до суду позову про припинення права постійного користування земельною ділянкою.

Колегія суддів вважає вказані висновки суду першої інстанції безпідставними, оскільки визначений ст. 144 Земельного кодексу України порядок передбачає вчинення певних дій уповноваженими особами - державними інспекторами, у разі виявлення ними порушень земельного законодавства.

Разом із тим предметом даного спору є фактично вимога орендодавця про розірвання умов договору оренди землі внаслідок порушення орендарем його умов (у даному випадку - нецільового використання земельних ділянок).

Право на звернення з такою вимогою до суду передбачено, зокрема, статтею 32 Закону України «Про оренду землі» та не пов`язується з необхідністю вчинення додаткових дій з боку інших уповноважених осіб. Відповідний висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною Верховним Судом, зокрема, у постанові від 25.05.2022 у cправі № 922/1135/21.

Окрім того, оцінюючи висновки суду першої інстанції про необхідність складення актів перевірки для підтвердження порушення норм земельного законодавства, а не актів обстеження, а також про те, що матеріали справи не містять доказів прийняття Війтівецькою сільською радою рішення про здійснення контролю в порядку визначеному ст. 1, 6, 7 Закону України "Про основні засади здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (щодо складання акту перевірки та припису про необхідність усунення порушень), колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч.1 ст.76 ГПК України).

Нормою статті 86 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 14.12.2022 року у справі №477/2330/18 сформовано наступну правову позицію: «Земельне законодавство не передбачає, що докази використання земельної ділянки за не цільовим призначенням можна отримати виключно під час виконання своїх повноважень посадовими особами органів Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, зокрема державними інспекторами, чи Держгеокадастру. Тому, на переконання Великої Палати Верховного Суду, встановлення факту нецільового використання земельної ділянки можливе не лише на підставі актів перевірок контролюючого органу, обов`язкових для виконання вказівок (приписів) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про таку охорону, протоколів і постанов про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про таку охорону. Факт нецільового використання земельної ділянки можуть підтверджувати й інші докази».

З огляду на викладене помилковими є висновки суду першої інстанції про те, що тільки докази, здобуті під час державного контролю за використанням та охороною земель, є єдиними належними для підтвердження обставин використання спірних земельних ділянок не за цільовим призначенням.

Натомість, колегія суддів вважає вірними доводи апеляційної скарги про те, що Війтівецькою сільською радою, як власником земельних ділянок переданих в оренду відповідачу, проведено обстеження земельних ділянок з кадастровими номерами :03:001:0442, :04:002:0010, :04:002:0011, :04:002:0012, про що складено відповідні акти про обстеження від 03.02.2022 (т.1, а.с. 63-66).

Таким чином, у вказаних актах зафіксовано відсутність води у ставках, розорення та засіяння земельних ділянок, натомість пунктами 14 та 15 договорів оренди визначено, що земельні ділянки передані для риборозведення та їх цільове призначення - землі водного фонду, що свідчить про порушення відповідачем відповідних умов укладених договорів оренди та використання земельних ділянок не за цільовим призначенням.

Окрім того, на підтвердження порушення відповідачем вимог земельного законодавства та умов договорів оренди прокурором надано суду протокол огляду місця події від 07.06.2022, відповідно до якого слідує, що на земельній ділянці з кадастровим номером :003:001:0442, що розташована за межами с. Качанівка, відсутня вода, більша частина земельної ділянки засіяна сільськогосподарською культурою соєю. Також встановлено, що на земельній ділянці з кадастровим номером :04:002:0010 відсутня вода, частина земельної ділянки засіяна, на земельній ділянці з кадастровим номером :04:002:0012 також відсутня вода, вся площа засіяна сільськогосподарською культурою соєю (т.1, а.с. 68-70).

Чинне процесуальне законодавство не встановлює заборону щодо використання під час розгляду цивільної справи доказів, отриманих у межах інших проваджень. Тобто докази, зібрані у межах кримінального провадження, можуть бути використані як докази у цивільній справі, якщо відповідні дані стосуються предмета доказування. Достовірність і достатність таких доказів суд оцінює з урахуванням обставин конкретної справи (п.105 постанови ВП ВС від 14.12.2022 року у справі №477/2330/18).

Окрім того, матеріали справи містять лист Державної екологічної інспекції у Вінницькій області № 1735/2/22 від 14.06.2022 в якому зазначено, що під час візуального огляду земельних ділянок водного фонду (кадастрові номери земельних ділянок зазначені в планах-схемах: :03:001:0442, :04:002:0010, :04:002:0012) з виїздом на місце, за участю спеціаліста ДП «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», здійснено заміри земельних ділянок, які використовуються не за цільовим призначенням, а саме - засіяні сільськогосподарськими культурами. Загальна площа земельних ділянок, які використовуються не за цільовим призначенням, згідно з планом-схемою земельних ділянок, становить 8,0469 га. Сума збитків, завданих державі внаслідок нецільового використання земельних ділянок, становить 37 690,56 грн (т.1, 86-91).

Таким чином, оцінюючи наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, а саме: акти обстеження земельних ділянок від 03.02.2022, протокол огляду місця події від 07.06.2022, лист Державної екологічної інспекції у Вінницькій області № 1735/2/22 від 14.06.2022, колегія суддів дійшла висновку, що прокурором належними доказами, в розумінні ст. 76 ГПК України, доведене нецільове використання відповідачем земельних ділянок наданих в оренду згідно договорів оренди від 02.07.2008, що суперечить пунктам 14, 15, 18, 25 вказаних договорів оренди та є підставою для їх розірвання відповідно до ст. 32 Закону України «Про оренду землі» та ст. 651 Цивільного кодексу України.

Наведене безпідставно не було враховано судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення.

Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині (п. 2 ч. 1 ст. 275 ГПК України).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 277 ГПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Оскільки судом першої інстанції невірно надано оцінку наявним в матеріалах справи доказам та, як наслідок, помилково здійснено висновок про відсутність підстав для розірвання договорів оренди, колегія суддів дійшла висновку про скасування рішення суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог та прийняття нового рішення про задоволення позову та розірвання договорів оренди земельних ділянок від 02.07.2008, зареєстрованих у Вінницькій регіональній філії «Центр ДЗК», про що у Держаному реєстрі земель вчинено записи від 24.09.2009 року №1 та №02.

Частиною 1 статті 34 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

Враховуючи приписи ст. 34 Закону України «Про оренду землі», колегія суддів дійшла висновку, що позовна вимога про повернення земельних ділянок з кадастровими номерами :04:002:0010, :04:002:0011, :04:002:0012, :03:001:0442 Війтівецькій сільській раді Хмільницького району Вінницької області також підлягає задоволенню, як похідна.

Враховуючи приписи ст.129 ГПК України, колегією суддів, з підстав скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги, здійснено перерозподіл судових витрат зі сплати судового збору.

Керуючись ст. 269, 270, 273, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури на рішення Господарського суду Вінницької області від 05.06.2023 р. у справі №902/3/23 задоволити.

2. Рішення Господарського суду Вінницької області від 05.06.2023 р. у справі №902/3/23 скасувати та прийняти нове рішення.

3. Позов керівника Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області задоволити.

4. Розірвати договір оренди земельної ділянки від 02.07.2008, укладений між Хмільницькою районною державною адміністрацією та фізичною особою-підприємцем Паламарчуком Володимиром Олександровичем, зареєстрований у Вінницькій регіональній філії «Центр ДЗК», про що у Держаному реєстрі земель вчинено запис від 24.09.2009 року №1.

5. Розірвати договір оренди земельної ділянки від 02.07.2008, укладений між Хмільницькою районною державною адміністрацією та фізичною особою-підприємцем Паламарчуком Володимиром Олександровичем, зареєстрований у Вінницькій регіональній філії «Центр ДЗК», про що у Держаному реєстрі земель вчинено запис від 24.09.2009 року за №02.

6. Зобов`язати фізичну особу-підприємця Паламарчука Володимира Олександровича повернути Війтівецькій сільській раді Хмільницького району Вінницької області:

земельну ділянку водного фонду з кадастровим номером :04:002:0010 площею 5,0676 га (у тому числі під водою 3,5209 га, під гідротехнічними спорудами 0,5009 га, під прибережною захисною смугою (пасовище) 1,0458 га), яка розташована на території Війтівецької сільської ради Хмільницького району, передана в оренду на підставі договору оренди земельної ділянки від 02.07.2008, укладеного між Хмільницькою районною державною адміністрацією та фізичною особою-підприємцем Паламарчуком Володимиром Олександровичем, зареєстрованого у Вінницькій регіональній філії «Центр ДЗК», про що у Держаному реєстрі земель вчинено запис від 24.09.2009 року №1, шляхом підписання акту приймання-передачі з Війтівецькою сільською радою;

- земельну ділянку водного фонду з кадастровим номером :04:002:0011 площею 6,6064 га (у тому числі під водою 4,2782 га, під очеретом 0,7423 га, під гідротехнічними спорудами 0,2575 га, під прибережною захисною смугою (пасовище) 1,3284 га), яка розташована на території Війтівецької сільської ради Хмільницького району, передана в оренду на підставі договору оренди земельної ділянки від 02.07.2008, укладеного між Хмільницькою районною державною адміністрацією та фізичною особою-підприємцем Паламарчуком Володимиром Олександровичем, зареєстрованого у Вінницькій регіональній філії «Центр ДЗК», про що у Держаному реєстрі земель вчинено запис від 24.09.2009 року №1, шляхом підписання акту приймання-передачі з Війтівецькою сільською радою;

- земельну ділянку водного фонду з кадастровим номером :04:002:0012 площею 3,0051 га (у тому числі під водою 1,3376 га, під очеретом 0,7459 га, під гідротехнічними спорудами 0,1121 га, під прибережною захисною смугою (пасовище) 0,8095 га), яка розташована на території Війтівецької сільської ради Хмільницького району, передана в оренду на підставі договору оренди земельної ділянки від 02.07.2008, укладеного між Хмільницькою районною державною адміністрацією та фізичною особою-підприємцем Паламарчуком Володимиром Олександровичем, зареєстрованого у Вінницькій регіональній філії «Центр ДЗК», про що у Держаному реєстрі земель вчинено запис від 24.09.2009 року №1, шляхом підписання акту приймання-передачі з Війтівецькою сільською радою;

- земельну ділянку водного фонду з кадастровим номером :03:001:0442 площею 8,0005 га (у тому числі під водою 6,0138 га, під гідротехнічними спорудами 0,2153 га, під прибережною захисною смугою (пасовище) 1,7713 га), яка розташована на території Війтівецької сільської ради Хмільницького району, передана в оренду на підставі договору оренди земельної ділянки від 02.07.2008, укладеного між Хмільницькою районною державною адміністрацією та фізичною особою-підприємцем Паламарчуком Володимиром Олександровичем, зареєстрованого у Вінницькій регіональній філії «Центр ДЗК», про що у Держаному реєстрі земель вчинено запис від 24.09.2009 року №2, шляхом підписання акту приймання-передачі з Війтівецькою сільською радою.

7. Стягнути з фізичної особи-підприємця Паламарчука Володимира Олександровича (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Вінницької обласної прокуратури (м. Вінниця, вул. Монастирська, 33,21050, код 02909909, Державна казначейська служба України, м. Київ, р/р ИА 0003988, МФО 820172, отримувач: Вінницька обласна прокуратура) судовий збір за подання позовної заяви в сумі 14886 грн (чотирнадцять тисяч вісімсот вісімдесят шість гривень) та апеляційної скарги в сумі 22329 грн (двадцять дві тисячі триста двадцять дев`ять гривень).

8. Господарському суду Вінницької області видати судові накази.

9. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складений "06" вересня 2023 р.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Гудак А.В.