УХВАЛА

м. Київ

07.09.2023Справа № 910/9934/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Шкорупеєва А.Д., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛУТОН ГРУП"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРАДО КОМПАНІ"

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРІЗАНТЕ"

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Київська міська рада

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Комунальне підприємство "КИЇВБЛАГОУСТРІЙ" ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ)

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, виселення та демонтування споруд

за участю представників:

від позивача: Білик Ангуліна-Марія Тарасівна

від відповідача 1: Оплачко Віталій Олександрович

від відповідача 2: не з`явився

від відповідача 3: не з`явився

від третьої особи 1: не з`явився

від третьої особи 2: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Територіальне управління Державної судової адміністрації України в місті Києві звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛУТОН ГРУП", Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРАДО КОМПАНІ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРІЗАНТЕ" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, виселення та демонтування споруд.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачі вчиняють протиправні дії на заволодіння земельною ділянкою з кадастровим номером :85:419:0053, яка перебуває в постійному користуванні позивача та передана для будівництва та експлуатації Подільського районного суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.07.2023 вказану позовну заяву залишено без руху.

13.07.2023 та 19.07.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшли документи на виконання ухвали суду від 03.07.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/9934/23, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 17.08.2023, залучено до участі у справі третіх осіб 1, 2 які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Київську міську раду, Комунальне підприємство "КИЇВБЛАГО УСТРІЙ" ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ).

14.08.2023 через відділ діловодства суду від третьої особи-2 надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника третьої особи-2.

16.08.2023 через систему "Електронний суд" від відповідача-1 надійшло клопотання про перенесення підготовчого судового засідання на іншу дату.

У підготовчому засіданні 17.08.2023 суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання на 07.09.2023.

06.09.2023 на електронну пошту суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

07.09.2023 через відділ діловодства суду від відповідача-1 надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, призначеного на 07.09.2023.

07.09.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У підготовче засідання 07.09.2023 прибули представники позивача та відповідача-1.

Розглянувши заяви позивача про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно із п.5 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до наведеної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Заява про залишення позову без розгляду подана позивачем до початку розгляду справи по суті позивачем, тобто з дотриманням строків, встановлених чинним Господарським процесуальним кодексом України.

З огляду на наведене, оскільки має місце подання позивачем заяви на підставі п.5 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України та така заява підписана уповноваженою особою, начальником Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві, Сімановським О.В., відомості щодо якого як підписанта позивача містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення відповідної заяви та залишення без розгляду позову Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві.

Частиною 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

У відповідності до ч.2 ст.123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на підстави залишення позову без розгляду, повернення судового збору за розгляд справи не здійснюється.

Суд звертає увагу позивача на приписи ч.4 ст.226 Господарського процесуального кодексу України, згідно із якими особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст.226, ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві про залишення позову без розгляду - задовольнити.

2. Позов Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛУТОН ГРУП", Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРАДО КОМПАНІ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРІЗАНТЕ", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Київська міська рада, Комунальне підприємство "КИЇВБЛАГОУСТРІЙ" ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ), про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, виселення та демонтування споруд - залишити без розгляду.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 07.09.2023 та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано: 08.09.2023.

Суддя С. О. Турчин