УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу в частині

м. Київ

07.09.2023справа № 910/13694/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко Оксани Володимирівни, розглянувши заяву державного підприємства «Український інститут зйомок міст та геоінформатики ім. А.В. Шаха» (вул. Попудренка, 54, м. Київ, 02094; ідентифікаційний код 02571008)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Форс Март» (04073, м. Київ, вул. Копилівська, буд. 2-Б, кв. 12; ідентифікаційний код 37393080)

про видачу судового наказу за вимогами щодо стягнення 12 261,72 грн основної заборгованості за угодою надання послуг зберігання від 01.01.2018 №2.01.18/11 та за угодою про надання послуг з паркування транспортних засобів від 01.01.2018 №2.01.18/12, 4 767,22 грн втрат від інфляції, 809,24 грн 3 % річних та 949,70 грн пені, нарахованих за період з 02.04.2022 по 13.06.2023,

без виклику представників,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Український інститут зйомок міст та геоінформатики ім. А.В. Шаха» (далі - Підприємство) звернулося до господарського суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу за вимогами щодо стягнення: 12 261,72 грн основної заборгованості у зв`язку з неналежним виконанням товариством з обмеженою відповідальністю «Форс Март» умов укладених сторонами угоди надання послуг зберігання від 01.01.2018 №2.01.18/11 (далі - Угода 1) та угоди про надання послуг з паркування транспортних засобів від 01.01.2018 №2.01.18/12 (далі - Угода 2); 4 767,22 грн втрат від інфляції; 809,24 грн 3 % річних та 949,70 грн пені, нарахованих за період з 02.04.2022 по 13.06.2023.

Господарським судом міста Києва 07.09.2023 було видано судовий наказ щодо стягнення основної заборгованості у сумі 12 261,72 грн, 4 767,22 грн втрат від інфляції та 809,24 грн 3 % річних, а щодо решти вимог (949,70 грн пені) суд дійшов висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу, виходячи з такого.

Відповідно до частини першої статі 148 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У частині першій статті 546 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зазначено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Отже, хоча й вимога про стягнення неустойки у зв`язку з порушенням грошових зобов`язань, передбаченої статтею 549 ЦК України, має грошовий характер, але за своєю правовою природою не є основними зобов`язаннями, а фактично є санкцією.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 152 ГПК України передбачено, що у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на те, що у заяві Підприємства про видачу судового наказу міститься вимога про стягнення пені, яка за своєю правовою природою не є вимогою про стягнення заборгованості за Угодами 1 і 2, та не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу в частині вимог про стягнення 949,70 грн пені.

Згідно з частиною другою статті 153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись статтями 148, 152 - 154, 234 - 236 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Відмовити державному підприємству «Український інститут зйомок міст та геоінформатики ім. А.В. Шаха» (вул. Попудренка, 54, м. Київ, 02094; ідентифікаційний код 02571008) у видачі судового наказу в частині вимог про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Форс Март» (04073, м. Київ, вул. Копилівська, буд. 2-Б, кв. 12; ідентифікаційний код 37393080) 949,70 грн пені.

Ухвала набрала законної сили 07.09.2022 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Оксана Володимирівна Марченко