ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2023 Справа № 914/24/22

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Ростислава Матвіїва за участю секретаря судового засідання Лілії Бернацької розглянув матеріали

за позовом: Державної служба України з безпеки на транспорті, м. Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайтек Україна», м. Львів,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю Мітос Груп, м. Запоріжжя,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_1 , м. Львів,

предмет позову: стягнення 16 110,46 грн,

підстава позову: відшкодування збитків внаслідок руйнування автомобільних доріг загального користування,

за участю представників:

позивача: Фіялкович Тетяна-Діана Іванівна - представник,

відповідача: Слюзар Адріан Іванович представник,

третьої особи 1: не з`явився,

третьої особи 2: не з`явився.

1. ПРОЦЕС

1.1. До Господарського суду Львівської області 04.01.2022 надійшла позовна заява Державної служба України з безпеки на транспорті до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайтек Україна» про стягнення 16 110,46 грн.

1.2. Ухвалою суду від 11.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Хід судових засідань відображено в протоколах судових засідань та ухвалах суду. Зокрема, 30.01.2022 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, а 28.02.2022 від позивача відповідь на відзив. Ухвалою суду від 17.03.2022 у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні та місцезнаходженням позивача у м. Київ, відкладено розгляд справи на термін до закінчення воєнних дій. Ухвалою суду від 17.02.2023 справу призначено до розгляду в судове засідання 22.03.2023. Ухвалою суду від 12.04.2023 постановлено ухвалу про здійснення подальшого розгляду справи за правилами загального позовного провадження, залучено до часті у справі в статусі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Мітос Груп» і фізичну особу ОСОБА_1 . У судовому засіданні 28.06.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

1.3. Відводів складу суду сторонами не заявлено.

1.4. У судове засідання 06.09.2023 з`явились представники позивача та відповідача, треті особи не забезпечили явку представників, хоча про дату та час судового засідання повідомлені в порядку, визначеному процесуальним законом. На адресу суду повернулись поштові відправлення з копіями ухвал суду від 12.04.2023, 03.05.2023, 15.05.2023, 14.06.2023 28.06.2023, 19.07.202309.08.2023, що надсилались на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю Мітос Груп відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань з поштовими довідками про причини повернення: «за закінченням терміну зберігання», «адресат відсутній за вказаною адресою».

1.5. Також на адресу суду повернулось поштове відправлення з копією ухвали суду від 28.06.2023 з поштовою довідкою про причини повернення «за закінченням терміну зберігання», що надсилалось на адресу ОСОБА_1 згідно з відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області станом на 18.04.2023 та Єдиного державного демографічного реєстру станом на 28.04.2023.

1.6. Відповідно до частин третьої та сьомої ст. 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

1.7. Заяв про зміну третіми особами місцезнаходження не надходило.

1.8. За таких обставин, враховуючи належне повідомлення судом третіх осіб про дату, час та місце розгляду справи, повторну неявку третіх осіб та відсутність клопотань щодо процесу розгляду справи, суд вважає за можливе вирішити спір по суті в цьому судовому засіданні за відсутності представників третіх осіб в межах встановлених законом строків.

1.9. У судовому засіданні 06.09.2023 оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

2. СУТЬ СПОРУ ТА ПРАВОВА ПОЗИЦІЯ СТОРІН

2.1. На переконання позивача, з відповідача підлягає стягненню на користь Державного бюджету України плата за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, в розмірі 16 110,46 грн.

2.2. Відповідач заперечує позовні вимоги з тих підстав, що ним оскаржено постанову Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу від 10.12.2019 № 16344 до адміністративного суду і 21.05.2020 постановлено рішення про задоволення позову.

2.3. Треті особи пояснень стосовно позовних вимог не надали.

3. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ІЗ МАТЕРІАЛІВ СПРАВИ

3.1. Відповідно до направлення Управління Укртрансбезпеки у Івано-Франківській області від 15.10.2019 на рейдову перевірку № 008645 здійснювалась рейдова перевірка транспортних засобів на дотримання Закону України «Про автомобільний транспорт» та Правил надання послуг пасажирським автомобільним транспортом, Правил перевезення вантажів з 15.10.2019 по 15.10.2019.

3.2. Як вбачається із талона зважування № 494 (вага № 414), 15.10.2019 о 18:09 год на динамічних вагах здійснено зважування автомобіля номерний знак НОМЕР_1 та встановлено такі параметри навантаження: 6 110 кг, 8 675 кг, 7 965 кг, 8 060 кг, 8 455 кг, повна маса 39 265 кг.

3.3. Відповідно до свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 35-02/5383 від 29.03.2019, чинного до 29.03.2020, засіб вимірювальної техніки прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі 030Т-AS2-PWIA, зав. номер НОМЕР_2 - відповідає вимогам технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 94 від 13.01.2016 року.

3.4. Про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом 15.10.2019 складено акт № 186252, відповідно до якого о 18:09 год 15.10.2019 проведено перевірку транспортного засобу MAN номерний знак НОМЕР_1 , напівпричіп Cuppers НОМЕР_3 , що належить Товариству з обмеженою відповідальністю Брайтек Україна (копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів долучені до позовної заяви), водій ОСОБА_1 , та виявлено порушення: перевезення вантажу з перевищенням вагових одиниць на строєну вісь (фактично 24,48 т при допустимому 22 т).

3.5. Позивачем 15.10.2019 також складено довідку № 0009124 про результати здійснення габаритно-вагового контролю автомобіля та причіпа, відповідно до якої результати вагового контролю навантаження на осі такі: 1) 6,11, 2) 8,675, 3) 7,965, 4) 8,06, 5) 8,455, повна маса транспортного засобу 39 265 тонн.

3.6. Позивачем складено акт № 0011232 від 15.10.2019 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, відповідно до якого маршрут руху із зазначенням пройденої відстані дорогами загального користування Чернівецька обл., с. Луковиця Львівська обл., м. Рава-Руська (п. 7), повна маса - нормативно допустима 40.0 т, фактична 39,265 т (п. 8), відстані між осями 1-2-3м, 2-3-5м, 3-4-1,5 м., 4-5-1,1 м (п. 9), осьові навантаження: нормативно допустиме 11 /11 /22, фактичне - 6,11; 8,675; 24,48 (п. 10). Акт підписаний головним спеціалістом ВДК Петрунів М.А., водій ОСОБА_1 від підпису відмовився.

3.7. Згідно з розрахунком № 105 від 15.10.2019 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування згідно з ттн від 15.10.2019 № К1-000711/10:

платник: Товариство з обмеженою відповідальністю Брайтек Україна,

маршрут: Чернівецька обл., с. Луковиця Львівська обл., м. Рава-Руська,

пройдена відстань: 367 км,

склад автопоїзду: MAN номерний знак НОМЕР_1 , напівпричіп Cuppers НОМЕР_3 ,

ПІБ водія: ОСОБА_1 ,

область, в якій проводився контроль, - Івано-Франківська,

фактичні вагові та (або) габаритні параметри навантаження на строєну вісь 24 480,

параметри, на які нараховується плата за проїзд, - 2 480,

плата за проїзд за перевищення нормативних параметрів 0,54 євро/км,

перевищення параметрів від нормативу 11,27 %.

3.8. Розрахунок на суму 594,54 євро виконано відповідно до затвердженої формули з урахуванням п. 311 постанови Кабінету Міністрів України № 879 від 27.06.2007 (Рзм+Рнв+Рг)*В*К. Перевізник зобов`язаний протягом 30 календарних днів з моменту визначення плати внести її та повідомити про це відповідний територіальний орган Укртрансбезпеки.

3.9. Згідно із супровідним листом позивача від 22.10.2019 відповідачу надіслано повідомлення про необхідність внесення плати за проїзд, на підтвердження чого подано повідомлення про вручення поштового відправлення.

3.10. Львівським окружним адміністративним судом у справі № 380/1433/20 постановлено рішення від 21 травня 2020 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайтек Україна» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу про задоволення позовних вимог: визнано протиправною та скасовано постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 10.12.2019 № 1634440. Однією з підстав позову була та обставина, що транспортний засіб перебував у користуванні іншої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Мітос Груп», а водій не є працівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайтек Україна».

3.11. У зазначеній справі суд звернув увагу та встановив, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайтек Україна» в цьому випадку не було автомобільним перевізником, що адміністративно-господарські штрафи застосовуються виключно до автомобільних перевізників, а товариство з обмеженою відповідальністю «Брайтек Україна» в розумінні Закону України «Про автомобільний транспорт» не є перевізником, а тому не може нести відповідальність за порушення законодавства про автомобільний транспорт згідно положень абзацу 15 частини 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

3.12. Відповідачем долучено до матеріалів справи договір від 06.05.2019 оренди транспортного засобу MAN TGX 18.440, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Брайтек Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мітос Груп», акти приймання-передачі транспортного засобу MAN TGX 18.440, переданого на підставі зазначеного договору оренди, додаткову угоду від 29.11.2019 до договору оренди транспортного засобу від 06.05.2019, акти надання послуг (надання в оренду спеціалізованого сідлового тягача) Товариством з обмеженою відповідальністю «Брайтек Україна» Товариству з обмеженою відповідальністю «Мітос Груп» на підставі договору оренди транспортного засобу від 06.05.2019, платіжні інструкції на підтвердження здійснення Товариством з обмеженою відповідальністю «Мітос Груп» оплат за оренду транспортного засобу Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайтек Україна», витяг з реєстру платників на додану вартість на платника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Мітос Груп» та податкові накладні, сформовані для обліку податкового зобов`язання зі сплати ПДВ, об`єкт оподаткування: плата за оренду спеціалізованого сідлового тягача.

4. ВИСНОВКИ СУДУ

4.1. Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України «Про автомобільний транспорт», відповідно до ст. 48 якого автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством. У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

4.2. Процедура здійснення габаритно-вагового контролю регламентується Порядком здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні № 879, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 (надалі по тексту рішення - Порядок).

4.3. Так, п. 3 Порядку встановлено, що габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.

4.4. Плата за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів регламентована п. п. 26 - 311 Порядку. Так, кошти, стягнені за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів, спрямовуються в установленому порядку до державного бюджету (п. 26).

4.5. Плата за проїзд автомобільними дорогами загального користування справляється з транспортних засобів вітчизняних та іноземних власників, у тому числі тих, що визначені у статті 5 Закону України "Про єдиний збір, який справляється у пунктах пропуску через державний кордон України", справляється у разі виявлення факту перевищення їх фактичних параметрів над параметрами, які враховувалися під час встановлення розміру єдиного збору в пунктах пропуску через державний кордон, де відсутні вагові комплекси, та з транспортних засобів, які виїжджають за межі України і на які в установленому порядку не отримано дозвіл на рух або не внесено плату за проїзд. Плата за проїзд справляється в національній валюті за офіційним курсом гривні, встановленим Національним банком на день проведення розрахунку (п. 27).

4.6. Плата за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу вноситься перевізником за затвердженими ставками виходячи з вагових та/або габаритних параметрів транспортного засобу, протяжності маршруту, кількості перевезень. Перевізник має право на відшкодування вантажовідправником чи замовником коштів, внесених у рахунок плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу. Погодження маршруту видається після внесення в установленому розмірі плати за проїзд. У разі прийняття рішення про відмову перевізника від проїзду за погодженим маршрутом внесена плата за проїзд не повертається (п. 28).

4.7. Методику розрахунку плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу залежно від маси такого транспортного засобу, навантаження на вісь (осі), габаритів та протяжності маршруту визначено пунктом 30 Порядку № 879, відповідно до якого плата за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу справляється за встановленими ставками залежно від маси такого транспортного засобу, навантаження на вісь (осі), габаритів та протяжності маршруту за формулою: П = (Рзм + Рнв + Рг) * В, де П - розмір плати за проїзд; Рзм - розмір плати за перевищення загальної маси транспортного засобу за 1 км проїзду; Рнв - розмір плати за перевищення навантаження на вісь (осі) (за одиничну + за здвоєну + за строєну) транспортного засобу за 1 км проїзду; Рг - розмір плати за перевищення габаритів (за висоту + за ширину + за довжину) транспортного засобу за 1 км проїзду; В - відстань перевезення, км. Осі вважаються здвоєними або строєними, якщо відстань між зближеними (суміжними) осями не перевищує 2,5 м.

4.8. Пунктом 31 Порядку № 879 передбачено, що при визначенні розміру плати за проїзд транспортних засобів з осьовим сполученням більше трьох береться до рахунку схема, що спричиняє більші руйнування доріг з комбінацій одно-, двох- та трьохосьових сполучень, а найбільша сума навантаження на суміжні осі припадає на максимальну колісну формулу. Для строєних осей з одиночними шинами плата за перевищення допустимих навантажень на вісь (осі) збільшується у два рази.

4.9. Відповідно до пункту 311 Порядку № 879, якщо рух здійснюється без відповідного дозволу або внесення плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, така плата визначається за пройдену частину маршруту по території України або за частину, яку перевізник має намір проїхати, у разі перевищення нормативу хоча б одного вагового або габаритного параметру: до 10% - у подвійному розмірі; на 10 - 40% - у потрійному розмірі; більше як на 40% - у п`ятикратному розмірі. У разі перевищення кількох нормативів вагових або габаритних параметрів плата за проїзд визначається виходячи з параметру з найбільшим перевищенням. Перевізник зобов`язаний протягом 30 календарних днів з моменту визначення плати внести її та повідомити про це відповідний територіальний орган Укртрансбезпеки.

4.10. Аналіз наведених норм свідчить про те, що у разі перевищення нормативу хоча б одного вагового або габаритного параметру плату за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу має вносити саме перевізник.

4.11. Відповідно до встановлених судом обставин справи, 15.10.2019 уповноваженими особами Державної служби України з безпеки на транспорті проведено перевірку транспортного засобу MAN номерний знак НОМЕР_1 , напівпричіп Cuppers НОМЕР_3 , що належить Товариству з обмеженою відповідальністю Брайтек Україна, водій ОСОБА_1 , та виявлено порушення: перевезення вантажу з перевищенням вагових одиниць на строєну вісь (фактично 24,48 т при допустимому 22 т).

4.12. Так, за результатами проведеної перевірки складено акт № 186252 про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, довідку № 0009124 про результати здійснення габаритно-вагового контролю автомобіля та причіпа, акт № 0011232 від 15.10.2019 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів (водій ОСОБА_1 від підпису зазначеного акту відмовився) та розрахунок № 105 від 15.10.2019 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування згідно з ттн від 15.10.2019 № К1-000711/10, відповідно до якого визначено суму плати за проїзд у розмірі 594,54 євро.

4.13. Щодо заперечень відповідача про безпідставність позовних вимог з огляду на скасування Львівським окружним адміністративним судом 21.05.2020 у справі № 380/1433/20 постанови Укртрансбезпеки у Львівській області про застосування адміністративно господарського штрафу від 10.12.2019 №163440, суд зазначає таке. Так, відповідно до положень ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

4.14. У межах розгляду адміністративної справи № 380/1433/20 судом встановлено, що транспортний засіб MAN TGX 18.440 на підставі договору оренди транспортного засобу від 06.05.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю «Брайтек Україна» надано в оренду для Товариства з обмеженою відповідальністю «Мітос Груп». Транспортний засіб передано на підставі акту прийняття-передачі від 06.05.2019, на підтвердження виконання позивачем та орендарем транспортного засобу договору оренди транспортного засобу від 06.05.2019, Товариством з обмеженою відповідальністю «Брайтек Україна» надано акти надання послуг з травня по листопад 2019 та виписки з банківського рахунку, на підтвердження отримання доходу від оренди транспортного засобу MAN TGX 18.440. Водій транспортного засобу, який здійснював перевезення транспортним засобом MAN TGX 18.440, дані про якого відображено в довідці від 15.10.2019 № 0009124 про результати здійснення габаритно-вагового контролю, є працівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Мітос Груп», орендаря транспортного засобу MAN TGX 18.440, що підтверджується наказом про прийняття на роботу від 21.03.2019.

4.15. Наведені обставини (крім наказу про прийняття на роботу від 21.03.2019) підтверджуються поданими сторонами доказами в межах справи, що розглядається господарським судом.

4.16. Разом з тим, суд зауважує, що предметом розгляду в межах адміністративної справи була вимога позивача про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 10.12.2019 № 1634440, передбаченого абзацом 15 частини 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» (за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу передбачено штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян). Натомість, предметом спору в межах розгляду справи господарським судом є позовна вимога про стягнення на користь Державного бюджету України плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, в розмірі 16 110,46 грн, нарахування якої передбачено Порядком здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні № 879, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007.

4.17. За своєю правовою природою плата за проїзд великоваговим транспортним засобом є не штрафною санкцією, а сумою відшкодування матеріальних збитків державі внаслідок руйнування автомобільних доріг загального користування. Аналогічна правова позиція викладена в постановах Великої Палати Верховного Суду від 06.06.2018 у справі № 820/1203/17 та від 12.02.2020 у справі № 926/16/19.

4.18. Відтак, скасування рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 21.05.2020 (справа № 380/1433/20) постанови Укртрансбезпеки у Львівській області про застосування адміністративно господарського штрафу від 10.12.2019 № 163440 не спростовує підстав позову у межах розгляду справи господарським судом про відшкодування матеріальних збитків державі внаслідок руйнування автомобільних доріг загального користування. Адміністративно господарський штраф за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм і плата за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні є різними по своїй правовій природі нарахуваннями і не залежать одне від одного.

4.19. Відповідно до розрахунку № 105 від 15.10.2019 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування згідно з ттн від 15.10.2019 № К1-000711/10: платником є Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайтек Україна», водій - ОСОБА_1 , розрахунок на суму 594,54 євро виконано відповідно до затвердженої формули з урахуванням п. 311 постанови Кабінету Міністрів України № 879 від 27.06.2007 (Рзм+Рнв+Рг)*В*К. Перевізник зобов`язаний протягом 30 календарних днів з моменту визначення плати внести її та повідомити про це відповідний територіальний орган Укртрансбезпеки.

4.20. Матеріалами справи підтверджується, що згідно із супровідним листом позивача від 22.10.2019 відповідачу надіслано повідомлення про необхідність внесення плати за проїзд, на підтвердження чого подано повідомлення про вручення поштового відправлення.

4.21. Матеріали справи не містять доказів здійснення відповідачем такої плати у визначеному компетентним органом розмірі та у встановлений строк.

4.22. Разом з тим, ні відповідачем, ні Товариством з обмеженою відповідальністю «Мітос Груп», на праві користування у якого перебував транспортний засіб, ні ОСОБА_1 , водієм транспортного засобу, не надано жодних доказів на спростування факту перевищення нормативно-вагових параметрів транспортним засобом, а також показників, наведених у розрахунку плати. Водій, який керував транспортним засобом, відповідно до актів не надав жодних пояснень, зокрема щодо перебування транспортного засобу Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайтек Україна» у користуванні ТОВ «Мітос Груп» на підставі договору оренди транспортного засобу, а відтак в Державної служби України з безпеки на транспорті відсутні були підстави вважати, що відшкодування матеріальних збитків державі внаслідок руйнування автомобільних доріг загального користування має бути покладено на особу, відмінну від власника транспортного засобу, зазначеного у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу. Відповідачем не надано також доказів оскарження в установленому порядку дій позивача щодо фіксування правопорушення та нарахування суми збитків, що є предметом спору в межах господарської справи.

4.23. Згідно з п. 23 Порядку № 879 власник великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу або уповноважена ним особа має право привести габаритно-вагові параметри транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами шляхом часткового розвантаження, перевантаження на інший транспортний засіб або у будь-який інший спосіб.

4.24. Відповідно до п. 40 Порядку № 879 відповідальність за збитки, завдані власникові великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу чи вантажу, а також третім особам у зв`язку із забороною руху внаслідок невідповідності фактичної ваги вантажу даним, зазначеним у товарно-транспортній документації, несе вантажовідправник.

4.25. Відтак, під час оформлення 15.10.2019 документів про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, уповноваженими представниками позивача не було встановлено факту, що перевізником виступає інша, відмінна від відповідача особа. Відповідно, такі обставини не були відображені у складених представниками позивача документах.

4.26. Водночас, відповідачем не спростовано належними та допустимими доказами того факту, що станом на 15.10.2019 він був власником транспортного засобу марки MAN TGX 18.440, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та не спростовано факт перевищення вищевказаним транспортним засобом нормативних вагових параметрів, що зафіксовано актом №0011232 від 15.10.2019.

4.27. Отже, саме відповідач як власник великогабаритного транспортного засобу має сплатити визначену Управлінням суму плати за проїзд автомобільними дорогами транспортного засобу, вагові параметри якого перевищують нормативні, оскільки саме його транспортний засіб завдав шкоди автомобільним дорогам внаслідок такого перевищення. Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд у постанові від 03.07.2019 у справі № 819/1381/16 та від 10.11.2021 у справі № 747/45/20.

4.28. Суд також звертає увагу, що відповідно до п. 27 Порядку пата за проїзд справляється в національній валюті за офіційним курсом гривні, встановленим Національним банком на день проведення розрахунку. Відповідно, обґрунтованим є нарахування плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом в розмірі 594,54 євро, та стягнення 16 110,45 грн, що на день проведення розрахунку 15.10.2019 відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України, (2709,7355) є еквівалентом до іноземної валюти.

4.29. Згідно з частиною третьою статті 5 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники відносин у сфері господарювання здійснюють свою діяльність у межах встановленого правового господарського порядку, додержуючись вимог законодавства.

4.30. Учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором (ч. 1, ч. 2 ст. 216 Господарського кодексу України).

4.31. У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції. Пунктами 37, 41 Порядку № 879 визначено, що учасники відносин у сфері габаритно-вагового контролю несуть відповідальність згідно із законодавством.

4.32. Дії відповідача щодо перевезення вантажів з порушенням допустимих вагових параметрів мають всі складові цивільного правопорушення, оскільки в порушення вище наведених вимог Закону таке перевезення здійснювалося без отримання відповідного дозволу, не дотримання вагових параметрів транспортного засобу призводить до руйнування доріг, а розмір збитків визначається відповідно до затверджених в установленому порядку Методик.

4.33. Як вказує Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.02.2020 у справі № 926/16/19, визначення розміру заподіяних збитків відповідно до способу, передбаченого підзаконним нормативно-правовим актом, не суперечить чинному законодавству. Зміст і призначення закріпленої у Порядку № 879 плати за проїзд великоваговим транспортним засобом полягає насамперед у відшкодуванні матеріальних збитків державі внаслідок руйнування автомобільних доріг загального користування. Положення цього нормативного акта, оприлюдненого в установленому законом порядку, у повній мірі визначають механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, що використовуються на автомобільних дорогах загального користування.

4.34. Резюмуючи вищевикладене, при проведенні габаритно-вагового контролю, складанні відповідної довідки, акту про перевищення транспортним засобом нормативних вагових та габаритних параметрів, здійсненні розрахунку плати за проїзд, посадові особи Управління Укртрансбезпеки у Львівській області діяли на підставі та у спосіб, встановлені чинним законодавством, а також з дотриманням його вимог, відповідачем не здійснено плату за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу у розмірі 597, 54 євро, що станом на 15.10.2019 еквівалентно 16 110, 46 грн, а тому позовна вимога підлягає задоволенню у заявленому позивачем розмірі.

4.35. Крім цього, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Суд зауважує, що відповідач як власник транспортного засобу не позбавлений права регресу згідно з приписами ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України до особи, яка на його думку та за наявності доказів, є винною у перевищенні транспортним засобом нормативних вагових параметрів.

4.36. Судові витрати в розмірі сплаченого судового збору відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 74, 76-80, 126, 129, 237, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайтек Україна» (79040, м. Львів, вулиця Данила Апостола, будинок 14-Б, ідентифікаційний код юридичної особи 40820430) в дохід Державного бюджету України на розрахунковий рахунок UA0009628, отримувач ГУК в Ів.-Фр.обл./ ТГ Галич/22160100, код отримувача 37951998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) 16 110,46 грн плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайтек Україна» (79040, м. Львів, вулиця Данила Апостола, будинок 14-Б, ідентифікаційний код юридичної особи 40820430) на користь Державної служба України з безпеки на транспорті (03150, м. Київ, вул. Антоновича, будинок 51, ідентифікаційний код юридичної особи 39816845) 2 270,00 грн в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 13.09.2023.

Суддя Матвіїв Р.І.