ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.09.2023 м. ДніпроСправа № 904/2351/23

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Барабанова Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали у справі

За позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" м. Львів

до

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Вінкор-Транс" м. Дніпро

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Вінкор" м. Дніпро

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Вінкор" м. Дніпро

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "КВВ Груп" м. Дніпро

5. фізичної особи ОСОБА_1 м. Луганськ

про

- солідарне стягнення з відповідачів суми боргу по сплаті відшкодування вартості об`єкта лізингу в розмірі 2449534грн50коп, суми боргу по сплаті поточних та прострочених процентів в розмірі 212008грн34коп, суми простроченої комісії в розмірі 83984грн04коп;

- зобов`язання відповідача-1 повернути позивачу об`єкт лізингу.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача-1: Гурський В.С., ордер серія АЕ №1209148 від 26.06.2023, адвокат;

від відповідача-2: не з`явився;

від відповідача-3: не з`явився;

від відповідача-4: не з`явився;

від відповідача-5: не з`явився;

ВСТАНОВИВ: Акціонерне товариство "Кредобанк" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Вінкор-Транс", Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Вінкор", Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Вінкор", Товариства з обмеженою відповідальністю "КВВ Груп" та фізичної особи ОСОБА_1 про солідарне стягнення з відповідачів суми боргу по сплаті відшкодування вартості об`єкта лізингу в розмірі 2449534грн50коп, суми боргу по сплаті поточних та прострочених процентів в розмірі 212008грн34коп, суми простроченої комісії в розмірі 83984грн04коп та зобов`язання відповідача-1 повернути позивачу об`єкт лізингу.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на порушення відповідачами зобов`язань з оплати лізингових платежів та повернення об`єкта лізингу відповідно до умов договору №Л787/01/0820 від 28.08.2020 про фінансовий лізинг, договору поруки №П787/01/0820/1 від 28.08.2020, договору поруки №П787/01/0820/2 від 28.08.2020, договору поруки №П787/01/0820/3 від 28.08.2020, договору поруки №П787/01/0820/4 від 28.08.2020.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2023 позовну заяву Акціонерного товариства «Кредобанк» залишено без руху. Запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 27.06.2023.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2023 відмовлено в задоволенні заяви представника Акціонерного товариства «Кредобанк» про участь у судовому засіданні, призначеному на 27.06.2023, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2023 підготовче засідання відкладено до 17.07.2023 та задоволено клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи ЄСІТС.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2023 суд задовольнив усне клопотання представника відповідача-1 та поновив строк для подання відзиву, продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів, відклав підготовче засідання до 15.08.2023.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2023 задоволено клопотання відповідача-2 та поновлений строк на подання відзиву, відкладено підготовче засідання на 30.08.2023.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.08.2023 суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача-2 про призначення судової економічної експертизи. Залишено без задоволення клопотання відповідача-2 про витребування доказів. Підготовче засідання відкладено до 07.09.2023.

На електронну адресу суду 06.09.2023 надійшло підписане електронним цифровим підписом клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання на 2-3 тижні.

В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача посилається на можливість врегулювати спір в добровільному порядку, в тому числі шляхом укладення мирової угоди.

У підготовчому засіданні від 07.09.2023 представник відповідача-1 не заперечував проти відкладення розгляду справи. Позивач та відповідачі-2-5 явку своїх представників не забезпечили.

Згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи обставини справи, суд застосовує принцип розумного строку тривалості провадження у даній справі відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.

З огляду на обставини справи суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання для надання учасникам справи можливості скористатися своїми процесуальними правами.

Керуючись статтями 42, 46, 120, 121, 183, 197, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання до 03.10.2023 о 10:00год.

Повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться 03.10.2023 о 10:00год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №1 (каб. №1-107, 1-й поверх) за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Забезпечити участь представника позивача Вуса А.П. в судовому засіданні, призначеному на 03.10.2023 о 10:00год. в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за межами приміщення суду представнику позивача Вусу А.П. необхідно використовувати комп`ютерну техніку з доступом в мережу Інтернет, яка дозволяє передавати аудіосигнал та відеозображення.

Роз`яснити представнику позивача, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили 07.09.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали підписаний 12.09.2023.

Суддя Р.Г. Новікова