ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.09.2023 м.Дніпро Справа № 908/1574/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Іванова О.Г. ( доповідач )

суддів: Коваль Л.А., Мороза В.Ф.,

розглянувши заяву про самовідвід суддів Коваль Л.А., Мороза В.Ф. у провадженні

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Укргазбанк на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 15.08.2023 (суддя Сушко Л.М., м. Запоріжжя, повний текст якої підписаний 22.08.2023), постановлену за результатом розгляду заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Автомобільний центр Сиротенка О.О. про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на його колишнього керівника ОСОБА_1 , у зв`язку із доведенням до банкрутства у справі №908/1574/20

Кредитори 1/ Головне управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, )

2/ Головне управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, )

3/ Комунальне підприємство Виконавчого органу Київради Київської міської державної адміністрації) Київтеплоенерго (пл. І. Франка, 5, м. Київ, 01001; вул. Жилянська, 83/53, м. Київ, 01032)

4/ Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк Укргазбанк (поштова адреса: вул. Б. Хмельницького, 16-22, м. Київ, 01030)

Боржник (заявник) ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю Автомобільний центр (69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 11, ) арбітражний керуючий Сиротенко Олександр Олександрович (04070, м. Київ, Андріївський узвіз, 38, офіс 1)

Відповідач - ОСОБА_1 (ідент.номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатор товариства з обмеженою відповідальністю Автомобільний центр Сиротенка О.О. в межах справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю Автомобільний центр звернувся до Господарського суду Запорізької області з заявою, в якій просив покласти субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника ТОВ Автомобільний центр на ОСОБА_1 ; стягнути з ОСОБА_1 112 973 170,25 грн субсидіарної відповідальності у зв`язку із доведенням до банкрутства ТОВ Автомобільний центр.

Вказана заява обґрунтована тим, що згідно аналізу фінансового становища боржника від 17.12.2021 підприємство не має можливості відновити свою платоспроможність. Діяльність підприємства протягом 2017-2018 роках є збитковою (у 2017 році сума непокритих збитків склала 115585,1 тис. грн., у 2018 році 120188,6 тис. грн.). За умови збитковості зроблено висновок про неефективність використання підприємством в особі керівника та засновника ОСОБА_1 економічних ресурсів протягом 2017-2021 років, що призвело до кризового фінансового стану підприємства та його банкрутства.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 23.06.2022 у даній справі в задоволенні заяви ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю Автомобільний центр Сиротенка Олександра Олександровича про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на колишнього керівника боржника ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 24.01.2023 (колегія суддів Кузнецов В.О. головуючий, доповідач, судді Мороз В.Ф., Коваль Л.А.) апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" задоволено; ухвалу Господарського суду Запорізької області від 23.06.2022 у справі №908/1574/20 скасовано. Заяву ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю Автомобільний центр Сиротенка Олександра Олександровича про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на ОСОБА_1 задоволено; покладено субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника товариства з обмеженою відповідальністю Автомобільний центр на ОСОБА_1 . Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Автомобільний центр (69035, м.Запоріжжя, вул.Маяковського, 11, ) - 112 973 170,25 грн субсидіарної відповідальності у зв`язку з доведення до банкрутства ТОВ Автомобільний центр. Доручено Господарському суду Запорізької області видати відповідний наказ.

Постановою Верховного Суду від 26.04.2023 у справі №908/1574/20 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково; постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.01.2023 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 23.06.2022 у справі №908/1574/20 скасовано; справу №908/1574/20 у скасованій частині передано на новий розгляд до Господарського суду Запорізької області.

За результатами нового розгляду справи, ухвалою Господарського суду Запорізької області від 15.08.2023 у задоволенні заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Автомобільний центр арбітражного керуючого Сиротенка Олександра Олександровича про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на колишнього керівника боржника ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Акціонерне товариство Укргазбанк, в якій, з посиланням на порушення при його ухваленні норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення заяви арбітражного керуючого щодо покладення субсидіарної відповідальності на колишнього керівника боржника ОСОБА_1 .

Одночасно у змісті скарги викладено клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали суду, яке мотивовано отриманням повного тексту ухвали суду засобами електронного зв`язку 23.08.2023.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2023 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач), судді Коваль Л.А., Мороз В.Ф.

12.09.2023 судді Коваль Л.А., Мороз В.Ф. подали спільну заяву про самовідвід у справі № 908/1574/20.

Заява мотивована наявністю підстав, передбачених ч.3 ст. 36 ГПК України.

Так, під час дослідження матеріалів справи №908/1574/20 встановлено, що колегією суддів Центрального апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді, доповідача Кузнецова В.О.., суддів Мороз В.Ф., Коваль Л.А. 24.01.2023 прийнято постанову по цій справі, яку було скасовано постановою колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.04.2023.

Згідно з ч. 2 ст. 35 ГПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених ст. 36 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 36 ГПК України регламентовано, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст.38 ГПК України з підстав, зазначених у ст. ст. 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 39 ГПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 39 ГПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Розглянувши заяву про самовідвід суддів Мороза В.Ф. та Коваль Л.А., колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки суддя, який брав участь в апеляційному розгляді справи, не може брати участі в новому апеляційному розгляді справи у разі скасування постанови суду апеляційної інстанції, прийнятої за його участі по цій справі.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 38, 39, 40, 234, 235 ГПК України Центральний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву суддів Мороза В.Ф. та Коваль Л.А. про самовідвід у справі №908/1574/20 - задовольнити.

Справу №908/1574/20 передати для визначення складу суду, в порядку встановленому ст.32 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя В.Ф. Мороз

Суддя Л.А. Коваль