ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" вересня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/3286/23

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Босової Ю.С.

За участю представників сторін:

Від позивача: Чекодаєв І.В. /керівник/;

Від відповідача: Ланчковський Ю.В. на підставі ордеру;

Розглянувши у підготовчому засіданні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю „Коприг ЛТД про залучення третьої особи (вх. № 28522/23 від 21.08.2023р.), подане по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Коприг ЛТД до товариства з обмеженою відповідальністю „Укрчем про стягнення 850 000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Коприг ЛТД звернулось до господарського суду із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю „Укрчем про стягнення 850 000,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані фактом невиконання відповідачем зобов`язань за договором поставки товару №3/23-9 від 30.03.2023р. в частині оплати вартості поставленого товару.

Ухвалою суду від 01.08.2023р. дана справа була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

16.08.2023р. до суду від товариства з обмеженою відповідальністю „Укрчем надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач стверджує про ненадання позивачем належних доказів поставки товару, оскільки видаткова накладна №182 від 12.06.2023р., товарно-транспортна накладна від 13.06.2023р. відповідачем підписані не були, а, отже, підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

21.08.2023р. до суду від товариства з обмеженою відповідальністю „Коприг ЛТД надійшло клопотання про залучення до участі у дану справу фізичної особи-підприємця Катело Вікторії Вікторівни, якою було передано товар для перевезення. Позивачем наголошено, що з огляду на доводи, наведені відповідачем у відзиві на позовну заяву, рішення суду по даній справі може вплинути на права та обов`язки перевізника, оскільки суду необхідно встановити під час розгляду даного спору обставину доставки товару перевізником.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для залучення третьої особи до участі у дану справу, господарський суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Предметом заявлених товариством з обмеженою відповідальністю „Коприг ЛТД позовних вимог до відповідача є вимоги про стягнення вартості поставленого товару, який був переданий для перевезення перевізнику фізичній особі-підприємцю Катело Вікторії Вікторівні, що підтверджується товарно-транспортною накладною №П2 від 13.06.2023р., на якій відсутній підпис вантажоодержувача.

Враховуючи предмет заявленого позивачем позову, а також доводи, наведені відповідачем у поданому до суду відзиві, господарський суд дійшов висновку, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки перевізника товару - фізичної особи-підприємця Катело Вікторії Вікторівни.

З викладених обставин суд дійшов висновку про необхідність та правомірність залучення вказаної особи до участі у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Відповідно до ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

Згідно з п. 2, 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача та у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За таких обставин, господарський суд, з метою розгляду у підготовчому засіданні питань, визначених ст. 182 ГПК України, та у зв`язку із залученням до участі у справу третьої особи, дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 50, 51, 172, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю „Коприг ЛТД про залучення третьої особи задовольнити.

2. Залучити до участі у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: фізичну особу-підприємця Катело Вікторію Вікторівну / АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 /.

3. Підготовче засідання відкласти на "27" вересня 2023 р. о 15:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 14 (5 поверх), тел. 0(482)307-977.

4. Зобов`язати позивача надати суду докази на підтвердження надсилання на адресу третьої особи копії позовної заяви та доданих до неї документів, відповіді на відзив листом з описом вкладення.

5. Зобов`язати відповідача надати суду докази на підтвердження надсилання на адресу третьої особи копії відзиву з додатками, заперечення на відповідь на відзив листом з описом вкладення.

6. Встановити третій особі 10-денний строк з дня вручення копії позовної заяви та доданих до неї документів для подання пояснень щодо позову.

Звернути увагу третьої особи на положення ч. 3 ст. 80 ГПК України, якими передбачено обов`язок останньої подавати наявні у неї докази разом із поданням пояснень.

7. Встановити третій особі 10-денний строк з дня вручення відзиву на позов для подання пояснень щодо відзиву.

8. Повідомити фізичну особу-підприємця Катело Вікторію Вікторівну про наявність права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду та поза межами суду з використанням власних технічних засобів відповідно до ст. 197 ГПК України.

Ухвала набрала законної сили 04.09.2023р. та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено 06.09.2023р.

Суддя С.П. Желєзна