УХВАЛА

м. Київ

06.09.2023Справа № 910/5351/23

Суддя Господарського суду міста Києва Приходько І.В., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Сітіготель"

до Російської Федерації

про відшкодування збитків у розмірі 2 368 587,68 доларів США та 45 000,00 грн. - витрат на правову допомогу,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сітіготель" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Російської Федерації про відшкодування збитків у розмірі 2 368 587,68 доларів США та 45 000,00 грн. - витрат на правову допомогу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.04.2023 судом відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Сітіготель" у відкритті провадження у справі та роз`яснено, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції місцевого загального суду за правилами цивільного судочинства.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.06.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Сітіготель", справу призначено до розгляду на 04.07.2023.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2023 судом апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сітіготель" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.04.2023 у справі № 910/5351/23 задоволено. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.04.2023 у справі № 910/5351/23 скасовано. Справу № 910/5351/23 передано на розгляд до Господарського суду міста Києва.

27.07.2023 до Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи № 910/5351/23.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.08.2023 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення її недоліків у десять днів з дня вручення цієї ухвали.

01.09.2023 до Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків на виконання вимог ухвали суду від 02.08.2023, в якій представник позивач надав скріншоти електронних листів про відправлення позовної заяви з додатками на електронну пошту Міністерства юстиції Російської Федерації.

Розглянувши подану заяву та додані до неї документи, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

До повномасштабної військової агресії Російської Федерації проти України повідомлення резидентів Російської Федерації про розгляд господарськими судами України справ за їх участі здійснювалось згідно з Угодою про порядок вирішення спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності (підписана Україною 20.03.1992 і набула чинності для України з 19.12.1992) - шляхом надіслання судового доручення арбітражному суду за місцем реєстрації відповідного резидента Російської Федерації.

Однак, у зв`язку з повномасштабною військового агресією Російської Федерації проти України припинилось будь-яке, в тому числі поштове, сполучення між Україною та Російською Федерацією.

В свою чергу, у мережі Інтернет судом було виявлено електронну пошту Міністерства юстиції Російської Федерації - , інформація про яку розміщена на сайтах Міністерства юстиції Російської Федерації https://minjust.gov.ru.

Зважаючи на те, що .gov.ru - головний домен російських державних сайтів, на якому знаходиться основний сайт уряду Росії, то суд приходить до висновку, що сайти за вказаними посиланнями належать державним органам Російської Федерації, тому електронна пошта Міністерства юстиції Російської Федерації - була повідомлена Російською Федерацією в особі відповідного органу, а відтак є офіційною електронною поштою (адресою) Міністерства юстиції Російської Федерації.

З огляду на наведене та з метою дотримання конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, суд вбачає за необхідне вжити всіх можливих заходів для забезпечення можливості відповідача взяти участь у розгляді даної справи.

Дотримання процесуальних умов повідомлення відповідача про те, що до нього було подано позов, надіслання копії позову з додатками та подальше повідомлення про хід розгляду справи, яке є важливим з огляду на майбутнє виконання цього рішення суду в іноземних судових інстанціях, що приділяють увагу саме процесуальним моментам, а не розгляду справи по суті.

Повідомляти відповідача у даній справі та надсилати йому документи необхідно, навіть якщо це держава-терорист і агресор, адже неповідомлення є грубим порушенням закріплених в міжнародних конвенціях та Конституції України основоположних засад судочинства про рівність учасників судового процесу перед законом і судом.

У поданій до суду заяві про усунення недоліків представником позивача надано наступні документи: ордер, копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, три скріншоти електронних листів про відправлення позовної заяви з додатками на електронну пошту Міністерства юстиції Російської Федерації - , проте, скріншоти електронних листів долучені до заяви про усунення недоліків є нечитабельні (неналежної якості), що утруднює дослідження судом їх змісту.

За таких обставин, у суду відсутня можливість встановити, які саме та чи всі додатки до позовної заяви було направлено відповідачу, адже позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати відповідачу копію позовної заяви і всіх доданих до неї документів.

Відтак, надані скріншоти електронних листів не можуть вважатися належним доказом направлення позовної заяви та усіх доданих до неї документів на адресу відповідача в розумінні пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, позивачу необхідно надати суду належної якості (чіткої, читабельної) скріншоти електронних листів про відправлення позовної заяви з додатками на електронну пошту Міністерства юстиції Російської Федерації - , на підтвердження надіслання електронної копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Частинами 1, 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне повторно залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків у визначений судом спосіб.

Беручи до уваги особливості режиму роботи суду, зважаючи на період перебування судді Приходько І.В. у відпустці, питання про повторне залишення позовної заяви без руху у справі № 910/5351/23 вирішувалось 06.09.2023.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Повторно залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сітіготель".

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків, який становить десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків у позовній заяві шляхом надання:

- належної якості (чіткої, читабельної) скріншоти електронних листів про відправлення позовної заяви з додатками на електронну пошту Міністерства юстиції Російської Федерації - , на підтвердження надіслання відповідачу електронної копії позовної заяви та доданих до неї документів.

4. Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько