ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.09.2023 м. ДніпроСправа № 904/2950/23

За позовом Відділу освіти, молоді та спорту Семенівської міської ради Чернігівської області, с. Семенівка, Новгород-Сіверський район, Чернігівська область

до Фізичної особи-підприємця Оріховського Євгена Петровича, м. Дніпро

про стягнення штрафних санкцій за договором від 06.02.2023 року №14

за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Оріховського Євгена Петровича, м. Дніпро

до Відділу освіти, молоді та спорту Семенівської міської ради Чернігівської області, с. Семенівка, Новгород-Сіверський район, Чернігівська область

про стягнення вартості товару

Суддя Ярошенко В.І.

Секретар судового засідання Бублич А.В.

Представники:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): не з`явився

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): Шевченко А.Г. адвокат посвідчення № 3244

ВСТАНОВИЛА:

Відділ освіти, молоді та спорту Семенівської міської ради Чернігівської області звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Оріховського Євгена Петровича про стягнення штрафних санкцій у розмірі 16 659, 13 грн, з яких: пеня за недопоставку товару в розмірі 12 147, 48 грн та штраф за прострочення поставки понад 30 днів у розмірі 3 374, 25 грн та штраф за порушення умов договору щодо якості товару в розмірі 1 137, 40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором про закупівлю № 14 від 06.02.2023 в частині своєчасної, повної та якісної поставки товару.

Ухвалою суду від 13.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 904/2950/23. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

28.07.2023 від Фізичної особи-підприємця Оріховського Євгена Петровича надійшла зустрічна позовна заява, в якій просить стягнути з відповідача за зустрічним позовом 43 468, 06 грн, з яких: основна заборгованість за поставлений товар у розмірі 34 814, 78 грн, пеня у розмірі 4 769, 62 грн, штраф за прострочення понад 30 днів у розмірі 2 437, 03 грн, інфляційні втрати у розмірі 1 054, 61 грн, 3% річних у розмірі 392, 02 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.2023 зустрічну позовну заяву залишено без руху.

Фізична особа-підприємець Оріховський Євген Петрович 07.08.2023 подав до суду заяву про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 10.08.2023 прийнято зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом та постановив перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження

22.08.2023 від Відділу освіти, молоді та спорту Семенівської міської ради Чернігівської області надійшов відзив на зустрічну позовну заяву.

30.08.2023 від представника ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву.

05.09.2023 від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів.

В судове засідання 05.09.2023 з`явився представник відповідача за первісним позовом. Представник позивача за первісним позовом до судового засідання не з`явився.

Розглянувши клопотання позивача за зустрічним про витребування доказів, суд зазначає наступне.

За положеннями ч. 1-3 ст.80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З матеріалів справи вбачається, зустрічна позовна заява подана до суду 10.08.2023, а клопотання про витребування доказів 05.09.2023. Також з зазначеного клопотання не вбачається, що стороною здійснено всі заходи щодо, того, щоб отримати дані докази самостійно.

Отже, враховуючи вищевказане, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про витребування доказів.

У зв`язку з неявкоюпозивача за первісним позовом до судового засідання та з метою дотримання принципу рівності сторін та надання розумного (достатнього) строку для вчинення певних процесуальних дій, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Також судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Враховуючи наведені вище правові норми та обставини справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання в межах розумного строку, оскільки суд позбавлений можливості вирішити питання, передбачені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, а також з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуалного кодексу України, та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання до 11.10.2023 о 11:20 год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-303 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.161-168 ГПК України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Ярошенко