ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12.09.2023 р. Справа № 914/2727/23

Суддя Господарського суду Львівської області Долінська О.З.,

розглянувши матеріали позовної заяви: Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», м. Київ в особі філії «Бродівське лісове господарство», м. Броди Золочівського району Львівської області

до відповідача: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, м. Львів

про: стягнення заборгованості в розмірі 1 222 820,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області поступила позовна заява Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», в особі філії «Бродівське лісове господарство» до відповідача - Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова про стягнення заборгованості в розмірі 1 222 820,24 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2023 р., справу № 914/2727/23 розподілено для розгляду судді Долінській О.З.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, судом встановлено наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Пунктом 1 частини 1 статті 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Позивачем, як доказ направлення позовної заяви з долученими до неї документами на адресу відповідача, додано до позовних матеріалів опис вкладення у експрес лист та поштову квитанцію. Проте із вказаного опису вкладення у експрес лист неможливо визначити, які саме додатки до позовної заяви були направлені на адресу відповідача.

Суд зазначає, що таким доказом надіслання, є оригінал поштової квитанції з описом вкладення про надсилання відповідачеві рекомендованою поштою копії позовної заяви та доданих до неї документів, які додаються до позову. Однак, таких доказів позивачем не долучено до позовної заяви. Згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, належним доказом направлення саме копії позовної заяви стороні у справі є бланк опису вкладення, який згідно пункту 61 Правил заповнюється відправником у 2-х примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

З сукупного аналізу наведених вище норм вбачається, що належним доказом відправлення відповідачу копії позовної заяви з додатками до неї, є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

Опис вкладення подається для підтвердження переліку всіх документів, що направлялись відповідачу, а документ, що підтверджує надання поштових послуг подається для підтвердження прийняття їх до пересилання.

Відтак, виходячи з викладеного вище, позивач не виконав вимоги пункту 1 частини 1 статті164, частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України, щодо надання належних доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви та всіх доданих до неї документів, що є порушенням зазначених вище норм ГПК України.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати належні докази відправлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами у відповідності до вказаних вище норм господарського процесуального законодавства.

Крім того, суд зазначає, що згідно ч. 3 ст. 56 ГПК України, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 ГПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно з ч. 4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Позовна заява від 24.08.2023 р. від імені Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», м. Київ в особі філії «Бродівське лісове господарство» підписана представником позивача адвокатом Левицьким А.О., на підтвердження повноважень якого надано ордер на надання правничої (правової допомоги) серії АО № 1098483 від 24.08.2023 р. У вказаному ордері зазначено, що останній виданий на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги № 32 від 25.01.2023 р. Проте копії договору про надання правової допомоги№ 32 від 25.01.2023 р., на виконання якого був виписаний вказаний ордер, до матеріалів позовної заяви не додано.

За відсутності в матеріалах позовної заяви копії договору про надання правової допомоги№ 32 від 25.01.2023 р., суд позбавлений можливості достеменно встановити, що адвокат за ордером серії АО № 1098483 від 24.08.2023 р. наділений повноваженнями, перелік яких визначений ст. 20 Про адвокатуру та адвокатську діяльність, в т. ч. права щодо підпису позовної заяви.

Суд зазначає, що стаття 20 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність, не визначає серед професійних прав адвоката, права підпису позовної заяви. Вказана норма наділяє адвоката повноваженнями лише, щодо складання заяв та їх подання, при цьому, відсутні підстави ототожнювати наведене формулювання із наданням адвокату права підписувати позовні заяви.

Частиною 2 ст.91 ГПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 та ч.5 ст. 91 ГПК України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до п.5.27. Національного стандарту України Державна уніфікована система документації, Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації, вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. №55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23 (нижче підпису). Приклад засвідчення копії документа зазначено у п.5.27. Національного стандарту України (ДСТУ 4163-2003).

У разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам, вони не вважаються належними і допустимими доказами і не беруться судом до уваги у вирішенні спору.

Суд звертає увагу на те, що неправильно засвідчені або незасвідчені копії документів є недопустимими доказами фактичних обставин справи та є підставою для скасування судового рішення у справі (про що зазначено у Постанові Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11.07.2018р. у справі №904/8549/17).

Позивачем в порушення зазначеної вимоги, на документах, які долучено до позовної заяви, не зазначено дати засвідчення копії документа.

Крім того, у позовній заяві позивач зазначає про реорганізацію ДП «Бродівське лісове господарство», зокрема про те, що ДП «Бродівське лісове господарство» реорганізовано шляхом приєднання до правонаступника, а саме - відокремленого підрозділу (філії) «Бродівське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України». Проте на підтвердження вказаного позивачем не долучено до позовних матеріалів передавального акту, який затверджений наказом Державного агенства лісових ресурсів України № 154 від 17.01.2023 р., за яким усі права та обовязки перейшли до правонаступника - відокремленого підрозділу (філії) «Бродівське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України».

У пункті 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України зазначено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Згідно п.п. 1, 3, 4 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

До того ж, суд зазначає, що позивачем до позовної заяви долучено нечитабельні копії документів, зокрема, накладна при перевезенні деревини автомобільним транспортом № 226095, товарно-транспортна накладна № 862029, товарно-транспортна накладна № 862021 та ряд інших документів.

Відтак, позивачу необхідно надати суду читабельні копії вказаних документів.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що положеннями п. 7 ч. 3 ст. 162 ГПК України унормовано, що позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Подана позовна заява від 24.08.2023 р. не містить відомостей, передбачених у п.7 ч.3 ст.162 ГПК України про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

До того ж, положеннями п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України унормовано, що позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Подана позовна заява від 24.08.2023 р. не містить відомостей про попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до частин 1-4, 8 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених статтях 162,164,172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Беручи до уваги наведене, позовну заяву Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», в особі філії «Бродівське лісове господарство» до відповідача - Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова про стягнення заборгованості в розмірі 1 222 820,24 грн. необхідно залишити без руху.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», в особі філії «Бродівське лісове господарство» до відповідача - Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова про стягнення заборгованості в розмірі 1 222 820,24 грн. залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, а саме: 10 днів з дня вручення цієї ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Звернути увагу на приписи п.1 ч.1 ст.164, ч.1 ст.172 ГПК України, ч.9 ст.80 ГПК України щодо надсилання іншим учасникам справи копій документів і доказів, що подаються до суду, та надання суду підтвердження такого надсилання (окрім випадків, зазначених в ч.9 ст.80 ГПК України).

4. Роз`яснити позивачу, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя Долінська О.З.