СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

11 вересня 2023 року м. Харків Справа № 922/2694/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.

розглянувши клопотання позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом)-Селянського Фермерського господарства "Обрій" про поновлення апеляційного провадження у справі та призначенням її до розгляду в судовому засіданнів(вх. вх. № 10393 ел. 12918 від 31.08.23), за апеляційною скаргою відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом)-Товариства з обмеженою відповідальністю"Агрозахист Харків"(832Х/2-5) на рішення господарського суду Харківської області від 27.03.23 у справі № 922/2694/22 (ухвалене суддею Бураковою А.М. у приміщенні господарського суду Харківської області, повний текст складено 06.04.23)

за позовом Селянського Фермерського господарства "Обрій", с. Малі Проходи, Харківський район, Харківська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Харків", м. Харків

про стягнення 11690006,90 грн.

та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Харків", м. Харків

до Селянського Фермерського господарства "Обрій", с. Малі Проходи, Харківський район, Харківська область

про стягнення 500087,59 грн.

ВСТАНОВИВ:

Селянське Фермерське господарство "Обрій" (позивач за первісним позовом) звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Харків" (відповідач за первісним позовом) про стягнення 11690006,90 грн., з яких: 10144251,81 грн. - заборгованість з повернення попередньої оплати товару (сума боргу), який не було поставлено у встановлений строк за договором поставки від 28.10.2021 № 52/22, та нараховані на вказану заборгованість 1357322,14 грн. інфляційних втрат, 188432,95 грн. 3% річних. Також, позивач за первісним позовом просив суд стягнути з відповідача за первісним позовом судовий збір у розмірі 175350,11 грн. та витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 70000,00 грн.

В обґрунтування первісного позову Селянське Фермерське господарство "Обрій" вказує, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Харків" допущено порушення своїх зобов`язань за договором поставки від 28.10.2021 № 52/22, що полягало у нездійсненні ТОВ "Агрозахист Харків" поставки товару у встановлений строк за договором та Специфікаціями до нього № № 1, 2, 5, 7, 8, за який Селянське Фермерське господарство "Обрій" здійснило передплату в сумі 10144251,81 грн., та неповернення вказаної суми.

24.01.23 до господарського суду Харківської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Харків" із зустрічним позовом до Селянського Фермерського господарства "Обрій", згідно з яким просило суд стягнути з Селянського Фермерського господарства "Обрій" на свою користь за договором поставки від 28.10.2021 № 52/22 суму несплаченої передоплати за поставку товару у розмірі 317999,95 грн., 20 % річних у розмірі 60463,55 грн., пеню у розмірі 121624,09 грн., суму сплаченого судового збору у розмірі 7501,32 грн. та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 49500,00 грн.

В обгрунтування зустрічного позову Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Харків" послалось на порушення Селянським Фермерським господарством "Обрій" своїх зобов`язань за договором в частині внесення передоплати за товар у строки, розмірі та на умовах, визначених специфікацією № 9 до Договору від 28.10.2021№ 52/22.

Рішенням господарського суду Харківської області від 27.03.23 у справі № 922/2694/22 первісний позов задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Харків" на користь Селянського Фермерського господарства "Обрій" 10144251,18 грн. попередньої оплати; 1357322,14 грн. інфляційних втрат; 188432,95 грн. 3% річних; 175350,10 грн. судового збору та 70000,00 грн. витрат на правову допомогу.

У задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

В обґрунтування висновку про задоволення первісного позову суд послався на підтвердження наявними у справі доказами того, що загальна сума попередньої оплати, сплаченої СФГ "Обрій" за непереданий ТОВ "Агрозахист Харків" товар у встановлений строк за договором та специфікаціями до нього №№ 1, 2, 5, 7, 8 становить 10144251,18 грн. та на наявність встановлених ч.2 ст. 530 ,ч. 2 статті 693 Цивільного кодексу України правових підстав для її повернення, з урахуванням того, що Селянське Фермерське господарство "Обрій" зверталося до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Харків" з вимогою про повернення попередньої оплати за товар у розмірі 10144251,18 грн., на яку Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Харків" 03.05.22 було надано відповідь.

В обґрунтування висновку про відмову в зустрічному позові суд послався на те, що матеріалами справи підтверджуються факт неналежного виконання ТОВ "Агрозахист Харків" умов договору поставки № 52/22 від 28.10.2021 в частині поставки СФГ "Обрій" оплаченого товару на суму 10144251,18 грн. згідно зі специфікаціями до нього № № 1, 2, 5, 7, у зв`язку з чим СФГ "Обрій" не було здійснено попередню оплату специфікації № 9 за договором через недобросовісні та протиправні дії ТОВ "Агрозахист Харків" щодо поставки товару за вищенаведеними іншими специфікаціями.

Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) -Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Харків" подало на зазначене рішення до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на нез`ясування обставин, що мають значення для справи, а також на порушення норм процесуального права, просить це рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні первісних позовних вимог відмовити в повному обсязі та задовольнити зустрічний позов.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.05.23 для розгляду справи № 922/2694/22 сформовано склад колегії суддів: головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 31.05.23 у справі № 922/2694/22 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Харків" (вх. № 832Х/2-5) на рішення господарського суду Харківської області від 27.03.23 у справі № 922/2694/22 та призначено її до розгляду в судове засідання з повідомленням сторін на 20.07.23 р. о 12:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду в залі засідань № 104.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.07.23 у справі № 922/2694/22 зупинено апеляційне провадження у справі 922/2694/22 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Харків"(832Х/2-5) на рішення господарського суду Харківської області від 27.03.23 у справі № 922/2694/22 до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №927/211/22 та оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень повного тексту постанови об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 927/211/22.

31.08.23 від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) -Селянського Фермерського господарства "Обрій" надійшло клопотання, в якому він повідомив про усунення обставин, що зумовили зупинення апеляційного провадження у даній справі у зв`язку з тим, що 18.08.23 об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду було прийнято постанову у справі № 927/211/22, у зв`язку з чим просив поновити провадження у справі та призначити її розгляд в судове засідання з повідомленням сторін.

Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кордексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Із загальнодоступних офіційних відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень колегією суддів встановлено, що 18.08.23 об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду було прийнято постанову у справі № 927/211/22, з чого вбачається, що обставини, які викликали зупинення апеляційного провадження у даній справі усунуті, у зв`язку з чим відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України наявні підстави для поновлення провадження у справі та призначення її до розгляду в судове засідання з повідомленням сторін.

Разом з цим, при визначенні дати розгляду справи, враховуючи пункт 10 частини третьої статті 2 та частини другої статті 114, частину 4 статті 120 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на конкретні обставини цієї справи, з урахуванням її складності, комплексності правової кваліфікації відносин, з яких виник спір (без чого неможливо правильно розглянути апеляційну скаргу), а також продовження строку дії воєнного стану в Україні, з метою надання можливості учасникам справи на ефективну реалізацію своїх процесуальних прав, завчасного отримання сторонами ухвали суду про дату, час та місце судового засідання, суд застосовує принцип розумного строку тривалості провадження.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст.230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Клопотання Селянського Фермерського господарства "Обрій" про поновлення провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні задовольнити.Поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Харків"(832Х/2-5) на рішення господарського суду Харківської області від 27.03.23 у справі № 922/2694/22 .

2. Призначити розгляд апеляційної скарги на "12" жовтня 2023 р. о 13:45 год., за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 104.

3. Сторонам надати письмові пояснення по справі з урахуванням висновків, викладених в постанові об`єднаної Палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.08.23 у справі № 927/211/22.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.В. Тарасова

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.А. Пуль