УХВАЛА

про залишення позову без руху

м. Київ

07.09.2023Справа № 910/13712/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МІСТОПРОЕКТБУД» (04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 102, літ. XVIII)

до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 20)

про стягнення 136 659, 41 грн

Суддя Бондаренко - Легких Г. П.

Без виклику представників.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МІСТОПРОЕКТБУД» (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» (відповідач) про стягнення 136 659, 41 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань згідно Договору №1018/02-20 про виконання будівельних робіт з організації приєднання об`єкта до електричних мереж (стандартне приєднання) за адресою Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Панаса Мирного 10А. Зокрема, позивач стверджує, що відповідач всупереч п. 4.7. Договору не здійснив в повному обсязі оплату виконаних будівельних робіт, та залишився винним оплату решти 5 % загальної вартості виконаних будівельних робіт та поставленого обладнання згідно довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат по формі №КБ-3, що становить 96 043, 73 грн.

У зв`язку з вище зазначеним, позивач просить стягнути з відповідача суму основної заборгованості у розмірі 96 043, 73 грн, а також 3 % річних у розмірі 6 048, 91 грн та інфляційні втрати у розмірі 34 576, 77 грн за період прострочення з 20.07.2021 по 23.08.2022.

Також позивач просить покласти на відповідача судові витрати.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

(1) Пунктом 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява має містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивач зазначає, що основний борг у розмірі 96 043, 73 грн це 5 % від вартості виконаних робіт та поставленого обладнання. Проте, з тексту позову вбачається, що вартість виконаних робіт та поставленого обладнання становить 1 967 138, 63 грн та 5 % від вказаної суми становить 98 356, 93 грн.

Крім того, позивач зазначає, що відповідач частково виконав договірні зобов`язання у розмірі 1 824 830, 78 грн, що становить 95 % від вартості фактично виконаних робіт та змонтованого обладнання (на думку позивача). В такому разі, суд звертає увагу, що різниця між фактично виконаними роботами (поставленими товарами) позивачем та їх частковою оплатою відповідачем становить 142 307, 85 грн, а не 96 043, 73 як стверджує позивач.

Відтак, суд дійшов висновку, що позивачу слід додатково обґрунтувати визначену ним суму основного боргу у розмірі 96 043, 73 грн.

(2) Пунктом 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Позивач стверджує, що строк оплати виконаних робіт та змонтованого обладнання згідно п. 4.7. Договору настав 19.07.2021, оскільки, об`єкт на якому проводились роботи фактично був введений в експлуатацію з 08.06.2021.

Згідно пункту 4.7. Договору - кошти у розмірі 5 % від суми, зазначеної у Довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою №КБ-3 за звітний місяць, утримуються замовником під час оплати за виконані роботи та змонтоване обладнання у звітному місяці та перераховуються підряднику у строк до 40 календарних днів після здавання замовнику закінчених робіт (закінченого будівництвом об`єкта) в експлуатацію, передачі підрозділом ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», яким здається об`єкт в експлуатацію, за актом приймання-передачі належним чином оформлену виконавчу документацію та підписання замовником документів, що свідчать про приймання об`єкта в експлуатацію.

Проте, позивач не зазначає чи були саме ним фактично завершені всі роботи по об`єкту згідно з останнім Актом №1 від 29.06.2021, а також позивачеві слід уточнити чи є підставою позову всі акти проведених робіт та поставленого обладнання, чи настання обов`язку з оплати т а надати пояснення чого кінцевим актом виконаних робіт він вважає акт за червень 2021 року, а не акт за грудень 2021, стягнення заборгованості по якому було предметом розгляду у справі № 910/11249/22.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МІСТОПРОЕКТБУД» без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

(1) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із наданням обґрунтованого розрахунку ціни позову (основної суми заборгованості);

(2) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із викладом обставин, якими позивач обґрунтовує початок прострочення з оплати заборгованості з 20.07.2021 та якими доказами підтверджується введення об`єкту в експлуатацію саме 08.06.2021 року;

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили в день підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких