ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 вересня 2023 рокуСправа № 912/1388/23

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу №912/1388/23 від 14.08.2023

за позовом: Фізичної особи-підприємця Прудка Сергія Вікторовича (далі - ФОП Прудко С.В.), ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛТАВСЬКА" (далі - ТОВ "ПОЛТАВСЬКА"), код ЄДР 40481962, вул. Полтавська, 22, м. Кропивницький, 25015

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

1. гр. ОСОБА_1 (далі - гр. ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ;

2. гр. ОСОБА_2 (далі - гр. ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 .

про припинення орендних правовідносин шляхом розірвання договору оренди та зобов`язання прийняти об`єкт оренди з оренди,

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача адвокат Щедров О.Р., ордер серія ВЕ №1094430 від 13.07.2023;

від відповідача участі не брав;

від третьої особи 1. участі не брав;

від третьої особи 2. Луценко С.Л., особисто.

У підготовчому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ФОП Прудка С.В. до ТОВ "ПОЛТАВСЬКА" з вимогами про визнання припиненими орендні правовідносини, укладені між Фізичною особою - підприємцем ПРУДКОМ Сергієм Вікторовичем (РНОКПП НОМЕР_1 ), орендарем, та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПОЛТАВСЬКА" (ідентифікаційний ), орендодавцем, шляхом розірвання договору оренди нежитлового приміщення від 01.06.2019 №01-06/2019, з 23.02.2023, та зобов`язання Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОЛТАВСЬКА" (ідентифікаційний ) прийняти Об`єкт оренди з оренди за актом приймання-передачі протягом 20 діб з дня набрання рішенням суду законної сили.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.01.2016 у справі №405/65/14-ц задоволено частково позовні вимоги первісного позивача П.Бєгалова та частково задоволено зустрічний позов С. Луценка. Зокрема, за П. Бєгаловим визнано право власності на 19/20 частини нежитлової будівлі торгово-побутового комплексу літ. АА1, загальною площею 746,30 м2, по вул. Полтавській 22, а за С. Луценко -1/20 частину.

З набранням рішенням суду законної сили, ці судові рішення, як правовстановлюючі документи, зареєстровані в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно та визначили частки співвласників нежитлової будівлі - торгово-побутового комплексу літ. АА1, загальною площею 746,30 м2, по вул. Полтавській 22 в місті Кіровограді.

Проте, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою від 12.10.2016 у справі №405/65/14-ц скасував рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.01.2016 та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 14.04.2016 і направив справу на новий розгляд.

Попри те, що касаційний суд скасував рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.01.2016 та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 14.04.2016, державним реєстратором відмовлено у внесенні до Державного реєстру прав власності на нерухоме майно запису про скасування первинного реєстраційного запису, за яким зареєстровані частки 19/20 та 1/20 за відповідними фізичними особами, на підставі означених судових рішень.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.08.2017 у справі №405/65/14-ц ТОВ "ПОЛТАВСЬКА" залучено у якості співвідповідача, оскільки, на підставі договору дарування, серії та номер 593, виданого 15.04.2016, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу та протоколу №1 від 27.04.2016, загальних зборів засновників (учасників) ТОВ "ПОЛТАВСЬКА" і акту прийому-передачі від 18.05.2016, за ТОВ "Полтавська" зареєстровано на праві спільної часткової власності 19/20 частини нежитлової будівлі № 22 по вул. Полтавській у м. Кіровоград.

Тобто, за даними державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на 19/20 частин нежитлової будівлі, що знаходиться у м. Кропивницькому по вул. Полтавській 22 і є предметом позову, було зареєстровано за ТОВ "ПОЛТАВСЬКА".

З урахуванням того, що скасовані судом касаційної інстанції рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.01.2016 та ухвала апеляційного суду Кіровоградської області від 14.04.2016 зареєстровані у Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно та державний реєстратор надав відмову у скасуванні запису, С. Луценко звернувся до суду щодо скасування державної реєстрації права власності ТОВ "ПОЛТАВСЬКА" на 19/20 частин нежитлової будівлі по вулиці Полтавська 22 в м. Кропивницькому, внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі договору дарування від 15.04.2016 за №593, номер запису про право власності 14566205, з одночасним припиненням права власності ТОВ "ПОЛТАВСЬКА" на 19/20 частин нежитлової будівлі.

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.03.2022 у справі №405/9040/19, залишеним без змін постановою Кропивницького апеляційного суду від 23.02.2023 скасовано державну реєстрацію права власності ТОВ "Полтавська" на 19/20 частин нежитлової будівлі по вул. Полтавська, 22 в м. Кропивницькому, внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі договору дарування від 15.04.2016 за № 593, номер запису про право власності 14566205, з одночасним припиненням права власності ТОВ "Полтавська" на 19/20 частин нежитлової будівлі по вул. Полтавська, 22 в м. Кропивницькому.

Тож, із набранням законної сили рішення суду у справі №405/9040/19 від 01.03.2022, відповідач втратив право власності вказаним майном, про що не повідомив позивача.

Позивач фактично втратив доступ до приміщення та можливість вільного, безперешкодного його використання.

Враховуючи викладене вище, ФОП С.Прудко змушений захистити свої права в судовому порядку, оскільки його охоронюваний законом інтерес порушено. Цей інтерес полягає у правомірному належним чином оформленні припинення договірних зобов`язань з відповідачем, внаслідок того, що у орендаря виникло право на розірвання договору оренди нежитлового приміщення від 01.06.2019 №01-06/2019 з 23.02.2023, у зв`язку з існуванням прав на об`єкт оренди у третіх осіб, про яких орендодавець не повідомив орендаря, та неможливості вільно безперешкодно використовувати орендоване майно.

Ухвалою від 14.08.2023 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №912/1388/23, ухвалив справу №912/1388/23 розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 12.09.2023 - 11:00, залучив до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: гр. ОСОБА_1 , гр. ОСОБА_2 , встановив учасникам справи строки для подачі заяв по суті справи.

15.08.2023 до господарського суду від позивача надійшла заява №б/н від 15.08.2023 щодо направлення залученим третім особам примірників позову з додатками, відповідно до якої на виконання ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 14.08.2023 по справі №912/1388/23 надано суду докази направлення позову і додатків до нього П. Бєгалову та С. Луценко.

21.08.2023 до господарського суду в межах строку, встановленого судом, від гр. ОСОБА_2 через систему "Електронний суд" надійшли пояснення третьої особи щодо позову або відзиву №б/н від 21.08.2023 з проханням у задоволенні позову по справі №912/1388/23 відмовити повністю.

11.09.2023 до господарського суду надійшла спільна заява №б/н від 11.09.2023 позивача та відповідача про укладення мирової угоди з вимогами:

1. Затвердити мирову угоду від 11.09.2023 у справі №912/1388/23, яка укладена між фізичною особою - підприємцем Прудко Сергієм Вікторовичем та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПОЛТАВСЬКА".

2. Повернути фізичній особі - підприємцю Прудко Сергію Вікторовичу (РНОКПП НОМЕР_1 ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що становить 1 342,00 гривні, сплаченого при поданні позову.

У поданій заяві зазначено, зокрема, що позивачу та відповідачу відомі та зрозумілі наслідки закриття провадження у справі №912/1388/23, у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди.

До такої заяви додана мирова угода у справі №912/1388/23 від 11.09.2023 підписана сторонами та скріплена печаткою.

Крім того, 11.09.2023 до господарського суду від відповідача надійшло клопотання №б/н від б/д про розгляд справи без участі Відповідача (його представника) з проханням судові засідання у справі №912/1388/23 проводити без участі ТОВ "ПОЛТАВСЬКА".

Також 11.09.2023 через систему "Електронний суд" від представника третьої особи гр. Луценка С.Л. надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи (підготовчого засідання) та продовження строку проведення підготовчого провадження з проханням відкласти розгляд справи №912/1388/23. В обґрунтування такого клопотання зазначено, що в провадженні Кропивницького апеляційного суду на 12.09.2023 о 11:30 призначено розгляд справи №404/2935/19, по якій представник третьої особи Захарченко І.В. представляє інтереси Погрібного О.Г., тому з поважної причини не може прийняти участь у розгляді справи.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження.

Враховуючи викладені обставини, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання №б/н від 11.09.2023 про відкладення (перенесення) розгляду справи (підготовчого засідання) та продовження строку проведення підготовчого провадження третьої особи 2. та оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 182-183, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання №б/н від 11.09.2023 про відкладення (перенесення) розгляду справи (підготовчого засідання) та продовження строку проведення підготовчого провадження третьої особи 2. - задовольнити.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 28.09.2023 - 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань №206, тел. 0(522)32-05-11.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Копії ухвали направити представнику позивача - адвокату Щедрову О.Р. через систему "Електронний суд", відповідачу та третім особам (1. засобами поштового зв`язку, 2. через систему "Електронний суд").

Повний текст ухвали суду складено 13.09.2023.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.