УХВАЛА

13 вересня 2023 року м. Чернігівсправа №927/758/23

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства "АГРОПРОСПЕРІС БАНК"

бульвар Вацлава Гавела, 6, корпус 3, м. Київ, 03124,

електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_3

відповідач-1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Березнянський",

;

вул. Шевченка, 5, смт Березна, Чернігівський район, Чернігівська область, 15622

відповідач-2: ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ,

АДРЕСА_1

предмет спору: про стягнення 2968503,99 грн

Учасники справи не викликались.

Акціонерним товариством "АГРОПРОСПЕРІС БАНК" подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Березнянський" та ОСОБА_1 про стягнення солідарно 2968503,99 грн, з яких:

-2726486,00 грн заборгованості по тілу кредиту за кредитною угодою №9-413-3.1/3 від 02.06.2022 до Генерального кредитного договору №413 від 19.12.2018;

-11578,23 грн простроченої заборгованості за процентами за користування кредитом, що виникла 06.04.2023;

-135701,39 грн строкової заборгованості за процентами за користування кредитом, що виникла 06.04.2023;

- 94059,33 грн пені за несвоєчасне погашення заборгованості по тілу кредиту;

- 679,04 грн пені за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 14 червня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; зупинено провадження у справі №927/758/23 до вирішення питання про правонаступництво відповідача-2 ОСОБА_1 ; зобов`язано позивача у справі надати суду підтверджуючі документи (докази) щодо правонаступництва (спадкоємства) відповідача-2.: ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 10 липня 2023 року провадження у справі №927/758/23 поновлено; відмовлено у задоволенні клопотання позивача про виключення зі складу учасників справи, як неналежного відповідача-2 ОСОБА_1 та поновлення провадження у даній справі; зупинено провадження у справі №927/758/23 до вирішення питання про правонаступництво відповідача-2 ОСОБА_1 ; зобов`язано позивача у справі надати суду підтверджуючі документи (докази) щодо правонаступництва (спадкоємства) відповідача-2: ОСОБА_1 .

12 вересня 2023 року на адресу Господарського суду Чернігівської області від позивача надійшло клопотання про витребування доказів та поновлення провадження у справі. У клопотанні позивач просить суд витребувати від приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Кириченко Тетяни Володимирівни (14035, м. Чернігів, вул. Шевченка, 108) копію спадкової справи фізичної особи ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації за фактом смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ). Крім того, позивач просить суд поновити провадження у справі.

У відповідності до ст.230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного вище, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у даній справі.

Розглянувши клопотання позивача у частині витребування доказів суд зазначає наступне:

Обґрунтовуючи подане клопотання у частині витребування доказів, позивач зазначив, що з метою подальшого залучення банком спадкоємців до участі у даній справі, на адресу приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Кириченко Тетяни Володимирівни було надіслано лист від 19.07.2023 про надання інформації відносно спадкової справи після смерті померлого ОСОБА_2 . Листом №230/01-16 від 18.08.2023 приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Кириченко Тетяна Володимирівна повідомила банк про те, що керуючись положеннями статті 8 Закону України «Про нотаріат» надання банку запитуваної інформації по спадковій справі ОСОБА_2 не вбачається можливим, у доказ чого позивачем до клопотання додано копію листа №230/01-16 від 18.08.2023 приватного нотаріуса.

Згідно частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання /ч.2 ст.81 Господарського процесуального кодексу України/.

Згідно частин 4, 7, 8, 9 статті 81 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази; будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, враховуючи приписи статті 81 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

На підставі викладеного вище, враховуючи вимоги статті 227 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі до вирішення питання про правонаступництво відповідача-2: ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 227, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі №927/758/23 поновити.

2.Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів та поновлення провадження у даній справі.

3.В порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу, витребувати від приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Кириченко Тетяни Володимирівни (14035, м. Чернігів, вул. Шевченка, 108) копію спадкової справи фізичної особи ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації за фактом смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

4.Попередити приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Кириченко Тетяну Володимирівну про те, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

5.Зупинити провадження у справі №927/758/23 до вирішення питання про правонаступництво відповідача-2 ОСОБА_1 .

Ухвала складена та підписана 13 вересня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.В. Белов

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/