ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/1231/22

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Кравець С.Г.

секретар судового засідання: Звєрєва С.Р.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Морітан Логістик"

до Lien Zone VaIencia

про стягнення 18541,55 євро,

Процесуальні дії по справі.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Морітан Логістик" звернулося до суду з позовом про стягнення з Lien Zone VaIencia 18 541,55 євро, з яких: 18 350,00 євро основного боргу та 191,55 євро 3% річних, а також судових витрат.

Ухвалою від 26.12.2022 суд, зокрема, відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначив судове засідання для розгляду справи по суті на 03.07.2023 о 12:00 (у разі неотримання відповідачем до вказаної дати ухвали суду, то резервною датою судового засідання слід визначити: 05.09.2023 о 14:10), зупинив провадження у справі у зв`язку із зверненням господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до компетентного органу іноземної держави.

22.05.2023 на адресу суду від Міністерства юстиції Іспанії надійшло повідомлення, у якому зазначено, що ними підтверджується отримання запиту, який буде оброблено, та на який буде надано відповідь.

Станом на 03.07.2023 у суду були відсутні докази вручення відповідачу нотаріально посвідченого перекладу на іспанську мову ухвали суду від 26.12.2022, прохання про вручення, позовної заяви та інших документів, що підлягають врученню.

Ухвалою від 03.07.2023 суд повідомлено сторін про те, що судове засідання відбудеться у визначену ухвалою Господарського суду Житомирської області від 26.12.2022 резервну дату - 05.09.2023 о 14:10.

04.09.2023 до суду від позивача надійшла заява про долучення документів.

Ухвалою від 05.09.2023 суд поновив провадження у справі №906/1231/22.

Відповідно до ч.4 ст.240 ГПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників справи у судове засідання 05.09.2023 судом підписано рішення без його проголошення.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором транспортного експедирування №МЛЗ-220708-002 від 08.07.2022 в частині оплати послуг позивача з організації перевезення вантажів автомобільним транспортом на загальну суму 18 350,00 євро.

Крім того, позивач нарахував до стягнення з відповідача 191,55 євро 3% річних на підставі ст.625 ЦК України.

05.09.2023 до суду від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача. У вказаній заяві зазначено, що позивач підтримує позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач у засідання суду не з`явився, хоча про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить підтвердження про вручення повідомлення від 20.06.2023.

Судом було надано учасниками справи можливість для висловлення своєї правової позиції по суті позовних вимог, а також достатньо часу для звернення із заявами по суті справи та з іншими заявами з процесуальних питань.

Відповідач, в порядку статей 165, 251 ГПК України, не скористався правом подачі письмового відзиву на позовну заяву.

Згідно з ч. 9 ст.165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

08.07.2022 між Lien Zone VaIencia (клієнт, відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Морітан Логістик" (експедитор, позивач) укладено договір транспортного експедирування №МЛЗ-220708-002 (а.с.9-15), згідно з п.1.1 якого клієнт доручає, а експедитор приймає на себе зобов`язання від імені та за рахунок клієнта організувати перевезення вантажів автомобільним транспортом як на території України, так і за її межами.

Даний договір є оплатним (п.2 договору).

Згідно з п.3 договору згода сторін щодо кожного конкретного перевезення оформляється заявкою на перевезення вантажу. Заявка на перевезення вантажу - це прийняте експедитором доручення клієнта на організацію перевезення вантажу відповідно до умов цього договору. Заявка, скріплена печатками та підписами уповноважених осіб клієнта і експедитора вважається погодженою сторонами та є невід`ємною частиною цього договору. Погоджена сторонами заявка містить в собі (але не виключно) наступну інформацію: дата завантаження; маршрути; характеристика транспортного засобу, що здійснюватиме перевезення; кількість (обсяг) та вид (найменування) вантажу; місце завантаження; адреса, контактні номери телефонів та ім`я контактних осіб в місці завантаження; місце митного оформлення в країні відправлення (в разі потреби); місце митного оформлення в країні призначення (в разі потреби); місце розвантаження; адреса, контактні номери телефонів та ім`я контактних осіб в місці розвантаження; винагорода експедитора; вантажовідправник(-и) та вантажоодержувач(-і); строк/термін доставки вантажу; митні переходи (в разі потреби).

За умовами п.2.1.10 клієнт зобов`язується своєчасно та в повному обсязі оплатити вартість послуг експедитора.

Відповідно до п.3.1 договору усі розрахунки та платежі за цим договором здійснюються в доларах США та/або в Євро.

Згідно з п.3.2 договору експедитор надає визначені договором послуги за плату і за рахунок клієнта. Сума винагороди експедитора погоджується сторонами в заявках та включає в себе: вартість послуг експедитора, сума вартості послуг перевізника та інших, залучених експедитором третіх осіб з метою виконання експедитором цього договору, будь-які додаткові витрати, інші прямі та не прямі витрати, що так чи інакше пов`язані з виконанням експедитором умов цього договору. Сума вартості послуг експедитора визначається як різниця між сумою винагороди експедитора і сумою витрат експедитора, понесених в результаті виконання предмету цього договору.

Винагорода виплачується клієнтом на користь експедитора протягом 2 (двох) банківських днів, починаючи з дати виконання експедитором доручення клієнта (виконання експедитором своїх зобов`язань відповідно до умов погодженої сторонами заявки та цього договору) на підставі рахунку експедитора, надісланого на фізичну поштову адресу клієнта та/або переданого клієнту засобами електронного зв`язку. Датою надання послуг є дата отримання вантажу вантажоодержувачем, зазначена у відповідній товарно-транспортній накладній (CMR) (п.3.3 договору).

Пунктом 4.1 договору сторони визначили, що за кожним фактом виконання експедитором доручення клієнта (заявки) відповідно до умов заявки сторони підписують двохсторонній акт передачі-приймання наданих послуг.

За умовами п.4.6 договору сторони визнають, що достатнім та належним доказом надання експедитором послуг за цим договором та прийняття цих послуг клієнтом є або підписаний сторонами акт приймання-передачі наданих послуг, або належно оформлений товарно-транспортний документ (CMR), або інший документ, що підтверджує факт надання експедитором та прийняття клієнтом послуг за цим договором.

Відповідно до п.5.5 договору у випадку прострочення оплати послуг експедитора, клієнт сплачує експедитору неустойку (пеню) в розмірі 0,5% від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу, а також 3% річних від простроченої суми заборгованості відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України.

Згідно з п.7.2 договору сторони домовилися (угода про підсудність в порядку п.1 ч.1 ст.76 ЗУ "Про міжнародне приватне право"), що спори, які виникають між сторонами у зв`язку та/або будь-яким чином прямо чи опосередковано пов`язані з укладенням, виконанням, дією або припиненням цього договору, підлягають вирішенню в судах України (підсудні судам України).

Позивач прийняв до виконання організацію перевезення вантажів автомобільним транспортом у міжнародному сполученні згідно заявок відповідача №МЛЗ-220708-002-1 від 11.07.2022 на суму 5950,00 євро, №МЛЗ-220708-002-2 від 11.07.2022 на суму 6200,00 євро, №МЛЗ-220708-002-3 від 13.07.2022 на суму 6200,00 євро (а.с.16-18).

З метою виконання взятих на себе зобов`язань за договором транспортного експедирування позивач уклав з перевізниками наступні договори перевезення:

- 13.07.2022 №МЛП-22713-002 з Фізичною особою-підприємцем Ромасьо П.Р. (а.с.26-31);

- 22.06.2022 №МЛП-220622-002 з Товариством з обмеженою відповідальністю "Транспортні системи" (а.с.35-40),

відповідно до п.1.1 яких перевізник зобов`язується своєчасно доставити в пункт призначення на території України або за її межами прийнятий ним на умовах цього договору вантаж та видати його особі, яка має право на одержання вантажу, а експедитор, за рахунок та на виконання доручення замовника перевезення, сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Виконання сторонами зобов`язань за вказаними договорами підтверджується заявками №МЛП-220713-002-1 від 13.07.2022, №МЛП-220622-002-2 від 11.07.2022, актами здачі-прийняття робіт (наданих послуг) №28072022 від 28.07.2022, №ОУ-0000853 від 25.07.2022, платіжним дорученням №2459 від 02.08.2022 (а.с.32-34, 41-42).

На підставі договору-заявки №МЛЗ-220711-001 від 11.07.2022 перевезення вантажу здійснювалося також перевізником Fabryka Zarowek Helios, Sp.Z.OO (а.с.23). Виконання сторонами зобов`язання за цим договором-заявкою підтверджується актом виконаних робіт (наданих послуг) та платіжним дорученням №99JBKLM9 від 07.09.2022 (а.с.24-25).

За результатами доставки та прийняття вантажу вантажоодержувачем, учасниками транспортних відносин складено та підписано товарно-транспортні накладні (CMR), згідно яких вантаж вантажоодержувачем одержано 25.07.2022 за заявою №МЛЗ-220708-002-1 від 11.07.2022; 22.07.2022 за заявкою №МЛЗ-220708-002-2 від 11.07.2022; 28.07.2022 за заявкою №МЛЗ-220708-002-3 від 13.07.2022 (а.с.19-21).

Відповідач взяті на себе зобов`язання з оплати вартості наданих позивачем послуг не виконав, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість з оплати на загальну суму 18 350,00 євро, з яких 24.07.2022 на суму 6 200,00 євро; 27.07.2022 на суму 5 950,00 євро; 30.07.2022 на суму 6 200,00 євро.

У зв`язку з несплатою заборгованості відповідачем за надані позивачем послуги транспортного експедирування, Товариство з обмеженою відповідальністю "Морітан Логістик" звернулося до суду з позовом про стягнення з Lien Zone VaIencia 18 541,55 євро, з яких: 18 350,00 євро основний борг та 191,55 євро 3% річних.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Згідно з п.1 ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 ст.173 ГК України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншими учасниками відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

З матеріалів справи вбачається, що правовідносини між сторонами виникли на підставі договору транспортного експедирування №МЛЗ-220708-002 від 08.07.2022.

Згідно зі ст. 929 ЦК України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу.

Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов`язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов`язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов`язання, пов`язані з перевезенням.

Договором транспортного експедирування може бути передбачено надання додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу (перевірка кількості та стану вантажу, його завантаження та вивантаження, сплата мита, зборів і витрат, покладених на клієнта, зберігання вантажу до його одержання у пункті призначення, одержання необхідних для експорту та імпорту документів, виконання митних формальностей тощо).

Статтею 316 ГК України визначено, що за договором транспортного експедирування може бути встановлений обов`язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, укладати від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечувати відправку і одержання вантажу, а також виконання інших зобов`язань, пов`язаних із перевезенням.

Отже, транспортне експедирування є видом господарської діяльності, спрямованої на організацію процесу перевезення вантажів. Експедитор є таким суб`єктом господарювання, функціональне призначення якого полягає в організації та сприянні здійсненню процесу вантажів. Експедитором може бути, як суб`єкт господарювання (транспортно-експедиційна організація), так і безпосередньо перевізник. Транспортне експедирування - це комплекс заходів, які супроводжують процес перевезення вантажів на всіх його стадіях.

Основні умови здійснення транспортно-експедиційного обслуговування зовнішньоторговельних і транзитних вантажів визначено у Законі України "Про транспортно-експедиторську діяльність".

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність" транспортно-експедиторська діяльність - це підприємницька діяльність із надання транспортно-експедиторських послуг з організації та забезпечення перевезень експортних, імпортних, транзитних або інших вантажів.

Транспортне експедирування як вид господарської діяльності не може розглядатися окремо від перевезення, це комплекс заходів, які супроводжують процес перевезення вантажів на всіх його стадіях (сортування вантажів під час їх прийняття до перевезення, перевалка вантажів у процесі їх перевезення, облік надходження вантажів під час видачі вантажу тощо), і саме це дає підстави розглядати її допоміжним щодо перевезення видом діяльності.

Відносини учасників транспортно-експедиторської діяльності встановлюються на основі договорів. Учасники цієї діяльності вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов`язань, інших умов взаємовідносин, що не суперечать чинному законодавству.

Статтею 9 Закону України "Про транспортно-експедиційну діяльність" визначено, що перевезення вантажів супроводжується товарно-транспортними документами, складеними мовою міжнародного спілкування залежно від обраного виду транспорту або державною мовою, якщо вантажі перевозяться в Україні.

Такими документами можуть бути: авіаційна вантажна накладна (Air Waybill); міжнародна автомобільна накладна (CMR); накладна СМГС (накладна УМВС); коносамент (Bill of Lading); накладна ЦІМ (CIM); вантажна відомість (Cargo Manifest); інші документи, визначені законами України.

Факт надання послуги експедитора при перевезенні підтверджується єдиним транспортним документом або комплектом документів (залізничних, автомобільних, авіаційних накладних, коносаментів тощо), які відображають шлях прямування вантажу від пункту його відправлення до пункту його призначення.

Відповідно до ч.2 ст. 12 Закону України "Про транспортно-експедиційну діяльність" клієнт зобов`язаний у порядку, передбаченому договором транспортного експедирування, сплатити належну плату експедитору, а також відшкодувати документально підтверджені витрати, понесені експедитором в інтересах клієнта в цілях виконання договору транспортного експедирування.

Експедитор має право залучити до виконання своїх обов`язків інших осіб (ч. 1 ст. 932 ЦКУ). У разі залучення експедитором до виконання своїх обов`язків за договором транспортного експедирування інших осіб експедитор відповідає перед клієнтом за порушення договору (ч. 2 ст. 932 ЦКУ).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим до виконання.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи умови п.3.3 договору та те, що відповідач отримав вантажі згідно з товарно-транспортними накладними (CMR) 22.07.2022, 25.07.2022, 28.07.2022 (а.с.19-21), строк оплати наданих транспортно-експедиційних послуг настав відповідно 24.07.2022, 27.07.2022, 30.07.2022.

Факт неналежного виконання відповідачем зобов`язань за договором транспортного експедирування в частині оплати позивачу наданих послуг та наявність заборгованості в сумі 18 350,00 євро підтверджується наявними у справі доказами.

Враховуючи, що тягар доказування виконання зобов`язання в частині сплати коштів за надані послуги транспортного експедирування покладено на відповідача, однак останній не скористався правом подачі відзиву на спростування доводів позивача, не надав суду доказів погашення боргу в повному обсязі, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість вимог позивача про стягнення з відповідача 18 350,00 євро основного боргу та задовольняє їх в повному обсязі.

Стосовно позовних вимог про стягнення з відповідача 191,55 євро 3% річних (розрахунок - а.с.3-4), суд зазначає наступне.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

За статтею 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Пунктом п.5.5 договору сторони погодили, що у випадку прострочення оплати послуг експедитора, клієнт сплачує експедитору неустойку (пеню) в розмірі 0,5% від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу, а також 3% річних від простроченої суми заборгованості відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України.

Здійснивши перевірку проведених позивачем нарахуваань 3% річних з урахуванням вихідних даних позивача, суд прийшов до висновку, що правомірно заявлений розмір 3% річних становить 190,52 євро, тому саме ця сума підлягає стягненню з відповідача. У стягненні 1,03 євро 3% річних суд відмовляє у зв`язку з їх необґрунтованістю.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами статей 76, 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно зі ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, заявленими відповідно до вимог чинного законодавства та підлягають задоволенню у розмірі 18 350,00 євро основного боргу та 190,52 євро 3% річних. У стягненні 1,03 євро 3% річних суд відмовляє.

Судові витрати за результатами розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, відповідно до ст.129 ГПК України, судовий збір в сумі 10 712,41грн, сплачений за розгляд вимог, які задоволені судом, покладається на відповідача.

Щодо витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У позовній заяві від 01.12.2022 року позивач просив стягнути з відповідача, у тому числі судові витрат, пов`язані з розглядом справи, а саме: витрати на оплату послуг перекладу документів з української мови на іспанську.

У заяві від 28.01.2023 позивач просив долучити до матеріалів справи докази на підтвердження понесених судових витрат на оплату послуг перекладача судових та позасудових документів, їх нотаріального посвідчення, а саме: акт здачі-прийняття робіт №ОУ-0000030 від 02.02.2023, рахунок-фактура №СФ-0000030 від 02.02.2023, платіжне доручення №3634 від 02.02.2023, акт здачі-прийняття робіт №ОУ-0000245 від 08.08.2023 про надання послуг перекладача на суму 2 209,00грн, рахунок-фактура №СФ-0000245 від 08.08.2023 на суму 2 209,00грн, платіжне доручення №4158 від 09.08.2023.

Однак під час розкриття поштового конверта, який надійшов до Господарського суду Житомирської області, не виявилося вказаних документів, а саме: акта здачі-прийняття робіт №ОУ-0000030 від 02.02.2023, рахунку-фактури №СФ-0000030 від 02.02.2023, платіжного доручення №3634 від 02.02.2023, платіжного доручення №4158 від 09.08.2023, про що спеціалісти загального відділу (канцелярії) господарського суду підписали акт №75/23 від 04.09.2023 року.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що до матеріалів справи позивачем додано доказів надання послуг перекладача на суму 2 209,00грн.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед іншого, належать витрати, пов`язані із залученням перекладачів (п. 2 ч. 3 ст.123 ГПК України).

Згідно з ч. 4-7 ст.127 ГПК України, розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Розмір витрат на оплату робіт залученого стороною експерта, спеціаліста, перекладача має бути співмірним із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

У разі недотримання вимог щодо співмірності витрат суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на оплату послуг експерта, спеціаліста, перекладача, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат, які підлягають розподілу між сторонами.

У даному випадку, спірні правовідносини виникли із суб`єктом господарювання іноземної держави. Позивач в процесі розгляду справи на виконання вимог суду, здійснював переклад документів з іспанської на українську мову, про що свідчать наявні в матеріалах справи копії перекладів.

Витрати на здійснення перекладу документів становлять 2 209,00грн, що підтверджується актом здачі-прийняття робіт №ОУ-0000245 від 08.08.2023 про надання послуг перекладача, а також рахунком-фактурою №СФ-0000245 від 08.08.2023.

В матеріалах справи відсутні інші документи (рахунок-фактура ОУ-0000030 від 02.02.2023, акт здачі-прийняття робіт від №СФ-0000030 від 02.02.2023, платіжні доручення №3634 від 02.02.2023, №4158 від 09.08.2023), оскільки при надходженні заяви позивача від 21.08.2023 їх не виявилося в додатку. Тому, суд вирішує питання про розподіл витрат, пов`язаних з розглядом справи за наявними в матеріалах справи доказами.

За приписами ч.4 ст.129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи (у даному випадку - витрати пов`язані з вчиненням процесуальних дій, необхідних для розгляду справи та підготовки до її розгляду), покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до частини 8 статті 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Отже, судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу). Аналогічних висновків дійшла Об`єднана палата Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду у постанові від 03.10.2019 у справі №922/445/19.

Враховуючи викладене, оцінивши надані позивачем докази на підтвердження понесених ним витрат на послуги перекладача, пов`язаних із розглядом цієї справи, зважаючи на обсяг поданих позивачем до справи документів, які їх підтверджують, суд дійшов висновку, що витрати в сумі 2 209,00грн є обґрунтованими і підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Lien Zone VaIencia, S.L. (VAT №: В-16854606, Avenida de Las Gaviotas, 269-22: 46012 EL Perelonnet-Valencia, Spain) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Морітан Логістик" (81200, Львівська область, м. Перемишляни, вул. Привокзальна, 15А, )

- 18350,00 євро основного боргу;

- 190,52 євро 3% річних;

- 10712,41грн витрат зі сплати судового збору;

- 2 209,00грн витрат пов`язаних з вчиненням процесуальних дій, необхідних для розгляду справи та підготовки до її розгляду.

3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 11.09.23

Суддя Кравець С.Г.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу (рек.) + на ел. пошту:

3 - Subdirecciуn General de Cooperaciуn Jurіdica Internacional Ministerio de Justicia (c/ San Bernardo N° 62 28071 MADRID Spain).