ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.09.2023 м. ДніпроСправа № 904/4044/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Адвокатська компанія "Гарант" (м. Дніпро)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Трейд ЛТД" (Дніпропетровська обл., Петриківський р-н, с. Сотницьке)

про стягнення заборгованості за договором поворотної безпроцентної фінансової допомоги

Суддя: Татарчук В.О.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Адвокатська компанія "Гарант" звернулось з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Трейд ЛТД" про стягнення заборгованості в розмірі 37500,00грн. Судові витрати по сплаті судового збору та на професійну правничу допомогу просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором поворотної безпроцентної фінансової допомоги №13 від 03.06.2019.

Зважаючи на те, що справа є незначної складності, враховуючи приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2023 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними в матеріалах справи документами. Зобов`язано відповідача надати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

18.08.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр-Трейд ЛТД" звернулось до суду із зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Адвокатська компанія "Гарант" про стягнення заборгованості у загальній сумі 276041,93грн, з якої: 185300,00грн - основна заборгованість, 13813,73грн - 3% річних, 76928,20грн - інфляційні втрати. Судові витрати по сплаті судового збору та на професійну правничу допомогу просить покласти на Товариства з обмеженою відповідальністю "Адвокатська компанія "Гарант".

Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані актом звірки взаємних розрахунків за договором поворотної безпроцентної фінансової допомоги №13 від 03.06.2019 за змістом якого надмірно сплаченими коштами є 185300,00грн, які сплачені Товариству з обмеженою відповідальністю "Адвокатська компанія "Гарант".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.08.2023 зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Трейд ЛТД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Адвокатська компанія "Гарант" про стягнення заборгованості у загальній сумі 276041,93грн, з якої: 185300,00грн - основна заборгованість, 13813,73грн - 3% річних, 76928,20грн - інфляційні втрати - повернуто без розгляду.

24.08.2023 до канцелярії суду відповідач подав заяву про продовження строку для подання відзиву.

В обґрунтування поданої заяви відповідач посилається на те, що направлена судом на офіційну електронну адресу відповідача ухвала суду від 31.07.2023 про відкриття провадження у справі, потрапила у папку "спам". Відповідач дізнався про розгляд справи лише 10.08.2023 з порталу "Судова влада України". Також зазначає, що у зв`язку з відсутністю власного юриста у штаті, відповідач не зміг завчасно укласти договір з іншим фахівцем. Такий договір був укладений лише 17.08.2023 у зв`язку з чим представнику знадобився час для ознайомлення з матеріалами справи, під час якого виявилося, що відповідач пропустив строк для подання відзиву. Додатково зазначає, що залишення відзиву відповідача без розгляду призведе до неповноти судового розгляду та неповного з`ясування обставин справи, адже викладені відповідачем у відзиві обставини мають істотне значення для вирішення спору.

Розглянувши заяву відповідача про продовження строку для подання відзиву, дослідивши матеріали справи, господарський суд вважає за необхідне залишити її без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 42 Господарського Процесуального Кодексу України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно з ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Так, в ухвалі про відкриття провадження у даній справі від 31.07.2023 відповідачу встановлено 15-ти денний строк з дня вручення вказаної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

За змістом ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

У відповідності до вказаних положень, господарським судом було долучено до матеріалів справи довідку про доставку електронного листа, якою підтверджується, що ухвала суду від 31.07.2023 була доставлена до офіційної електронної адреси відповідача, яка зазначена в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - - 31.07.2023.

Таким чином, відповідач, з урахуванням положень ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, 31.07.2023 отримав ухвалу суду від 31.07.2023, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, відправленого на офіційну електронну адресу відповідача (а.с. 26 том 1), відповідно відповідач повинен був подати відзив на позовну заяву у строк до 15.08.2023 включно.

Відповідно до ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Трейд ЛТД" про продовження строку для подання відзиву повинна бути подана до закінчення строку на подання відзиву, а саме до 15.08.2023 включно.

При цьому, відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Відповідач разом із заявою про продовження строку не надає відзив на позовну заяву.

Враховуючи ту обставину, що заяву про продовження строку на подання відзиву було подано відповідачем 24.08.2023, тобто з порушенням строків, встановлених ч. 2 с. 119 Господарського процесуального кодексу України, на підставі частини 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України, вказана заява підлягає залишенню без розгляду.

30.08.2023 представник позивача подав до канцелярії суду клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати від відповідача оригінальний примірник договору поворотної безпроцентної фінансової допомоги №13 від 03.06.2019 та належним чином засвідчену його копію.

В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що два оригінальних примірники наведеного договору знаходяться у Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Трейд ЛТД", оскільки останнім не був повернутий позивачу його екземпляр.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, господарський суд не вбачає підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої та другої статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 встановлено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Опис вкладення поштового відправлення відправник складає із зазначенням у ньому, зокрема, поіменного переліку предметів вкладення. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином, належним доказом того, що позивач звертався до ТОВ "Укр-Трейд ЛТД" із адвокатським запитом для самостійного отримання оригіналу договору поворотної безпроцентної фінансової допомоги №13 від 03.06.2019 є опис вкладення в поштовий конверт з поіменним переліком документів вкладення та документ, що підтверджує надання поштових послуг.

Як вбачається із долучених до клопотання документів, в якості доказів звернення позивачем до ТОВ "Укр-Трейд ЛТД" із адвокатським запитом є лише фіскальний чек.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про неможливість встановлення доказів належного відправлення відповідачу адвокатського запиту, оскільки фіскальний чек не підтверджує того, який саме документ направлявся на адресу відповідача.

В порушення зазначених норм відповідач не надає доказів вжиття заходів неможливості самостійного отримання від відповідача оригіналу договору поворотної безпроцентної фінансової допомоги №13 від 03.06.2019.

Враховуючи викладене, господарський суд прийшов до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів, оскільки заявником не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження неможливості самостійно отримати докази (докази звернення до відповідача та його відмова в наданні відповідних доказів).

Зважаючи на викладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Разом з тим, для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, господарський суд вважає за необхідне витребувати від ТОВ "Укр-Трейд ЛТД" належним чином засвідчену копію договору поворотної безпроцентної фінансової допомоги №13 від 03.06.2019.

Керуючись статтями 80, 81, 118, 119, 120, 165, 234, 235, 242 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Трейд ЛТД" про продовження строку для подання відзиву залишити без розгляду.

2. Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Адвокатська компанія "Гарант" про витребування доказів.

3. Товариству з обмеженою відповідальністю "Укр-Трейд ЛТД" надати до суду належним чином засвідчену копію договору поворотної безпроцентної фінансової допомоги №13 від 03.06.2019.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання 07.09.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Татарчук