ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

05 вересня 2023 року Справа № 903/552/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід -Агро - Техніка"

до відповідача:Державного підприємства «Дослідне господарство «Перемога» Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України», с. Баківці, Луцький р-н., Волинська обл.

про стягнення 5 583 694,34 грн.

Суддя Шум М.С.

Секретар судового засідання Сосновська Ю.П.

Представники сторін:

від позивача: Сівак О.В., адвокат

від відповідача: Волков І.М.

встановив: 05.06.2023 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід -Агро - Техніка" до Державного підприємства «Дослідне господарство «Перемога» Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України» про стягнення 5 583 694,34 грн., з яких:2 805 389,79 грн., 2 119 091,60 грн. пені, 80 921,09 грн. 3% річних, 578 291,86 грн. інфляційних втрат та судових витрат по справі.

Позовна заява обґрунтована неналежним виконанням відповідачем взятих на себе згідно договору купівлі - продажу №109 від 29.11.2021 зобов`язань щодо поставки оплаченого товару.

Ухвалою суду від 07.06.2023 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження.Підготовче засідання призначено на "27" червня 2023 р. на 11:50 год.

27.06.2023 на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату та час.

Ухвалою суду від 27.06.2023 розгляд справи в підготовчому засіданні відкладено на 18.07.2023.

03.07.2023 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Представник відповідача в судовому засіданні 18.07.2023 зазначив про часткову оплати суми боргу в розмірі 40 000,00 грн. згідно платіжної інструкції №257 від 14.10.2022

Ухвалою суду від 18.07.2023 розгляд справи в підготовчому засіданні відкладено на 08.08.2023.

21.07.2023 на адресу суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід -Агро - Техніка" надійшли заперечення на відзив на позовну заяву, у яких позивач заперечує щодо зменшення судом розміру штрафних санкцій.

Суд протокольною ухвалою від 08.08.2023 приєднує до матеріалів справи заперечення на відзив на позовну заяву.

08.08.2023 ухвалою суду підготовче засідання у справі закрито, розгляд справи по суті призначено на 05.09.2023.

Представник позивача в судовому засіданні 05.09.2023 просив суд позовні вимоги задоволити повністю. Додатково зазначив, що часткова оплата суми боргу в розмірі 40 000,00 грн. згідно платіжної інструкції №257 від 14.10.2022 за яку зазначає представник відповідача були зараховані ТзОВ "Захід - Агро - Техніка" в рахунок оплати за плуг навісний оборотний RABE ALBATROS 120М V/75/80-35/50 згідно з договором №107 від 25.11.2021, що підтверджується листом директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Перемога» Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України" від 14.10.2022 за №163.

Представник відповідача в судовому засіданні 05.09.2023 заявлені позовні вимоги визнає частково, а саме в сумі 2 805 389,79 грн. основної заборгованості, щодо заявленої суми пені в розмірі 2 119 091,60 грн., 80 921,09 грн. 3% річних та 578 291,86 грн інфляційних надав суду заперечення , вважає їх неспівмірними та такими, що не підлягають до задоволення.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для підготовки до судового засідання та подання витребуваних судом документів, принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України, статтями 13, 14, 74 ГПК України суд вважає, що ним, в межах наданих йому повноважень, сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

29.11.2021 між ТОВ «Захід-Агро-Техніка» (Позивач, продавець) та Державним підприємством «Дослідне господарство «Перемога» Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України» (Відповідач, покупець) укладено договір купівлі-продажу №109 (а.с. 5-6).

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема з договору.

Між сторонами зобов`язання виникли з договору купівлі-продажу №60 від 30.07.2021.

Згідно умов договору продавець передає у власність покупця сільськогосподарську техніку (дискова борона BLACKBIRD X 6200 КА) (п. 1.1).

Найменування товару, його кількість, ціна в гривнях та її еквівалент в іноземній валюті, строк передачі, базис поставки, а також інші умови, визначені крім тексту цього договору також і в додатку №1 (та/ або додатках), який (і) є невід`ємною частиною договору (п. 1.2). Загальна вартість договору становить 2 451 936,00 грн. у т. ч. ПДВ, - еквівалент 80 000,00Євро - на момент укладення та підписання даного договору (п. 1.3).

Покупець зобов`язаний провести оплату за товар в сумі 408 656,00 грн. у тому числі ПДВ еквівалент 13 333,33 євро до 15.08.2021; в сумі 408 656,00 грн. у тому числі ПДВ еквівалент 13 333,33 євро до 15.01.2022; в сумі 408 656,00 грн. у тому числі ПДВ еквівалент 13 333,33 євро до 15.02.2022; в сумі 408 656,00 грн. у тому числі ПДВ еквівалент 13 333,33 євро до 15.03.2022; в сумі 408 656,00 грн. у тому числі ПДВ еквівалент 13 333,33 євро до 15.04.2022; в сумі 408 656,00 грн. у тому числі ПДВ еквівалент 13 333,33 євро до 15.05.2022 (п.3.3)

Приймання товару по кількості та якості проводиться покупцем в день його отримання від продавця. Покупець перевіряє комплектність, цілісність тари, пломб на ній, відсутність ознак пошкодження і у випадку їх виявлення негайно, до закінчення приймання, письмово заявляє продавцю. При відсутності такої заяви товар вважається прийнятим покупцем (п. 4.1). При передачі товару обов`язково складається акт приймання-передачі, в якому зазначається стан товару на момент передачі (п. 4.4). Договір діє з моменту його підписання і скріплення печатками обома сторонами до повного виконання сторонами обов`язків по договору (п. 5.1).

Договір не був предметом судового розгляду, докази про його розірвання чи зміну умов в матеріалах справи відсутні, отже є чинним на день розгляду справи.

З матеріалів справи судом додатково встановлено, що відповідач свої зобов`язання щодо оплати частини вартості товару в сумі 408 656,00 грн. до 15.12.2021 (п.3.3.1) не виконав, у зв`язку з чим ТзОВ "Захід - Агро - Техніка" зупинило виконання зобов`язання щодо поставки Товару в термін до 01.01.2022.

04.10.2022 Державне підприємство «Дослідне господарство «Перемога» Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України» здійснило частково оплату за Товар в сумі 330 000,00 грн. (станом на 04.11.2022 становить 9 565,33 євро) на що, 08.11.2022 ТзОВ "Захід - Агро - Техніка" передало відповідачу Товар, що підтверджується товаро - транспортною накладною №РН-0001403 від 08.11.2022, актом приймання - передачі техніки від 08.11.2022 та видатковою накладною №РН-0001403 від 08.11.2022.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ст. 193 ГК України, ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено законом або договором, не випливає із суті зобов`язання. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами, що передбачено статтею 629 ЦК України.

Враховуючи вищевикладене, заборгованість відповідача за отриманий товар становить 2 805 389,79 грн., що еквівалентно 70 440,81 євро (80 000,00 євро - 9 565,33євро) за курсом станом на 24.05.2023, підтверджена матеріалами справи, відповідачем не оспорена, підставна і підлягає до стягнення з відповідача, оскільки в силу ст. 193 ГК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Відповідно до п. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд здійснивши власний розрахунок, дійшов висновку, що нараховані позивачем 80 921,09 грн. 3% річних та 578 291,86 грн. арифметично правильні, підставні та підлягають до стягнення з відповідача на підставі ст. 625 ЦК України.

Позивач на підставі пункту 7.2 договору нарахував та просить стягнути з відповідача пеню з розрахунку 0.5 % від вартості неоплаченого товару за кожен день прострочення платежу в сумі 2 119 091,60 грн.

У судовому засіданні 05.09.2023 та у відзиві представник відповідача просить зменшити суму нарахованих позивачем штрафних санкцій.

Частина 3 статті 551 ЦК України встановлює, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Зменшення розміру заявленої до стягнення суми штрафних санкцій є правом суду, за відсутності у законі переліку таких виняткових обставин, господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення штрафу та пені.

Вирішуючи, питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, господарський суд повинен об`єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеню виконання зобов`язання, причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов`язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов`язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної сторони (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов`язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідків) тощо.

За своєю правовою природою штрафні санкції виконують стимулюючу функцію, спонукуючи боржника до належного виконання своїх зобов`язань під загрозою застосування до нього цього виду відповідальності та стягуються в разі порушення такого зобов`язання.

Посилання відповідача на форс-мажорні обставини, зумовлені воєнними діями на території України, є безпідставними, оскільки відповідач посилається на ці обставини лише як на факт, при цьому не наводячи обставин, які зумовили неможливість виконання зобов`язань саме для нього.Необгрунтованою є позиція відповідача про те, що суд повинен зменшити розмір штрафних санкцій з огляду на факт визнання відповідачем заборгованості. Згідно зі ст. 233 Господарського кодексу України суд повинен брати до уваги ступінь виконання зобов`язань боржником, а не ступінь визнання вини. Фактично ж, незважаючи на визнання боргу відповідачем, ступінь виконання відповідачем зобов`язання з оплати залишається нульовою.

Не доведено відповідачем й здійснення всіх можливих заходів щодо належного виконання зобов`язань за договором купівлі - продажу від 29.11.2021 за №109.

Таким чином, відповідачем не доведено поважність причин прострочення та невиконання договірних зобов`язань перед позивачем, а також скрутного матеріального становища та достатніх підстав для зменшення розміру штрафних санкцій , оскільки таке зменшення нівелюватиме саме значення штрафних санкцій як відповідальності за порушення грошового зобов`язання, що має на меті захист прав та інтересів кредитора у зв`язку з порушенням його права на своєчасне (відповідно до строків, передбачених договором) отримання товару або грошових коштів за надані ним послуги.

За таких обставин відсутні правові підстави для задоволення клопотання відповідача про зменшення розміру штрафних санкцій .

Матеріалами справи підтверджується факт прострочення відповідачем виконання зобов`язання з оплати , а тому вимога про стягнення з відповідача пені в розмірі 2 119 091 грн. підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст.77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно зі ст.78 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Частинами 1, 2, 3 ст. 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Відповідно до частини 1 статті 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, то витрати по сплаті судового збору в сумі 83 755,42 грн . відповідно до ст.ст. 129-130 ГПК України слід віднести на нього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 232, 237, 238, 241, 247- 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

вирішив:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Державного підприємства «Дослідне господарство «Перемога» Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України», (вул. Перемоги, 8, с. Баківці, Луцький р-н., Волинська обл., ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід-Агро-Техніка» (вул. Веселкова, 54А, с. Рованці, Луцький р-н., Волинська обл., ) 5 583 694,34 грн., з яких: 2 805 389,79 грн. основного боргу, 2 119 091,60 грн. - пені, 80 921,09 грн. - 3% річних, 578 291,86 грн. інфляційних втрат та 83 755,42 грн. витрат по сплаті судового збору,

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повний текст рішення складено

12.09.2023

Суддя М. С. Шум