ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2023 р. Справа№ 910/16249/19 (910/8818/21)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Доманської М.Л.

Сотнікова С.В.

секретар судового засідання Нечасний О.Л.

за участю представників:

від позивача - Мельник Н.Й. ордер АІ №1398437 від 22.05.2023р.;

від відповідача-1 - не з`явився;

від відповідача-2 - не з`явився;

від третьої особи - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Стар Інвестмент Ван»

на рішення господарського суду м.Києва від 28.11.2022р.

(повний текст складено 05.12.2022р.)

у справі №910/16249/19(910/8818/21) (суддя Яковенко А.В.)

за позовом ОСОБА_1

до 1.ТОВ "Стар Інвестмент Ван"

2.Private Limited Company WWRT Limited

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - ОСОБА_2

про визнання договору недійсним

в межах справи №910/16249/19

за заявою ОСОБА_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м.Києва від 28.11.2022р. у справі №910/16249/19(910/8818/21) позов ОСОБА_1 про визнання договору недійсним задоволено повністю; визнано недійсним договір купівлі-продажу кредитів та прав власності від 23.03.2020, укладений між ТОВ «Стар Інвестмент Ван» та Private Limited Company WWRT Limited; стягнуто з ТОВ "Стар Інвестмент Ван" на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1135 грн.; стягнуто з Private Limited Company WWRT Limited на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1135 грн.

Не погоджуючись з винесеним рішенням суду, ТОВ «Стар Інвестмент Ван» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду м.Києва від 28.11.2022р. у справі №910/16249/19(910/8818/21), в якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та прийняти нове судове рішення, яким позовну заяву ОСОБА_1 про визнання недійсним договору залишити без задоволення.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить відмовити ТОВ «Стар Інвестмент Ван» у задоволенні апеляційної скарги, а рішення господарського суду м.Києва від 28.11.2022р. у справі №910/16249/19(910/8818/21) залишити без змін.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2023р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Стар Інвестмент Ван» на рішення господарського суду м.Києва від 28.11.2022р. у справі №910/16249/19(910/8818/21); призначено розгляд справи №910/16249/19(910/8818/21) на 09.08.2023р.; зобов`язано ТОВ «Стар Інвестмент Ван» здійснити нотаріально засвідчений переклад на англійську мову ухвали Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2023р. про відкриття апеляційного провадження у даній справі, апеляційної скарги на рішення господарського суду м.Києва від 28.11.2022р. у справі №910/16249/19(910/8818/21), а також прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів, підтвердження про вручення та короткий виклад документів, що підлягають врученню, та надати їх у трьох примірниках через канцелярію Північного апеляційного господарського суду у строк до 01.03.2023р.; нотаріально засвідчені переклади ухвали, апеляційної скарги, прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів та короткий виклад документів, що підлягають врученню для належного повідомлення Private Limited Company WWRT Limited зобов`язано направити до Центрального Органу запитуваної Держави Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії - Royal Courts of Justice (Room E16, Strand, London WC2A 2LL), в особі The Senior Master (For the attention of the Foreign Process Section); зобов`язано звернутись до Центрального Органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії - Royal Courts of Justice (Room E16, Strand, London WC2A 2LL), в особі The Senior Master (For the attention of the Foreign Process Section) з судовим дорученням про вручення компанії Private Limited Company WWRT Limited (Сполучене Королівство Великобританії та Північної Ірландії, 2 2NP, Лондон, 4 Кларендон Плейс, номер реєстрації компанії 12485400) перекладу на англійську мову з нотаріальним засвідченням ухвали Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2023р. про відкриття апеляційного провадження у даній справі, апеляційної скарги на рішення господарського суду м.Києва від 28.11.2022р. у справі №910/16249/19(910/8818/21); зупинити провадження у справі №910/16249/19(910/8818/21) до виконання доручення про вручення судових документів або повідомлення про неможливість такого вручення та вирішено інші процедурні питання.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.05.2023р. апеляційну скаргу ТОВ «Стар Інвестмент Ван» на рішення господарського суду м.Києва від 28.11.2022р. у справі №910/16249/19(910/8818/21) прийнято до свого провадження колегією суддів в іншому складі суду; поновлено апеляційне провадження у справі №910/16249/19(910/8818/21); розгляд апеляційної скарги призначено на 05.06.2023р.

26.05.2023р. до апеляційної інстанції від позивача надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи постанови Північного апеляційного господарського суду від 28.03.2023р. та ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.05.2023р. у справі №910/12935/18.

Колегією суддів в судовому засіданні 05.06.2023р. задоволено клопотання ОСОБА_1 про приєднання до матеріалів справи документів та долучено до матеріалів справи постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.03.2023р. і ухвалу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.05.2023р. у справі №910/12935/18.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.06.2023р., зокрема, розгляд справи №910/16249/19(910/8818/21) відкладено на 11.12.2023р. о 14 год. 00 хв.; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван" здійснити нотаріально засвідчений переклад на англійську мову ухвал Північного апеляційного господарського суду від 08.05.2023р. про поновлення провадження у справі №910/16249/19(910/8818/21) та від 05.06.2023р. про відкладення розгляду справи №910/16249/19(910/8818/21), а також прохання про вручення за кордоном судових документів, підтвердження про вручення та короткий виклад документів, що підлягають врученню, та надати їх у трьох примірниках через канцелярію Північного апеляційного господарського суду у строк до 01.07.2023р.; зупинено апеляційне провадження у справі №910/16249/19(910/8818/21) до виконання доручення про вручення судових документів або повідомлення про неможливість такого вручення.

23.06.2023р. до апеляційного суду від ТОВ «Стар Інвестмент Ван», на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 05.06.2023р., надійшли документи, а саме: нотаріально засвідчений переклад на англійську мову ухвал Північного апеляційного господарського суду від 08.05.2023р. про поновлення провадження у справі №910/16249/19(910/8818/21), від 05.06.2023р. про відкладення розгляду справи №910/16249/19(910/8818/21) та від 12.06.2023р. про виправлення описки.

30.08.2023р. до апеляційного суду від ТОВ «Стар Інвестмент Ван», на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2023р., надійшли документи, а саме: нотаріально засвідчений переклад на англійську мову ухвали Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2023р. про відкриття апеляційного провадження у даній справі, апеляційної скарги на рішення господарського суду м.Києва від 28.11.2022р. у справі №910/16249/19(910/8818/21).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2023р. апеляційну скаргу ТОВ «Стар Інвестмент Ван» на рішення господарського суду м.Києва від 28.11.2022р. у справі №910/16249/19(910/8818/21) прийнято до свого провадження колегією суддів в іншому складі суду.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа №910/16249/19 за заявою ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

До місцевого суду ОСОБА_1 була подана позовна заява до 1.ТОВ "Стар Інвестмент Ван"; 2.Private Limited Company WWRT Limited про визнання недійсним договору купівлі - продажу кредитів та прав власності від 23.03.2020р.

Ухвалою господарського суду м.Києва від 29.06.2021р. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/16249/19(910/8818/21) для здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання та вирішено інші процедурні питання.

Ухвалою місцевого суду від 12.05.2022р. було передано матеріали справи №910/16249/19(910/8818/21) за позовом ОСОБА_1 до 1.ТОВ "Стар Інвестмент Ван"; 2.Private Limited Company WWRT Limited про визнання недійсним договору купівлі-продажу кредитів та прав власності від 23.03.2020р. для розгляду в межах справи №910/16249/19 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Ухвалою господарського суду м.Києва від 31.05.2022р. було поновлено провадження у справі №910/16249/19(910/8818/21); прийнято до свого провадження справи за позовом №910/16249/19(910/8818/21) за позовом ОСОБА_1 до 1.ТОВ "Стар Інвестмент Ван"; 2.Private Limited Company WWRT Limited про визнання недійсним договору купівлі-продажу кредитів та прав власності від 23.03.2020р., прийнято матеріали вказаної справи до розгляду в межах справи №910/16249/19 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ; продовжено розгляд справи в порядку загального позовного провадження; призначено підготовче засідання; залучено ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору, на стороні позивача; заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №910/16249/19 (910/8818/21) задоволено частково; з метою забезпечення позову заборонено Private Limited Company WWRT Limited та будь-яким іншим особам, що призначені ними або діють в їх інтересах, вчиняти будь-які дії на підставі договору купівлі-продажу кредитів та прав власності від 23.03.2020р., укладеного між ТОВ "Стар Інвестмент Ван" та Private Limited Company WWRT Limited, та договорів №№ 04-К-КЛ/М/82, 04-К-КЛ/158, 04КО/25/264/ЮР, 04КЛ/114/1848/ЮР, 04/КЛ/115/1848/ЮР, 04КЛ/05/1761/ЮР, 04КЛ/7/1551/ЮР, 04КЛ/01/1551/ЮР, 04КЛ/50/1073/ЮР, 04КЛ/122/1070/ЮР, 04КР/35/1070/ЮР, 04КЛ/07/1070/ЮР, 04КЛ/170/1741/ЮР, 04КЛ/155/1269/ЮР, 04КЛ/04/1836/ЮР, 04КЛ/65/1861/ЮР, 04КЛ/03/1498/ЮР, 04КЛ/М/25/2052/ЮР, 04КЛ/72/1271/ЮР, 04КЛ/153/1271/ЮР, 04КЛ/62/1134/ЮР, 04КЛ/111/1842/ЮР, 04OB/91/951/ЮР, 04КЛ/М/51/794/ЮР, 04КР/105/121/ЮР, 04КЛ/120/121/ЮР, 04ОВ/131/121/ЮР, 04КО/59/334/ЮР, 04КР/29/1781/ЮР, 04КЛ/30/2014/ЮР, 04КЛ/15/997/ЮР, 04КЛ/17/2027/ЮР, 04ОВ/26/2027/ЮР, 04КЛ/30/1807/ЮР, 04КЛ/140/1807/ЮР, 04КЛ/54/1819/ЮР, 04КЛ/106/1841/ЮР, 04КЛ/122/1841/ЮР, 04КР/22/1692/ЮР, 04КР/34/1692/ЮР, 04КЛ/68/1692/ЮР, 04КЛ/150/1534/ЮР, 04КЛ/116/1849/ЮР, в тому числі щодо стягнення заборгованості по вказаним договорам з ОСОБА_1 до набрання законної сили рішенням суду в цій справі; в іншій частині заяви про забезпечення позову відмовлено та вирішено інші процедурні питання.

З матеріалів справи вбачається, що 24.01.2019р. відбувся аукціон №UA-EA-2018-l2-21-000021-b в електронній торговій системі ProZorro.Продажі, предметом продажу якого був пул активів банків, що ліквідуються. Замовником на вказаному аукціоні за лотом №F170GL38061 виступав Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

У складі вищезазначеного пулу за лотом №F170GL38061 містилися активи ПАТ "Фортуна Банк", зокрема права вимоги за кредитними договорами: 04КЛ/50/1073/ЮР, 04КЛ/116/1849/ЮР, 04КЛ/111/1842/ЮР, 04К-КЛ/М/82, 04КЛ/150/1534/ЮР, 04КЛ/65/1861/ЮР, 04КЛ/15/997/ЮР, 04КЛ/30/2014/ЮР, 04КР/29/1781/ЮР, 04КО/59/334/ЮР, 04ОВ/91/951/ЮР, 04КЛ/62/1134/ЮР, 04КЛ/155/1269/ЮР, 04КЛ/170/1741/ЮР, 04КЛ/72/1271/ЮР, 04КЛ/153/1271/ЮР, 04КР/105/121/ЮР, 04КЛ/120/121/ЮР, 04ОВ/131/121/ЮР, 04КЛ/17/2027/ЮР, 04ОВ/26/2027/ЮР, 04КЛ/54/1819/ЮР, 04КЛ/54/1819/ЮР, 04КЛ/М/51/794/ЮР, 04КЛ/М/51/794/ЮР, 04КЛ/М/51/794/ЮР, 04К-КЛ/158, 04КО/25/264/ЮР, 04КЛ/114/1848/ЮР, 04КЛ/115/1848/ЮР, 04КЛ/05/1761/ЮР, 04КЛ/7/1551/ЮР, 04КЛ/01/1551/ЮР, 04КЛ/122/1070/ЮР, 04КР/35/1070/ЮР, 04КЛ/07/1070/ЮР, 04КЛ/04/1836/ЮР, 04КЛ/03/1498/ЮР, 04КЛ/М/25/2052/ЮР, 04КЛ/30/1807/ЮР, 04КЛ/140/1807/ЮР, 04КЛ/106/1841/ЮР, 04КЛ/122/1841/ЮР, 04КР/22/1692/ЮР, 04КР/34/1692/ЮР, 04КЛ/68/1692/ЮР.

Переможцем аукціону (покупцем вказаного лоту) стало Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕйПіЕс УКРАЇНА" (у подальшому перейменоване на ТОВ "Стар Інвестмент Ван").

22.02.2019р. між ПАТ "Фортуна-Банк", від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Федорченко Андрій Володимирович, який діє на підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 21.02.2017р. №665, від 31.01.2019р. №219, рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 31.01.2019р. №219 (Продавець), та ТОВ "ЕйПіЕс УКРАЇНА" (Покупець) було укладено договір купівлі-продажу майнових прав №09, за умовами п.1.1 якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Продавець передає у власність Покупцеві, а Покупець приймає у власність майнові права, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому та які, включають:

- право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів (надалі - Боржники), які виникли за укладеними договорами (надалі - Укладені договори) та/або на інших підставах, наведених у додатку №1 до цього Договору (надалі - Права вимоги);

- право оскаржувати недійсність або припинення Прав вимоги, а також припинення/ліквідацію будь-якого з Боржників у судовому та позасудовому порядку;

- право звернення до державних органів, установ та організацій всіх форм власності в межах прав та повноважень власника Прав вимоги та/або кредитора за Правами вимоги, які передбачені законодавством та Укладеними договорами, включаючи, але не обмежуючись Божників, органів нотаріату, правонаступників/спадкоємців Боржників, тощо;

- право власності на Права вимоги, а також інші права кредитора за Правами вимоги, в тому числі ті, які виникнуть в майбутньому у разі скасування рішень про їх недійсність чи припинення або у разі скасування припинення/ліквідації Боржника, на підставі цього Договору;

- право набути у власність гроші та/або майно на підставах, наведених у додатку №1 до цього Договору, або отримати грошові кошти/відшкодування за наслідками недійсності/нікчемності Укладених договорів, тощо;

- інші права, що пов`язані або випливають із Прав вимоги.

Відповідно до п.1.2 договору від 22.02.2019р. №09 Покупець сплачує Продавцю за майнові права грошові кошти (плату) у розмірі та в порядку, визначених цим Договором.

У пункті 1.3 договору від 22.02.2019р. №09 встановлено, що майнові права вважаються переданими Покупцю з моменту підписання цього договору.

19.02.2019р. ТОВ "ЕйПіЕс УКРАЇНА" було сплачено на користь ПАТ "Фортуна-Банк" за придбані права вимоги 10 053 691,18 грн., що підтверджується платіжним дорученням №7 від 19.02.2019р.

До договору від 22.02.2019р. №09 ТОВ "ЕйПіЕс УКРАЇНА" та ПАТ "Фортуна-Банк" було складено та підписано додаток №1 із переліком договорів, майнові права по яким передано ТОВ "ЕйПіЕс УКРАЇНА" (у кількості 43 штуки), та додаток №2 - розрахунок заборгованості позичальників станом на 22.02.2019р.

Також, 22.02.2019р. між ПАТ "Фортуна-Банк", від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Федорченко Андрій Володимирович, який діє на підставі рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 31.01.2019р. №219 "Про продовження строків здійснення процедури ліквідації AT "Фортуна - Банк" та делегування повноважень ліквідатора та ТОВ "ЕйПіЕс УКРАЇНА" (), та ТОВ " ЕйПіЕс Україна" було укладено Договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки/застави, посвідчений державним нотаріусом Першої Київської нотаріальної контори Кароєво-Яремчук Т.М., зареєстрований за №15-81.

Відповідно до п.2.1 Договору про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки/застави за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає шляхом продажу Новому Іпотекодержателю/Заставодержателю належні Банку, а Новий Іпотекодержатель/Заставодержатель набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Банку до іпотекодавців, заставодавців, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, за текстом - Іпотекодавці/Заставодавці, включаючи права вимоги до правонаступників, Іпотекодавців, Заставодавців, спадкоємців або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Іпотекодавців, Заставодавців або які зобов`язані виконати обов`язки Іпотекодавців, Заставодавців за іпотечними договорами, договором застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом - "Договори іпотеки/застави", надалі за текстом - Права вимоги". Новий Іпотекодержатель/Заставодержатель сплатив Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором. Відступлення Банком Новому Іпотекодержателю/Заставодержателю прав за Договором іпотеки/застави здійснюється у зв`язку з відступленням прав вимоги за основними зобов`язаннями, визначеними у Договорі про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 22.02.2019р.

До Договору про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки/застави від 22.02.2019р. було укладено додаток №1 - реєстр договорів, права вимоги за яким відступаються, та іпотекодавців/заставодавців за такими договорами.

У подальшому, 23.03.2020р. між ТОВ "Стар Інвестмент Ван" (Продавець) та WWRT LIMITED (Покупець) було укладено Договір купівлі-продажу кредитів та прав власності (мовою оригіналу Loans and Proprietary Rights Sale Agreement).

У пункті 1 Договору від 23.03.2020р. містяться визначення та тлумачення, за якими: «Початковий договір продажу кредитів» - означає договір продажу кредитів, укладений між Оригінатором та Продавцем 22 лютого 2019 р., відповідно до якого Оригінатор продав, а Продавець придбав Кредити, зазначені в Додатку 3 до цього Договору; «Оригінатор» означає АТ «Фортуна-Банк».

Відповідно до п.2.1 Договору від 23.03.2020р. в обмін на сплату Покупцем Продавцеві Ціни придбання, Продавець цим відступає Покупцеві абсолютно всі права власності, володіння та користування Продавця, без жодних обтяжень, на Кредити (відомості про які викладено в Додатку 3 до цього Договору) в обсязі, в якому вони залишаються несплаченими станом на дату цього відступлення, включаючи, без обмеження (стосовно кожного з таких Кредитів):

2.1.1.право на одержання вимоги, подання позову, стягнення та надання квитанцій щодо всіх основних сум та інших сум, що сплачуються за Кредитами чи щодо Кредитів, а також всіх відсотків та будь-яких інших сум, що підлягають сплаті за ними;

2.1.2.вигоду та право подавати позов щодо всіх домовленостей та зобов`язань перед Продавцем за Кредитами чи стосовно них;

2.1.3.вигоду щодо всіх підстав та прав позову проти Позичальників та будь-якої особи, юридичної особи чи осіб, які одержали будь-яку вигоду чи кошти в результаті створення Кредитів, як їх бенефіціарними власниками, так і в інший спосіб;

2.1.4.в обсязі, в якому вони можуть бути відступлені (без згоди відповідної сторони), всі підстави та права позову проти будь-якої особи чи юридичної особи у зв`язку з будь- яким звітом, оцінкою, висновком, сертифікатом чи іншим викладенням фактів чи висновком, що надаються у зв`язку з Кредитами;

2.1.5.вигоду щодо всіх таких прав власності, володіння та користування, які Продавець має стосовно таких Кредитів та відсотки й будь-які інші суми, що підлягають сплаті за ними;

2.1.6.вигоду щодо всіх підстав та прав позову проти всіх осіб чи юридичних осіб, від яких Продавець матиме право одержати кошти та/або компенсацію в результаті оголошення Кредитів шахрайськими, такими, що суперечать банківським правилам, законам чи нормативним положенням України, недійсними чи такими, що втратили чинність.

Відповідно до п.2.2 Договору від 23.03.2020р. в обмін на оплату Покупцем Ціни придбання Продавцеві, Продавець цим відступає Покупцеві абсолютно всі права власності, володіння та користування та вигоду Продавця, без жодних обтяжень, на Початковий договір продажу кредитів.

Згідно з п.5.1 Договору від 23.03.2020р. за умови, що Покупець провів комплексну юридичну оцінку цієї операції та є задоволеним результатом, та за умови, що вся документація, викладена в Додатку 2В до цього Договору та в пункті 4 вище, була надана Продавцем Покупцеві, Укладення угоди повинно відбутись о 12 год. дня 3 квітня 2020 р., після чого Покупець повинен сплатити Продавцеві суму в розмірі 400 000 фунтів стерлінгів в якості першої частини Ціни придбання.

До договору від 23.03.2020р. сторонами було укладено додаток 1 «Гарантії», додаток 2 «Необхідна документація», додаток 3 «Перелік документів по кредитах».

У листах WWRT LIMITED до ТОВ "Стар Інвестмент Ван" від 14.04.2020р. та від 13.05.2020р. пункт 5.1 Договору купівлі-продажу змінено шляхом видалення посилання на "3 квітня 2020р." та заміни його на "1 червня 2020р.". Також у визначенні "Ціна придбання" дата "31 травня 2020р." замінюється на дату "1 червня 2020р.". Решта умов Договору купівлі-продажу залишаються повністю чинними.

Згідно з випискою по рахунку в АТ «Кредобанк» 02.06.2020р. на рахунок ТОВ "Стар Інвестмент Ван" надійшли від ROSLING KING LLP грошові кошти в розмірі 650000,00 GBR (фунтів стерлінгів), що є еквівалентом 21 605 805,00 грн.

Поряд із цим, встановлено, що ухвалою господарського суду м.Києва від 25.05.2020р. у справі №910/16249/19 ТОВ «Стар Інвестмент Ван» було відмовлено у визнанні кредитором ОСОБА_1 на суму 1 379 577 426,33 грн., що ґрунтувалися на укладеному 22.02.2019р. між ПАТ «Фортуна-Банк» та ТОВ «ЕйПіЕс УКРАЇНА» договорі купівлі-продажу майнових прав №09.

За наслідками розгляду заяви ТОВ «Стар Інвестмент Ван» місцевий суд зазначив, що останнє не набуло право пред`явлення вимоги про відшкодування шкоди, передбаченої приписами ст.58 Закону України «Про банки та банківську діяльність», оскільки за договором купівлі-продажу майнових прав №09 від 22.02.2019р. до заявника перейшли виключно майнові права вимоги та інші права, які виникли/можуть виникнути із договорів у вище визначеному переліку. Водночас, місцевий суд відзначив, що для застосування такої міри відповідальності, як стягнення шкоди, необхідною є наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками, вини боржника. Наявність перших трьох з числа зазначених елементів доводиться особою, яка звернулася з вимогою про відшкодування шкоди. ТОВ «Стар Інвестмент Ван» належними та допустимими доказами не було доведено наявності вищевказаних складових цивільного правопорушення.

При цьому, в ухвалі господарського суду м.Києва від 25.05.2020р. у справі №910/16249/19 також було встановлено, що 06.04.2018р. за Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 06.04.2018р. у приміщенні банківської установи ПАТ "Фортуна- Банк", МФО 300904, розташованому за адресою: 04070, м.Київ, вул. Боричів Тік. 35-В, були вилучені, зокрема, оригінали кредитних справ за договорами 04КЛ/50/1073/ЮР, 04КЛ/116/1849/ЮР, 04КЛ/111/1842/ЮР, 04К-КЛ/М/82, 04КЛ/150/1534/ЮР, 04КЛ/65/1861/ЮР, 04КЛ/15/997/ЮР, 04КЛ/30/2014/ЮР, 04КР/29/1781/ЮР, 04КО/59/334/ЮР, 04ОВ/91/951/ЮР, 04КЛ/62/1134/ЮР, 04КЛ/155/1269/ЮР, 04КЛ/170/1741/ЮР, 04КЛ/72/1271/ЮР, 04КЛ/153/1271/ЮР, 04КР/105/121/ЮР, 04КЛ/120/121/ЮР, 04ОВ/131/121/ЮР, 04КЛ/17/2027/ЮР, 04ОВ/26/2027/ЮР, 04КЛ/54/1819/ЮР, 04КЛ/54/1819/ЮР, 04КЛ/М/51/794/ЮР, 04КЛ/М/51/794/ЮР, 04КЛ/М/51/794/ЮР, 04К-КЛ/158, 04КО/25/264/ЮР, 04КЛ/114/1848/ЮР, 04КЛ/115/1848/ЮР, 04КЛ/05/1761/ЮР, 04КЛ/7/1551/ЮР, 04КЛ/01/1551/ЮР, 04КЛ/122/1070/ЮР, 04КР/35/1070/ЮР, 04КЛ/07/1070/ЮР, 04КЛ/04/1836/ЮР, 04КЛ/03/1498/ЮР, 04КЛ/М/25/2052/ЮР, 04КЛ/30/1807/ЮР, 04КЛ/140/1807/ЮР, 04КЛ/106/1841/ЮР, 04КЛ/122/1841/ЮР, 04КР/22/1692/ЮР, 04КР/34/1692/ЮР, 04КЛ/68/1692/ЮР.

08.05.2019р. ТОВ "ЕйПіЕс Україна" звернулось до слідчого Подільського УП ГУНП у м.Києві, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000116 від 18.05.2017р., з листом від 08.05.2019р. "Щодо надання засвідчених копій документів, вилучених під час здійснення досудового розслідування кримінальному провадженні №0000116 від 18.05.2017р.".

Звернувшись із даним позовом до місцевого суду, позивач вказав, що за спірний договір купівлі-продажу кредитів та прав власності від 23.03.2020р. за своїм змістом є договором факторингу, за яким ТОВ «Стар Інвестмент Ван» отримало фінансування у розмірі 21 605 805,00 грн., сплативши АТ "Фортуна-Банк" 10 053 691,18 грн. за відступлення права вимоги на суму 1 136 806 376,17 грн., та отримавши за відступлення прав на користь WWRT LIMITED 21 605 805,00 грн. Отже, оскільки суб`єктний склад оспорюваного договору не відповідає вимогам до договору факторингу, такий договір є недійсним. Крім того, спірний договір є фіктивним, оскільки він укладений без наміру створення правових наслідків, які ним обумовлювалися, а лише для створення штучних передумов для звернення на підставі цього договору з тими самими вимогами, у яких відмовлено в суді України, до суду Англії та Уельсу. До того ж, за оспорюваним договором відступлено права вимоги, якими ТОВ «Стар Інвестмент Ван» на час укладення договору не володіло.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), підставами виникнення прав та обов`язків, є, зокрема, договори та інші правочини.

Згідно ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За приписами ст.202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Згідно з ч.1 ст.215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.1 ст.203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Частиною 3 статті 215 ЦК України визначено, що якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

За змістом ст.215 ЦК України вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним може бути заявлена як однією зі сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненим правочином.

Відповідно до ст.ст. 16, 203, 215 ЦК України, для визнання судом оспорюваного правочину недійсним необхідним є: пред`явлення позову однією із сторін правочину або іншою заінтересованою особою; наявність підстав для оспорювання правочину; встановлення, чи порушується (не визнається або оспорюється) суб`єктивне цивільне право або інтерес особи, яка звернулася до суду.

Таке розуміння визнання правочину недійсним, як способу захисту, є усталеним у судовій практиці. Це підтверджується висновками, що містяться в постановах Верховного Суду України від 25.12.2013р. у справі №6-78цс13, від 11.05.2016р. у справі №6-806цс16 тощо.

Частина 1 ст.509 ЦК України визначає, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст.ст. 512, 514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Одним із випадків відступлення права вимоги є факторинг (фінансування під відступлення права грошової вимоги).

У статті 350 Господарського кодексу України факторинг визначений як передання чи зобов`язання банку передати грошові кошти за плату в розпорядження іншої сторони, яка відступає або зобов`язується відступити банку своє право грошової вимоги до третьої сторони.

За положеннями ст.1077 ЦК України, за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Пунктом 1 розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 06.02.2014р. №352 «Про віднесення операцій з фінансовими активами до фінансових послуг та внесення змін до розпорядження Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 03.04.2009р. №231» до фінансової послуги факторингу віднесено сукупність таких операцій з фінансовими активами (крім цінних паперів та похідних цінних паперів): фінансування клієнтів - суб`єктів господарювання, які уклали договір, з якого випливає право грошової вимоги; набуття відступленого права грошової вимоги, у тому числі права вимоги, яке виникне в майбутньому, до боржників за договором, на якому базується таке відступлення; отримання плати за користування грошовими коштами, наданими у розпорядження клієнта, у тому числі шляхом дисконтування суми боргу, розподілу відсотків, винагороди, якщо інший спосіб оплати не передбачено договором, на якому базується відступлення.

Із ч.1 ст.1077 ЦК України, ст.350 Господарського кодексу України та ч.5 ст.5 Закону України «Про банки і банківську діяльність» вбачається, що суб`єктний склад у договорі факторингу має три сторони: клієнта, яким може бути фізична чи юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності (ч.2 ст.1079 ЦК України), фактора, яким може бути банк або інша банківська установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції (ч.3 ст.1079 ЦК України) та боржник, тобто набувач послуг чи товарів за первинним договором.

У п.1 ч.1 ст.1 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», норми якого є спеціальними, вказано, що фінансовими установами є банки, кредитні спілки, ломбарди, лізингові компанії, довірчі товариства, страхові компанії, установи накопичувального пенсійного забезпечення, інвестиційні фонди й компанії та інші юридичні особи, виключним видом діяльності яких є надання фінансових послуг, а у випадках, прямо передбачених законом, - інших послуг (операцій), пов`язаних із наданням фінансових послуг. У частинах першій, другій статті 7 Закону зазначено, що юридична особа, яка має намір надавати фінансові послуги, зобов`язана звернутися до відповідного органу державного регулювання ринків фінансових послуг протягом тридцяти календарних днів з дати державної реєстрації для включення її до державного реєстру фінансових установ.

У разі якщо відповідно до закону надання певних фінансових послуг потребує ліцензування, фінансова установа має право на здійснення таких послуг лише після отримання відповідних ліцензій.

Отже, фактор для надання фінансової послуги повинен бути включеним до Державного реєстру фінансових установ.

Предметом договору факторингу може бути лише право грошової вимоги (як такої, строк платежу за якою настав, так і майбутньої грошової вимоги (ст.1078 ЦК України).

Згідно з п.5 ч.1 ст.1 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», фінансова послуга - це операції з фінансовими активами, що здійснюються в інтересах третіх осіб за власний рахунок чи за рахунок цих осіб, а у випадках, передбачених законодавством, - і за рахунок залучених від інших осіб фінансових активів, з метою отримання прибутку або збереження реальної вартості фінансових активів.

За змістом п.11 ч.1 ст.4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», факторинг є фінансовою послугою.

Метою укладення договору відступлення права вимоги є безпосередньо передання такого права. Метою договору факторингу є отримання клієнтом фінансування (коштів) за рахунок відступлення права вимоги до боржника.

При цесії право вимоги може бути передано як за плату, так і безоплатно. За договором факторингу відступлення права вимоги може відбуватися виключно за плату.

Ціна договору факторингу визначається розміром винагороди фактора за надання клієнтові відповідної послуги. Розмір винагороди фактора може встановлюватись по-різному, наприклад, у твердій сумі; у формі відсотків від вартості вимоги, що відступається; у вигляді різниці між номінальною вартістю вимоги, зазначеної у договорі, та її ринковою (дійсною) вартістю.

Якщо право вимоги відступається «за номінальною вартістю» без стягнення фактором додаткової плати, то в цьому випадку відносини факторингу відсутні, а відносини сторін регулюються загальними положеннями про купівлю-продаж з урахуванням норм стосовно заміни кредитора у зобов`язанні (ч.3 ст.656 ЦК України).

Договір факторингу спрямований на фінансування однією стороною другої сторони шляхом надання в її розпорядження певної суми грошових коштів. Вказана послуга за договором факторингу надається фактором клієнту за плату, розмір якої визначається договором. При цьому, сама грошова вимога, передана клієнтом фактору, не може розглядатись як плата за надану останнім фінансову послугу.

Плата за договором факторингу може бути у формі різниці між реальною ціною вимоги і ціною, передбаченої в договорі, право вимоги за яким передається.

Отже, відступлення права вимоги може відбуватись, зокрема, на підставі договору купівлі-продажу, дарування, міни. Якщо право вимоги відступається за плату (так званий продаж боргів), то сторони у відповідному договорі мають визначити ціну продажу цього майнового права. Можлива різниця між вартістю права вимоги та ціною його продажу може бути обумовлена ліквідністю цього майнового права та сама по собі (за відсутності інших ознак) не свідчить про наявність фінансової послуги, яка надається новим кредитором попередньому.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що із викладених умов договору купівлі-продажу кредитів та прав власності від 23.03.2020р. не вбачається та позивачем не доведено, що предметом та метою спірного правочину є надання ТОВ «Стар Інвестмент Ван» фінансової послуги (надання грошових коштів за плату) WWRT LIMITED, оскільки різниця між вартістю права вимоги та ціною його продажу може бути обумовлена ліквідністю цього майнового права та сама по собі (за відсутності інших ознак) не свідчить про наявність фінансової послуги.

Отже, з урахуванням всієї сукупності суттєвих ознак спірного договору, місцевий суд дійшов правильного висновку, що останній є за своєю правовою природою договором відступлення права вимоги, а не договором факторингу.

За змістом ч.1 ст.510 ЦК України, сторонами в зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відступлення права вимоги за суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

За загальним правилом наявність згоди боржника на заміну кредитора в зобов`язанні не вимагається, якщо інше не встановлено договором або законом.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1 ст.514 ЦК України).

При цьому слід враховувати, що у зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Отже, виходячи із загальних правил та положень ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять всі права первісного кредитора.

Обсяг цих прав та умови їх переходу визначаються на момент переходу цих прав до нового кредитора. Тобто новий кредитор отримує право вимагати виконання зобов`язання в обсязі, що існував на момент підписання договору цесії (відступлення права вимоги).

Законодавцем передбачено можливість відступлення первісним кредитором новому кредитору як повного обсягу прав та обов`язків, належних йому на момент відступлення (універсальне правонаступництво), так і можливість відступлення прав лише у певній частині, що обумовлюється сторонами в договорі відступлення права вимоги (сингулярне правонаступництво).

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду України від 05.07.2017р. у справі №752/8842/14-ц та постанові Верховного Суду від 16.10.2018р. у справі №914/2567/17, відступлення права вимоги може здійснюватися тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав. В справах про визнання недійсним договорів про відступлення права вимоги судам необхідно з`ясовувати обсяг та зміст прав, які переходять до нового кредитора та чи існують ці права на момент переходу.

У постанові Верховного Суду від 04.12.2018р. у справі №31/160(29/170(6/77-5/100) викладено правову позицію, згідно з якою, оцінюючи обсяг переданих прав, суд враховує загальновизнаний принцип приватного права "nemo plus iuris ad alium transferre potest, quam ipse haberet", який означає, що «ніхто не може передати більше прав, ніж має сам».

Отже, відступлення права вимоги може здійснюватися тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав, тому, під час розгляду справ про визнання недійсним договорів про відступлення права вимоги судам необхідно з`ясовувати обсяг та зміст прав, які переходять до нового кредитора та чи існують ці права на момент переходу (на момент підписання договору цесії (відступлення права вимоги)).

Зазначені висновки узгоджуються з правовою позицією, викладеною Верховним Судом у постановах від 16.10.2018р. у справі №914/2567/17, від 04.12.2018р. у справі №31/160(29/170(6/77-5/100), від 04.06.2020р. у справі №910/1755/19.

Досліджуючи умови оспорюваного договору купівлі-продажу кредитів та прав власності від 23.03.2020р., місцевим судом правильно встановлено, що предметом договору є відступлення ТОВ "Стар Інвестмент Ван" на користь WWRT LIMITED абсолютно всіх прав власності, володіння та користування та вигоди ТОВ "Стар Інвестмент Ван", без жодних обтяжень, на договір продажу кредитів від 22.02.2019р., укладений між АТ «Фортуна-Банк» та ТОВ "Стар Інвестмент Ван".

У пункті 2.1 договору купівлі-продажу кредитів та прав власності від 23.03.2020р. конкретизовано, що відступаються абсолютно всі права власності, володіння та користування ТОВ "Стар Інвестмент Ван", без жодних обтяжень, на Кредити (відомості про які викладено в Додатку 3 до цього Договору) в обсязі, в якому вони залишаються несплаченими станом на дату цього відступлення, включаючи, без обмеження (стосовно кожного з таких Кредитів):

2.1.1.право на одержання вимоги, подання позову, стягнення та надання квитанцій щодо всіх основних сум та інших сум, що сплачуються за Кредитами чи щодо Кредитів, а також всіх відсотків та будь-яких інших сум, що підлягають сплаті за ними;

2.1.2.вигоду та право подавати позов щодо всіх домовленостей та зобов`язань перед Продавцем за Кредитами чи стосовно них;

2.1.3.вигоду щодо всіх підстав та прав позову проти Позичальників та будь-якої особи, юридичної особи чи осіб, які одержали будь-яку вигоду чи кошти в результаті створення Кредитів, як їх бенефіціарними власниками, так і в інший спосіб;

2.1.4.в обсязі, в якому вони можуть бути відступлені (без згоди відповідної сторони), всі підстави та права позову проти будь-якої особи чи юридичної особи у зв`язку з будь- яким звітом, оцінкою, висновком, сертифікатом чи іншим викладенням фактів чи висновком, що надаються у зв`язку з Кредитами;

2.1.5.вигоду щодо всіх таких прав власності, володіння та користування, які Продавець має стосовно таких Кредитів та відсотки й будь-які інші суми, що підлягають сплаті за ними;

2.1.6.вигоду щодо всіх підстав та прав позову проти всіх осіб чи юридичних осіб, від яких Продавець матиме право одержати кошти та/або компенсацію в результаті оголошення Кредитів шахрайськими, такими, що суперечать банківським правилам, законам чи нормативним положенням України, недійсними чи такими, що втратили чинність.

З огляду на те, що предметом відступлення спірного правочину є права ТОВ "Стар Інвестмент Ван", отримані ним на підставі договору продажу кредитів від 22.02.2019р., укладеним між АТ «Фортуна-Банк» та ТОВ "Стар Інвестмент Ван", з`ясуванню підлягають обсяг та зміст прав останнього, та чи існували передані ним права на момент підписання 23.03.2020р. оспорюваного договору відступлення.

Як слідує з умов договору продажу кредитів від 22.02.2019р., укладеного між АТ «Фортуна-Банк» та ТОВ "Стар Інвестмент Ван", АТ «Фортуна-Банк» передає у власність ТОВ "Стар Інвестмент Ван", а останнє приймає у власність майнові права, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому та які, включають:

- право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів (надалі - Боржники), які виникли за укладеними договорами (надалі - Укладені договори) та/або на інших підставах, наведених у додатку №1 до цього Договору (надалі - Права вимоги);

- право оскаржувати недійсність або припинення Прав вимоги, а також припинення/ліквідацію будь-якого з Боржників у судовому та позасудовому порядку;

- право звернення до державних органів, установ та організацій всіх форм власності в межах прав та повноважень власника Прав вимоги та/або кредитора за Правами вимоги, які передбачені законодавством та Укладеними договорами, включаючи, але не обмежуючись Божників, органів нотаріату, правонаступників/спадкоємців Боржників, тощо;

- право власності на Права вимоги, а також інші права кредитора за Правами вимоги, в тому числі ті, які виникнуть в майбутньому у разі скасування рішень про їх недійсність чи припинення або у разі скасування припинення/ліквідації Боржника, на підставі цього Договору;

- право набути у власність гроші та/або майно на підставах, наведених у додатку №1 до цього Договору, або отримати грошові кошти/відшкодування за наслідками недійсності/нікчемності Укладених договорів, тощо;

- інші права, що пов`язані або випливають із Прав вимоги.

Таким чином, ТОВ "Стар Інвестмент Ван" було включено до обсягу переданих прав за договором купівлі-продажу кредитів та прав власності від 23.03.2020р. права вимоги, що не були передані йому на підставі договору продажу кредитів від 22.02.2019р., а саме: вигода щодо всіх підстав та прав позову проти будь-якої особи, юридичної особи чи осіб, які одержали будь-яку вигоду чи кошти в результаті створення Кредитів, як їх бенефіціарними власниками, так і в інший спосіб; в обсязі, в якому вони можуть бути відступлені (без згоди відповідної сторони), всі підстави та права позову проти будь-якої особи чи юридичної особи у зв`язку з будь-яким звітом, оцінкою, висновком, сертифікатом чи іншим викладенням фактів чи висновком, що надаються у зв`язку з Кредитами; вигоду щодо всіх підстав та прав позову проти всіх осіб чи юридичних осіб, від яких Продавець матиме право одержати кошти та/або компенсацію в результаті оголошення Кредитів шахрайськими, такими, що суперечать банківським правилам, законам чи нормативним положенням України, недійсними чи такими, що втратили чинність.

З огляду на те, що відповідними правами ТОВ "Стар Інвестмент Ван" не наділялося та не володіло за змістом договору продажу кредитів від 22.02.2019р., відступлення ТОВ "Стар Інвестмент Ван" вищевказаних прав не могло бути предметом договору купівлі-продажу кредитів та прав власності від 23.03.2020р.

Відтак, приймаючи до уваги обсяг прав, переданих за договором купівлі-продажу кредитів та прав власності від 23.03.2020р., місцевий суд дійшов правильного висновку про порушення сторонами оспорюваного договору загальновизнаного принципу приватного права "nemo plus iuris ad alium transferre potest, quam ipse haberet", який означає, що «ніхто не може передати більше прав, ніж має сам», що виявилося в передачі ТОВ "Стар Інвестмент Ван" на користь WWRT LIMITED прав вимоги, якими ТОВ "Стар Інвестмент Ван" не володіло.

У контексті наведеного місцевим судом правильно враховано, що на підставі оспорюваного договору купівлі-продажу кредитів та прав власності від 23.03.2020р. WWRT LIMITED звернулося у вересні 2020 року з позовом до Високого суду, Суду у справах господарської діяльності та майна Англії та Уельсу, до ОСОБА_1 , як до колишнього єдиного мажоритарного бенефіціарного власника та Голови наглядової ради АТ «Фортуна-Банк», про стягнення завданої АТ «Фортуна-Банк» шкоди в розмірі 65 000 000,00 фунтів стерлінгів, що є еквівалентом 2 048 150 000,00 грн.

При розгляді справи №BL-2020-001416, зокрема, у позовній заяві, WWRT LIMITED посилалося на те, що отримало від ТОВ "Стар Інвестмент Ван" на підставі договору купівлі-продажу кредитів та прав власності від 23.03.2020р. права для подачі відповідного позову, зокрема, отримало: вигоду щодо всіх підстав та прав позову проти будь-якої особи, юридичної особи чи осіб, які одержали будь-яку вигоду чи кошти в результаті створення Кредитів, як їх бенефіціарними власниками, так і в інший спосіб; вигоду щодо всіх підстав та прав позову проти всіх осіб чи юридичних осіб, від яких Продавець матиме право одержати кошти та/або компенсацію в результаті оголошення Кредитів шахрайськими, такими, що суперечать банківським правилам, законам чи нормативним положенням України, недійсними чи такими, що втратили чинність.

Наведене зумовлює наявність підстав констатувати, що внаслідок вчинення відповідачами спірного договору купівлі-продажу кредитів та прав власності від 23.03.2020р. відбувається порушення суб`єктивних цивільних прав та інтересів позивача, який виступає заінтересованою особою щодо визнання такого правочину недійсним.

Вимоги заінтересованої особи про визнання правочину недійсним спрямовані на приведення сторін недійсного правочину до того стану, який саме вони, сторони, мали до вчинення правочину. Власний інтерес заінтересованої особи полягає в тому, щоб предмет правочину перебував у власності конкретної особи чи щоб сторона (сторони) правочину перебувала у певному правовому становищі, оскільки від цього залежить подальша можливість законної реалізації заінтересованою особою її прав.

Недійсність договору як приватно-правова категорія, покликана не допускати або присікати порушення цивільних прав та інтересів або ж їх відновлювати (висновок об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 05.09.2019р. у справі №638/2304/17).

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для визнання договору купівлі-продажу кредитів та прав власності від 23.03.2020р. недійсним, за яким відступлено права вимоги, якими сторона договору не володіла на момент його підписання.

Щодо посилань позивача на фіктивність оспорюваного договору купівлі-продажу кредитів та прав власності від 23.03.2020р., апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до змісту ст.234 ЦК України, фіктивним є правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином. Фіктивний правочин визнається судом недійсним.

Для визнання правочину фіктивним суди повинні встановити наявність умислу в усіх сторін правочину. При цьому необхідно враховувати, що саме по собі невиконання правочину сторонами не означає, що укладено фіктивний правочин. Якщо сторонами не вчинено будь-яких дій на виконання такого правочину, суд ухвалює рішення про визнання правочину недійсним без застосування будь-яких наслідків.

У фіктивних правочинах внутрішня воля сторін не відповідає зовнішньому її прояву, тобто обидві сторони, вчиняючи фіктивний правочин, знають заздалегідь, що він не буде виконаний, тобто мають інші цілі, ніж передбачені правочином. Такий правочин завжди укладається умисно.

Отже, основними ознаками фіктивного правочину є: введення в оману (до або в момент укладення угоди) іншого учасника або третьої особи щодо фактичних обставин правочину або дійсних намірів учасників; свідомий намір невиконання зобов`язань договору; приховування справжніх намірів учасників правочину.

Позивачем наявність ознак фіктивності договору купівлі-продажу кредитів та прав власності від 23.03.2020р. не було доведено. У той же час, невідповідність спірного договору ч.1 ст.514 ЦК України, ч.1 ст.203 ЦК України, є самостійною підставою для визнання його недійсним що за приписами ст.215 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (ч.2 ст.2 ГПК України).

Згідно статті 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до приписів ст.129 ГПК України, судовий збір покладається на відповідачів.

Разом з тим, якщо пропорції задоволення позовних вимог точно визначити неможливо, то судові витрати розподіляються між сторонами порівну. У разі коли позов немайнового характеру задоволено повністю стосовно двох і більше відповідачів або якщо позов майнового характеру задоволено солідарно за рахунок двох і більше відповідачів, то судові витрати також розподіляються між відповідачами порівну. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено (п.4.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" №7 від 21.02.2013р.).

Тому місцевий суд законно і обґрунтовано задовольнив повністю позов ОСОБА_1 про визнання договору недійсним, визнав недійсним договір купівлі-продажу кредитів та прав власності від 23.03.2020р., укладений між ТОВ «Стар Інвестмент Ван» та Private Limited Company WWRT Limited та стягнув з ТОВ "Стар Інвестмент Ван" і Private Limited Company WWRT Limited на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі по 1135 грн. з кожного.

Відповідно до статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, зміни чи скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 240, 270, 275, 276, 282, 283 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ТОВ «Стар Інвестмент Ван» залишити без задоволення, а рішення господарського суду м.Києва від 28.11.2022р. у справі №910/16249/19(910/8818/21) - без змін.

Справу №910/16249/19(910/8818/21) повернути до господарського суду м.Києва.

Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. 288 ГПК України.

Повний текст постанови складений та підписаний 12.09.2023р.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді М.Л. Доманська

С.В. Сотніков