ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.09.2023 Справа № 914/1330/23

За позовом: Сокальської міської ради Львівської області, м. Сокаль Львівської області,

до відповідача: Львівського обласного центру зайнятості, м. Львів,

про визнання права власності на окрему нежитлову будівлю,

та за зустрічним позовом: Львівського обласного центру зайнятості, м.Львів (відповідача у справі №914/1330/23),

до відповідача за зустрічним позовом: Сокальської міської ради Львівської області, м.Сокаль Львівської області (позивача у справі № 914/1330/23),

про визнання права власності на окреме нежитлове приміщення заг площею 691,8 кв.м.,

Суддя Б. Яворський,

при секретарі В. Яворській.

Представники сторін:

від позивача (відповідача за зустрічним позовом): не з`явився,

від відповідача (позивача за зустрічним позовом): Л.О. Поврозник.

Відводів складу суду сторонами не заявлялося.

Відповідно до ст.222 ГПК України фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу vkz.court.gov.ua.

Суть спору На розгляд Господарського суду Львівської області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Сокальської міської ради Львівської області Львівського обласного центру зайнятості про визнання права власності на окрему нежитлову будівлю, загальною площею 83,5 м.кв., яка знаходиться за адресою: Львівська область, м. Сокаль, вул. Св. Володимира, 6а.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 26 квітня 2023 року справу № 914/1330/23 передано на розгляд судді Яворському Б.І.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 01.05.2023 позовну заяви прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; суд встановив строк для реалізації сторонами процесуальних прав. Подальший хід розгляду справи у підготовчому засіданні викладено у відповідних ухвалах суду та протоколах судових засідань.

15.05.2023, тобто в межах строку для подання відзиву, відповідачем скеровано до суду зустрічну позовну заяву (вх.№1767 від 24.05.2023) з вимогою про визнання права власності та поділу спільного часткового майна на окреме нежитлове приміщення (об`єкт після реконструкції), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (з часткою 89/100, заг.площею 691,8 кв.м.). 17.05.2023 ЛОЦЗ подав відзив на позовну заяву (вх.№12300/23).

Ухвалою суду від 29.05.2023 зустрічний позов Львівського обласного центру зайнятості до Сокальської міської ради Львівської області про визнання права власності на окреме нежитлове приміщення (об`єкт після реконструкції), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з часткою 89/100, заг.площею 691,8 кв.м. прийнято до спільного розгляду з первісним позовом. Вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом. Подальший хід розгляду справи у підготовчому провадженні викладено у відповідних ухвалах суду та протоколах судових засідань.

07.06.2023 відповідач за первісним позовом подав заяву про уточнення позовних вимог зустрічного позову (вх.№14268/23), у якому просить суд визнати право власності на окреме нежитлове приміщення (об`єкт після реконструкції), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , заг.площею 691,8 кв.м.

09.06.2023 позивач подав відзив на зустрічну позовну заяву (вх.14457/23).

14.06.2023 відповідач за зустрічним позовом подав відповідь на відзив (вх.№14822/23).

31.08.2023 Сокальською міською радою Львівської області через систему «Електронний суд» подано заяву (вх.№30252/21) про залишення без розгляду первісного позову та повернення судового збору. Позивач також просив проводити судове засідання за відсутності представника.

Представник позивача за первісним позовом у підготовче засідання 05.09.2023 не з`явився,

представник відповідача проти залишення первісного позову без розгляду не заперечив, зустрічні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив відкласти підготовче засідання для уточнення позиції за зустрічним позовом.

Щодо заяви про залишення первісного позову без розгляду суд відзначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Приписами статті 226 ГПК України передбачено випадки та порядок залишення позову без розгляду. Суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду (п. 5 ч. 1 вказаної статті).

Як вбачається із цієї норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Станом на дату звернення позивача із вказаною заявою розгляд справи по суті не було розпочато, а відтак позивач за первісним позовом звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду в межах визначеного процесуальним законом строку.

Суд звертає увагу, що згідно зі ст.14 ГПК України «диспозитивність господарського судочинства» суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Перевіривши повноваження підписанта заяви про залишення первісного позову без розгляду від імені позивача, суд дійшов висновку, відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 185 та п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, про її задоволення та залишення позову без розгляду.

Частиною 2 ст. 226 ГПК України передбачено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням)).

Оскільки суд залишає позов без розгляду за заявою позивача, судовий збір поверненню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 2, 12, 185, п.5 ч.1 ст.226, ст.ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Сокальської міської ради Львівської області (вх.№30252/21 від 31.08.2023) про залишення первісного позову без розгляду задовольнити частково.

2. Первісний позов у справі № 914/1330/23 залишити без розгляду.

3. Відмовити Сокальській міській раді у поверненні сплаченого за подання позовної заяви судового збору.

4. Підготовче засідання відкласти на 26.09.2023 о 09:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м.Львів, вул. Личаківська, 128. Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

5. Явка сторін у підготовчому засіданні обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст. 256, 257 ГПК України.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 06.09.2023.

Суддя Б. Яворський.