ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення судового збору

"04" вересня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/3319/21

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

розглянувши заяву Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельне товариство Парк Морський від 22.08.2023 за вх.№2-1246/23 про повернення судового збору по справі №916/3319/21 за позовом Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельне товариство Парк Морський (65481, Одеська обл., м. Южне, вул. Приморська, буд. 5, прим. 5, ) до Южненської міської ради Одеського району Одеської області (65481, Одеська обл., м. Южне, просп. Григорівського Десанту, 18, ) про розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2021 Обслуговуючий кооператив Житлово-будівельне товариство Парк Морський звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою за вх.№3428/21 до Южненської міської ради Одеського району Одеської області про розірвання договору. При поданні позовної заяви, позивач сплатив судовий збір у розмірі 44471,06грн відповідно до платіжного доручення №297 від 20.10.2021.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 20.07.2023 відмовлено у задоволенні позову Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельне товариство Парк Морський до Южненської міської ради Одеського району Одеської області про розірвання договору.

18.08.2022 позивач звернувся з апеляційною скаргою за вх.№1297/22 до Південно-Західного апеляційного господарського суду, сплативши судовий збір за майнову вимогу у розмірі 66706,59 відповідно до платіжного доручення №639 від 17.08.2022.

Постановою Південно-Західного апеляційного господарського суду від 06.12.2022 рішення Господарського суду Одеської області від 20.07.2022 у справі №916/3319/21 залишено без змін, апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельне товариство Парк Морський без задоволення.

09.01.2023 позивач звернувся до Верховного суду з касаційною скаргою за вх.№182/2023 на рішення Господарського суду Одеської області від 20.07.2023 та постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 06.12.2022.

Ухвалою від 24.01.2023 Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Бенедисюка І.М. касаційну скаргу обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельне товариство "Парк Морський" на рішення господарського суду Одеської області від 20.07.2022 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.12.2022 у справі № 916/3319/21 залишено без руху, зобов`язано позивача сплатити судовий збір за одну немайнову вимогу, що складає 4 540 грн (2 270 грн х 200%).

22.08.2023 за вх.№2-1246/23 позивач звернувся до суду із заявою про повернення йому з державного бюджету надмірно сплачений судовий збір в сумі 105503,19 грн відповідно до платіжних доручень №297 від 20.10.2021 та №639 від 17.08.2022, у зв`язку із зазначенням в ухвалі Верховного суду від 24.01.2023, що позовна вимога позивача у позовній заяві від 01.11.2021 за вх.№3428/21 містить вимогу немайнового характеру.

Згідно п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного господарського суду Бенедисюка І.М. від 24.01.2023 встановлено, що «…З урахуванням викладеного та беручи до уваги немайновий характер спору, при поданні касаційної скарги, мав бути сплачений судовий збір за одну немайнову вимогу, що складає 4 540 грн (2 270 грн х 200%).». Так, позивачем при поданні позовної заяви від 01.11.2021 за вх.№3428/21 до Господарського суду Одеської області був сплачений судовий збір у розмірі 44471,60грн за платіжним дорученням №297 від 20.10.2021, як за вимогу майнового характеру.

Відповідно до ч.1, пп.2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою 01.11.2021 за вх.№3428/21, в той час як положення ст.7 Закону України „Про Державний бюджет України на 2021 рік встановлювали у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року 2270грн.

Отже, з врахуванням ч.ч.1, 2 ст.4 Закону України „Про судовий збір, ст.7 Закону України „Про Державний бюджет України на 2021 рік та з огляду на заявлення позивачем немайнової позовної вимоги, вона мала бути оплачена судовим збором в сумі 2270грн, тоді як позивач сплатив за подання позову судовий збір, як за вимогу майнового характеру у розмірі 44471,06грн згідно наявного в матеріалах справи платіжного доручення №297 від 20.10.2021. Звідси, позивачу підлягає поверненню з державного бюджету надмірно сплачений судовий збір у розмірі 42201,06грн за подання позовної заяви від 01.11.2021 за вх.№3428/21 саме до Господарського суду Одеської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 ГПК України судом апеляційної інстанції у господарських справах є апеляційний господарський суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного господарського суду) знаходиться місцевий господарський суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Положеннями ч. 1 ст. 257 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Підпунктами б), в), п. 4 ч. 1 ст. 282 ГПК України встановлено, що постанова суду апеляційної інстанції складається з резолютивної частини із зазначенням: нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення, розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Звідси, суд зазначає, що питання повернення надмірно сплаченого судового збору вирішують суди, якими провадився розгляд відповідної позовної заяви, апеляційної скарги, тому позивачу слід звернутись з відповідною заявою до Південно-Західного апеляційного господарського суду стосовно вирішення питання про повернення судового збору сплаченого за подання апеляційної скарги від 18.08.2022 за вх.№1297/22.

Таким чином, заява позивача від 22.08.2023 за вх.№2-1246/23 про повернення судового збору підлягає частковому задоволенню судом, поверненню підлягає надмірно сплачений судовий збір за платіжним дорученням №297 від 20.10.2021 в сумі 42201,06грн.

Керуючись ст.ст.123, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Задовольнити частково заяву Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельного товариства Парк Морський від 22.08.2023 за вх.№2-1246/23 про повернення судового збору.

2.Повернути Обслуговуючому кооперативу Житлово-будівельне товариство Парк Морський (65481, Одеська обл., м. Южне, вул. Приморська, буд. 5, прим. 5, ) через Головне Управління Державної казначейської служби України в Одеській області (м. Одеса, вул. Садова, 1-А, код 37607526) надмірно сплачений за платіжним дорученням №297 від 20.01.2021 судовий збір у розмірі 42201 (сорок дві тисячі двісті одна) грн 06 коп.

3.Відмовити Обслуговуючому кооперативу Житлово-будівельне товариство Парк Морський у задоволенні решти вимог заяви від 22.08.2023 за вх.№2-1246/23 про повернення судового збору.

4. Оригінал даної ухвали із гербовою печаткою надіслати заявнику.

5. У відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 04.09.2023 та згідно ч.2 ст.254, ст.255 ГПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Малярчук Ірина Анатоліївна