УХВАЛА

м. Київ

12.09.2023Справа № 910/3882/23

Господарський суд міста Києва, в складі судді Баранова Д.О., дослідивши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд Прайд" (Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Ходосівка, вул. Кринична, будинок 1; ідентифікаційний код 42104787)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АПТ Україна Гупп" (02121, м. Київ, вул. Вербицького Архітектора, будинок 32-А, офіс 316; ідентифікаційний код 41456223)

про стягнення 1 006 797, 22 грн,

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Буд Прайд" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АПТ Україна Гупп" про стягнення заборгованості в розмірі 1 006 797, 22 грн, з яких: 674 276, 40 грн - основного боргу, 51 322, 00 грн - пені, 39 075, 00 грн - 3% річних та 242 123, 82 грн - інфляційних втрат, яка утворилася у зв`язку з неналежним виконання відповідачем зобов`язань за договорами підряду № 20/07/2020-БМ від 20.07.2020 та № 15/01/2021-БМ від 15.01.2021 в частині повної та своєчасної оплати за надані позивачем послуги.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 24.05.2023.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.08.2023 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд Прайд" задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АПТ Україна Гупп" (02121, м. Київ, вул. Вербицького Архітектора, будинок 32-А, офіс 316; ідентифікаційний код 41456223) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд Прайд" (Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Ходосівка, вул. Кринична, будинок 1; ідентифікаційний код 42104787) основний борг в сумі 674 276 (шістсот сімдесят чотири тисячі двісті сімдесят шість) грн 40 коп., пеню в сумі 51 322 (п`ятдесят одна тисяча триста двадцять два) грн 00 коп., 3% річних в сумі 39 075 (тридцять дев`ять тисяч сімдесят п`ять) грн 00 коп., інфляційні втрати в сумі 242 123 (двісті сорок дві тисячі сто двадцять три) грн 82 коп. та судовий збір в сумі 15 102 (п`ятнадцять тисяч сто два) грн 00 коп.

В той час, судом встановлено, що при виготовленні рішення Господарського суду міста Києва від 30.08.2023 у справі № 910/3882/23 судом були допущені описки, зокрема, невірно зазначено дату даного рішення, замість 30.08.2023 вказано 31.08.2023.

Крім того, в стислому викладі позиції позивача, не дописано обґрунтування позовних вимог, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне доповнити: 1. Стислий виклад позиції позивача (2 абзац) наступним змістом: "В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 30.09.2020 сторонами був підписаний акт приймання виконаних робіт № 1 до договору № 20/07/2020-БМ від 20.07.2020, відповідно до якого замовник прийняв виконані підрядником роботи, вартість яких з урахуванням ПДВ становить 1 125 916, 00 грн; 01.03.2021 сторони підписали акт приймання виконаних робіт № 2 до договору № 20/07/2020-БМ від 20.07.2020, відповідно до якого замовник прийняв виконані підрядником роботи, вартість яких з урахуванням ПДВ становить 714 828, 00 грн. Згідно акту звіряння розрахунків за 4-й квартал 2021 року заборгованість відповідача за договором № 20/07/2020-БМ від 20.07.2020 складає 400 000, 00 грн.

19.04.2021 сторони підписали акт приймання виконаних робіт № 1 до договору № 15/01/2021-БМ від 15.01.2021, відповідно до якого замовник прийняв виконані підрядником роботи, вартість яких з урахуванням ПДВ становить 524 276, 40 грн. Згідно акту звіряння розрахунків за 4-й квартал 2021 року заборгованість відповідача за договором № 15/01/2021-БМ від 15.01.2021 складає 374 276, 40 грн.

24.01.2022 позивачем на адресу відповідача були надіслані претензії № 1 від 12.01.2022 та № 2 від 14.02.2022 про погашення заборгованості за договорами № 15/01/2021-БМ від 15.01.2021 та № 20/07/2020-БМ від 20.07.2020. Втім, відповіді на претензію не надано, заборгованість не погашено.".

Приписи ст. 243 Господарського процесуального кодексу України передбачають, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд відзначає, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Отже, з огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описок в рішенні Господарського суду міста Києва у справі № 910/3882/23, адже, виправлення даних описок не впливає на суть та зміст прийнятого рішення.

Керуючись ст. 234 та 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Виправити описки, допущені судом при виготовленні рішення Господарського суду міста Києва від 30.08.2023 у справі № 910/3882/23, замість невірно зазначеної дати рішення "31.08.2023" зазначити "30.08.2023".

2. Доповнити 1. Стислий виклад позиції позивача (2 абзац) наступним змістом:

"В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 30.09.2020 сторонами був підписаний акт приймання виконаних робіт № 1 до договору № 20/07/2020-БМ від 20.07.2020, відповідно до якого замовник прийняв виконані підрядником роботи, вартість яких з урахуванням ПДВ становить 1 125 916, 00 грн; 01.03.2021 сторони підписали акт приймання виконаних робіт № 2 до договору № 20/07/2020-БМ від 20.07.2020, відповідно до якого замовник прийняв виконані підрядником роботи, вартість яких з урахуванням ПДВ становить 714 828, 00 грн. Згідно акту звіряння розрахунків за 4-й квартал 2021 року заборгованість відповідача за договором № 20/07/2020-БМ від 20.07.2020 складає 400 000, 00 грн.

19.04.2021 сторони підписали акт приймання виконаних робіт № 1 до договору № 15/01/2021-БМ від 15.01.2021, відповідно до якого замовник прийняв виконані підрядником роботи, вартість яких з урахуванням ПДВ становить 524 276, 40 грн. Згідно акту звіряння розрахунків за 4-й квартал 2021 року заборгованість відповідача за договором № 15/01/2021-БМ від 15.01.2021 складає 374 276, 40 грн.

24.01.2022 позивачем на адресу відповідача були надіслані претензії № 1 від 12.01.2022 та № 2 від 14.02.2022 про погашення заборгованості за договорами № 15/01/2021-БМ від 15.01.2021 та № 20/07/2020-БМ від 20.07.2020. Втім, відповіді на претензію не надано, заборгованість не погашено.".

3. Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 30.08.2023 у справі № 910/3882/23.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 12.09.2023.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Дмитро БАРАНОВ