ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

13.09.2023м. ДніпроСправа № 904/2517/23

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Колісник І.І., розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Абріс Строй", м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "Техносервіс 2011", м. Черкаси

про стягнення 1134430,73 грн

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Техносервіс 2011", м. Черкаси

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Абріс Строй", м. Дніпро

про стягнення 610 847,27 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Техносервіс 2011" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Абріс Строй" 610847,27 грн.

Судовий збір у сумі 9162,71 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 40000,00 грн позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обгрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань щодо повної оплати поставленого й змонтованого холодильного обладнання за найменуванням та вартістю в межах узгодженої сторонами специфікації від 09.09.2021 за договором поставки № 10/03-2021 від 10.03.2021 (далі - спірний договір).

Ухвалою суду від 19.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 27.07.2023 відкладено підготовче засідання на 07.09.2023 о 15:30 год.

07.09.2023 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Абріс Строй" подав зустрічну позовну заяву про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Техносервіс 2011" суму авансового платежу у розмірі 1 134 430,73 грн.

Судові витрати просить покласти на відповідача.

Зустрічні позовні вимоги обгрунтовані тим, що в порядку виконання зобов`язань за спірним договором позивач за зустрічним позовом перерахував відповідачу по специфікації від 09.09.2021 грошові кошти на загальну суму 1 134 430,73 грн, однак всупереч указаному договору останній не виконав належним чином свої зустрічні зобов`язання з постачання та монтажу товару, а саме: виїзд на монтаж 05 - 10 листопада 2021 року; здачу об`єкта 14 грудня 2021 року.

На думку заявника викладене є істотним порушенням умов договору та підставою для його розірвання за частиною другою статті 651 Цивільного кодексу України, а також стягнення з відповідача безпідставно отриманого авансового платежу у сумі 1 134 430,73 грнн.

Зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

За частиною четвертою статті 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви подаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру заявник має сплатити 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на викладене, а також враховуючи положення статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" щодо встановленого прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2023 у розмірі 2684 грн, судовий збір за подання позову у цій справі має становити 17016,46 грн.

Всупереч пункту 2 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивач доказів сплати судового збору до зустрічного позову не долучив.

Натомість ним заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до дати ухвалення рішення судом, яке вмотивоване незадовільним фінансовим становищем через воєнний стан в Україні.

Заявлене клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Аналіз цієї правової норми дає підстави для висновку, що сплату судового збору може бути відстрочено, розстрочено з огляду на суб`єктний склад заявника.

До суб`єктів, яким Законом надається право на відстрочення, розстрочення сплати судового збору, позивач за зустрічним позовом не відноситься. Інша підстави для відстрочення сплати судового збору, що передбачені частиною першою статті 8 Закону України "Про судовий збір", на заявника не розповсюджуються.

Необхідність сплати судового збору є певним обмеженням при зверненні до суду, однак таке обмеження є загальним для всіх суб`єктів та узгоджується зі статтею 29 Конституції України, якою однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Тому, самі лише обставини, пов`язані з відсутністю коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для відстрочення чи звільнення від такої сплати.

Як визначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 20.05.2010р. у справі "Пелевін проти України" (заява № 24402/02), право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг (пункт 27). Такі обмеження дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду "за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб" (рішення від 28.05.1985 р. у справі "Ешингдейн проти Сполученого Королівства" (пункт 57).

Європейський суд з прав людини в рішенні "Креуз проти Польщі" у справі 28249/95 від 19.06.2001р. зазначив, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду, яке є саме по собі таким, що суперечить п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (частина п`ята статті 180 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 180, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Абріс Строй" про відстрочення сплати судового збору за подання зустрічного позову.

2. Залишити без руху зустрічну позовну заяву.

3. Позивачу за зустрічним позовом протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати докази сплати судового збору в сумі 17016,46 грн.

4. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем за зустрічним позовом вимог суду про усунення недоліків зустрічної позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із зустрічною позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 13.09.2023 й оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Колісник