УХВАЛА

05 вересня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/2376/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Вронська Г.О., Студенець В.І.

розглянувши заяву суддів Кондратової І.Д., Вронської Г.О., Студенця В.І.

про самовідвід у касаційному провадженні

за касаційною скаргою Комунального підприємства "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва"

на рішення Господарського суду міста Києва

(суддя - Підченко Ю.О. )

від 22.09.2022

та постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий - Доманська М.Л., судді - Пантелієнко В.О., Отрюх Б.В.)

від 21.06.2023

у справі за позовом Комунального підприємства "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва"

до Публічного акціонерного товариства "Завод "Кузня на Рибальському"

про стягнення 21 346 176,07 грн,

ВСТАНОВИВ:

1. У березні 2022 року Комунальне підприємство "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Завод "Кузня на Рибальському" (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог) про стягнення коштів у розмірі 21 346 176,07 грн.

2. Позов обґрунтований тим, що відповідач утримує грошові кошти без належної правової підстави, різниця між вартістю витрат, пов`язаних з відселенням мешканців гуртожитку, визначеної в Звіті про оцінку майна та фактичними витратами, пов`язаними з відселенням мешканців гуртожитку, яка складає 21 346 176,07 грн, відповідно до п. 4.2.9. договору та статті 1212 ЦК України має бути повернута позивачу.

3. Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.09.2022, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.06.2023, у задоволенні позову відмовлено повністю.

4. Суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що до правовідносин сторін не можуть бути застосовані положення статті 1212 ЦК України, оскільки позивач перераховував кошти на виконання діючого правочину та з урахуванням його істотних умов. У договорі не встановлено порядку відшкодування різниці наданих коштів та фактичних витрат у разі якщо за результатами виконання умов договору така різниця виникне. Положення п. 4.2.9. договору, на які послався позивач, не породжують обов`язку відповідача повертати на користь Дирекції різницю між очікуваними та фактичними витратами.

5. 14.07.2023 позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить рішення судів попередніх інстанцій скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

6. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2023 для розгляду справи № 910/2376/22 визначено колегію суддів у складі: Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Вронська Г.О., Студенець В.І.

7. Ухвалою Верховного Суду від 31.07.2023 касаційну скаргу Комунального підприємства "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва" залишено без руху та надано скаржнику строк десять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

8. 28.08.2023 до Верховного Суду надійшла заява Комунального підприємства "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва" про усунення недоліків касаційної скарги.

9. 05.09.2023 суддями Верховного Суду Кондратовою І.Д., Вронською Г.О., Студенцем В.І. подано заяву про самовідвід у розгляді справи № 910/2376/22 в порядку статті 35 Господарського процесуального кодексу України.

10. В обґрунтування наявності підстав для самовідводу судді Кондратова І.Д., Вронська Г.О., Студенець В.І. зазначили, що обставинами, які виключають можливість їх участі в розгляді касаційної скарги, є порушення порядку визначення суддів для розгляду справи, оскільки у цій справі заявлені майнові вимоги до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство (справа № 910/13240/22).

11. Відповідно до рішення зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду "Про затвердження складу судових палат, персонального складу постійних колегій суддів у складі судових палат, спеціалізації судових палат та суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду" № 12 від 17.10.2022 (в редакції зборів суддів від 23.12.2022 № 18 та зі змінами від 23.02.2023 № 5) судді Кондратова І.Д., Вронська Г.О., Студенець В.І. включені до складу судової палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів‚ корпоративних прав та цінних паперів і не розглядають справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство.

12. Згідно з цим рішенням, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство (коди класифікатора 22130000) розглядають судді судової палати для розгляду справ про банкрутство.

13. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

14. Згідно з частиною першою статті 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Керуючись нормами статей 35, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву суддів Кондратової І.Д., Вронської Г.О., Студенця В.І. про самовідвід у розгляді справи № 910/2376/22 за касаційною скаргою Комунального підприємства "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва" на рішення Господарського суду міста Києва від 22.09.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.06.2023 задовольнити.

2. Справу № 910/2376/22 передати на повторний автоматизований розподіл судової справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Кондратова

Судді Г. Вронська

В. Студенець