ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

підготовчого засідання суду

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

"06" вересня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/2992/23
Господарський суд Одеської області у складі судді Райчевої Світлани Іванівни,

при секретарі судового засідання Скогутовському І.П.,

дослідивши матеріали заяви (вх. ГСОО №3486/23 від 13.07.2023р.) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

За участю:

боржника - ОСОБА_1 ;

від боржника - адвокат Хомко С.В.

Суть заяви.

Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Одеської області із заявою вх. ГСОО №2304№3486/23 від 13.07.2023р. про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність на підставі положень Кодексу України з процедур банкрутства, посилаючись на наявність заборгованості у сумі 692 725, 84 грн.

Процесуальні дії суду.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.07.2023 р. заяву (вх. ГСОО №3486/23 від 13.07.2023р.) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) прийнято та призначено до розгляду у підготовчому засіданні господарського суду на "11" серпня 2023 р. о 10:30 год.

Підготовче засідання суду, призначене на 11.08.2023 р. о 10:30 год. - не відбулось, про що свідчить наявна у матеріалах справи довідка секретаря судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.08.2023 р. заяву призначено до розгляду у підготовчому засіданні господарського суду на "06" вересня 2023 р. об 11:30 год. ОСОБА_1 викликано у судове засідання для надання пояснень щодо обставин його неплатоспроможності.

06.09.2023 р. у судове засідання особисто з`явились боржник - ОСОБА_1 та представник Боржника - адвокат Хомко С.В. Заслухавши пояснення учасників справи у підготовчому засіданні суду, господарським судом було оголошено перерву для виходу у нарадчу кімнату для ухвалення відповідного рішення.

Після повернення з нарадчої кімнати, суд оголосив судове засідання продовженим. Секретар судового засідання доповів, що після перерви учасники справи у судове засідання не з`явилися. Відповідно до ч. 3 ст. 222 ГПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, заслухавши пояснення сторін, господарський суд встановив наступне.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не має зареєстрованого місця проживання з 20.09.2018р. відповідно до відомостей, що містяться у паспорті громадянина України.

Відповідно до наявного у матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 28.06.2023 р., ОСОБА_1 починаючи з 04.10.2004 р. зареєстрований як фізична особа-підприємець, зареєстроване місцезнаходження зазначено: АДРЕСА_2 .

Фактичне проживає Боржник зазначає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 28.06.2023 р. ОСОБА_1 починаючи з 04.10.2004 р. зареєстрований як фізична особа-підприємець та є директором наступних підприємств:

- Приватне підприємство "БІЗІНВЕСТБУД 2007" (65058, Одеська область, місто Одеса, проспект ШЕВЧЕНКА, 8-В, офіс 2; ). Перелік засновників юридичної особи: КОМПАНІЯ "ЛАТЕМО ТРЕЙДІНГ ЕНД ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТИД" Країна реєстрації: Кіпр. Адреса засновника: Кіпр, 1520, ДЕДЛО ХАУЗ, НІКОСІЯ,ТАСУ. Розмір внеску до статутного фонду: 1 000,00 грн. Частка (%): 100,00%.

- Приватне підприємство "ЕКОС ПІВДЕНЬ" (65058, Одеська область, місто Одеса, проспект ШЕВЧЕНКА, 8-В, офіс 2; ). Перелік засновників юридичної особи: КОМПАНІЯ "ХЕТМАНКО ДЕВЕЛОПМЕНТ ЛІМІТЕД" Країна реєстрації: Кіпр. Адреса засновника: Кіпр, НІКОСІЯ, 1520, ДЕБЛО ХАУЗ, ТАСУ. Розмір внеску до статутного фонду: 1 000,00 грн. Частка (%): 100,00%.

- Приватне підприємство "СІГЕЙТ ДЕВЕЛОПМЕНТ" (65058, Одеська область, місто Одеса, проспект ШЕВЧЕНКА, 8-В, офіс 2; ). Перелік засновників юридичної особи: КОМПАНІЯ ХЕТМАНКО ДЕВЕЛОПМЕНТ ЛІМІТЕД Країна реєстрації: Кіпр. Адреса засновника: Кіпр, 0, НІКОСІЯ, 1520, ДЕБЛО ХАУЗ, ТАСУ, 3. Розмір внеску до статутного фонду: 50 500,00 грн. Частка (%): 100,00%.

У заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_2 зазначає, що фактично не виконує повноваження директора у вказаних юридичних особах, заробітну плату не отримує, протягом багатьох років будь-якого зв`язку із засновниками - немає.

У судовому засіданні 06.09.2023 р. усно Боржник підтвердив, що здійснює повноважень директора у зазначених товариствах, звертався до засновників із заявами про припинення повноважень, однак заяви не були розглянуті. У подальшому під час розгляду справи надасть відомості щодо відсутності фінансової діяльності даних підприємств.

Щодо своєї неплатоспроможності ОСОБА_1 зазначає про наявність заборгованості перед кредиторами Акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» у розмірі 441 354,16 грн. та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАДОР-ТРЕЙД» у розмірі 251 371,68 грн.

Заборгованість перед АТ КБ «ПриватБанк» заявник обґрунтовує наступним.

15.11.2006 р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та Заявником було укладено кредитний договір №OD03AE00000023.

Відповідно до умов даного кредитного договору Банк надав ОСОБА_1 кредит у сумі 19697,00 доларів США, на строк до 15.11.2011 р. Для забезпечення виконання зазначених у Договорі зобов`язань ОСОБА_1 15.11.2006 р. між ПАТ "ПриватБанк" та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №0023/Р, відповідно до п. 12 якого, порука за договором припиняється за

спливом 5 років з дня настання строку повернення кредиту за кредитним договором.

Пунктом 1.3 кредитного договору №OD03AE00000023 від 15.11.2006 р. передбачено, що забезпеченням виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань є:

- договір застави автомобіля MAZDA (модель 3, рік випуску 2004, реєстраційний номер НОМЕР_2 );

- договір поруки №0023/Р ОСОБА_3 .

У зв`язку із невиконанням ОСОБА_1 своїх обов`язків за кредитним договором №OD03AE00000023 від 15.11.2006 р., заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровськ від 10.02.2012 р. в рахунок погашення заборгованості за кредитним Договором вирішено:

- звернути стягнення на предмет застави, а саме шляхом продажу автомобіля MAZDA (модель 3, рік випуску 2004, реєстраційний номер НОМЕР_2 ) з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, із зняттям вказаного автомобіля з обліку органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу;

- стягнути солідарно з ПАТ «Акцент-Банк», ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» суму 10 000,00 грн.

У жовтні 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 щодо стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором №OD03AE00000023 від 15.11.2006 р. у розмірі 39 156,25 дол. США, що в еквіваленті за курсом НБУ на 30.09.2015 р. складає 842 642,50 грн.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 16.03.2016р. у справі №520/14564/15-ц у задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» - відмовлено, у зв`язку з пропуском строків позовної давності.

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 07.11.2016 р. апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» - задоволено частково; рішення Київського районного суду м. Одеси від 16.03.2016 р. - скасовано та ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитом 4369,92 долара США, що еквівалентно 94 040,67 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 5128,78 доларів США, що еквівалентно 110 410,04 грн., пеню за несвоєчасне виконання зобов`язання 94 000,00 грн. та понесені ПАТ КБ «ПриватБанк» судові витрати в розмірі 9 555,00 грн. В частині стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» - відмовлено

Постановою Верховного Суду від 17.10.2018 касаційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» - задоволено частково, рішення Апеляційного суду Одеської області від 07.11.2016 - скасовано в частині вирішення позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором і справу в цій частині передано на новий розгляд до апеляційного суду.

Постановою Одеського апеляційного суду від 17.04.2020 р. скасовано рішення Київського районного суду м. Одеси від 16.03.2016 р. по справі №520/14564/15-ц в частині відмови в задоволенні вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 та постановлено стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №OD03AE00000023 від 15.11.2006 р., а саме за тілом кредиту в розмірі 4 369.92 дол. США; по процентам за користування кредитом у розмірі 5 128,78 дол. США; за пенею в розмірі 94 000,00 грн.

Постанова Одеського апеляційного суду від 17.04.2020 р. набрала законної сили та оскарженню у касаційному порядку не підлягала. За примусовим виконанням вказаного рішення суду щодо солідарного стягнення заборгованості за кредитним договором №OD03AE00000023 від 15.11.2006 р. з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» - не зверталось.

Заборгованість перед ТОВ «КАДОР-ТРЕЙД» заявник обґрунтовує наступним.

02.11.2015р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „КАДОР-ТРЕЙД" (Орендар) та ОСОБА_1 (Суборендар) було укладено договір суборенди №02/10КЧ.

Відповідно до п. п. 1.1, 1.2 вказаного Договору, ТОВ „КАДОР-ТРЕЙД" надає, а ОСОБА_1 приймає у платне строкове користування (в суборенду) нежитлове приміщення №191 загальною площею 47,3 кв. м., що розташоване на 3 поверсі торговельного центу за адресою: АДРЕСА_3 . Орендована площа є частиною будівлі і знаходиться у торговельному центрі. Місце розташування та площа приміщення визначається на плані технічного паспорту торговельного центру.

Згідно п. 3.1 договору суборенди №02/10КЧ від 02.11.2015р. сторони погоджують фіксований термін оренди - 24 місяці, що починається з дати відкриття магазину/бутіка. Датою відкриття магазину/бутіка є 15 листопада 2015 р. Якщо фактичне відкриття торговельного центу відбудеться пізніше 15.11.2015 р., то датою відкриття магазину є дата відкриття торговельного центу.

Відповідно до п. 4.2 договору суборенди №02/10КЧ від 02.11.2015р. після передачі суборендарю суборендованих приміщень у присутності Орендаря та Суборендаря укладається акт приймання-передачі, який підписують обидві сторони із зазначенням всіх необхідних будівельних та технічних характеристик, які сторони вважають необхідними відобразити в акті приймання-передачі, який є невід`ємною частиною договору (додаток №2).

На виконання умов договору суборенди №02/10КЧ від 02.11.2015р. між сторонами по справі було підписано акт приймання передачі приміщення від 05.12.2015 р., у відповідності до п. 1 якого Орендар передав, а Суборендар прийняв у суборенду нежитлове приміщення №191, розташоване за адресою: АДРЕСА_3, на умовах суборенди за договором. Загальна площа об`єкту оренди, який передається Орендарю за цим актом, складає 47,3 кв. м.

Розмір суборендної плати визначено розділом 5 договору суборенди №02/10КЧ від 02.11.2015р., з п. 5.1 якого вбачається, що суборендна плата за приміщення за 1 місяць розраховується та індексується за наступною формулою: перші шість місяців комерційної господарської діяльності базова орендна плата = К1*S; 38,40*47,3 = 1816,32 $, де S - площа суборендованого приміщення, К1 - коефіцієнт, що становить 38,40 доларів США за 1 кв. м. в місяць в тому числі ПДВ. Оплата здійснюється по курсу 16,00 гривень за 1 долар США.

У зв`язку із невиконанням ОСОБА_1 взятих на себе за договором суборенди №02/10КЧ від 02.11.2015р. зобов`язань у вигляді невнесення орендної плати, експлуатаційних витрат та комунальних платежів, Товариство з обмеженою відповідальністю „КАДОР-ТРЕЙД" звернулось до Господарського суду Одеської області із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми боргу по сплаті орендної плати, експлуатаційних та комунальних послуг у розмірі 247 656,83 грн. та штрафу у розмірі 144 013,94 грн.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 31.03.2017 р. позовні вимоги ТОВ „КАДОР-ТРЕЙД" - задоволено частково та стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „КАДОР-ТРЕЙД" основну заборгованість у розмірі 247 656,83 грн. та судовий збір у розмірі 3 714,85 грн. В іншій частині позовних вимог ТОВ „КАДОР-ТРЕЙД" - відмовлено.

На виконання вказаного рішення 19.04.2017 р. видано судовий наказ про примусове виконання судового рішення.

За вказаним виконавчим документом, 17.05.2017 р. державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Поляковим О.Г. було відкрито виконавче провадження № НОМЕР_9.

Постановою державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Джміля О.О. від 11.11.2022 р. виконавчий документ (наказ Господарського суду Одеської області від 19.04.2017 р.) в межах виконавчого провадження НОМЕР_7 постановлено повернути стягувачу - Товариству з обмеженою відповідальністю „КАДОР-ТРЕЙД", на підставі положень п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», а саме у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Таким чином, господарським судом встановлено, що станом на дату звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність розмір заборгованості ОСОБА_1 перед кредиторами Акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» за кредитним договором №OD03AE00000023 від 15.11.2006 р. становить 441 354,16 грн.; перед Товариством з обмеженою відповідальністю «КАДОР-ТРЕЙД» - 251 371,68 грн.

Відповідно до відомостей з Автоматизованої системи виконавчого провадження, що наявні у відкритих джерелах, вбачається, що стосовно ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження: НОМЕР_8, стягувачем за яким є ВАП Управління патрульної поліції в Одеській області.

На виконання вимог п. 6 ч. 3 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства, Заявником у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зазначено відомості щодо арешту всього нерухомого майна, а саме:

- Номер запису про обтяження: 3573175 (спеціальний розділ) Дата, час державної реєстрації: 27.11.2013 18:37:58 Державний реєстратор: Зіборова Валентина Володимирівна. Одеське міське управління юстиції, Одеська обл. Документи, подані для державної реєстрації: постанова. Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: б/н, виданий 20.11.2013, видавник: Коркач Олексій Ігорович, Перший Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Одеська обл. Обтяжувач: Перший Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, , адреса: Україна. 65065, Одеська обл., м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 1;

- Номер запису про обтяження: 20527786 (спеціальний розділ) Дата, час державної реєстрації: 22.05.2017 18:20:24 Державний реєстратор: Поляков Олександр Георгійович, Київський відділ державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Одеська обл. Документи, подані для державної реєстрації: постанова, постанова про арешт майна боржника, серія та номер: ВП № НОМЕР_9, виданий 22.05.2017, видавник: Головний д/в Київського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області Поляков О.Г. Обтяжувач: Київський ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області, , адреса: Україна, Одеська обл., м. Одеса, вулиця Петрова генерала, будинок 1;

- Номер запису про обтяження: 48401381 (спеціальний розділ) Дата, час державної реєстрації: 11.11.2022 09:15:13 Державний реєстратор: Джміль Олександр Олександрович, Другий Київський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Одеська обл. Документи, подані для державної реєстрації: постанова, про арешт майна боржника, серія та номер: ВП № НОМЕР_9, виданий 11.11.2022, видавник: Старшим державним виконавцем Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Джмілем Олександром Олександровичем Обтяжувач: Другий Київський відділ Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), .

У заяві про відкриття провадження у справі Боржником зазначено, що будь-яке майно, що належить йому на праві власності у нього відсутнє. На підтвердження зазначеного суду надано інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. Також Боржник зазначає, що протягом року до дня подання даної заяви до суду, ним не вчинялись правочини щодо належного йому нерухомого майна, цінних паперів, транспортних засобів та угоди на суму не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати.

Заявник зазначає про наявність у нього відкритого банківського рахунку у Акціонерному товаристві "УКРСИББАНК" (), рахунок: № НОМЕР_3 .

До заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність Боржником надано декларації про майновий стан за 2020 - 2023 роки.

Згідно витягу з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості" ОСОБА_1 на території України станом на 04.07.2023 р. до кримінальної відповідальності не притягується, незанятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.

Таким чином, господарським судом встановлено, що у Боржника наявні грошові зобов`язання перед Акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАДОР-ТРЕЙД» у загальному розмірі 692 725,85 грн., строк виконання яких настав. Боржник вказані зобов`язання виконати не може, через відсутність у нього грошових коштів та майна, за рахунок реалізації якого можливо було б погасити вимоги кредиторів.

Законодавство, застосоване Судом.

Частиною 1 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 6 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

21.10.2019р. набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратили чинність: Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., N 31, ст. 440 із наступними змінами); Постанову Верховної Ради України "Про введення в дію Закону України "Про банкрутство" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., N 31, ст. 441).

Згідно ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи-підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Згідно ч. 1 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справі про неплатоспроможність боржника-фізичної особи або фізичної особи-підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника.

Згідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Відповідно ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства неплатоспроможність - неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Стаття 1 Кодексу України з процедур банкрутства встановлює, що грошовим зобов`язанням є зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загально-обов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує питання, пов`язані з розглядом заяви.

Частинами 2, 3 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що Боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо: 1) розмір прострочених зобов`язань боржника перед кредитором (кредиторами) становить не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати; 2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців; 3) ухвалено постанову у виконавчому провадженні про відсутність у фізичної особи майна, на яке може бути звернено стягнення; 4) існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності). До склададу грошових вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

З огляду на вказані обставини, Суд встановив наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, які визначені п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства, введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, введення процедури реструктуризації боргів боржника та призначення керуючого реструктуризаціє у порядку ст. ст. 119, 121 цього Кодексу.

Введення процедури реструктуризації боргів боржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Кодексу України з процедур банкрутства щодо боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника. Процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом.

Згідно до ч. 5 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрута в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника господарський суд зазначає про: відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника; введення процедури реструктуризації боргів боржника; введення мораторію на задоволення вимог кредиторів; призначення керуючого реструктуризацією; вжиття заходів для забезпечення вимог кредиторів; строк подання арбітражним керуючим до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати 30 днів з дня проведення підготовчого засідання суду; проведення арбітражним керуючим виявлення, складання опису майна боржника (проведення інвентаризації) та визначення його вартості; строк підготовки та подання до господарського суду плану реструктуризації боргів боржника, який не може перевищувати трьох місяців з дня проведення підготовчого засідання суду; зобов`язання контролюючого органу, визначеного Податковим кодексом України, надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про доходи боржника та членів його сім`ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону; зобов`язання органу державної прикордонної служби надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про перетинання боржником та членами його сім`ї державного кордону за останні три роки; зобов`язання банків, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про залишок коштів на рахунках/електронних гаманцях боржника.

Частиною 1 ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника: пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом; арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду; припиняється нарахування штрафів та інших фінансових санкцій, а також відсотків за зобов`язаннями боржника; здійснення корпоративних прав боржника та реалізація майнових прав відбуваються з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом; вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів; строк виконання всіх грошових зобов`язань боржника вважається таким, що настав; будь-яке відчуження та розпорядження майном боржника здійснюються виключно в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться, з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Ухвала про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій стосовно боржника. Про запровадження мораторію керуючий реструктуризацією повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця, у якого перебуває виконавче провадження на виконанні.

Пунктом 2-1 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

У заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність Боржник, керуючись положення п. 2-1 розділу "Прикінцеві та перехідні положення", просить суд призначити керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Данілова Артема Івановича (свідоцтво про здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майном, керуючого санацією, ліквідатора) №486 від 04.04.2013р.). До заяви про відкриття провадження у справі додано заяву арбітражного керуючого Данілова Артема Івановича про згоду на участь у справі у якості керуючого реструктуризацією боргів Боржника.

Розглянувши заяву арбітражного керуючого Данілова А.І., суд враховує, що арбітражний керуючий інформує про відсутність судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого; відсутність обставин, визначених ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута; професійна відповідальність застрахована згідно вимог законодавства.

Разом з тим, арбітражний керуючий зазначив, що має організаційні, технічні та матеріальні можливості для здійснення діяльності арбітражного керуючого, зокрема: офісну техніку, власний автотранспорт.

До заяви додано копії: паспорту громадянина України; ідентифікаційного номеру; Витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання арбітражного керуючого; свідоцтва №1437 арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 25.06.2010р.; свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №486 від 04.04.2013р.; свідоцтва про підвищення кваліфікації №837 від 30.11.2014р.; свідоцтва про підвищення кваліфікації №33 від 02.04.2016р.; свідоцтва про підвищення кваліфікації №328 від 16.06.2018р.; свідоцтва про підвищення кваліфікації №595 від 14.03.2020р.; свідоцтва №2 про проходження підготовки у справах про банкрутство страхових організацій від 26.03.2021р.; диплому про вищу юридичну освіту серія НОМЕР_4 від 21.10.2005р.; договору №ДЦВАК/171/23 від 09.06.2023р. добровільного страхування цивільно-правової діяльності арбітражного керуючого; трудової книжки; розпорядження №159 від 18.09.2020р. про включення до складу Комітету з питань банкрутства Національної асоціації адвокатів України; свідоцтва про членство в асоціації працівників України від 2017 р.

Підстави для відмови у призначенні арбітражного керуючого Данілова Артема Івановича керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 - відсутні.

Частиною 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд вводить процедуру реструктуризації боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 , призначає керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Данілова Артема Івановича (свідоцтво про здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майном, керуючого санацією, ліквідатора) №486 від 04.04.2013р.) та встановлює грошову винагороду керуючому реструктуризацією боргів Боржника у розмірі п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів, авансованих Боржником на депозитний рахунок Господарського суду Одеської області.

Відповідно ч. 6 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства з метою виявлення всіх кредиторів здійснюється офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника у порядку, визначеному цим Кодексом.

Враховуючи зазначене господарський суд оприлюднює на офіційному веб-порталі Судової влади України оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

При цьому, пункти 9, 10, 11 ч. 5 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства, містять вказівку на необхідність витребування судом відповідної інформації, у зв`язку з чим суд зобов`язує відповідні органи надати таку інформацію.

Частинами 1, 2 ст. 18 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 232 Господарського процесуального кодексу України судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови; судові накази.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 62 Закону України „Про банки і банківську діяльність" передбачено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 28, 119, 120, 121 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

2. Оприлюднити на веб-порталі Судової влади України повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), текст якого додається.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

5. Ввести процедуру реструктуризації боргів боржника.

6. Призначити керуючим реструктуризацією боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Данілова Артема Івановича (свідоцтво про здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майном, керуючого санацією, ліквідатора) №486 від 04.04.2013р.).

7. Встановити грошову винагороду керуючому реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 у розмірі п`яти прожиткових мінімумів для працездатних осіб за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів, авансованих фізичною особою ОСОБА_1 на депозитний рахунок Господарського суду Одеської області.

8. Визначити наступні дати у даній справі:

- строк подання арбітражним керуючим до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати 30 днів з дня проведення підготовчого засідання суду, до 05.10.2023 р.

- строк проведення арбітражним керуючим виявлення, складання опису майна боржника (проведення інвентаризації) та визначення його вартості до 05.10.2023 р.

- строк підготовки та подання до господарського суду плану реструктуризації боргів боржника, який не може перевищувати трьох місяців з дня проведення підготовчого засідання суду - до 06.12.2023 р.

9. Зобов`язати, у строк, що не перевищує 10 днів, з дня отримання даної ухвали:

- Головне управління ДПС в Одеській області надати керуючому реструктуризацією боргів боржника арбітражному керуючому Данілову Артему Івановичу (свідоцтво про здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майном, керуючого санацією, ліквідатора) №486 від 04.04.2013р.); адреса: 65062, м. Одеса, Гагарінське плато, буд. 5/3, ап. 176 та Господарському суду Одеської області інформацію про доходи фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ; громадянство - Україна) та членів його сім`ї: ОСОБА_3 (громадянство - Україна; дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 ; РНОКПП: НОМЕР_5 ); ОСОБА_4 (громадянство - Україна; дата народження ІНФОРМАЦІЯ_4 ; РНОКПП: НОМЕР_6 ).

- Державну прикордонну службу України надати керуючому реструктуризацією боргів боржника арбітражному керуючому Данілову Артему Івановичу (свідоцтво про здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майном, керуючого санацією, ліквідатора) №486 від 04.04.2013р.); адреса: 65062, м. Одеса, Гагарінське плато, буд. 5/3, ап. 176 та Господарському суду Одеської області інформацію про перетинання державного кордону за останні три роки фізичною особою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ; громадянство - Україна) та членами його сім`ї: ОСОБА_3 (громадянство - Україна; дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 ; РНОКПП: НОМЕР_5 ); ОСОБА_4 (громадянство - Україна; дата народження ІНФОРМАЦІЯ_4 ; РНОКПП: НОМЕР_6 ).

- Одеську митницю Державної митної служби України надати керуючому реструктуризацією боргів боржника арбітражному керуючому Данілову Артему Івановичу (свідоцтво про здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майном, керуючого санацією, ліквідатора) №486 від 04.04.2013р.); адреса: 65062, м. Одеса, Гагарінське плато, буд. 5/3, ап. 176 та Господарському суду Одеської області інформацію про майно, задеклароване при перетині кордону за останні 3 роки фізичною особою фізичною особою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ; громадянство - Україна) та членами його сім`ї: ОСОБА_3 (громадянство - Україна; дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 ; РНОКПП: НОМЕР_5 ); ОСОБА_4 (громадянство - Україна; дата народження ІНФОРМАЦІЯ_4 ; РНОКПП: НОМЕР_6 ).

- Акціонерне товариство "УКРСИББАНК" надати керуючому реструктуризацією боргів боржника арбітражному керуючому Данілову Артему Івановичу (свідоцтво про здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майном, керуючого санацією, ліквідатора) №486 від 04.04.2013р.); адреса: 65062, м. Одеса, Гагарінське плато, буд. 5/3, ап. 176 та Господарському суду Одеської області інформацію про залишок коштів на рахунках боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ; громадянство - Україна) № НОМЕР_3 .

10. Попереднє засідання суду призначити на "25" жовтня 2023 р. о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 9 тел. 0(482)307-997.

11. Явку учасників справи у судове засідання визнати обов`язковою.

12. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боргів арбітражного керуючого Данілова Артема Івановича:

- у строк до 21.09.2023 р. включно надати суду відомості стосовно вжитих заходів для встановлення майнового стану Боржниці (направлені запити, витяги з реєстрів тощо).

- у строк до 05.10.2023 р. включно надати суду докази проведення та результати інвентаризації майна Боржника.;

- у строк до 11.10.2023 р. включно надати суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларацій боржника (ч. 3 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства).

Ухвала є підставою для зупинення виконавчих дій відповідно до ч.1 ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства та п. 4 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її постановлення згідно ч.8 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена у порядку, встановленому ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та ст.ст. 254,255 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено 11 вересня 2023 р.

Копію ухвали надіслати до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд": представнику ОСОБА_1 адвокату Хомко С.В.; арбітражному керуючому Данілову Артему Івановичу.

Копію ухвали в електронному вигляді надіслати: Відділу банкрутства Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (); Київському районному суду м. Одеса (); Київському відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (); Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області (); Головному управлінню ДПС в Одеській області (); Державній прикордонній службі Україні (); Одеській митниці Державної митної служби України (); АТ "УКРСИББАНК"().

Суддя С.І. Райчева