ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" вересня 2023 р. Справа № 924/918/23

Господарський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Грамчука І.В., розглянувши заяву релігійної організації «Кам`янець - Подільська Свято-Миколаївська парафія Кам`янець-Подільської Єпархії Української Православної Церкви» про відвід судді Гладія С.В. від участі у справі

за позовом релігійної організації «Кам`янець-Подільська Свято-Миколаївська парафія Кам`янець-Подільської Єпархії Української Православної Церкви» м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області

до Національного історико-архітектурного заповідника "Кам`янець" м. Кам`янець - Подільський, Хмельницької області

про визнання дійсним типового договору про безоплатне користування релігійною організацією культовими будівлями та іншим майном, що є державною власністю за № 5, підписаний 15 березня 2009 року Національним історико-архітектурним заповідником "Кам`янець" та релігійною організацією «Кам`янець - Подільська Свято-Миколаївська парафія Кам`янець-Подільської Єпархії Української Православної Церкви»

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2023р. Господарським судом Хмельницької області отримано позовні матеріали за заявою релігійної організації «Кам`янець-Подільська Свято-Миколаївська парафія Кам`янець-Подільської Єпархії Української Православної Церкви» м. Кам`янець - Подільський, Хмельницької області до Національного історико-архітектурного заповідника "Кам`янець" м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області про визнання дійсним типового договору про безоплатне користування релігійною організацією культовими будівлями та іншим майном, що є державною власністю за № 5, підписаного 15.03.2009р. Національним історико-архітектурним заповідником "Кам`янець" та релігійною організацією «Кам`янець-Подільська Свято-Миколаївська парафія Кам`янець-Подільської Єпархії Української Православної Церкви».

Наразі ухвалою суду від 01.09.2023 року вищезгадану заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 924/918/23 в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 12 год. "03" жовтня 2023р.

При цьому 8 вересня 2023 року до суду надійшла заява позивача про відвід судді, в якій заявник просить відвести суддю Гладія С.В. від розгляду справи № 924/918/23. На думку представника організації, суддя Гладій С.В. не може брати участі у розгляді справи № 924/918/238 та підлягає відводу, оскільки ним прийнято рішення у справі № 924/318/23, яким задоволено позов Національного історико-архітектурного заповідника "Кам`янець" м. Кам`янець-Подільський до релігійної організації «Кам`янець-Подільська Свято-Миколаївська парафія Кам`янець-Подільської Єпархії Української Православної церкви» м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області про зобов`язання звільнити будівлю Миколаївської церкви з дзвіницею, загальною площею 97,1 кв.м. та передати її Національному історико-архітектурному заповіднику "Кам`янець".

Ухвалою господарського суду від 08.09.2023 (суддя Гладій С.В.) матеріали справи з метою визначення складу господарського суду для вирішення питання про відвід колегії суддів передано уповноваженій особі відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2023 заяву про відвід судді Гладія С.В. у справі № 924/918/23 передано на розгляд судді Грамчуку І.В.

Розглянувши заяву релігійної організації «Кам`янець-Подільська Свято-Миколаївська парафія Кам`янець-Подільської Єпархії Української Православної Церкви» м. Кам`янець - Подільський, Хмельницької області про відвід судді Гладія С.В. від участі у справі № 924/918/23, суд враховує наступне.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Частинами 7, 8, 11 ст. 39 ГПК України передбачено, що питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження. Суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Стаття 35 ГПК України визначає перелік підстав для відводу (самовідводу) судді.

У ч. 1 цієї статті зазначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу (ч. 4 ст. 35 ГПК України).

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

В обґрунтування заяви про відвід судді Гладія С.В. від участі у справі № 924/918/23 заявник вказує на безпідставне, на думку представника, винесення суддею рішення у справі № 924/918/23 про задоволення позову Національного історико-архітектурного заповідника "Кам`янець" м. Кам`янець-Подільський до релігійної організації «Кам`янець-Подільська Свято-Миколаївська парафія Кам`янець-Подільської Єпархії Української Православної церкви» м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області про зобов`язання звільнити будівлю Миколаївської церкви з дзвіницею, загальною площею 97,1 кв.м. та передати її Національному історико-архітектурному заповіднику "Кам`янець".

Таким чином, заявник фактично висловлює свою незгоду із процесуальними діями судді Гладія С.В.

Надавши оцінку вказаним доводам, суд зазначає, що наведені заявником обставини не можуть бути підставою для відводу судді Гладія С.В., зважаючи на приписи ч. 4 ст. 35 ГПК України.

Суддя, відправляючи правосуддя, самостійно, на власний розсуд визначає, які саме процесуальні дії слід учинити виходячи з конкретних обставин справи, ступеня підготовленості матеріалів самими сторонами, в тому числі вирішує заявлені сторонами клопотання та заяви.

Таку суддівську дискрецію або суддівський розсуд визначають як повноваження, надане особі, яка володіє владою вибирати між двома чи більше альтернативами, коли кожна з альтернатив законна.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Незалежність і недоторканність судді гарантуються Конституцією і законами України. Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (ст. ст. 126, 129 Конституції України).

З огляду на вказане суд вважає, що надання оцінки правомірності судового рішення, в тому числі і вірному застосуванню судом норм процесуального права, може бути предметом розгляду в судах апеляційної та касаційної інстанції. При цьому звертається увага, що в силу норм ч. 3 ст. 255 ГПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Таким чином, вказані заявником обставини не можуть бути підставою для задоволення заяви про відвід судді Гладія С.В.

Суд також приймає до уваги, що Європейським судом з прав людини у рішенні по справі "Білуха проти України" (Заява № 33949/02) від 09.11.2006 зазначено, що "особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного".

Відвід повинен бути вмотивованим, а заявник зобов`язаний надати докази упередженості судді у випадку наявності обставин, що викликають сумніви в неупередженості судді. Наявність припущень не є достатньою підставою для відводу судді.

Заявник не надав доказів на підтвердження упередженості та необ`єктивності судді Грамчука І.В. у здійсненні правосуддя при розгляді справи № 924/918/23.

Зважаючи на викладене, проаналізувавши наведені у заяві про відвід аргументи та обґрунтування, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданої релігійною організацією «Кам`янець-Подільська Свято-Миколаївська парафія Кам`янець-Подільської Єпархії Української Православної церкви» м. Кам`янець-Подільський заяви про відвід судді Гладія С.В. у справі № 924/918/23, в зв`язку із чим відмовляє у її задоволенні.

Керуючись ст.ст. 2, 35, 38, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати відвід судді Гладію С.В. від участі у розгляді справи № 924/918/23 необґрунтованим.

Відмовити у задоволенні заяви релігійної організації «Кам`янець-Подільська Свято-Миколаївська парафія Кам`янець-Подільської Єпархії Української Православної церкви» м. Кам`янець-Подільський, про відвід судді Гладія С.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 12.09.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Грамчук