ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 вересня 2023 року м. ОдесаСправа № 916/3033/22
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Адмірал Шиппінг Едженсі"

на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 26.06.2023, прийняте суддею Бездолею Д.О., м. Одеса, повний текст складено 04.07.2023,

у справі №916/3033/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Адмірал Шиппінг Едженсі"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексімфуд"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Компанії "Оушен Стар Шіппінг Ендженсіз Лімітед"

про стягнення 939 081,65 грн

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Адмірал Шиппінг Едженсі" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексімфуд", в якому просило стягнути з відповідача на користь позивача кошти у загальному розмірі 939081,65 грн, з яких: сума відшкодування вартості 40-футового контейнеру у розмірі 219411,60 грн, штраф у розмірі 7313,72 грн та вартість використання контейнерного обладнання з дати прийняття у розмірі 712356,33 грн.

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 12.12.2022 відкрито провадження у справі №916/3033/22.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 13.06.2023 у справі №916/3033/22 у задоволенні позову відмовлено повністю; судові витрати, понесені позивачем, покладено на позивача.

16.06.2023 до суду першої інстанції від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексімфуд" надійшла заява про стягнення судових витрат б/н від 16.06.2023 (вх.№2-852/23 від 16.06.2023), в якій відповідач просив стягнути на свою користь з Товариства з обмеженою відповідальністю "Адмірал Шиппінг Едженсі" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 95000 грн та витрати, пов`язані з відправленням поштової кореспонденції у справі, на суму 103,99 грн.

Додатковим рішенням Господарського суду Одеської області від 26.06.2023 у справі №916/3033/22 (суддя Бездоля Д.О.) стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Адмірал Шиппінг Едженсі" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексімфуд" витрати на правничу допомогу в сумі 95000 грн та інші витрати, пов`язані з розглядом справи, в сумі 103,99 грн.

Не погодившись з прийнятим додатковим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Адмірал Шиппінг Едженсі" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 26.06.2023 у справі №916/3033/22 скасувати та постановити нове рішення, яким заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексімфуд" про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково, стягнути з позивача витрати на правничу допомогу в суді першої інстанції у розмірі 20000 грн та інші витрати, пов`язані з розглядом справи, в сумі 103,99 грн.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.08.2023 за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження; встановлено строк для подання відзивів на апеляційну скаргу, а також будь-яких заяв чи клопотань з процесуальних питань до 05.09.2023.

В межах визначеного апеляційним господарським судом Товариством з обмеженою відповідальністю "Ексімфуд" подано відзив на апеляційну скаргу б/н від 02.09.2023 (вх.№2256/23/Д5 від 04.09.2023), в якому останній просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а додаткове рішення суду першої інстанції - без змін.

Відзиву на апеляційну скаргу від Компанії "Оушен Стар Шіппінг Ендженсіз Лімітед", а також будь-яких інших заяв чи клопотань від учасників справи до суду апеляційної інстанції не надходило.

Відповідно до статті 268 Господарського процесуального кодексу України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Підготовчі дії за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Адмірал Шиппінг Едженсі", у зв`язку з чим колегія суддів вважає за необхідне призначити дану справу до розгляду в судове засідання.

При визначенні дати судового засідання у даній справі судом апеляційної інстанції враховується наступне.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (стаття 2 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Савенкова проти України" від 02.05.2013, "Папазова та інші проти України" від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги з забезпеченням принципу змагальності та надання учасникам справи необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також правильного застосування законодавства Південно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про можливість розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Адмірал Шиппінг Едженсі" на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 26.06.2023 у справі №916/3033/22 поза межами строку, встановленого частиною першою статті 273 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками процесу відповідних процесуальних прав з урахуванням запровадженого в Україні воєнного стану.

Додатково суд апеляційної інстанції вважає за можливе запропонувати учасникам справи скористатись своїм правом та надати до Південно-західного апеляційного господарського суду заяви про розгляд справи без їх участі або заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись статтями 119, 120, 232-235, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Розглянути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Адмірал Шиппінг Едженсі" на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 26.06.2023 у справі №916/3033/22 поза межами строку, встановленого частиною першою статті 273 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк, достатній для забезпечення можливості реалізації учасниками процесу відповідних процесуальних прав з урахуванням запровадженого в Україні воєнного стану.

Призначити справу №916/3033/22 до розгляду на 08.11.2023 об 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 3-й поверх, зал судових засідань №7, тел. (0482) 301-432, електронна адреса: .

Явка повноважних представників учасників справи у судовому засіданні 08.11.2023 обов`язковою не визнається. У разі їх прибуття в засідання суду вони повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження.

Запропонувати учасникам справи надати до Південно-західного апеляційного господарського суду заяви про розгляд справи без їх участі або заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя К.В. Богатир

Суддя Л.В. Поліщук