ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"12" вересня 2023 р. Справа№ 910/10144/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Владимиренко С.В.

Євсікова О.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована механізована колона №23»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.07.2023

у справі № 910/10144/23 (суддя Карабань Я.А.)

за позовом Дочірнього підприємства «Харківського облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована механізована колона №23»

про стягнення 794 378,33 грн,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2023 року до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Дочірнього підприємства «Харківського облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована механізована колона №23» про стягнення суми збитків у розмірі 794378,33 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.07.2023 позовну заяву та додані до неї документи передано за підсудністю до Господарського суду Київської області (01000, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 16).

Не погодившись з цією ухвалою, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати та постановити нову, якою передати справу за підсудністю до Господарського суду Харківської області.

Відповідно до витягу протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2023 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Корсак В.А., судді: Євсіков О.О., Влвадимиренко С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.07.2023 постановлено витребувати у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/10144/23 та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги до надходження матеріалів справи №910/10144/23. Копію ухвали надіслано до Господарського суду міста Києва.

07.08.2023 матеріали справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.08.2023 дану апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ст. 260 ГПК України, у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору у розмірі 2 684,00 грн та доказів направлення апеляційної скарги іншим учасникам справи. Роз`яснено скаржнику, що протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали останній має право усунути недоліки зазначені у її мотивувальній частині, надавши суду відповідні докази. Попереджено скаржника, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги.

Згідно матеріалів справи, ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 09.08.2023 вручено скаржнику за довіреністю 24.08.2023, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення за трек-номером 739.

Отже, визначений судом п`ятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплив 29.08.2023.

04.09.2023 скаржник подав заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучив квитанцію про сплату судового збору №2037-2460-4034-2384 від 31.08.2023 та докази направлення копій апеляційної скарги іншим сторонам. Тобто, апелянт подав цю заяву з пропуском п`ятиденного строку, встановленого судом в ухвалі суду від 09.08.2023, а саме через одинадцять днів (з моменту отримання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху від 09.08.2023). Заяви про поновлення такого строку не подано.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, тобто встановлено максимальний строк на усунення недоліків заяви/скарги.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується із обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

Згідно з пунктом 6 частини другої статті 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Колегія суддів зазначає, що при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції.

Разом з тим, право апеляційного оскарження має превалюючий характер над обов`язковим дотриманням строку, якщо його порушення не є значним та має обґрунтоване пояснення. Крім того, скаржником не було подано клопотання про продовження відповідного строку на усунення недоліків апеляційної скарги після закінчення встановленого судом п`яти денного строку. (Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду №903/15/21 від 08.12.2021).

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Приписами ч. 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

При цьому, згідно ч. 6 ст. 260 ГПК України, зокрема, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 260 ГПК України та повернення апеляційної скарги особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

Північний апеляційний господарський суд вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків із поданням заяви про поновлення пропущеного строку, вказавши обґрунтовані причини такого пропуску.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована механізована колона №23» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.07.2023 у справі №910/10144/23 та додані до неї матеріали повернути скаржнику.

2. Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

3. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді С.В. Владимиренко

О.О. Євсіков