ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.09.2023м. СумиСправа № 585/1180/22

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 585/1180/22

за позовом Колективного підприємства "Торговий Дім" (42000, Сумська область,

м. Ромни, вул. Соборна, 14, код ЄДРПРОУ 14007359)

до відповідача ОСОБА_1 (

АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про розірвання договору оренди нежитлового приміщення, виселення із нежитлового приміщення та стягнення 114714 грн 00 коп.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

при секретарі судового засідання Щербак Н.М.

УСТАНОВИВ:

У червні 2022 року Позивач звернувся до Роменського міськрайонного суду з позовною заявою, відповідно до якої просить суд:

1. Розірвати з 01 травня 2022 року Договір оренди нежитлового приміщення від 02 січня 2022 року, укладений між Колективним підприємством "Торговий Дім" та ОСОБА_1 щодо частини торгового приміщення для торгівлі непродовольчими товарами за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 60 кв.м.;

2. Виселити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) із частини торгового приміщення для торгівлі непродовольчими товарами за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 60 кв.м.;

3. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь Колективного підприємства "Торговий Дім" (Сумська обл., м. Ромни, вул. Соборна, 14, ) 36 000 грн. боргу з орендної плати, пеню за кожний день прострочення орендної плати в розмірі 1% від суми заборгованості в сумі, обрахованій на день ухвалення рішення суду, втрати від інфляцій в розмірі, обрахованому на день ухвалення рішення суду, неустойку з розрахунку по двійної плати за найм речі за час весь прострочення в розмірі, обрахованому на день ухвалення рішення суду, 7443,00 грн. витрат по сплаті судового збору, 13000 грн. витрат на оплату правничої допомоги.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 04.04.2023 заяву Колективного підприємства "Торговий Дім" про передачу справи до Господарського суду Сумської області задоволено, постановлено передати справу № 585/1180/22 за позовом Колективного підприємства "Торговий Дім" до відповідача ОСОБА_1 про розірвання договору оренди нежитлового приміщення, виселення із нежитлового приміщення та стягнення коштів до Господарського суду Сумської області.

06.04.2023 матеріали справи № 585/1180/22 надішли до Господарського суду Сумської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 06.04.2023 справу № 585/1180/22 розподілено судді Заєць С.В.

Ухвалою суду від 10.04.2023 прийнято позовну заяву (вх.№1212) до розгляду та відкрито провадження у справі № 585/1180/22; призначено підготовче засідання у справі на 11.05.2023, 10:00.

01.05.2023 через електронну пошту відповідачем надіслано до суду Відзив від 27.04.2023, б/н (вх.№1489) на позовну заяву, який був повторно надісланий відповідачем 05.05.2023 відділом поштового зв`язку (Відзив від 27.04.2023, б/н на позовну заяву (вх.№2767)), відповідно до змісту якого просить суд у задоволенні позову Колективного підприємства "Торговий Дім" відмовити в повному обсязі та викликати до суду свідків, які підтвердять той факт, що частина торгового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 60 кв.м. для торгівлі непродовольчими товарами відповідачем не використовувалась, а саме 1. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 ), 2. ОСОБА_3 ( АДРЕСА_5 ).

10.05.2023 відповідачем надіслано до суду заяву від 10.05.2023, б/н (вх.№2873/23) про відкладення розгляду справи №585/1180/22.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 09 год. 18 хв. до 11 год. 08 хв. 11.05.2023 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 11.05.2023 не відбулось.

Ухвалою суду від 11.05.2023 призначено підготовче засідання у справі №585/1180/22 на 25.05.2023, 11:20.

12.05.2023 через систему «Електронний суд» позивачем надіслано до суду Відповідь від 12.05.2023, б/н (вх.№381) на відзив, відповідно до змісту якого просить суд:

1.З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, враховуючи зміст поданого представником відповідача відзиву на позов:

- витребувати у відповідача ОСОБА_1 оригінали доданих до відзиву на позов письмових доказів, а саме листів на ім`я директора КП «Торговий Дім» від 11.01.2022 та 18.02.2022, на яких від імені головного бухгалтера КП «Торговий Дім» ОСОБА_4 вчинено напис про їх отримання та поставлено підпис;

- долучити до матеріалів справи у якості доказів: копію письмового пояснення головного бухгалтера КП «Торговий Дім» від 08.05.2023 на ім`я директора КП «Торговий Дім»; копію Акту пломбування від 17.05.2022; копію Акту обстеження орендованого приміщення від 30.05.2022; аудіозаписи телефонних розмов головного бухгалтера КП «Торговий Дім» ОСОБА_4 з відповідачем ОСОБА_1 від 23.05.2022 (файл «ІНФОРМАЦІЯ_1») та від 30.05.2022 (файл «ІНФОРМАЦІЯ_2»;

- долучити до матеріалів справи докази щодо понесених позивачем витрат на правничу допомогу після ухвалення рішення Роменського міськрайонного суду: копію Акту приймання-передачі наданих послуг від 30.11.2022; копію Додаткової угоди № 1 від 06.03.2023 р. до договору про надання правничої допомоги від 09.06.2022; копію Акту приймання-передачі наданих послуг № 2 від 14.04.2023; копію платіжного доручення № 208 від 17.04.2023 на суму 9 881,00 грн.;

- викликати і допитати свідків: 1) ОСОБА_4 , АДРЕСА_6 ; 2) ОСОБА_5 , АДРЕСА_7 ;

2. При розгляді справи врахувати присвоєння спірному об`єкту нерухомого майна окремої адреси: АДРЕСА_2 , та розглядати пункти 1, 2 позовних вимог в наступній редакції:

« 1. Розірвати з 01 травня 2022 року Договір оренди нежитлового приміщення від 02 січня 2022 року, укладений між Колективним підприємством «Торговий Дім» та ОСОБА_1 щодо частини торгового приміщення для торгівлі непродовольчими товарами за адресою: АДРЕСА_2 (у даний час - АДРЕСА_8 ), загальною площею 60 кв.м.;

2. Виселити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) із частини торгового приміщення для торгівлі непродовольчими товарами за адресою: Сумська область, м. Ромни, бул. Шевченка, 29-Б, загальною площею 60 кв.м.».

Подальший розгляд судом справи №585/1180/22 здійснюватиметься з врахуванням присвоєння спірному об`єкту нерухомого майна окремої адреси: АДРЕСА_2 .

17.05.2023 до Господарського суду Сумської області надійшла ухвала Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду від 08.05.2023 про відкриття касаційного провадження у справі № 585/1180/22 за касаційною скаргою колективного підприємства "Торговий Дім" на постанову Сумського апеляційного суду від 23.03.2023, в якій постановлено витребувати з Господарського суду Сумської області цивільну справу № 585/1180/22-ц.

Ухвалою суду від 18.05.2023 зупинено провадження у справі № 585/1180/22 до закінчення касаційного провадження.

Постановою Верховного Суду від 03.08.2023 касаційну скаргу колективного підприємства «Торговий Дім» залишено без задоволення. Постанову Сумського апеляційного суду від 23.03.2023 залишено без змін.

14.08.2023 матеріали справи № 585/1180/22 повернуті на адресу Господарського суду Сумської області.

29.05.2023 відповідачем надано до суду Заперечення від 19.05.2023, б/н (вх.№1865) на відповідь на відзив, відповідно до яких просить суд у задоволенні позову відмовити за безпідставністю.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 21.08.2023 поновлено провадження у справі № 585/1180/22, призначено підготовче засідання з повідомленням сторін на 05.09.2023, 11:00.

04.09.2023 відповідачем через електронну пошту надіслано до суду Клопотання від 04.09.2023, б/н (вх.№5573/23) про відкладення розгляду справи №585/1180/22.

Суд долучає до матеріалів справи надані сторонами процесуальні документи.

Представники позивача та відповідача у судове засідання 05.09.2023 не з`явилися, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Щодо клопотання відповідача про виклик та допит свідків, яке викладене у відзиві на позовну заяву, та клопотання позивача про виклик та допит свідків, яке викладене у відповіді на відзив, суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів ст. 87 ГПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб. На підставі показань свідків не можуть встановлюватися обставини (факти), які відповідно до законодавства або звичаїв ділового обороту відображаються (обліковуються) у відповідних документах. Законом можуть бути визначені інші обставини, які не можуть встановлюватися на підставі показань свідків. Сторони, треті особи та їх представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи. Показання свідка, що ґрунтуються на повідомленнях інших осіб, не беруться судом до уваги.

Статтею 88 Господарського процесуального кодексу України визначено, що показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

Стаття 89 Господарського процесуального кодексу України встановлює процесуальний механізм виклику свідка та визначає, зокрема: свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Зміст наведених норм свідчить про те, що участь у господарському процесі свідків обумовлена наявністю певних обмежень та умов, визначених Господарським процесуальним кодексом України.

Так, для здійснення процесуальної дії з виклику свідка законом встановлені певні умови, а саме: свідок може бути викликаний лише у разі, встановлення в ході здійснення господарським судом судочинства суперечливості обставин, викладених свідком у заяві іншим доказам; виникнення у суду сумнівів щодо змісту обставин, викладених свідком у заяві; виникнення у суду сумнівів щодо достовірності чи повноти, викладених свідком у заяві обставин.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені саме свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти. Показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка та лише у разі наявності певних обставин, зазначених у ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд може викликати свідка для допиту у суді. Тобто, заява свідка передує його виклику для допиту.

Суд зазначає, що у матеріалах справи № 585/1180/22 відсутні нотаріально посвідчені заяви свідків, отже, у суду відсутні правові підстави для задоволення клопотання (вх.№3456 від 01.05.2023) представника відповідача про виклик та допит свідків, яке викладене у відзиві на позовну заяву, та клопотання (вх.№3454 від 12.05.2023) позивача про виклик та допит свідків, яке викладене у відповіді на відзив.

Щодо клопотання позивача про витребування у відповідача оригіналів документів, яке викладене у відповіді на відзив.

Відповідно до змісту Відповіді від 12.05.2023, б/н (вх.№381) на відзив позивач просить суд:

- витребувати у відповідача ОСОБА_1 оригінали доданих до відзиву на позов письмових доказів, а саме листів на ім`я директора КП «Торговий Дім» від 11.01.2022 та 18.02.2022, на яких від імені головного бухгалтера КП «Торговий Дім» ОСОБА_4 вчинено напис про їх отримання та поставлено підпис.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Отже, Господарський процесуальний кодекс України передбачає можливість витребування доказів за клопотанням учасника справи, однак, при цьому, встановлює умови, за яких таке клопотання може бути задоволено.

З аналізу вищенаведених положень можна дійти висновку, що сторона спору може ставити перед судом питання про витребування доказів, які вона сама не може здобути, однак, у такому порядку може бути витребувано не будь який доказ, який за переконанням учасника спору має бути у його розпорядженні та у матеріалах справи, а лише той доказ, який стосується розгляду спору у справі, в межах якої вимагається його витребування. При цьому, такий доказ має стосуватися обставин, що входять у предмет доказування при розгляді справи, а на особу, яка клопоче про витребування доказу, покладається обов`язок зазначити обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Проаналізувавши зміст наданого клопотання, суд приходить до висновку, про відсутність доказів самостійного звернення позивача до відповідача про отримання вказаних у клопотанні, яке викладене у відповіді на відзив, документів.

За наведених обставин суд вважає, що дане клопотання (вх.№ 3455 від 12.05.2023) позивача про витребування документів, яке викладене у відповіді на відзив, задоволенню не підлягає.

Щодо клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що суду Клопотання відповідача від 04.09.2023, б/н (вх.№5573/23) про відкладення розгляду справи №585/1180/22 не підписане електронним цифровим підписом.

Відповідно до ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним підписом, порівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Положеннями ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" передбачено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

Відповідно до статей 1, 4 Закону України "Про електронний цифровий підпис", електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, який накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів. Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі. Використання електронного цифрового підпису не змінює порядку підписання договорів та інших документів, встановленого законом для вчинення правочинів у письмовій формі.

Отже, створення електронного документа завершується накладенням електронного цифрового підпису його автора та надає електронному документу статусу оригіналу.

Враховуючи зазначене, Клопотання відповідача від 04.09.2023, б/н (вх.№5573/23) про відкладення розгляду справи №585/1180/22 не може бути прийняте судом, оскільки не підтверджено повноваження особи, що підписала зазначений документ.

Щодо подальшого розгляду справи.

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За приписами ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні 05.09.2023 судом розглянуто питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу та встановив, що всі докази, необхідні для об`єктивного розгляду даної справи по суті зібрані.

За результатами підготовчого засідання від 05.09.2023, судом з`ясовано всі питання, які підлягають вирішенню під час підготовчого засідання, а тому з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 185, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання відповідача про виклик та допит свідків (вх.№3456 від 01.05.2023), яке викладене у відзиві на позовну заяву - відмовити.

2. У задоволенні клопотання позивача про виклик та допит свідків (вх.№3454 від 12.05.2023), яке викладене у відповіді на відзив - відмовити.

3. У задоволенні клопотання позивача про витребування документів (вх.№3455 від 12.05.2023), яке викладене у відповіді на відзив - відмовити.

4. Клопотання відповідача від 04.09.2023, б/н (вх.№5573/23) про відкладення розгляду справи №585/1180/22 - залишити без розгляду.

5. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 585/1180/22 до судового розгляду по суті.

3. Призначити розгляд справи по суті на 03.10.2023, 10:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 5.

4. Зобов`язати надати для огляду в судовому засіданні:

- позивача оригіналів документів, доданих до позовної заяви та відповіді на відзив;

- відповідача оригіналів документів, доданих до відзиву на позовну заяву.

5. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

6. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: ://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 08.09.2023.

Суддя С.В. Заєць