ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

07 вересня 2023 року м. ОдесаСправа № 916/2851/17
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді А.І.Ярош,

суддів С.В. Таран, К.В. Богатиря

розглянувши заяви суддів Південно-західного апеляційного господарського Ярош А.І., Богатиря К.В., про самовідвід в апеляційному провадженні

при розгляді заяв Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Одеській області

про ухвалення додаткового рішення

за апеляційними скаргами Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення, Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України та Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Одеській області

на рішення Господарського суду Одеської області від 18 листопада 2021 року, суддя в І інстанції Петренко Н.Д., повний текст якого складено 29.11.2021 в м. Одесі

у справі: №916/2851/17

за позовом: Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення

до відповідачів:

1) Одеської міської ради

2) Юридичного департаменту Одеської міської ради

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України,

2)Державного підприємства Одеський обласний радіотелевізійний передавальний центр

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Одеської обласної прокуратури

2) Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

3) Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради

про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державної реєстрації

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Управління Держаної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Одеській області

до відповідачів:

1) Одеської міської ради

2) Юридичного департаменту Одеської міської ради

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України,

2) Державного підприємства Одеський обласний радіотелевізійний передавальний центр,

3) Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Одеської обласної прокуратури

2) Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

3) Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради

про визнання незаконним рішення, скасування державної реєстрації

ВСТАНОВИВ

Рішенням Господарського суду Одеської області від 18.11.2021 у справі №916/2851/17 у задоволенні позовних вимог Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення, а також позовних вимог Управління Держаної служби спеціального зв`язку та захисту інформації в Одеській області відмовлено у повному обсязі.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.04.2023 у даній справі (головуючий суддя Ярош А.І., судді: Богацька Н.С., Богатир К.В.) рішення Господарського суду Одеської області від 18.11.2021 скасовано. Ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги Концерну РРТ та позовні вимоги третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Управління Держспецзв`язку задоволено. Визнано незаконним і скасовано рішення від 07.12.2016; скасовано державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, кадастровий номер :18:017:0055, за територіальною громадою міста Одеси в особі Одеської міської ради, здійснену Юридичним департаментом Одеської міської ради, номер запису про право (в Державному реєстрі прав) 18238210 від 21.12.2016; скасовано державну реєстрацію права постійного користування земельною ділянкою, кадастровий номер :18:017:0055, за Прокуратурою Одеської області, номер запису про право (в Державному реєстрі прав) 18239305 від 21.12.2016.

25.05.2023 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли заяви уповноваженої особи Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України та Управління Держаної служби спеціального зв`язку та захисту інформації в Одеській області про ухвалення додаткового рішення у справі №916/2851/17.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.05.2023 (головуючий суддя Ярош А.І., судді: Богацька Н.С., Богатир К.В.) відкладено вирішення питання щодо розгляду заяв уповноваженої особи Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України та Управління Держаної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Одеській області про ухвалення додаткового рішення до надходження матеріалів справи №916/2851/17 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду Одеської області надіслати матеріали справи №916/2851/17 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 22.08.2023, заяви уповноваженої особи Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України та Управління Держаної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Одеській області про ухвалення додаткового рішення передано на розгляд колегії суддів у складі: Ярош А.І. (головуючий суддя), судді Таран С.В., Богатир К.В.

07.09.2023 судді Ярош А.І., Богатир К.В. подали заяви про самовідвід у справі №916/2851/17.

Заява мотивована тим, що після надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції, під час підготовки справи до судового розгляду колегією суддів у новому складі було встановлено обставини, які є підставою для заявлення суддею самовідводу від розгляду даної справи, а саме: головуючий суддя Ярош А.І. та суддя-член колегії Богатир К.В. раніше розглядали апеляційні скарги Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення, Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Одеській області на рішення Господарського Одеської області від 18.11.2021 у справі №916/2851/17, за результатами чого апеляційним судом була прийнята постанова від 18.04.2023 року, яка в подальшому скасована постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27.06.2023.

Згідно з ч. 2 ст. 35 ГПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених ст. 36 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 36 ГПК України встановлено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст.38 ГПК України з підстав, зазначених у ст. ст. 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 39 ГПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 39 ГПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Розглянувши заяви про самовідвід суддів Ярош А.І., Богатиря К.В., колегія суддів вважає, що вони підлягають задоволенню, оскільки судді, які брали участь в апеляційному розгляді справи, не можуть брати участі в апеляційному розгляді даної справи у разі скасування постанови суду апеляційної інстанції, прийнятої за їх участі по цій справі.

Керуючись статтями 35, 36, 38, 39, 40, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяви про самовідвід суддів Південно-західного апеляційного господарського суду Ярош А.І., Богатиря К.В. у справі №916/2851/17 - задовольнити.

Справу №916/2851/17 передати для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А.І. Ярош

Судді: С.В. Таран

К.В. Богатир