ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2023м. ХарківСправа № 922/2499/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Горішній Ю.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" (вул. Острозьких Князів, буд. 32/2, м. Київ, 01010; )
до Інституту тваринництва Національної Академії аграрних наук України (вул. Тваринників, буд. 1-А, м. Харків, 61026; )
про стягнення 97411,18 грн,
за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача - Красноруцького О.О.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" 13.06.2023 звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Інституту тваринництва Національної Академії аграрних наук України про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію за Договором № 60АВ200-342-23 від 11.01.2023 про постачання електричної енергії споживачу в розмірі 95794,48 грн; пені в розмірі 1443,48 грн; 3% річних у розмірі 173,22 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач, в порушення умов Договору та приписів чинного законодавства, не здійснив розрахунок за надані йому послуги за січень-лютий 2023 року.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.06.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" прийнято до розгляду; відкрито провадження у справі № 922/2499/23; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку частини п`ятої статті 252 Господарського процесуального кодексу України. Одночасно повідомлено сторін, що судове засідання з розгляду справи відбудеться 06.07.2023 о 12:20.

У відзиві на позовну заяву, який надійшов до суду 19.06.2023, відповідач проти позову заперечував, посилаючись на те, що позивач не надав суду, належним чином оформлених, як то передбачено пунктом 5.7 Договору, актів виконаних робіт, які підтверджують наявну заборгованість, а акти, що містяться в матеріалах справи підписані лише зі сторони позивача. Також відповідач просив відмовити у задоволенні вимог позивача щодо відшкодування суми витрат на професійну правничу (правову) допомогу в сумі 9 741,12 грн, зазначивши, що процес передбачає необхідність подачі до суду попереднього розрахунку суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, разом з першою заявою по суті спору. Крім того, відповідач посилався на позицію Верховного Суду у справі №922/2604/20, де вказано, що відсутність документального підтвердження надання правової допомоги (договору надання правової допомоги, детального опису виконаних доручень клієнта, акту прийому-передачі виконаних робіт, платіжних доручень на підтвердження фактично понесених витрат клієнтом тощо) є підставою для відмови у задоволенні заяви про розподіл судових витрат у зв`язку з недоведеністю їх наявності.

08.08.2023 до суду надійшла заява позивача про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 12000,00 грн.

14.08.2023 відповідач надав до суду заяву про відмову у задоволенні заяви позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, в якій, зокрема, зазначив, що відсутність детального опису виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) у межах цієї справи унеможливлює встановлення судом складових заявленої позивачем до розподілу суми судових витрат на професійну правничу допомогу, з`ясування реальності адвокатських витрат та розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи. Також, посилаючись на судову практику, відповідач вказує, що зобов`язання, які склалися між адвокатом і клієнтом на підставі укладеного ними договору не є обов`язковими для суду у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і їх необхідність.

17.08.2023 позивачем були надані до суду письмові заперечення на вищевказану заяву відповідача щодо відмови у задоволенні заяви позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

У судовому засіданні, яке відбулося 05.09.2023, представник відповідача проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні, а також відмовити у задоволенні заяви позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Позивач у судове засідання не з`явився; про причину неявки суд не повідомив; про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить відповідне повідомлення про вручення поштового відправлення.

Враховуючи, що справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, а підстави для відкладення розгляду справи відсутні, суд визнав за можливе розглянути справу без участі представника позивача за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника відповідача, суд встановив наступне.

11.01.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" (позивач) та Інститутом тваринництва Національної Академії аграрних наук України (відповідач) було укладено Договір про постачання електричної енергії споживачу №60АВ200-342-23 (далі - Договір).

Відповідно до п. 2.1 Договору, позивач, як постачальник, продає відповідачу, як споживачу, електричну енергію (ДК 021:2015 коді "9310000-5-Електрична енергія"), (далі по тексту - товар або електроенергія) для забезпечення потреб електроустановок відповідача, а відповідач оплачує позивачу вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Згідно з п. 2.2 Договору, обсяг постачання електричної енергії за Договором становить - 40 200 кВт/год.

Пунктом 13.10 Договору встановлено, що даний Договір діє з 13.01.2023 та до 13.02.2023, а в частині взаєморазрахунків - до повного виконання сторонами зобов`язань за Договором.

Відповідно до п. 5.4 Договору, ціна за 1 кВт*год електричної енергії за цим Договором становить 3,82 грн (три грн 82 коп.) без ПДВ, ПДВ - 0,76 грн, разом з ПДВ - 4,38 грн (чотири грн 58 коп.).

Відповідно до Комерційної пропозиції, що є невід`ємною частиною цього Договору, споживач щомісячно до 20-го числа (включно) письмово (або на електронну пошту постачальника) подає постачальнику відомості про обсяги очікуваного споживання електричної енергії в наступному розрахунковому місяці (замовлений обсяг електричної енергії). Розмір очікуваного споживання повинен бути максимально наближеним до фактичних обсягів споживання. У разі неподання такої заявки, розмір очікуваного споживання встановлюється на рівні фактичних обсягів споживання електричної енергії у минулому розрахунковому періоді.

У разі необхідності споживач може скоригувати замовлений обсяг споживання електричної енергії до 10 числа поточного розрахункового періоду, але не більше ніж 15%, Загальний замовлений обсяг електричної енергії не повинен відрізнятися від замовленого обсягу більше ніж на 15%.

Оплата додатково замовлених обсягів здійснюється споживачем не пізніше 10-го числа місяця, наступного за розрахунковим періодом.

Згідно з п. 5.5 Договору, розрахунковим періодом за цим Договором є календарний місяць.

Пунктом 5.7 Договору встановлено, що оплата за електричну енергію здійснюється споживачем на умовах обраної комерційної пропозиції, яка є додатком № 2 до цього Договору, а саме: розрахунки споживача за цим Договором здійснюються за умови наявності бюджетного призначення (бюджетних асигнувань) на 2023 рік у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 23 Бюджетного кодексу України у термін до 20 днів з дня отримання рахунку.

Рахунок за спожиту електричну енергію надається постачальником споживачу протягом двох робочих днів, після отримання від відповідного оператора системи розподілу даних щодо обсягу спожитої електричної енергії споживачем в один із таких способів: у центрі обслуговування споживачів постачальника; через особистий кабінет на сайті постачальника; електронною поштою; факсимільним зв`язком за телефоном; поштовим зв`язком.

Відповідно до Додатку № 1 (Заява-приєднання) до Договору, кількість товару (обсяги постачання електричної енергії) за січень-лютий 2023 року складають 40 200 кВт/год.

Відповідно до п. 3.1, п. 3.2 Договору, початком постачання електроенергії споживачу є дата, зазначена у Додатку № 1 до Договору.

Строк постачання: з 13 січня 2023 року по 13 лютого 2023 року (включно).

Матеріали справи свідчать, що позивач фактично надав відповідачу послугу з постачання електричної енергії:

- у січні 2023 р. - 8 051 кВт/год, загальною вартістю 36 876,80 грн,

- у лютому 2023 р. - 12 863 кВт/год, загальною вартістю 58 917,68 грн.

За підсумками надання послуги з електропостачання позивачем сформовано та направлено відповідачу наступні акти приймання-передачі електроенергії та рахунки на оплату боргу по Договору про постачання електричної енергії споживачу № 60А8200-342-23 від 11.01.2023 за січень, лютий 2023 року:

- акт приймання-передачі електроенергії № ТГ383020438 від 31.01.2023, відповідно до якого позивачем були передані відповідачу у січні 2023 р. 8051 кВт/год. електроенергії вартістю 36 876,80 грн;

- рахунок на оплату № 63030417 від 27.02.2023;

- акт приймання-передачі електроенергії № ТГ383041927 від 28.02.2023, відповідно до якого позивачем були передані відповідачу у лютому 2023 р. - 12 863 кВт/год. електроенергії вартістю 58 917,68 грн;

- рахунок на оплату № 63066397 від 24.03.2023.

Відповідно до Комерційної пропозиції, порядок звіряння фактичного обсягу спожитої електричної енергії проводиться за ініціативою однієї із сторін у порядку, встановленому ПРРЕЕ.

Оператор системи, відповідно до ч. 5 розділу V Постанови НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 "Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії" (далі - Правила), зобов`язаний формувати та вести реєстр електропостачальників, які мають доступ до мереж оператора системи, реєстр особових рахунків та особові рахунки споживачів, електроустановки яких приєднані до електричних мереж на території діяльності оператора системи, реєстр власників мереж, які підпадають під визначені критерії малої системи розподілу; надавати послуги комерційного обліку у випадках та обсягах, визначених Кодексом комерційного обліку; надавати електропостачальнику інформацію та документи у строки та в порядку, передбаченому законодавством України та відповідними договорами.

Електропостачальник має право на всі види забезпечення виконання зобов`язань споживачем щодо оплати договірних обсягів електричної енергії у формі і видах, передбачених законодавством України.

Додаток 10 до Договору електропостачальника про надання послуг з розподілу електричної енергії від 25.07.2021 № 12/12169, підписаний Оператором системи розподілу АТ "Харківобленерго" та ТОВ "Твій Газзбут", підтверджує фактичний (звітний) корисний відпуск електричної енергії постачальником ТОВ "Твій Газзбут" (, ЕІС - код 56Х70Р) споживачу по коду (Інститут тваринництва НААН), що підтверджується реєстрами за січень та за лютий 2023 року.

Як встановлено судом, за час дії Договору № 60АВ200-342-23 від 11.01.2023 ТОВ "Твій Газзбут" належним чином виконувало прийняті на себе зобов`язання, надаючи послуги з постачання електричної енергії відповідачу. Проте, відповідач розрахунок за надані йому послуги за січень-лютий 2023 року не здійснив, чим порушив істотні умови Договору.

Сума основного боргу відповідача за отриману відповідачем у січні-лютому 2023 року електричну енергію по Договору № 60АВ200-342-23 від 11.01.2023 складає 96 794,48 грн.

Заперечуючи проти позовних вимог, відповідач посилається на відсутність в матеріалах справи належним чином оформлених, а саме підписаних обома сторонами, актів виконаних робіт, які підтверджують наявну заборгованість.

Суд не приймає вищевказані доводи відповідача, оскільки заявлена до стягнення заборгованість підтверджується сукупністю наявних у справі доказів.

Відповідачем не наведено жодних обґрунтувань та не надано належних доказів на підтвердження неправомірності нарахування позивачем оплати за надані у січні-лютому 2023 року послуги з постачання електричної енергії.

Непідписання з боку боржника актів виконаних робіт без відповідних обґрунтувань не може свідчити про відсутність у боржника зобов`язання з оплати спожитої електричної енергії.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 7 цієї статті передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином, не допускаються.

Факт передачі позивачем відповідачу товару та його вартість підтверджується наявними у матеріалах справи доказами.

Строк оплати наданих товару, відповідно умов Договору про постачання електричної енергії споживачу № 60А8200-342-23 від 11.01.2023 та ч. 1 ст. 530 ЦК України, є таким, що настав.

Оскільки відповідач не надав суду доказів сплати існуючої заборгованості або обґрунтованих заперечень проти її нарахування, суд приходить до висновку про задоволення позову в частині стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 96 794,48 грн.

Відповідно до ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 1 ст. 624 ЦК України встановлено: якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Пунктом 5.8 Договору сторони погодили, що у разі порушення споживачем строків оплати за цим Договором, споживач сплачує постачальнику пеню у розмірі облікової ставки Національного банку України від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв`язку з простроченням відповідачем оплати за надані послуги, позивачем здійснено нарахування пені в розмірі 1443,48 грн та 3% річних у розмірі 173,22 грн за період з 09.05.2023 по 30.05.2023.

Перевіривши здійснені позивачем розрахунки, суд визнав вимоги про стягнення з відповідача пені та 3% річних у вищевказаному розмірі законними та обґрунтованими.

Таким чином, загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем склав 97411,18 грн, у тому числі: заборгованість за спожиту електричну енергію за Договором № 60АВ200-342-23 від 11.01.2023 про постачання електричної енергії споживачу в розмірі 95794,48 грн; пеня в розмірі 1443,48 грн; 3% річних у розмірі 173,22 грн.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 126 ГПК України, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За умовами ч. 4 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг): 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 129 ГПК України, якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.

Позивач у прохальній частині позовної заяви просив стягнути з відповідача суму витрат на професійну правничу (правову) допомогу в розмірі 9741,12 грн за наведеним орієнтовним розрахунком 10% від ціни позову (97411,18х10%).

При цьому, в описовій частині позовної заяви позивачем, відповідно до вимог ч. 8 ст. 129 ГПК України, було зазначено, що докази розміру витрат на правову допомогу будуть подані до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.11.2021 між позивачем та Адвокатським об`єднанням "Гарант Груп" було укладено Договір про надання юридичних послуг №38А200-4918-21, за умовами якого

30.05.2023 між сторонами укладено Додаткову угоду № ДП/00497199 до Договору про надання юридичних послуг № -21 від 01.11.2021.

Відповідно до п. 4 вищевказаної Додаткової угоди до Договору, загальна вартість послуг, що надається виконавцем за умовами цієї угоди розраховується на підставі узгодженого сторонами розміру погодинної ставки вартості роботи адвокатами виконавця, яка складає 2000,00 грн за годину та виходячи із фактичного обсягу наданих послуг. Фактичний обсяг наданих послуг визначається сторонами в актах надання послуг.

Згідно з Актом приймання-передачі наданих послуг від 02.08.2023 за Додатковою угодою № ДП/00497199 від 30.05.2023 до Договору, Адвокатське об`єднання "Гарантія Груп" надало, а ТОВ "Твій Газзбут" прийняло послуги, загальна кількість яких складає 6 год. 00 хв., на загальну суму 12 000,00 грн.

Отже, у прохальній частині заяви від 07.08.2023 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу позивач просить стягнути з відповідача саме 12000,00 грн витрат на правничу допомогу адвоката.

Заперечуючи проти стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 12000,00 грн, відповідач вказує на невідповідність заявленої суми критерію реальності та її завищення, з приводу чого суд зазначає наступне.

За змістом ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

На підтвердження понесених витрат на правову допомогу, відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України, позивач, зокрема, надав:

- копію Договору про надання юридичних послуг № 38А200-4918-21 від 01.11.2021 (далі - Договір);

- копію Додаткової угоди № 1 від 30.06.2022 до Договору про надання юридичних послуг № 38А200-4918-21 від 01.11.2021 (далі - Додаткова угода №1);

- копію Додаткової угоди № 2 від 30.12.2022 до Договору про надання юридичних послуг № З8А200-4918-21 від 01.11.2021 (далі - Додаткова угода №2);

- копію Додаткової угоди № ДП/00497199 від 30.05.2023 до Договору про надання юридичних послуг № 38А200-4918-21 від 01.11.2021 (далі - Додаткова угода № ДП/00497199);

- копію Акту приймання-передачі наданих послуг від 02.08.2023 за Додатковою угодою № ДП/00497199 від 30.05.2023р.;

- копію Звіту про фактично наданні послуги за Додатковою угодою №ДП/00497199 від 30.05.2023 за період 30.05.2023 - 02.08.2023.

Тобто, ТОВ "Твій Газзбут" було дотримано вимоги ч.8 ст. 129 ГПК України.

Згідно зі статтею 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Приписи статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" унормовують, що договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до п. 3.1.2 Додаткової угоди № 1, сторони дійшли згоди про те, що вартість послуг виконавця визначається в гривнях та складається, відносно ведення справ, у розмірі, визначеному в окремих додаткових угодах до Договору, яка перераховується замовнику у порядку та строк, визначеному в окремих додаткових угодах до Договору.

Згідно з п. 4 Додаткової угоди № ДП/00497199, загальна вартість послуг, що надається виконавцем за умовами даної угоди розраховується на підставі узгодженого сторонами розміру погодинної ставки вартості роботи адвокатами виконавця, яка складає 2000,00 грн за годину та виходячи із фактичного обсягу наданих послуг. Фактичний обсяг наданих послуг визначається сторонами в актах надання послуг.

Відповідно до Акту приймання-передачі наданих послуг від 02.08.2023 за Додатковою угодою № ДП/00497199 від 30.05.2023 до Договору, загальна кількість наданих послуг складає 6 год. 00 хв. на загальну суму 12 000,00 грн.

За змістом частини третьої статті 237 Цивільного кодексу України, однією з підстав виникнення представництва є договір.

Частиною першою статті 627 ЦК України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Так, договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (стаття 1 Закону № 5076-VI).

Зазначений вище Закон формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту визначає гонорар.

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (пункт 28 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц; пункт 19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі №910/12876/19).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.11.2022 у справі №922/1964/21 зауважує, що неврахування судом умов договору про надання правової допомоги щодо порядку обчислення гонорару не відповідає принципу свободи договору, закріпленому у статті 627 ЦК України.

Частинами першою та другою статті 30 Закону № 5076-VI встановлено, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

З аналізу зазначеної норми слідує, що гонорар може встановлюватися у формі:

- фіксованого розміру,

- погодинної оплати.

Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Оскільки до договору про надання правової допомоги застосовують загальні вимоги договірного права, то гонорар адвоката, хоч і визначається частиною першою статті 30 Закону № 5076-VІ як "форма винагороди адвоката", але в розумінні ЦК України становить ціну такого договору.

Відповідач вважає, що вартість послуг з ведення справ у суді в розмірі 2000,00 грн за 1 годину є завищеною оскільки: 1) Адвокат позивача Оксана Третяк не брала участі у судовому засіданні 06.07.2023; 2) позовну заяву підписано адвокатом позивача Оксаною Третяк, а звіт складено та підписано адвокатом позивача Олександром Романенком.

Суд не погоджується з такими доводами відповідача, оскільки ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.06.2023, якою прийнято позовну заяву ТОВ "Твій Газзбут" до розгляду та відкрито провадження у справі, М 922/2499/23 було вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, а тому участь представника позивача у судовому засідання не була обов`язковою. Крім того, у пункті 1 Додаткової угоди № ДП/00497199 від 30.05.2023 до Договору сторони узгодили, що відповідно до п. 1.1 Договору, сторони домовились укласти цю Додаткову угоду про надання виконавцем професійної правничої допомоги, що полягає у захисті прав та законних інтересів замовника адвокатами виконавця на стадії досудового врегулювання спору, а також в місцевому, апеляційному та касаційному господарському суді у зв`язку із неналежним виконанням Інститутом тваринництва НААН України у зв`язку із неналежним виконанням грошових зобов`язань відповідно до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 60АВ200-342-23 від 11.01.2023.

Тобто надання послуг адвокатами виконавця (АО "Гарант Груп") передбачено умовами Договору, а тому укладення з кожним адвокатом виконавця окремого договору не є обов`язковим. Звіт складено адвокатом АО "Гарант Груп" Олександром Романенком, який є представником позивача згідно виданої ним довіреності, копія якої наявна в матеріалах справи. Зазначений звіт погоджено керуючим партнером АО "Гарант Груп", а також сторонами підписано Акт приймання-передачі наданих послуг від 02.08.2023 за Додатковою угодою № ДП/00497199 від 30.05.2023р.

Отже, зазначені відповідачем обставини не можуть бути підставою для відмови у стягненні витрат на професійну правничу допомогу.

Чинним процесуальним законодавством не передбачено обов`язку сторони, яка заявляє клопотання про відшкодування витрат на правничу допомогу, доводити обґрунтованість їх ринкової вартості. Натомість саме на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, покладено обов`язок доведення неспівмірності витрат з наданням відповідних доказів. (Постанова КАС ВС від 09.04.2019 у справі № 826/2689/15). Водночас, відповідачем не надано власного обґрунтованого розрахунку на спростування обґрунтованості витрат на професійну правничу допомогу.

Відтак, доводи відповідача щодо неспівмірності обсягу та вартості наданих АО "Гарант Груп" послуг позивачу через неналежну, на його думку деталізованість та нереальність, є безпідставними та необґрунтованими.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заявлені до стягнення витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12000,00 грн відповідають критеріям ст.126 ГПК України, є розумно необхідними, належно обґрунтованими та документально доведеними, у зв`язку з чим заява позивача про покладення цих витрат на відповідача підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 525, 526, 530, 610, 611, 612, 624 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 29, 42, 73, 74, 86, 91, 123, 126, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Інституту тваринництва Національної Академії аграрних наук України (вул. Тваринників, буд. 1-А, м. Харків, 61026; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" (вул. Острозьких Князів, буд. 32/2, м. Київ, 01010; п/р НОМЕР_1 в АТ "Банк Альянс" м. Київ, МФО 300119; ) - заборгованість за спожиту електричну енергію за Договором № 60АВ200-342-23 від 11.01.2023 про постачання електричної енергії споживачу в розмірі 95794,48 грн; пеню в розмірі 1443,48 грн; 3% річних у розмірі 173,22 грн; витрати зі сплати судового збору в розмірі 2684,00 грн; витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12000,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається відповідно до ст.ст. 256-257 ГПК України.

Повне рішення складено "11" вересня 2023 р.

Суддя Н.М. Кухар