ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

07 вересня 2023 року м. ХарківСправа № 922/2083/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Пономар Є. А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м.Харків (адреса: 61057, м.Харків, майдан Театральний,1), 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Харківський національний університет радіоелектроніки, м.Харків (адреса: 61166, м.Харків, просп. Науки, 14)
до Фізичної особи-підприємця Абу-Шінді Осама Ахмад, м.Харків (адреса: АДРЕСА_1 )
про стягнення коштів та повернення майна
за участю представників:

позивача - Продоус А.О. (довіреність №4 від 09.01.2023 року);

3-ї особи - не з`явився;

відповідача - Шаповалов І.І (адвокат, ордер серія АХ №1143163 від 07.08.2023 року).

ВСТАНОВИВ:

19.05.2023 року позивач - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Фізичної особи-підприємця Абу-Шінді Осама Ахмад, в якому просить суд стягнути з відповідача 233139,61 грн, з яких: 16315,43 грн - орендна плата; 215192,64грн - неустойка; 1631,54 грн - штраф, а також зобов`язати повернути державне окреме індивідуально визначене майно: кім.№21 на першому поверсі 9-типоверхової будівлі гуртожитку, реєстровий номер майна 02071197.1.ЯГЛКУС025 (інв.№85701, літ. "А-9") загальною площею 73,4 м2, за адресою: м.Харків, пл.Л.Свободи, 51-Б, балансоутримувачу - Харківському національному університету радіоелектроніки (просп.Науки,14, м.Харків, 61166).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.05.2023 року відкрито провадження у справі №922/2083/23 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 20.06.2023 року.

30.05.2023 року позивач надав до суду заяву (вх.№13664) про зміну предмету позову та розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 31.05.2023 року прийнято до розгляду заяву позивача про зміну предмету позову (вх.№13664 від 30.05.2023), відмовлено в задоволенні заяви позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Протокольними ухвалами суду від 20.06.2023 року та 04.07.2023 року було відкладено підготовче засідання на 04.07.2023 року та 18.07.2023 року відповідно.

Телефонограмами від 19.06.2023, 21.06.2023, 05.07.2023 року повідомлено відповідача про розгляд справи №922/2083/23, телефонограми прийняті відповідачем особисто.

10.07.2023 року позивач надав до суду клопотання про долучення доказів (вх.№17849).

17.07.2023 року відповідач надав до суду клопотання (вх.№18602) про відкладення розгляду справи.

Протокольною ухвалою суду від 18.07.2023 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 08.08.2023 року, яке було відкладено на 22.08.2023 року.

08.08.2023 року відповідач надав до суду клопотання про долучення доказів (вх.№20988).

08.08.2023 року представник відповідача надав до суду клопотання про відкладення судового засідання (вх.№21032) та про ознайомлення з матеріалами справи (вх.№21033).

22.08.2023 року представник відповідача надав до суду відзив на позовну заяву (вх.№22367) та клопотання про поновлення процесуального строку для подання відзиву (вх.№22370).

Протокольною ухвалою суду від 22.08.2023 року задоволено клопотання представника відповідача про поновлення строку на подання відзиву, прийнято відзив до розгляду та долучено до матеріалів справи, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 07.09.2023 року.

04.09.2023 року представник позивача надав до суду відповідь на відзив (вх.№23563).

Всі надані сторонами документи прийняті судом до розгляду та долучені до матеріалів справи.

В судовому засіданні 07.09.2023 року представник відповідача заявив усне клопотання про долучення документів до матеріалів справи та усне клопотання про витребування доказів, у зв`язку з заявленими клопотаннями судом було оголошено перерву в судовому засіданні для надання можливості представнику відповідача надати до суду відповідні клопотання письмово.

07.09.2023 року представник відповідача надав до суду клопотання (вх.№24119) про долучення доказів, в якому просить долучити до матеріалів справи копію довідки Військової частини НОМЕР_1 та копію договору на безкоштовне тимчасове користування приміщеннями №1 від 17.07.2023 року.

Також 07.09.2023 року представник відповідача надав клопотання (вх.№24120) про витребування доказів.

В судовому засіданні 07.09.2023 року після перерви представник відповідача підтримував клопотання про долучення документів та клопотання про витребування доказів.

Представник позивача у судовому засіданні 07.09.2023 року заперечував проти клопотань відповідача.

Розглянувши клопотання відповідача про долучення доказів (вх.№24119) та клопотання (вх.№24120) про витребування доказів, суд дійшов висновку про залишення їх без розгляду, виходячи з наступного.

За приписами чч.1-4 ст.13 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з пп.2, 3, 6 ч.1 ст.42 ГПК України учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

В той же час згідно з пп.1, 2, 4, 6 ч.2 ст.42 ГПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до чч.3, 4, 8 ст.80 ГПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч.1 ст.81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Отже, ГПК України встановлено відповідні процесуальні строки на вчинення учасниками справи певних процесуальних дій, зокрема, на подання заяв по суті спору, подання заяв та клопотань, подання доказів.

При розгляді справи в порядку загального позовного провадження докази, заяви та клопотання подаються сторонами та вирішуються судом на стадії підготовчого провадження, у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до статей 113, 118 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.207 ГПК України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Подання клопотання (вх.№24120) про витребування доказів після закриття підготовчого провадження у справі відповідач обґрунтовує неможливістю отримання відповідних доказів самостійно, про що зазначав у відзиві на позовну заяву (вх.№22367 від 22.08.2023).

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, представник відповідача у відзиві зазначав, що 21.08.2023 року ним направлено адвокатський запит до балансоутримувача - Харківського національного університету радіоелектроніки щодо надання інформації про фактичне знаходження будь-яких осіб на даний час в об`єкті оренди, даний адвокатський запит доданий до відзиву.

Судом досліджено адвокатський запит, наданий представником відповідача до відзиву.

Відповідно до ч.2 ст.91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Адвокатський запит, на який посилається представник відповідача, не підписаний адвокатом, не завірений належним чином, крім того, до суду не надано доказів направлення такого запиту до балансоутримувача, а тому суд не може приймати наданий адвокатський запит, як належний та допустимий доказ.

Також суд звертає увагу, що всі інші надані до відзиву документи завірені належним чином.

Крім того, представником відповідача не надано до суду відповіді на адвокатський запит.

Отже, в матеріалах справи відсутні докази звернення відповідача до позивача чи балансоутримувача щодо надання інформації про фактичне знаходження будь-яких осіб на даний час в об`єкті оренди.

Представником відповідача надані до суду документи для долучення, а саме, копія довідки Військової частини НОМЕР_1 та копія договору на безкоштовне тимчасове користування приміщеннями №1 від 17.07.2023 року.

В судовому засіданні представник відповідача пояснював, що надані документи отримані відповідачем особисто та передані йому як представнику.

При цьому відповідачем не надано пояснень щодо неможливості раніше отримати та надати до суду такі докази. Отже відповідачем не обґрунтовано поважності причин пропуску строку на подання доказів.

Суд звертає увагу, що при розгляді даної справи судом з власної ініціативи було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, для належної підготовки справи для розгляду по суті, а також враховуючи неявку представника відповідача в перші три підготовчі засідання, судом поновлено відповідачу строку на подання відзиву, а суд тому не вбачає підстав для визнання поважними та обґрунтованими причини пропуску строку на подання відповідних клопотань.

Отже, враховуючи неодноразове відкладення підготовчого засідання та продовження судом строку проведення підготовчого провадження, у відповідача було достатньо часу реалізувати свої процесуальні права під час підготовчого провадження у справі.

Крім того, суд зазначає, що на подання клопотання про витребування доказів статтею 81 ГПК України встановлений певний строк.

Враховуючи вищевикладене, те, що підготовче провадження у справі проводилося 3 місяці та відповідачу було надано достатньо часу для реалізації процесуальних прав, відсутність будь-яких обставин, які перешкоджали відповідачу заявити відповідні клопотання у підготовчому провадженні у встановлені строки, суд не знаходить підстав для визнання поважними причини пропуску відповідачем строку на подання клопотань про витребування доказів та про долучення доказів.

Згідно з ч.2 ст.207 ГПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Враховуючи відсутність поважних причин неподання відповідачем клопотання про долучення доказів (вх.№24119 від 07.09.2023) та клопотання про витребування доказів (вх.№24120 від 07.09.2023) у встановлені строки, суд залишає дані клопотання без розгляду.

Керуючись статтями 13, 42, 43, 80, 81, 113, 118, 177, 207, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача (вх.№24119 від 07.09.2023) про долучення доказів - залишити без розгляду на підставі ч.2 ст.207 ГПК України.

2. Клопотання представника відповідача (вх.№24120 від 07.09.2023) про витребування доказів - залишити без розгляду на підставі ч.2 ст.207 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку статей 254 - 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 08.09.2023

Суддя К.В. Аріт

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.