ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.08.2023 р. справа № 914/1643/23

м. Львів

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», м.Київ

до відповідача: Львівського комунального підприємства «Левандівка»,м.Львів

про стягнення коштів в порядку суброгації. Ціна позову: 315002,45 грн.

Суддя Кітаєва С.Б.

За участю секретаря Сосницької А.А.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Гулін Ю.О.-представник

Суть спору:

На розгляд Господарського суду Львівської області поступив позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до Львівського комунального підприємства «Левандівка» про стягнення коштів в порядку суброгації у розмірі 315002,45 грн.

Рух справи викладено у відповідних ухвалах суду у справі. Так, зокрема, ухвалою суду від 05.07.2023 продовжено строки підготовчого провадження на 30 днів та підготовче засідання відкладено на 23.08.2023.

20.07.2023, за вх.№18022/23, від представника відповідача поступила заява про ознайомлення з матеріалами справи.

25.07.2023, за вх.№18426/23, від представника позивача поступило клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Позивач явку повноважного представника в підготовче засідання 23.08.2023 не забезпечив.

Відповідач явку повноважного представника в підготовче засідання 23.08.2023 забезпечив.

Відповідно до ч.1 ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи.

Право на справедливий судовий розгляд, що гарантується Статтею 6 § 1, має здійснюватися відповідно до норм закону, що передбачають наявність у сторін судового розгляду ефективного судового захисту з метою захисту їх цивільних прав (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Белеш та інші проти Чеської Республіки).

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі № 234/11607/20 (провадження № 61-15126св21), зроблено висновок, що: «при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

За змістом статті 182 ГПК України визначено, що підготовче засідання проводиться з повідомленням учасників справи, а також наведено дії, які здійснює суд у підготовчому засіданні з метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про витребування додаткових доказів; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Правовідносини, що виникли між позивачем та відповідачем у зв`язку із виплатою на користь потерпілого страхового відшкодування, засновані на суброгації - переході до позивача права вимоги потерпілої сторони у деліктному зобов`язанні.

Для правильного вирішення питання щодо стягнення у порядку суброгації (відповідно до положень статті 27 Закону України «Про страхування», статті 993 ЦК України) суми шкоди, важливим є встановлення особи, відповідальної за заподіяння шкоди.

За приписами пункту 3 частини 2 статті 11 ЦК України завдання майнової (матеріальної) шкоди іншій особі є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків.

Загальні положення про цивільно-правову відповідальність за завдання позадоговірної шкоди містяться у статті 1166 ЦК України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Водночас, для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування завданої шкоди, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, наявності шкоди, причинного зв`язку між протиправною поведінкою та заподіяною шкодою, вини особи, яка заподіяла шкоду. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.

Обов`язок доказування наявності шкоди та протиправності поведінки заподіювача шкоди покладається на особу, якій завдано збитків. При цьому, відсутність своєї вини доводить особа, яка завдала шкоди (частина друга статті 1166 ЦК України).

Так, відповідачем у цій справі, а відтак й особою, відповідальною за заподіяння шкоди, ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» визначено ЛКП «Левандівка».

Зазначене мотивоване листом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради від 26.12.2022 №32вих.115691, у якому зазначено, що 10.10.2016 в багатоквартирному будинку на вул.Ярослава Мудрого, 1 зареєстровано ОСББ «На Ярослава Мудрого 1». Оскільки, станом на 01.11.2018 не була завершена процедура передачі багатоквартирного будинку на вул.Ярослава Мудрого,1 в управління ОСББ «На Ярослава Мудрого 1» відповідно до Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному житловому будинку», Постанови Кабінету Міністрів України від 20.04.2016 № 301 «Про затвердження Порядку списання з балансу багатоквартирних будинків», враховуючи рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 30.09.2016 № 876 Про затвердження Порядку списання з балансу міської ради багатоквартирних будинків, у яких розташовані приміщення приватної та інших ферм власності», (зі змінами), ухвалу Львівської міської ради від 11.10.2018 № 4035 «Про врегулювання питання управління багатоквартирними будинками та їх обслуговування у м. Львові» розпорядженням голови Залізничної районної адміністрації від 26.12.2018 № 932 прийнято рішення про списання з балансу Львівської міської ради багатоквартирних будинків №5, №6, №7. №11 на вул.Перова, №2, №10, N923 на вул.Стороженка, №1, №3, №7А, №11, №11А, №921 на вул.Ярослава Мудрого.

Розпорядженням голови Залізничної районної адміністрації від 28.11.2019 № 1611 затверджено акт списання багатоквартирного житлового будинку № 1 на вул. Ярослава Мудрого з балансу Львівської міської ради.

01.06.2020 уповноваженою особою від співласників багатоквартирного будинку на вул.Ярослава Мудрого,1 (головою ОСББ «На Ярослава Мудрого 1) підписано договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком з Львівським комунальним підприємством «Левандівка».

Відповідно до договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком №305 від 01.06.2020 за технічний стан житлового будинку на вул.Ярослава Мудрого,1 відповідає ЛКП «Левандівка».

Відповідач , його представник в засіданні, проти позову заперечуюють. Стверджує, що ЛЕП є неналежним відповідачем у справі, оскільки підтримання фасаду будинку в належному технічному стані не входить до обов¦9язків відповідача на підставі договору. №305 від 01.06.2020.

Суд зазначає, що Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна (стаття 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»).

Згідно із статтею 12 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління.

За рішенням загальних зборів функції з управління багатоквартирним будинком можуть бути передані (всі або частково) управителю або асоціації.

Об`єднання самостійно визначає порядок управління багатоквартирним будинком та може змінити його у порядку, встановленому цим Законом та статутом об`єднання.

Якщо функції з управління багатоквартирним будинком за рішенням загальних зборів об`єднання передано управителю, відносини з управління регулюються договором, укладеним між об`єднанням і управителем, умови якого повинні відповідати умовам типового договору, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства (стаття 13 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»).

Відповідно до статті 9 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» (в редакції Закону чинній на момент створення відповідача) управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).

Також, відповідно до ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

За таких обставин, враховуючи, що предметом позову є відшкодування збитків у порядку суброгації, а саме сплачених позивачем потерпілій особі ( ОСОБА_1 ) страхового відшкодування згідно Договору добровільного страхування засобів наземних транспортних засобів, у зв`язку з падінням частини фасаду будинку по вул.Я.Мудрого, 1 в м.Львів на транспортний засіб потерпілого, управителем якого, з метою з`ясування та встановлення винної особи, суд вбачає за доцільне залучити до розгляду справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «На Ярослава Мудрого 1» (79016, м.Львів, вул.Ярослава Мудрого, будинок 1).

Згідно з ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

З урахуванням вищенаведеного, з метою всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження всіх доказів, що стосуються предмета спору у даній справі, суд дійшов висновку витребувати у ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області матеріали перевірки за письмовою заявою від 27.07.2022 ОСОБА_1 з приводу пошкодження в липні 2022 року автомобіля марки Hyndai Tucson д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок падіння фрагменту фасаду будинку за адресою м.Львів, вул.Я.Мудрого, 1. Матеріали перевірки зареєстровано в ІТС ІПНП №11266 від 27.07.2022 та знаходяться в архіві відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, що зафіксовано довідкою ВП №1 від 28.07.2022 №4647/38/01-22, за підписом т.в.о. начальника поліції Б.Собко.

Згідно з ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави; суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі; розумність строків розгляду справи судом є одним з основних засад (принципів) господарського судочинства.

Відповідно до ст. 114 ГПК України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій; строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 02 вересня 2010 року, «Смірнова проти України» від 08 листопада 2005 року, «Матіка проти Румунії» від 02 листопада 2006 року, «Літоселітіс проти Греції» від 05 лютого 2004 року та інші).

Так, у процесуальному законодавстві поняття «розумний строк» та «своєчасний розгляд» застосовуються у тотожному значенні, зокрема, у розумінні найкоротшого із строків, протягом якого можливо розглянути справу, повно та всебічно дослідити подані сторонами докази, прийняти законне та обґрунтоване рішення. Поняття «розумний строк» вживається не лише у відношенні до дій, що здійснюються судом (розгляд справи, врегулювання спору за участю судді), але й також для учасників справи (судові дебати, виконання рішення суб`єктом владних повноважень).

Відтак, вимогу стосовно розумності строку розгляду справи не можна ототожнити з вимогою швидкості розгляду справи, адже поспішний розгляд справи призведе до його поверховості, що не відповідатиме меті запровадження поняття «розумний строк». Аналогічну правову позицію викладено, зокрема, в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 01.02.2022 у справі № 160/12705/19.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання процесуальних прав всіх учасників справи, виконання завдань підготовчого провадження, залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та витребування документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в межах розумних строків.

Керуючись ст.ст. 2, 50, 81, 114, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача- ОСББ «На Ярослава Мудрого 1» (79016, м.Львів, вул.Ярослава Мудрого, будинок 1).

2. Зобов`язати позивача:

- скерувати копії позовної заяви з додатками, відповіді на відзив з додатками на адресу третьої особи, докази скерування (квитанція, опис вкладення в цінний лист) подати до суду;

- підтвердити належними доказами наявність у страховика чинної ліцензії на провадження господарської діяльності з добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного) на момент страхової події.

Строк виконання до 25.09.2023.

3. Зобов`язати відповідача:

- скерувати копії відзиву на позову заяву з додатками на адресу третьої особи, докази скерування (квитанція, опис вкладення в цінний лист) подати до суду;

- подати належно засвідчену копію додатку №3 до договору №305 від 01.06.2020;

- подати копії рахунків, які виставлялися для оплати послуг та докази поступлення коштів від ОСББ «На Ярослава Мудрого 1» за період травень-вересень 2022 року по договору №305 від 01.06.2020; при наявності акти наданих послуг за вказаний період.

Строк виконання до 25.09.2023.

4. Зобов`язати третю особу (ОСББ «На Ярослава Мудрого 1») у строк до 20.09.2023:

- подати письмові пояснення щодо позову разом з доказами їх скерування іншим учасникам справи;

- подати копію статуту в чинній редакції;

- подати копію договору №305 від 01.06.2020 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком та копіями всіх передбачених у п. 39 договору додатків.

- подати докази виконання ОСББ «На Ярослава Мудрого 1» договору №305 від 01.06.2020 (оплати послуг за період травень-вересень 2022 року).

- подати рішення ОСББ «На Ярослава Мудрого 1» про передачу усіх (частини) функцій з управління багатоквартирним будинком за адресою: вул.Ярослава Мудрого, 1 у м.Львові - управителю.

5. Підготовче засідання відкласти на 27.09.23 о 11:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, зал судових засідань №9 (2-ий поверх).

6. Витребувати в Відділу поліції №1 Львівського районного Управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області (79018, м.Львів, вул.Чернівецька, 2): матеріали перевірки за письмовою заявою від 27.07.2022 ОСОБА_1 з приводу пошкодження в липні 2022 року автомобіля марки Hyndai Tucson д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок падіння фрагменту фасаду будинку за адресою м.Львів, вул.Я.Мудрого, 1. (матеріали перевірки зареєстрованого в ІТС ІПНП №11266 від 27.07.2022 та знаходяться в архіві відділу поліції ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, що зафіксовано довідкою ВП №1 від 28.07.2022 №4647/38/01-22, за підписом Т.в.о. начальника поліції Б.Собко).

Строк виконання до 25.09.2023.

7. Сторонам: явка представників в підготовче засідання.

8. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua

Суддя Кітаєва С.Б.