ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

11 вересня 2023 року м. ХарківСправа № 922/2582/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Іванії К.В.

розглянувши клопотання представника Комунального підприємства «САЛТІВСЬКЕ ТРАМВАЙНЕ ДЕПО», (вх.№24436) про приєднання до матеріалів справи доказів

за позовом Керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова(вул. Тобольська. 55А, м. Харків, 61072 ) в інтересах держави, в особі Харківської міської ради(61003. майдан Конституції, буд. 7. м. Харків) Департаменту інфраструктури Харківської міської ради (61003. майдан Конституції, буд. 7. м. Харків) Державної аудиторської служби України (вул. П.Сагайдачного, 4, м. Київ, 04070)
до 1-ого відповідача Комунального підприємства "Салтівське трамвайне депо"(61129, м. Харків, просп. Тракторобудівників, буд. 109) , 2-ого відповідача Приватного акціонерного товариства "Завод Фрунзе"(61001, м. Харків, вул. Плеханівська. 57-А)
про визнання незаконним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Керівник Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, Департаменту інфраструктури Харківської міської ради, Державної аудиторської служби України звернувся до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до 1-ого відповідача Комунального підприємства "Салтівське трамвайне депо", 2-ого відповідача Приватного акціонерного товариства "Завод Фрунзе", в якій просить суд:

Визнати незаконним та скасувати протокольне рішення №04/02/5/221 Замовника комунального підприємства «Салтівське трамвайне депо», , від 04.02.2022 про намір укласти договір (під час застосування переговорної процедури UA-2022-02-04-011497-Ь) щодо закупівлі послуг «Послуги по сервісному технічному обслуговуванню, гарантійному і негарантійному ремонту- транспортних засобів», код класифікатора предмета закупівлі - ДК 021:2015: 50110000-9 Послуги з ремонту і технічного обслуговування мототранспортних засобів і супутнього обладнання за оголошенням, яким висловлено намір укласти договір з приватним акціонерним товариством «Завод Фрунзе» ().

Визнати недійсним договір про закупівлю послуг №22-02/22-2 від 22,02.2022 укладений між комунальним підприємством «Салтівське трамвайне депо» () та приватним акціонерним товариством «Завод Фрунзе» () щодо закупівлі послуг «Послуги по сервісному технічному обслуговуванню, гарантійному і не гарантійному ремонту- транспортних засобів», код класифікатора предмета закупівлі - ДК 021:2015: 50110000-9 Послуги з ремонту і технічного обслуговування мототранспортних засобів і супутнього обладнання з усіма додатковими угодами до договору.

Судовий збір стягнути з відповідачів за такими реквізитами: Харківська обласна прокуратура, , банк отримувач: - Державна казначейська служба України м. Київ, рахунок UA0007171, код класифікації видатків бюджету - 0901010.

Про день, час та результати розгляду справи повідомити Шевченківську окружну прокуратуру міста Харкова та Харківську обласну прокуратуру.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26 грудня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, по ній відкрито провадження у справі № 922/2582/22, призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін на 24 січня 2023 року. о 11:30.

16.01.2023 року від Приватного акціонерного товариства "Завод Фрунзе", через канцелярію суду (вх.№917) надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник другого відповідача просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог, зокрема вказуючи на те, що вимоги прокуратури про визнання незаконним та скасування протокольного рішення №04/02/5/221 Замовника - Комунального підприємства «Салтівське трамвайне депо» від 04.02.2022 про намір укласти договір (під час застосування переговорної процедури №ІІА-2022-02-04-011497-Ь) щодо закупівлі послуг «Послуги по сервісному технічному обслуговуванню, гарантійному і негарантійному ремонту транспортних засобів», код класифікатора предмета закупівлі - ДК 021:2015:50110000-9 Послуга з ремонту і технічного обслуговування мототранспортннх засобів і супутнього обладнання за оголошенням, яким висловлено намір укласти договір з приватним акціонерним товариством «Завод Фрунзе» (), є безпідставною, необгрунтованою та не підтвердженою належними та достатніми доказами по справі.

Надані прокурором документи не містять доказів недотримання під час укладення оспорюваного правочину вимог ст. 203 ЦК України, зокрема щодо невідповідності змісту правочину вимогам законодавства. Крім того, відсутні порушення вимог Закону України "Про публічні закупівлі", визначенні ст. 41. а також докази невідповідності протокольного рішення №04/02/5/221 КП «Салтівське трамвайне депо». Повідомлення про намір укласти договір з ПАТ «Завод Фрунзе» під час застосування переговорної процедури по закупівлі №ЦА-2022-02-04- 011497-Ь та договору №22-02/22-2 від 22.02.2022 року вимогам законодавства.

Також другим позивачем разом із відзивом на позовну заяву, подано заяву про залишення позовної заяви прокуратури без розгляду, вказану заяву долучено до матеріалів справи.

23.01.2023 року від Державної аудиторської служби України, через електронний кабінет , надійшли пояснення , в яких останній посилається на те, що за результатами проведеного моніторингу процедури закупівлі послуг із сервісного технічного обслуговування, гарантійного і негарантійного ремонту транспортних засобів код 50110000-9 CPV за ДК 021:2015 «Послуги з ремонту і технічного обслуговування мототранспортних засобів і супутнього обладнання» (ID: UA-2022-02-04-011497-b), Держаудитслужба зобов`язала Замовника здійснити заходи з усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором, зокрема, із застосуванням відповідних наслідків недійсності / нікчемності договору та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів. Однак натепер інформації про припинення зобов`язань за договором в електронній системі закупівель не оприлюднено та висновку про результати моніторингу закупівлі не оскаржено до суду (кінцевий строк оскарження 14.07.2022).

Отже, замовник не усунув визначеного у висновку порушення, що призвело до невиконання ним вимог, передбачених Законом № 922.

23.01.2023 року від Шевченківської окружної прокуратури, через канцелярію суду (вх.№1555) надійшли заперечення, в яких представник прокуратури просив відмовити в задоволенні заяви про залишення позову без розгляду посилаючись на те, що окружною прокуратурою дотримано вимоги частини 4 статті 23 Закону України «Про прокуратуру» та письмово повідомлено позивача про намір звернутися до суду з позовом з метою захисту інтересів держави у спірних правовідносинах та запропоновано позивачу самостійно здійснити захист інтересів держави шляхом пред`явлення відповідного позову, що підтверджується листами на адреси позивачів: листом від 30.06.2022 за №55- 457внх-22 повідомлено Харківську міську раду та листом від 19.08.2022 за №55-952 внх-22 повідомлено Департамент інфраструктури Харківської міської ради, а також від 12.12.2022 за №55-3479вих-22, №55-3478вих-22, №55-3482вих-22 на адресу Харківської міської ради та Департаменту інфраструктури Харківської міської ради.

23.01.2023 року від Шевченківської обласної прокуратури , через канцелярію суду (вх.№1555) надійшла відповідь на позовну заяву, в якому представник прокуратури, вказує на те, що замовник КП «Салтівське трамвайне депо» не обгрунтував та документально не підтвердив наявність підстави застосування переговорної процедури закупівлі «Послуги по сервісному технічному обслуговуванню, гарантійному і не гарантійному ремонту транспортних засобів» визначеної абз. 4 п. 2 ч. 2 ст. 40 Закону України «Про публічні закупівлі». При цьому винятковість переговорної процедури закупівлі, на відміну від інших процедур закупівлі, потребує максимального обґрунтування та об`єктивного документального підтвердження необхідності застосування цієї процедури як єдино можливої в конкретному випадку за умов, визначених абз. 4 п. 2 ч. 2 ст. 40 Закону України «Про публічні закупівлі».

При цьому прокурор вказує на те, що вищевказані порушення вимог законодавства в сфері публічних закупівель також підтверджено висновком Державної аудиторської служби України.

23.01.2023 року від Харківської міської ради, через електронний кабінет, надійшла заява про залишення позовної заяви прокуратури без розгляду, з посиланням на те, що у позовній заяві керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова відсутня, зокрема, інформація, що прокурор, до подання цього позову, звертався із зверненням щодо закупівлі послуг «Послуги по сервісному технічному обслуговуванню, гарантійному і негарантійному ремонту- транспортних засобів», код класифікатора предмета закупівлі - ДК 021:2015: 50110000-9 Послуги з ремонту і технічного обслуговування мототранспортних засобів і супутнього обладнання до уповноважених органів, до органів оскарження у сфері публічних закупівель (Антимонопольного комітету України), а таким уповноваженим органом була надана відповідь, що такий орган не в змозі самостійно здійснити захист інтересів держави.

23.01.2023 року від Харківської міської ради, через електронний кабінет надійшла заява про відмову від позову, з посиланням на те, замовником у повному обсязі було дотримано вимоги ст. 40 Закону України «Про публічні закупівлі» при проведенні переговорної процедури.

Вважає, що вимога прокурора про визнання незаконним та скасування протокольного рішення №04/02/5/221 Замовника - Комунального підприємства «Салтівське трамвайне депо» від 04.02.2022 про намір укласти договір (під час застосування переговорної процедури №UA-2022-02-04-011497-b) щодо закупівлі послуг «Послуги по сервісному технічному обслуговуванню, гарантійному і не гарантійному ремонту транспортних засобів», код класифікатора предмета закупівлі - ДК 021:2015:50110000-9 Послуги з ремонту і технічного обслуговування мототранспортних засобів і супутнього обладнання за оголошенням, яким висловлено намір укласти договір з приватним акціонерним товариством «Завод Фрунзе» (), є безпідставною, необґрунтованою та не підтвердженою належними та достатніми доказами по справі.

В судовому засіданні 24.01.2023 постановлено протокольну ухвалу, відкладено підготовче засідання до 15.02.2023 о 12:30 год.

В порядку ст.ст. 120-121 ГПК України сторони повідомлені про наступне судове засідання ухвалами від 24.01.2023.

01.02.2023 року від Шевченківської обласної прокуратури , через канцелярію суду (вх.№2391) надійшли заперечення на заяву Харківської міської ради про відмову від позову , в яких представник прокуратури зазначає, що ч. 5 ст. 55 ГПК України встановлено, що відмова органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, від поданого прокурором в інтересах держави позову (заяви), подання ним заяви про залишення позову без розгляду не позбавляє прокурора права підтримувати позов (заяву) і вимагати розгляду справи по суті.

З врахуванням вищенаведеного на підставі ст.ст. 53-55 ГПК України, прокурор просить суд відмовити в задоволенні заяви Харківської міської ради про відмову від позову по справі №922/2585/22 та продовжити розгляд справи.

01.02.2023 року від Шевченківської обласної прокуратури , через канцелярію суду (вх.№2391) надійшли заперечення на заяву Харківської міської ради про залишення позову без розгляду, в яких прокурор вказує на те, що звертаючись до відповідного компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.

Тобто, прокурор доводить бездіяльність органу, в інтересах якого він звертається до суду, а не можливість чи неможливість такого органу самостійно звернутися із цим позовом до суду.

В підтвердження викладеного посилається на позицію підтриману Великою Палатою Верховного Суду у своїй постанові від 26.05.2020 за №912/2385/18.

14.02.023 року від КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «САЛТІВСЬКЕ ТРАМВАЙНЕ ДЕПО», електронною поштою (зареєстроване в електронному кабінеті вх. №№ 3676/23) надійшла заява про залишення позову без розгляду, у вищевказаній заяві представник першого відповідача просить суд позовну заяву, подану керівником Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, Департаменту інфраструктури Харківської міської ради, Державної аудиторської служби України до КП «Салтівське трамвайне депо» та ПАТ «Завод Фрунзе» про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору про закупівлю послуг залишити без розгляду, з підстав того, що що прокурор не виконав вимоги, передбачені ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" та ст. 53 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 15.02.2023 постановлено протокольну ухвалу, відкладено підготовче засідання до "22" лютого 2023 р. о(б) 10:30.

В порядку ст.ст. 120-121 ГПК України сторони повідомлені про наступне судове засідання ухвалами від 15.02.2023.

В судовому засіданні 22.02.2023 постановлено протокольну ухвалу, відкладено підготовче засідання до "24" лютого 2023 р. о(б) 12:00.

24.02.20223 року від керівник Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова, через канцелярію суду (вх.№4524) надійшла заява в якій керівник прокуратури просить суд клопотання (№55-104-712 вих) про закриття провадження у справі залишити без розгляду , вказане клопотання задоволено судом .

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.02.2023 у справі №922/2582/22 задоволено заяви Харківської міської ради від 23.01.2023 та Комунального підприємства Салтівське трамвайне депо (зареєстровану в електронному кабінеті вх.№3676/2314.02.023 від 14.02.023) про залишення позову без розгляду. Позовну заяву керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, Департаменту інфраструктури Харківської міської ради, Державної аудиторської служби України до першого відповідача - Комунального підприємства "Салтівське трамвайне депо", другого відповідача - Приватного акціонерного товариства "Завод Фрунзе", залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою, прийнятою господарським судом, керівник Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 24.02.2023 у справі №922/2582/22 та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті. Судові витрати за подання апеляційної скарги - відшкодувати за рахунок відповідачів на користь Харківської обласної прокуратури.

Постановою Східного апеляційного Господарського суду від 13.04.2023 року, апеляційну скаргу керівника Шевченківської окружної прокуратури м.Харкова задовольнити.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 24.02.2023 у справі №922/2582/22 скасовано.

Справу №922/2582/22 передано на розгляд до господарського суду Харківської області.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.05.2023 року, продовжено розгляд справи № 922/2582/22 в підготовчому провадженні. Продовжено строк підготовчого провадження у справі № 922/2582/22 на тридцять днів. Призначено підготовче засідання до розгляду у судовому засіданні на "07" червня 2023 р. о 11:30.

25.05.2023 на адресу Господарського суду Харківської області надійшла ухвала Верховного Суду від 22.05.2023 про витребування матеріалів справи № 922/2582/22 до касаційної інстанції у зв`язку з розглядом касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Завод Фрунзе" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.04.2023.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.05.2023 року, провадження по справі зупинено до перегляду в порядку касаційного провадження постанови Східного апеляційного господарського суду від 13.04.2023.

Постановою Верховного Суду від 11.07.2023 року, касаційні скарги приватного акціонерного товариства "Завод Фрунзе" та комунального підприємства "Салтівське трамвайне депо" залишено без задоволення, а постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.04.2023 зі справи № 922/2582/22 без змін.

Враховуючи, що постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.04.2023 зі справи № 922/2582/22 без змін, 28 липня 2023 справа повернулась до Господарського суду Харківської області, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи та призначити підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.07.2023 року . Провадження у справі № 922/2582/22 поновлено. Постановлено продовжити розгляд справи № 922/2582/22 в підготовчому провадженні. на 15 серпня 2023 року о 12:30.

В судовому засіданні 15.08.2023 постановлено протокольну ухвалу, якою закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи у судовому засіданні по суті на 17.08.2023 о 12:30 год. В порядку ст.ст. 120-121 ГПК України сторони повідомлені на наступне судове засідання ухвалами від 15.08.2023.

Протокольною ухвалою суду від 17.08.2023 року, на підставі ст. 216 ГПК України оголошено перерву в судовому засіданні на 30.08. 2023 року о(б) 13:00 год.

Протокольною ухвалою суду від 30.08.2023 року, на підставі ст. 216 ГПК України оголошено перерву в судовому засіданні на 11.09. 2023 року о(б) 14:00 год.

11.09.2023 року від представника Комунального підприємства «САЛТІВСЬКЕ ТРАМВАЙНЕ ДЕПО», через канцелярію суду (вх.№24436) надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів , а саме позивач просить суд визнати поважними причини неподання КП «Салтівське трамвайне депо» доказів, у встановлений законом строк та встановити додатковий строк для їх подання.

Як посилається представник Комунального підприємства «САЛТІВСЬКЕ ТРАМВАЙНЕ ДЕПО» у поданому клопотанні, замовлення такого науково-правового висновку раніше було неможливим для відповідача, так як з початку широкомасштабної збройної агресії відповідач здійснював свою діяльність - перевезення пасажирів, - безкоштовно. Видатки на забезпечення функціонування підприємства здійснювалися за рахунок бюджетних коштів з урахуванням наявності бюджетного фінансування та почерговості здійснення Казначейством та органами Казначейства платежів за дорученнями клієнтів з урахуванням ресурсної забезпеченості єдиного казначейського рахунку, визначеною Порядком виконання повноважень Державною казначейською службою в особливому режимі в умовах воєнного стану, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 09.06.2021 №590.

З урахуванням того, що на даний час у підприємства з`явилася можливість профінансувати проведення такого дослідження з метою підтвердження власної правової позиції по справі, та 08,09.2023 року було отримано науково-правовий висновок Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого, який прошу суд долучити до матеріалів справи в якості доказу.

При розгляді вищеозначеного клопотання (вх.№24436), суд враховує наступне.

При розгляді справи в порядку загального позовного провадження докази, заяви та клопотання подаються сторонами та вирішуються судом на стадії підготовчого провадження, у встановлені законом або судом строки.

Отже, ГПК України встановлено відповідні процесуальні строки на вчинення учасниками справи певних процесуальних дій, зокрема, на подання заяв по суті спору, подання заяв та клопотань, подання доказів.

Відповідно до статей 113, 118 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.207 ГПК України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

У наданому клопотанні відповідач належних пояснень щодо поважності пропуску строку подання такого клопотання до суду не надав.

Посилання відповідача щодо неможливості вчасно профінансувати проведення такого дослідження з метою підтвердження власної правової позиції по справі, не є поважною причиною пропуску строку, оскільки дане провадження відкрито ще 26.12.2022 року .

Отже у відповідача була можливість до початку розгляду справи по суті, а саме до 17.08.2023 року надати до суду відповідне клопотання.

Враховуючи вищевикладене, те, що відповідачу було надано достатньо часу для реалізації процесуальних прав, відсутність будь-яких обставин, які перешкоджали відповідачу заявити клопотання у підготовчому провадженні у встановлені строки, суд не знаходить підстав для визнання поважними причини пропуску відповідачем строку на подання клопотання про приєднання висновку Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого, до матеріалів справи.

Згідно з ч.2 ст.207 ГПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Враховуючи відсутність поважних причин неподання відповідачем клопотання про приєднання висновку Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого, до матеріалів справи у встановлені строки, суд залишає дане клопотання без розгляду.

Керуючись статтями 13, 42, 113, 118, 177, 195, 207, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Комунального підприємства «САЛТІВСЬКЕ ТРАМВАЙНЕ ДЕПО», (вх.№24436) про приєднання до матеріалів справи доказів - залишити без розгляду на підставі ч.2 ст.207 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала в частині залишення без розгляду може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку статей 254 - 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 11.09.2023

Суддя О.О. Присяжнюк

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.