ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

"07" вересня 2023 р. м. Київ Справа№ 910/14451/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Тищенко О.В.

Гончарова С.А.

за участю секретаря судового засідання Щербини А.В.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 07.09.2023:

від позивача: Гонтарь О.М., Сініченко І.Є.;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: Циганков А.І.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову при розгляді справи № 910/14451/22 за апеляційною скаргою Всеукраїнської громадської організації "Федерація боксу України"

на рішення Господарського суду м. Києва

від 21.06.2023 (повний текст складено рішення 07.07.2023)

у справі № 910/14451/22 (суддя О.Г. Удалова)

за позовом ОСОБА_1

до Державного реєстратора - заступника начальника відділу державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та громадських формувань у м. Києві Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) Корольова Дмитра Олеговича

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Всеукраїнська громадська організація "Федерація боксу України"

про визнання протиправним та скасування рішення держаного реєстратора та скасування реєстраційної дії/запису

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 21.06.2023 у справі № 910/14451/22 позов ОСОБА_1 задоволено частково, а саме:

- скасовано рішення державного реєстратора - заступника начальника відділу державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та громадських формувань у м. Києві Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) Корольова Дмитра Олеговича «Про державну реєстрацію змін до відомостей Всеукраїнської громадської організації «Федерація боксу України», що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» № 542 від 15.06.2022;

- скасовано реєстраційну дію/запис № 020017139 від 15.06.2022, вчинений державним реєстратором - заступником начальника відділу державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та громадських формувань у м. Києві Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) Корольовим Дмитром Олеговичем у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Всеукраїнської громадської організації «Федерація боксу України» (код 21685290);

- стягнуто з державного реєстратора - заступника начальника відділу державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та громадських формувань у м. Києві Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) Корольова Дмитра Олеговича (01001, м. Київ, Печерський район, провулок Музейний, будинок 2-Д, код НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 2 481,00 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одну грн 00 коп.);

- в іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Всеукраїнська громадська організація "Федерація боксу України" (12.07.2023 згідно відмітки канцелярії суду на апеляційній скарзі, яка направлена на електронну пошту суду) звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.07.2023, апеляційну скаргу Всеукраїнської громадської організації "Федерація боксу України" на рішення Господарського суду м. Києва від 21.06.2023 у справі № 910/14451/22, передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді - Станік С.Р., суддів: Гончаров С.А.., Чорногуз М.Г.

У зв`язку з рішенням Вищої ради правосуддя від 13.07.2023 суддю Північного апеляційного господарського суду Чорногуза М.Г., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, звільнено у відставку і вирішити питання стосовно вищевказаної апеляційної скарги у визначеному складі - неможливо.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 18.07.2023, справу № 910/14451/22 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Станік С.Р. (суддя-доповідач), судді: Гончаров С.А., Кравчук Г.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.07.2023 витребувано у Господарського суду м. Києва матеріали справи № 910/14451/22. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, за апеляційною скаргою Всеукраїнської громадської організації "Федерація боксу України" на рішення Господарського суду м. Києва від 21.06.2023 у справі № 910/14451/22.

07.08.2023 на виконання ухвали суду з суду першої інстанції надійшли матеріали справи № 910/14451/22.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.08.2023 апеляційну скаргу Всеукраїнської громадської організації "Федерація боксу України" на рішення Господарського суду м. Києва від 21.06.2023 у справі № 910/14451/22 залишено без руху. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Всеукраїнська громадська організації "Федерація боксу України" має право усунути недоліки, подавши до Північного апеляційного господарського суду:

- докази сплати судового збору у розмірі 7443 (сім тисяч чотириста сорок три) грн. 00 коп. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду м. Києва від 21.06.2023 у справі № 910/14451/22;

- докази направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів учасникам справи, а саме позивачу - ОСОБА_1 за адресою місця проживання: АДРЕСА_2 та відповідачу - державному реєстратору - заступнику начальника відділу державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та громадських формувань у м. Києві Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) Корольову Дмитру Олеговичу за юридичною адресою місцезнаходження: пров. Музейний, 2-Д, м. Київ, 01001, листом з описом вкладеного в цінний лист у відповідності до приписів ст. 259 Господарського процесуального кодексу України.

23.08.2023 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярію) Північного апеляційного господарського суду від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Всеукраїнська громадська організація «Федерація боксу України» надійшло клопотання, до якої долучено платіжна інструкція № 25 від 11.08.2023 у розмірі 7 443,00 грн. про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду м. Києва від 21.06.2023 у справі № 910/14451/22; копії поштових квитанцій та описів вкладень про направлення апеляційної скарги позивачу - ОСОБА_1 за адресою місця проживання: АДРЕСА_2 та відповідачу - державному реєстратору - заступнику начальника відділу державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та громадських формувань у м. Києві Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) Корольову Дмитру Олеговичу за юридичною адресою місцезнаходження: пров. Музейний, 2-Д, м. Київ, 01001; копії електронних повідомленнь про відправлення апеляційної скарги на адресу ОСОБА_1 .

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.08.2023 відкрито апеляційне провадження у справі № 910/14451/22 за апеляційною скаргою Всеукраїнської громадської організації "Федерація боксу України" на рішення Господарського суду м. Києва від 21.06.2023. Судове засідання призначено на 06.09.2023 об 12 год. 55 хв.

31.08.2023 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів (канцелярію) Північного апеляційного господарського суду від позивача - ОСОБА_1 надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 910/14451/22, в порядку ст. 136 Господарського процесуального кодексу України.

В свою чергу, головуючий суддя Станік С.Р. з 30.08.2023 по 01.09.2023 включно перебував у відпустці і вирішення питання щодо призначення поданої заяви здійснюється після виходу судді з відпустки.

У зв`язку з перебуванням з 04.09.2023 по 08.09.2023 у відпустці судді Кравчука Г.А., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, здійснити розгляд справи у визначеному складі - неможливо.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 05.09.2023, справу № 910/14451/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Станік С.Р. (суддя-доповідач), судді: Гончаров С.А. Тищенко О.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2023 прийнято апеляційну скаргу Всеукраїнської громадської організації "Федерація боксу України" на рішення Господарського суду м. Києва від 21.06.2023 у справі № 910/14451/22, до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя - Станік С.Р. (суддя-доповідач), судді: Гончаров С.А., Тищенко О.В. Розгляд апеляційної скарги Всеукраїнської громадської організації "Федерація боксу України" на рішення Господарського суду м. Києва від 21.06.2023 у справі № 910/14451/22, ухвалено здійснювати в раніше призначеному в судовому засіданні 06.09.2023 об 12 год. 55 хв.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2023 оголошено перерву в судовому засіданні до 07.09.2023 о 15 год. 55 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А, зал судових засідань № 16 (2й поверх).

07.09.2023 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярію) Північного апеляційного господарського суду від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Всеукраїнської громадської організації 2Федерація боксу України» надійшло письмове пояснення викладення позиції щодо заперечень на заяву про вжиття заходів забезпечення позову від позивача від 29.08.2023.

Запереченння обґрунтовані тим, що:

- аналогічна за змістом заява була подана ще і до Господарського суду м.Києва в рамках іншого позову від 01.09.2023, щодо якої суддею Господарського суду м.Києва Бойко Р.В. 01.09.2023 в рамках справи №910/13913/23 була винесена ухвала про відмову у задоволенні такого забезпечення, яка є чинною та станом на сьогоднішній день не оскаржується позивачем, тому є прецедентом для вказаного провадження;

- позивач намагається реалізувати своє право на заняття посади Президента ФБУ не в рамках положень та повноважень, що надаються Статутом ФБУ, а шляхом, на думку представника Третьої особи, певних правових маніпуляцій, що не відповідають вимогам добросовісної поведінки сторони в процесі;

- до вказаної заяви не додано будь-яких підтверджень того факту, що станом на момент її заявлення та розгляду Позивач є членом ФБУ, будь-якою її посадовою особою або належним представником зазначених осіб. Той факт, що Позивач певний період часу був Президентом ФБУ, не може впевнити неупереджений суд у тому, що зазначена автоматично без належних доказів та зобов`язань щодо реалізації доказування ідентифікує Позивача, як члена ФБУ, його посадову особу та представника зазначених осіб, а відтім, на думку представника Третьої особи, для неупередженого суду не доведено факт того, що майбутня Конференція ФБУ будь- яким чином впливає на права, обов`язки та інтереси саме Позивача;

- у відповідності до положень Статуту ФБУ Виконком ФБУ є виконавчим органом, що здійснює функції управління діяльністю ФБУ між конференціями, тому таке рішення є легітимним та остаточним. Більш того, питання забезпечення позову впливає на права та обов`язки вищевказаних осіб, як і на осіб, зазначених, як керівники та підписанти у Витягу з ЄДР, фактично Позивач, заперечуючи та прохаючи суд унеможливити здійснення подальшої реєстрації рішень Конференції, має вплинути і на права та обов`язки вказаних осіб за їх відсутності та можливості належним чином представляти за захистити свої права, що є також неприпустимим, що представник Позивача, безумовно, усвідомлює;

- третя особа вважає, що наявні всі підстави для відмови у задоволенні заяви про вжиття заходів абезпечення позову від позивача від 29.08.2023.

07.09.2023 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярію) Північного апеляційного господарського суду від адвоката Гришанкова Р.М., який представляє інтереси ОСОБА_2 , надійшло заперечення на заяву про вжиття заходів забезпечення позову.

Заперечення обґрунтоване тим, що:

- позивач використовуючи суд, намагається в тому числі заборонити Всеукраїнській громадській організації "Федерація боксу України", її посадовим особам та місцевим осередкам вчиняти дії на виконання рішення, оформленого протоколом №6 від 27 липня 2023 року в частині проведення Позачергової Конференції Всеукраїнської громадської організації "Федерація боксу України", що призначена на 09 вересня 2023;

- зазначені у заяві про вжиття заходів забезпечення позову вимоги безпідставними та такими, що суперечать вимогам чинного законодавства України та статутним документам Всеукраїнської громадської організації "Федерація боксу України»;

- позивач намагається заборонити членам Всеукраїнської громадської організації "Федерація боксу України" реалізовувати своє виборче право щодо вибору відповідного керівника;

- задоволення судом заяви про вжиття заходів забезпечення позову призведе до значних матеріальних збитків, пов`язаних зі скликанням та організацією проведення Конференції Всеукраїнської громадської організації "Федерація боксу України";

- вимога Позивача у заяві про вжиття заходів забезпечення позову заборонити проводити реєстраційні дії стосовно Всеукраїнської громадської організації "Федерація боксу України", то зазначене також с протиправним оскільки може обмежити право осіб, що входять до органів управління та керівних органів юридичної особи, на зміну відповідного статусу (обрання/переобрання);

- заява про вжиття заходів забезпечення позову є необґрунтованою та надана неуповноваженою особою, оскільки Позивач не є президентом Всеукраїнської громадської організації «Федерація боксу України» та до поданої заяви не надав будь- якого документу про свою причетність до зазначеної організації

В судове засідання 07.09.2023 з`явивились представники позивача та представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Представник відповідача до суду не з`явився, про час і дату судового засідання повідомлявся належним чином.

Частиною 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви.

В судовому засідання 07.09.2023 представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача висловив свою позицію стосовно поданої позивачем заяви про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 910/14451/22 та просив відмовити у її задоволенні.

Представники позивача в судовому засідання 07.09.2023 підтримували доводи заяви про вжиття заходів забезпечення позову та просили її задовольнити.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 31.08.2023 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярію) Північного апеляційного господарського суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 910/14451/22 за апеляційною скаргою Всеукраїнської громадської організації «Федерація боксу України» на рішення Господарського суду м. Києва від 21.06.2023, відповідно до якої позивач просить суд:

1. Заборонити до набрання законної сили судовим рішенням або до дати прийняття ухвали про скасування заходів забезпечення позову на підставі статті 145 ГПК України у цій справі будь-яким особам, що мають доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), у тому числі, державним реєстраторам Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), нотаріусам, особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження на внесення будь-яких відомостей та/або змін з будь-яких питань до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних особі та громадських формувань.- проводити у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприсмців та громадських формувань, а також у Реєстрі громадських об`єднань реєстраційні дії стосовно Всеукраїнської громадської організації «ФЕДЕРАЦІЯ БОКСУ УКРАЇНИ» (Ідентифікаційний код: 21685290) щодо зміни або внесення відомостей про керівника юридичної особи: а також про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, тощо; зміни або внесення відомостей про органи управління юридичної особи, членів керівних органів на підставі рішень, оформлених протоколом Позачергової Конференції Всеукраїнської громадської організації «ФЕДЕРАЦІЯ БОКСУ УКРАЇНИ» від 09 вересня 2023 року, а також інших рішень, оформлених протоколом Позачергової Конференції Всеукраїнської громадської організації «ФЕДЕРАЦІЯ БОКСУ УКРАЇНИ».

2. Заборонити до набрання законної сили судовим рішенням або до дати прийняття ухвали про скасування заходів забезпечення позову на підставі статті 145 ГПК України у цій справі Всеукраїнської громадської організації «ФЕДЕРАЦІЯ БОКСУ УКРАЇНИ» (Ідентифікаційний код: 21685290), її посадовим особам та місцевим осередкам цієї громадської організації вчиняти дії на виконання рішення, оформленого протоколом №6 від 27 липня 2023 року в частині проведення Позачергової Конференції Всеукраїнської громадської організації «ФЕДЕРАЦІЯ БОКСУ УКРАЇНИ», що призначено на 09 вересня 2023 року у м. Житомирі, по вул. Перемоги 24 з наступним порядком денним:

1. Про обрання Президента ФБУ;

2. Про обрання Перших віце-президентів та Віце-Президентів ФБУ;

3. Про обрання членів Виконкому ФБУ та голів комісій;

4. Про внесення змін до Статуту ФБУ;

5. Різне.

3. Заборонити до набрання законної сили судовим рішенням або до дати прийняття ухвали про скасування заходів забезпечення позову на підставі статті 145 ГПК України у цій справі Всеукраїнської громадської організації «ФЕДЕРАЦІЯ БОКСУ УКРАЇНИ» (Ідентифікаційний код: 21685290), її посадовим особам та місцевим осередкам цієї громадської організації вчиняти дії на виконання рішення, оформленого протоколом №6 від 27 липня 2023 року в частині проведення Позачергової Конференції Всеукраїнської громадської організації «ФЕДЕРАЦІЯ БОКСУ УКРАЇНИ», що призначено на 09 вересня 2023 року у м. Житомирі, по вул. Перемоги 24 з наступним порядком денним:

1. Про обрання Президента ФБУ;

2. Про обрання Перших віце-президентів та Віце-Президентів ФБУ;

3. Про обрання членів Виконкому ФБУ та голів комісій;

4. Про внесення змін до Статуту ФБУ;

5. Різне.

Необхідність вжиття визначених заявником заходів забезпечення позову обґрунтовується тим, що у разі проведення Позачергової конференції ФБУ 09 вересня 2023 і вирішення тих же самих питань порядку денного, що вирішувались і 22 лютого 2023, у тому числі, питання щодо повторного обрання ОСОБА_2 . Президентом ФБУ, це призведе до внесення нових відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань і тоді ОСОБА_1 буде вимушений для захисту та поновленню своїх прав та законних інтересів звертатись до суду із новим позовом, що суперечить завданню господарського судочинства. І у такому разі поновлення порушених прав та інтересів ОСОБА_1 за якими він звернувся до суду із відповідним позовом буде вже неефективним для нього, оскільки, буде ще одне рішення державного реєстратора і запис у реєстрі, який необхідно буде скасовувати за допомогою подачі нового позову.

З огляду на викладене, заявник вважає, що невжиття судом апеляційної інстанції заходів забезпечення позову може унеможливити захист і поновлення порушених прав та інтересів ОСОБА_1 , оскільки, він буде вимушений знов звертатись до суду із новим позовом, а вирішення судом спору за цим позовом вже не призведе до ефективного захисту та поновлення його прав та законних інтересів.

Ч. 1 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України визначено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Розглянувши вказану заяву, проаналізувавши норми господарського процесуального законодавства України, суд апеляційної інстанції, зазначає наступне.

За приписами ст.136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пункт 3 частини 1 статті 138 Господарського процесуального кодексу України передбачає можливість подання заяви про забезпечення позову після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Виходячи із правового аналізу вищенаведених норм процесуального закону суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що реалізація заявником права на застосування заходів забезпечення позову може бути здійснена на будь-якій стадії судового процесу. Тобто після відкриття провадження у справі на будь-якій стадії розгляду справи як в суді першої інстанції, так і апеляційної. Подання такої заяви, зокрема, до суду апеляційної інстанції можливо після відкриття апеляційного провадження з перегляду прийнятих по суті спору судових рішень.

При цьому, суд апеляційної інстанції, звертає увагу на те, що реалізація вищенаведеного права на застосування заходів забезпечення позову ставиться в залежність від положень процесуального закону, яким встановлено відповідні вимоги, зокрема, до форми та змісту заяви.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Статтею 136 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з приписами п. 1 ч. 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Забезпечення позову є засобом, що призначений гарантувати виконання майбутнього рішення господарського суду. З метою гарантування виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог у процесуальних законах України передбачено інститут забезпечення позову, який передбачає можливість захисту особою порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (Рішення Конституційного Суду України від 31.05.2011р. №4-рп/2011). Зокрема інститут забезпечення позову сприяє виконанню рішень суду і гарантує можливість реалізації кожним конституційного права на судовий захист, встановленого статтею 55 Конституції України (Рішення Конституційного Суду України від 16.06.2011р. №5-рп/2011).

Отже, заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом, як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників справи; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даної справи.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії. Крім того, слід встановити, чим саме невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Має також досліджуватись, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, зокрема, чи зможе позивач їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду.

Подібну позицію наведено у постановах Верховного Суду від 14.05.2018 у справі №910/20479/17, від 17.10.2018 у справі №904/2351/18, від 25.02.2019 у справі №924/789/18 та від 10.03.2010 у справі №910/13787/19.

Суд не повинен вживати таких заходів до забезпечення позову, які фактично є тотожними задоволенню заявлених вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), наявне у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитися за кількістю або погіршитися за якістю на момент виконання рішення.

Заходи до забезпечення позову повинні бути співрозмірними з заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Так, відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Суд зазначає, що у відповідності до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд зазначає, що особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Під час вирішення питання щодо забезпечення позову, обґрунтованість позову не досліджується, адже питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду клопотання про забезпечення позову.

Суд аеляційної інстанції зазначає, що самі по собі посилання заявника на відповідні обставини, не можуть бути достатньою підставою для вжиття заходів забезпечення позову.

Так, за приписами статей 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що зявник просить заборонити проводити будь-які реєстраційні дії на підставі рішень, оформлених протоколом Позачергової Конференції Всеукраїнської громадської організації "Федерація боксу України" від 09.09.2023.

Тобто, на підставі рішень, яких ще не існує, та взагалі неможливо стверджувати, що вони будуть безумовно прийняті, а тим більше зумовлюватимуть порушення прав та інтересів заявника, про які ним ведеться мова в поданій заяві.

В той же час, судочинство не може бути абстрактним, що в свою чергу унеможливлює прийняття рішень з приводу заборони виконання того, чого не існує.

Також, заявник просить заборонити вчиняти дії на виконання рішення, оформленого протоколом №6 від 27.07.2023 в частині проведення конференції та заборонити вчиняти дії щодо проведення конференції в цілому, стверджуючи при цьому, що позовною вимогою його майбутнього позову буде саме вимога про визнання недійсним рішення Виконкому Всеукраїнської громадської організації "Федерація боксу України", оформленого протоколом №6 від 27.07.2023, про проведення Позачергової Конференції Всеукраїнської громадської організації "Федерація боксу України", що призначена на 09.09.2023.

Відтак, по своїй суті вжиття таких заходів як заборона вчиняти дії на виконання рішення, оформленого протоколом №6 від 27.07.2023 в частині проведення конференції та заборона проведення конференції матиме своїм наслідком досягнення того ж самого результату, який би мав місце за наслідками задоволення майбутньої позовної вимоги про визнання недійсним рішення щодо призначення її проведення - неможливість проведення відповідної конференції.

Частини 11 статті 137 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Отже, вжиття таких заходів, як кожного окремо, з заявлених позивачем, так і усіх разом, є неприпустимим та суперечить вищенаведеним приписам процесуального закону.

Більш того, за змістом ч. 5 статті 137 Господарського процесуального кодексу України не допускається забезпечення позову у спорах, що виникають з корпоративних відносин, шляхом заборони проводити загальні збори акціонерів або учасників господарського товариства та приймати ними рішення, крім заборони приймати конкретні визначені судом рішення, які прямо стосуються предмета спору.

Тобто, вжиття заходів забезпечення позову шляхом встановлення заборони проведення конференції в цілому не допускається в силу норм чинного процесуального господарського законодавства України, а заявником в поданій заяві окремо не визначено конкретних рішень, заборону щодо прийняття яких слід встановити задля забезпечення можливості ефективного захисту його порушених прав та інтересів у випадку задоволення майбутнього позову.

Отже, подана заява про вжиття заходів забезпечення позову в частині п. 1 стосується рішень, яких не існує, а в частині п. 2 та 3 визначено захід забезпечення позову, вжиття якого прямо заборонено процесуальним законом.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що правові підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову, а саме щодо заборони до набрання законної сили судовим рішенням або до дати прийняття ухвали про скасування заходів забезпечення позову на підставі статті 145 ГПК України у цій справі будь-яким особам, що мають доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), у тому числі, державним реєстраторам Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), нотаріусам, особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження на внесення будь-яких відомостей та/або змін з будь-яких питань до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних особі та громадських формувань.- проводити у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприсмців та громадських формувань, а також у Реєстрі громадських об`єднань реєстраційні дії стосовно Всеукраїнської громадської організації «ФЕДЕРАЦІЯ БОКСУ УКРАЇНИ» (Ідентифікаційний код: 21685290) щодо зміни або внесення відомостей про керівника юридичної особи: а також про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, тощо; зміни або внесення відомостей про органи управління юридичної особи, членів керівних органів на підставі рішень, оформлених протоколом Позачергової Конференції Всеукраїнської громадської організації «ФЕДЕРАЦІЯ БОКСУ УКРАЇНИ» від 09 вересня 2023 року, а також інших рішень, оформлених протоколом Позачергової Конференції Всеукраїнської громадської організації «ФЕДЕРАЦІЯ БОКСУ УКРАЇНИ», заборони до набрання законної сили судовим рішенням або до дати прийняття ухвали про скасування заходів забезпечення позову на підставі статті 145 ГПК України у цій справі Всеукраїнської громадської організації «ФЕДЕРАЦІЯ БОКСУ УКРАЇНИ» (Ідентифікаційний код: 21685290), її посадовим особам та місцевим осередкам цієї громадської організації вчиняти дії на виконання рішення, оформленого протоколом №6 від 27 липня 2023 року в частині проведення Позачергової Конференції Всеукраїнської громадської організації «ФЕДЕРАЦІЯ БОКСУ УКРАЇНИ», що призначено на 09 вересня 2023 року у м. Житомирі, по вул. Перемоги 24 з наступним порядком денним: 1. Про обрання Президента ФБУ; . Про обрання Перших віце-президентів та Віце-Президентів ФБУ; 3. Про обрання членів Виконкому ФБУ та голів комісій; 4. Про внесення змін до Статуту ФБУ; 5. Різне., а також щодо заборони до набрання законної сили судовим рішенням або до дати прийняття ухвали про скасування заходів забезпечення позову на підставі статті 145 ГПК України у цій справі Всеукраїнської громадської організації «ФЕДЕРАЦІЯ БОКСУ УКРАЇНИ» (Ідентифікаційний код: 21685290), її посадовим особам та місцевим осередкам цієї громадської організації вчиняти дії на виконання рішення, оформленого протоколом №6 від 27 липня 2023 року в частині проведення Позачергової Конференції Всеукраїнської громадської організації «ФЕДЕРАЦІЯ БОКСУ УКРАЇНИ», що призначено на 09 вересня 2023 року у м. Житомирі, по вул. Перемоги 24 з наступним порядком денним:1. Про обрання Президента ФБУ; 2. Про обрання Перших віце-президентів та Віце-Президентів ФБУ; 3. Про обрання членів Виконкому ФБУ та голів комісій; 4. Про внесення змін до Статуту ФБУ; 5. Різне - .відсутні і заявником не було доведено належними засбами доказування як необхідність вжиття таких заходів, так і не доведено їх правомірність, обгрунтованість та необхідність в контексті ініційованого спору у справі № 910/14451/22..

Приймаючи до уваги, відсутність будь-яких належних та допустимих доказів, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі, враховуючи те, що дані про неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів, - також не наведені заявником і таких обставин не встановлено судом апеляційної інстанції, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви позивача про вжиття заходів до забезпечення позову, за наведених у ній доводів та обгрунтувань.

З огляду на викладене, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову при розгляді справи № 910/14451/22 за апеляційною скаргою Всеукраїнської громадської організації "Федерація боксу України" на рішення Господарського суду м. Києва від 21.06.2023, - суд апеляційної інстанції відмовляє у повному обсязі.

Згідно ч. 6 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову при розгляді справи № 910/14451/22 за апеляційною скаргою Всеукраїнської громадської організації "Федерація боксу України" на рішення Господарського суду м. Києва від 21.06.2023 - відмовити в повному обсязі.

2. Копію ухвали надіслати учасниками справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в порядку, строки та випадках, визначених ст. ст. 286-290 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписано: 12.09.2023.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді О.В. Тищенко

С.А. Гончаров