ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" вересня 2023 р. м. Київ

Справа № 911/1795/23

Господарський суд Київської області у складі:

судді Ейвазової А.Р.,

за участі секретаря судового засідання Кочурової Т.О., розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Клуб мисливців та рибалок «Здвиж», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення, за участі представників:

позивача Тищенко Л.М. (ордер АІ №1362218 від 09.06.20236);

відповідача не з`явилися;

третьої особи Кидалов І.М. (ордер АІ №1392673 від 11.08.2023)

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Громадської організації Клуб мисливців та рибалок Здвиж (далі ГО Клуб мисливців та рибалок Здвиж) та просив визнати неправомірними рішення загальних зборів ГО Клуб мисливців та рибалок Здвиж від 22.10.2022.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення його прав як члена відповідної громадської організації та стверджує, що його не повідомлено про відповідні збори, на яких був відсутній кворум, необхідний для прийняття спірних рішень (а.с.1-3, 34-36).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.06.2023 судом відкрито провадження у справі за відповідним позовом, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання на 19.07.2023 о 16:30, а також встановлено строк відповідачу для подання відзиву на позов (а.с.45-46).

Копію відповідної ухвали отримана позивачем та відповідачем 06.07.2023, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень №754 та №335 (а.с.63-64).

10.07.2023, у встановлений судом строк, надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач визнав позов та просив задовольнити заявлені вимоги (а.с.52-53).

Ухвалою від 19.07.2023 судом: залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 ; зобов`язано учасників направити третій особі копії заяв по суті з додатками, про що надати докази суду; встановлено строк третій особі для подання пояснень; відкладено підготовче засідання на 21.08.2023 о 14:30 (а.с.69-71).

З дотриманням встановленого судом строку від третьої особи ОСОБА_2 надійшли пояснення по суті позову та відзиву, у яких третя особа просить відмовити у задоволенні заявленого позову (а.с.98-100).

У поясненні третя особа вказує, що позивач не є членом відповідної громадської організації, оскільки його виключено рішенням загальних зборів такої організації 01.07.2020, тому його права не можуть порушуватись спірними рішеннями. Також третя особа вказує, що голова відповідної організації - ОСОБА_3 вчиняє дії на шкоду відповідної організації, підробив документи та сфальшував загальні збори членів організації, що стали підставою для зміни керівника такої організації.

Ухвалою від 21.08.2023: відмовлено у прийнятті визнання ГО «Клуб мисливців та рибалок «Здвиж» позову та продовжено розгляд справи; витребувано у Бучанської районної державної адміністрації Київської області: протоколи №01/07-2020РЗЗ від 01.07.2020, №22/10-2022 від 22.10.2022 засідання загальних зборів ГО «Клуб мисливців та рибалок «Здвиж» (належним чином засвідчені копії) з матеріалів реєстраційної справи відповідної юридичної особи; встановлено позивачу та відповідачу строк для подання відповіді на пояснення третьої особи та доказів направлення відповідних відповідей з додатками іншим учасникам 7 днів з дня цієї ухвали; продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву у підготовчому засіданні до 15:00 06.09.2023 (а.с.138-142).

30.08.2023 від Бучанської районної державної адміністрації Київської області на електрону пошту суду надійшов лист, який не підписаний електронним цифровим підписом, де міститься рекомендація про звернення з відповідною ухвалою до органів Міністерства юстиції України (а.с.154-156).

30.08.2023 від позивача, з порушенням встановленого судом строку, надійшла відповідь на пояснення третьої особи (а.с.145-147), у якій позивач вказує на неправдивість інформації, викладеній у поясненні третьої особи та зазначає, що про загальні збори його не повідомляли.

31.08.2023 від відповідача, з порушенням встановленого судом строку, надійшла відповідь на пояснення третьої особи (а.с.157-159), у якій відповідач також вказує на неправдивість відомостей, наданих у поясненнях третьої особи та зазначає, що про спірні збори члени організації не повідомлялись, а протокол виготовлений із використанням незаконно виготовленої третьою особою печатки організації. Також відповідач повідомив, що звернувся до органів поліції із заявою щодо привласнення коштів організації третьою особою та спроби рейдерського захоплення.

04.09.2023 від третьої особи надійшло клопотання про долучення належним чином засвідчених копій доказів із зазначенням відомостей щодо місцезнаходження оригіналів таких доказів (а.с.169). Копії відповідних доказів фактично долучені третьою особою до її пояснень, однак, не були нею посвідчені.

В підготовче засідання з`явились представники позивача та третьої особи. Представник відповідача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час повідомлений належним чином, про що свідчить розписка (а.с.144) та повідомлення про вручення поштового відправлення №260, яким направлено відповідачу копію ухвали від 21.08.2023 (а.с.183).

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про продовження строку на подання відповіді на пояснення третьої особи, посилаючись на неможливість відправлення копії відповіді на пояснення іншим учасникам, оскільки не працювало обслуговуюче відділення поштового зв`язку.

Представник третьої особи в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення поданого клопотання та повідомив, що прийняття відповідей на пояснення третьої особи, які подані з пропущенням встановленого строку, не буде порушувати прав третьої особи.

Ухвалою, занесеною до протоколу підготовчого засідання, судом продовжено строки для подання відповідей на пояснення на підставі ч. 2 ст. 119 ГПК України та прийнято такі пояснення. При цьому, суд, продовжуючи з власної ініціативи відповідні строки, врахував причини пропущення такого строку, про які повідомив позивач, незначне продовження відповідного строку учасниками всього на 1 день, встановлення відповідного строку судом невеликої тривалості, думку третьої особи.

В судовому засіданні представник позивача та третьої особи висловили думку про те, що для витребування документів, визначених ухвалою суду від 21.08.2023, доцільно звернутись до органів юстиції до отримання належним чином складеної та підписаної відповіді від Бучанської районної державної адміністрації Київської області щодо знаходження реєстраційної справи для уникнення затягування розгляду відповідної справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників, суд виходить з наступного.

При постановленні ухвали від 21.08.2023 в частині витребування доказів суд керувався відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо знаходження матеріалів реєстраційної справи відповідача у Бородянській районній державній адміністрації, яка припинена та передачі відповідних функцій Бучанській районній державній адміністрації Київської області.

Однак, зважаючи на отримання листа Бучанської районної державної адміністрації Київської області, представником третьої особи усно підтримано клопотання про витребування документів, визначених ухвалою від 21.08.2023, у Відділу державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та громадських формувань Київської області Управління державної реєстрації, який є структурним підрозділом Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ).

Представник позивача підтримав відповідне клопотання.

Враховуючи, необхідність отримання відповідних доказів щодо яких судом не отримано підтвердження Бучанської районної державної адміністрації щодо перебування їх у такому органі, необхідність дослідження відповідних доказів, що не можуть бути подані самостійно учасниками, для об`єктивного та правильного розгляду справи, суд вважає за необхідне на підставі ст.81 ГПК України витребувати протоколи №01/07-2020РЗЗ від 01.07.2020, №22/10-2022 від 22.10.2022 засідання загальних зборів ГО «Клуб мисливців та рибалок «Здвиж» (належним чином засвідчені копії) з матеріалів реєстраційної справи відповідної юридичної особи (ідентифікаційний код 36315991) у Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ), структурним підрозділом якого є Відділ державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та громадських формувань Київської області Управління державної реєстрації, який є структурним підрозділом Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 120-121, 183, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (ідентифікаційний код 43315602; 01001, м. Київ, провулок Музейний, буд. 2-Д): протоколи №01/07-2020РЗЗ від 01.07.2020, №22/10-2022 від 22.10.2022 засідання загальних зборів Громадської організації «Клуб мисливців та рибалок «Здвиж» (належним чином засвідчені копії) з матеріалів реєстраційної справи відповідної юридичної особи (ідентифікаційний код 36315991).

2. Документи та матеріали, витребувані п.2 резолютивної частини ухвали, надати протягом 7 днів з дня отримання цієї ухвали.

3. Роз`яснити Центральному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м.Київ), що відповідно до чч.7,8 ст.81 ГПК України: особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може накласти на відповідну особу штраф відповідно до п.3 ч.1 ст.135 ГПК України.

4. Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 15:30 25.09.2023.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

Явка учасників у підготовче засідання не є обов`язковою.

5. Копію ухвали направити учасникам справи та Центральному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції ( м. Київ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню окремо не підлягає.

Повний текст ухвали складено 08.09.2023.

Суддя А.Р. Ейвазова