РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

08.09.2023Справа № 910/14924/22

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді: Літвінової М.Є.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні матеріали справи

За позовом Національного технічного університету України "Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського"

до Фізичної особи - підприємця Котенко Алли Євгенівни

про стягнення 1 365, 28 грн

Без (повідомлення) виклику сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Національний технічний університет України "Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського" (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи - підприємця Котенко Алли Євгенівни (далі - відповідач) про стягнення 1 365, 28 грн.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач вказує на порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором №74/7155 про відшкодування сплати податку на землю, витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від 24.06.2015 в частині сплати за комунальні послуги, експлуатаційні витрати та відшкодування податку на землю, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість з оплати експлуатаційних витрат у розмірі 401, 24 грн за період з вересня 2021 року по листопад 2022 року, заборгованість з відшкодування податку на землю у розмірі 264, 72 грн., заборгованість за спожите опалення за період з лютого 2021 року по листопад 2022 року у розмірі 380, 58 грн та заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 318, 74 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/14924/22, розгляд справи визначено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та строк для подання заперечень на відповідь на відзив, якщо такі будуть - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив; встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив на позов, якщо такий буде подано - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

07.03.2023 засобами поштового зв`язку від представника позивача надійшло клопотання про долучення додаткових документів до матеріалів справи.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

З метою повідомлення сторін про розгляд справи судом на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України ухвала суду про відкриття провадження у справі від 20.01.2023 року була направлена на адреси сторін рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що підтверджується поверненням рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 06.02.2023 року уповноваженій особі підприємства позивача та поверненням на адресу суду поштового конверту, у зв`язку з «закінченням терміну зберігання», надісланого на адресу відповідача.

Згідно з ч. 4 ст. 89 Цивільного кодексу України відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до Єдиного державного реєстру.

За приписами частини 1 статті 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Відповідно до інформації розміщеної на веб-сайті Міністерства юстиції України, місцезнаходженням Фізичної особи - підприємця Котенко Алли Євгенівни є АДРЕСА_1 .

Суд зазначає, що ухвала Господарського суду міста Києва у справі № 910/14924/22 була направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу Фізичної особи - підприємця Котенко Алли Євгенівни , зазначену на веб-сайті Міністерства юстиції України.

Відповідно до статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Крім того, за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи вищевикладене, Суд зазначає, що Відповідач має доступ до судових рішень та мав можливість ознайомитись з ухвалою суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Відповідно до статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, суд вважає, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

24.06.2015 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву (далі - орендодавець) та Фізичною особою підприємцем Котенко Аллою Євгенівною (далі - орендар) укладено Договір оренди № 7155 нерухомого майна, що належить до державної власності, відповідно до якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно - частина нежитлового приміщення, загальною площею 2,00 кв.м., розміщене за адресою: м. Київ, вул. Верхньоключова, 1/26 , частина холу на першому поверсі будівлі навчального корпусу №24, що перебуває на балансі Національного технічного університету України "Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського" (далі - балансоутримувач), вартість якого визначена згідно з висновком про вартість станом на 31.12.2014 і становить 20 700,00 грн. без урахування ПДВ (п. 1.1).

Договір укладено строком на 1 (один) рік, що діє з 24 червня 2015 року до 24 червня 2016 року включно (п. 10.1 договору).

У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення цього Договору або зміну його умов після закінчення строку його чинності протягом одного місяця Договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором, з урахуванням змін у законодавстві на дату продовження цього Договору (п. 10.4 договору).

24.06.2015 сторонами підписано акт приймання - передачі орендованого майна.

24.06.2015 року між Національним технічним університетом України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» (далі - балансоутримувач) та Фізичною особою підприємцем Котенко Аллою Євгенівною (далі - орендар) було укладено договір № 74/7155 про відшкодування сплати податку на землю, витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю, згідно з п. 1.1 якого орендар сплачує балансоутримувачу комунальні витрати, експлуатаційні платежі та відшкодування податку на землю за користування приміщенням, що знаходиться на балансі КПІ ім. Ігоря Сікорського та передане в оренду на підставі договору оренди за адресою: м. Київ, вул. Верхньоключова, 1/26, частина холу на першому поверсі будівлі навчального корпусу №24, площею 2, 0 кв. м. Майно передається в оренду з метою розміщення торговельного автомата, що відпускає продовольчі товари.

Зазначене приміщення передане в орендарю на підставі договору № 7155 про оренду нерухомого майна, що належить до державної власності, від 24.06.2015 (п. 1.2 договору).

Відповідно до п. 2.1 договору орендар щомісячно сплачує балансоутримувачу комунальні послуги за тарифами, які у встановленому законодавством порядку відшкодовують повну вартість їх надання, експлуатаційні платежі та відшкодування податку на землю. Сума експлуатаційних платежів та відшкодування податку на землю визначається балансоутримувачем на підставі норм чинного законодавства та складає 44, 84 грн (з урахуванням ПДВ - 20%). Розрахунок за підписом балансоутримувача додається до цього договору та є його невід`ємною частиною. Оплата за комунальні послуги здійснюється орендарем відповідно до розрахунків, що виставляються балансоутримувачем на підставі показників організацій, що надають відповідні послуги.

Згідно з п. 2.4 договору перерахування плати здійснюється орендарем самостійно до 10 числа місяця, наступного за звітним, на розрахунковий рахунок балансоутримувача.

Розмір комунальних витрат, експлуатаційних платежів та відшкодування податку на землю переглядається на вимогу однієї із сторін в разі зміни методики їх розрахунку, змін централізованих цін і тарифів, розміру земельного податку та в інших випадках, передбачених чинним законодавством України (п. 2.5 договору).

Пунктом 8.1 договору встановлено, що цей договір укладено строком на 1 рік, що діє з 24.06.2015 до 24.06.2016 включно.

У разі пролонгації договору № 7155 про оренду нерухомого майна, що належить до державної власності, від 24.06.2015, даний договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором (п. 8.2 договору).

Так, з матеріалів справи вбачається, що 08.10.2021 Регіональне відділення ФДМУ по м. Києву та Фізичною особою - підприємцем Котенко Аллою Євгенівною було укладено додаткову угоду № 7155/02 про внесення змін до договору оренди нерухомого майна № 7155 від 24.06.2015 шляхом викладення його у новій редакції, зокрема, у частині продовження строку його дії до 08.10.2026 року.

Листом № 30-06/5669 від 27.12.2022 РВ ФДМУ по м. Києву повідомило позивача про продовження строку дії договору оренди нерухомого майна № 7155 від 24.06.2015, укладеного з ФОП Котенко А.Є. до 08.10.2026 року.

При цьому судом встановлено, що матеріали справи не містять доказів повернення орендарем за актом приймання - передачі майна з оренди орендодавцю.

Таким чином, договір № 74/7155 про відшкодування сплати податку на землю, витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від 24.06.2015, укладений між сторонами у справі, також продовжує свою дію.

Розрахунками плати за експлуатаційні витрати, відшкодування податку на землю та витрат за комунальні послуги визначено розміри відповідних сум, належних до сплати відповідачем за договором №74/7155 від 24.06.2015, з 01.09.2021, з 01.02.2022.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач вказує на порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором №74/7155 про відшкодування сплати податку на землю, витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від 24.06.2015 в частині сплати за комунальні послуги, експлуатаційні витрати та відшкодування податку на землю, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість з оплати експлуатаційних витрат у розмірі 401, 24 грн за період з вересня 2021 року по листопад 2022 року, заборгованість з відшкодування податку на землю у розмірі 264, 72 грн., заборгованість за спожите опалення за період з лютого 2021 року по листопад 2022 року у розмірі 380, 58 грн та заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 318, 74 грн.

Наведене стало підставою для звернення Національного технічного університету України "КПІ імені Ігоря Сікорського" до суду з даним позовом про стягнення з Фізичної особи підприємця Котенко Алли Євгенівни основного боргу за договором № 74/7155 від 24.06.2015 у загальній сумі 1 365, 28 грн.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, та безпосередньому їх дослідженні, суд дійшов таких висновків.

Внаслідок укладення Договору про відшкодування сплати податку на землю, витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю № 74/7155 від 24.06.2015 року між сторонами згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, виникли цивільні права та обов`язки.

Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частина 7 статті 193 Господарського кодексу України).

Як встановлено ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно з ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язаний передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Частиною 5 ст. 762 Цивільного кодексу України визначено, що плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

За користування майном з наймодавця справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч.1 ст. 762 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтями 73, 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.06.2015 року між Національним технічним університетом України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» (далі - балансоутримувач) та Фізичною особою підприємцем Котенко Аллою Євгенівною (далі - орендар) було укладено договір № 74/7155 про відшкодування сплати податку на землю, витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю, згідно з п. 1.1 якого орендар сплачує балансоутримувачу комунальні витрати, експлуатаційні платежі та відшкодування податку на землю за користування приміщенням, що знаходиться на балансі КПІ ім. Ігоря Сікорського та передане в оренду на підставі договору оренди за адресою: м. Київ, вул. Верхньоключова, 1/26, частина холу на першому поверсі будівлі навчального корпусу №24, площею 2, 0 кв. м. Майно передається в оренду з метою розміщення торговельного автомата, що відпускає продовольчі товари.

В разі пролонгації Договору № 7155 про оренду нерухомого майна, що належить до державної власності, від 24 червня 2015 р., даний Договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором. (п.8.2 договору)

Матеріали справи не містять доказів повернення Орендарем за Актом приймання - передачі майна з оренди орендодавцю, а тому Договір про відшкодування сплати податку на землю, витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю № 74/7155 від 24.06.2015 року продовжує свою дію.

Розрахунками плати за експлуатаційні витрати та відшкодування витрат до Договору про відшкодування сплати податку на землю, витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю №74/7155 від 24.06.2015 року визначено розмір комунальних послуг, податку на землю та спожиту електроенергію з вересня 2021 року по листопад 2022, за спожите опалення з лютого 2021 по листопад 2022.

Суд зазначає, що заборгованість Фізичної особи - підприємця Котенко Алли Євгенівни перед Національним технічним університетом України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» за експлуатаційні витрати, з відшкодування податку на землю, за опалення, електроенергію за період вересень 2021 року - листопад 2022 року та з лютого 2021 по листопад 2022 за Договором про відшкодування сплати податку на землю, витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю № 74/7155 від 24.06.2015 року становить 1 365, 28 коп., що підтверджується розрахунками суми боргу, наданими позивачем.

Крім того, суд звертає увагу на те, що до матеріалів справи не було додано належних та допустимих доказів відповідно до статей 76, 77, 78, 79, 91 Господарського процесуального кодексу України на підтвердження сплати відповідачем заборгованості перед Національним технічним університетом України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» за експлуатаційні витрати, з відшкодування податку на землю, за опалення, електроенергію за період вересень 2021 року - листопад 2022 року та з лютого 2021 по листопад 2022 у загальному розмірі 1 365, 28 грн.

Відповідач, в порушення вищезазначених норм Цивільного кодексу України та умов Договору, не здійснив оплату в повному обсязі, тобто не виконав свої зобов`язання належним чином, а тому позовні вимоги щодо стягнення заборгованості по орендній платі у розмірі є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76 - 80, 86, 129, 165, 232, 233, 236 - 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Національного технічного університету України "Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського" до Фізичної особи - підприємця Котенко Алли Євгенівни про стягнення 1 365, 28 грн задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Котенко Алли Євгенівни (адреса: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Національного технічного університету України "Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського" (адреса: проспект Перемоги, будинок 37, місто Київ, 03056; ) 1 365 (одну тисячу триста шістдесят п`ять) грн 28 коп заборгованості та 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення, відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 08.09.2023.

Суддя М.Є.Літвінова