ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" серпня 2023 р. Справа№ 910/18312/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Мальченко А.О.

Агрикової О.В.

при секретарі судового засідання Король Я.П.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" про ухвалення додаткового рішення

за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Борейко Юлії Сергіївни

на рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2022

(повний текст складено 02.12.2022)

у справі № 910/18312/21 (суддя Чебикіна С.О.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Борейко Юлії Сергіївни

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика"

про визнання протиправними дій та зобов`язання виконати умови договору

за участю представників:

від позивача: Бабаджанян Г.А.;

від відповідача: не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.11.2022 (Чебикіна С.О.) позов задоволено частково, визнано протиправними дії ТОВ "Бізнес Позика" щодо односторонньої відмови від договору про надання юридичних послуг № USB-BP-LS-02/03/2020 від 02.03.2020 та додаткової угоди № 1 від 30.04.2020 та стягнуто з відповідача на користь позивача 2 270,00 грн судового збору. В іншій частині в позові відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 30.11.2022 заяву ФОП Борейко Ю.С. про стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 10 250,00 грн задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 5 125,00 грн витрат на надання правничої допомоги. В іншій частині заяви (щодо стягнення 5 125,00 грн) відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2023 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Борейко Юлії Сергіївни на рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2022 у справі № 910/18312/21 залишено без задоволення; рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2022 у справі № 910/18312/21 скасовано; прийнято нове рішення про відмову у позові; додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 03.01.2023 у справі № 910/18312/21 скасовано.

20.07.2023 до Північного апеляційного господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, відповідно до якого заявник просить стягнути з Фізичної особи-підприємця Борейко Юлії Сергіївни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 500, 00 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.07.2023 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/18312/21, призначено до розгляду на 29.08.2023 об 11:50.

В судове засіданні, призначене на 29.08.2023 представник заявника в судове засідання не з`явився.

Представник позивача в судовому засіданні надав суду свої заперечення щодо поданої заяви про ухвалення додаткового рішення.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду доведено до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду заяви по суті. Також згідно із частиною 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши заяву про ухвалення додаткового судового рішення у справі, суд дійшов висновку про наступне.

25.11.2022 між відповідачем в особі директора Гайворонської М.М., як клієнтом, та АО «Правовий баланс» укладено договір про надання правової допомоги, відповідно до якого адвокатське об`єднання зобов`язується здійснювати захист, без обмежень здійснювати представництво інтересів клієнта та надавати інші види правової допомоги, на умовах і в порядку, що визначені цим договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання цього договору.

Відповідно до п.2.1.1. адвокатське об єднання має право без обмежень вести справи (представляти інтереси) в усіх судах які входять системи судоустрою України, та користуватися всіма процесуальними правами клієнта сторони (учасника) справи (провадження) відповідно до положень процесуального законодавства України, в тому числі, але не виключно: ознайомлюватися з матеріалами справи, в яких стороною (учасником) є/був клієнт (у тому числі з такими, по яких зупинено, закінчено провадження), робити з них витяги, копі фотокопії, одержувати копії судових рішень; брати участь в судових засіданнях, підписувати та подавати заяви по суті справи, скарги, клопотання, пояснення, заперечення, інші документи, подавати заяви, брати участь у дослідженні доказів, подавати заяви, заявляти клопотання про відводи, давати усні та письмові пояснення суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших учасників судового процесу, знайомитись з технічним записом та журналом судового засідання, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; змінювати підставу або предмет позову, збільшувати розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, визнати позов повністю або частково, закінчити справу мировою угодою, оскаржувати судові рішення, постанови, ухвали (підписувати апеляційні, касаційні скарги, заяви про перегляд рішень, ухвал, постанов за нововиявленими та винятковими обставинами тощо), отримувати виконавчі документи, подавати/пред?являти виконавчі документи до примусового виконання/стягнення, подавати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку виконавчого документу до виконання.

Пунктом 2.1.4 передбачено право виконавця складати проекти необхідних процесуальних документів, в тому числі, але не обмежуючись, листів, заяв, скарг, позовних заяв, клопотань, пояснень, відповідей, апеляційних чи касаційних скарг, інших процесуальних документів тощо.

Згідно договору, зокрема п. 4.3 встановлено, що при розрахунку вартості (ціни) правової допомоги - гонорару (винагороди), розраховується час, витрачений адвокатським об`єднанням, його партнерами, адвокатами, помічниками адвоката та співробітниками.

За результатами надання правової допомоги складається акт, що підписується сторонами. В акті вказується обсяг наданої АО правової допомоги і її вартість(ціна) - гонорар (винагорода) (п.4.4 Договору).

Акт про надання правової допомоги вважається підписаним, а сума гонорару (винагороди) - узгодженою, якщо Акт про надання правової допомоги підписаний обома Сторонами. (п.4.5 Договору).

На підтвердження надання відповідачу правової допомоги за договором від 25.11.2022 до матеріалів справи долучено підписаний сторонами акт № Р-/05/23 від 16.05.2023 здачі-прийняття робіт (надання послуг) , зміст якого не відповідає узгодженим у п.4 договору умовам.

Згідно з частиною 1 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини першої статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини 2 статті 123 ГПК України).

Частина 8 статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Положення статті 126 ГПК України передбачають, що для цілей розподілу судових витрат суд враховує: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 ГПК України).

Як вже зазначалося раніше, на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу відповідачем надано акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 16.05.2023 № Р-05/23 на суму 5 500,00 грн щодо написання відзиву на апеляційну скаргу по справі № 910/18312/21.

Акт не відповідає п.4.3 договору, не містить детального опису наданих послуг та розрахунку їх вартості.

Слід зауважити, що відомості щодо переліку послуг адвоката їх вартості, часу відсутні в умовах договору про надання правової допомоги.

Неподання стороною, на користь якої ухвалено судове рішення, розрахунку (детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат часу по кожному із виду робіт, необхідних для надання правничої допомоги) позбавляє іншу сторону можливості спростувати ймовірну неспівмірність витрат на професійну правничу допомогу.

Суд наголошує, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16, постанові Верховного Суду від 30.09.2020 у справі № 379/1418/18 та від 23.11.2020 у справі № 638/7748/18.

Виходячи із системного аналізу положень частини 8 статті 129, частини 3 статті 126 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів, які подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Також, для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відсутність документального підтвердження надання правової допомоги (договору надання правової допомоги, детального опису виконаних доручень клієнта, оформленого у відповідності до умов договору акта прийому-передачі виконаних робіт, платіжних доручень на підтвердження фактично понесених витрат клієнтом тощо) є підставою для відмови у задоволенні заяви про розподіл судових витрат у зв`язку з недоведеністю їх наявності.

За таких обставин, оскільки відповідачем не надано детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, суд дійшов висновку в задоволенні заяви про розподіл витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Керуючись статтями 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/18312/21 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді А.О. Мальченко

О.В. Агрикова