ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" вересня 2023 р. м. Київ Справа № 911/2691/23

Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С. перевіривши матеріали

заяви ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

УСТАНОВИВ:

31.08.2023 через особистий кабінет в системі «Електронний суд» до Господарського суду Київської області (далі суд) звернувся ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , заявник) із заявою від 30.08.2023 (вх. №1372) про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі Кодекс) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі ГПК України), іншими законами України. Застосування положень ГПК України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Перевіривши подану заяву, суд вважає її такою, що не відповідає вимогам Кодексу з наступних підстав.

1. Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 116 Кодексу до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додається, зокрема, конкретизований список кредиторів із зазначенням загальної суми грошових вимог кредиторів, а також щодо кожного кредитора - його імені або найменування, його місцезнаходження або місця проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи або реєстраційного номера облікової картки платника податків та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором.

Зі свого боку, заявником надано суду конкретизований список кредиторів, проте, останній місить у собі загальну суму грошових вимог відповідних банківських та фінансових установ без обов`язкового окремого зазначення суми неустойки (штрафу, пені).

За таких обставин, вказаний список не може братись судом до уваги як належний доказ виконання п. 3 ч. 3 ст. 116 Кодексу.

2. Згідно із п. 4 ч. 3 ст. 116 Кодексу до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додається опис майна боржника, що належить йому на праві власності, із зазначенням місцезнаходження або місця зберігання майна.

Із змісту наданого заявником опису майна вбачається, що в останньому відображена інформація взята із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Реєстру іншого речового права та зазначено про відсутність у нього транспортних засобів.

Водночас, щодо наявності будь-якого іншого рухомого майна (зокрема, але не виключно: ювелірні вироби; персональні або домашні електронні пристрої; одяг; твори мистецтва; антикваріат; авторське та суміжні з ним права; права користування природними ресурсами; права на знаки для товарів і послуг; права на об`єкти промислової власності; тощо), яке б дало змогу погасити наявну у ОСОБА_1 заборгованість, про яку він зазначає у своїй заяві, останнім в описі не вказано.

3. За змістом п. 5 ч. 3 ст. 116 Кодексу до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються копії документів, що підтверджують право власності боржника на майно.

На виконання зазначених вимог заявником надано суду інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно на підтвердження відсутності у нього нерухомого майна.

Проте, з огляду на обставини встановлені у п. 2 цієї ухвали, у суду відсутні підстави стверджувати, що заявник долучив до своєї заяви усі документи, які підтверджують його право власності на відповідне майно.

4. Пунктом п. 6 ч. 3 ст. 116 Кодексу встановлено, що до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додається перелік майна, що перебуває у заставі (іпотеці) або є обтяженим в інший спосіб, його місцезнаходження, вартість, а також інформація про кожного кредитора, на користь якого вчинено обтяження майна боржника, - ім`я або найменування, місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), сума грошових вимог, підстава виникнення зобов`язань, а також строк їх виконання згідно із законом або договором.

Із матеріалів заяви вбачається, що ОСОБА_1 надав суду відповідну інформацію, зокрема, з Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, проте, документів, визначених Порядком ведення державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2004 №830, які підтверджують наявність або відсутність обтяження рухомого майна заявником суду надано не було.

5. Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 116 Кодексу до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються відомості про всі наявні рахунки/електронні гаманці боржника (у тому числі депозитні рахунки), відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах, небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей в Україні та за кордоном, їх реквізити, із зазначенням сум грошових коштів на таких рахунках, електронних гаманцях.

Так, заявником долучено до своєї заяви лише банківські виписки із відображенням у них залишку грошових коштів та зазначено про відсутність у нього депозитних рахунків, проте, будь-яких відомостей щодо наявності (відсутності) у ОСОБА_1 електронних гаманців (їх реквізитів, зазначенням наявних сум грошових коштів) відкритих у відповідних установах останнім у своїй заяві не зазначено.

6. Крім того, п. 14 ч. 3 ст. 116 Кодексу встановлено, що до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються інші документи, що підтверджують наявність підстав, визначених ст. 115 цього Кодексу.

Так, у своїй заяві ОСОБА_1 вказує на те, що підставами для звернення до суду є п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 115 Кодексу.

6.1. Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 115 Кодексу боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців.

Із змісту наданого заявником списку кредиторів убачається, що кредиторами останнього є: ТОВ «Кредитпромінвест», ТОВ «Сос кредит», ТОВ «Качай гроші», ТОВ «Слон кредит», ТОВ «ФК «Віва капітал», ТОВ «Укр кредит фінанс», ТОВ «Авентус Україна», ТОВ «Таліон плюс», ТОВ «Іннова фінанси», ТОВ «ФК Кредит-капітал», ТОВ «Селфі кредит», ТОВ «Лінеура Україна», АТ «Райффайзен банк», АТ «Універсал банк», ТОВ «Є Гроші ком», ТОВ «Аванс кредит», ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», ТОВ «ФК Інвеструм», ТОВ «Мілоан», ТОВ «Бізнеспозика».

Водночас, доказів, на підставі яких у заявника виникли зобов`язання перед ТОВ «Кредитпромінвест», ТОВ «ФК «Віва капітал», ТОВ «Авентус Україна», ТОВ «Таліон плюс», ТОВ «Іннова фінанси», ТОВ «ФК Кредит-капітал», ТОВ «Селфі кредит», АТ «Райффайзен банк», АТ «Універсал банк», ТОВ «Є Гроші ком», ТОВ «Аванс кредит», ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», ТОВ «ФК Інвеструм», ОСОБА_1 суду не надав.

Посилання заявника на те, що останній не має можливості надати відповідні докази (копії договорів, банківські виписки тощо) через їх відсутність або втрату судом до уваги не береться, оскільки він не позбавлений права в установленому законом порядку звернутись до банківських/фінансових установ із відповідним запитом задля отримання таких документів.

6.2. За змістом п. 4 ч. 2 ст. 115 Кодексу боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

Отже, звертаючись до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізична особа повинна зазначити конкретні (а не загальновідомі) обставини, які безпосередньо вплинули на заявника та вказують на настання загрози його неплатоспроможності (у визначений зобов`язанням строк або в майбутньому), та надати на підтвердження зазначеного відповідні докази. Проте, відповідних обставин заявник не зазначила та відповідних доказів до своєї заяви не долучив.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку, що заявником при зверненні до суду не дотримано вимог, установлених ст. 116 Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 113 Кодексу провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Частиною 3 ст. 37 Кодексу господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених ст. 174 ГПК України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч. 1 ст. 174 ГПК України).

Ураховуючи те, що заявником подано відповідну заяву без дотримання вимог ст. 116 Кодексу, суд вважає за необхідне залишити зазначену заяву без руху та надати ОСОБА_1 час для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 12, 76-78, 174, 234-235 ГПК України, ст.ст. 2, 37, 113, 116 Кодексу, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 від 30.08.2023 (вх. №1372 від 31.08.2023) про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність - залишити без руху.

2. Запропонувати заявнику протягом десяти днів з дня отримання ним цієї ухвали виконати належним чином вимоги ст.116 Кодексу, а саме, надати суду:

конкретизований список кредиторів, оформлений у відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 116 Кодексу;

опис майна заявника, що належить йому на праві власності, із зазначенням місцезнаходження або місця зберігання майна;

копії документів, що підтверджують право власності заявника на майно або письмові пояснення щодо відсутності таких документів;

витяг відповідно до Порядку ведення державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2004 №830, який підтверджує наявність або відсутність рухомого майна у заявника, яке є обтяженим у той чи інший спосіб;

відомості про всі наявні у заявника електронні гаманці, відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах, небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей в Україні та за кордоном, їх реквізити, із зазначенням сум грошових коштів на електронних гаманцях;

докази, на підставі яких у заявника виникли зобов`язання перед ТОВ «Кредитпромінвест», ТОВ «ФК «Віва капітал», ТОВ «Авентус Україна», ТОВ «Таліон плюс», ТОВ «Іннова фінанси», ТОВ «ФК Кредит-капітал», ТОВ «Селфі кредит», АТ «Райффайзен банк», АТ «Універсал банк», ТОВ «Є Гроші ком», ТОВ «Аванс кредит», ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», ТОВ «ФК Інвеструм»;

письмові пояснення із обов`язковим зазначенням конкретних обставин, які перешкоджають (перешкоджатимуть) або ускладнюють (ускладнюватимуть) виконувати ОСОБА_1 свої грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі, та докази на їх підтвердження (довідки/попередження/листи від роботодавця, висновки/довідки від медичних установ, акти/довідки/сертифікати від відповідних держаних установ чи організацій та інше).

3. У разі невиконання заявником п. 2 зазначеної ухвали у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою.

4. Звернути увагу заявника на те, що у разі надіслання відповідних документів до суду засобами поштового зв`язку, невідкладно повідомити про це суд на його електронну пошту () із обов`язковим зазначенням штрих-коду поштового відправлення.

Відповідно до ч. 2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 06.09.2023 та окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, яка подається у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 06.09.2023.