ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" вересня 2023 р.м. ХарківСправа № 922/4571/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді: Усатого В.О.

розглянувши заяву уповноваженої особи засновників акціонерів боржника Сидори С.І. про накладення заборони відчуження та реєстраційних дій (вх. № 23193 від 30.08.2023) у справі

за заявою ВАТ "Лозівське АТП 16309", м. Лозова
до ВАТ "Лозівське АТП 16309", м. Лозова
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 27.11.2014 ВАТ "Лозівське АТП-16309" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора.

Ухвалою суду від 26.04.2018 ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Черкасова С.А.

30.08.2023 до суду від уповноваженої особи засновників акціонерів боржника Сидори С.І. надійшла заява про накладення заборони відчуження та реєстраційних дій (вх. № 23193), в якій заявник просить суд: задовольнити заяву; заборонити ОСОБА_1 , TOB "Лозівське АТП 16309" (), їх представникам, будь-яким іншим особам та органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, в тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора речових прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, відкриття та/або закриття розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо відчуження чи реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна - комплекс нежитлових будівель, загальною площею 5566,7 кв.м, а саме: пропускний пункт з побутовими приміщеннями, літ. "А-2", загальною площею 1069,4 кв.м; заправний пункт, літ. "Д", загальною площею 23,5 кв.м; механічна мийка "В", загальною площею 405,5 кв.м, з очисними спорудами літ. "С", "С-1", "С-2"; виробничий корпус літ. "Б-2", загальною площею 3983,9 кв.м; 2СК-26, літ. "Г", загальною площею 84,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; заборонити ОСОБА_1 , TOB "Лозівське АТП 16309" (), їх представникам та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо реконструкції, поділу/виділу чи об`єднання, передачі у власність або в оренду, купівлі-продажу, дарування, міни, виділення частки у статутному фонді, вчинення інших дій, що тягнуть за собою зміну характеристик об`єкту нерухомого майна або зміну власника об`єкту нерухомого майна - комплексу нежитлових будівель загальною площею 5566,7 кв.м, а саме: пропускний пункт з побутовими приміщеннями, літ. "А-2", загальною площею 1069,4 кв.м; заправний пункт, літ. "Д", загальною площею 23,5 кв.м; механічна мийка "В", загальною площею 405,5 кв.м, з очисними спорудами літ. "С", "С-1", "С-2"; виробничий корпус літ. "Б-2", загальною площею 3983,9 кв.м; 2СК-26, літ. "Г", загальною площею 84,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на наявність, на думку ОСОБА_2 , ризику зміни власника або характеристик зазначеного нерухомого майна з метою ухилення від виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 21.08.2023.

Розглянувши матеріли заяви уповноваженої особи засновників акціонерів боржника ОСОБА_2 про накладення заборони відчуження та реєстраційних дій (вх.№ 23193 від 30.08.2023), суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників справи чи за своєю ініціативою вжити заходів до забезпечення вимог кредиторів.

Кодексом України з процедур банкрутства як спеціальним законом визначено особливі різновиди заходів забезпечення вимог кредиторів боржника, які є учасниками провадження у справі, та надано право їх застосування як за клопотанням учасників справи, так і за ініціативою суду. Разом із тим, загальні принципи застосування забезпечувальних заходів (на будь-якій стадії розгляду справи, якщо їх незастосування може істотно ускладнити ефективний захист порушених прав кредитора як учасника провадження), дотримання доцільності, адекватності та співмірності застосованих заходів мають застосовуватися як загальні забезпечувальні норми відповідно до статті 136 ГПК України.

Відповідний правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 13.02.2020 у справі № 50/790-43/173, від 31.05.2022 у справі № 924/1277/20.

Таким чином, при розгляді заяв (клопотань) учасників справи про вжиття заходів забезпечення у справі про банкрутство необхідно керуватися як нормами спеціального закону (ст. 40 КУзПБ), так і приписами процесуального закону (зокрема, ст. ст. 136, 137, 139, 140 ГПК України).

Частиною першою статті 136 ГПК України передбачено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Статтею 139 ГПК України встановлено вимоги до змісту та форми заяви про забезпечення позову.

Частиною першою статті 139 ГПК України визначено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності.

Всупереч вищезазначеним вимогам закону заява уповноваженої особи засновників акціонерів боржника ОСОБА_2 містить скорочене найменування боржника та лише ініціали Сидори, а також не містить реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2 як заявника.

Відповідно до ч. 5 ст. 139 ГПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про забезпечення позову сплачується судовий збір у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2023 року становить 2684,00 грн.

Таким чином, за подання заяви про забезпечення позову у 2023 році розмір судового збору становить 1342,00 грн.

Проте, до заяви про накладення заборони відчуження та реєстраційних дій (вх.№ 23193 від 30.08.2023) уповноваженою особою засновників акціонерів боржника ОСОБА_2 не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі та порядку.

Згідно з ч. 7 ст. 140 ГПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву про накладення заборони відчуження та реєстраційних дій (вх. № 23193 від 30.08.2023) повернути уповноваженій особі засновників акціонерів боржника ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 40, 58-67 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 136-140, 232-235 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути уповноваженій особі засновників акціонерів боржника ОСОБА_2 заяву про накладення заборони відчуження та реєстраційних дій (вх. № 23193 від 30.08.2023) з доданими до неї документами всього на 9 (дев`яти) аркушах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України.

Суддя Усатий В.О.