ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року м. Черкаси справа № 925/799/23

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Виконавчого комітету Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про витребування безпідставно набутих коштів,

без повідомлення (виклику) сторін,

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області (вул. Чернишевського, буд. 19, с. Нова Дмитрівка, Золотоніський район, Черкаська область, 19734, ) звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) про стягнення 273680,00 грн безпідставно набутих коштів та відшкодування понесених судових витрат - сплаченого судового збору.

В обґрунтування заявлених вимог позивач пояснив те, що ним у зв`язку з технічною помилкою (вказаний неналежний отримувач, а саме фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ) було перераховано відповідачу 273680,00 грн з призначенням платежу "аварійні, відновлювальні роботи та експлуатаційне утримання автомоб. доріг", позивач з відповідачем ні в яких договірних відносинах не перебуває. Також повідомляє, що відповідач не заперечує надходження коштів та не проти повернути їх, однак у зв`язку з відкритим виконавчим провадженням № 68955892 від 05.05.2022 рахунок на який було помилково перераховано кошти знаходиться під арештом, що унеможливлює повернення коштів.

Ухвалою від 19 червня 2023 року Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; справу вирішив розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України) розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини 4 статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до частини 11 статті 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала про відкриття провадження у справі була надіслана на адреси сторін рекомендованим листом, що підтверджується поверненням на адресу суду рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення позивачу та відповідачу.

У визначені законом строки клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило.

Відповідач не скористався наданими йому процесуальними правами, відзив на позов не надав.

Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Оскільки наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення, відповідно до частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частини 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Оскільки клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, у відповідності до ч. 5 ст. 252 ГПК України справа розглядається за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до статті 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частина 5 статті 240 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з частиною 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами 1, 3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, судом встановлено такі обставини.

02 вересня 2022 року між виконавчим комітетом Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області в особі сільського голови Кухаренка Артема Володимировича (замовник) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (виконавець) було укладено наступні договори:

№ 163 предметом якого є: «аварійні, відновлювальні роботи та експлуатаційне утримання вулиць і доріг комунальної власності АДРЕСА_2 » на суму 40 500,00 грн.;

№ 164 предметом якого є: «аварійні, відновлювальні роботи та експлуатаційне утримання вулиць і доріг комунальної власності АДРЕСА_3 » на суму 31 500,00 грн.;

№ 165 предметом якого є: «аварійні, відновлювальні роботи та експлуатаційне утримання вулиць і доріг комунальної власності АДРЕСА_2 » на суму 49 990,00 грн.;

№ 166 предметом якого є: «аварійні, відновлювальні роботи та експлуатаційне утримання вулиць і доріг комунальної власності АДРЕСА_3 » на суму 25 200,00 грн.;

№ 167 предметом якого є: «аварійні, відновлювальні роботи та експлуатаційне утримання вулиць і доріг комунальної власності АДРЕСА_4 » на суму 49 990,00 грн.;

№ 168 предметом якого є: «аварійні, відновлювальні роботи та експлуатаційне утримання вулиць і доріг комунальної власності АДРЕСА_2 » на суму 40 500,00 грн.;

№ 169 предметом якого є: «аварійні, відновлювальні роботи та експлуатаційне утримання вулиць і доріг комунальної власності АДРЕСА_3 » на суму 36 000,00 грн.;

Загальна сума по вищевказаним договорам становила 273 680,00 грн.

17 жовтня 2022 року представником виконавчого комітету Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району в особі сільського голови Кухаренка Артема Володимировича та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 було підписано акти приймання виконаних будівельних робіт за вище зазначеними договорами (№163-169 від 02 вересня 2022 року).

Відповідно до розділу 3 «Ціна договору, порядок здійснення оплати та забезпечення виконання умов договору» вищевказаних договорів, а саме: пункту 3.2 - розрахунок за надані послуги проводиться шляхом безготівкового перерахування «Замовником» коштів на поточний рахунок «Виконавця» протягом 90 календарних днів від дати підписання особами (сторонами) Акта КБ - 2в та Довідки № КБ - 3, за наявності фінансування.

Позивач в позовній заяві повідомив, що під час даних розрахунків виникла технічна помилка через яку в платіжних дорученнях від 18.10.2022 № 4 на суму 49990,00 грн; № 5 на суму 40500,00 грн; № 6 на суму 31500,00 грн; № 7 на суму 25200,00 грн; № 8 на суму 49990,00 грн; № 9 на суму 40500,00 грн; №10 на суму 36000,00 грн був вказаний неналежний отримувач, а саме фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , замість фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 . Виконавчий комітет з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 ні в яких договірних відносинах не перебуває.

24 жовтня 2022 року позивачем було направлено лист № 1009 фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 в якому було повідомлено про помилкове зарахування коштів та проханням повернути безпідставно набуті кошти на рахунок виконавчого комітету Новодмитрівської сільської ради.

20 грудня 2022 року на адресу виконавчого комітету Новодмитрівської сільської ради надійшла відповідь від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в якій він повідомив, що не проти повернути кошти, але в зв`язку з відкритим виконавчим провадженням № 68955892 від 05.05.2022 рахунок на який було помилково перераховано кошти, знаходиться під арештом, що унеможливлює повернення коштів.

Станом на день прийняття господарським судом цього рішення відповідач стягувану суму коштів позивачу не повернув.

Відповідно до положень ст. 1212 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Статтею 387 ЦК України передбачено, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Відповідно до ч. 1 ст. 1213 ЦК України набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

Майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки (ст. 190 ЦК України).

Коштами у складі майна суб`єктів господарювання є гроші у національній та іноземній валюті, призначені для здійснення товарних відносин цих суб`єктів з іншими суб`єктами, а також фінансових відносин відповідно до законодавства (ч. 5 ст. 139 ГК України).

Частиною 1 статті 11 Цивільного кодексу України визначено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 177 ЦК України об`єктами цивільних прав є, зокрема, речі, у тому числі гроші.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду України від 02.10.2013 № 6-88цс13, предметом регулювання інституту безпідставного отримання чи збереження майна є відносини, які виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна i які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Об`єктивними умовами виникнення зобов`язань iз набуття, збереження майна без достатньої правової підстави виступають: 1) набуття або збереження майна однiєю особою (набувачем) за рахунок iншої (потерпілого); 2) шкода у вигляді зменшення або незбiльшення майна у iншої особи (потерпілого); 3) обумовленість збільшення або збереження майна на стороні набувача шляхом зменшення або вiдсутностi збільшення на стороні потерпілого; 4) вiдсутнiсть правової підстави для вказаної зміни майнового стану цих осіб.

За змістом частини першої статті 1212 ЦК України безпідставно набутим майном є майно, набуте особою або збережене нею у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави, зокрема, внаслідок тих чи інших юридичних фактів, правомірних дій, які прямо передбачені частиною другою статті 11 ЦК України.

Тобто, відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

З матеріалів справи вбачається, що сторони як у письмовій так і в усній формі не вчиняли між собою правочину (не укладали договору), з якого б у позивача виникло зобов`язання щодо сплати відповідачу 273680,00 грн, а у відповідача право на одержання від позивача цієї суми коштів.

Отже, правових підстав для перерахування позивачем відповідачу коштів у сумі 273680,00 грн і для набуття їх відповідачем не було.

Таким чином, набуті відповідачем за рахунок позивача кошти у сумі 273680,00 грн. були набуті ним без достатньої правової підстави, тому відповідно до ст. 1212 Цивільного кодексу України мають бути повернуті відповідачем позивачу, але відповідач цього у добровільному порядку не зробив, вказавши на те, що рахунок на який було помилково перераховано кошти знаходиться під арештом, що унеможливлює повернення коштів.

Оскільки відповідач доказів повернення безпідставно отриманих коштів не надав, а позивач належними та допустимими доказами обґрунтував заявлені в суді позовні вимоги, господарський суд дійшов висновку, що вимога позивача щодо стягнення на його користь безпідставно отриманих грошових коштів у розмірі 273680,00 грн є обґрунтованою, заявленою відповідно до чинного законодавства та підтверджується матеріалами справи.

З огляду на викладене, позивач вправі вимагати від відповідача повернення безпідставно набутої ним за рахунок позивача суми коштів у розмірі 273680,00 грн.

Оцінивши докази у справі в їх сукупності, керуючись своїм внутрішнім переконанням, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України сплачена позивачем за подання позову сума судового збору підлягає відшкодуванню йому за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь виконавчого комітету Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області (вул. Чернишевського, буд. 19, с. Нова Дмитрівка, Золотоніський район, Черкаська область, 19734, ) - 273 680, 00 грн безпідставно набутих коштів та 4105,20 грн витрат на сплату судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги на рішення, рішення набирає законної сили після прийняття судом апеляційної інстанції судового рішення.

Рішення може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Чевгуз