СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

11 вересня 2023 року м. Харків Справа № 922/2590/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Медуниця О.Є., суддя Радіонова О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Паркинг+» (вх.№1616Х/3) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.07.2023

у справі №922/2590/23 (суддя Прохоров С.А., повний текст рішення підписано 06.07.2023)

за заявою Фізичної особи- підприємця Бойченка Володимира Миколайовича, смт. Безлюдівка Харківської області

до Товариство з обмеженою відповідальністю «Дорожньо-будівельна компанія «Уровень», м.Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Харківської області надійшла заява фізичної особи-підприємця Бойченка Володимира Миколайовича про відкриття провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожньо-будівельна компанія "Уровень", в якій заявник просить суд: відкрити провадження у справі про банкрутство ТОВ "Дорожньо-будівельна компанія "Уровень"; визнати грошові вимоги ФОП Бойченка В.М. до боржника - ТОВ "Дорожньо-будівельна компанія "Уровень" у розмірі 6.269.589,35 грн, у тому числі: вимоги першої черги на суму 87.140,00 грн, з яких: 26.840,00 грн - витрати зі сплати судового збору; 60.300,00 грн - витрати на авансування винагороди арбітражному керуючому; вимоги четвертої черги на суму 6.164.449,35 грн з яких: 2.883.379,79 грн - основний борг, 1.117.398, 81 грн - інфляційні, 5.878,83 грн - 3% річних; 1.889.489,87 грн - пеня; 268.302,05 грн штраф; призначити розпорядником майна ТОВ "Дорожньо-будівельна компанія "Уровень" арбітражного керуючого Волторніста С.І.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.07.2023 у справі №922/2590/23 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожньо-будівельна компанія "Уровень", ;

- визнано розмір вимог ініціюючого кредитора ФОП Бойченка В.М. в сумі 2.883.379,79 грн основного боргу, 1.889.489,87 грн пені, 1.117.398,81 грн збитків від інфляції, 5.878,83 грн 3% річних, 268.302,05 грн штрафу та 26.840,00 грн сплаченого судового збору за звернення із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство у даній справі, 60.300,00 грн витрат пов`язаних із розглядом цієї справи (авансовий платіж згідно ст.34 Кодексу України з процедур банкрутства);

- введено мораторій на задоволення вимог кредиторів;.

- введено процедуру розпорядження майном боржника;

- призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Волторніста С.І. та встановлено розмір оплати послуг арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "ДБК «Уровень" у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, джерелами сплати грошової винагороди розпоряднику майна є авансування кредитором, що внесено на депозитний рахунок господарського суду;

- оприлюднене повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "ДБК «Уровень"

- призначено попереднє засідання суду.

Не погодившись з ухваленим судовим рішенням, апелянт звернувся до Східного апеляційного господарського суду зі скаргою та клопотанням.

Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2023 сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Істоміна О.А., судді Медуниця О.Є., Радіонова О.О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.08.2023 апеляційну скаргу ТОВ Паркинг+ на ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.07.2023 у справі №922/2590/23 - залишено без руху.

Вказана ухвала суду була надіслана апелянту засобами електронного зв`язку до кабінету в підсистемі «Електронний суд» і доставлена 14.08.2023 о 16:28, що підтверджується відповідною довідкою САГС про доставку електронного листа.

Колегія суддів враховує, що відповідно до частин 5, 7 статті 6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно з частинами 5, 6 статті 242 ГПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня. Днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Колегія суддів звертає увагу, що 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) ЄСІТС: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку, в зв`язку з чим, відповідно до частини 6 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в добровільному порядку.

Відповідно до пункту 17 глави 1 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС особам, які зареєстрували "Електронний кабінет", суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до "Електронного кабінету" таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Абзацом 5 пункту 37 глави 2 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС передбачено, що особам, які не мають зареєстрованих "Електронних кабінетів", документи у передбачених цим пунктом випадках можуть надсилатися засобами підсистем ЄСІТС на адресу електронної пошти, вказану такими особами під час подання документів до суду.

Отже, чинним процесуальним законодавством передбачено два способи належного повідомлення сторони про дату, час та місце судового засідання - шляхом направлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення та в електронній формі - через "Електронний кабінет", у тому числі шляхом направлення листа на офіційну електронну пошту засобами підсистем ЄСІТС у випадках, передбачених пунктом 37 глави 2 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС.

Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.06.2022 у справі №906/184/21, від 02.11.2022 у справі №910/14088/21, від 29.11.2022 у справі №916/1716/20, від 22.12.2022 у справі №922/40/22.

Таким чином, надсилання судового рішення в електронному вигляді передбачає використання сервісу "Електронний суд", розміщеному за посиланням https://cabinet.court.gov.ua/login, за умови попередньої реєстрації офіційної електронної адреси (Електронного кабінету).

Апелянт повинен проявляти зацікавленість щодо поданої ним апеляційної скарги. Однак протягом тривалого часу (з моменту подання апеляційної скарги та станом на момент винесення даної ухвали) заявник апеляційної скарги такої зацікавленості не проявляє. Необхідно врахувати, що ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху була оприлюднена на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень - офіційному веб-порталі «Судова влада України» в мережі Інтернет.

Відносини щодо забезпечення доступу до судових рішень регулюються Законом України «Про доступ до судових рішень».

Статтями 2, 4 вказаного Закону встановлено, що кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. При цьому наразі забезпечено постійне внесення до Єдиного державного реєстру судових рішень електронних копій судових рішень.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвала суду від 14.08.2023 про залишення апеляційної скарги без руху розміщена на сайті 15.08.2023.

Проявивши належну обачність апелянт міг дізнатись з Єдиного державного реєстру судових рішень, інформація якого є загальнодоступною, цілодобовою та безкоштовною, про рух справи №922/2590/23 та про винесення ухвали від 14.08.2023, тому могло усунути виявлені судом недоліки своєї апеляційної скарги у встановлений строк.

Також, апелянт не був позбавлений можливості скористатися своїм правом подавати заяви з процесуальних питань та відповідні докази в електронному вигляді за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, як і отримувати процесуальні документи в електронному вигляді, для чого зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України у встановленому порядку.

Відповідно до статті 114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Отже, встановлений судом десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з урахуванням поштового перебігу закінчився.

Проте, станом на момент винесення даної ухвали апелянтом не усунуто недоліки поданої ним апеляційної скарги у строк встановлений судом. Заяви до Східного апеляційного господарського суду від апелянта про усунення недоліків не надійшло, що є підставою для повернення апеляційної скарги її заявнику.

Відповідно до пункту 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За змістом ч.ч. 4, 8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

За приписами ч.ч. 6, 7, 8 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Крім того, колегія суддів зазначає, що 04.09.2023 скаржником заявлено клопотання про відмову від апеляційної скарги.

Крім того, відповідно до ч.ч. 3, 4 ст.266 ГПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Тобто, з урахуванням зазначених положень, до винесення судом апеляційної інстанції ували про відкриття апеляційного провадження скаржник має право звернутись до суду з заявою про відкликання апеляційної скарги, тоді як після відкриття апеляційного провадження у скаржника виникає право відмовитись від апеляційної скарги і у випадку задоволення заяви про відмову від апеляційної скарги, суд закриває апеляційне провадження.

З урахуванням зазначеного, оскільки в даному випадку скаржником подано заяву, яку названо "про відмову від апеляційної скарги", вказана заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки, відмова від апеляційної скарги можлива тільки після відкриття апеляційного провадження, тоді як, в даному випадку, апеляційне провадження у справі не було відкрито.

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 28.01.2022 у справі №920/617/19.

Відповідно до ч.2 ст.260, ч. 4 ст.174 ГПК України апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Беручи до уваги те, що скаржником недоліки апеляційної скарги не були усунуті, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі ч. 4 ст. 174 та ч. 2 ст.260 ГПК України.

Разом з тим, апеляційний господарський суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 2 ст.260 та ч.8 ст.174 ГПК України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Паркинг+» від 04.09.2023 про відмову від апеляційної скарги - залишити без розгляду.

Повернути ТОВ «Паркинг+» апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.07.2023 у справі №922/2590/23.

Матеріали справи №922/2590/23 повернути до Господарського суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст.ст. 286 - 291 ГПК України.

Інформацію у справі можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Додаток: апеляційна скарга разом з доданими до неї матеріалами на адресу заявника.

Головуючий суддя О.А. Істоміна

Суддя О.Є. Медуниця

Суддя О.О. Радіонова