ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2023 року Справа № 915/1575/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О.,

за участі секретаря судового засідання Матвєєвої А.В., розглянувши матеріали справи

про неплатоспроможність боржника: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

кредитор: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )

арбітражний керуючий (керуючий реструктуризацією): Руденко Тетяна Володимирівна (54001, м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 48/5)

за участі представників учасників справи:

від боржника: не з`явився;

від кредитора: не з`явився;

керуючий реструктуризацією: не з`явився,

встановив:

Ухвалою суду від 28.12.2021 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Руденко Тетяну Володимирівну.

Ухвалою від 15.03.2023, за результатами попереднього засідання, суд постановив: визнати грошові вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 у розмірі 38000,00 грн; зобов`язати керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Руденко Тетяну Володимирівну включити вимоги кредитора ОСОБА_2 в сумі 38000,00 грн до другої черги реєстру вимог кредиторів боржника - ОСОБА_1 у відповідності до вимог ч. 4 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства до другої черги; зобов`язати керуючого реструктуризацією, у відповідності з вимогами п. 1 ч. 4 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства, провести збори кредиторів та комітету кредиторів не пізніше 14 днів з дня постановлення даної ухвали. Відповідні докази надати суду в 5-денний строк з дати проведення зборів; судове засідання у справі для розгляду плану реструктуризації боргів призначити на 12 травня 2023 року о 10:30 год.

29.03.2023 керуючим реструктуризацією подано до господарського суду:

1) протокол загальних зборів від 29.03.2023;

2) запрошення на загальні збори за вих. №01-34/03-7 від 22.03.2023;

3) реєстр вимог кредиторів станом на 22.03.2022;

4) уточнений план реструктуризації боргів боржника;

5) клопотання про закриття провадження у справі за вих. №01-34/03-8 від 29.03.2023.

Ухвалою від 05.04.2023 суд постановив: зобов`язати керуючого реструктуризацією боргів боржника письмово повідомити кредитора - ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ" щодо правових наслідків не подання ним у порушення вимог частини першої статті 45 КУзПБ заяв з грошовими вимогами до боржника та відповідні докази надати суду; ухвалу направити учасникам провадження у справі про неплатоспроможність та ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ" (01103, місто Київ, вул.Менделєєва, будинок 12, офіс 94/1).

ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ" зазначену ухвалу суду отримано 18.04.2023, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення про вручення поштового відправлення.

03.05.2023 керуючим реструктуризацією подано до господарського суду супровідним листом від 03.05.2023 №01-34/05-02 докази направлення ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ" за адресою: вул. Іоанна Павла ІІ, 4/6, корп. В, поверх 4, каб. 402, м. Київ, 01042 повідомлення про правові наслідки неподання у порушення вимог ч. 1 ст. 45 КУзПБ заяви з грошовими вимогами до боржника.

12.05.2023 судом постановлено ухвалу, якою судове засідання для розгляду плану реструктуризації боргів призначено на 07.06.2023 о 10:30 год, повторно зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів боржника письмово повідомити кредитора ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ" щодо змісту правових наслідків не подання ним у порушення вимог частини першої статті 45 КУзПБ заяви з грошовими вимогами до боржника та відповідні докази надати суду.

Зазначеною ухвалою судом звернуто увагу керуючого реструктуризацією та боржника на відсутність в уточненому плані реструктуризації боргів боржника - ОСОБА_1 обов`язкових умов, які витікають з положень ст. 128, 129 Кодексу України з процедур банкрутства, зокрема, умов щодо строків виконання плану реструктуризації та дій, в результаті виконання яких буде досягнуто мету даної процедури.

Зазначену ухвалу судом 18.05.2023 направлено учасникам провадження у справі про неплатоспроможність та ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ" за адресою: 01103, місто Київ, вул. Менделєєва, будинок 12, офіс 94/1 та отримано останнім 30.05.2023.

31.05.2023 керуючим реструктуризацією подано до господарського суду:

1) повідомлення ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ" за вих. №01-34/05-03 від 22.05.2023 з доказами відправлення за адресою: АДРЕСА_3 ;

2) звіт керуючого реалізацією про виконання плану реструктуризації у справі станом на 26.05.2023, яким керуюча реструктуризацією просить суд: відповідно до ст. 134 КУзПБ постановити ухвалу про завершення процедури реструктуризації боргів боржника, затвердження плану реструктуризації боргів боржника та закриття провадження у справі у зв`язку з ухваленням рішення про звільнення його від боргів.

07.06.2023 судом постановлено протокольну ухвалу про відкладення розгляду справи на 28 червня 2023 року об 11:40 год.

Ухвалою від 28.06.2023 суд постановив: відмовити у затвердженні Уточненого плану реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 , схваленого рішенням Зборів кредиторів від 29.03.2023; відмовити у задоволенні клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Руденко Т.В. за вих. №01-34/03-8 від 29.03.2023 про закриття провадження у справі; призначити судове засідання у справі на 18 серпня 2023 року о 10:10 год.; визнати обов`язковою явку учасників провадження у справі у судове засідання; зобов`язати керуючого реструктуризацією боргів боржника письмово повідомити кредитора ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ" за адресою: 01103, місто Київ, вул.Менделєєва, будинок 12, офіс 94/1 щодо змісту правових наслідків не подання ним у порушення вимог частини першої статті 45 КУзПБ заяви з грошовими вимогами до боржника та відповідні докази надати суду.

Супровідним листом від 12.07.2023 керуючою реструктуризацією подано суду: реєстр вимог кредиторів боржника; план реструктуризації боргів боржника; протокол загальних зборів кредиторів боржника від 12.07.2023; докази повідомлення кредиторів про дату, час та місце проведення зборів кредиторів.

17.08.2023 на адресу суду надійшла заява арбітражного керуючого Безабчук А.В. про згоду на участь у даній справі.

18.08.2023 судом оголошено перерву у судовому засіданні до 08 вересня 2023 року о 10:20 год.

Учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, правом участі у судовому засіданні не скористались.

На підставі ст. 233 ГПК України судом підписано вступну та резолютивну частини постанови.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов настпуних висновків.

Ухвалою суду від 28.12.2021 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), введено процедуру реструктуризації боргів боржника; призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Руденко Тетяну Володимирівну (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 237 від 20.02.2013).

Оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність оприлюднено 29.12.2021, номер публікації 68000.

Як зазначено вище, ухвалою від 15.03.2023, за результатами попереднього засідання, суд постановив: визнати грошові вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 у розмірі 38000,00 грн; зобов`язати керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Руденко Тетяну Володимирівну включити вимоги кредитора ОСОБА_2 в сумі 38000,00 грн до другої черги реєстру вимог кредиторів боржника - ОСОБА_1 у відповідності до вимог ч. 4 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства до другої черги; зобов`язати керуючого реструктуризацією, у відповідності з вимогами п. 1 ч. 4 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства, провести збори кредиторів та комітету кредиторів не пізніше 14 днів з дня постановлення даної ухвали. Відповідні докази надати суду в 5-денний строк з дати проведення зборів.

Відповідно до положень ч. 1-6 ст. 127 Кодексу України з процедур банкрутства, керуючий реструктуризацією протягом трьох днів з дня схвалення зборами кредиторів погодженого з боржником плану реструктуризації боргів подає до господарського суду заяву про затвердження плану реструктуризації боргів.

До заяви про затвердження плану реструктуризації боргів боржника додаються:

1) план реструктуризації боргів боржника;

2) протокол засідання зборів кредиторів;

3) письмові заперечення кредиторів, які не брали участі в голосуванні чи проголосували проти схвалення плану реструктуризації боргів боржника (за наявності).

Господарський суд розглядає заяву про затвердження плану реструктуризації боргів боржника протягом 10 днів з дня її отримання.

Про дату розгляду заяви про затвердження плану реструктуризації боргів господарський суд повідомляє боржника, кредиторів, керуючого реструктуризацією, а також третіх осіб, якщо план реструктуризації передбачає виконання зобов`язань боржника такими особами.

Господарський суд заслуховує кожного присутнього на засіданні кредитора, який має заперечення щодо плану реструктуризації боргів.

Явка кредиторів, які не брали участі в голосуванні чи проголосували проти схвалення плану реструктуризації боргів боржника, а також третіх осіб, якщо план реструктуризації передбачає виконання зобов`язань боржника такими особами, є обов`язковою.

У разі відсутності зазначених у цій частині кредиторів господарський суд призначає нове засідання суду для затвердження плану реструктуризації боргів боржника.

Повторна неявка в судове засідання кредиторів, які не брали участі в голосуванні чи проголосували проти схвалення плану реструктуризації боргів боржника, а також третіх осіб, якщо план реструктуризації передбачає виконання зобов`язань боржника такими особами, не перешкоджає розгляду справи.

Неявка в судове засідання належно повідомлених про таке засідання боржника, кредиторів, які схвалили план реструктуризації боргів, або керуючого реструктуризацією не перешкоджає розгляду справи.

12.07.2023 зборами кредиторів боржника вирішено несхвалювати план реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 , перейти до наступної процедури банкрутства відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства - процедури погашення боргів та призначити керуючою реалізацію арбітражного керуючого Безабчук А.В. (протокол від 12.07.2023).

Надаючи оцінку змісту поданого на розгляду суду плану реструктуризації в цій справі, господарський суд відзначає наступне.

Відповідно до положень ч.2 ст.6 Кодексу України з процедур банкрутства, щодо боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника. Процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом.

Частиною 1 статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Із введенням в дію 21.10.2019 Кодексу України з процедур банкрутства запроваджено новий інститут, який застосовується щодо врегулювання питання неплатоспроможності фізичної особи, фізичної особи-підприємця та не тотожний за метою і механізмом реалізації до інституту банкрутства юридичних осіб.

Як вбачається з пояснювальної записки до проєкту Кодексу України з процедур банкрутства, метою запровадження інституту неплатоспроможності фізичних осіб було визначено врегулювання відносин щодо відновлення платоспроможності боржників, які опинилися в скрутній фінансовій ситуації не з їх вини та потребують допомоги з боку держави.

Таким чином, призначенням цих норм законодавець визначив забезпечення допомоги чесним боржникам шляхом передусім реструктуризації їх боргів, а у разі неможливості у майбутньому погасити борги - заслужити їх списання.

У преамбулі Кодексу України з процедур банкрутства закріплено, що цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

За цим підходом, на відміну від банкрутства юридичних осіб, у назві та за змістом положень Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства - "Відновлення платоспроможності фізичних осіб" законодавець закцентував на пріоритеті реабілітаційної процедури щодо боржника, який залежно від власної волі та обставин справи може отримати звільнення від боргів за результатами обох судових процедур у справі про неплатоспроможність фізичних осіб.

Отже, застосовуючи ці норми, слід враховувати, що на відміну від банкрутства юридичних осіб, задоволення вимог кредиторів як основна мета провадження про неплатоспроможність фізичних осіб Кодексом України з процедур банкрутства не встановлена.

За змістом статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства лише боржник наділений правом ініціювати справу про його неплатоспроможність.

Кодексом України з процедур банкрутства запроваджено "добровільне банкрутство" боржника фізичної особи, що не є обов`язком, а правом, яким боржник, у разі дотримання певних вимог, може скористатися задля реструктуризації його боргів, прощення (списання) вимог кредиторів та/або звільнення від боргів і відновлення його платоспроможності.

За змістом приписів Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства законодавцем презюмується, що фізична особа - боржник, ініціюючи стосовно себе справу про неплатоспроможність, прагне досягнути компромісу з кредиторами щодо зміни способу та порядку виконання його зобов`язань, а у разі недосягнення згоди стосовно плану реструктуризації боргів, такий боржник припускає визнання його банкрутом і задоволення кредиторських вимог за рахунок коштів від продажу його майна.

Частиною другою статті 6 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що до боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури, як реструктуризація боргів боржника та погашення боргів боржника.

Згідно з частиною п`ятою статті 119 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника господарський суд серед іншого зазначає про введення процедури реструктуризації боргів боржника.

Реструктуризація боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника (стаття 1 Кодексу України з процедур банкрутства).

Отже, ця судова процедура є першим, обов`язковим та пріоритетним етапом справи про неплатоспроможність фізичної особи, у якій боржник може реалізувати право на зміну способу та порядку сплати боргів з урахуванням його об`єктивних можливостей і прагнення до розрахунку з кредиторами, маючи гарантії залишення частини доходу на задоволення побутових потреб та може отримати прощення (списання) кредиторських вимог чи їх частини.

З огляду на мету та цілі Кодексу України з процедур банкрутства, інститут неплатоспроможності фізичних осіб призначений для зняття з боржника - фізичної особи тягаря боргів, які мають значний розмір та не можуть бути погашені за рахунок поточних доходів і належного цій особі майна. Правове регулювання відносин, що виникають між боржником та іншими учасниками справи про неплатоспроможність, має на меті поетапно створити для боржника - фізичної особи найбільш сприятливі умови для погашення боргів шляхом їх реструктуризації, а при нерезультативності таких заходів - забезпечити ефективний механізм продажу активів боржника.

Саме така правова позиція судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду викладена в постанові від 22.09.2021 у справі № 910/6639/20.

За такого підходу у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи скористатися правом на реабілітацію, зокрема, у спосіб, що певною мірою утискає інтереси кредиторів, заслуговує лише чесний і сумлінний боржник, інше б суперечило принципу добросовісності, який ґрунтується на приписах статей 3 та 13 Цивільного кодексу України, відповідно до яких дії учасників правовідносин мають бути добросовісними (пункт 6 частини першої статті 3 Цивільного кодексу України), тобто відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, а також завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах (частини друга, третя статті 13 Цивільного кодексу України).

Відтак до боржника - фізичної особи Кодекс України з процедур банкрутства встановлює спеціальні вимоги щодо його добросовісності, як запоруку досягнення компромісу між сторонами стосовно погашення боргів, що має ґрунтуватися на поступках кредиторів та сумлінній співпраці боржника з керуючим реструктуризацією і кредиторами, а також на його відкритій взаємодії з судом, яка полягає у добросовісному користуванні процесуальними правами та сумлінному виконанні процесуальних обов`язків.

Зокрема, задля отримання бажаного результату - відновлення платоспроможності у судовій процедурі реструктуризації боргів Кодекс України з процедур банкрутства покладає на боржника обов`язки:

-повідомити про обставини, що стали підставою для звернення до суду (пункт 3 частини другої статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства), тобто обґрунтувати природу і причини неплатоспроможності, надати інформацію щодо витрачання коштів, отриманих від кредитора (кредитодавця, позикодавця), та/або щодо руху основних активів з часу виникнення зобов`язань перед кредиторами тощо;

-надати повну і достовірну інформацію про власний майновий стан та членів його сім`ї, щодо розміру та джерел доходів (пункти 4-11 частини третьої статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства), при цьому у разі необхідності і додаткові пояснення чи документи на підтвердження належного виконання цих вимог;

-подати проєкт плану реструктуризації боргів та співпрацювати з керуючим реструктуризацією і зборами кредиторів при погодженні його змісту (частина четверта статті 116, частина сьома статті 126 Кодексу України з процедур банкрутства);

-повністю погасити окремі види заборгованості до затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника (стаття 125 Кодексу України з процедур банкрутства);

-погашати вимоги кредиторів згідно з умовами плану реструктуризації боргів у разі його затвердження (частина перша статі 128 Кодексу України з процедур банкрутства).

Водночас Кодекс України з процедур банкрутства містить низку процесуальних запобіжників задля уникнення недобросовісного використання боржником судових процедур неплатоспроможності, у тому числі передбачає:

-відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо боржника притягнуто до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю чи визнано банкрутом протягом попередніх п`яти років (пункти 3, 4 частини четвертої статті 119 Кодексу України з процедур банкрутства), а також заборону відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи-боржника протягом року з дня закриття такого провадження стосовно того ж боржника з підстав, передбачених частиною сьомою статті 123 Кодексу України з процедур банкрутства;

-закриття провадження у справі про неплатоспроможність у випадку ненадання боржником повної і достовірної інформації про власне майно, доходи і витрати та членів його сім`ї; приховування боржником власних активів через їх передачу членам сім`ї; якщо боржника притягнуто до адміністративної чи кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю (пункти 1-3 частини сьомої статті 123 Кодексу України з процедур банкрутства);

-відмову у затвердженні плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність, якщо порушено порядок розроблення та погодження цього плану; умови реструктуризації боргів суперечать законодавству; боржник не погасив борги, що підлягають обов`язковій сплаті згідно з частиною третьою статті 125 Кодексу України з процедур банкрутства або боржник вчиняє дії, спрямовані на перешкоджання проведенню стосовно нього процедур, передбачених цим Кодексом (пункти 1, 2, 5, 6 частини восьмої статті 126 Кодексу України з процедур банкрутства);

-дискрецію господарського суду у вирішенні питання щодо можливості подальшого руху справи про неплатоспроможність, якщо протягом трьох місяців з дня введення процедури реструктуризації боргів боржника мета цієї процедури не досягнута (частина одинадцята статті 126 Кодексу України з процедур банкрутства).

Системне тлумачення вищенаведених приписів свідчить, що за їх змістом законодавець закріпив у спеціальних нормах Кодексу України з процедур банкрутства принцип добросовісної поведінки боржника - фізичної особи, за яким право на звільнення від боргів та відновлення платоспроможності у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи набуває лише добросовісний боржник, який не за своїм неправомірним умислом потрапив у стан неплатоспроможності, сумлінно виконує обов`язки боржника та не приховує обставин, що можуть вплинути на розгляд справи чи задоволення кредиторських вимог, при цьому демонструє дієве прагнення до компромісу з кредиторами щодо умов реструктуризації боргів та в межах об`єктивних можливостей вживає заходів до задоволення їх вимог.

Саме такий боржник реалізує право ініціювати провадження у справі про власну неплатоспроможність не на шкоду кредиторам, а для досягнення легітимної мети цього провадження - соціальної реабілітації добросовісного боржника за спеціальною судовою процедурою шляхом реструктуризації заборгованості та/або звільнення від боргів задля відновлення його платоспроможності.

У судовій процедурі реструктуризації боргів Кодекс України з процедур банкрутства передбачає право зборів кредиторів (кредитора у частині другій статті 128 цього Кодексу) звернутися до суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність якщо:

-збори кредиторів прийняли рішення про відмову у схваленні плану реструктуризації боргів боржника (пункт 2 частини восьмої статті 123 Кодексу України з процедур банкрутства);

-господарський суд відмовив у затвердженні плану реструктуризації боргів боржника (частина десята статті 126 Кодексу України з процедур банкрутства);

-боржником порушено план реструктуризації боргів (частина друга статті 128 Кодексу України з процедур банкрутства).

Системний аналіз зазначених норм свідчить, що за наведених вище підстав (окрім частини сьомої статті 123 Кодексу України з процедур банкрутства) господарський суд може вирішити питання щодо доцільності подальшого руху справи лише за клопотанням зборів кредиторів (кредитора), яким на певній стадії судової процедури реструктуризації боргів боржника надано виключне право ініціювати за власним вибором перехід до наступної судової процедури неплатоспроможності фізичної особи або закриття провадження у справі.

Суд наголошує на тому, що добросовісність боржника - фізичної особи є визначальним критерієм для оцінки обставин і підстав якими Кодекс України з процедур банкрутства зумовлює вирішення судом питання щодо подальшого руху справи, зокрема, закриття провадження про неплатоспроможність фізичної особи у випадках, передбачених статтями 123, 126, 128 Кодексу України з процедур банкрутства, тому обставини, що свідчать про недобросовісну поведінку боржника, у сукупності з іншими обставинами справи підлягають врахуванню господарським судом як підстави для ухвалення рішення про закриття провадження у справі, замість переходу до процедури погашення боргів боржника.

Такими обставинами можуть бути, серед іншого, ненадання боржником обґрунтованих пояснень стосовно обставин неплатоспроможності (руху активів, витрачання отриманих від кредиторів коштів тощо); зазначення у декларації працездатного боржника відомостей про доходи, що значно менші за відповідний середній показник у регіоні та за відповідною спеціальністю; посилання у декларації про майновий стан на ненадання інформації членом сім`ї боржника за умови, що така інформація є необхідною для з`ясування суттєвих для справи обставин, або у інший спосіб ухилення боржника від конструктивної співпраці з кредиторами, керуючим реструктуризацією чи від відкритої взаємодії з судом, економічна необґрунтованість та/або очевидна невиконуваність плану реструктуризації, яка може призвести до явного порушення прав кредиторів щодо отримання боргу в розумні строки.

Пунктами 2, 3 частини другої статті 123 КУзПБ встановлено, що основними завданнями зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника є, зокрема, розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника, прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Відтак метою і завданням процедури реструктуризації боргів є забезпечення розгляду кредиторами розробленого боржником проекту плану реструктуризації боргів для відновлення його платоспроможності. Розроблення боржником такого документу є закономірними очікуваннями кредиторів, як в частині розгляду, так і в частині фактичного погашення вимог в межах процедури.

У свою чергу, розроблення проекту плану реструктуризації має відбуватися відповідно до вимог статті 124 КУзПБ, зокрема у відповідності до вимог закону щодо форми і змісту проекту плану, що дасть змогу розгляду такого плану реструктуризації зборами кредиторів, можливості прийняття рішення про його схвалення та подання на затвердження господарському суду або відхилення і прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів.

У справах про неплатоспроможність фізичних осіб існує ризик ігнорування боржниками мети і завдань процедури реструктуризації боргів, що може полягати у не розробленні та не поданні на розгляд кредиторам проекту плану реструктуризації, надання фіктивного (зазначення вигаданих розмірів сум погашення чи інших відомостей) та невиконуваного плану реструктуризації, який не відповідатиме вимогам статті 124 КУзПБ, пасивній участі боржника в цій процедурі.

Така поведінка може пояснюватись прагненням боржників спонукати кредиторів до відхилення такого плану (не прийняття рішення щодо його схвалення зборами кредиторів), що зі спливом 120 днів з дня відкриття провадження у справі (частина перша статті 130 КУзПБ) створює формальні підстави для переходу в процедуру погашення боргів.

Верховний Суд в постанові від 25.08.2021 у справі №925/473/20, зауважив, що вказане безперечно не повинно залишатись поза судовим контролем, оскільки господарський суд та сторони (учасники) справи не позбавлені можливості надавати оцінку поведінці боржника: чи є вона відкритою, зрозумілою, своєчасною та добросовісною чи, навпаки, недобросовісною, такою, що містить ознаки ухилення від виконання зобов`язань, маючи на меті фактичне списання заборгованості перед кредиторами, що може свідчити про зловживання правом на доступ до суду зі зверненням із заявою про неплатоспроможність.

Таким чином, у випадку неподання до господарського суду протягом трьох місяців погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника, суд, через призму судового контролю, повинен за своїм внутрішнім переконанням оцінити за наявними у матеріалах справи доказами причини неподання погодженого боржником і схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів, які можуть полягати за одних обставин у діях/бездіяльності кредиторів, за інших обставин - у діях/бездіяльності боржника, при цьому враховуючи добросовісність поведінки учасників провадження у справі про неплатоспроможність.

Відповідно до частини другої статті 124 КУзПБ у плані реструктуризації боргів боржника зазначаються: 1) обставини, які спричинили неплатоспроможність боржника; 2) інформація про визнані судом вимоги кредиторів із зазначенням їх розміру та черговості задоволення; 3) інформація про майновий стан боржника за результатами проведених заходів з виявлення та складання опису майна боржника (проведення інвентаризації); 4) інформація про всі доходи боржника, у тому числі доходи, які боржник розраховує отримати протягом процедури реструктуризації боргів; 5) розмір суми, яка щомісяця буде виділятися для погашення вимог кредиторів; 6) вимоги кредиторів до боржника, які будуть прощені (списані) у разі виконання плану реструктуризації боргів; 7) розмір суми, яка щомісяця залишатиметься боржнику на задоволення побутових потреб, у розмірі не менше одного прожиткового мінімуму на боржника та на кожну особу, яка перебуває на його утриманні.

Задоволення вимог кредиторів здійснюється арбітражним керуючим пропорційно за рахунок коштів, отриманих від виконання плану реструктуризації боргів, у черговості, визначеній цим Кодексом. У разі реалізації в процедурі реструктуризації боргів майна боржника, яке є предметом забезпечення, план реструктуризації боргів має передбачати позачергове задоволення вимог кредитора за зобов`язаннями, які таке майно забезпечує. Кошти, що залишилися після реалізації майна боржника, яке є предметом забезпечення, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів згідно із затвердженим господарським судом планом реструктуризації боргів у черговості, визначеній цим Кодексом (частина четверта статті 124 КУзПБ).

Строк виконання плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність не може перевищувати п`ять років (частина четверта статті 124 КУзПБ).

Як вбачається з матеріалів справи рішенням зборів кредиторів, за участі кредитора - ОСОБА_2 , від 12.07.2023 не схвалено план реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 та вирішено звернутися до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника (протокол від 12.07.2023).

У боржника відсутнє майно, яке є предметом застави (а.с. 27).

Згідно ч.1 ст. 130 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника у разі, якщо протягом 120 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника. Постановою про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника господарський суд також призначає керуючого реалізацією майна в порядку, визначеному цим Кодексом.

Враховуючи, що зборами кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 від 12.07.2023 прийнято рішення про несхвалення плану реструктуризації боргів боржника та перехід до процедури погашення боргів боржника, в процесі розгляду боржником не усунуто недоліків плану реструктуризації, а матеріалами справи не спростовується нездатність боржника погасити встановлені у порядку грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування процедури погашення боргів боржника, а також беручи до уваги строк процедури реструктуризація боргів боржника, суд дійшов висновку про відсутність підстав для затвердження поданого плану реструктуризації, а відтак про наявність правових підстав для визнання ОСОБА_1 банкрутом та введення процедури погашення боргів.

Вирішуючи питання призначення керуючого реалізацією, суд зазначає наступне.

Статтею першою Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що арбітражний керуючий - фізична особа, яка отримала відповідне свідоцтво та інформація про яку внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) чи зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи).

Зборами кредиторів боржника від 12.07.2023 вирішено рекомендувати кандидатуру арбітражного керуючого Безабчук А.В. для призначення керуючим реалізацією.

17.08.2023 до суду від арбітражного керуючого Безабчук А.В. надійшла заява про згоду на участь у справі в якості керуючого реалізацією.

Розглянувши заяву арбітражного керуючого Безабчук А.В. на участь у справі та додані до неї документи, судом встановлено, що зазначена кандидатура відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про призначення керуючим реалізацією майна боржника ОСОБА_1 арбітражного керуючого Безабчук А.В.

Керуючись ст. ст. 1, 6, 9, 45, 48, 123, 126, 129, 130 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 233-235 ГПК України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Припинити процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

2. Припинити повноваження керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Руденко Тетяни Володимирівни.

3. Визнати фізичну особу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) банкрутом.

4. Ввести процедуру погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

5. Керуючим реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) призначити арбітражного керуючого Безабчук Аллу Володимирівну (свідоцтво № 233 від 20.02.2013, вул. Адмірала Макарова, 48, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ).

6. Оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет повідомлення про визнання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) банкрутом та введення процедури погашення боргів фізичної особи.

7. Зобов`язати керуючого реалізацією майна не пізніше 30 днів з дня введення процедури погашення боргів боржника спільно з боржником провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість. Докази надати суду.

8. Зобов`язати керуючого реалізацією: 1) здійснити процедуру погашення боргів боржника в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства; 2) надати суду документально підтверджений звіт про виконану роботу з інформацією про фінансове становище і майно боржника при проведенні процедури погашення боргів боржника станом на день подання звіту.

9. Копію постанови надіслати: кредитору, керуючому реструктуризацією - арбітражному керуючому Руденко Т.В. (54001, м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 48/5), керуючому реалізацією майна - арбітражному керуючому Безабчук А.В. (вул. Адмірала Макарова, 48, м. Миколаїв, 54001), банкруту, Управлінню забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (54056, м. Миколаїв, пр-т Миру, 46/1), Заводському відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (54029, м. Миколаїв, вул. Робоча, 1); приватному виконавцю Баришнікову А.Д. (54001, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вулиця Садова, 1, офіс 307, ); контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України за місцем проживання боржника ? Головному управлінню ДПС у Миколаївській області (54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 6); місцевому суду загальної юрисдикції - Ленінському районному суду м.Миколаєва (54028 м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16); державному органу з питань банкрутства ? Південному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м.Одеса) (49027, Україна, 49027, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, пр.Яворницького Дмитра, будинок 21А; 65007, м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, 34).

10. Постанова господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття.

11. Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, визначеними ст ст. 256-259 ГПК України.

Повний текст постанови складений та підписаний 13.09.2023.

Суддя В.О.Ржепецький