ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"13" вересня 2023 р. м. Київ Справа № 911/2713/23

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали

за позовомЗаступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації
доАкціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний фонд «Аргумент фонд»
проусунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою шляхом скасування рішення про її державну реєстрацію та повернення її на користь держави
встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації (далі позивач) до Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний фонд «Аргумент фонд» (далі відповідач) про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою шляхом скасування рішення про її державну реєстрацію та повернення її на користь держави.

Подана позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Позовна заява Заступника керівника Київської обласної прокуратури подана до Господарського суду Київської області з порушенням зазначених вимог Господарського процесуального кодексу України, оскільки додані до позовної заяви описи вкладення у цінний лист від 30.05.2023 не може вважатись належним доказом відправлення копії позовної заяви та копії доданих до неї документів позивачу та відповідачу, оскільки вони датований раніше ніж позовна заява, яка датована 25.08.2023. Тобто кореспонденцію від 25.08.2023 неможливо було відправити 30.05.2023.

Крім того, з доданих до позовної заяви описів вкладення у цінний лист від 30.05.2023 вбачається, що позивач направив на адресу позивача та відповідача позовну заяву від 29.05.2023 № 15/1-565вих-23 в той же час позовна заява, яка подана до суду від 25.08.2023 № 15/1-996вих-23.

Тому суду не зрозуміло, яку саме позовну заяву позивач направив позивачу та відповідачу.

За таких обставин, додані до позовної заяви описи вкладення у цінний лист від 30.05.2023 не можуть бути належними та допустимими доказом відправлення копії позовної заяви з додатками позивачу та відповідачу відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 172 ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172, ч. 1, 2 ст. 174, ст. ст. 232-234 Господарського процесуального кодексу України суд,

постановив:

1. Позовну заяву Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації (далі позивач) до Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний фонд «Аргумент фонд» (далі відповідач) про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою шляхом скасування рішення про її державну реєстрацію та повернення її на користь держави. залишити без руху.

2. Зобов`язати прокурора усунути зазначені в даній ухвалі недоліки позовної заяви, подавши до суду упродовж десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху належні та допустимі докази, які підтверджують відправлення копії позовної заяви від 25.08.2023 № 15/1-996вих-23 та копії доданих до неї документів позивачу та відповідачу.

3. Попередити прокурора, що в разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, зазначений у п. 2 цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута йому без розгляду відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 ГПК України та у відповідності до ст. 255 ГПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Подоляк