ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" вересня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/456/23

Суддя господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали клопотання про продовження процесуального строку на подання відзиву у справі №907/456/23, яке надійшло на адресу суду 11.09.2023 від відповідача,

за позовом комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода», м. Ужгород

до відповідача квартирно-експлуатаційного відділу міста Мукачеве, м. Мукачеве

про стягнення 1 389 958,41 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода» заявило позов до квартирно-експлуатаційного відділу міста Мукачеве про стягнення з відповідача 1 389 958,41 грн. заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню за Договором №50/19/28 від 30.01.2019 року; Договором №51/19/29 від 30.01.2019 року; Договором №233/20/213/20 від 06.05.2020 року; Договором №234/20/212/20 від 06.05.2020 року; Договором №98/21 /24 від 29.01.2021 р.; Договором №99/21 /23 від 29.01.2021 р.; Договором № 100/22/27 від 01.02.2022 р.; Договором № 101 /22/28 від 01.02.2022 р.; Договором №б 1/23/11 від 20.01.2023 р.; Договором №60/23/12 від 20.01.2023 р. Позов заявлено з посиланням на статті 509, 526 Цивільного Кодексу України, ст. 193 Господарського Кодексу України, Закон України «Про питну воду та питне водопостачання».

Ухвалою суду від 24.05.2023 року постановлено прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, встановлено строки для подання заяв по суті спору, а також відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали для подання письмових заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 13.06.2023 здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №907/456/23 за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 13.07.2023 року.

Ухвалою суду від 13.07.2023 призначено підготовче засідання на 29.08.2023 року.

В підготовчому засіданні 29.08.2023 оголошено перерву до 04.10.2023 року.

В подальшому, ухвалою суду від 30.08.2023 позовну заяву Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства м. Ужгорода" №756 від 22.05.2023 - залишено без руху. Встановлено позивачу строк у 5 днів з моменту утримання даної ухвали для усунення недоліків даної позовної заяви у спосіб зазначений у мотивувальній частині даної ухвали.

11.09.2023 на адресу суду надійшло клопотання про продовження процесуального строку на подання відзиву у справі №907/456/23 від відповідача. Дане клопотання мотивоване тим, що у зв`язку з перебуванням представника відповідача у черговій відпустці за 2023 рік з 03.07 по 09.08.2023, відповідач, КЕВ м. Мукачево пропустив подання відзиву на позовну заяву. На підставі вищевикладеного, відповідач просить у вказаному клопотанні визнати поважними причини пропуску подання відзиву на позовну заяву КП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода» у справі №907/456/23 та задовольнити клопотання про продовження строку на подання відзиву.

11.09.2023 також на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідача.

Розглянувши дану заяву, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч. 2 ст. 119 ГПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 119 ГПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч. 4 ст. 119 ГПК України).

Згідно ч. 5 ст. 119 ГПК України, пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 7 ст. 119 ГПК України, про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відтак, суд зазначає, що відповідач звернувся із клопотанням про продовженням процесуального строку на подання відзиву у справі №907/456/23, однак на виконання вимог ч. 2 ст. 119 ГПК України, ним таке клопотання не було подано до закінчення строку для подання відзиву, а було подано вже після пропущення процесуальних строків на подання відзиву. Пропущення строків на подання відзиву підтверджується самим відповідачем у своєму клопотанні та іншими доказами, які містяться в матеріалах справи.

Суд підкреслює, що відповідачу слід звернутися із заявою про поновлення пропущеного процесуального строку відповідно до вимог ч. 1 і ч. 4 ст. 119 ГПК України.

Крім того, суд звертає увагу відповідача на те, що ч. 2 ст. 170 ГПК України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Подане клопотання про продовження процесуального строку на подання відзиву у справі №907/456/23 не містить доказів направлення такого на адресу інших учасників справи.

Відтак, суд постановляє ухвалу про відмову у продовженні процесуального строку.

Керуючись ст. ст. 119, 234 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити відповідачу Квартирно - експлуатаційному відділу м. Мукачево, код ЄДРПОУ - 08439994, 89600, вул. Берегівська - об`їзна, 1А, м. Мукачеве, Закарпатська область, у продовженні процесуального строку на подання відзиву у справі №907/456/23.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 254-257 ГПК України.

Суддя Л. В. Андрейчук