ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 вересня 2023 року м. ОдесаСправа № 916/2497/18
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран,

секретар судового засідання І.С. Мисько,

за участю представників сторін:

від позивача: О.М. Грищенко (приймав участь в режимі відеоконференції)

від відповідачів: не з`явилися

від приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни: І.В. Янковська

розглянувши у відкритому судовому в режимі відеоконференції апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни

на додаткову ухвалу Господарського суду Одеської області від 31.07.2023 (суддя С.В.Нікітенко, м. Одеса, повний текст складено 01.08.2023) про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» про покладення на приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни судових витрат на професійну правничу допомогу

у справі №916/2497/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС»

до відповідачів:

1)Приватного підприємства «Анастасія-Г»;

2) ОСОБА_1

про солідарне стягнення 116801,56 грн,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни на додаткову ухвалу Господарського суду Одеської області від 31.07.2023 про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» про покладення на приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №916/2497/18.

Так, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.08.2023, серед іншого, відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 12.09.2023 о 12:30 год.

Ухвалою суду від 24.08.2023 клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» адвоката Грищенка Олександра Миколайовича (вх.№2620/23 від 21.08.2023) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задоволено та постановлено провести судове засідання 12.09.2023 о 12:30 год у справі №916/2497/18 в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EаsyCon».

В судовому засіданні, яке відбулось 12.09.2023, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи протокольною ухвалою суду оголошено перерву до 19.09.2023 об 11:30 год.

При визначенні дати наступного судового засідання у даній справі колегією суддів враховувалось наступне.

Згідно з приписами статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення «розумний строк» в рішенні у справі «Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства» роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи необхідність повного та всебічного розгляду апеляційної скарги із забезпеченням принципу змагальності та створення сторонам, які беруть участь у справі, необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, судова колегія вважає за необхідне розглянути вказану апеляційну скаргу у розумний строк.

Відповідно до приписів частин другої та третьої статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою; виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до частини третьої статті 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні; учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Згідно з частиною другою статті 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Про оголошення в судовому засіданні 12.09.2023 перерви до 19.09.2023 об 11:30 год присутня у судовому засіданні представник скаржника повідомлена під розписку.

Інших учасників справи про дату, час та місце проведення наступного судового засідання слід повідомити цією ухвалою суду.

Окрім того, в судовому засіданні 12.09.2023 представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» - адвокатом Грищенком О.М. заявлено усне клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи, що відповідною ухвалою суду вже задовольнялось клопотання вказаного представника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, судова колегія вважає за можливе задовольнити аналогічне клопотання.

Керуючись ст.ст. 120, 216, 234-235, 270, 281 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.З огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, розглянути апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни на додаткову ухвалу Господарського суду Одеської області від 31.07.2023 про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» про покладення на приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №916/2497/18 поза межами строку, встановленого у частині першій статті 273 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк.

2.Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» та Приватне підприємства «Анастасія-Г» про те, що наступне судове засідання з розгляду апеляційної скарги приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни на додаткову ухвалу Господарського суду Одеської області від 31.07.2023 про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» про покладення на приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 916/2497/18 відбудеться 19.09.2023 об 11:30 год у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29), зал судових засідань №6. Тел. /0482/ 301-426.

3.Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» адвоката Грищенка Олександра Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити. Провести судове засідання 19.09.2023 об 11:30 год у справі №916/2497/18 у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду (зал судових засідань №6) в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EаsyCon» за посиланням на офіційний веб-портал судової влади України https://vkz.court.gov.ua. Забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» адвоката Грищенка Олександра Миколайовича у судовому засіданні 19.09.2023 об 11:30 год у справі №916/2497/18 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Попередити, що відповідно до частини п`ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України, пункту 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема, підсистеми відеоконференцзв`язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

4.Повідомити учасників справи, що у разі явки в судове засідання, необхідно надати документи, що підтверджують повноваження представників.

5.Явка учасників справи не є обов`язковою.

6.Запропонувати учасникам справи подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії, використовуючи засоби електронного зв`язку (підсистеми «Електронний суд», офіційної електронної пошти суду), а також скористатись своїм правом та надати до Південно-західного апеляційного господарського суду клопотання про розгляд справи без їх участі.

7.Роз`яснити учасникам судового провадження їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі із застосуванням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя К.В. Богатир

Суддя С.В. Таран