ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" вересня 2023 р. Справа № 918/79/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Павлюк І.Ю.

судді Миханюк М.В.

судді Саврій В.А.

секретар судового засідання Соколовська О.В.

за участю представників сторін:

від позивача - адвокат Кисіль Т.В.

від відповідача - адвокат Янкевич Л.Д.

від третьої особи - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" від 31.05.2023 №ТОВВИХ-23-7068 про ухвалення додаткового рішення

за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 05.04.2023 у справі №918/79/23 (постановлену суддею Андрійчук О.В., повний текст складено 06.04.2023)

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз"

за участю третьої особи, на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

про стягнення 78 446 027,51 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 05.04.2023 у справі №918/79/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз", за участю третя особа, на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про стягнення 78 446 027,51 грн, клопотання АТ "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" про призначення судової комплексної експертизи задоволено частково.

Призначено у справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити Рівненському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експерта поставлено таке питання:

- Чи відповідає розрахунок маржинальної ціни придбання/продажу ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" в травні, червні та вересні 2021 року природного газу в розрізі кожної доби спірного періоду положенням глави 6 розділу ХІV "Комерційне балансування" Кодексу газотранспортної системи та умовам договору про надання послуги балансування від 19.01.2021 №, укладеного між ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" та ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"?

Провадження у справі №918/79/23 зупинено на час проведення експертизи (до отримання висновку судової економічної експертизи та/або повернення матеріалів справи до Господарського суду Рівненської області), тощо.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржену ухвалу скасувати та справу направити до Господарського суду Рівненської області для подальшого слухання. Також, просить судові витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги покласти на відповідача.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.05.2023 у справі №918/79/23 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 05.04.2023 у справі №918/79/23 та призначено справу №918/79/23 до розгляду на 23.05.2023 об 15:30год., тощо.

Постановою Північно - західного апеляційного господарського суду від 23.05.2023 задоволено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", ухвалу Господарського суду Рівненської області від 05.04.2023 у справі №918/79/23 скасовано та справу №918/79/23 направлено до Господарського суду Рівненської області для продовження розгляду.

Супровідним листом Північно - західного апеляційного господарського суду від 06.06.2023 №01-27/918/79/23/3579/23 справу №918/79/23 повернуто до Господарського суду Рівненської області.

13.05.2023 на поштову адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" надійшла заява від 31.05.2023 №ТОВВИХ-23-7068 про ухвалення додаткового рішення.

Листами суду апеляційної інстанції від 14.06.2023 та 19.07.2023 матеріали справи №918/79/23 витребовувалися з Господарського суду Рівненської області.

28.07.2023 на адресу суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи №918/79/23.

31.07.2023 на адресу суду від АТ "Рівнегаз" надійшли пояснення, в якому відповідач просить у задоволенні заяви ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суд від 28.08.2023 №01-05/766 у зв`язку із закінченням повноважень судді Дужича С.П. - рішення ВРП від 06 липня 2023р. №685/0/25-23, закінченням повноважень судді Савченка Г.І. - рішення ВРП від 20 липня 2023р. №731/0/15-23, відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, статті 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено заміну судді-члена колегії у судовій справі №918/79/23.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №918/79/23 у складі: головуючий суддя Павлюк І.Ю., суддя Миханюк М.В., суддя Саврій В.А.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.08.2023 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" від 31.05.2023 №ТОВВИХ-23-7068 про ухвалення додаткового рішення у справі №918/79/23 до провадження в новому складі суду: головуючий суддя Павлюк І.Ю., суддя Миханюк М.В., суддя Саврій В.А. Розгляд заяви призначений на "05" вересня 2023 р. об 12:30 год.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.09.2023 виправлено описку, яка допущена в описовій частині ухвали Північно - західного апеляційного господарського суду від 28.08.2023 у справі №918/79/23, заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" адвоката Кисіль Т.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду задоволено, тощо.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" від 31.05.2023 №ТОВВИХ-23-7068 про ухвалення додаткового рішення, колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається із заяви про ухвалення додаткового рішення, Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" просить здійснити розподіл судових витрат за наслідками розгляду Північно-західним апеляційним господарським судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 05.04.2023 у справі №918/79/23; в порядку ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684,00 грн покласти на АТ "Рівнегаз"

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання по судові витрати.

Згідно ч. 3, 5 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Судові витрати - це передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв`язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв`язку з вирішенням конкретної справи (аналогічний висновок міститься у п. 49 постанови Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №242/4741/16-ц).

Згідно з ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати зі сплати судового збору.

Статтею 129 ГПК України визначений порядок розподілу судових витрат.

Згідно ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається:

1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін;

2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Статтею 233 ГПК України визначено порядок ухвалення судових рішень і передбачено, що суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

З абз. 2 ч. 3 ст. 233 ГПК України вбачається, що суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Отже, ГПК України, а саме: ст. 233 ГПК України обмежено можливість вирішення питання розподілу судових витрат у додатковому судовому рішенні ухваленням рішення за результатами розгляду справи по суті (подібний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 31.10.2019 у справі № 914/201/19, в ухвалі Верховного Суду від 22.12.2021 у справі №903/834/20).

Також зміст ст. ст. 221, 244 ГПК України свідчить про наявність правових підстав для ухвалення додаткового рішення у справі, зокрема про судові витрати саме після ухвалення судового рішення по суті позовних вимог (після розгляду по суті) якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати (ч. 1 ст. 244 цього Кодексу).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2021 у справі №550/936/18 зазначено, що питання про стягнення (визначення, розподіл) судових витрат вирішується, зазвичай, при вирішенні питання про закінчення судового провадження, тобто при закритті провадження у справі, залишенні позову без розгляду чи вирішенні спору з ухваленням рішення суду.

Оскільки, судом апеляційної інстанції не переглядалось рішення суду першої інстанції, прийнятого за результатами розгляду справи по суті (розгляд справи по суті у цій справі не завершений), а предметом апеляційного оскарження була ухвала місцевого господарського суду, якою призначено судову комплексну експертизу та зупинено провадження у справі на час виконання такої експертизи, то у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для ухвалення додаткової постанови за заявою позивача про стягнення витрат зі сплати судового збору.

Тому, у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" від 31.05.2023 №ТОВВИХ-23-7068 про ухвалення додаткового рішення у справі №918/79/23 щодо розподілу судових витрат зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 05.04.2023 у справі №918/79/23 слід відмовити.

Також, колегія суддів апеляційної інстанції звертає увагу заявника на те, що у постанові Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.05.2023 у справі №918/79/23 колегією суддів зазначалося про те, що оскільки судом апеляційної інстанції остаточного рішення зі спору у даній справі не приймається, то розподіл судових витрат за перегляд справи в апеляційному порядку підлягає здійсненню судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи, згідно із загальними правилами ст.129 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" від 31.05.2023 №ТОВВИХ-23-7068 про ухвалення додаткового рішення у справі №918/79/23.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Миханюк М.В.

Суддя Саврій В.А.