УХВАЛА

м. Київ

13.09.2023Справа № 922/659/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., дослідивши матеріали господарської справи

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_1 )

до 1) Публічного акціонерного товариства "Златобанк" (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, будинок 17/52; ідентифікаційний код: 35894495)

2) Національного банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, будинок 9; ідентифікаційний код: 00032106)

про встановлення фактів та визнання правочину неукладеним

Без виклику представників учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 , яка є фізичною особою звернулась до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Златобанк" та Національного банку України, в якій просить визнати, що взаємні права і обов`язки іпотекодавця та іпотекодержателя у Акціонерного товариства "Златобанк" і Національного банку України за договором застави майнових прав № 12/ЗМП від 05.03.2014 в частині застави майнових прав за договором іпотеки щодо квартири АДРЕСА_2 не виникли. Також, позивач просить визнати договір застави майнових прав № 12/ЗМП від 05.03.2014 в частині застави майнових прав за договором іпотеки щодо квартири АДРЕСА_3 , буд 45-Б неукладеним.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що вона та її чоловік є добросовісними набувачами квартири АДРЕСА_2 за договором купівлі-продажу від 07.11.2014 за реєстровим номером 5147, що укладений між позивачем та ДП "Укрінвестпроект", що зокрема встановлено рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 02.11.2015 за цивільною справою № 638/17364/15-ц, яке набрало законної сили. На момент купівлі вказаної квартири, а також згідно Витягу Єдиного реєстру заборон відчудження об`єктів нерухомого майна щодо зазначеного об`єкта нерухомого майна від 09.02.2018 інформації щодо обтяжень на вказану квартиру, а також інформації щодо спірного правочину та передачі майнових прав Національному банку України за кредитними договорами, що укладені між ПАТ "Златобанк" і юридичними та фізичними особами не містилося. Позивач зазначає, що у червні 2015 року виник судовий спір щодо квартири АДРЕСА_2 , що був предметом розгляду у Господарському суді міста Києва у справі № 910/16770/15, до розгляду якою було залучено й позивача, а саме щодо визнання недійсним договору про внесення змін до договору іпотеки від 25.05.2012 та від 07.11.2014, що укладений між ПАТ "Златобанк" (кредитор) та ДП "Укрінвестпроект" (боржник), щодо припинення іпотеки за договором іпотеки щодо квартири АДРЕСА_2 та застосування наслідків недійсності правочину. За результатами розгляду справи № 910/16770/15 судом апеляційної інстанції, з яким погодився й Вищий господарський суд України, договір про внесення змін до договору іпотеки від 25.05.2012 та від 07.11.2014, що укладений між ПАТ "Златобанк" (кредитор) та ДП "Укрінвестпроект" (боржник), щодо припинення іпотеки за договором іпотеки, посвідченого 25.05.2012 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковтун О.Д. під № 504, а саме квартири АДРЕСА_2 було визнано недійсним. Визнано Публічне акціонерне товариство "Златобанк" іпотекодержателем з 25.05.2012 нерухомого майна - що є предметом іпотеки згідно з Договором іпотеки, посвідченим 25.02.2012 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковтун О.Д. під реєстр. № 504, а саме квартири АДРЕСА_2 . Скасовано державну реєстрацію прав та їх обтяжень про припинення іпотеки і обтяжень обтяжувача Публічного акціонерного товариства "Златобанк" щодо квартири АДРЕСА_2 .

Проте, позивач зазначає, що спірний договір застави майнових прав № 12/ЗМП від 05.03.2014. в частині застави майнових прав за договором іпотеки щодо квартири АДРЕСА_2 , укладений між сторонами договору в простій письмовій формі та при його укладанні сторонами не дотримано вимог ст. 210 ЦК України та ст. 640 ЦК України, а саме щодо державної реєстрації вказаного договору та його нотаріального посвідчення, а тому даний договір є неукладеним.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.03.2018 матеріали справи № 922/659/19 було передано на розгляд до Господарського суду міста Києва.

За наслідками проведення автоматизованого розподілу справи № 922/659/19, визначено суддю Баранова Д.О. для подальшого її розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 15.05.2019.

02.05.2019 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву від відповідача-2, в якому останній просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2019 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 05.06.2019.

03.06.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла відповідь на відзив відповідача-2 на позовну заяву.

05.06.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла заява від відповідача-2 про застосування строків позовної давності.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.06.2019 продовжено строк розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів та оголошено перерву у підготовчому засіданні до 10.07.2019.

10.07.2019 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява в порядку ст. 169, 170 ГПК України та письмові заперечення на заяву відповідача-2 про застосування строків позовної давності.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.07.2019 судом було оголошено перерву до 17.07.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.07.2019 задоволено клопотання Національного банку України про зупинення провадження у справі № 922/659/19. Зупинено провадження у справі № 922/659/19 до перегляду ухвали Господарського суду міста Києва від 19.06.2019 у справі № 910/4475/19 в апеляційному та касаційному порядках.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, судом встановлено, що постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2021 скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.06.2019 у справі № 910/4475/19, прийнято нове рішення, яким відмовлено у порушенні провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Златобанк".

Постановою Верховного Суду від 18.11.2021 касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2021 у справі № 910/4475/19 залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження усунено, суд вважає за доцільне поновити провадження у справі № 922/659/19 та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 195, 196, 230 та 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 922/659/19.

2. Підготовче засідання у справі № 922/659/19 призначити на 18.10.23 о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 18.

3. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст. 202-203 Господарського процесуального кодексу України.

4. Повідомити учасників процесу про підготовче засідання.

5. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

6. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Запропонувати учасникам судового процесу брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою Системи відеоконференцзв`язку (ВКЗ) у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

8. Повідомити учасникам судового процесу обліковий запис Системи відеоконференцзв`язку (ВКЗ) судді Баранова Д.О. - ІНФОРМАЦІЯ_1.

9. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою Системи відеоконференцзв`язку (ВКЗ) із зазначенням його облікового запису (логіну).

Ухвала набрала законної сили 13.09.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро БАРАНОВ

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/