ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

м. Хмельницький

"11" вересня 2023 р.Справа № 7/5025/377/12

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Крамара С.І., розглянувши заяву Міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго", м. Хмельницький №1326/02 від 11.08.2023 про видачу дубліката виконавчого документа (наказу) у справі

за позовом Міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго", м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Радіосистеми", м. Хмельницький

про стягнення 17132,42грн. - заборгованості за спожиту теплову енергію

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду області від 21.05.2012 було задоволено позовні вимоги та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Радіосистеми" (м. Хмельницький, вул. Свободи, буд. 3/1, код 36074999) на користь Міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" (м. Хмельницький, вул. Пересипкіна, 5, код 03356571) 17 132,42грн боргу за спожиту теплову енергію та судовий збір в розмірі 1 609,50грн.

31.05.2012 на виконання рішення було видано відповідний наказ.

11.08.2023р. на адресу суду області надійшла заява Міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" №1326/02, згідно якої стягувач просить суд видати дублікат судового наказу по справі №7/5025/377/12 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Радіосистеми" заборгованості. Як на підставу поданої заяви вказується на те, що зазначений наказ було втрачено, а рішення не було виконано. До заяви додано докази сплати судового збору.

Розглянувши подану МКП "Хмельницьктеплокомуненерго" заяву №1326/02 від 11.08.2023, дослідивши матеріали справи, зважаючи на закінчення обставин тимчасової неможливості виконання суддею обов`язків судді, судом встановлено та враховано наступне.

31.05.2012 на виконання рішення Господарського суду Хмельницької області від 21.05.2012 у справі №7/5025/377/12 видано наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Радіосистеми" на користь Міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" 17 132,42грн боргу за спожиту теплову енергію та судовий збір в розмірі 1 609,50грн.

22.06.2020 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до п. 2 ч.1 ст. 37 Закону України „Про виконавче провадження.

11.08.2023 МКП "Хмельницьктеплокомуненерго" звернулося із заявою №1326/02 від 11.08.2023 про видачу дубліката виконавчого документа (наказу).

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 326 ГПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно із ч. 1 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Статтею 1 Закону України „Про виконавче провадження (надалі - Закон) передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Підпунктом 11 ч. 1 ст. 3 Закону визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі судового наказу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 12 Закону виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили.

Згідно пункту 5 Розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про виконавче провадження №1404-VIII від 02 червня 2016 року виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Зі змісту наказу суду області від 31.05.2012 вбачається, що він набрав законної сили 31.05.2012 та був пред`явлений до виконання про що свідчить відкриття виконавчого провадження №61997391 з його примусового виконання.

22.06.2020 державним виконавцем повернуто виконавчий документ стягувачу про що винесено постанову на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України „Про виконавче провадження.

Згідно із відомостями Автоматизованої системи виконавчого провадження ВП №61997391 є завершеним.

Доказів пред`явлення до виконання наказу суду від 31.05.2012 повторно матеріали справи не містять.

Таким чином, станом на момент постановлення цієї ухвали, судовий наказ Господарського суду Хмельницької області від 31.05.2012 залишається невиконаним.

Частиною 4 ст. 12 Закону визначено, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно із ч. 5 ст. 12 Закону у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

З аналізу ч.ч. 4, 5 ст. 12 Закону вбачається, що після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у зв`язку з його пред`явленням до виконання перебіг строку починається заново з наступного дня після його повернення. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Вказане відповідає правовим висновкам Верховного Суду, викладеним у постанові від 22.09.2021 у справі №240/10258/19.

Пред`явивши до виконання судовий наказ від 31.05.2012 у справі №7/5025/377/12, стягувач перервав встановлений законом строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання, а після повернення відповідного наказу вказаний строк почав свій перебіг заново.

Судом також звернуто увагу, що указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, який станом на момент постановлення цієї ухвали не припинено та не скасовано.

26.03.2022 набрав чинності Закон України „Про внесення зміни до розділу XIII „Прикінцеві та перехідні положення Закону України „Про виконавче провадження №2129-IX від 15.03.2022, яким Розділ XIII „Прикінцеві та перехідні положення Закону доповнено пунктом 102.

Згідно із вказаним пунктом Закону тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Таким чином, встановлені Законом строки, у тому числі ті, що стосуються примусового пред`явлення виконавчого документа до виконання, перервались та встановлені з дня припинення або скасування воєнного стану.

Після повернення виконавчого документа стягувачу, перебіг строку для пред`явлення його до примусового виконання повинен був розпочатись заново з наступного дня після його повернення.

Проте, оскільки перебіг такого строку припав на період дії воєнного стану, то згідно із внесеними до Закону змінами він є перерваним та встановлений з дня припинення або скасування воєнного стану.

Отже, суд доходить висновку, що строк для пред`явлення до примусового виконання судового наказу від 31.05.2012 у справі №7/5025/377/12 не сплив в силу приписів Закону.

Відповідно до п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Судом звернуто увагу, що положення пп. 19.4 ч. 1 Перехідних положень ГПК України не ставлять видачу дубліката втраченого виконавчого документа в залежність як від причин його втрати, так і від того, ким втрачено виконавчий документ, тобто визначальною є обставина втрати виданого судом виконавчого документа.

З огляду на вищевикладене, враховуючи звернення КМП "Хмельницьктеплокомуненерго" до суду із заявою про видачу дубліката наказу Господарського суду Хмельницької області від 31.05.2012 в даній справі до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання та сплату заявником (стягувачем) судового збору за видачу дубліката останнього, суд дійшов висновку про видачу дубліката наказу суду області №7/5025/377/12 від 31.05.2012 року.

Керуючись ст.ст. 234, 327, п. 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" №1326/02 від 11.08.2023 про видачу дубліката виконавчого документа (наказу) по справі №7/5025/377/12 задовольнити.

Видати дублікат наказу Господарського суду Хмельницької області №7/5025/377/12 від 31.05.2012 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку ст.ст. 255 - 257 ГПК України. Ухвалу підписано 11.09.2023.

Суддя С.І. Крамар

Відр. 4 прим. (всім реком.):

1 - до справи,

2 - МКП "Хмельницьктеплокомуненерго" (29000, м. Хмельницький, вул. Чорнобрового, 5),

3, 4 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул. Свободи, буд. 3/1; 98300, Автономна Республіка Крим, м. Керч, вул. Буденного, 24, кв. 10)