ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 вересня 2023 рокуСправа № 912/1588/23

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Бестаченко О.Л., розглянувши матеріали заяви від 30.08.2023 № б/н ОСОБА_1 (далі - гр. ОСОБА_1 ), ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,

про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до Господарського суду Кіровоградської області через систему "Електронний суд" із заявою на підставі ч. 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) з вимогою відкрити провадження з приводу неплатоспроможності фізичної особи.

Розглянувши зазначену заяву, господарський суд дійшов висновку, що така заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

За ч. 1 ст. 2 КУзПБ - провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законами України.

Господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 ГПК України, з урахуванням вимог цього Кодексу (ч. 3 ст. 37 КУзПБ).

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України - в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Статтями 162, 164 ГПК України та ст. 116 КУзПБ визначено вимоги щодо оформлення позовної заяви (заяви) та комплектність документів, які повинні додаватися до неї.

У відповідності до вимог п. 8-9 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява, зокрема, повинна містити:

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Разом з тим, як вбачається зі змісту заяви гр. ОСОБА_1 зазначеної інформації в заяві не викладено. Не містять відомостей, визначених в п. 8-9 ч. 3 ст. 162 ГПК України, також додані до заяви документи.

Суддя зазначає, що в заяві гр. ОСОБА_1 не зазначено передбаченого ч. 2 ст. 116 КУзПБ переліку документів, які додаються до заяви.

Зокрема, у заяві вказано, що до неї додано:

1. Декларації_Ситник Віктор.pdf.

2. Договори та відповіді_Ситник Віктор.pdf.

3. документи Ак_Ситник Віктор.pdf.

4. Особисті ОСОБА_2 .pdf.

5. Процесуальні документи_Ситник Віткор.pdf.

Однак це не перелік документів, а назви доданих до заяви електронних файлів. У кожному з цих файлів містяться певний контент (тексти в електронному вигляді, копії з оригіналів паперових документів, паперові копії електронних документів, коментарі, роздруківки сайтів тощо).

Так (зокрема і як приклад), у заяві рядок додатку "1. Декларації_Ситник Віктор.pdf" (назва файлу) має бути замінений переліком усіх тих документів, які містяться у цьому файлі із вказівкою щодо кожного документа на те, що це є електронний документ в копії, оригінал якого знаходиться у заявника чи інше відповідно до вимог ГПК України. Рядок додатку "2. Договори та відповіді_Ситник Віктор.pdf." має бути замінений переліком усіх тих документів (договорів), які містяться у цьому файлі із вказівкою щодо кожного документа на те, що це є або оригінал, або електронний документ в копії, оригінал якого знаходиться у заявника чи інше відповідно до вимог ГПК України. Суд позбавлений можливості перевірити додані до заяви договори на предмет того, чи вони є оригіналами чи електронними копіями, які як оригінали дійсно підписані електронним підписом з одноразовим ідентифікатором. Аналогічними є недоліки і інших додатків (файлів).

Суддя також звертає увагу заявника, що у заяві зазначено про прикладення електронних файлів на ОСОБА_3 , в той час, як заяву подано та підписано ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 115 КУзПБ - провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника.

Боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо:

1) розмір прострочених зобов`язань боржника перед кредитором (кредиторами) становить не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати;

2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців;

3) ухвалено постанову у виконавчому провадженні про відсутність у фізичної особи майна, на яке може бути звернено стягнення;

4) існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

До складу грошових вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

За правилами ч. 1, 3 ст. 116 КУзПБ - заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність подається боржником за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.

До заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, зокрема, додаються:

3) конкретизований список кредиторів і боржників із зазначенням загальної суми грошових вимог кредиторів (боржників), а також щодо кожного кредитора (боржника) - його імені або найменування, його місцезнаходження або місця проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи або реєстраційного номера облікової картки платника податків та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором;

8) відомості про всі наявні рахунки боржника (у тому числі депозитні рахунки), відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах в Україні та за кордоном, їх реквізити, із зазначенням сум грошових коштів на таких рахунках;

14) інші документи, що підтверджують наявність підстав, визначених статтею 115 цього Кодексу.

В порушення вимог ч. 3 ст. 116 КУзПБ до заяви боржника не додано належних доказів, що підтверджують обставини, викладені у вказаній заяві, та наявність підстав, визначених ст. 115 КУзПБ, зокрема:

- не надано належний конкретизований список кредиторів із зазначенням щодо кожного кредитора окремо загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені), строк виконання якої настав, оскільки наданий заявником список містить у собі лише загальну суму поточної заборгованості без окремого визначення основного боргу, суми неустойки (штрафу, пені), не зазначено зобов`язання, за якими строк виконання настав;

- не надано належних доказів (договорів, квитанцій, банківських виписок тощо), що підтверджують суми грошових вимог кредиторів (заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором.

Разом з тим суд звертає увагу, що наявність лише договорів не підтверджує факт наявності кредиторської заборгованості, її суми та правової природи, а надана заявником роздруківка з сайту Українського бюро кредитних історій не може бути належним, допустимим та достатнім доказом, що підтверджує обставини про суми грошових вимог кредиторів (заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені окремо), підстави виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із договором.

Заявник також стверджує, що ним не надано належних доказів в частині всіх копії договорів, квитанції, банківських виписок тощо, що підтверджують суми грошових вимог кредиторів, на підставі яких виникла заборгованість, через перебування за кордоном - в Республіка Естонія.

В той час матеріали заяви не містять належних та допустимих доказів вжиття заходів для отримання відповідних доказів самостійно гр. ОСОБА_1 , зокрема, шляхом направлення відповідних запитів в електронній формі, або через уповноваженого представника (за довіреністю).

Таким чином зазначення заявником про неможливість подання до суду копій договорів не свідчить про наявність обставин, що об`єктивно не залежали від нього, адже заявник був стороною цих договорів і мав можливість, як сторона договору, надати їх до суду.

Крім того заявник зазначає, що у нього наявна заборгованість перед 6 кредиторами (банками та мікрофінансовими установами) - АТ "СЕНС БАНК", АТ "ОТП БАНК", ТОВ "БІЗНЕСПОЗИКА", АТ "ТАСКОМБАНК", АТ "УКРСИББАНК", ТОВ "ФК ФОРЗА", проте до матеріалів заяви гр. ОСОБА_1 додано лише: Договір про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) від 25.12.2021 № 441349-КС-001, укладений з ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" та детальний розрахунок до нього.

Інших доказів наявності правовідносин із зазначеними заявником та іншими кредиторами не надано.

Водночас у наданому конкретизованому списку кредиторів зазначено, що перед АТ "ТАСКОМБАНК" (договір від 09.03.2021 № 002/9605915-SP(9619962)) поточна заборгованість складає 0,00 грн. Однак письмові пояснення, щодо включення зазначеного товариства відносно вищевказаного договору до списку кредиторів боржника, у заяві не наведені.

Вказане не може бути прийняте судом, як належний доказ надання конкретизованого переліку кредиторів, оскільки відсутність доказів наявності первісної документації, на підставі якої виникла заборгованість та суми такої заборгованості, позбавляє можливості суд надати оцінку щодо права боржника звернутись до господарського суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство в порядку ч. 2 ст. 115 КУзПБ.

Крім того згідно п. 8 ч. 3 ст. 116 Кодексу до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються відомості про всі наявні рахунки боржника (у тому числі депозитні рахунки), відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах в Україні та за кордоном, їх реквізити, із зазначенням сум грошових коштів на таких рахунках.

Суд зазначає, що до заяви додано лише довідку АТ КБ "Приватбанк" від 22.08.2023 № CQAT2P2H2DLHE9LH з даними по рахунку: НОМЕР_2 (угода від 08.04.2016 № SAMDNWFC9, IBAN: 1751835), виписку по картці/рахунку НОМЕР_2 (угода від 08.04.2016 № SAMDNWFC9, IBAN: 1751835) за період 23.08.2023 - 23.08.2023; виписки Swedbank по рахунку № НОМЕР_3 за період з 01.03.2022-25.08.2023 на загальну суму 38 151,02 EUR та за період 20.08.2023-22.08.2023 на суму 276,37 EUR.

Інші відомості про всі наявні рахунки боржника (у тому числі депозитні рахунки), відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах в Україні та за кордоном (у тому числі, за якими заявник декларує заборгованість), їх реквізити, із зазначенням сум грошових коштів на таких рахунках до заяви не додані.

Крім того разом із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржник зобов`язаний подати пропозиції щодо реструктуризації боргів (проект плану реструктуризації боргів) (ч. 4 ст. 116 КУзПБ).

Так, план реструктуризації боргів може містити інформацію черговості задоволення вимоги кредиторів із зазначенням їх розміру та дати; інформації про майновий стан боржника за результатами проведених заходів з виявлення та складання опису майна боржника (проведення інвентаризації); інформацію про всі доходи боржника, у т. ч. доходи, які боржник розраховує отримати протягом процедури реструктуризації боргів; розмір суми, яка щомісяця буде виділятися для погашення вимог кредиторів; вимоги кредиторів до боржника, які будуть прощені (списані) у разі виконання плану; розмір суми, яка щомісяця залишатиметься боржнику на задоволення побутових потреб (не менше прожиткового мінімуму на боржника та на кожну особу, яка перебуває на його утриманні) тощо. План реструктуризації боргів може містити положення про: реалізацію в процедурі реструктуризації боргів частини майна боржника, у т. ч. того, що є предметом забезпечення, черговість, строки реалізації такого майна та кошти, які планується отримати від його реалізації; зміну способу та порядку виконання зобов`язань, у т. ч. розміру та строків погашення боргів; відстрочку чи розстрочку або прощення (списання) боргів чи їх частини; виконання зобов`язань боржника третіми особами, зокрема шляхом укладення договору поруки, гарантії та інших правочинів згідно з цивільним законодавством; інші заходи, спрямовані на покращення майнового стану боржника та задоволення вимог кредиторів. (ст. 124 КУзПБ).

Однак доданий до заяви план реструктуризації боргів гр. ОСОБА_1 не містить інформації щодо заходів, спрямованих на покращення майнового стану боржника та задоволення вимог кредиторів, не містить інформацію щодо черговості задоволення вимоги кредиторів із зазначенням їх розміру та дати протягом 5 років.

Крім того у поданому плані реструктуризації боргів гр. ОСОБА_1 зазначено інформацію про всі доходи боржника, у т.ч. доходи, які боржник розраховує отримати протягом процедури реструктуризації боргів 27 661,20 грн (700 Євро); розмір суми, яка щомісяця буде виділятися для погашення вимог кредиторів (1 112,88 грн)

В поданій заяві гр. ОСОБА_1 вказує, що працевлаштований, роботодавцем зазначив - Diner Pargi 7-7, Vao Kula, Vaike Maarjaland 46230 Laane-Virumaa Esti, відповідно до Трудового договору від 21.02.2022 № 21022022-2.

Суддя звертає увагу, що відповідно до наявного в матеріалах заяви Трудового договору від 21.02.2022 № 21022022-2, останній є строковим до 21.11.2022 року.

Матеріали заяви не містять інших доказів та підтвердження працевлаштування заявника з 22.11.2022 року по 30.08.2023 (відповідної довідки/договору/контракту щодо працевлаштування).

В той час відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 116 КУзПБ до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються відомості про роботодавця (роботодавців) боржника.

Суд звертає увагу гр. ОСОБА_1 , що відомості про роботодавця (роботодавців) боржника мають бути додані ним до заяви незалежно від того чи працює боржник в Україні чи за кордоном.

У разі, якщо боржник працевлаштований за кордоном, відомості про його роботодавця слід надати як мовою держави знаходження роботодавця, так і в перекладі на українську мову.

Аналогічно, і в його деклараціях про майновий стан боржника мають відображатись усі його доходи, як одержані в Україні, так і за кордоном.

В той час у деклараціях про майновий стан боржника за 2022 рік та 2023 рік (до 01.07.) зазначено останнє місце роботи гр. ОСОБА_1 та території України ПрАТ "Новопавлівський кар`єр" (до 26.01.2022), однак у Розділі ІІ, графа 8. "Заробітна плата", зазначено суму одержаного доходу заявника в Гривнях, так і в Євро.

Як слідує з усталеної практики Верховного Суду, право на звільнення від боргів та відновлення платоспроможності у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи набуває лише добросовісний боржник, який не за своїм неправомірним умислом потрапив у стан неплатоспроможності, сумлінно виконує обов`язки боржника та не приховує обставин, що можуть вплинути на розгляд справи чи задоволення кредиторських вимог, при цьому демонструє дієве прагнення до компромісу з кредиторами щодо умов реструктуризації боргів та в межах об`єктивних можливостей вживає заходів до задоволення їх вимог. Саме такий боржник реалізує право ініціювати провадження у справі про власну неплатоспроможність не на шкоду кредиторам, а для досягнення легітимної мети цього провадження - соціальної реабілітації добросовісного боржника за спеціальною судовою процедурою шляхом реструктуризації заборгованості та/або звільнення від боргів задля відновлення його платоспроможності.

Як зазначено у пунктах 69-70 постанови Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.12.2021 по справі № 910/8306/20, законодавець визначив саме процедуру реструктуризації боргів як пріоритетну, яка є найбільш оптимальним варіантом закінчення справи про неплатоспроможність як для фізичної особи боржника, так і для кредиторів, оскільки там відбувається відновлення платоспроможності та більш повно погашаються борги боржника. І тільки за умови добросовісності громадянина, інститут неплатоспроможності фізичної особи може стати дієвим механізмом. При цьому для боржника-фізичної особи він дозволить зберегти та акумулювати активи для відновлення платоспроможності, а для кредитора - стане гарантією повернення заборгованості. Метою і завданням процедури реструктуризації боргів, зокрема, є забезпечення розгляду кредиторами розробленого боржником проекту плану реструктуризації боргів для відновлення його платоспроможності. При цьому такий документ слід вважати закономірними очікуваннями кредиторів, як в частині його розгляду, так і в період його реалізації, коли має місце фактичне погашення їх вимог в межах процедури реструктуризації.

Суддя також звертає увагу, що до заяви від 30.08.2023 № б/н гр. ОСОБА_1 про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця долучені матеріали викладені естонською/російською мовою, а саме: Трудовий договір від 21.02.2022 № 21022022-2.

Відповідно до ст. 10 ГПК України господарське судочинство в судах здійснюється державною мовою.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України "Про судоустрій та статус судів" судочинство і діловодство в судах України провадиться державною мовою.

Статтею 10 Конституції України передбачено, що державною мовою в Україні є українська мова. Держава забезпечує всебічний розвиток і функціонування української мови в усіх сферах суспільного життя на всій території України. В Україні гарантується вільний розвиток, використання і захист російської, інших мов національних меншин України. Застосування мов в Україні гарантується Конституцією України та визначається законом.

Таким чином у разі, коли письмові докази подаються до господарського суду іноземною мовою, додається їх засвідчений у встановленому порядку переклад українською мовою. Вірність перекладу документів юридичного характеру повинна бути нотаріально посвідчена в порядку ст. 79 Закону України "Про нотаріат".

Крім того до матеріалів заяви гр. ОСОБА_1 надано квитанцію до платіжної інструкції від 17.08.2023 № 0.0..1 в якості доказу сплати авансування винагороди арбітражному керуючому за виконання ним повноважень у справі про неплатоспроможність, з якої вбачається, що платником авансування є ОСОБА_4 , а не заявник - гр. ОСОБА_1 , що суперечить вимогам ч. 2 ст. 30 та п. 12 ч. 2 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства, якими встановлено імперативну норму, що авансування здійснюється самим боржником.

Одночасно заявником не надано до заяви належних та допустимих доказів наявності у ОСОБА_4 повноважень для здійснення сплати авансування винагороди арбітражному керуючому за виконання ним повноважень у справі про неплатоспроможність за гр. ОСОБА_1 .

Також з призначення платежу взагалі неможливо встановити за що саме та за кого здійснено зазначений платіж на суму 40 260,00 грн - "Перерахування коштів від ОСОБА_1 за власні кошти, ОСОБА_1 ". Ідентифікуючих ознак гр. ОСОБА_1 (зокрема, призначення платежу не містить реєстраційний номер облікової картки платника податків) у вищезазначеній квитанції не зазначено.

Таким чином зміст заяви гр. ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч. 3 ст. 162 ГПК України та ст. 115-116 КУзПБ.

Згідно ч. 1, 4 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

За таких обставин, зазначена заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху до виправлення недоліків та подання суду відповідних доказів.

Керуючись ст. 2, 9, 37, 113, 115-116 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 74, 162, 164, 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Заяву від 30.08.2023 № б/н гр. ОСОБА_1 про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця залишити без руху.

2. Встановити гр. ОСОБА_1 строк усунення виявлених недоліків при поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство - десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

3. Встановити спосіб усунення недоліків шляхом надання суду: письмових відомостей із зазначенням щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, засвідчені копії яких додано до позовної заяви; письмово викладеного попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; переліку документів, що додані до заяви від 30.08.2023 № б/н; належного конкретизованого списку кредиторів із зазначенням щодо кожного кредитора окремо загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені); належні докази підстав виникнення зобов`язань перед кредиторами, про яких зазначено в заяві від 30.08.2023 № б/н, щодо кожного кредитора окремо із документальним підтвердженням суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), а також строку їх виконання згідно із законом або договором; пропозиції щодо реструктуризації боргів (проект плану реструктуризації боргів) з урахуванням вимог КУзПБ; відомостей про роботодавця (роботодавців) боржника (у разі, якщо боржник працевлаштований за кордоном, відомості про роботодавця слід надати як мовою держави знаходження роботодавця, так і в перекладі на українську мову); декларацію про майновий стан боржника за формою, затвердженою державним органом з питань банкрутства за 2022 рік та 2023 рік (до 01.07.) з належним відображенням інформації про доходи та інші грошові виплати боржника та членів його сім`ї з усіх джерел в Україні, у тому числі одержані (нараховані) за межами України; нотаріально засвідченого перекладу на українську мову копій документів, доданих до заяви від 30.08.2023 № б/н (Трудовий договір від 21.02.2022 № 21022022-2), а також ті, що можуть бути подані до заяви на виконання вимог даної ухвали суду про усунення недоліків заяви від 30.08.2023 № б/н, викладені іншою мовою, ніж державна; доказів авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень у розмірі 40 260,00 грн, або доказів на підтвердження повноважень у гр. ОСОБА_4 для здійснення сплати авансування винагороди арбітражному керуючому за виконання ним повноважень у справі про неплатоспроможність за гр. ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

4. Роз`яснити гр. ОСОБА_1 , що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Копію ухвали надіслати гр. ОСОБА_1 (через підсистему "Електронний суд").

Ухвалу підписано 05.09.2023.

Суддя О.Л. Бестаченко