ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення (поновлення) провадження у справі

11 вересня 2023 року Справа № 903/624/23

за позовом: Камінь-Каширської окружної прокуратури в інтересах держави в особі

- Камінь-Каширської районної військової адміністрації, м. Камінь-Каширський, Камінь-Каширський р-н., Волинська обл.;

- Маневицької селищної ради, смт. Маневичі, Камінь-Каширський р-н., Волинська обл.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий центр Форель, с. Оконськ, Камінь-Каширський р-н., Волинська обл.

про несення змін в договір оренди земельної ділянки водного фонду.

Суддя Кравчук А. М.

Секретар судового засідання Мачульська Л.В.

Представники:

від позивача: н/з

від відповідача: Мохнюк М.В., ордер від 12.07.2023

від прокуратури: Лебелюк-Гудкова Т.В.

встановив: 15.06.2023 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява Камінь-Каширської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Камінь-Каширської районної військової адміністрації, Маневицької селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий центр Форель про несення змін в договір оренди землі від 29.11.2011.

Ухвалою суду від 16.06.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 19.07.2023 об 11 год. 30 хв. Запропоновано відповідачу подати суду в порядку статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України не пізніше п`ятнадцяти календарних днів з дня вручення даної ухвали відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, копію відзиву надіслати прокурору, позивачам, докази чого подати суду; прокуратурі, позивачам - відповідь на відзив не пізніше 3-х календарних днів з дня отримання відзиву з доказами надіслання відповідачу; відповідачу - заперечення на відповідь прокуратури, позивачів протягом 3-х календарних днів з дня отримання відповіді з доказами надіслання прокуратурі, позивачам.

Відповідач ухвалу суду отримав 22.06.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (том 2, а.с. 100).

Строк для подання відзиву по 07.07.2023.

13.07.2023 (надісланий поштовим зв`язком 12.07.2023) надійшов відзив відповідача, згідно якого у позові просить відмовити. Зазначає, що сторона відповідача вжила всі можливі заходи для поновлення договору оренди. Прокурор не надав жодних доказів пропозиції відповідачу внести зміни до договору оренди. Прокурором не доведено, що спірна земельна ділянка, яка відноситься до природно-заповідного фонду, знаходиться саме у межах ділянки з кадастровим номером :02:00:0100. Прокурором порушено принцип правової визначеності, що виключає можливість вважати дії позивача бездіяльністю. Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 12.06.2023 відкрито провадження у справі №140/12490/23 за позовом ТОВ НВЦ Форель до ГУ Держгеокадастру у Волинській області, Маневицької селищної ради про визнання протиправними дій, скасування витягу із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок. Просить поновити строк для подання відзиву у зв`язку з об`ємністю доказів, долучених до позовної заяви, що потребувало тривалого терміну для їх дослідження (том 2, а.с. 101-141).

Маневицька селищна рада відзив отримала 13.07.2023.

Прокуратура та Камінь-Каширська районна державна адміністрація відзив відповідача отримали 14.07.2023 (а.с. 142).

Строк для подання відповіді на відзив по 17.07.2023.

18.07.2023 на адресу суду надійшла заява Маневицької селищної ради про відкладення судового засідання до прийняття рішення у справі №140/12490/23, яка розглядається Волинським окружним адміністративним судом, про зокрема визнання протиправним та не чинним п. 3 рішення Маневицької селищної ради від 23.12.2021 №17/71 Про затвердження технічних документацій з нормативної грошової оцінки земель смт. Маневичі, с. Нові Підцаревичі, с.Оконськ Маневицької селищної ради Камінь-Каширського району Волинської області.

Відповідач у клопотанні від 19.07.2033 провадження у справі просить зупинити до вирішення Волинським окружним адміністративним судом справи №140/12490/23.

Суд протокольною ухвалою від 19.07.2023, на підставі ст. 119 ГПК України, з врахуванням строків обігу поштової кореспонденції та з метою повного та всебічного розгляду справи поновив відповідачу строк для подання відзиву та долучив його до матеріалів справи. З врахуванням строків підготовчого провадження у задоволенні клопотання Маневицької селищної ради про відкладення судового засідання до прийняття рішення у справі №140/12490/23 відмовив у зв`язку з необґрунтованістю.

Враховуючи мету підготовчого провадження, рівність всіх учасників судового процесу, надходження клопотання відповідача про зупинення провадження у справі безпосередньо перед судовим засіданням, надання сторонам можливості ознайомитись з ним та подання відповідних пояснень, суд протокольною ухвалою від 19.07.2023 підготовче засідання відклав на 02.08.2023 о 14 год. 00 хв.

26.07.2023 на адресу суду надійшла відповідь прокуратури на відзив відповідача, згідно якої позовні вимоги підтримує. Зазначає, що відповідач звернувся з листами про намір укласти договір оренди до не уповноваженого органу, оскільки Камінь-Каширська районна державна адміністрація є розпорядником на даний час земель державної форми власності, Маневицька селищна рада представницький орган відповідної територіальної громади, на рахунок якого надходять кошти від сплати орендної плати за землю. Договором оренди та вимогами чинного законодавства передбачено необхідність перегляду розміру орендної плати у зв`язку із зміною розміру нормативної грошової оцінки землі. Просить поновити строк для подання відповіді на відзив.

У заяві від 01.08.2023 прокуратура просить змінити предмет позову та пункти 2-3 викласти у такій редакції:

2. Внести зміни до договору оренди землі від 29.11.2011, що зареєстрований в Управлінні Держкомзему у Маневицькому районі, про що в книзі реєстрації договорів оренди землі вчинено запис від 29.11.2011 № 00048, виклавши його таким чином (щодо водного об`єкту):

п.1. Орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом для рибогосподарських потреб.

п.2. В оренду передається земельна ділянка водного фонду загальною площею 56,6038 га з кадастровим номером :02:002:0100, цільове призначення - для рибогосподарських потреб, яка розташована на території о. Оконськ Маневицької селищної ради та водний об`єкт (водний простір) площею 27,0218 га.

п.9. доповнити таким чином:

за водний об`єкт плата встановлюється в розмірі, що передбачений Методикою визначення розміру плати за надані в оренду водні об`єкти, яка затверджена наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 28.05.2013 № 236.

3. Внести зміни до пункту 5 договору оренди землі від 29.11.2011, зареєстрованого в Управлінні Держкомзему у Маневицькому районі, про що в книзі реєстрації договорів оренди землі вчинено запис від 29.11.2011 № 00048, виклавши його у такій редакції: нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0100 становить 124 178 341 грн. 13 коп.

У судовому засіданні прокурор поновлення строку для подання відповіді на відзив підтримала.

Представник відповідача поновлення строку для подання відповіді на відзив не заперечив. Зазначив, що заяву про зміну предмету позову не отримував.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд протокольною ухвалою від 02.08.2023 поновив строк для подання відповіді на відзив, враховуючи відсутність доказів отримання відповідачем заяви прокуратури про зміну предмету позову, надання йому можливості ознайомитись з нею та подати відповідні пояснення, відклав підготовче засідання на 16.08.2023 о 14 год. 30 хв.

У судовому засіданні прокурор заяву про зміну предмету спору підтримала.

Представник відповідача заяву не заперечив, оскільки вона фактично дублює позовні вимоги.

Відповідно до частини третьої статті 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Правові підстави позову - це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Отже зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

У заяві від 01.08.2023 прокурор просить змінити предмет позову у зв`язку із законодавчими змінами, які вступили в дію 02.03.2021, у зв`язку з чим договір оренди земельної ділянки водного фонду укладається виключно в комплексі і з розташованим на земельній ділянці водним об`єктом.

Враховуючи вищевикладене, відсутність заперечень відповідача, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд протокольною ухвалою від 16.08.2023 заяву прокуратури про зміну предмету позову задовольнив.

Враховуючи перебування справи №140/12490/23 на стадії її розгляду по суті, строки розгляду по суті, передбачені КАС України, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі у зв`язку з не доцільністю.

Відповідач у заяві від 16.08.2023 та представник у судовому засіданні просить продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та відкласти його для надання сторонам можливості врегулювати спір в добровільному порядку.

Прокурор у судовому засіданні клопотання не заперечила.

Згідно ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, мету підготовчого провадження, з метою повного та всебічного розгляду справи, надання можливості сторонам врегулювати спір в добровільному порядку, суд протокольною ухвалою від 16.08.2023 продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів та судове засідання відклав на 11.09.2023 о 12 год. 00 хв.

У клопотанні від 11.09.2023 відповідач просить зупинити провадження у справі до вирішення Волинським окружним адміністративним судом справи №140/12490/23.

У вирішенні питання зупинення провадження у справі прокурор поклалась на розсуд суду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, обмеженістю предметом позову, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами, черговістю розгляду вимог, або з інших причин.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясовувати: 1) як саме справа, яка розглядається господарським судом, пов`язана зі справою, що розглядається іншим судом; 2) чим обумовлена неможливість розгляду справи.

Аналогічну правову позицію виклав Верховний Суд у постановах від 10.09.2019 у справі № 922/1962/17, від 17.12.2019 у справі № 917/131/19 та від 23.01.2020 у справі № 917/130/19.

При цьому пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Зупинення провадження по справі - це врегульована законом і оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні по господарській справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які перешкоджають здійснювати її розгляд.

Підстава, передбачена пунктом 5 частини 1 статті 227 ГПК України, виникає в процесі тоді, коли ухвалення рішення можливе після підтвердження фактів, що мають преюдиціальне значення для даної справи, в іншій справі, яка розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупинення провадження допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця підстава зупинення застосовується у тому разі коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі, і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Аналогічну правову позицію виклав Верховний Суд у постанові від 27.05.2020 №916/2739/19

Судом встановлено, що на розгляді Волинського окружного адміністративного суду перебуває справа №140/12490/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий центр Форель до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, Маневицької селищної ради про визнання дій протиправними щодо видачі витягу №НВ-023 від 15.02.2023 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок; визнання протиправним та скасування витягу №НВ-023 від 15.02.2023 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок; визнання протиправним та нечинним пункту 3 рішення Маневицької селищної ради від 23.12.2021 №17/71.

Предметом розгляду даної справи є, зокрема внесення змін до договору оренди землі від 29.11.2011, виклавши п. 9 договору у такій редакції: «нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0100 становить 124 178 341 грн. 13 коп.».

Таким чином, вирішення адміністративної справи безпосередньо впливає на вирішення даної справи, оскільки у разі задоволення позовних вимог в межах справи №140/12490/23 нормативна грошова оцінка спірної земельної ділянки буде не визначена, відповідно сторони не зможуть внести такий її розмір в договір оренди.

Судом приймається до уваги, що факти, які будуть встановлені рішенням суду в адміністративній справі №9140/12490/23, будуть мати преюдиційне значення для вирішення справи №903/624/23, безпосередньо вплинуть на подання і оцінку доказів у даній справі, оскільки від встановлення факту чинності нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки буде залежати правомірність та обґрунтованість вимог позивача у даній справі щодо внесення змін до договору оренди землі в частині п. 9 договору щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку щодо об`єктивної неможливості розгляду даної справи до вирішення справи №140/12490/23, яка розглядається Волинським окружним адміністративним судом та зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 227, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №903/624/23 за позовом Камінь-Каширської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Камінь-Каширської районної військової адміністрації, Маневицької селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий центр Форель про внесення змін в договір оренди землі від 29.11.2011 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Волинського окружного адміністративного суду у справі № 140/12490/23.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 12.09.2023.

Ухвали суду підлягають оскарженню до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя А. М. Кравчук