ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2023 року м.Дніпро Справа № 908/1986/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О. (доповідач)

суддів: Кощеєва І.М., Березкіної О.В.

при секретарі судового засідання: Бурчак А.Ю.

Представники сторін:

Прокурор: Тронь Г.М., посвідчення №075790 від 01.03.2023 р.,

Представники позивача та відповідача в судове засідання не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Заступника керівника Запорізької обласної прокуратури на рішення Господарського суду Запорізької області від 25.11.2021 (повне рішення складено 06.12.2021 суддя Зінченко Н.Г.) у справі №908/1986/21

за позовом Заступника керівника Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Байбулатова, буд. 22) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах

Позивач Новоуспенівська сільська рада Веселівського району Запорізької області (72220, Запорізька область, Веселівський район, с. Новоуспенівка, вул. Шевченка, 19)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Ніка (72202, Запорізька область, Веселівський район, смт. Веселе, вул. Центральна, буд. 141, прим. 38)

про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, усунення перешкод у праві користування земельною ділянкою шляхом її повернення

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та рішення суду першої інстанції:

Заступник керівника Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Новоуспенівської сільської ради Веселівського району Запорізької області звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Ніка про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, усунення перешкод у праві користування земельною ділянкою шляхом її повернення.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 25.11.2021 у справі №908/1986/21 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Приймаючи рішення, місцевий господарський суд виходив з того, що відповідно до додаткової угоди від 14.04.2010р. до договору оренди земельної ділянки № 22 від 22.08.2002р., укладенного, в свою чергу, на підставі розпорядження голови Веселівської районної державної адміністрації № 192 від 15.08.2002 «Про надання дозволу на підготовку проектів відведення земельних ділянок, надання земель в оренду», між Веселівською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ніка» (реєстраційний номер № 03 від 03.06.2010), сторони внесли доповнення, а саме: Веселівська РДА та ТОВ «Ніка» у розділі 2 вказаної угоди зазначили, що договір оренди земельної ділянки № 22 від 22.08.2002 продовжено на 10 років, тобто до 01.01.2019. Зазначена додаткова угода має підписи та печатки сторін, зокрема підписи першого заступника голови Веселівської районної державної адміністрації Плакси В.І. та директора Товариством з обмеженою відповідальністю «Ніка» - Рудського С.В.

Вказана угода зареєстрована у Веселівському РВЗРФ ДП «Центр державного земельного кадастр», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 03.06.2010 за №03.

Разом з цим, в матеріалах справи наявна засвідчення прокурором Веселівського відділу Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області написом «Згідно з оригіналом», копія додаткової угоди до договору оренди від 14.04.2010 (реєстраційний номер № 03 від 03.06.2010), у розділі 2 вказаної угоди зазначено, що договір оренди земельної ділянки № 22 від 22.08.2002 продовжено на 10 років, тобто до 01.01.2045.

Спірна додаткова угода в судовому порядку не визнана недійсною, факт підробки додаткової угоди з терміном дії до 01.01 2045 року не підтверджено належними та допустимими доказами, суд вважає, що доводи прокурора що держана реєстрація права власності (оренда земельної ділянки) здійснена державним реєстратором на підставі нечинного документу, який, за доводами прокурора, у встановленому порядку не приймався та не видавався уповноваженими державними органами є передчасним, не підтверджений належними та допустимими доказами, а тому позовни вимоги про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора є недоведеними.

Вимога про усунення перешкод у праві користування земельною ділянкою шляхом її повернення є похідною від позовної вимоги про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, а тому в цій частині позовні вимоги також є недоведеними.

Оскільки не встановлено порушення прав позивача,судом не досліджується питання застосування наслідків спливу позовної давності.

Підстави, з яких порушено питання про перегляд судового рішення та узагальнені доводи апеляційної скарги:

Не погодившись з вказаним рішенням, Заступник керівника Запорізької обласної прокуратури подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким позов прокурора задовольнити.

Узагальнення доводів апеляційної скарги:

Апеляційна скарга обґрунтована наступним:

1. розпорядження голови Веселівської районної державної адміністрації від 15.08.2002 №192 «Про надання дозволу на підготовку проектів відведення земельних ділянок, надання земель в оренду», 22.08.2002 між райдержадміністрацією та товариством з обмеженою відповідальністю «Ніка» (далі - ТОВ «Ніка», відповідач)

2. договір оренди земельної ділянки № 22 (далі - Договір).

3. 09.09.2005 між сторонами укладено додаткову угоду до Договору, відповідно до умов якої останні внесли зміни до пунктів 2.1, 3.1, 3.2 договору оренди земельної ділянки № 22 від 22.08.2002 та виклали їх у наступній редакції:

- п. 2.1. Договір укладається терміном до 31.12.2010.

4.Зазначена додаткова угода до Договору 09.09.2005 зареєстрована у Веселівському РВ Запорізької РФ ДП «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі запис від 23.08.2007 за № 17.

5. 14.04.2010 між Веселівською районною державною адміністрацією та ТОВ «Ніка» укладено додаткову угоду (реєстраційний номер 03 від 03.06.2010), пунктом 2 якої сторони визначили, що Договір продовжено на 10 років і діє до 01.01.2019.

Вказана додаткова угода зареєстрована у Веселівському РВЗРФ ДП «Центр державного земельного кадастр», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 03.06.2010 за № 03.

6. 11.04.2018 за ТОВ «Ніка» проведено реєстрацію права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:005:0001 зі строком дії до 01.01.2045.

При цьому, державну реєстрацію права оренди, ТОВ «Ніка» проведено на підставі договору оренди від 22.08.2002 б/н та додаткової угоди від 14.04.2010 б/н до договору оренди земельної ділянки від 22.08.2002.

7. Вказані обставини стали підставою для внесення 28.11.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за № 0000202, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 358 КК України.

У ході досудового розслідування проведено слідчі дії, за результатами яких у ТОВ «Ніка» вилучено копію Договору з усіма додатками.

8.У Новоуспенівській сільській раді вилучено копію Договору з усіма додатками, які завірені 05.01.2017 директором ТОВ «Ніка» Стешенком О.Є.

У Веселівській районній державній адміністрації вилучено оригінали Договору та додатків до нього.

9.Також у Веселівській райдержадміністрації вилучено реєстраційну справу на земельну ділянку загальною площею 97,8 га з кадастровим номером :02:005:0001, яка розташована на території Новоуспенівської сільської ради Веселівського району Запорізької області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 212).

У відділі у Веселівському районі ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області вилучено завірені копії книги № 4 записів державної реєстрації договір оренди землі Запорізької сільської ради, книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі, розділ 4 записи державної реєстрації договорів оренди землі. Докази вилучено в частині, які стосуються спірної земельної ділянки.

Опрацюванням реєстраційної справи вбачається, що вона містить копію додаткової угоди від 14.04.2010 до договору оренди земельної ділянки від

22.08.2002 № 22, у якій термін дії Договору зазначено на 35 років, тобто до 01.01.2045. Також, у додатковій угоді зазначено, що вона зареєстрована у Веселівському РВЗРД ДП «Центр державного земельного кадастр», про що у

Державному реєстрі земель вчинено запис від 03.06.2010 за № 03.

Аналогічна копія додаткової угоди від 14.04.2010 вилучена і у ТОВ «Ніка».

Проте, за наслідками опрацювання записів з Розділу 4 записів державної реєстрації договорів оренди землі Запорізької сільської ради Веселівського району Запорізької області, Веселівський РВ Запорізької регіональної філії ДП «Центр ДКЗ», том 1 від 20.10.2004-31.12.2010, розділ книги 4АА005000, № 000002, у якому

03.06.2010 зареєстровано додаткову угоду № 03, встановлено, що у графі термін дії договору зазначено 10 років.

Крім того, в оригіналі додаткової угоди від 14.04.2010, вилученої разом із Договором у Веселівській районній державній адміністрації, та у завіреній ТОВ «Ніка» копії додаткової угоди від 14.04.2010, яка вилучена в Новоуспенівській сільській раді, зазначено, що Договір продовжено на 10 років і діє до 01.01.2019 (п. 2.1 додаткової угоди).

Всі вищевказані докази, у тому числі оригінали Договору та додаткових угод до нього, що містяться в матеріалах кримінального провадження № 0000202, досліджувались судом у судовому засіданні 25.11.2021.

Узагальнені доводи інших учасників провадження у справі:

Відзив на апеляційну скаргу сторонами не надано.

Процедура апеляційного провадження в апеляційному господарському суді:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.01.2022 апеляційну скаргу було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

До канцелярії суду апеляційної інстанції від скаржника надійшла заява про усунення недоліків, до якої на виконання ухвали суду додано відповідні докази.

Ухвалою суду від 07.02.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Запорізької обласної прокуратури на рішення Господарського суду Запорізької області від 25.11.2021 у справі №908/1986/21. Розгляд справи призначено у судовому засіданні на 14.03.2022 о 12:00 годин.

14.03.2022 судове засідання не відбулося через запровадження військового стану.

18.04.2023 до суду апеляційної інстанції звернувся Заступник керівника Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області з клопотанням про призначення дати та часу судового засідання у справі№908/1986/21.

З урахуванням обставин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні з 24.02.2022 Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, та його продовження Указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022 від 17.05.2022 № 341/2022 та від 12.08.2022 № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», а також перебуванням учасників справи на тимчасово окупованій Російською Федерацією території України, що виключало можливість належного їх повідомлення про дату, місце і час розгляду справи, розгляд справи відкладався.

Згідно ч. 1 ст. 121 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» (в редакції Закону № 2217-ІХ від 21.04.2022), якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання.

Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії.

З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

22.12.2022 Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України затверджено Наказ № 309, який 23.12.2022 зареєстровано в Міністерстві юстиції України за № 1668/39004 з Переліком територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, відповідно до якого, територія Запорізької області частково з 28.02.2022 перебуває на тимчасово окупованій Російською Федерацією території України.

На виконання зазначеної норми вказаного вище Закону, Центральний апеляційний господарський суд ухвалою від 01.05.2023 розгляд справи призначено у судовому засіданні на 29.05.2023 о 12:00 годин.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 29.05.2023 в судовому засіданні оголошено перерву до 30.08.2023 на 12:00 год.

29.08.2023 розпорядженням в.о.керівника апарату суду відповідно до пункту 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №908/1986/21 у зв`язку з відпусткою судді Іванова О.Г.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2023 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач), суддів: Березкіної О.В., Кощеєва І.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 30.08.2023 Справу №908/1986/21 прийняти до свого провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Дарміна М.О. (доповідача), суддів: Березкіної О.В., Кощеєва І.М.

30.08.2023 у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови Центрального апеляційного господарського суду.

Як вірно встановлено місцевим господарським судом, підтверджено матеріалами справи і не оспорюється сторонами спору:

22.08.2002 на підставі розпорядження голови Веселівської районної державної адміністрації № 192 від 15.08.2002 «Про надання дозволу на підготовку проектів відведення земельних ділянок, надання земель в оренду», між Веселівською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ніка» (відповідач у справі) укладено договір оренди земельної ділянки № 22 (далі - договір оренди).

Відповідно до розділу 1 договору оренди, Веселівська районна державна адміністрація, на підставі розпорядження голови Веселівської районної державної адміністрації № 192 від 15.08.2002 «Про надання дозволу на підготовку проектів відведення земельних ділянок, надання земель в оренду», передала, а ТОВ «Ніка» прийняла в оренду земельну ділянку загальною площею 97,8 га з кадастровим номером :02:005:0001, з них рілля 97,8 га, згідно з планом, що є невід`ємною частиною договору у стані, придатному для її цільового призначення.

Земельна ділянка надавалась в оренду з метою сільськогосподарського використання для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Місце розташування вказаної земельної ділянки землі запасу Запорізької сільської ради (КСП «Зоря»).

У пункті 2.1 Договору оренди зазначено, що, земельна ділянка площею 97,8 га передається ТОВ «Ніка» терміном на 5 (п`ять) років.

Вказаний договір зареєстровано у Веселівському районному відділі земельних ресурсів, про що у Книзі записів державної реєстрації договорів вчинено запис 04.11.2002, реєстраційний номер № 1.

09.09.2005 укладено додаткову угоду до договору оренди, відповідно до умов якої останні внесли зміни до пунктів 2.1, 3.1, 3.2 договору оренди та виклали їх в наступній редакції:

п. 2.1. Договір укладається терміном до 31.12.2010.

п. 3.1. Розмір орендної плати з 01.07.2005 розраховано на 1 рік за загальну площу земельної ділянки 12 280,45 грн. із розрахунку 1,2 % від нормативно грошової оцінки земельної ділянки (1023371 грн.*1,2%).

п. 3.2. Орендна плата вноситься грішми щомісячно рівними частинами від розміру орендної плати незалежно від наслідків господарської діяльності або отриманого прибутку від оренди землі на розрахунковий рахунок Запорізької сільської ради.

Вказана додаткова угода до договору оренди зареєстрована 09.09.2005 у Веселівському РВ Запорізької РФ ДП «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 23.08.2007 за № 17.

14.04.2010 укладено додаткову угоду до договору оренди (реєстраційний номер № 03 від 03.06.2010), відповідно до умов якої сторони внесли доповнення, а саме: Веселівська РДА та ТОВ «Ніка» у розділі 2 вказаної угоди зазначили, що договір оренди земельної ділянки № 22 від 22.08.2002 продовжено на 10 років, тобто до 01.01.2019.

Після закінчення строку договору орендар (ТОВ «Ніка») має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар (ТОВ «Ніка») повинен не пізніше 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (п.2.2 Додаткової угоди від 14.04.2010).

Зазначена додаткова угода має підписи та печатки сторін, зокрема підписи першого заступника голови Веселівської районної державної адміністрації Плакси В.І. та директора Товариством з обмеженою відповідальністю «Ніка» - Рудського С.В.

Вказана угода зареєстрована у Веселівському РВЗРФ ДП «Центр державного земельного кадастр», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 03.06.2010 за №03.

Обставини справи, встановлені судом апеляційної інстанції та оцінка апеляційним господарським судом доводів учасників провадження у справі і висновків суду першої інстанції:

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо змісту судового рішення, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та докази у справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, а також доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила, що апеляційна скарга підлягає задоволенню в силу наступного:

Відповідно до частини 6 статті 91 Господарського процесуального кодексу України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

В судовому засіданні прокурором було надано на огляд суду апеляційної інстанції матеріали справи кримінального провадження, відомості про яке 23.05.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 для співпіставленні примірників додаткової угоди від 14.04.2010р. зі строком дії до 01.01.2045 , яка знаходиться її матеріалах та примірника копії цього документу, який знаходиться в матеріалах справи № 908/1986/21 (т.1 а.с. 80-81). В ході візуального співпіставлення колегією суддів встановлено, що примірник вищезазначенної додаткової угоди від 14.04.2010р. яка знаходиться в матеріалах справи кримінального провадження має оригінали печатки ТОВ «Ніка» та штемпеля «ЗГІДНО З ОРІГИНІАЛОМ» Директора ТОВ «Ніка» Стешенко О.Є., який датовано 25.07.2019р. і посвідчено підписом підписом, виконаним від імені Стешека О.Є.. В той час як копія цього ж примірника, яка знаходиться в матеріалах даної справи № 908/1986/21, засвідчена прокурором Веселівського відділу Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області Фесенко Дар`єю Олександрівною 30.06.2021р., шляхом нанесення відповідного запису поверх копії цього ж примірника. Тобто прокурором Веселівського відділу Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області Фесенко Д.О. фактично було посвідчено як копію з оригіналу, копію з копії.

В судове засідання, як вірно встановлено судом першої інстанції оригінал примірника додаткової угоди від 14.04.2010р., в якому пункт 2.1 викладено в наступній редакції :

« 2.1 Договір продовжено на 35 років і діє до 01.01.2045року…» надано не було.

Колегія суддів констатує, що примірник додаткової угоди від 14.04.2010р., в якому пункт 2.1 викладено в наступній редакції :

« 2.1 Договір продовжено на 10 років і діє до 01.01.2019року…» після розділу «Підписи сторін» має розділ «Договір зереєстрований із змінами, внесеними згідно додаткової угоди № ____ від «___»_____200__ у Веселівському РВ ЗРФ ДП «Центр державного земельного кадастру , про що у Державному реєстрі земель вчиненео запис за від «03» червня 2010р.» за № 3» (т.1 з.с. 50).

Як вбачається зі змісту « Розділу 4 Записів держаної реєстрації договорів» оренди землі Запорізької сільської ради Веселівської району Запорізької області Веселівського РВ Запорізької регіональної філії ДП «Центр ДЗК» в період з 20 жовтня 2004 року по 31 грудня 2010року за № 83 03.06.2010р. зареєстровано запис № 3 про оренду спірної земельної ділянки на строк 10 років (т. 1 з.с. 121).

Вищенаведене підтверджує доводи апеляційної скарги в частині того, що : « … за наслідками опрацювання записів з Розділу 4 записів державної реєстрації договорів оренди землі Запорізької сільської ради Веселівського району Запорізької області, Веселівський РВ Запорізької регіональної філії ДП «Центр ДКЗ», том 1 від 20.10.2004-31.12.2010, розділ книги 4АА005000, № 000002, у якому 03.06.2010 зареєстровано додаткову угоду № 03, встановлено, що у графі термін дії договору зазначено 10 років.

Крім того, в оригіналі додаткової угоди від 14.04.2010, вилученої разом із Договором у Веселівській районній державній адміністрації, та у завіреній ТОВ «Ніка» копії додаткової угоди від 14.04.2010, яка вилучена в Новоуспенівській сільській раді, зазначено, що Договір продовжено на 10 років і діє до 01.01.2019 (п. 2.1 додаткової угоди)….» .

Із внесенням 17.10.2019 змін до Господарського процесуального кодексу України його статтю 79 викладено у новій редакції, чим фактично впроваджено в господарський процес стандарт доказування "вірогідності доказів".

Зазначений стандарт підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто, з введенням в дію вказаного стандарту доказування необхідним є не надання достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надання саме тієї кількості, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.

Іншими словами тлумачення змісту статті 79 Господарського процесуального кодексу України свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були.

Аналогічну правову позицію викладено в постанові Верховного Суду від 01.10.2020 у справі № 910/16586/18.

З урахуванням вищевикладенного, колегія суддів констатує, що докази, надані прокурором на підтвердження його доводів про укладання спірного додаткової угоди на строк 10 років тобто до 01.01.2019року є більш вірогідними ніж докази, наявні в матеріалах реєстраційної справи на земельну ділянку загальною площею 97,8 га з кадастровим номером :02:005:0001, щодо строку дії договору до 01.01.2045 року.

При цьому висновок суду першої інстанції в частині того, що в матеріалах справи наявна засвідчення прокурором Веселівського відділу Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області написом «Згідно з оригіналом», копія додаткової угоди до договору оренди від 14.04.2010 (реєстраційний номер № 03 від 03.06.2010), у розділі 2 вказаної угоди зазначено, що договір оренди земельної ділянки № 22 від 22.08.2002 продовжено до 01.01.2045р. є таким, що не відповідає встановленим обставинам справи.

Державним реєстратором Запорізької державної адміністрації Запорізької області Лагно М.Ю. 11.04.2018 зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно неіснуюче право власності на нерухоме майно (оренда земельної ділянки) ТОВ «Ніка», що призвело до незаконного користування останнім земельної ділянки з кадастровим номером :02:005:0001.

Згідно із інформацією ГУ ДПС у Запорізькій області №7061/5/08-01-04-11 від 18.03.2021, спірною земельною ділянкою користується ТОВ «Ніка» (), яка перебуває на податковому обліку як платник орендної плати на земельну ділянку площею 97,8 га, яка розташована на території Новоуспенівської ОТГ, кадастровий номер :02:005:0001 (договір оренди №03 від 03.06.2010).

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном (ст.391 ЦК України).

Власник земельної ділянки комунальної форми власності може вимагати усунення порушення його права власності на цю ділянку, зокрема, оспорюючи рішення державного реєстратора про державну реєстрацію, та вимагаючи повернути таку ділянку.

Такі висновки, відповідають правовій позиції, викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2019 року в аналогічній справі № 487/10128/14-ц провадження № 14-473 цс 19 (п. 81).

Зазначені правові позиції є сталими у судовій практиці і незмінними (постанови Великої Палати Верховного Суду: від 07 листопада 2018 року у справі № 488/5027/14-ц, провадження № 14-256цс18; від 07 листопада 2018 року у справі № 488/6211/14-ц, провадження № 14-235цс18; від ЗО січня 2019 року у справі № 357/9328/15-ц, провадження № 14-460цс18.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державним реєстратором є громадянин України, який має вищу освіту за спеціальністю правознавство відповідає кваліфікаційним вимогам, встановленим Міністерством юстиції України, та перебуває у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації прав.

За змістом ст. 6 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» суб`єкти державної реєстрації прав це виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації; акредитовані суб`єкти; державні реєстратори прав на нерухоме майно.

Частиною 1 ст. 11 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду.

Частиною 3 статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав від повід модо цього Закону.

Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державний реєстратор під час проведення державної реєстрації прав, виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 рок) також під час проведення державної реєстрації прав, які набуваються з прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, обов`язково запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено цим Законом, та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником, крім випадків, коли державна реєстрація прав, похідних від права власності, здійснюється у зв`язку із вчиненням нотаріальної дії та такі документи були надані у зв`язку з вчиненням такої дії.

Згідно із ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін (частина четверта цієї ж статті).

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина перша статті 638 ЦК України).

За ч. 1 ст. 14 Закону України «Про оренду землі» (тут і далі - у редакції, чинній на дату, зазначену в спірних договорах) договір оренди землі укладається в письмовій формі, а за статтею 18 цього Закону договір оренди набирає чинності після його державної реєстрації.

У ч. 1 ст. 15 Закону України «Про оренду землі» зазначено, що істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об`єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об`єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін; умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки.

Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4-6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону (частина друга цієї ж статті).

У разі ж якщо сторони такої згоди не досягли, такий договір є неукладеним, тобто таким, що не відбувся, а наведені в ньому умови не є такими, що регулюють спірні відносини.

Правочин, який не вчинено (договір, який не укладено), не може бути визнаний недійсним. Наслідки недійсності правочину також не застосовуються до правочину, який не вчинено.

Аналогічну позицію викладено у постанові Великої палати Верховного Суду від 16.06.2020 у справі № 145/2047/16-ц.

У спірних правовідносинах додаткова угода № б/н від від 14.04.2010 (реєстраційний номер 03 від 03.06.2010) зі строком дії до 01.01.2045, між Веселівською районною державною адміністрацією та ТОВ «Ніка» не укладалась, тому ТОВ «Ніка» повинно усунути перешкоди у користуванні земельної ділянки площею 97,8 га, яка розташована на території Новоуспенівської ОТГ, кадастровий номер :02:005:0001 шляхом повернення спірної земельної ділянки Новоуспенівській сільській раді.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про оренду землі» (в редакції, чинній на час укладення Договору оренди) орендарі набувають права на оренду земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, цим та іншими законами України та договором оренди землі.

Згідно зі ст. З Закону України «Про оренду землі» (в редакції, чинній на час укладення Договору оренди) оренда землі - це засноване на договорі строкове, платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це угода сторін про взаємні зобов`язання, відповідно до яких орендодавець за плату передає орендареві у володіння і користування земельну ділянку для господарського використання на обумовлений договором строк.

Як вже зазначалося, 22.08.2002 між Веселівською районною державною адміністрацією та ТОВ «Ніка» укладено договір оренди спірної земельної ділянки.

Відповідно до умов Договору, з урахуванням укладених додаткових угод, строк його дії встановлено до 01.01.2019 (п. 2.1 додаткової угоди від 14.04.2010).

Договір оренди земельної ділянки набирає чинності після досягнення домовленості з усіх істотних умов, підписання його сторонами і державної реєстрації (ст. 18 Закону в редакції на час укладення Договору). Схожа за змістом норма міститься в п. 12.1 Договору.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про оренду землі» (в редакції станом на 01.01.2019) визначено, що договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено. Дана норма передбачена і у розділі 9 Договору.

Відповідно до ч. ч. 1-6, 8 ст. 33 названого Закону по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

З урахуванням викладеного, договір оренди землі вважатиметься поновленим лише у разі укладення додаткової угоди, про що безпосередньо зазначено у ч. 8 ст. 33 Закону України «Про оренду землі». При цьому відмову або зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено у суді.

Аналогічну правову позицію викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 31.08.2021 №903/1030/19, від 10.04.2018 № 594/376/17-ц.

Отже, враховуючи наведені норми законодавства, положення Договору, а також відсутність додаткових угод, якими дія останнього продовжена після 01.01.2019, слід дійти висновку, що починаючи з 01.01.2019 ТОВ «Ніка» користується спірною земельною ділянкою без відповідних правових підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.275 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції за результатами розглядіу апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

Відповідно до пунктів 1,3 частини 1 статті 277 Господарського процесуального кодексу України, нез`ясування обставин, що мають значення для справи та невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи є підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення.

З урахуванням вищевикладенного, рішення місцевого господарського суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі, а апеляційна скарга прокурора на нього, відповідно, підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат:

У відповідності до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати у справі покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 269, 270, 273, 275 - 285, 287 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Заступника керівника Запорізької обласної прокуратури на рішення Господарського суду Запорізької області від 25.11.2021 у справі №908/1986/21 задовольнити.

Рішення Господарського суду Запорізької області від 25.11.2021 у справі №908/1986/21 скасувати.

Прийняти нове рішення.

Позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Запорізької державної адміністрації Запорізької області Лагно Марини Юріївни про державну реєстрацію іншого речового права, індексний номер рішення (номер запису про інше нерухоме майно) - 25698721 від 11.04.2018 про проведення державної реєстрації права орендної земельної ділянки Товариства з обмеженою відповідальністю Ніка () на земельну ділянку з кадастровим номером :02:005:0001, площею 97,8 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Запорізької сільської ради Веселівського району Запорізької області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 212) та припинити право оренди Товариства з обмеженою відповідальністю Ніка () на земельну ділянку з кадастровим номером :02:005:0001, площею 97,8 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Запорізької сільської ради Веселівського району Запорізької області, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 212.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Ніка ( вул. Центральна, буд.141, прим. 38, смт Веселе, Веселівського району Запорізької області, 72202) усунути перешкоди у користуванні належній Новоуспенівській сільській раді Веселівського району Запорізької області (вул. Шевченка, 19, с.Новоуспенівка, Веселівський район, Запорізька область, 72220, ) земельної ділянки з кадастровим номером :02:005:0001, площею 97,8 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Запорізької сільської ради Веселівського району Запорізької області шляхом повернення Новоуспенівській сільській раді Веселівського району Запорізької області (вул. Шевченка, 19, с.Новоуспенівка, Веселівський район, Запорізька область, 72220, ) земельної ділянки з кадастровим номером :02:005:0001, площею 97,8 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Запорізької сільської ради Веселівського району Запорізької області.

Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю Ніка ( вул. Центральна, буд.141, прим. 38, смт Веселе, Веселівського району Запорізької області, 72202) на користь Запорізької обласної прокуратури в особі Мелітопольської окружної прокуратури (, вул. Матросова Олександра, 29А, м.Запоріжжя, 69005, розрахунковий рахунок №UA0000271, код класифікації бидатків бюджету 2800, відкритий в Державній казначейській службі України, м.Київ, МФО 820172, отримувач: прокуратура Запорізької області, ) 4540,00 грн витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви та 6810,00 грн витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Доручити Господарському суду Запорізької області видати наказ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку в строки передбачені ст. 288 ГПК України.

Повний текст постанови підписано 07.09.2023.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.В. Березкіна