ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

08 вересня 2023 року Справа № 486/1125/23

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Комунального підприємства "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" (55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Європейська, буд. 8; адреса електронної пошти: ; )

про визнання протиправним та скасування наказу, понолвення на роботі, визнання недійсною заяви про перехід на іншу посаду, визнання недійсним наказу про переведення,

встановив:

До Южноукраїнського міського суду Миколаївської області звернулась гр-ка ОСОБА_1 з позовною заявою від 05.07.2023 до Комунального підприємства "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство", якою позивач просить суд:

1) прийняти позовну заяву до розгляду та поновити строк на її подачу до суду;

2) визнати протиправним та скасувати наказ т.в.о. директора КП "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" №172 від 07.09.2022 "Про скорочення штату працівників", яким скорочена посада начальника відділу збуту КП "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство";

3) поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді начальника відділу збуту КП "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство";

4) визнати недійсною заяву від 21.11.2022 про перехід на посаду інженера зі збуту, складену під психологічним тиском керівництва КП "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство";

5) визнати недійсним наказ т.в.о. директора КП "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" №88-ОС від 01.12.2022 про переведення ОСОБА_1 на іншу роботу.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 13.07.2023 цивільну справу № 486/1125/23 (провадження № 2/486/517/2023) за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" м. Южноукраїнська про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді передано для розгляду по суті до Господарського суду Миколаївської області, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство Комунального підприємства "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство".

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду головуючим у справі визначено суддю Ржепецького В.О.

Ухвалою суду від 14.08.2023 позовну заяву залишено без руху з підстав недотримання позивачем п. 6-10 ст. 162, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 164, ч. 1 ст. 172 ГПК України, а саме:

- позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- позовна заява не містить зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

- позивачем до позовної заяви не додано належних доказів направлення відповідачеві копії позовної заяви з доданими до неї документами листом з описом вкладення.

Крім того, додані до позовної заяви письмові докази не засвідчено належним чином.

Судом встановлено позивачеві 10-денний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до господарського суду заяви про усунення недоліків із зазначенням та наданням суду доказів, зокрема: відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; належних доказів направлення відповідачеві копії позовної заяви з доданими до неї документами листом з описом вкладення; належним чином засвідчених копій письмових доказів, які позивачем додано до позовної заяви.

06.09.2023 на адресу суду надійшла заява від 30.08.2023, якою позивач просить суд вважати позовну заяву не поданою та повернути позивачу.

Як визначено ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності і диспозитивності. Це означає, зокрема, що обов`язок доказування тих чи інших обставин лежить на стороні, а суд, крім випадків, встановлених цим Кодексом, не зобов`язаний збирати докази. (ч. 3 ст. 2, ч. 3 ст. 13, ч. 1 ст. 14 ГПК України).

Сприяння своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, подання всіх наявних доказів в порядку та строки, встановлені законом, віднесено статтею 42 ГПК України до обов`язку учасників справи.

В той же час, згідно ч. 2 ст. 14 ГПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, і відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України, несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням тих чи інших процесуальних дій.

За приписами п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, зокрема, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що до відкриття провадження у даній справі позивачем подано до суду заяву про повернення позовної заяви, суд вважає позовну заяву такою, що підлягає поверненню позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).

Керуючись ст.174, 232, 234, 235 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 від 30.08.2023 про повернення позовної заяви - задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) позовну заяву від 05.07.2023 з доданими до неї документами.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

4. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку та у строки, передбачені ст.ст.256, 257 ГПК України, п.п.17.5 п.17 Перехідних положень ГПК України.

Ухвалу підписано 08.09.2021.

Суддя В.О.Ржепецький