ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" вересня 2023 р. Справа№ 873/405/23

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Копитова О.С.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 10.05.2023 року у третейській справі № 143/23

за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк»

до товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕНЕКСУС»

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» звернулось до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕНЕКСУС» про стягнення заборгованості.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 10.05.2023 року у третейській справі № 143/23 позов акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕНЕКСУС» про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕНЕКСУС» на користь акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованість за кредитним договором № 011/9408/01219060 від 08.09.2021 року, у сумі 167 382,90 грн. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕНЕКСУС» на користь акціонерного товариства «Райффайзен Банк» третейський збір у сумі 2073,83 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 10.05.2023 року у третейській справі № 143/23.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2023, справу №873/405/23 передано для розгляду судді Копитовій О.С.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 353 Господарського процесуального кодексу України до заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду додається оригінал рішення третейського суду або належним чином завірена його копія. Копія рішення постійно діючого третейського суду завіряється головою постійно діючого третейського суду, а копія рішення третейського суду для вирішення конкретного спору має бути нотаріально завірена.

Перевіривши подану заяву суд встановив, що до заяви не додані оригінал рішення третейського суду або належним чином завірена його копія, що не відповідає вимогам, встановлених статтею 353 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 352 Господарського процесуального кодексу України питання видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 353 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається у письмовій формі і має бути підписана особою, на користь якої прийнято рішення третейського суду чи її представником.

Як вбачається з матеріалів поданої заяви рішення Третейського суду прийнято на користь акціонерного товариства «Райффайзен Банк», а не на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал».

Доказів заміни сторони в справі № 143/23 до матеріалів заяви не додано.

Частиною 5 статті 353 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, поданої без додержання вимог, визначених у цій статті, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 174 суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки суд встановив, що заява товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-капітал" не відповідає вимогам ст. ст. 352, 353 Господарського процесуального кодексу України, відтак її належить залишити без руху із встановленням строку на усунення недоліків.

У зв`язку з перебуванням судді Копитової О.С. на лікарняному та у відпустці ухвала приймається зазначеною датою.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 352, 353 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-капітал" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 10.05.2023 у третейській справі № 143/23 залишити без руху.

2.Встановити товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-капітал" спосіб усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали шляхом подання суду:

-оригіналу рішення третейського суду або належним чином завіреної його копії;

-яким чином рішення Третейського суду від 10.05.2023 року у третейській справі № 143/23 стосується прав товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-капітал".

3.Копію ухвали надіслати товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-капітал".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.С. Копитова