ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 вересня 2023 року м. ОдесаСправа № 916/346/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства "Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр "Одеської обласної ради"

на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 21.07.2023, прийняте суддею Бездолею Ю.С., м. Одеса, повний текст складено 31.07.2023,

у справі №916/346/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський обласний діагностичний центр "САНІТАС"

до відповідача: Комунального некомерційного підприємства "Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр" Одеської обласної ради"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

-Управління обласної ради з майнових відносин;

-Департаменту охорони здоров`я Одеської обласної державної адміністрації;

про визнання договору продовженим

ВСТАНОВИВ:

У січні 2023 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Одеський обласний діагностичний центр "САНІТАС" звернулось з позовом до Комунального некомерційного підприємства "Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр "Одеської обласної ради", в якому просило визнати продовженим договір оренди майна від 11.02.2019, укладений між Комунальною установою "Одеський обласний онкологічний диспансер", правонаступником якої є Комунальне некомерційне підприємство "Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр" Одеської обласної ради", та Товариством з обмеженою відповідальністю "Одеський обласний діагностичний центр "САНІТАС" і погоджений Управлінням обласної ради з майнових відносин, на тих самих умовах та на той самий строк, а саме: на 2 роки та 11 місяців, тобто до 11.12.2024.

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 30.01.2023 відкрито провадження у справі №916/346/23.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 20.06.2023 у справі №916/346/23 позовні вимоги задоволено повністю; визнано продовженим договір оренди майна від 11.02.2019, укладений між орендодавцем - Комунальною установою "Одеський обласний онкологічний диспансер", правонаступником якого є Комунальне некомерційне підприємство "Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр" Одеської обласної ради", та орендарем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Одеський обласний діагностичний центр "САНІТАС", на тих самих умовах та на той самий строк, а саме: на 2 роки та 11 місяців, тобто до 11.12.2024; стягнуто з Комунального некомерційного підприємства "Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр" Одеської обласної ради" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський обласний діагностичний центр "САНІТАС" 2684 грн судового збору.

26.06.2023 до суду першої інстанції надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський обласний діагностичний центр "САНІТАС" б/н від 23.06.2023 (вх.№2-943/23 від 26.06.2023), в якому останній просив стягнути на свою користь з Комунального некомерційного підприємства "Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр "Одеської обласної ради" судові витрати в загальному розмірі 32026 грн, які складаються з витрат на професійну правничу допомогу адвокатів у сумі 28000 грн, витрат зі сплати судового збору па пред`явлення позову у розмірі 2684 грн та витрат зі сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 1342 грн.

Додатковим рішенням Господарського суду Одеської області від 21.07.2023 у справі №916/346/223 (суддя Бездоля Ю.С.) задоволено частково клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський обласний діагностичний центр "САНІТАС" б/н від 23.06.2023 (вх.№2-943/23 від 26.06.2023); стягнуто з Комунального некомерційного підприємства "Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр" Одеської обласної ради" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський обласний діагностичний центр "САНІТАС" 20000 грн витрат на професійну правничу допомогу; у решті клопотання відмовлено.

Не погодившись з ухваленим додатковим рішенням, Комунальне некомерційне підприємство "Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр" Одеської обласної ради" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 21.07.2023 у справі №916/346/23 скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Одеський обласний діагностичний центр "САНІТАС" у задоволені клопотання про надання (приєднання) додаткових доказів на підтвердження понесених судових витрат та про їх розподіл за результатами розгляду справи у повному обсязі.

Між тим, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржником не було подано доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.08.2023 у справі №916/346/23 апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства "Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр "Одеської обласної ради" залишено без руху; скаржнику встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги: 10 днів з дня вручення даної ухвали.

В межах встановленого судом апеляційної інстанції строку Комунальне некомерційне підприємство "Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр" Одеської обласної ради" надало до апеляційного господарського суду заяву про усунення недоліків №1544 від 07.09.2023 (вх.№2626/23 від 07.09.2023), до якої додано, зокрема, фіскальні чеки (№021 від 06.09.2023, №048 від 06.09.2023, №030 від 06.09.2023), поштові накладні (№021 від 06.09.2023, №048 від 06.09.2023, №030 від 06.09.2023) та описи вкладень у цінні листи б/н від 06.09.2023.

Зі змісту доданих до заяви про усунення недоліків №1544 від 07.09.2023 (вх.№2626/23 від 07.09.2023) описів вкладень у цінні листи б/н від 06.09.2023 вбачається, що скаржником надіслано Товариству з обмеженою відповідальністю "Одеський обласний діагностичний центр "САНІТАС", Управлінню обласної ради з майнових відносин та Департаменту охорони здоров`я Одеської обласної державної адміністрації копію апеляційної скарги.

Таким чином, апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що Комунальним некомерційним підприємством "Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр "Одеської обласної ради" усунуто виявлені судом апеляційної інстанції недоліки апеляційної скарги.

При цьому, звертаючись 22.08.2023 з апеляційною скаргою на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 21.07.2023 у справі №916/346/23, Комунальне некомерційне підприємство "Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр" Одеської обласної ради" пропустило встановлений частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу України двадцятиденний строк для її подання, між тим одночасно з поданням апеляційної скарги скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження вищезазначеного додаткового рішення суду першої інстанції.

В обґрунтування поданого клопотання апелянт посилається на те, що копію повного тексту додаткового рішення Господарського суду Одеської області від 21.07.2023 у справі №916/346/23 ним було отримано 02.08.2023. На підтвердження викладеного скаржником подано роздруківку електронного листа, яким суд першої інстанції надіслав вищенаведене додаткове рішення в електронній формі на адресу електронної пошти представника відповідача.

Відповідно до частини першої статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується; ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Поновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку учасником справи і лише сам факт звернення з відповідним клопотанням про поновлення строку не кореспондується з автоматичним обов`язком суду поновити цей строк.

Суд може поновити пропущений процесуальний строк у випадках, коли причини відновлення таких строків є не просто поважними, але й мають такий характер, не зважати на який було би несправедливим і таким, що суперечить загальним засадам законодавства.

Враховуючи зазначені апелянтом в обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку обставини та надані на їх підтвердження докази, а також беручи до уваги незначний пропуск скаржником процесуального строку на звернення з апеляційною скаргою, Південно-західний апеляційний господарський суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску Комунальним некомерційним підприємством "Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр "Одеської обласної ради" строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Господарського суду Одеської області від 21.07.2023 у справі №916/346/23, який підлягає поновленню в силу приписів статті 119 Господарського процесуального кодексу України.

Суд апеляційної інстанції також вбачає, що, звертаючись з даною апеляційною скаргою, скаржником було заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання останньої, мотивоване незадовільним майновим станом Комунального некомерційного підприємства "Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр "Одеської обласної ради", зумовленим запровадженням воєнного стану та неприбутковим статусом відповідача, який на теперішній час не має передбачених кошторисом коштів на сплату судового збору.

Південно-західний апеляційний господарський суд зазначає, що вказане клопотання Комунального некомерційного підприємства "Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр "Одеської обласної ради" про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 21.07.2023 у справі №916/346/23 заявлено апелянтом помилково, оскільки вказаним рішенням суду першої інстанції вирішено питання розподілу судових витрат, між тим вимоги про розподіл судових витрат не належать до позовних і не впливають на розмір ставки судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, у зв`язку з чим підстави вимагати сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду щодо розподілу судових витрат відсутні. При цьому питання відсутності у скаржника обов`язку зі сплати судового збору за апеляційне оскарження додаткового рішення місцевого господарського суду, яким вирішено питання розподілу судових витрат, не ставиться в залежність від його звернення з відповідним клопотанням та, відповідно, не потребує додаткового вирішення судом апеляційної інстанції.

З огляду на викладене, а також те, що апеляційна скарга Комунального некомерційного підприємства "Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр "Одеської обласної ради" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, колегія суддів вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №916/346/23. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду апеляційної інстанції не надійшло.

Керуючись статтями 119, 169, 232-235, 262 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Поновити Комунальному некомерційному підприємству "Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр "Одеської обласної ради" строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Господарського суду Одеської області від 21.07.2023 у справі №916/346/23.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального некомерційного підприємства "Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр "Одеської обласної ради" на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 21.07.2023 у справі №916/346/23.

Встановити строк для подання відзивів на апеляційну скаргу, а також будь-яких заяв чи клопотань з процесуальних питань, оформлених відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення останніх іншим учасникам справи до 27.09.2023.

Попередити учасників справи про наслідки подання відзивів на апеляційну скаргу, а також письмових заяв чи клопотань не у строк, встановлений судом, у вигляді їх залишення без розгляду.

Зупинити дію додаткового рішення Господарського суду Одеської області від 21.07.2023 у справі №916/346/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя К.В. Богатир

Суддя Л.В. Поліщук