ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"07" вересня 2023 р. Справа № 918/437/23

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Гудак А.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Мехбудсервіс" на рішення Господарського суду Рівненської області від 31.07.2023 у справі №918/437/23 (головуючий суддя Політика Н.А., м. Рівне, повний текст складено 04.08.2023)

за позовом керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави

до Рівненської міської ради

до Фізичної особи-підприємця Муляренка Андрія Олексійовича,

до Приватного акціонерного товариства "Мехбудсервіс",

за участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: 1. Приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Фесюк Тетяни Василівни, 2. Департаменту цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради

про скасування рішень про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Мехбудсервіс" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Рівненської області від 31.07.2023 по справі №918/437/23.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з ст. 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

За змістом ст. 41, 45 ГПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони (позивач та відповідач) та треті особи.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що Приватне акціонерне товариство "Мехбудсервіс" доказів направлення копії апеляційної скарги сторонам по справі, не надало.

Вказана обставина підтверджується актом Північно-західного апеляційного господарського суду про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання) від 06.09.2023 року складеного працівниками відділу документообігу та організаційного забезпечення в якому встановлено, що під час розкриття конверта (пакета), який надійшов від Приватного акціонерного товариства "Мехбудсервіс" не виявилось вказаних у додатку документів, до апеляційної скарги на рішення Господарського суду Рівненської області по справі №918/437/23 від 31.07.2023 року, а саме: додатку - докази направлення апеляційної скарги сторонам.

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення вищевказаних недоліків, а саме: надати суду апеляційної інстанції докази надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі - керівнику Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави, Рівненській міській раді, Фізичній особі-підприємцю Муляренку Андрію Олексійовичу, Приватному нотаріусу Рівненського міського нотаріального округу Фесюк Тетяні Василівні, Департаменту цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Мехбудсервіс" на рішення Господарського суду Рівненської області від 31.07.2023 по справі №918/437/23 - залишити без руху.

2. Запропонувати Приватному акціонерному товариству "Мехбудсервіс" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали надати суду докази надсилання копії апеляційної скарги сторонам справі - керівнику Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави, Рівненській міській раді, Фізичній особі-підприємцю Муляренку Андрію Олексійовичу, Приватному нотаріусу Рівненського міського нотаріального округу Фесюк Тетяні Василівні, Департаменту цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради.

3. Роз`яснити Приватному акціонерному товариству "Мехбудсервіс", що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом щодо надання належних доказів надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі - керівнику Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави, Рівненській міській раді, Фізичній особі-підприємцю Муляренку Андрію Олексійовичу, Приватному нотаріусу Рівненського міського нотаріального округу Фесюк Тетяні Василівні, Департаменту цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвалу направити Приватному акціонерному товариству "Мехбудсервіс" за адресою: 33020, м.Рівне, вул. Соборна, 370-б.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач (Головуючий суддя) Гудак А.В.