ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" вересня 2023 р. Справа№ 910/14224/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Суліма В.В.

Гаврилюка О.М.

за участю секретаря судового засідання Безрука Д.Д.,

за участю представників згідно з протоколом судового засідання від 05.09.2023:

від апелянта: Божко В.Г., заступник директора департамента;

від позивача: Сімонова Є.О. - адвокат, посвідчення №6709/10;

від відповідача: Самсонович О.А. - адвокат, посвідчення №000970; Тарасенков В.В. - адвокат, посвідчення №001006; Кулинич В.П. - адвокат, посвідчення №1892;

розглянувши у відкритому судовому засіданні, здійснюючи трансляцію судового засідання на сайті судової влади

за апеляційною скаргою Кабінету Міністрів України

на рішення Господарського суду міста Києва від 22.01.2021 (повний текст складено 22.01.2021)

у справі № 910/14224/20 (суддя - Баранов Д.О.)

за позовом Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів"

до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

про визнання зобов`язань припиненими,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.01.2021 позов АТ "Нікопольський завод феросплавів" задоволено. Визнано припиненими усі зобов`язання АТ "Нікопольський завод феросплавів" перед АТ КБ "Приватбанк" за кредитним договором № 4Н09129Д від 02.02.2009, укладеним між АТ КБ "Приватбанк" та АТ "Нікопольський завод феросплавів", у зв`язку з їх повним виконанням, проведеним належним чином. Вирішено питання відшкодування судового збору. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.04.2021 апеляційну скаргу АТ КБ "Приватбанк" на рішення Господарського суду міста Києва від 22.01.2021 залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 22.01.2021 - без змін. Вирішено питання судових витрат.

19.10.2022 Велика Палата Верховного Суду ухвалила постанову по справі №910/14224/20, якою касаційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» - залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 22 січня 2021 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14 квітня 2021 року у справі № 910/14224/20 - залишено без змін.

Кабінет Міністрів України (як особа, що не брала участь у справі) 18.10.2021 (згідно з відтиском штемпеля суд) звернувся безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив поновити строк Кабінету Міністрів України на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 22.01.2021, скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 22.01.2021 в повному обсязі і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. Крім того, скаржником було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2021 відкладалося вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кабінету Міністрів України на рішення Господарського суду міста Києва від 22.01.2021 до надходження матеріалів справи № 910/14224/20 до суду апеляційної інстанції з Верховного Суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2023 було поновлено Кабінету Міністрів України пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 22.01.2021 у справі № 910/14224/20; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кабінету Міністрів України на рішення Господарського суду міста Києва від 22.01.2021 у справі № 910/14224/20.

16.05.2023 від позивача надійшло клопотання про зупинення апеляційного провадження у даній справі до закінчення розгляду справи № 757/55832/21-ц.

02.06.2023 від позивача також надійшло клопотання про зупинення апеляційного провадження у даній справі до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 917/1212/21.

12.06.2023 від відповідача надійшли заперечення проти клопотань позивача про зупинення апеляційного провадження у даній справі.

Також 12.06.2023 від апелянта надійшло заява з процесуальних питань (щодо клопотань позивача про зупинення апеляційного провадження) в порядку ст. 169 ГПК України.

28.07.2023 від позивача надійшло доповнення до клопотання від 16.05.2023 про зупинення апеляційного провадження у даній справі.

31.07.2023 від відповідача надійшли доповнення до заперечень проти клопотань АТ «НЗФ» про зупинення провадження у даній справі.

У розгляді апеляційної скарги неодноразово оголошувалися перерви.

У судове засідання 05.09.2023 з`явилися всі представник сторін та апелянта.

Представниця позивача подала клопотання про закриття апеляційного провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 264 ГПК України без клопотання про поновлення строку на подання відповідного клопотання.

Представники скаржника та відповідача проти задоволення поданого клопотання заперечували, зазначили про його необґрунтованість та пропуск процесуального строку на подання такого клопотання.

Розглянувши подане клопотання, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що останнє не підлягає задоволенню, а підлягає залишенню без розгляду з урахуванням наступного.

Статтею 118 ГПК України визначено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Ч. 2 ст. 207 ГПК України визначає, що суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

З огляду на викладене, враховуючи ту обставину, що ухвалою суду апеляційної інстанції від 20.01.2023 було роз`яснено сторонам право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, заяви, клопотання в письмовій формі протягом десяти днів з отримання (обізнаності) ухвали про відкриття апеляційного провадження, а також враховуючи, що з аналогічним клопотанням позивач звертався 13.03.2023 (у поновленні строку якого було відмовлено), суд апеляційної інстанції протокольною ухвалою залишив без розгляду клопотання про закриття апеляційного провадження у справі, подане 05.09.2023 на підставі ст. 118, 207 ГПК України.

В судовому засіданні представниця позивача підтримала раніше подане клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі від 16.05.2023.

Представники відповідача та апелянта в судовому засіданні 05.09.2023 заперечили проти задоволення клопотання позивача про зупинення апеляційного провадження до справи № 757/55832/21-ц.

Щодо поданого клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі від 16.05.2023 у даній справі до закінчення розгляду справи № 757/55832/21-ц, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Ухвалою Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 20.06.2023 було справу за позовом Кабінету Міністрів України до ОСОБА_1 , Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про застосування наслідків недійсності договору, визнання відсутнім прав та обов`язків за договором, за касаційною скаргою Кабінету Міністрів України на постанову Київського апеляційного суду від 24 січня 2023 року, за касаційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на постанову Київського апеляційного суду від 24 січня 2023 року призначене до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що у вказаній справі Кабінет Міністрів України звернувся до ОСОБА_1 , Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про застосування наслідків недійсності договору, визнання відсутнім прав та обов`язків за договором. І суд касаційної інстанції переглядає по суті постанову Київського апеляційного суду від 24 січня 2023 року.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, однак в даному випадку справу № 757/55832/21-ц було передано на розгляд колегії з п`яти суддів, що виключає можливість застосування п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України.

А тому враховуючи вказане вище, відсутні підстави для зупинення апеляційної провадження у даній справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України, через що відповідне клопотання позивача від 16.05.2023 - підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 228, 229 ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про зупинення апеляційного провадження у справі № 910/14224/20 до закінчення розгляду Верховним Судом справи № 757/55832/21-ц в касаційному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та, за загальним правилом (п. 3 ч. 1 ст. 287 ГПК України) не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Повний текст ухвали складено 06.09.2023.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді В.В. Сулім

О.М. Гаврилюк