ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" вересня 2023 р. Справа № 924/918/23

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом релігійної організації "Кам`янець - Подільська Свято-Миколаївська парафія Кам`янець-Подільської Єпархії Української Православної церкви м. Кам`янець - Подільський, Хмельницької області

до Національного історико-архітектурного заповідника "Кам`янець" м. Кам`янець - Подільський, Хмельницької області

про визнання дійсним типового договору про безоплатне користування релігійною організацією культовими будівлями та іншим майном, що є державною власністю за №5, підписаний 15 березня 2009 року Національним історико-архітектурним заповідником "Кам`янець" та релігійною організацією "Кам`янець - Подільська Свято-Миколаївська парафія Кам`янець-Подільської Єпархії Української Православної церкви

Представники: не викликалися

ВСТАНОВИВ:

08.09.2023 року до господарського суду надійшла заява від релігійної організації "Кам`янець - Подільська Свято-Миколаївська парафія Кам`янець-Подільської Єпархії Української Православної церкви про відвід судді.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 08.09.2023р. визнано відвід судді Гладія С.В. від розгляду справи №924/918/23, заявлений 08.09.2023 року релігійною організацією "Кам`янець - Подільська Свято-Миколаївська парафія Кам`янець-Подільської Єпархії Української Православної церкви необґрунтованим та заяву релігійної організації "Кам`янець - Подільська Свято-Миколаївська парафія Кам`янець-Подільської Єпархії Української Православної церкви від 08.09.2023 року про відвід судді Гладія С.В. від участі у розгляді справи №924/918/23 передано для визначення складу суду в порядку, встановленому ст.32 Господарського процесуального кодексу України, для вирішення питання про відвід.

Водночас, судом встановлено, що при виготовленні ухвали господарського суду Хмельницької області від 08.09.2023р. в описовій частині допущено технічні описки, а саме: зазначено словосполучення «відповідач» замість «заявник», а також зазначено «яким у позові відмовлено» замість «позов задоволено».

Частинами 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

За таких обставин, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущені описки не впливають на суть постановленого рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Вирішуючи питання про виправлення описки, допущеної під час оформлення описової частини ухвали господарського суду Хмельницької області від 08.09.2023 року у справі № 924/918/23, суд зазначає наступне.

Зі змісту статті 243 ГПК України вбачається, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки.

Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Як на тому наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі № 925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

В даному випадку, виправлення описки не зачіпає суті ухвали господарського суду Хмельницької області від 08.09.2023 року у справі № 924/918/23, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне виправити описку в описовій частині ухвали господарського суду від 08.09.2023р. зазначивши словосполучення «заявник» замість «відповідач» та зазначити замість «яким у позові відмовлено» на «позов задоволено».

Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в описові частині ухвали господарського суду від 08.09.2023р. зазначивши словосполучення «заявник» замість «відповідач» та зазначити замість «яким у позові відмовлено» на «позов задоволено».

Відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня набрання законної сили ухвали.

Порядок подання апеляційної скарги визначений ст. 257 ГПК України та підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Ухвала підписана 11.09.2023р.

Суддя С.В.Гладій

Віддрук: 4 прим.:

1 - до справи

2 - позивач

3 - відповідач