ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2023 Справа № 914/703/22

Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви: ОСОБА_1 , м. Львів

про: відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

Суддя Артимович В.М.,

секретар судового засідання Лабай Х.А.

За участю представників:

від боржника: не з`явився;

від АТ «Сенс Банк»: не з`явився;

від ОСОБА_2 : не з`явився;

від ДПС України в особі Головного управління ДПС у Львівській області: Кісіль Р.Л.;

керуючий реструктуризацією: Данілін С.В. арбітражний керуючий.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа за заявою ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Ухвалою суду від 18.04.2022 заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без руху, надано заявнику строк у 10 (десять) календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

27.04.2022 заявником на розгляд суду подано заяву, до якої на виконання ухвали Господарського суду Львівської області від 18.04.2022 у справі № 914/703/22 долучено ряд документів.

Ухвалою суду від 03.05.2022 прийнято до розгляду заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, підготовче засідання суду призначено на 26.05.2022.

20.05.2022 заявником подано клопотання з проханням долучити до матеріалів справи копію рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 19.10.2011 у справі № 2-2478/11.

Ухвалою суду від 26.05.2022 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ); введено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів ОСОБА_1 відповідно до ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства; призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Даніліна Сергія Володимировича; постановлено оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), текст якого додається; призначено попереднє засідання суду.

06.06.2022 від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України на електронну адресу суду та 15.06.2022 на поштову адресу суду надійшов лист від 02.06.2022 вих.№ 91-12204/0/15-22 про надання інформації на виконання ухвали суду від 26.05.2022 у справі № 914/703/22.

15.06.2022 від Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у Львівській області на адресу суду надійшов лист від 09.06.2022 вих.№ 4255/5/13-01-12-01-07 та лист від 08.06.2022 № 4285/АП/13-01-54-02 про надання інформації на виконання ухвали суду від 26.05.2022 у справі № 914/703/22.

24.06.2022 керуючим реструктуризацією арбітражним керуючим Даніліним С.В. подано звіт про результати перевірки декларації боржника, звіт про здійснення процедури реструктуризації боргів ОСОБА_1 з 26.05.2022 по 23.06.2022.

30.06.2022 керуючим реструктуризацією подано клопотання про долучення до матеріалів справи акту інвентаризації майна боржника, копії заяви ПП «Оціночна компанія «Апекс» та копії відповіді ПП «Оціночна компанія «Апекс».

30.06.2022 керуючим реструктуризацією арбітражним керуючим Даніліним С.В. подано клопотання, у якому викладено пояснення щодо кредиторських вимог АТ «Альфа-Банк» до боржника.

У судовому засіданні 06.07.2022 розглянуто заяву ОСОБА_2 з грошовими вимогами до боржника, про що постановлено відповідну ухвалу.

02.09.2022 керуючим реструктуризацією арбітражним керуючим Даніліним С.В. подано звіт про здійснення процедури реструктуризації боргів ОСОБА_1 .

У судовому засіданні 07.09.2022 розглянуто заяву ДПС України в особі Головного управління ДПС у Львівській області з грошовими вимогами до боржника, про що постановлено відповідну ухвалу.

14.09.2022 арбітражним керуючим Даніліном С.В. подано на розгляд суду клопотання про сплату грошової винагороди.

Ухвалою суду від 21.09.2022 клопотання арбітражного керуючого арбітражного керуючого Даніліна С.В. від 14.09.2022 про виплату грошової винагороди задоволено, попереднє засідання суду відкладено на 09.11.2022.

У судовому засіданні 21.09.2023 розглянуто заяву АТ «Альфа-Банк» з грошовими вимогами до боржника, про що постановлено відповідну ухвалу.

12.10.2022 від арбітражного керуючого Даніліна С.В. надійшло клопотання з проханням долучити до матеріалів справи проект плану реструктуризації та реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 09.11.2022 визначено розмір та перелік визнаних та невизнаних судом вимог кредиторів, що підлягають внесенню керуючим реструктуризацією до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ); засідання суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі, призначено на 07.12.2022.

25.11.2022 від арбітражного керуючого Даніліна С.В. надійшов звіт про здійснення процедури реструктуризації боргів ОСОБА_1 .

25.11.2022 боржником ОСОБА_1 подано заяву, до якої долучено уточнені декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2019, 2020, 2021 роки. У заяві також повідомляє, що між ним та ПП «Галамарт-2» укладено цивільно-правовий договір щодо надання послуг з ведення діловодства від 16.11.2022.

07.12.2022 керуючим реструктуризацією арбітражним керуючим Даніліним С.В. подано на розгляд суду клопотання, у якому просить зобов`язати Державну податкову службу України в особі Головного управління Державної податкової служби у Львівській області надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про доходи боржника та членів його сім`ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону, за 2019, 2020, 2021 роки, а також зобов`язати Державну прикордонну службу України у найкоротший термін надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про перетинання членами сім`ї боржника державного кордону за 2019, 2020, 2021 роки.

Ухвалою суду від 07.12.2022 засідання суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі, відкладено на 01.02.2023; зобов`язано Державну податкову службу України в особі Головного управління Державної податкової служби у Львівській області надати керуючому реструктуризацією Даніліну С.В. та суду інформацію про доходи членів сім`ї боржника і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону за 2019, 2020, 2021 роки; зобов`язано Державну прикордонну службу України у найкоротший термін надати керуючому реструктуризацією Даніліну С.В. та суду інформацію про перетинання державного кордону за 2019, 2020, 2021 роки членами сім`ї боржника.

17.01.2023 від арбітражного керуючого Даніліна С.В. надійшов звіт про результати перевірки уточнених декларацій боржника.

19.01.2023 від представника АТ «Альфа-Банк» надійшла заява (вх. № 132423 від 19.01.2023), у якій повідомляє про зміну найменування кредитора АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк».

24.01.2023 від Головного управління ДПС у Львівській області надійшов лист з інформацією на виконання ухвали Господарського суду Львівської області від 07.12.2022 у цій справі.

26.01.2023 керуючим реструктуризацією арбітражним керуючим Даніліним С.В. подано на розгляд суду звіт про здійснення процедури реструктуризації боргів ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 01.02.2023 засідання суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі, відкладено на 29.03.2023. У вказаній ухвалі судом зазначено про зміну найменування кредитора Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100; ідентифікаційний код 23494714) на Акціонерне товариство «Сенс Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100; ідентифікаційний код 23494714).

16.03.2023 керуючим реструктуризацією арбітражним керуючим Даніліним С.В. подано на розгляд суду клопотання про долучення до матеріалів справи протоколу № 3 зборів кредиторів від 13.03.2023, звіту про здійснення процедури реструктуризації боргів ОСОБА_1 з додатками, клопотання про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди за період з 26.05.2022 по 28.02.2023 з додатками, клопотання про визнання банкрутом та призначення керуючого реалізацією майна з додатками.

21.03.2023 від ОСОБА_2 надійшла на розгляд суду заява, у якій просить перейти до процедури погашення боргів боржника ОСОБА_1 та призначити керуючим реалізацією майна арбітражного керуючого Даніліна С.В.

24.04.2023 на електронну адресу суду від АТ «Сенс Банк» надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

10.05.2023 керуючим реструктуризацією арбітражним керуючим Даніліним С.В. подано письмові пояснення щодо клопотання АТ «Сенс Банк» про закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1

15.05.2023 від ОСОБА_2 надійшла заява, у якій просить перейти до процедури погашення боргів боржника ОСОБА_1 , призначити керуючим реалізації арбітражного керуючого Даніліна С.В. та відмовити у задоволенні клопотання АТ Сенс Банк» про закриття провадження у справі.

15.05.2023 від боржника надійшла заява, у якій просить відмовити у задоволенні клопотання АТ Сенс Банк» про закриття провадження у справі, та підтримує клопотання арбітражного керуючого про введення процедури погашення боргів боржника.

17.05.2023 керуючим реструктуризацією арбітражним керуючим Даніліним С.В. подано на розгляд суду звіт про здійснення процедури реструктуризації боргів ОСОБА_1 .

Судове засідання, призначене на 22.05.2023 не відбулося у зв`язку із повідомленням, яке надійшло на електронну адресу Господарського суду Львівської області 22.05.2023 о 13:47 год. про замінування приміщення суду, евакуацією працівників суду, сторін та його обстеженням відповідними службами, про що складено акт обстеження приміщення від 23.05.2023 року.

23.05.2023 представником Головного управління ДПС у Львівській області подано пояснення, у яких зазначено, що ГУ ДПС у Львівській області не заперечує щодо визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника, а також вважає клопотання банку про закриття провадження у цій справі необґрунтованим.

Ухвалою суду від 10.07.2023 засідання суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі, призначено на 06.09.2023.

29.08.2023 ОСОБА_2 подано заяву, у якій просить перейти до процедури погашення боргів боржника ОСОБА_1 , призначити керуючим реалізації майна арбітражного керуючого Даніліна С.В. та відмовити у задоволенні клопотання банку про закриття провадження у справі.

У судове засідання 06.09.2023 з`явилися керуючий реструктуризацією та представник Головного управління ДПС у Львівській області. Інші учасники цієї справи участі уповноважених представників у судове засідання не забезпечили. Керуючий реструктуризацією у судовому засіданні доповів надав пояснення, щодо задоволення клопотання про закриття провадження заперечив.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, боржником є юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

За змістом ст. 116 КУзПБ лише боржник наділений правом ініціювати справу про його неплатоспроможність. Суд звертає увагу, що КУзПБ запроваджено "добровільне банкрутство" боржника фізичної особи, що не є обов`язком, а правом, яким боржник, у разі дотримання певних вимог, може скористатися задля реструктуризації його боргів, прощення (списання) вимог кредиторів та/або звільнення від боргів і відновлення його платоспроможності.

За змістом приписів Книги четвертої КУзПБ законодавцем презюмується, що фізична особа - боржник, ініціюючи стосовно себе справу про неплатоспроможність, прагне досягнути компромісу з кредиторами щодо зміни способу та порядку виконання його зобов`язань, а у разі недосягнення згоди стосовно плану реструктуризації боргів, такий боржник припускає визнання його банкрутом і задоволення кредиторських вимог за рахунок коштів від продажу його майна.

Частиною 2 ст. 6 КУзПБ визначено, що до боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури, як реструктуризація боргів боржника та погашення боргів боржника.

Згідно з ч. 5 ст. 119 КУзПБ в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника господарський суд серед іншого зазначає про введення процедури реструктуризації боргів боржника.

Реструктуризація боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника (ст. 1 КУзПБ).

Отже, ця судова процедура є першим, обов`язковим та пріоритетним етапом справи про неплатоспроможність фізичної особи, у якій боржник може реалізувати право на зміну способу та порядку сплати боргів з урахуванням його об`єктивних можливостей і прагнення до розрахунку з кредиторами, маючи гарантії залишення частини доходу на задоволення побутових потреб та може отримати прощення (списання) кредиторських вимог чи їх частини. Близька за висновком є постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.09.2021 у справі № 910/6639/20.

За такого підходу у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи скористатися правом на реабілітацію, зокрема у спосіб, що певною мірою утискає інтереси кредиторів, заслуговує лише чесний і сумлінний боржник, інше б суперечило принципу добросовісності, який ґрунтується на приписах статей 3 та 13 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), відповідно до яких дії учасників правовідносин мають бути добросовісними (п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України), тобто відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

Водночас, суд акцентує увагу, що на відміну від позовного, призначенням якого є визначення та задоволення індивідуальних вимог кредиторів, провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) одним із завдань має задоволення сукупності вимог кредиторів неплатоспроможним боржником. При цьому обов`язковим завданням провадження у справі про банкрутство є справедливе задоволення усієї сукупності вимог кредиторів в порядку черговості встановленому законом. Тому провадження у справах про банкрутство об`єктивно формується на засадах конкурсу.

Тобто призначення провадження у справі про банкрутство полягає у збалансуванні реалізації прав та законних інтересів учасників справи. Досягнення цієї мети є можливим за умови гарантування: 1) охорони інтересів кредиторів від протизаконних дій інших кредиторів; 2) охорони інтересів кредиторів від недобросовісних дій боржника; 3) охорони боржника від протизаконних дій кредиторів.

Раціональність механізму конкурсної процедури фізичної особи полягає саме в тому, що вона надає інструментарій для узгодження прав та інтересів усіх кредиторів, а також забезпечує взаємні права та інтереси сукупності кредиторів і боржника. Отже головним завданням конкурсного процесу є рівномірний розподіл майна (конкурсної маси) боржника поміж його кредиторами. На виконання цього завдання направлені всі механізми процедури банкрутства. Задоволення вимог кредиторів превалює у цьому процесі над інтересами інших учасників процедури банкрутства (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 910/6355/20).

АТ «Сенс Банк» подано на розгляд суду клопотання про закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 . Акціонерне товариство «Сенс Банк» обґрунтовує своє клопотання тим, що на переконання кредитора запропонований боржником план є фіктивним, а сам боржник лише створює видимість виконання своїх зобов`язань перед кредиторами, створюючи такі умови, щоб комітет кредиторів ніколи не затвердив план реструктуризації боргів боржника, таким чином боржник спонукає кредиторів до переходу у процедуру погашення боргів.

Заперечуючи щодо клопотання банку про закриття провадження у справі, керуючий реструктуризацією зазначає, що у процедурі погашення боргів майно боржника можна реалізувати в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства, а виручені кошти направити на погашення вимог кредиторів відповідно до затвердженого реєстру вимог кредиторів. У своїх поясненнях арбітражний керуючий вказує, що доводи, наведені у клопотанні кредитора щодо недобросовісної поведінки боржника не спростовують встановлених обставин справи та ґрунтуються на припущеннях.

Боржник, заперечуючи щодо клопотання про закриття провадження у справі, зазначає, що кредитори не надавали пропозиції щодо уточнення плану реструктуризації. Вказує, що має можливість погасити вимоги кредиторів лише за рахунок продажу корпоративних прав, які йому належать. Боржник також зазначає, що у матеріалах справи присутні докази про його доходи, про те, що у ОСОБА_1 немає постійного місця роботи та постійного заробітку, а підприємства, якими він володіє не здійснюють господарську діяльність, тому вважає, що розтермінувати на п`ять років (як про це зазначає банк у клопотанні про закриття провадження у справі) план реструктуризації є недоцільно. Також боржник вказує, що не приховував майно, не надавав недостовірних відомостей про свій майновий стан, не чинив будь-яких перешкод суду, арбітражному керуючому та сторонам, а тому переконаний, що посилання банку на його недобросовісність є надуманим та суб`єктивним.

Також заперечують щодо клопотання про закриття провадження у справі і інші кредитори ОСОБА_2 та Головне управління ДПС у Львівській області, які вважають таке клопотання необґрунтованим, таким, що затягує процедуру банкрутства та збільшує витрати на його проведення.

Згідно ч. 10 статті 126 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо протягом трьох місяців з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і введення процедури реструктуризації боргів боржника до господарського суду не поданий погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Відповідно, рішення про прийняття одного з наведених альтернативних процесуальних рішень повинно прийматись судом виходячи з аналізу сукупності наявних в матеріалах доказів, якими підтверджуються або спростовуються підстави для відповідного рішення.

Зокрема, підставами для прийняття рішення про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів в силу ст. 1, 119, 130, 131, 133 Кодексу України з процедур банкрутства є встановлена та підтверджена доказами наявними в матеріалах справи неплатоспроможність боржника, - тобто нездатність боржника погасити всі визнані судом вимоги кредиторів за рахунок належного йому майна, за умови повного та достовірного надання боржником-фізичною особою відомостей про таке майно та добросовісної процесуальної поведінки боржника, яка свідчить про спрямованість його дій саме на відновлення його платоспроможності за рахунок якомога більш ефективного (швидкого та в більшому розмірі) погашення вимог кредиторів.

Водночас, заходи реструктуризації, які пропонуються боржником в проекті плану реструктуризації, повинні бути такими, які боржник має можливість виконати.

В свою чергу в силу ст. ст. 90, 113, 123, 126, 128 Кодексу України з процедур банкрутства підставами для закриття провадження у справі може бути прийняття зборами кредиторів рішення про відмову у схваленні плану реструктуризації боргів боржника за умови наявності доказів недобросовісної процесуальної поведінки боржника, спрямованої на ухилення від погашення вимог кредиторів, яке проявилось в приховуванні боржником відомостей про свій майновий стан або приховуванні окремого майна шляхом відчуження його на користь заінтересованих стосовно нього осіб або іншими способами, або умисне ухилення боржника від затвердження та виконання плану реструктуризації, в тому числі шляхом пропонування таких умов плану реструктуризації, які завідомо не відповідають вимогам Кодексу України з процедур банкрутства.

Наведене узгоджується з правовою позицією, висловленою Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 26.05.2022 у справі №903/806/20.

Системне тлумачення положень судом статей 90, 123, 126, 128, 129 КУзПБ у взаємозв`язку зі статтями 2, 113 КУзПБ приводить до висновку, що закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи під час судової процедури реструктуризації боргів боржника можливе: 1) зі спеціальних підстав, визначених ч. 7 ст. 123 КУзПБ, ч. 11 ст. 126 КУзПБ; 2) із загальних підстав, визначених пунктами 1 - 8 ч. 1 ст. 90 КУзПБ (тією мірою, якою ці підстави можуть стосуватися боржника - фізичної особи); 3) в інших випадках, передбачених законом (п. 9 ч. 1 ст. 90 КУзПБ), зокрема визначених пунктами 1 - 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України в тих межах, що стосуються судової процедури неплатоспроможності фізичної особи.

Суд зазначає, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи-підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених Книгою четвертою КУЗБ "Відновлення платоспроможності фізичної особи" (стаття 113 КУзПБ). За такого правового регулювання у справі про неплатоспроможність фізичної особи застосовні загальні підстави закриття провадження у справі про банкрутство, передбачені ч. 1 ст. 90 КУзПБ з урахуванням особливостей, встановлених спеціальними нормами цього Кодексу, отже тією мірою, якою ці підстави можуть стосуватися боржника - фізичної особи.

Системне тлумачення положень частини першої статті 90 КУзПБ у взаємозв`язку зі статтею 113 КУзПБ свідчить, що наведена норма та визначені нею підстави закриття провадження у справі про банкрутство (за винятком підстав, які стосуються виключно юридичних осіб) є загальними приписами стосовно підстав закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи за Книгою четвертою цього Кодексу, адже застосовуються як до банкрутства юридичних осіб, так і фізичних осіб, фізичних осіб - підприємців.

Тож, за змістом частини першої ст. 90 КУзПБ термін "справа про банкрутство" слід тлумачити широко, як універсальне поняття, адже банкрутство боржника є одним з етапів провадження про неплатоспроможність фізичної особи, а підстави закриття провадження, які стосуються лише юридичних осіб, законодавець виділив у цій нормі відповідним уточненням щодо особи боржника або властивих лише банкрутству юридичних осіб судових процедур.

Окрім того, з урахуванням положень статей 3, 12 ГПК України, 2 КУзПБ та відсилочного припису пункту 9 ч. 1 ст. 90 КУзПБ у справі про неплатоспроможність фізичної особи можуть бути застосовані підстави закриття провадження у справі за статтею 231 ГПК України в тих межах, що стосуються фізичної особи та особливостей банкрутства.

Щодо спеціальних підстав закриття провадження у справі, які можуть бути застосовані лише у справі про неплатоспроможність фізичної особи, то аналіз приписів книги четвертої КУзПБ свідчить, що така процесуальна можливість передбачена на всіх стадіях судової процедури реструктуризації боргів боржника, за різних підстав та з неоднаковим ступенем імперативності відповідних норм.

Так, ч. 7 ст. 123 КУзПБ визначено умови, за яких суд приймає рішення про закриття провадження у справі за клопотанням зборів кредиторів, сторони у справі або з власної ініціативи.

Суд звертає увагу на те, що конструкція цієї норми побудована як безумовний захід відповідальності боржника за дії на шкоду кредиторам, тому не передбачає альтернативного вирішення та необхідності з`ясування мотивів боржника - фізичної особи, за встановлення відповідних фактів господарським судом.

Таких фактів, що визначені законодавцем у ч.7 ст. 123 КУзПБ щодо боржника ОСОБА_1 судом не встановлено.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що погашення боргів боржника це - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою задоволення вимог кредиторів за рахунок реалізації майна банкрута, визнаного банкрутом у порядку, встановленому цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 209 Господарського кодексу України визначено, що нездатність боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів інакше як через застосування визначеної судом ліквідаційної процедури вважається банкрутством.

Відповідно до ч. 4 ст. 205 Господарського кодексу України у разі неспроможності суб`єкта господарювання через недостатність його майна задовольнити вимоги кредиторів він може бути оголошений за рішенням суду банкрутом.

Суд зауважує, що керуючим реструктуризацією на виконання вимог положень Кодексу України з процедур банкрутства було організовано проведення зборів кредиторів у відповідності до ст. ст. 48, 123 Кодексу України з процедур банкрутства. Зокрема, арбітражним керуючим долучено до матеріалів справи протокол № 1 зборів кредиторів у справі № 914/703/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1 від 21.11.2022, протокол № 2 зборів кредиторів у справі № 914/703/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1 від 23.01.2023. На зборах кредиторів у справі № 914/703/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1 і 21.11.2022, і 23.01.2023 брали участь ОСОБА_2 , 210 голосів (присутній на зборах), АТ «Альфа-Банк» (АТ «Сенс Банк»), 1510 голосів (шляхом заочного голосування). На вказаних зборах кредиторів, зокрема, було прийнято рішення перенести на наступні збори кредиторів питання порядку денного зборів кредиторів щодо прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Керуючим реструктуризацією боргів боржника також долучено до матеріалів справи протокол № 3 зборів кредиторів у справі № 914/703/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1 від 13.03.2023. На зборах кредиторів у справі № 914/703/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1 13.03.2023 були присутні керуючий реструктуризацією, боржник та кредитор ОСОБА_2 . Інші кредитори боржника (ГУ ДПС у Львівській області та АТ «Сенс Банк») на збори 13.03.2023 не з`явилися, письмових відповідей (пояснень) щодо питань порядку денного вказаних зборів не надали. Слід зазначити, що керуючим реструктуризацією долучено до матеріалів справи повідомлення всіх виявлених кредиторів про скликання зборів кредиторів у справі № 914/703/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 на 13.03.2023 о 12:00 год. До вказаного повідомлення керуючим реструктуризацією долучено проект плану реструктуризації боргів боржника та звіт арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди. На зборах кредиторів 13.03.2023 було прийнято рішення: прийняти до відома звіт керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; прийняти до відома проект плану реструктуризації боргів боржника та звернутись з клопотанням до Господарського суду Львівської області про перехід до процедури погашення боргів боржника ОСОБА_1 , що затверджено протоколом зборів кредиторів від 13.03.2033 № 3 у справі № 914/703/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

У судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи скористатися правом на реабілітацію заслуговує лише чесний і сумлінний боржник, тому до боржника - фізичної особи за приписами Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства установлено спеціальні вимоги до його добросовісності, інше б суперечило засадам цивільного законодавства, зокрема таким, як добросовісність у здійсненні відповідного права та недопустимість зловживання правом (пункт 6 частини першої статті 3, частина третя статті 13 Цивільного кодексу України).

Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 26.05.2022 у справі № 903/806/20 сформулював принцип добросовісної поведінки боржника - фізичної особи, за яким право на звільнення від боргів та відновлення платоспроможності у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи набуває лише добросовісний боржник, який не за своїм неправомірним умислом потрапив у стан неплатоспроможності, сумлінно виконує обов`язки боржника та не приховує обставин, що можуть вплинути на розгляд справи чи задоволення кредиторських вимог, при цьому демонструє дієве прагнення до компромісу з кредиторами щодо умов реструктуризації боргів та в межах об`єктивних можливостей вживає заходів до задоволення їх вимог.

Отже, до боржника - фізичної особи Кодекс України з процедур банкрутства установлює спеціальні вимоги щодо його добросовісності, як запоруку досягнення компромісу між сторонами стосовно погашення боргів, що має ґрунтуватися на поступках кредиторів та сумлінній співпраці боржника з керуючим реструктуризацією і кредиторами, а також на його відкритій взаємодії з судом, яка полягає у добросовісному користуванні процесуальними правами та сумлінному виконанні процесуальних обов`язків.

Інститут надання фізичною особою декларації про майновий стан боржника за останні три роки разом із заявою про визнання її неплатоспроможною, що передбачено у ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства, обумовлений, передусім, необхідністю визначення обсягів майнових активів боржника з метою ефективного здійснення процедури погашення боргів такої особи, зокрема шляхом їх реструктуризації та подальшого задоволення грошових вимог кредиторів.

Саме тому реалізація обов`язку фізичної особи, яка звернулася до компетентного суду за визнанням факту її неплатоспроможності, у тому числі, надавати достовірну інформацію про все наявне майно, зумовлена не тільки формальними вимогами законодавця, а й сутнісним змістом процедур у справах про неплатоспроможність фізичної особи.

З огляду на матеріали справи, 25.11.2022 боржником ОСОБА_1 подано заяву, до якої долучено уточнені декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2019, 2020, 2021 роки. У заяві також повідомляє, що між ним та ПП «Галамарт-2» укладено цивільно-правовий договір щодо надання послуг з ведення діловодства від 16.11.2022.

Від арбітражного керуючого Даніліна С.В. 17.01.2023 надійшов звіт про результати перевірки уточнених декларацій боржника, у якому зазначено, що керуючим реструктуризацією проведено перевірку уточнених декларацій боржника про майновий стан, встановлено, що, враховуючи отримані на запити відповіді та відомості державних реєстрів, такі декларації про майновий стан боржника за 2019-2021 роки містять повну та достовірну інформацію щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім`ї.

Керуючим реструктуризацією арбітражним керуючим Даніліним С.В. також подано на розгляд суду звіт про здійснення процедури реструктуризації боргів ОСОБА_1 . Зокрема, арбітражний керуючий у звіті зазначає, що звернувся з запитами, в яких просив надати фінансову звітність підприємств (баланс); розшифровки статей балансу станом на дату оцінки; відомості амортизації основних засобів (у разі їх наявності); правовстановлюючі документи на нерухоме майно, колісні транспортні засоби (у разі їх наявності) до підприємств де боржник є засновником.

Керуючий реструктуризацією у звіті також зазначає, що ним отримано від боржника копії фінансових звітностей підприємств (балансів) де боржник є директором, а також останній зазначив, що на балансі цих підприємств відсутнє майно та транспортні засоби, і тому амортизація не проводилась. Також отримано від боржника копії фінансових звітностей підприємств (балансів) де боржник є засновником, а також останній зазначив, що на балансі цих підприємств відсутнє майно та транспортні засоби, і тому амортизація не проводилась.

У звіті також вказано, що керуючим реструктуризацією за результатами проведеної інвентаризації майна боржника складено акт інвентаризації майна боржника від 30.06.2022 року, в якому наведено опис (перелік) майна боржника за результатом інвентаризації, та визначено вартість суб`єктів господарської діяльності, засновниками яких є ОСОБА_1 за їх номінальною вартістю, відповідно до розміру частки боржника в статутному капіталі підприємства. Сумарна номінальна вартість корпоративних прав суб`єктів господарської діяльності, власником яких є боржник ОСОБА_1 визначена та становить 21605500 грн.

У звіті керуючого реструктуризацією вказано, що із відповідей на подані арбітражним керуючим запити та із відомостей, отриманих із витягів та інформаційних довідок з відповідних реєстрів, не встановлено фактів приховування боржником доходів чи майна, за рахунок якого можливо погасити кредиторські вимоги в справі про неплатоспроможність.

У матеріалах справи відсутні докази приховування боржником доходів чи майна, за рахунок якого можливо погасити кредиторські вимоги в справі про неплатоспроможність, а також будь-які інші докази недобросовісності боржника.

Ухвалою суду від 09.11.2022 визначено розмір та перелік визнаних судом вимог кредиторів, що підлягають внесенню керуючим реструктуризацією до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), а саме: ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) в сумі 210000,00 грн. (основний борг) друга черга; 4962,00 грн. витрат на оплату судового збору підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів; Державна податкова служба України (ідентифікаційний код: 43005393) в особі Головного управління ДПС у Львівській області (ідентифікаційний код ВП: 43968090) в сумі 17669,36 грн. (основний борг, єдиний внесок) перша черга; 4962,00 грн. витрат на оплату судового збору підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів та Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (ідентифікаційний код 23494714) в сумі 1510004,85 грн. (основна заборгованість) друга черга, 142981,08 грн (пеня) третя черга; 4962,00 грн. витрат на оплату судового збору підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Керуючий реструктуризацією зазначає, що, враховуючи незатвердження кредиторами плану реструктуризації боргів боржника, відповідно, неможливістю проведення процедури реструктуризації боржника, єдиною можливою процедурою для боржника є процедура погашення боргів ОСОБА_1 та визнання його банкрутом. Крім того, арбітражний керуючий зазначає, що у процедурі погашення боргів майно боржника можна реалізувати в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства, а виручені кошти направити на погашення вимог кредиторів відповідно до затвердженого реєстру вимог кредиторів.

Як встановлено ч. 11 ст. 126 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо протягом трьох місяців з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і уведення процедури реструктуризації боргів боржника до господарського суду не поданий погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Судом встановлено, що матеріали справи не містять погодженого боржником і схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів боржника.

Боржником було дотримано усіх вимог, що ставить Кодекс України з процедур банкрутства, надано усі достовірні та повні відомості, на підставі яких було відкрито провадження, боржник добросовісно та повно надав інформацію про свій майновий стан, заповнив декларації (уточнені декларації) про майновий стан ОСОБА_1 відповідно до Наказу Міністерства юстиції України 21 серпня 2019 року № 2627/5 та усунув недоліки, викладені керуючим реструктуризацією у звіті про результати перевірки декларацій про майновий стан.

Суд зазначає, що АТ «Сенс Банк» у своєму клопотанні про закриття провадження у справі про банкрутство лише зазначає, що план реструктуризації боргів не відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства та порушує мету процедури реструктуризації боргів, однак, банк не вказує ні конкретних пунктів плану реструктуризації, які суперечать закону, ні норм кодексу, яким суперечить план реструктуризації, ні конкретних доводів з посиланням на обставини та матеріали справи.

Отже, АТ «Сенс Банк», не надав суду обґрунтованих та достатніх правових підстав (доказів) на користь своєї позиції у відповідності до приписів ст. ст. 75-79 ГПК України.

З огляду на викладене, беручи до уваги наведені положення законодавства та встановлені обставини, суд дійшов висновку, що клопотання АТ «Сенс Банк» про закриття провадження у справі про банкрутство не підлягає до задоволення.

Фінансовий стан боржника характеризується ознаками неплатоспроможності, майнових активів боржника недостатньо для задоволення вимог кредитора, плану реструктуризації боргів боржника, схваленого зборами кредиторів, не надано, відтак погашення визнаних судом вимог кредитора можливе не інакше як через введення процедури погашення боргів боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника у разі, якщо протягом 120 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника.

Постановою про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника господарський суд також призначає керуючого реалізацією майна в порядку, визначеному цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що арбітражним керуючим Даніліним Сергієм Володимировичем заявлено про згоду на його призначення у даній справі керуючим реалізацією майна боржника.

Інші арбітражні керуючі заяви про участь у справі до суду не подавали.

Розглянувши кандидатуру арбітражного керуючого Даніліна Сергія Володимировича, який виконував обов`язки керуючого реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), судом встановлено, що він здійснює свою діяльність арбітражного керуючого на підставі свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № № 1959 від 02.11.2020, не належить до категорії осіб, які відповідно до ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства не можуть бути призначені керуючим реструктуризацією, має договір добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого, має технічні можливості для виконання вказаних обов`язків.

Заперечень щодо кандидатури арбітражного керуючого Даніліна С.В. до суду не надходило.

Враховуючи, що зазначена кандидатура відповідає встановленим Кодексом України з процедур банкрутства вимогам, суд дійшов висновку про можливість призначення керуючим реалізацією майна боржника фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Даніліна Сергія Володимировича.

Отже, за наслідками дослідження матеріалів справи, керуючись нормами Кодексу України з процедур банкрутства, судом встановлено наявність правових підстав для припинення процедури реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 , припинення повноважень керуючого реструктуризацією боргів Даніліна С.В., введення процедури погашення боргів боржника та призначення керуючим реалізацією майна банкрута ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Даніліна Сергія Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1959 від 02.11.2020, адреса: 79005, м. Львів, вул. Поповича, 2, офіс 10; ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 ) з процесуальними наслідками, встановленими Кодексом України з процедур банкрутства.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, прийняті господарським судом у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 113, 114, 123, 130 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 12, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання АТ «Сенс Банк» від 24.04.2023 про закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 відмовити.

2. Припинити процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та повноваження керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Даніліна Сергія Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1959 від 02.11.2020).

3. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) визнати банкрутом і ввести процедуру погашення боргів боржника.

4. Керуючим реалізацією майна у справі призначити арбітражного керуючого Даніліна Сергія Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1959 від 02.11.2020, адреса: 79005, м. Львів, вул. Поповича, 2, офіс 10; ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 ).

5. Зобов`язати керуючого реалізацією: 1) не пізніше 30 днів з дня введення процедури погашення боргів боржника провести спільно з боржником інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість, у відповідності до ч. 2 ст. 130 Кодексу України з процедур банкрутства; 2) здійснити процедуру погашення боргів боржника в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства; 3) надати суду документально підтверджений звіт про виконану роботу з інформацією про фінансове становище і майно боржника при проведенні процедури погашення боргів боржника станом на день подання звіту.

6. Оприлюднити протягом трьох днів з дня прийняття постанови на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про визнання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника.

7. Скасувати всі арешти, накладені на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

8. Не пізніше 30 днів з дня введення процедури погашення боргів боржника керуючому реалізацією майна спільно з боржником провести інвентаризацію майна боржника та визначати його вартість.

9. З моменту визнання боржника банкрутом розпорядження усіма правами щодо майна, включеного до складу ліквідаційної маси, здійснює керуючий реалізацією від імені боржника.

10. Засідання суду призначити на 16.10.23 на 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128.

11. Запропонувати учасникам у справі про банкрутство:

- подавати всі необхідні документи (позовні заяви, заяви, клопотання, відзиви, пояснення тощо) до господарського суду через електронну пошту, відкриту на сайті «mail.gov.ua» або через особистий кабінет, відкритий у системі «Електронний суд». Суд звертає увагу, що відкриття електронної пошти на сайті «mail.gov.ua» чи відкриття особистого кабінету в системі «Електронний суд» дозволяють учасникам у справі про банкрутство оперативно отримувати усі процесуальні документи, постановлені судом.

12. Копію постанови надіслати банкруту, кредиторам, керуючому реалізацією, Личаківському відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Західному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (Відділу з питань банкрутства).

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, і може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 256, ст. 257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Повний текст постанови складено 12.09.2023.

Суддя Артимович В.М.