ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2023 року м.Дніпро Справа № 904/1280/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач),

суддів: Березкіної О.В., Верхогляд Т.А.,

при секретарі судового засідання: Логвіненко І.Г.

представники сторін:

від позивача: Яланський О.А., дов. № ДнЕП221222003 від 22.12.2022, адвокат;

від відповідача: Іванова Т.М., дов. №66/18-11 від 13.04.2023, адвокат;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Придніпровської державної академії будівництва та архітектури на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2023 (суддя Васильєв О.Ю., повний текст якого підписаний 16.05.2023) у справі №904/1280/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги", м. Дніпро

до Придніпровської державної академії будівництва та архітектури, м. Дніпро

про стягнення 694 745,52 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Дніпровські енергетичні послуги" (позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Придніпровської державної академії будівництва та архітектури (відповідач) про стягнення 694 745,52 грн. - заборгованості за спожиту електричну енергію.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №27743/2022 від 20.06.2022 в частині своєчасної оплати спожитої у серпні 2022 електроенергії.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2023 у справі №904/1280/23 позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

Стягнуто з Придніпровської державної академії будівництва та архітектури на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" 694 745,52грн. - заборгованості та 10 421,18грн. - витрат на сплату судового збору.

Не погодившись із зазначеним рішенням, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулася Придніпровська державна академія будівництва та архітектури, в якій, з посиланням на невідповідність застосування при його винесенні норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та прийняти постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

При цьому, скаржник в апеляційній скарзі посилається на те, що як слідує з матеріалів справи, для підтвердження факту направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу, позивачем був наданий опис з відміткою календарного поштового штемпеля від 10.03.2023 та поштова накладна № 460.

Однак, згідно інформації з сайту «Трекінг відправлень Укрпошти» (https://track.ukrposhta.ua/tracking UA.html), поштове відправлення № 460 (відповідає номеру поштової накладної, наданої позивачем), не було доставлено на адресу відповідача та, відповідно, не вручено його уповноваженим посадовим особам.

При цьому, останній запис про рух поштового відправлення свідчить про те, що 19.04.2023 відправлення було направлено з сортувального центру і немає будь-якої іншої інформації щодо подальшого вручення цього відправлення відповідачу.

Таким чином, відповідач не був поінформованим про факт подання позовної заяви.

Ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 15.03.2023 була направлена на електронні адреси, начебто, належні відповідачу - postmastеr@pdaba.еdu.ua. а також .

Проте, жодна із цих електронних адрес не є офіційною, тому ухвала про відкриття провадження у cпpaвi повинна була бути направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення, чого зроблено не було.

Відповідач не отримував копії ухвали про відкриття провадження у справі, тому не мав можливості скористатися своїми процесуальними правами, в тому числі, подати відзив на позовну заяву та долучити копії документів, що підтверджують його заперечення проти заявлених позовних вимог.

Отже, з урахуванням викладеного, судом першої інстанції порушено норми процесуального права - приписи ч. 5 ст. 176 ГПК України, ч. 4 ст. 120 ГПК України, ч. 5 ст. 242 ГПК України та не забезпечено можливості відповідачу приймати участь в судовому розгляді.

Без надання розрахункових документів, відповідач не може вчинити дії по реєстрації зобов`язання по оплаті вартості поставленої електроенергії за серпень 2022 року та ініціювати процес проведення платежів.

При цьому, матеріали справи не містять розрахункових документів, що б підтверджували факт постачання електроенергії, обсяг спожитої електроенергії у серпні 2022 року та її вартість - зокрема, позивачем не долучено до матеріалів справи рахунок на оплату та підписані сторонами спору акти прийняття-передачі виконаних робіт або наданих послуг. Докази направлення цих документів відповідачу також не долучені до матеріалів справи позивачем, а відповідач факт отримання відповідних документів заперечує.

Тому, без попереднього виконання обов`язку позивача щодо направлення на адресу відповідача розрахункових документів, останній, будучи бюджетною установою, не може зареєструвати відповідне бюджетне зобов`язання та оплатити його.

Відповідно, строк виконання обов`язків відповідача по оплаті поставленої позивачем електроенергії не настав і права та охоронювані законом інтереси позивача не порушені.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу просить рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Зазначає, що твердження відповідача про те, що поштове відправлення за № 460 не було доставлено на його адресу та, відповідно, не вручене його уповноваженим посадовим особам, спростовується інформацією, яка міститься в роздруківці з офіційного сайту АТ «Укрпошта», а саме: «невдала спроба вручення (передача на зберігання) за письмовою відмовою адресата 19 квітня 2023р.». Вищезазначене свідчить, що відповідач свідомо не отримував кореспонденцію у поштовому відділенні.

У зв`язку з тим, що відповідач не зареєстрований в Електронному кабінеті ЄСІТС, судом першої інстанції у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України ухвала про відкриття провадження у справі була направлена на офіційну електронну адресу відповідача.

Звертає увагу суду, що відповідач вдається до перекручування фактів, зазначаючи, що матеріали справи не містять розрахункових документів, які підтверджують факт постачання електроенергії, обсяг спожитої електроенергії у серпні 2022 року та її вартість; позивачем не долучено до матеріалів справи рахунок на оплату та підписаний сторонами спору акт прийняття-передачі виконаних робіт або наданих послуг, а також докази направлення цих документів відповідачу.

За таких обставин вважає поведінку відповідача недобросовісною та такою, що направлена на уникнення останнім відповідальності за порушення господарського зобов`язання.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2023 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Іванова О.Г. (доповідач), судді - Антонік С.Г., Березкіна О.В.

З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи на час надходження скарги, ухвалою суду від 20.06.2023 здійснено запит матеріалів справи №904/1280/23 із Господарського суду Дніпропетровської області та відкладено вирішення питання про рух апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

26.06.2023 матеріали справи №904/1280/23 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 26.06.2023 (суддя - доповідач Іванов О.Г.), відмовлено у задоволенні клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору, апеляційну скаргу відповідача залишено без руху через неподання останнім доказів оплати судового збору у встановленому порядку і розмірі (15 631,77 грн). Скаржнику наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 03.07.2023 (у складі колегії суддів: Іванов О.Г. (головуючий, доповідач), Березкіна О.В., Антонік С.Г.) відновлено строк на подання апеляційної скарги; відкрито апеляційне провадження за скаргою Придніпровської державної академії будівництва та архітектури на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2023 у справі № 904/1280/23; судове засідання з розгляду апеляційної скарги призначено на 06.09.2023.

04.09.2023 розпорядженням керівника апарату суду відповідно до пункту 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №904/1280/23 у зв`язку з відставкою судді Антоніка С.Г.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2023, справу №904/1280/23 передано колегії суддів у складі: Іванов О.Г. (головуючий, доповідач), Березкіна О.В., Верхогляд Т.А., якою справу прийнято до свого провадження.

В судовому засіданні 06.09.2023 Центральним апеляційним господарським судом оголошено вступну та резолютивну частини постанови у даній справі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечень проти неї, перевіривши повноту встановлених місцевим господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів Центрального апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог частин 1, 2, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судом першої інстанції та судом апеляційної інстанції встановлені наступні неоспорені обставини справи.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) від 14.06.2018 № 429 ТОВ "Дніпровські енергетичні послуги" видано ліцензію з постачання електричної енергії споживачам.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" у відповідності із Законом та Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018 (далі - ПРРЕЕ) - постачає електричну енергію споживачам та виконує функції постачальника універсальних послуг на території Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 1.2.7. ПРРЕЕ. постачання електричної енергії здійснюється електропостачальником на підставі договору про постачання електричної енергії споживачу, який розробляється електропостачальником на основі Примірного договору про постачання електричної енергії споживачу (додаток 5 до цих Правил) та укладається в установленому цими Правилами порядку.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" було опубліковано договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг у газеті "Вісті Придніпров`я" від 06.11.2018 №84 (1984), а також розміщено на офіційному веб-сайті https://dnep.com.ua (нині - https://yasno.com.ua/).

В п. 13 Прикінцевих та перехідних положень Закону передбачено, що фактом приєднання споживача до умов договору постачання універсальних послуг (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій. що засвідчують його бажання укласти договір, зокрема надання підписаної заяви про приєднання, оплата рахунка постачальника універсальної послуги та/або факт споживання електричної енергії.

20.06.2022 між ТОВ "Дніпровські енергетичні послуги" (постачальник) та Придніпровською державною академією будівництва та архітектури (споживач) укладено договір №27743/2022 про постачання (закупівлю) електричної енергії (далі - Договір).

Згідно з умовами цього Договору постачальник продає електричну енергію для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору (п.1.1).

Найменування товару: Електрична енергія (код згідно Національного класифікатора ДК 021:2015: 09310000-5 - Електрична енергія). Постачання товару за цим договором передбачає поставку електричної енергії для забезпечення потреб електроустановок споживача за допомогою технічних засобів розподілу електричної енергії (п. 1.2).

Споживач розраховується з постачальником за електричну енергію за ціною, що на дату укладення цього договору становить 1,68грн з ПДВ.

Споживач розраховується з постачальником за електричну енергію за цінами, що визначаються відповідно до механізму визначення ціни електричної енергії, згідно з комерційною пропозицією (п.4.1).

Ціна електричної енергії має зазначатися постачальником у рахунках про оплату електричної енергії (актах прийняття-передавання товарної продукції чи актах прийому-передачі проданих товарів та/або наданих послуг) за цим договором. У випадках застосування до споживача диференційованих цін електричної енергії суми, вказані в рахунках (актах прийняття-передавання товарної продукції чи актах прийому-передачі проданих товарів та/або наданих послуг), можуть відображати середню ціну, обчислену на базі різних диференційованих цін (п.4.2).

Вартість електричної енергії за цим договором визначається з урахуванням суми очікуваної вартості обсягів постачання електричної енергії протягом періоду, вказаного у пункті 1.3 цього договору, та становить: 2 746 800,00грн, крім того ПДВ 549 360,00грн, всього з ПДВ - 3 296 160,00грн, у тому числі: спеціальний фонд 3 296 160,00грн, враховуючи ПДВ 549 360,00грн (п.4.2).

Розрахунковим періодом за цим договором є 1 календарний місяць (п.4.4).

Оплата рахунка постачальника за цим договором має бути здійснена споживачем у строк, визначений у рахунку, який не може бути меншим 5 робочих днів з моменту отримання його споживачем, або в строк, визначений у комерційній пропозиції, прийнятій споживачем (п.4.6).

Цей Договір набирає чинності з дати його підписання сторонами та діє до 31.12.2022, якщо інше не встановлено комерційною пропозицією, а в частині проведення розрахунків - до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором (п. 12.1 договору).

Сторонами підписано додаток №2 до договору про постачання (закупівлю) електричної енергії №27743/2022 від 20.06.2022 - Індивідуальна комерційна пропозиція "Бюджет - побутова" постачальника універсальних послуг ТОВ "Дніпровські енергетичні послуги" для бюджетних установ.

Згідно з розділом 5 Комерційної пропозиції розрахунок (оплата) за фактично спожиту електричну енергію має здійснюватися споживачем у строк, не більше 7 робочих днів після закінчення розрахункового періоду, не залежно від отримання рахунку. Рахунок за фактичне споживання формується споживачем самостійно в сервісі "Особовий кабінет" не пізніше 24 годин після закінчення розрахункового періоду. В інших випадках рахунок формується та надається постачальником споживачу на підставі отриманих від споживача/оператора розподілу/адміністратора комерційного обліку даних та може бути отриманий споживачем у відповідному енергоофісі постачальника. У разі неотримання споживачем рахунку, споживач здійснює оплату за спожиту електричну енергію, в установлені даним розділом строки, за платіжним документом, самостійно оформленим споживачем. (п.5.2).

За серпень 2022 року споживач здійснив споживання електричної енергії в об`ємах 516 125 кВт*год на суму 867 090,00грн. з ПДВ., що підтверджується довідкою оператора системи розподілу - АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі", про обсяги розподіленої електричної енергії за серпень 2022 року.

З урахуванням спожитих у серпні 2022 року обсягів електричної енергії постачальником виставлено та направлений на адресу споживача рахунок №12 від 31.08.2022 про сплату вартості спожитої електроенергії у серпні 2022 року в сумі 867 090,00грн.

Як зазначає позивач, в порушення умов договору за використану у серпні 2022 року електричну енергію відповідачем сплачено заборгованість частково - у розмірі 172 344,48 грн. Заборгованість відповідача на час розгляду справи складає 694 745,52грн. Доказів сплати відповідачем вказаної заборгованості суду не надано.

Задовольняючи позовні вимоги, господарський суд виходив з того, що заборгованість відповідача на час розгляду справи складає 694 745,52грн. Доказів сплати відповідачем вказаної заборгованості суду не надано.

Колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних мотивів.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що підстави виникнення цивільних прав та обов`язків виникають з договорів та інші правочинів.

Як вбачається з матеріалів справи, з 20.06.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" (Постачальник) та Придніпровською державною академією будівництва та архітектури (Споживач) укладено договір про постачання електричної енергії споживачу (далі - Договір).

Частиною 1 статті 275 Господарського кодексу України передбачено, що за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Окремим видом договору енергопостачання є договір постачання електричної енергії споживачу. Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору постачання електричної енергії споживачу встановлюються Законом України "Про ринок електричної енергії".

Відповідно до статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

Електропостачальник має право на своєчасне та в повному обсязі отримання коштів за продану електричну енергію та послуги з постачання електричної енергії відповідно до укладених договорів (п. 3 ч. 1 ст. 57 Закону України "Про ринок електричної енергії").

Споживач зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів (п. 1 ч. 3 ст. 58 Закону України "Про ринок електричної енергії").

Отже взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії) регулюються:

- Господарським та Цивільним кодексами України;

- Законом України "Про ринок електричної енергії";

- Законом України "Про електроенергетику";

- Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018 (далі - ПРРЕЕ);

- Кодексом комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 311 (далі - ККО).

Відповідно до п. 2.1.1 Кодексу комерційного обліку електричної енергії комерційний облік електричної енергії на ринку електричної енергії організовується АКО (адміністратором комерційного обліку) та здійснюється ППКО (постачальником послуг комерційного обліку) відповідно до вимог Закону, цього Кодексу, Правил роздрібного ринку та Правил ринку.

Відповідно до пункту 4.3. Правил роздрібного ринку електричної енергії дані, необхідні для формування платіжних документів, у тому числі щодо обсягів електричної енергії, надаються учасникам роздрібного ринку адміністратором комерційного обліку в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку. На підставі отриманих даних відповідно до умов договору (обраної споживачем комерційної пропозиції) сторони складають акти прийому-передачі проданих товарів та/або наданих послуг.

Згідно з пунктом 4.13. Правил роздрібного ринку електричної енергії для здійснення розрахунків за фактично спожиту електричну енергію електропостачальник має сформувати та виставити споживачу платіжний документ у паперовій або електронній формі (у випадку згоди споживача на отримання електронного платіжного документа), на підставі даних комерційного обліку, отриманих у порядку, передбаченому Кодексом комерційного обліку.

Згідно з положеннями п. 10 Постанови НКРЕКП від 14.03.2018 № 312, до запуску електронної платформи Датахаб адміністратора комерційного обліку функції адміністратора комерційного обліку на роздрібному ринку електричної енергії, у тому числі адміністрування процедури зміни постачальника електричної енергії у межах території ліцензованої діяльності, виконує відповідний оператор системи розподілу.

Таким чином, відповідно до пунктів 4.3., 4.13., 5.1.2.30. ПРРЕЕ, обсяги споживання електричної енергії підтверджуються адміністратором комерційного обліку, функції якого, згідно п.10 постанови НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 виконує відповідний оператор систем розподілу (далі - ОСР).

Отже, саме на АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі", як оператора системи розподілу, покладений обов`язок здійснювати комерційний облік електроенергії, спожитої Відповідачем. АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" здійснює щомісячний розрахунок обсягів спожитої Відповідачем електричної енергії. Результати здійснених АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" розрахунків обсягів спожитої Відповідачем електричної енергії передаються електропостачальнику для подальшого нарахування грошових коштів до сплати за спожиту електричну енергію.

Як правильно встановлено господарським судом за серпень 2022 року споживач здійснив споживання електричної енергії в об`ємах 516 125 кВт*год на суму 867 090,00грн. з ПДВ., що підтверджується довідкою оператора системи розподілу - АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі", про обсяги розподіленої електричної енергії за серпень 2022 року.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 30 березня 2023 року у справі №923/1056/21 (пункт 5.4.), Верховний Суд здійснив оцінку аргументів учасників справи та визначив, що наявність факту споживання електричної енергії та його обсяги не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування окрім інформації, отриманої від оператора.

В подальшому, відповідно до умов пунктів 4.3., 4.12., 4.13., 5.1.2.30. ПРРЕЕ, п. 8.6.15 Кодексу комерційного обліку, Постачальником було сформовано рахунок на підставі отриманих даних від оператора системи розподілу.

А саме, - з урахуванням спожитих у серпні 2022 року обсягів електричної енергії постачальником виставлено та направлений на адресу споживача рахунок №12 від 31.08.2022 про сплату вартості спожитої електроенергії у серпні 2022 року в сумі 867 090,00грн.

Статтею 193 Господарського кодексу України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов`язання.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Матеріалами справи підтверджено, що в порушення умов договору за використану у серпні 2022 року електричну енергію відповідачем сплачено заборгованість частково - у розмірі 172 344,48 грн. Заборгованість відповідача на час розгляду справи складає 694 745,52грн. Доказів сплати відповідачем вказаної заборгованості суду не надано.

З оглядку на що вимога позивача про стягнення заборгованості в сумі 694 745,52грн. є обґрунтованою та такою, що правомірно задоволена господарським судом.

Доводи заявника апеляційної скарги про те, що відповідач не був повідомлений про факт подання позову, відкриття провадження та подальшого судового розгляду, спростовуються наступними матеріалами справи.

В якості доказів відповідач посилається на інформацію з сайту «Трекінг відправлень Укрпошти» та стверджує, що поштове відправлення за № 460 не було доставлено на адресу відповідача та, відповідно, не вручене його уповноваженим посадовим особам.

Однак, дане твердження спростовується інформацією, яка міститься в роздруківці з офіційного сайту АТ «Укрпошта», а саме: «невдала спроба вручення (передача на зберігання) за письмовою відмовою адресата 19 квітня 2023р.».

Вищезазначене свідчить, що відповідач свідомо не отримував кореспонденцію у поштовому відділенні.

Крім того, відповідач зазначає, що електронні адреси та , на які судом першої інстанції було направлено ухвалу про відкриття провадження у справі, не є офіційними.

Однак, така інформація не відповідає дійсності, так як у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань зазначена електронна адреса відповідача - .

А електронна адреса вказана у договорі про постачання (закупівлю) електричної енергії, укладеному між сторонами.

Згідно з частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Системний аналіз положень частини 4 статті 120, частини 5 статті 176 та частини 5 статті 242 ГПК України передбачає, що ухвала про відкриття провадження у справі завчасно направляється учасникам справи на їх офіційні електронні адреси, у випадку їх наявності, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Пунктом 3 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, встановлено, що Єдина судова інформаційно- телекомунікаційна система (ЄСІТС) - сукупність інформаційних та телекомунікаційних підсистем (модулів), які забезпечують автоматизацію визначених законодавством та цим Положенням процесів діяльності судів, органів та установ в системі правосуддя, включаючи документообіг, автоматизований розподіл справ, обмін документами між судом та учасниками судового процесу, фіксування судового процесу та участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції, складання оперативної та аналітичної звітності, надання інформаційної допомоги суддям, а також автоматизацію процесів, які забезпечують фінансові, майнові, організаційні, кадрові, інформаційно-телекомунікаційні та інші потреби користувачів ЄСІТС.

Офіційна електронна адреса - сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів.

У зв`язку з тим, що відповідач не зареєстрований в Електронному кабінеті ЄСІТС, судом першої інстанції у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України ухвала про відкриття провадження у справі правомірно направлена на офіційну електронну адресу відповідача.

Через що колегія суддів не погоджується із доводами апелянта стосовно неотримання ним позовної заяви та ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2023 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Стосовно тверджень відповідача щодо неможливості виконання господарського зобов`язання через відсутність у останнього відповідних розрахункових документів, колегія суддів зазначає наступне.

Так, дійсно умовами пункту 6.2. Договору про постачання (закупівлю) електричної енергії передбачений обов`язок постачальника нараховувати і виставляти рахунки (акти прийняття-передавання товарної продукції чи акт прийому-передачі проданих товарів та/або наданих послуг) споживачу за поставлену електричну енергію відповідно до вимог та у порядку, передбачених ПРРЕЕ та цим Договором.

В той же час, відповідно до розділу 5 Комерційної пропозиції рахунок за фактичне споживання формується споживачем самостійно в сервісі «Особовий кабінет» не пізніше 24 годин після закінчення розрахункового періоду. В інших випадках рахунок формується та надається постачальником споживачу на підставі отриманих від споживача/оператора розподілу/адміністратора комерційного обліку даних та може бути отриманий споживачем у відповідному енергоофісі постачальника.

У разі неотримання споживачем рахунку (акту прийняття-передавання товарної продукції чи акту прийому-передачі проданих товарів та/або наданих коштів), споживач здійснює оплату за спожиту електричну енергію, в установлені даним розділом строки, за платіжним документом, самостійно оформленим споживачем (п. 5.2. Комерційної пропозиції).

Згідно з пунктом 12 Умов користування інтернет-сервісом «Особистий кабінет для споживачів електроенергії» (додаток 3 до Договору), датою отримання споживачем всіх рахунків на оплату, наявність яких передбачена умовами цього додатку, вважається дата здійснення нарахувань споживачу за допомогою сервісу.

Отже, відповідно до Комерційної пропозиції, Умов користування інтернет-сервісом «Особистий кабінет для споживачів електроенергії» (додаток 3 до Договору) рахунок за фактичне споживання формується споживачем самостійно, а датою отримання споживачем всіх рахунків на оплату, наявність яких передбачена умовами цього додатку, вважається дата здійснення нарахувань споживачу за допомогою сервісу.

Крім цього, позивачем додатково на адресу відповідача 22 грудня 2022 року був направлений рахунок та акт прийняття-передавання товарної продукції, що підтверджується копією реєстру № 1 від 21.12.2022 та копією фіскального чеку від 22.12.2022, наявними в матеріалах справи.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідач вдається до перекручування фактів, зазначаючи, що матеріали справи не містять розрахункових документів, які підтверджують факт постачання електроенергії, обсяг спожитої електроенергії у серпні 2022 року та її вартість; позивачем не долучено до матеріалів справи рахунок на оплату та підписаний сторонами спору акт прийняття-передачі виконаних робіт або наданих послуг, а також докази направлення цих документів відповідачу.

Ці твердження спростовуються наявними у матеріалах справи рахунком на оплату №12 від 31.08.2022 про сплату вартості спожитої електроенергії у серпні 2022 року в сумі 867 090,00 грн із доказами направлення його споживачу (а.с. 19-21).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 275 та статті 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на вищенаведене, суд першої інстанції при вирішенні даної справи правильно застосував норми матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини сторін, прийняв законне та обґрунтоване рішення, тому у відповідності до ст. 276 ГПК України в задоволенні скарги слід відмовити, а оскаржуване судове рішення слід залишити без змін.

Зважаючи на відмову у задоволенні апеляційної скарги, судові витрати, понесені у зв`язку із апеляційним оскарженням, згідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на заявника у скарзі і відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 269, 275, 276, 282-284 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Придніпровської державної академії будівництва та архітектури на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2023 у справі № 904/1280/23 - залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2023 у справі №904/1280/23 - залишити без змін.

Судові витрати Придніпровської державної академії будівництва та архітектури за подання апеляційної скарги на рішення суду покласти на заявника.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 08.09.2023.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя О.В. Березкіна

Суддя Т.А. Верхогляд