ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 вересня 2023 року м. ОдесаСправа № 915/440/22
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богатиря К.В.

суддів: Поліщук Л.В., Таран С.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут»

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 19.07.2023

по справі №915/440/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут»

до відповідача-1: Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз»

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України»

до відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг»

про: зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 17.10.2022 (вх. № 4541/22) до відповідачів: Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України», Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», в якій просило суд:

1. Визнати поважними причини неподання ТОВ «Миколаївгаз збут» копій паспортів фізико-хімічних показників та звітів про якість природного газу по Миколаївській області за період з жовтня 2021 року по квітень 2022 року у встановлений законом строк, та встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

2. Зобов`язати Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» (, вул. Погранична, 159, м. Миколаїв), Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (, пр.Гузара Любомира, будинок 44, місто Київ) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (, вулиця Шолуденка, будинок 1, місто Київ, 04116) безоплатно усунути недоліки товару (природного газу), шляхом коригування в бік зменшення обсягів переданого природного газу ТОВ «Миколаївгаз збут» за Рамковим договором купівлі-продажу природного газу № 2рд_БГр-МИКЗ від 30.09.2021 та Індивідуальним Договором №БГр-21/22-МИКЗ від 30.09.2021 р., зазначених в комерційних актах приймання-передачі природного газу за жовтень 2021 року №1_10-БГр-МИКЗ від 31.10.2021 року, за листопад 2021 року №1_11-БГр-МИКЗ від 30.11.2021 року, за грудень 2021 року №1_12-БГр-МИКЗ від 31.12.2021 року, за січень 2022 року №1_01-БГр-МИКЗ від 31.01.2022 року, за лютий 2022 року №1_02-БГр-МИКЗ від 28.02.2022 року, за березень 2022 року №1_03-БГр-МИКЗ від 31.03.2022 року, за квітень 2022 року №1_04-БГр-МИКЗ від 30.04.2024 року.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 19.07.2023 в задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 19.07.2023 по справі №915/440/22.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №915/440/22 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Богатир К.В., судді Поліщук Л.В., Таран С.В. що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2023.

На момент надходження апеляційної скарги, матеріали справи №915/440/22 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.08.2023 відкладено вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 19.07.2023 у справі №915/440/22 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду Миколаївської області невідкладно надіслати матеріали справи №915/440/22 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №915/440/22.

Ознайомившись з вищевказаною апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 19.07.2023 у справі №915/440/22, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, окрім іншого, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

У даному випадку, апелянт надав роздруківки скрін-шотів з електронноої пошти на підтвердження направлення апеляційної скарги на адресу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», однак дані докази не є доказами направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Таким чином, в порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, апелянт не надав належних доказів направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення на адресу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг».

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

З врахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 19.07.2023 у справі №915/440/22, відповідно до ст. 260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 19.07.2023 у справі №915/440/22, - залишити без руху.

2.Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» строк для усунення недоліків при поданні апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення на Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

3.Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут», що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: Л.В. Поліщук

С.В. Таран