РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

31.08.2023Справа № 910/8516/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., за участі секретаря судового засідання Саруханян Д.С., розглянувши за правилами загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ректан"

до Міністерства оборони України

про визнання додаткової угоди укладеною

за участі представників:

від позивача: Четвертак К.С.

від відповідача: Хмара Ю.О., Ніколова В.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ректан" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Міністерства оборони України про визнання укладеною додаткової угоди до договору № 286/2/22/77 на закупівлю послуги з організації харчування (55320000-9) (послуги щодо забезпечення харчуванням, забезпечення комплектами продуктів за Каталогом продуктів харчування особового складу та штатних тварин військових частин, установ та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах), укладеному 23 грудня 2022 року Міністерством оборони України та ТОВ "Ректан", з додатками та із змінами, внесеними додатковими угодами № 1 від 20.02.2023, № 2 від 07.03.2023, № 3 від 14.03.2023, № 4 від 14.03.2023, № 5 від 18.04.2023, № 6 від 21.04.2023, № 7 від 21.04.2023, у запропонованій позивачем редакції про доповнення пункту 7.4 Розділу VII "Права та обов`язки Сторін" договору підпунктом 7.4.25. наступного змісту: "7.4.25. Протягом 30 днів після підписання останніх Зведених актів приймання- передачі послуг із забезпечення комплектами продуктів та Зведених актів приймання наданих послуг з організації харчування, надати Замовнику фактичну Калькуляцію витрат послуг забезпечення комплектами продуктів та фактичну Калькуляцію витрат послуг харчування. У разі, якщо фактичні витрати Виконавця будуть меншими ніж планові, і Виконавець протягом 30 днів надає Замовнику фактичну Калькуляцію, Сторони протягом 10 днів з дня надання фактичної Калькуляції мають підписати відповідні Коригувальні зведені акти суми до сплати, які передбачені у п. 5.8 Договору, та які будуть підставою для проведення остаточних (коригувальних) розрахунків по договору в цілому".

Ухвалою суду від 06.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

У відзиві на позовну заяву відповідач зауважив, що позивачем не наведено наявності порушень зі сторони відповідача, що могли би бути підставою для укладення додаткової угоди. До того ж, у разі укладення додаткової угоди до договору в запропонованій позивачем редакції, ціна за одиницю товару може збільшитися, що може бути оцінено контролюючими та перевіряючими органами, як нанесення збитків державному бюджету.

У відповіді на відзив позивач наголосив, що внесення змін до договору шляхом укладення додаткової угоди обумовлено захистом інтересів позивача, який згідно з Постановою № 335 несе відповідальність за неправильність розрахунку та необґрунтованість витрат за статтями калькуляції за договором на оборонні закупівлі. При цьому, запропонована позивачем редакція додаткової угоди передбачає строки надання позивачем відповідачу фактичної калькуляції витрат лише якщо фактичні витрати виконавця будуть меншими, ніж планові.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

23.12.2022 між відповідачем (замовник) та позивачем (виконавець) укладено договір на закупівлю послуги з організації харчування (55320000-9) (послуги щодо забезпечення харчуванням, забезпечення комплектами продуктів за Каталогом продуктів харчування особового складу та штатних тварин військових частин, установ та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах) № 286/2/22/77 (далі - Договір), з додатками та із змінами, внесеними Додатковими угодами № 1 від 20.02.2023, № 2 від 07.03.2023, № 3 від 14.03.2023, № 4 від 14.03.2023, № 5 від 18.04.2023, № 6 від 21.04.2023, № 7 від 21.04.2023, які є невід`ємною частиною Договору.

Як зазначено в преамбулі договору, вказаний договір укладено відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 із змінами, на підставі положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2022 №1275 «Про затвердження особливостей здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану» (далі - Постанова №1275).

Відповідно до пункту 2.1 договору виконавець зобов`язується в 2023 році надати послуги особовому складу та штатним тваринам військових частин в стаціонарних та польових умовах, зазначені в специфікації до цього договору, здійснити освіження запасів продовольства, представник замовника - прийняти послуги, замовник - оплатити послуги в строки та за цінами згідно з положеннями цього договору.

У пункті 2.5 договору викладена специфікація до договору, якою визначена загальна ціна послуг за Договором за період з 01.01.2023 по 31.12.2023 в розмірі 3 887 235 765,00 без ПДВ (4 668 702 690,00 з ПДВ), ціна однієї послуги харчування у розмірі 30,00 грн без ПДВ, а також ціна однієї послуги забезпечення комплектами продуктів в сумі 121,5 грн. без ПДВ.

Додатковою угодою № 1 від 20.02.2023 до договору внесені зміни, , відповідно до яких пункт 2.5 договору викладений в новій редакції, змінено період надання послуг та загальну ціну Договору, а також змінено ціну однієї послуги забезпечення комплектами продуктів на суму 117,95 грн. Крім того Розділ XIII Договору доповнений додатками 13.15.1. «Калькуляція витрат послуг харчування» та 13.15.2. «Калькуляція витрат послуг забезпечення комплектами продуктів».

Згідно з п. 3.5 договору на підставі оформлених актів приймання наданих послуг з організації харчування щотижнево складаються зведені акти за відповідний період.

Відповідно до п. 5.1. договору розрахунки за договором проводяться шляхом оплати за фактично надані виконавцем та прийняті представником замовником послуги, за умови надходження коштів з Державного бюджету України, передбачені на зазначені цілі, протягом 30 календарних днів з дня надходження до замовника належним чином оформлених: рахунків-фактур; зведених актів на оплату, які складаються на підставі зведеного акту приймання наданих послуг з організації харчування та/або зведеного акту приймання- передачі послуг із забезпечення комплектами продуктів.

Додатковою угодою від 14.03.2023 № 3 до договору повнено розділ V договору пунктом 5.8 щодо порядку розрахунків за надані послуги в період з 01.01.2023 по 19.02.2023 року.

31.03.2023 позивач направив відповідачу проект додаткової угоди, п. 1.3. якої передбачав внесення змін до договору шляхом доповнення підпунктом 7.4.25 п. 7.4. Розділу VII «Права та обов`язки Сторін» щодо коригування цін за фактичними калькуляціями витрат.

У відповідь відповідач листом від 04.04.2023 № 286/2162 за результатом розгляду проекту запропонував позивачу з метою недопущення зриву харчування особового складу ЗСУ терміново підписати додаткову угоду в редакції, яка направлялися відповідачем 30.03.2023 року. Також зазначено, що Департамент погоджується розглянути питання включення підпункту 7.4.25 до договору відповідно до вимог чинного законодавства.

Листом від 04.04.2023 № 04-04/23 позивач надав згоду на термінове підписання додаткової угоди в редакції відповідача, наголосивши на необхідності внесення запропонованих змін щодо доповнення підпунктом 7.4.25 п. 7.4. договору наступного змісту: «Протягом 30 днів після підписання останнього зведеного акту останнього зведеного акту наданих за Договором послуг, надати Замовнику фактичну Калькуляцію витрат послуг забезпечення комплектами продуктів та фактичну Калькуляцію витрат послуг харчування за Каталогом продуктів для особового складу військових частин в стаціонарних та польових умовах. У разі, якщо фактичні витрати Виконавця будуть меншими ніж планові, і Виконавець протягом 30 днів надає Замовнику фактичну Калькуляцію, Сторони протягом 10 днів з дня надання фактичної Калькуляції мають підписати відповідний зведений коригувальний акт. Коригувальний акт буде підставою для проведення остаточних (коригуючих) розрахунків.".

При узгодженні умов пропозиції додаткової угоди до договору листом від 26.04.2023 № 26-04/23-1 позивачем надіслано пропозицію щодо внесення змін в текст договору та додано протокол узгодження розбіжностей, в якому пункт 7.4.25 п. 7.4. договору викладено в наступній редакції: « 7.4.25 Протягом 30 днів після підписання останніх Зведених актів приймання- передачі послуг із забезпечення комплектами продуктів та Зведених актів приймання наданих послуг з організації харчування, надати Замовнику фактичну Калькуляцію витрат послуг забезпечення комплектами продуктів та фактичну Калькуляцію витрат послуг харчування. У разі, якщо фактичні витрати Виконавця будуть меншими ніж планові, і Виконавець протягом 30 днів надає Замовнику фактичну Калькуляцію, Сторони протягом 10 днів з дня надання фактичної Калькуляції мають підписати відповідні Коригувальні зведені акти суми до сплати, які передбачені у п. 5.8 Договору, та які будуть підставою для проведення остаточних (коригувальних) розрахунків по договору в цілому».

Оскільки сторони згоди щодо редакції додаткової угоди до договору не дійшли, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною першою статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 649 ЦК України розбіжності, що виникли між сторонами при укладенні договору на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування та в інших випадках, встановлених законом, вирішуються судом.

Укладення сторонами договору за державним замовленням (державного контракту) здійснюється в порядку, передбаченому статтею 181 цього Кодексу, з урахуванням особливостей, передбачених законодавством. Державний контракт укладається шляхом підписання сторонами єдиного документа (частина 3 статті 183 ГК України).

Згідно з частиною 1 статті 187 ГК України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов`язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом.

За змістом статті 188 ГК України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Відповідно до п. 1 ст. 12-1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Кабінет Міністрів України в разі введення воєнного стану в Україні або окремих її місцевостях, поряд з іншими повноваженнями, визначає особливості здійснення оборонних та публічних закупівель із забезпеченням захищеності державних замовників і замовників від воєнних загроз.

Відповідно до пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 20 березня 2022 року № 335 «Деякі питання здійснення оплати товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб сектору безпеки і оборони в умовах воєнного стану» (далі - Постанова № 335 у редакції Постанови № 284 від 30.03.2023) на період воєнного стану ціна на постачання товарів, виконання робіт та надання послуг для забезпечення потреб сектору безпеки і оборони, а також інших товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони України визначається на підставі калькуляції витрат, сформованої виконавцем державного контракту (договору). При цьому під час розрахунку ціни враховуються всі податки та збори, загальновиробничі, адміністративні, операційні та інші витрати виконавця, пов`язані з виготовленням товарів, виконанням робіт та наданням послуг.

Істотні умови державного контракту (договору) не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків продовження у 2023 році строку виконання зобов`язань щодо надання Збройним Силам послуг з організації харчування за державним контрактом (договором) на строк, достатній для укладення нового державного контракту (договору), але не більше ніж на 90 днів, з можливим збільшенням обсягу надання послуг та суми державного контракту (договору) (без збільшення ціни за одиницю кожного окремого продукту харчування та/або за комплект таких продуктів, зазначених у каталозі, та/або за надання послуг з організації харчування) у межах видатків на харчування, передбачених Міністерству оборони у державному бюджеті на 2023 рік.

Відповідальність за неправильність розрахунку, необґрунтованість витрат за статтями калькуляції витрат несе виконавець державного контракту (договору).

Постановою Кабінету Міністрів України від 18.07.2023 № 736 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2022 р. № 1275 та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України» у пункті 2 установлено, що: 1) оборонні закупівлі, розпочаті до набрання чинності цією постановою, завершуються в порядку та на умовах, що діяли до набрання чинності цією постановою; 2) у складі вартості (ціни), визначеної у державних контрактах (договорах) на постачання товарів, виконання робіт та надання послуг для забезпечення потреб сектору безпеки і оборони, а також інших товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони України, враховуються всі податки та збори, загальновиробничі, адміністративні, операційні та інші витрати виконавця, пов`язані з виготовленням товарів, виконанням робіт та наданням послуг, а також прибуток (постачальницька винагорода) виконавця.

Одночасно, вказаною постановою затверджено Перелік постанов Кабінету Міністрів України, що втратили чинність, а саме: постанова Кабінету Міністрів України від 30 березня 2023 року № 284 "Про внесення зміни до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 20 березня 2022 р. № 335".

Як наголошував позивач, умови договору на закупівлю послуги з організації харчування від 23.12.2022 № 286/2/22/77 не передбачають можливості відхилитися від показників калькуляції витрат, установленої договором, навіть у межах загальної ціни договору. Оскільки при підготовці калькуляції позивач не може передбачити зміни в статтях калькуляції, що відбудуться під час строку виконання зобов`язань за договором, позивач вважає за доцільне встановити можливість у випадку зменшення фактичних витрат позивача від планових складання зведеного коригувального акту прийому-передачі наданих послуг після підписання останнього зведеного акту.

Утім, відповідно до частини 1 статті 652 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: 1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона (частина 2 статті 652 ЦК України).

Частиною 4 статті 652 ЦК України визначено, що зміна договору у зв`язку з істотною зміною обставин допускається за рішенням суду у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом.

Разом із цим, суд вважає не доведеною позивачем одночасну наявність чотирьох умов для внесення судом змін до договору на закупівлю послуги з організації харчування від 23.12.2022 № 286/2/22/77 шляхом визнання укладеною додаткової угоди в запропонованій позивачем редакції.

Суд звертає увагу, що станом на момент укладення договору на закупівлю послуги з організації харчування від 23.12.2022 № 286/2/22/77 діяла редакція Постанови № 335, що також передбачала покладення відповідальності за неправильність розрахунку, необґрунтованість витрат за статтями калькуляції витрат на виконавця державного контракту (договору), а також встановлювала визначення ціни на постачання товарів, виконання робіт та надання послуг на підставі калькуляції витрат, сформованої виконавцем державного контракту (договору) із урахуванням всіх податків та зборів, загальновиробничих, адміністративних, операційних та інших витрат виконавця, пов`язаних із виготовленням товарів, виконанням робіт та наданням послуг.

Отже, позивач на стадії укладення договору був обізнаний із порядком формування ціни та покладеною на нього відповідальністю за правильність розрахунків калькуляцій, однак вчинив вільне волевиявлення на укладення відповідного правочину на визначених умовах.

До того ж, постановою Кабінету Міністрів України від 18.07.2023 № 736 у пункті 2 установлено, що оборонні закупівлі, розпочаті до набрання чинності цією постановою, завершуються в порядку та на умовах, що діяли до набрання чинності цією постановою.

Таким чином, позивачем не обґрунтовано, що в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; що зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; що виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; що із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Під порушенням слід розуміти такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке, порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Таким чином, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

У той же час, позивачем не доведено наявності його порушеного права чи охоронюваного законом інтересу при зверненні з даним позовом до суду щодо визнання додаткової угоди укладеною із наведених позивачем підстав.

До того ж, позивач посилався на те, що внесення відповідних змін до умов договору шляхом укладення додаткової угоди обумовлено захистом інтересів обох сторін.

Проте, із наведених позивачем обставин не вбачається, які саме інтереси сторін за договором на закупівлю послуги з організації харчування від 23.12.2022 № 286/2/22/77 наразі порушені та будуть захищені в обраний позивачем спосіб шляхом доповнення договору новим пунктом у запропонованій позивачем редакції.

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку в задоволенні позовних вимог відмовити.

Інші доводи учасників справи судом розглянуті, проте на результат вирішення спору не вплинули. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain).

Відповідно до статті 73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з частинами першою, третьою статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Понесені позивачем витрати по оплаті судового збору відповідно до статті 129 ГПК України покладаються на позивача.

Керуючись статтями 86, 129, 232, 236-241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Ректан" відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне судове рішення складено: 07.09.2023 року.

Суддя К.В. Полякова