ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

05.09.2023 Справа № 917/1364/23

Суддя Кльопов І.Г., розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Протек солюшнз Україна», пров. Новопечерський,18. оф. 32, м.Київ, 01042 (електронна адреса представника Харчук В.І. - ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до Фізичної особи-підприємця Семенюк Тетяни Анатоліївни, АДРЕСА_1

про стягнення грошових коштів

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Протек солюшнз Україна» звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Семенюк Тетяни Анатоліївни про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу медичного обладнання №17082022/ГО від 17.08.2022 у розмірі 266816,80грн.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 31.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 917/1364/23. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження

24.08.2023 за вхід. №10414 від позивача надійшло клопотання з повідомленням, що 22.08.2023 між сторонами по справі укладено мирову угоду.

31.08.2023 за вхід. №10705 надійшла заява про затвердження мирової угоди та мирова угода від 22.08.2023

Суд вважає за можливе розглянути питання про затвердження мирової угоди у справі без участі представників сторін, за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 7 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

За приписами ст. 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є не виконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Мирова угода - це договір, який укладається сторонами з метою припинення спору, на умовах, погоджених сторонами. Сторонами мирової угоди можуть бути лише позивач і відповідач, а також третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору. Лише ці особи підписують мирову угоду. Інші особи, які беруть участь у справі, мирової угоди не підписують.

Так, надана на затвердження мирова угода у даній справі укладена між Товариством з обмеженою відповідальністю «Протек солюшнз Україна» та Фізичною особою-підприємцем Семенюк Тетяною Анатоліївною, яка підписана зі сторони позивача адвокатом Харчук В.І. та зі сторони відповідача - Фізичною особою-підприємцем Семенюк Тетяною Анатоліївною

Судом встановлено, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, мирова угода підписана повноважними представниками сторін та укладена в інтересах обох сторін. Підстави, встановлені ч. 5 ст. 192 ГПК України, для постановляння ухвали про відмову у затвердженні мирової угоди, судом не встановлені.

Згідно з ст. 193 Господарського процесуального кодексу України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Перевіривши, повноваження сторін вчиняти відповідні дії та дослідивши текст поданої на затвердження суду мирової угоди, а також зважаючи на те, що в даному випадку умови угоди стосуються прав та обов`язків учасників справи щодо предмету позову, мирова угода укладена в інтересах сторін, не зачіпає інтересів третіх осіб, підписана уповноваженими особами, умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про те, що заява про затвердження мирової угоди підлягає задоволенню.

За приписами п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивачем при звернення до суду з даним позовом було сплачено судовий збір у розмірі 3305,39грн. платіжною інструкцією №983 від 21.06.2023.

Таким чином, враховуючи, що судом вирішено закрити провадження у даній справі, а також зазначення в мировій угоді від 22.08.2023 про повернення 50 відсотків сплаченого судового збору з Державного бюджету України, керуючись положеннями ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за доцільне повернути позивачу з Державного бюджету України 50 відсотків сплаченого судового збору у розмірі 1652,69грн.

Керуючись ст. 46, 130, 231, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Спільну заяву ТОВ «Протек солюшнз Україна» та Фізичної особи-підприємця Семенюк Тетяни Анатоліївни про затвердження мирової угоди - задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду у справі № 917/1364/23 укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Протек солюшнз Україна» та Фізичною особою-підприємцем Семенюк Тетяною Анатоліївною такого змісту:

МИРОВА УГОДА

м.Київ 22 серпня 2023 р.

Ми, ТОВ «ПРОТЕК СОЛЮШНЗ УКРАЇНА», від імені якого діє адвокат Харчук Василь Іванович, (надалі за текстом Сторона 1) та ФОП СЕМЕНЮК Тетяна Анатоліївна (надалі за текстом Сторона 2) у зв`язку із добровільним врегулюванням спору вирішили укласти мирову угоду у справі № 917/1364/23 на наступних умовах:

1. Сторона 2 визнає перед Стороною 1 борг станом на 27.07.2023 року за Договором купівлі-продажу 17 серпня 2022 року №17082022/Г0 у розмірі 6 703,94 доларів США що еквівалентно 266 816, 81 грн. за валютним курсом 1 Долар СІЛА = 39,80 грн.

2. Сторони домовилися, що борг у розмірі 266 816, 81 грн Сторона 2 сплатить Стороні 1 у наступному порядку та строки:

2.1) 37 000,00 грн. - до підписання цієї мирової угоди;

2.2.) 229 816,81 грн. - шляхом щомісячний платежів починаючи з вересня 2023 року, однак у будь-якому разі остаточно Сторона 2 повинна розрахуватися не пізніше 31 січня 2024 року.

3. Сторона 2 зобов`язується оплатити на користь Сторони 1 50% судового збору, що складає 2 001,12 грн. у строк до 25.09.2023 року, призначення платежу: компенсація судового збору

4. Сторона 2 зобов`язується оплатити на користь Сторони 1 витрати на правову допомогу у розмірі 6 750,00 грн. у строк до 25.09.2023 року, призначення платежу: компенсація витрат на правову допомогу адвоката.

5. Сторона 1 погоджується з тим, що Сторона 2 може погасити суму боргу достроково.

6. Сторони стверджують, що дана мирова угода укладена в добровільному порядку на прийнятних для них умовах, без тиску чи обману, умови мирової угоди зрозумілі, доповнень та зауважень немає.

7. Сторони ознайомлені із ч. 1,2 ст. 192, 231 ГПК України. Наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження по господарській справ зрозумілі.

8. Дана мирова угода складена в трьох екземплярах по одному для кожної сторони та

суду.

СТОРОНА 1

ТОВ "ПРОТЕК СОЛЮШНЗ УКРАЇНА"

Адвокат Харчук В.І.

СТОРОНА 2:

ФОП Семенюк Т.А.

3. Провадження у справі № 917/1364/23 закрити.

4. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Протек Солюшнз Україна», (пров. Новопечерський,18. оф. 32, м.Київ, 01042, ) з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору у розмірі1652,69рн, що був перерахований платіжною інструкцією №983 від 21.06.2023, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи.

5. Дана ухвала відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом, який набирає чинності з моменту його прийняття, з "05" вересня 2023, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років, до "06" вересня 2026

6. За даною ухвалою:

Стягувач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Протек Солюшнз Україна» пров. Новопечерський,18. оф. 32, м.Київ, 01042,

Боржник: Фізична особа-підприємець Семенюк Тетяна Анатоліївна, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

Ухвала може бути оскаржена у порядку та у строки, визначені статтями 255, 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 05.09.2023

Суддя Кльопов І.Г.