ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

"07" вересня 2023 р. Справа№ 925/447/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Михальської Ю.Б.

Коробенка Г.П.

розглянувши у порядку письмового провадження, без виклику учасників справи, апеляційну скаргу приватного підприємства "Креатор - С"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 07.06.2023

у справі № 925/447/23 (суддя - Кучеренко О.І.)

за позовом фізичної особи-підприємця Тупоти Сергія Олексійовича

до приватного підприємства "Креатор - С"

про стягнення 160 971,56 грн,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 07 червня 2023 року позов задоволено частково.

Стягнуто з Приватного підприємства "Креатор - С" на користь фізичної особи-підприємця Тупоти Сергія Олексійовича 104 614,88 грн основної заборгованості, 27199,86 грн річних, 26009,77 грн інфляційних втрат коштів, 2631,45 грн судового збору та 6361,85 грн витрат на правову допомогу. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Приватне підприємство "Креатор - С" подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07 липня 2023 року відкрито апеляційне провадження, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - до 27 липня 2023 року, сторонам роз`яснено, що апеляційна скарга буде розглянута у письмовому провадженні, без виклику учасників справи.

Позивач отримав ухвалу суду 14.07.2023, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення, однак не скористався правом подати відзив на апеляційну скаргу.

31.07.2023 від відповідача надійшло клопотання, в якому він вказує, що станом на 26.07.2023 не отримував відзив на апеляційну скаргу, але 25.07.2023 надіслав позивачу проект мирової угоди, копію якої просить долучити до матеріалів справи.

31 серпня 2023 року від позивача і відповідача надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, у якій вони повідомили, що між сторонами, з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок, укладено мирову угоду у даній справі, яку вони просять затвердити, визнати рішення нечинним та закрити провадження у справі. До заяви додана мирова угода від 25.08.2023.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2023, у зв`язку із перебуванням судді Кравчука Г.А. у відпустці, для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Козир Т.П., суддів Коробенка Г.П., Михальської Ю.Б.

Дослідивши обставини справи, розглянувши спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди та мирову угоду, апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 274 ГПК України у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Статтею 192 ГПК України встановлено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Мирова угода у даній справі від 25 серпня 2023 року укладена між приватним підприємством "Креатор - С" (відповідач) та фізичною особою-підприємцем Тупотою Сергієм Олексійовичем і нею, зокрема, погоджено, що відповідач сплатив позивачу суму основної заборгованості в розмірі 104614,88 грн двома платежами (19.05.2023 та 09.06.2023), а протягом 10 днів з дня затвердження мирової угоди сплатить позивачу 2684,00 грн відшкодування судового збору та 6361,85 грн відшкодування витрат на правову допомогу, що є врегулюванням спору між сторонами, який виник на підставі договору поставки №24/01 від 24.01.2022, а з дня затвердження мирової угоди вважається погашеною і не підлягає стягненню з відповідача заборгованість з процентів річних в сумі 27 199,86 грн та інфляційні витрати в сумі 26 009,77 грн.

Умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, угода укладена в інтересах обох сторін та підписана особисто позивачем та керівником відповідача, підписи яких скріплені печатками, а повноваження підтверджуються інформацією у ЄДР. В угоді (пункт 8) зазначено, що сторонам відомі та зрозумілі наслідки затвердження мирової угоди.

Отже, мирова угода підлягає затвердженню судом, при цьому, відповідно до наведених положень ст. 274 ГПК України, оскаржуване рішення підлягає визнанню нечинним, а провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 2 ст. 130 ГПК України та ч. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Відповідач при поданні апеляційної скарги сплатив 4026,00 грн. судового збору, що підтверджується квитанцією №29ТР-647Т-740Е-Т41Т від 23.06.2023, отже, йому підлягає поверненню 2 013,00 грн.

Керуючись ст.ст. 42, 130, 191, 192, 234, 274, 275 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду від 25 серпня 2023 року, укладену між фізичною особою-підприємцем Тупотою Сергієм Олексійовичем та приватним підприємством "Креатор - С", наступного змісту:

"Приватне підприємство "Креатор-С", (далі - Відповідач) в особі директора Андреєва Сергія Вікторовича, який діє на підставі статуту, та фізична особа-підприємець Тупота Сергій Олексійович, РНОКПП: НОМЕР_1 (далі - Позивач), які далі разом іменуються "Сторони", відповідно до ст.ст. 192-193, 274 Господарського процесуального кодексу України уклали цю мирову угоду про наступне:

1. Предметом цієї Мирової угоди є врегулювання на підставі взаємних поступок спору у господарській справі № 925/447/23, який виник між Сторонами на підставі договору поставки №24/01 від 24.01.2022.

2. Рішенням Господарського суду Черкаської області від 07.06.2023 року у справі №925/447/23 позов задоволено частково - стягнуто з Відповідача на користь Позивача 104 614,88 грн. основної заборгованості, 27 199,86 грн. річних, 26 009,77 грн. інфляційних витрат, 2631,45 грн. судового збору та 6 361,85 грн. витрат на правову допомогу.

3. Відповідач сплатив Позивачу суму основної заборгованості у розмірі 104 614,88 грн. двома платежами:

- 19.05.2023 - в сумі 54 614,88 грн. (платіжна інструкція № 78 від 19.05.2023);

- 09.06.2023 - в сумі 50 000, 00 грн. (платіжна інструкція № 1376 від 09.06.2023).

4. Сторони домовились, що протягом 10 (десяти) робочих днів з дня затвердження апеляційним судом цієї Мирової угоди Відповідач сплачує Позивачу:

- 2 684 грн. як відшкодування витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви;

- 6 361,85 грн. як відшкодування витрат з оплати правової допомоги, а всього - 9045,85 грн.

Сторони домовились, що сплата Відповідачем 9045,85 грн., а також суми основної заборгованості у розмірі 104 614,88 грн. (п. 3 цієї Мирової угоди), є врегулюванням спору між Сторонами, який виник на підставі договору поставки №24/01 від 24.01.2022.

5. З дня затвердження апеляційним судом цієї Мирової угоди, вважається погашеною і не підлягає стягненню з Відповідача:

- заборгованість з процентів річних в сумі 27 199,86 грн.;

- інфляційні витрати в сумі 26 009,77 грн.

6. З дня затвердження апеляційним судом цієї Мирової угоди, Позивач не матиме до Відповідача майнових та/або немайнових вимог, а саме:

- вимог щодо визнання права, витребування майна, стягнення боргу, відшкодування шкоди, збитків, витрат та/або інших вимог, що випливають чи пов`язані з виконанням та/або невиконанням та/або неналежним виконанням умов договору поставки № 24/01 від 24.01.2022;?

- вимог щодо стягнення пені та інших штрафних санкцій;

- вимог про стягнення процентів та інфляційних нарахувань в порядку договору поставки № 24/01 від 24.01.2022 та статті 625 Цивільного кодексу України.

7. Сторони заявляють, що ані в процесі укладення цієї Мирової угоди, ані в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права та охоронювані законом інтереси будь-яких третіх осіб. Сторони підтверджують, що ця Мирова угода укладена з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і стосуються виключно прав та обов`язків сторін, а умови цієї Мирової угоди не суперечать закону, є виконуваними та такими, іцо не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб.

8. Сторони підтверджують, що всі умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди.

Наслідки укладення цієї Мирової угоди та її затвердження у справі сторонам відомі та зрозумілі.

9. Після підписання цієї Мирової угоди, два її примірники передаються Відповідачу для подальшої передачі одного примірника до апеляційного суду. Мирова угода набуває чинності після затвердження її апеляційним судом.

10. Сторони домовились, що всі права та обов`язки, які ґрунтуються на цій Мировій угоді, зберігають свою чинність для їх правонаступників.

11. Мирова угода складена у трьох автентичних примірниках, що мають однакову юридичну силу: по одному для кожної зі Сторін, один примірник для апеляційного суду.

12. Реквізити сторін:

ПОЗИВАЧ

Фізична особа-підприємець Тупота Сергій Олексійович, РНОКПП: НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , тел: НОМЕР_2 .

ВІДПОВІДАЧ

Приватне підприємство "Креатор-С", , вул. 30 років Перемоги, 42, кв.308, м.Черкаси. 18029, тел: 067-490-64-84"

2. Визнати нечинним рішення Господарського суду Черкаської області від 07 червня 2023 року у справі №925/447/23.

3. Повернути з Державного бюджету України Приватному підприємству "Креатор-С" (, вул. 30 років Перемоги, 42, кв.308, м.Черкаси. 18029) - 2 013 (дві тисячі тринадцять) грн 00 коп. судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги згідно квитанції №29ТР-647Т-740Е-Т41Т від 23.06.2023.

4. Закрити провадження у справі №925/447/23.

5. Справу повернути до Господарського суду Черкаської області.

6. Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття - 07.09.2023 та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 07.09.2023.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді Ю.Б. Михальська

Г.П. Коробенко