УХВАЛА

11 вересня 2023 року

м. Київ

cправа № 905/2155/21

Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М.- головуючого, Білоуса В.В., Пєскова В.Г.

перевіривши касаційну скаргу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську

на рішення Господарського суду Донецької області від 02.02.2022

та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.07.2023

у справі №905/2155/21

за позовом Сумського міського центру зайнятості

до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську

про стягнення 52614,13 грн,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 02.02.2022 позов задоволено повністю, стягнуто з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську на користь Сумського міського центру зайнятості 52614,13 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 05.07.2023 апеляційну скаргу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Донецької області від 02.02.2022 у справі № 905/2155/21 залишено без змін.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську з доданими до неї матеріалами (надіслана 25.07.2023, згідно з відбитком поштового штемпеля на конверті) на рішення Господарського суду Донецької області від 02.02.2022 та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.07.2023 у справі №905/2155/21, в якій просить суд скасувати оскаржувані судові рішення; ухвалити нове рішення, яким відмовити Сумському міському центру зайнятості в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Верховного Суду від 11.08.2023 касаційну скаргу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську на рішення Господарського суду Донецької області від 02.02.2022 та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.07.2023 у справі №905/2155/21, залишено без руху.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 11.08.2023 від скаржника надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до ч.3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього кодексу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 290 Господарсько процесуального кодексу України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Необхідність відкриття касаційного провадження у справі скаржник обґрунтовує тим, що справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення не тільки для ТУ ДБР у м. Краматорськ, а й для всього ДБР. Наразі ДБР виконуючи покладені на нього завдання, фактично здійснює заходи правового режиму воєнного стану та відповідно до абзацу 2 частини другої ст. 12 Закону України «Про національну безпеку України» здійснює функції з забезпечення національної безпеки у взаємодії з органами, які входять до складу сектору безпеки і оборони. Актуальним є питання цільового використання бюджетних коштів ТУ ДБР у м. Краматорську, а при залишені в силі ухвалених у справі судових рішень, безумовно може постати питання з приводу безпідставно виплачених ОСОБА_1 коштів. Значний суспільний інтерес даної справи свідчить те, що спір у справі виник між двома державними органами зокрема ТУ ДБР у м. Краматорську та Сумським міським центром зайнятості, обидва з яких утримуються виключно за кошти державного бюджету. Тобто предметом справи є стягнення державних коштів в сумі з одного державного органу на користь іншого, при тому, що ОСОБА_1 двічі отримав кошти за рахунок двох державних органів.

Крім того, скаржник в якості підстави подання касаційної скарги зазначає обставини, визначені пунктом 2 частини другої статті 287 ГПК України щодо наявності правових підстав для відступлення від висновку щодо застосування положень ст.ст. 34,35 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 09.07.2018 у справі №914/1875/17.

Суд бере до уваги, що у розумінні ГПК України дана справа є малозначною, однак справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для учасника справи.

Перевіривши касаційну скаргу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, колегія суддів встановила, що касаційна скарга відповідача подана на підставі пункту 2 частини 2 та підпункту «в» пункту 2 частини 3 статті 287 ГПК України, у порядку, передбаченому статтею 289 ГПК України, та відповідає вимогам статті 290 цього Кодексу.

Керуючись статтями 234, 235, 290, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську на рішення Господарського суду Донецької області від 02.02.2022 та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.07.2023 у справі №905/2155/21.

2.Призначити касаційну скаргу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську на рішення Господарського суду Донецької області від 02.02.2022 та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.07.2023 у справі №905/2155/21 до розгляду на 04 жовтня 2023 року о 11:45 год. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3.Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 Господарського процесуального кодексу України, на подання відзиву на касаційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання ухвали Верховного Суду про відкриття касаційного провадження. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

4.Витребувати з Господарського суду Донецької області та Східного апеляційного господарського суду матеріали справи №905/2155/21.

5. Копію цієї ухвали надіслати Господарському суду Донецької області та Східному апеляційному господарському суду.

6.Повідомити учасників справи №905/2155/21 про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) на електронну адресу суду (), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або іншими дистанційними засобами зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Огороднік К.М.

Судді Білоус В.В.

Пєсков В.Г.