ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

04 вересня 2023 року Справа № 926/2574/23

За первісним позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто Естейт"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг"

про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто Естейт"

до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"

про визнання припинення іпотеки за іпотечними договорами

Суддя Тинок О.С.

Секретар судових засідань Рогатинчук О.В.

Представники:

від АТ КБ "ПриватБанк" (в режимі ВКЗ) - Лопатнікова А.В.

від ТОВ "Місто Естейт" - не з`явився

від ТОВ "Естейт Селлінг" (в режимі ВКЗ) - Целік В.В.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто Естейт" в якій банк просить суд:

- витребувати з незаконного володіння Товариства з обмежено відповідальністю "Місто Естейт" (; адреса: 49041, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, пр. Праці, будинок 2т) на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (, адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д) об`єкт нерухомого майна - реєстраційний номер 01, адреса: Чернівецька область, м. Чернівці, вулиця Чкалова Валерія, будинок 34е;

- витребувати з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто Естейт" (; адреса: 49041, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, пр. Праці, будинок 2т) на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (, адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д) об`єкт нерухомого майна - реєстраційний номер 01, адреса: Чернівецька область, м. Чернівці, вулиця Чкалова Валерія, будинок 34і;

- витребувати з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто Естейт" (; адреса: 49041, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, пр. Праці, будинок 2т) на користь власника Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (, адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д) об`єкт нерухомого майна - реєстраційний номер 01, адреса: Чернівецька область, м. Чернівці, вулиця Чкалова Валерія, будинок 34з;

- витребувати з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто Естейт" (; адреса: 49041, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, пр. Праці, будинок 2т) на користь власника Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (, адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д) об`єкт нерухомого майна - ресстраційний номер 01, адреса: Чернівецька область, м. Чернівці, вулиця Чкалова Валерія, будинок 34ж;

- витребувати з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто Естейт" (; адреса: 49041, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, пр. Праці, будинок 2т) на користь власника Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (, адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д) об`єкт нерухомого майна - реєстраційний номер 01, адреса: Чернівецька область, м. Чернівці, вулиця Чкалова Валерія, будинок 34д.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 червня 2023 року, позовну заяву №926/2574/23 передано судді Тинку О.С.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 14 червня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 28 червня 2023 року о 12 годині 30 хвилині

21 червня 2023 року представник позивача подав до суду заяву (вх. №2779), в якому просить забезпечити проведення всіх судових засідань по справі №926/2574/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із застосуванням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 21 червня 2023 року задоволено заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про розгляд справи 28 червня 2023 року о 12 годині 30 хвилин та в усіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 28 червня 2023 року постановлено: відкласти підготовче засідання на 03 серпня 2023 року; провести судове засідання з розгляду справи, призначене на 03 серпня 2023 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Господарського суду Чернівецької області зал судових засідань № 2, у режимі відеоконференції з представником Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису за допомогою сервісу vkz.court.gov.ua за наступними реквізитами: електронна адреса: ; залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг" (49094, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 32, код 38529727); зобов`язати позивача у 3-ох денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати третій особі копії позовної заяви і доданих до неї документів, докази чого надати суду; третій особі до 03 серпня 2023 року надати суду відповідно до статті 168 Господарського процесуального кодексу України письмові пояснення і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують на підтримку або заперечення проти позову. Одночасно надіслати учасникам справи копію пояснення та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання; повідомити відповідача та третю особу про дату, час і місце розгляду справи, розмістивши оголошення про виклик до суду на веб-порталі судової влади України на офіційному веб-сайті Господарського суду Чернівецької області.

12 липня 2023 року представник позивача подала до суду клопотання (вх. №3116) про долучення документів до матеріалів справи, які подаються позивачем на виконання вимог ухвали суду від 28 червня 2023 року.

19 липня 2023 року представник відповідача та третьої особи направив на електронну адресу суду заяву (вх. №3242) про ознайомлення з матеріалами справи, яку судом задоволено.

Також, 19 представник відповідача та третьої особи через систему "Електронний суд" подав до суду заяву про вступ у справу як представника (вх. №3244) та заяву про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді, які судом задоволено та надано представнику доступ до електронних варіантів матеріалів справи.

Крім того, 19 липня 2023 року представник відповідача та третьої особи направив на електронну адресу суду клопотання (вх. №3243) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду.

При цьому, починаючи з 01 липня 2023 року по 02 серпня 2023 року включно, суддя Тинок О.С. перебував у щорічній відпустці.

Ухвалою суду від 03 серпня 2023 року задоволено заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто Естейт" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг" про розгляд справи 03 серпня 2023 року о 11 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

03 серпня 2023 року представник відповідача та третьої особи направив на електронну адресу суду заяву (вх. №3383) про відкладення розгляду справи, аргументуючи заявлене прохання тим, що відповідач ухвалу про відкриття провадження у справі №926/2574/23 отримав лише 19 липня 2023 року, що підтверджується трекінгом з сайту АТ "Укрпошти". Оскільки, суд встановив 16-денний строк для подання відзиву з дня отримання копії ухвали суду про відкриття провадження, то на день судового засідання строк для подання відзиву не сплив. Враховуючи великий об`єм відзиву на позовну заяву та додатків до нього, представник просить суд відкласти судове засідання.

Ухвалою суду від 03 серпня 2023 року постановлено: заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто Естейт" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг" про відкладення розгляду справи (вх. №3383 від 03 серпня 2023 року) - задовольнити; продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів; відкласти підготовче засідання на 21 серпня 2023 року.

04 серпня 2023 року представник відповідача направив на електронну адресу суду відзив на позовну заяву (вх. №3409), у якому представник відповідача повідомляє суд про те, що усі додатки до відзиву направлені відповідачем поштою на адресу Господарського суду Чернівецької області.

07 серпня 2023 року до суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. №3409), у якому відповідач не погоджується із позовними вимогами заявленими Акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" та просить суд відмовити у задоволені позову.

При цьому, 04 серпня 2023 року представник відповідача направив на електронну адресу суду зустрічну позовну заяву (вх. №3410) до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", в якій просить суд:

- визнати припиненою з 06.06.2017 іпотеку за іпотечним договором №DNTFLOK06629/D191 від 01.03.2016, укладеним між ТОВ "Естейт Селлінг" та ПАТ КБ "ПриватБанк".

- визнати припиненою з 06.06.2017 іпотеку за іпотечним договором №DNTFLOK06629/D192 від 01.03.2016, укладеним між ТОВ "Естейт Селлінг" та ПАТ КБ "ПриватБанк".

- визнати припиненою з 06.06.2017 іпотеку за іпотечним договором №DNTFLOK06629/D193 від 02.03.2016, укладеним між ТОВ "Естейт Селлінг" та ПАТ КБ "ПриватБанк".

- визнати припиненою з 06.06.2017 іпотеку за іпотечним договором №DNTFLOK06629/D194 від 02.03.2016, укладеним між ТОВ "Естейт Селлінг" та ПАТ КБ "ПриватБанк".

- визнати припиненою з 06.06.2017 іпотеку за іпотечним договором №DNTFLOK06629/D195 від 03.03.2016, укладеним між ТОВ "Естейт Селлінг" та ПАТ КБ "ПриватБанк".

07 серпня 2023 року до суду надійшов оригінал зустрічної позовної заяви (вх. №3410).

Ухвалою суду від 08 серпня 2023 року постановлено: прийняти зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто Естейт» до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про визнання припиненими з 06.06.2017 іпотеки за іпотечними договорами №DNTFLOK06629/D191 від 01.03.2016, №DNTFLOK06629/D192 від 01.03.2016, №DNTFLOK06629/D193 від 02.03.2016, №DNTFLOK06629/D194 від 02.03.2016, №DNTFLOK06629/D195 від 03.03.2016, укладеними між ТОВ "Естейт Селлінг" та ПАТ КБ "ПриватБанк" (вх. №3410 від 04 серпня 2023 року) до спільного розгляду з первісним позовом; вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом; призначити підготовче засідання для спільного розгляду зустрічного позову разом із первісним позовом на 21 серпня 2023 року.

15 серпня 2023 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто Естейт» направив на електронну адресу суду клопотання (вх. №3540) про залучення співвідповідача, в якому останній повідомляє суд про необхідність залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг" за зустрічним позовом в якості співвідповідача, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг" є стороною спірних договорів.

21 серпня 2023 року представник Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" направила на електронну адресу суду заяву (вх. №3599) про продовження процесуального строку. Подана заява обґрунтовується необхідністю надання додаткового часу для подання до суду відзиву на зустрічну позовну заяву та відповіддю на відзив на позовну заяву, оскільки додатки до отриманих від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто Естейт» процесуальних документів сягають більше 1500 сторінок, Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" не в змозі викласти, оформити та відправити свою позицію у строк визначений суддею.

21 серпня 2023 року в судовому засіданні оголошено перерву до 04 вересня 2023 року. Окрім того, за наслідками проведеного судового засідання, суд: задовольнив подану представником Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заяву (вх. №3599 від 21 серпня 2023 року) та продовжив Акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" строк для подання відповіді на відзив та відзив на зустрічну позовну заяву до 29 серпня 2023 року; розгляд клопотання (вх. №3540 від 15 серпня 2023 року) про залучення співвідповідача відкласти до наступного судового засідання.

30 серпня 2023 року представник Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" направила на електронну адресу суду відзив на зустрічний позов (вх. №3714), в якому зазначається, що заявлені вимоги по зустрічному позову є необґрунтованими, безпідставними та недоведеними.

Також, 30 серпня 2023 року представник Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" направила на електронну адресу суду відповідь на відзив (вх. №3715), в якій позивач за первісним позовом контраргументує твердження Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто Естейт» викладені останнім у поданому відзиві на позовну заяву.

04 вересня 2023 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг" направив на електронну адресу суду повідомлення (вх. №1566), в якому зазначаються відомості про стан банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг" у справі №904/1938/22 та данні про розпорядника майна.

Адвокат Целік В.В., який представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто Естейт» направив на електронну адресу суду заяву (вх. №1565), в якій повідомляє суд про факт припинення ним представництва інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто Естейт» у справі №926/2574/23 з 01 вересня 2023 року.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом явку належного представника в судове засідання 04 вересня 2023 року не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про місце, час та дату проведення запланованого судового засідання.

У зв`язку із зміною представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто Естейт» та його неявкою в судове засідання, представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг" звернувся до суду із усним клопотанням про відкладення розгляду справи.

Представник Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" в судовому засіданні 04 вересня 2023 року залишила на розсуд суду питання щодо відкладення розгляду справи.

При цьому, представник Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" в судовому засіданні 04 вересня 2023 року не заперечила щодо відкладення розгляду клопотання (вх. №3540 від 15 серпня 2023 року) про залучення співвідповідача до наступного судового засідання зазначивши про необхідність надання часу щодо вирішення питання щодо забезпечення права Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто Естейт» на належний судовий захист.

Заслухавши позиції учасників справи в судовому засіданні, суд зазначає, що при здійсненні правосуддя останній має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статей 2, 4 Господарського процесуального кодексу України, стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

В той же час, в силу норм частини 1 статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) ратифікована Верховною Радою України 17 липня 1997 pоку і набула чинності в Україні 11 вересня 1997 року.

З прийняттям у 2006 році Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", Конвенція та практика Суду застосовується судами України як джерело права.

Згідно вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку "розумності строку" розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття "розумного строку" не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити "розумним", не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродньо встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

У рішенні Європейського суду з прав людини "Красношапка проти України" від 30 листопада 2006 року (заява № 23786/02) вказано, що "розумність" тривалості провадження має оцінюватись відповідно до обставин справи за такими критеріями: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів і важливість предмета спору для позивача.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі "Смірнова проти України").

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини обмеження права доступу до суду не відповідає статті 6 Конвенції у тому випадку, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою (параграф 44 рішення ЄСПЛ у справі Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v Germany).

Згідно пункту 4 частини 5 статті 13 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно пункту 4 частини 5 статті 13 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене та з метою реалізації учасниками судового процесу їх прав, з огляду на подане усне клопотання про відкладення розгляду справи і необхідність виконання завдання підготовчого провадження, суд дійшов висновку відкласти підготовче засідання поза межами строків розгляду справи в підготовчому провадженні, в порядку частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись статтями 46, 177, 181, 182, 183, 202, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти підготовче засідання в межах розумного строку на 18 вересня 2023 року о 10 годині 00 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 2, у режимі відеоконференції з представником Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг" поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису за допомогою сервісу vkz.court.gov.ua за наступними реквізитами: електронна адреса: та ..

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Місто Естейт» надати суду докази припинення повноважень Целіка В.В., як представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто Естейт» та повідомити суд чи підтримує товариство здійснені Целіком В.В. процесуальні дії під час його представництва у справі №926/3574/23.

3. Відкласти розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто Естейт» про залучення співвідповідача (вх. №3540 від 15 серпня 2023 року) до насутпного судового засідання.

4. Копію ухвали направити учасникам справи та розпоряднику майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг" - Шевченку В.Є. .

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Суддя О.С. Тинок