ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"13" вересня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/1145/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко О.В.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Міністерства юстиції України

до 1. Житомирського обласного благодійного фонду "Данко";

2. Радомишльської районної партійної організації Комуністичної партії України

про визнання недійсним договору дарування та скасування державної реєстрації

прав,

ВСТАНОВИВ:

Міністерство юстиції України звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до Житомирського обласного благодійного фонду «Данко» та Радомишльської районної партійної організації Комуністичної партії України, у якому просить:

- визнати недійсним договір дарування нерухомого майна - квартири загальною площею 52,7 кв.м., що знаходиться за адресою: Житомирська обл., Радомишльський р-н, м. Радомишль, вул. Чкалова (вул. Троїцька), буд. 1/2, кв. 5, укладений 16.07.2015 між Радомишльською районною партійною організацією Комуністичної партії України та Житомирським обласним благодійним фондом "Данко", посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Кулініч Р.В. та зареєстрований за №25;

- скасувати державну реєстрацію прав Житомирського обласного благодійного фонду "Данко" на нерухоме майно, розташоване за адресою: Житомирська обл., Радомишльський р-н, м. Радомишль, вул. Чкалова (вул. Троїцька), буд. 1/2, кв. 5, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 50.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що сторони, укладаючи договір дарування, заздалегідь знали, що такий не буде виконано, його правова мета є іншою, ніж та, що безпосередньо передбачена правочином, дії сторін спрямовані на фіктивний перехід права власності та уникнення звернення стягнення на нерухоме майно як наслідок заборони діяльності Комуністичної партії України.

Оглянувши матеріали позовної заяви на предмет їх відповідності нормам ГПК України, які регулюють порядок дотримання заявником вимог щодо подачі та форми позовної заяви, господарський суд прийшов до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження у справі з огляду на таке.

Згідно з п.1 ч.1 ст.164 ГПК України, до позовної заяви, яка подається до господарського суду, мають бути додані документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з ч.1 ст.172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 (з наступними змінами та доповненнями), розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (п.2). Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою (п.19).

Тобто належними доказами відправлення учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів є оригінали розрахункового документа (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), виданого відправникові оператором поштового зв`язку при прийнятті реєстрованого поштового відправлення для пересилання, та опис вкладення у цінний лист, у якому зазначається, зокрема, номер поштового відправлення, найменування одержувача, його адреса та поштовий індекс, поіменний перелік документів, вкладених до відправлення.

На підтвердження надіслання учасникам справи копії позовної заяви з доданими до неї документами позивач надав лише описи вкладення у цінний лист від 06.09.2023, при цьому оригінал розрахункового документа, виданий поштовим відділенням, відсутній.

Суд зазначає, що підтвердженням надання послуг поштового зв`язку може бути квитанція або касовий чек, в якому зазначено найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість, а сам лише опис вкладення у цінний лист не може бути належним доказом надіслання відповідних документів (аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 29.01.2019 у справі 922/705/18, від 17.07.2018 у справі № 921/311/17-г/7).

З огляду на викладене, вимоги п.1 ч.1 ст.164, ч.1 ст.172 ГПК України позивачем не дотримано.

Окрім того, у складі учасників справи позивачем зазначено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Комуністичну партію України (), однак клопотання про її залучення, відповідно до вимог ст.50 ГПК України, не заявлено.

Суд зазначає, що саме лише зазначення в позовній заяві та/або у вступній частині судового рішення певного підприємства чи організації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу (п.1.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом подання оригіналу розрахункового документа (фіскального чека, розрахункової квитанції тощо), виданого поштовим відділення на підтвердження надіслання відповідачам копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Суд зазначає, що за умовами ч.3 ст.174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу.

Також суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на те, що клопотання про витребування доказів подається у порядку, встановленому ст.81 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено, у тому ж числі, заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Міністерству юстиції України протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, одночасно надіславши заяву про усунення недоліків з доданими до неї документами відповідачам листом з описом вкладення, докази про що надати суду.

3. Роз`яснити Міністерству юстиції України , що в разі неусунення усіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою, згідно з ч.4 ст.174 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Прядко О.В.

Друк:

1 - у справу;

2 - Міністерство юстиції України (рек.) (вул. Архітектора Городецького, 13, м.Київ, 01001, )

+ ел.пошта: ; vpid@ minjust.gov.ua.