СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

05 вересня 2023 року м. Харків Справа № 917/1354/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Плахов О.В., суддя Шевель О.В.

за участю секретаря судового засідання Дзюби А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь-Лан" (вх. № 960П/2) та апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю "Євросем" (вх. № 980П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 26.04.2023 у справі №917/1354/22, ухвалене суддею Безрук Т.М. у приміщенні Господарського суду Полтавської області, повний текст складено 28.04.2023,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросем", м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь-Лан", село Весела Долина, Глобинський район, Полтавська область,

про стягнення 803649,05 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Євросем" звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь-Лан" про стягнення 803649,05 грн, у тому числі: 237562,73 грн - основного боргу за договором поставки № 67572 від 10.11.2021, 152685,62 грн - пені, 137245,69 грн 30% річних, 276155,01 грн - штрафу.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 26.04.2023 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь-Лан" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросем" 117630,74 грн основного боргу, 128439,87 грн пені, 118088,13 грн - 30% річних, 117630,74 грн штрафу, 9604,71 грн відшкодування витрат з оплати судового збору. В іншій частині у позові відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Промінь-Лан" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (документ сформований в системі "Електронний суд" 18.05.2023), в якій просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 26.04.2023 повністю і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ "Євросем" повністю, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросем" на користь ТОВ "Промінь-Лан" сплачений судовий збір та витрати на правову допомогу.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Євросем" також не погодилось з ухваленим рішенням та звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (документ сформований в системі "Електронний суд" 19.05.2023), в якій просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 26.04.2023 у справі № 917/1354/22 в частині відмови у задоволенні позовних вимог в загальній сумі 252934,29 грн, яка складається з: 119931,99 грн основного боргу; 24245,75 грн пені; 19157,56 грн 30% річних; 89598,99 грн штрафу, та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог в цій частині. Також заявник апеляційної скарги просить здійснити розподіл судових витрат та повернути позивачу судовий збір в сумі 841,40 грн.

Ухвалами Східного апеляційного господарського суду від 24.05.2023, зокрема, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь-Лан" (вх. № 960 П/2) та апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю "Євросем" (вх. №980П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 26.04.2023 у справі №917/1354/22; повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться 20 червня 2023 року о 14:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 104. До того ж, з огляду на те що вказані апеляційні скарги подані на один і той самий процесуальний документ колегія суддів вирішила призначити їх до спільного розгляду.

Крім того, ухвалами Східного апеляційного господарського суду від 24.05.2022 та від 08.06.2023 (повторно) витребувано у Господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/1354/22.

12.06.2023 до суду апеляційної інстанції через систему "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросем" адвоката Сааді Рустама Мохаммедовича надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх. №6651), в якому заявник вважає оскаржуване рішення суду першої інстанції в частині відхилення доводів відповідача законним та обґрунтованим. При цьому, зазначає про те, що позивач очікує понести витрати на правничу допомогу адвоката в сумі 15000,00 грн на стадії апеляційного розгляду справи.

12.06.2023 до суду апеляційної інстанції через систему "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь-Лан" адвоката Євсюкова Федора Борисовича надійшла заява про участь у судових засіданнях в межах справи №917/1354/22 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку (вх. №6656).

13.06.2023 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №917/1354/22.

14.06.2023 до суду апеляційної інстанції через систему "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросем" адвоката Сааді Рустама Мохаммедовича надійшла заява про участь у судовому засіданні 20 червня 2023 року та у наступних судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку (вх. № 6838).

15.06.2023 до суду апеляційної інстанції через систему "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь-Лан" адвоката Боровської Наталі Вікторівни також надійшла заява про участь у судовому засіданні 20 червня 2023 року у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку (вх. №6864).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.06.2023 задоволено заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь-Лан" адвоката Євсюкова Федора Борисовича (вх.№6656) та представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросем" адвоката Сааді Рустама Мохаммедовича (вх. №6838) про участь у судовому засіданні, призначеному на 20 червня 2023 року о 14:00 годині та у наступних судових засіданнях в апеляційному провадженні за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь-Лан" (вх. № 960П/2) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросем" (вх. № 980П/2) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Задоволено заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь-Лан" адвоката Боровської Наталі Вікторівни (вх. № 6864) про участь у судовому засіданні, призначеному на 20 червня 2023 року о 14:00 годині, в апеляційному провадженні за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь-Лан" (вх. № 960П/2) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросем" (вх. № 980П/2) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

16.06.2023 до суду апеляційної інстанції від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь-Лан" адвоката Боровської Наталі Вікторівни у доповнення до заяви від 15.06.2023 надійшли скановані копії ордеру, договору та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2023 у зв`язку з відпусткою судді Пуль О.А. для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О.В.

19.06.2023 до суду апеляційної інстанції через систему "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь-Лан" адвоката Євсюкова Федора Борисовича надійшла заява щодо вирішення питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог (вх. № 7032).

Також, 19.06.2023 до апеляційного господарського суду через систему "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь-Лан" адвоката Євсюкова Федора Борисовича надійшла заява про повернення надміру сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги (вх. № 7035).

Крім того, 20.06.2023 до суду апеляційної інстанції через систему "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросем" адвоката Сааді Рустама Мохаммедовича надійшло клопотання про вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу після ухвалення рішення по суті позовних вимог (вх.№ 7062).

Судове засідання Східного апеляційного господарського суду 20.06.2023 розпочалось в режимі відеоконференції за участю представників Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь-Лан" адвоката Євсюкова Федора Борисовича та адвоката Боровської Наталі Вікторівни, представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросем" адвоката Сааді Рустама Мохаммедовича. При цьому, представник ТОВ "Промінь-Лан" адвокат Євсюков Ф.Б. зазначив про неможливість ознайомлення в системі "Електронний суд" з апеляційною скаргою позивача через технічні проблеми.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.06.2023 відкладено розгляд даної справи на 11 липня 2023 року о 15:30 годині; повідомлено учасників справи, що судове засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр.Незалежності, 13, 1-й поверх, зал №104; доведено до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою. Також ухвалено судове засідання у справі №917/1354/22, призначене на 11 липня 2023 року о 15:30 годині, за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь-Лан" (вх. № 960П/2) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросем" (вх. № 980П/2), провести за участю представників Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь-Лан" адвоката Євсюкова Федора Борисовича та адвоката Боровської Наталі Вікторівни, представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросем" адвоката Сааді Рустама Мохаммедовича в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

26.06.2023 до апеляційного господарського суду через систему "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь-Лан" адвоката Євсюкова Федора Борисовича надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх. № 7338), в якому відповідач просить відмовити позивачу у задоволені апеляційної скарги за викладеними у ній доводами. Крім того, зазначено, що відповідач очікує понести витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 100000 грн. Також заявник просить визнати поважною причиною пропуску на подання відзиву на апеляційну скаргу та поновити пропущений процесуальний строк з посиланням на те, що апеляційну скаргу позивача та ухвалу суду апеляційної інстанції про відкриття апеляційного провадження було направлено відповідачу через систему "Електронний суд", користування якою потребує певних знань та навичок, якими працівники ТОВ "Промінь-Лан" не володіють в достатній мірі, а представнику ТОВ "Промінь-Лан" - адвокату Євсюкову Ф.Б. доступ до вказаних документів було надано лише 22.06.2023.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2023 у зв`язку з відпусткою судді Крестьянінова О.О. для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Фоміна В.О., суддя Плахов О.В., суддя Шевель О.В.

Судове засідання Східного апеляційного господарського суду 11.07.2023 розпочалось в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку за участі представників сторін, які надали пояснення щодо обставин даної справи, з урахуванням доводів та вимог своїх апеляційних скарг.

Протокольною ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.07.2023 вирішено оголосити перерву в судовому засіданні відповідно ч. 2 ст. 216 ГПК України до 05.09.2023 до 10.30 години.

11.07.2023 до суду апеляційної інстанції через систему "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь-Лан", адвоката Боровської Наталі Вікторівни, надійшла заява про участь у судовому засіданні 05 вересня 2023 року та у наступних судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку (вх. №8078), яка задоволена ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.07.2023.

Судове засідання Східного апеляційного господарського суду 05.09.2023 розпочалось в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку за участі представника ТОВ "Промінь-Лан" адвоката Євсюкова Федора Борисовича та представника ТОВ "Євросем" адвоката Сааді Рустама Мохаммедовича. Під час з`ясування питання щодо здійсненого позивачем розрахунку заборгованості представником позивача було зазначено про необхідність перевірки таких розрахунків для надання відповідних пояснень, що потребує додаткового часу. До того ж, представниками сторін зазначено про наявність аналогічних спорів в господарських судах, предметом яких було стягнення заборгованості та штрафних санкцій (з урахуванням умов договору щодо курсової різниці) за тотожними договорами, та наявність різної позиції суду щодо порядку здійснення такого розрахунку. Представниками сторін повідомлено про наявність відкритого касаційного провадження по справі №917/1287/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросем" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Соняшник" про стягнення грошових коштів, у подібних правовідносинах, що з урахуванням принципу правової визначеності має значення для даної справи. З цих підстав, представниками позивача та відповідача заявлено клопотання про продовження строків розгляду апеляційних скарг та відкладення розгляду даної справи.

Відповідно до частини 2 статті 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Судова колегія зазначає, що при здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством, та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Враховуючи наведені приписи процесуального законодавства, з метою забезпечення принципів рівності всіх учасників перед законом та судом, а також створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи та необхідності забезпечення всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх матеріалів справи та доказів на їх підтвердження, зокрема, щодо необхідності з`ясування питань, які обговорювались у судовому засіданні, колегія суддів дійшла висновку про неможливість закінчення розгляду справи в даному судовому засіданні та вирішила оголосити перерву в судовому засіданні.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції зазначає, що згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" та частини 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі "Броуган та інші проти Сполученого Королівства").

Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Так, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Папазова та інші проти України" (заяви №№32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07) від 15.03.2012 (п.29) суд повторює, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.

За змістом пункту 10 частини 3 статті 2 та частини 2 статті 114 ГПК України, основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (наведене узгоджується з позицією Верховного Суду в ухвалах від 22.08.2023 у справі № 924/687/22, від 22.08.2023 у справі № 916/2925/21, від 23.05.2023 у справі № 926/2657/22 тощо).

З огляду на зазначені вище обставини, враховуючи пункт 10 частини третьої статті 2 та частину другої статті 114 ГПК України, з огляду на конкретні обставини цієї справи, з урахуванням її складності, комплексності правової кваліфікації відносин, з яких виник спір (без чого неможливо правильно розглянути апеляційні скарги), з метою забезпечення процесуальних прав сторін, суд застосовує принцип розумного строку тривалості провадження.

Також, в судовому засіданні суду апеляційної інстанції 05.09.2023 представниками сторін підтримані подані клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку. Крім того, як вже було зазначено вище ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.07.2023 задоволено заяву представника ТОВ "Промінь-Лан" адвоката Боровської Наталі Вікторівни (вх. №8078) про участь у судових засіданнях в даному апеляційному провадженні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Згідно з частиною 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до частини 4 статті 197 ГПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

У відповідності до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення відеоконференції, судова колегія зазначає про проведення наступного судового засідання за участю представників Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь-Лан" адвоката Євсюкова Федора Борисовича та адвоката Боровської Наталі Вікторівни, представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросем" адвоката Сааді Рустама Мохаммедовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст.ст. 197, 216, 234, 235, 270 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до "03" жовтня 2023 р. о 10:45 год.

2. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал №104.

3. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

4. Судове засідання у справі №917/1354/22, призначене на 03 жовтня 2023 року о 10:45 годині, за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь-Лан" (вх. № 960П/2) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросем" (вх. № 980П/2), провести за участю представників Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь-Лан" адвоката Євсюкова Федора Борисовича та адвоката Боровської Наталі Вікторівни, представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросем" адвоката Сааді Рустама Мохаммедовича в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

5. Роз`яснити, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції представник зобов`язаний зайти до системі відеоконференцзв`язку та авторизуватися в ній за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати на електронну адресу суду документи, що посвідчують особу та її повноваження, скріплені електронним цифровим підписом, а в разі відсутності такого підпису - скановані копії документів і пред`явити їх оригінали під час судового засідання.

6. Попередити учасників справи, що відповідно до частини п`ятої статті 197 ГПК України, пункту 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистеми відеоконференцзв`язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Суддя О.В. Плахов

Суддя О.В. Шевель