ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" вересня 2023 р. Справа№ 911/999/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Демидової А.М.

Доманської М.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства (далі - АТ) "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Джи-Групп" від імені та в інтересах якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Компанія з управління активами - адміністратор пенсійних фондів "Укрсоц-Капітал"

на ухвалу господарського суду Київської області від 03.07.2023р.

(повний текст складено 05.07.2023р.)

та на ухвалу господарського суду Київської області від 19.07.2023р.

(повний текст складено 19.07.2023р.)

у справі №911/999/23 (Гребенюк Т.Д.)

за заявою кредитора АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Джи-Групп" від імені та в інтересах якого діє ТОВ "Компанія з управління активами - адміністратор пенсійних фондів "Укрсоц-Капітал"

у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Ліга-Прогрес»

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.07.2023р. у справі №911/999/23 відмовлено у визнанні кредиторських вимог АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Джи-Групп" від імені та в інтересах якого діє ТОВ "Компанія з управління активами - адміністратор пенсійних фондів "Укрсоц-Капітал" в сумі 6 966 781,70 грн., з яких 6 300 000,00 грн. - основна сума заборгованості, 661 413,70 грн. - 8% річних, 5 368 грн. судового збору.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.07.2023р. у справі №911/999/23 зобов`язано розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Бандуру Івана Васильовича організувати проведення зборів кредиторів боржника за місцезнаходженням боржника; зобов`язано розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Бандуру Івана Васильовича надати суду протокольне рішення зборів кредиторів боржника, передбачене ч.9 ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства; призначено підсумкове засідання суду та вирішено інші процедурні питання.

Не погоджуючись з винесеними ухвалами, 01.09.2023р. АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Джи-Групп" від імені та в інтересах якого діє ТОВ "Компанія з управління активами - адміністратор пенсійних фондів "Укрсоц-Капітал" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Київської області від 03.07.2023р. та на ухвалу господарського суду Київської області від 19.07.2023р., в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 03.07.2023р. у справі №911/999/23, якою відмовлено у визнанні кредиторських вимог АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Джи-Групп" від імені та в інтересах якого діє ТОВ "Компанія з управління активами - адміністратор пенсійних фондів "Укрсоц-Капітал"; прийняти нове рішення, яким визнати кредиторські вимоги АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Джи-Групп" від імені та в інтересах якого діє ТОВ "Компанія з управління активами - адміністратор пенсійних фондів "Укрсоц-Капітал" до ТОВ «Ліга-Прогрес» у розмірі 6 966 781,70 грн., з яких 6 300 000,00 грн. основна сума заборгованості, 661 413,70 грн., - 8% річних, 5 368 грн. судового збору та включити грошові вимоги АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Джи-Групп" від імені та в інтересах якого діє ТОВ "Компанія з управління активами - адміністратор пенсійних фондів "Укрсоц-Капітал" до реєстру вимог кредиторів у справі №911/999/23 про банкрутство ТОВ «Ліга-Прогрес» у розмірі 6 966 781,70 грн., з яких 6 300 000,00 грн. - основна сума заборгованості (IV черга), 661 413,70 грн. - 8% річних (IV черга), 5 368 грн. судового збору (І черга); змінити ухвалу господарського суду Київської області від 19.07.2023р. у справі №911/999/23, а саме: виключити з ухвали господарського суду Київської області від 19.07.2023р. у справі №911/999/23 частини наступного змісту:

«ухвалою Суду від 03.07.2023р. відмовлено у визнанні кредиторських вимог Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Джи-Групп» від імені та в інтересах якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами - адміністратор пенсійних фондів «Укрсоц-Капітал» в сумі 6 966 781,70 грн., з яких 6 300 000,00 грн. - основна сума заборгованості, 661 413,70 грн.,- 8% річних, 5 368 грн. судового збору».

«розмір невизнаних кредиторських вимог Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Джи-Групп" від імені та в інтересах якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами - адміністратор пенсійних фондів "Укрсоц-Капітал" складає 6 966 781,70 грн., з яких 6 300 000,00 грн. - основна сума заборгованості, 661 413,70 грн.,- 8% річних, 5 368 грн. судового збору».

доповнити ухвалу господарського суду Київської області від 19.07.2023р. у справі №911/999/23 пунктом про визнання кредиторських вимог АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Джи-Групп" від імені та в інтересах якого діє ТОВ "Компанія з управління активами - адміністратор пенсійних фондів "Укрсоц-Капітал" до ТОВ «Ліга- Прогрес» у розмірі 6 966 781,70 грн., з яких 6 300 000,00 грн. - основна сума заборгованості, 661 413,70 грн.,- 8% річних, 5 368 грн. судового збору. Також апелянт в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Київської області від 19.07.2023р.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Джи-Групп" від імені та в інтересах якого діє ТОВ "Компанія з управління активами - адміністратор пенсійних фондів "Укрсоц-Капітал", Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

За визначенням ст.1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (ст. 2 Закону України "Про судовий збір").

Згідно зі ст.3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення.

Розміри ставок судового збору встановлено ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Підпунктами 8-10 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону визначено перелік заяв у справі про банкрутство, за подання яких справляється судовий збір, а саме: заяви про затвердження плану санації боржника до порушення провадження у справі про банкрутство; заяви про порушення провадження у справі про банкрутство; заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство або визнання її недійсною.

Ставки судового збору з апеляційних і касаційних скарг, що подаються на судове рішення, винесених у справі про банкрутство за наслідками розгляду вказаних заяв і скарг, встановлено підпунктами 4 і 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону, а саме: за подання апеляційних скарг - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви і скарги; за подання касаційної скарги - 200 відсотків, що підлягала сплаті при поданні заяви і скарги.

Отже, відповідно до п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в даному випадку за подання до господарського суду апеляційної скарги у справі про банкрутство, апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви.

З урахуванням вказаних приписів Закону, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 01.01.2023р. (2684 грн.), при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою, в частині оскарження ухвали господарського суду Київської області від 03.07.2023р. судовий збір мав бути сплачений в розмірі 8052 грн. (5368*150%), 5368 - судовий збір, який підлягає сплаті до суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що доказів сплати судового збору за її подання в частині оскарження ухвали господарського суду Київської області від 03.07.2023р. до апеляційної скарги не додано.

Відповідно до ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч.2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст.256 Господарського процесуального кодексу України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу господарського суду Київської області від 03.07.2023р. у справі №911/999/23 було підписано 05.07.2023р., направлено сторонам 05.07.2023р. та оприлюднено в ЄДРСР - 10.07.2023р.

З матеріалів справи вбачається, що АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Джи-Групп" від імені та в інтересах якого діє ТОВ "Компанія з управління активами - адміністратор пенсійних фондів "Укрсоц-Капітал" копію повного тексту ухвали господарського суду Київської області від 03.07.2023р. не було отримано, а з іі текстом заявник ознайомився - 10.07.2023р. в ЄДРСР. Такі пояснення зазначені у апеляційній скарзі заявника, яка була подана до Північного апеляційного господарського суду 20.07.2023р.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, поданої 01.09.2023р., колегія суддів встановила, що апеляційна скарга не містить клопотання про поновлення пропущеного строку оскарження ухвали господарського суду Київської області від 03.07.2023р. Такого клопотання АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Джи-Групп" від імені та в інтересах якого діє ТОВ "Компанія з управління активами - адміністратор пенсійних фондів "Укрсоц-Капітал" не подало і окремо.

Згідно ч.3 ст.260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.4 ст.260 Господарського процесуального кодексу України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст.258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст.174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, докази сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі та клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до приписів ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.08.2023р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Джи-Групп" від імені та в інтересах якого діє ТОВ "Компанія з управління активами - адміністратор пенсійних фондів "Укрсоц-Капітал" на ухвалу господарського суду Київської області від 03.07.2023р. у справі №911/999/23 та призначено її до розгляду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2023р. розгляд справи №911/999/23 за апеляційною скаргою АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Джи-Групп" від імені та в інтересах якого діє ТОВ "Компанія з управління активами - адміністратор пенсійних фондів "Укрсоц-Капітал" на ухвалу господарського суду Київської області від 03.07.2023р. відкладено на 23.10.2023р. згідно ст. 270 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ст.258, ч.2, ч.3 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Джи-Групп" від імені та в інтересах якого діє ТОВ "Компанія з управління активами - адміністратор пенсійних фондів "Укрсоц-Капітал" у справі №911/999/23 залишити без руху.

2.Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Джи-Групп" від імені та в інтересах якого діє ТОВ "Компанія з управління активами - адміністратор пенсійних фондів "Укрсоц-Капітал" має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду докази про сплату судового збору в сумі 8052 грн. та клопотання про поновлення пропущеного строку оскарження ухвали господарського суду Київської області від 03.07.2023р.

3.Роз`яснити АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Джи-Групп" від імені та в інтересах якого діє ТОВ "Компанія з управління активами - адміністратор пенсійних фондів "Укрсоц-Капітал", в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді А.М. Демидова

М.Л. Доманська