ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 вересня 2023 року м. ОдесаСправа № 915/722/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів, головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Савицького Я.Ф., Таран С.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Рудік Олени Дмитрівни

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 07.08.2023

у справі №915/722/23

за позовом Акціонерного товариства ,,АКЦЕНТ-БАНК

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Рудік Олени Дмитрівни

про стягнення 59 196,79 грн,-

В С Т А Н О В И В:

25.08.2023 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга фізичної особи-підприємця Рудік Олени Дмитрівни на рішення Господарського суду Миколаївської області від 07.08.2023 у справі №915/722/23.

Колегією суддів встановлено, що вищезазначена апеляційна скарга подана фізичною особою-підприємцем Рудік Оленою Дмитрівною безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.08.2023 витребувано у Господарського суду Миколаївської області матеріали справи №915/722/23; відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Рудік Олени Дмитрівни на рішення Господарського суду Миколаївської області від 07.08.2023 у справі №915/722/23 до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Миколаївської області.

08.09.2023 матеріали справи №915/722/23 надійшли до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Дослідивши подані матеріали, судова колегія доходить висновку про те, що апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Рудік Олени Дмитрівни підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу встановлені вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 вище означеного Закону за подання до господарського суду позову майнового характеру судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позову немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється - за подання апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 07.08.2023 по справі №915/722/23 позов задоволено. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Рудік Олени Дмитрівни заборгованість за Кредитним договором № №20.74. від 07.10.2020 у розмірі 59196,79 грн станом на 20.03.2023, яка складається з наступного: 41108,79 грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 10608,00 грн - загальний залишок заборгованості за процентами; 7480,00 грн - загальний залишок заборгованості за винагородою, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684,00 грн.

Таким чином, належна до сплати сума судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення Господарського суду Миколаївської області від 07.08.2023р. у справі №915/722/23 повинна складати 4026 грн. (2684*150)/100) = 4026 грн.).

Між тим, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржником надано квитанцію про сплату судового збору №0.0..1 від 24.08.2023 у розмірі 2 684 грн.

Таким чином, розмір недоплати складає 1342 грн.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що скаржником не виконані вимоги статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України - є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260

Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л ИВ:

1.Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Рудік Олени Дмитрівни на рішення Господарського суду Миколаївської області від 07.08.2023 у справі №915/722/23 - залишити без руху.

2.Зобов`язати фізичну особу-підприємця Рудік Олену Дмитрівну протягом 10 (десяти) днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, усунути недоліки, встановлених при поданні апеляційної скарги, а саме:

- надати до суду докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку за подання апеляційної скарги у сумі 1342грн.

3. Якщо докази сплати судового збору не будуть подані особою в зазначений строк, судом буде повернуто апеляційну скаргу у порядку, встановленому статтею 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Я.Ф. Савицький

Суддя С.В. Таран