РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

29.08.2023Справа № 910/4958/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юг-Вантаж-Транс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційна транспортна компанія"

про стягнення 1 240 733,94 грн

Суддя Зеленіна Н.І.

Секретар судового засідання Токарєва К.К.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юг-Вантаж-Транс" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційна транспортна компанія" про стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за договором №1 оренди залізничного рухомого складу від 06.09.2021, яка складається з 2 003 300,00 грн - суми основного боргу, 246 294,03 грн - пені, 33 350,35 грн - 3% річних, 127 926,27 грн - інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.04.2023 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 17.05.2023.

Протокольною ухвалою суду від 17.05.2023 відкладено підготовче засідання на 31.05.2023.

26.05.2023 через систему "Електронний суд" надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, у якій позивач просить стягнути з відповідача 786 800,00 грн - заборгованості зі сплати орендної плати, 250 764,30 грн - пені, 38 948,59 грн - 3% річних, та 164 221,05 грн - інфляційних втрат.

У підготовчому засіданні 31.05.2023 відповідачем подано відзив на позовну заяву.

Протокольною ухвалою суду від 31.05.2023 прийнято до розгляду заяву про зменшення розміру позовних вимог від 26.05.2023 та відкладено підготовче засідання на 27.06.2023.

05.06.2023 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

05.06.2023 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив.

Протокольною ухвалою суду від 27.06.2023 відкладено підготовче засідання на 26.07.2023.

Протокольною ухвалою суду від 26.07.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 29.08.2023.

У судовому засіданні 29.08.2023 суд заслухав вступне слово представника позивача, яка підтримувала позовні вимоги, та вступне слово представника відповідача, який заперечував проти позову.

Суд дослідив зібрані в матеріалах справи докази, заслухав пояснення представників сторін, як щодо дослідження доказів, так і по суті позовних вимог та заперечень проти позову.

29.08.2023 у судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

06.09.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Юг-Вантаж-Транс" (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інноваційна транспортна компанія" (орендар) було укладено договір №1 оренди залізничного рухомого складу, відповідно до умов якого орендодавець зобов`язується передати, а орендар прийняти в оренду залізничний рухомий склад орендодавця напіввагони (РС), придатний до перевезень в технічному та комерційному стані, очищений від залишків вантажу, що раніше перевозився, до 200 вагонів.

Передача рухомого складу в оренду оформлюється актом приймання-передачі, який підписується на станції прийому-передачі, яка знаходиться на території України (п. 2.1 договору).

Відповідно до п. 2.2 договору акти приймання-передачі підписуються уповноваженими представниками сторін. Датою передачі рухомого складу в оренду є дата підписання актів приймання-передачі, яка відповідає даті прибуттю РС на вказану орендарем станцію прийому-передачі згідно інформації ГІОЦ АТ "Українська залізниця". В актах приймання-передачі фіксуються номери вагонів, технічний стан, моделі, вид РС, дата побудови, дата та рік проходження наступного планового виду ремонту кожної одиниці РС. Орендар сумісно з орендодавцем здійснюють огляд РС на предмет відповідності його вимогам п. 1.1 даного договору із складанням акту технічного огляду за підписом сторін. Акти приймання-передачі РС в оренду є невід`ємною частиною Договору.

Згідно з п. 2.3 договору акт приймання-передачі (повернення) із оренди РС підписується на РС, комерційний та технічний стан якого відповідає вимогам п. 2.6, 2.7 даного договору. При невідповідності стану РС встановленим вимогам, орендар своїми силами та за свій рахунок проводить підготовку вагонів до передачі орендодавцю (проводить очистку, виконує ремонт, тощо). Акт приймання-передачі в цьому випадку підписується сторонами після фактичного приймання РС орендодавцем. Оренда плата підлягає нарахуванню до фактичної дати повернення вагонів з оренди, в тому числі при необхідності проведення ремонтних робіт орендарем у зв`язку з виявленими недоліками при огляді РС під час передачі з оренди.

До закінчення терміну оренди вагонів, визначеного даним договором, орендар зобов`язаний повернути орендодавцю РС на станцію, зазначену у транспортній інструкції орендодавця, протягом 30 календарних днів з моменту направлення інструкції, в т.ч. засобами електронної пошти (п. 2.4 Договору).

У відповідності до п. 2.5 договору у випадках дострокового припинення дії цього договору або часткового повернення рухомого складу з ініціативи орендодавця, орендар зобов`язаний повернути рухомий склад орендодавцю протягом 30 календарних днів з дня отримання від орендодавця письмового повідомлення із зазначенням повних реквізитів для повернення вагонів, по акту прийому-передачі, який підписується на станції прийому-передачі, вказаній у транспортній інструкції орендодавця. Датою повернення рухомого складу є дата підписання актів приймання-передачі, яка відповідає даті прибуття РС на станцію прийому-передачі, вказану орендодавцем (згідно інформації ГІОЦ АТ "Українська залізниця"), з урахуванням умов, передбачених п. 2.3 договору. Акт приймання-передачі (повернення з оренди) являється невід`ємною частиною договору. У випадах дострокового припинення дії цього договору або часткового повернення рухомого складу з ініціативи орендаря, орендодавець зобов`язаний протягом 3-х робочих днів з дати отримання письмового повідомлення орендаря про повернення вагонів надати інструкцію із зазначенням реквізитів для повернення вагонів та вивести рухомий склад з оренди протягом 30 календарних днів з дня отримання письмового повідомлення від орендаря, по акту прийому-передачі, який підписується на станції прийому-передачі, вказаній у транспортній інструкції орендодавця. Датою повернення рухомого складу є дата підписання актів приймання-передачі, яка відповідає даті прибуття РС на станцію прийому-передачі, вказаній орендодавцем (згідно інформації ГІОЦ АТ "Українська залізниця"), з урахуванням умов, передбачених п. 2.3 договору. У випадку, якщо орендодавець своєчасно не надасть інструкцію на повернення вагонів - орендар має право повернути вагони на станцію приписки. В цьому випадку орендар не несе витрати за простій вагонів на ст. приписки.

Відповідно до п. 2.7 договору, при повернення з оренди РС, його устаткування і комплектуючі мають бути в тому стані, в якому вони були здані в оренду орендареві з врахуванням нормального зносу, включаючи знос, який утворюється (що утворився) при усуненні несправностей в процесі поточного обслуговування.

Згідно п. 4.1 договору, орендна плата нараховується за кожну добу оренди рухомого складу. Сума договору в цілому складається з орендної плати за всі одиниці рухомого складу, який був переданий в оренду відповідно до п. 1.1 і п. 4.4 цього договору.

У відповідності до п. 4.2 договору розмір орендної плати РС складає 900 грн., в т.ч. ПДВ 20% за одну одиницю РС на добу. Розмір орендної плати може бути змінений за ініціативою будь-якої із сторін, але не частіше ніж один раз на місяць. Зміна розміру орендної плати оформлюється шляхом підписання сторонами відповідної додаткової угоди, проект якої надсилається ініціюючою стороною інші стороні. Нова ставка орендної плати повинна бути узгоджена сторонами не пізніше, ніж до 5 числа поточного місяця оренди.

За умовами п. 4.3 договору орендна плата за перший місяць оренди сплачується орендарем протягом 5 банківських днів з моменту підписання актів прийому-передачі вагонів в оренду за період до кінця поточного місяця оренди, на підставі виставленого орендодавцем рахунку. Орендна плата за подальші місяця здійснюється орендарем у наступному порядку: попередня оплата до 1-го числа поточного місяця. Оплата послуг оренди здійснюється орендарем шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок орендодавця на підставі виставленого орендодавцем рахунку. Розрахунки здійснюються в національні валюті України.

Згідно з п. 4.4 договору орендна плата розраховується виходячи з фактичного строку оренди кожного вагону протягом звітного періоду (місяця) за вирахуванням часу перебування вагону в ремонтах, передбачених п. 3.1.2 цього договору. Орендна плата не нараховується при планових (деповських та капітальних) ремонтах: з дати (включно) оформлення перевізного документу на вагон в плановий ремонт (операція ОДПВ) на адресу ремонтного підприємства (дата оформлення підтверджується інформацією з ГІОЦ АТ "Українська залізниця") до дати (включно) прибуття вагону після ремонту на станію навантаження, вказаної в календарному штемпелі станцією прибуття в перевізних документах (дата прибуття підтверджується інформацією з ГІОЦ АТ "Українська залізниця"). Орендна плата не нараховується при поточному ремонті, який потребує повного обстеження колісних пар (при їх простроченні) та заміни не ремонтопридатних вузлів та деталей вагонів (колісних пар, бокових рам, надресорних балок, автозчепів, поглинаючого апарату): з дати (включно) складання повідомлення форми ВУ-23М до дати (включно) складання повідомлення форми ВУ-36. Сторони обмінюються оперативною інформацією в період направлення вагону в ремонт, його знаходження в ремонті і в очікуванні виходу з вагоноремонтного підприємства.

Пунктом 4.5 договору узгоджено, що у випадку затримки РС на станції призначення внаслідок накопичення і простою в очікуванні завантаження - нарахування орендної плати не припиняється.

У відповідно до п. 4.6 договору орендодавець направляє акт наданих послуг орендарю до 5-го числа місяця, наступного за звітним місяцем оренди. Орендар протягом п`яти робочих днів з моменту отримання оригіналу акту наданих послуг повинен прийняти, підписати та звірити його зі свого боку печаткою та направити його орендодавцю або у цей самий час надати письмове обґрунтування своєї відмови від підписання. У випадку надання відмови, орендодавець перевіряє законність такої відмови та у випадку погодження - сторони коригують вартість послуг відповідним чином. У випадку не погодження орендодавця з доводами зазначеними у письмовій відмові орендаря - сторони вирішують в претензійному порядку подальшу долю такого акту (-ів).

Згідно з п. 7.1 договору сторона звільняється від відповідальності за невиконання або неналежного виконання зобов`язань за договором, якщо воно з`явилось наслідком дій обставин непереборної сили: стихійні лиха, війни і військові дії, страйки, масові безлади і хвилювання, аварії, а також акти органів державної влади і управління, що роблять неможливим виконання договору. При цьому термін виконання зобов`язань за даним договором подовжується пропорційно часу, протягом якого діяли форс-мажорні обставини.

Відповідно до п. 7.2 договору сторона, що посилається на форс-мажорні обставини, повинна негайно у письмовій формі повідомити іншу сторону про їх початок і закінчення з подальшим наданням, не пізніше 5 днів з моменту настання вказаних подій, довідки Торгово-промислової палати України (або країни, на території якої сталися форс-мажорні обставини) підтверджуючої наявність і тривалість форс-мажорних обставин. Порушення вказаних умов позбавляє сторону права посилатися на форс-мажорні обставини.

Пунктом 7.3 договору узгоджено, що якщо дія вказаних вище обставин продовжується більше 2 місяців, кожна із сторін договору має право розірвати цей договір в односторонньому порядку з обов`язковим сповіщенням про це іншої сторони у письмовій формі не пізніше, ніж за 10 днів до моменту такого розірвання.

Цей договір набирає чинності від дати його підписання і діє до 31.08.2022, а в частині взаєморозрахунків - до повного їх погашення (п. 8.1 договору).

30.09.2021 сторонами укладено додаткову угоду №1 до договору, відповідно до якої сторони дійшли згоди, що розмір орендної плати передбаченої п. 4.2 договору з 01.10.2021 становить 1 150,02 грн, в т.ч. ПДВ за 1 вагон за 1 добу оренди.

28.10.2021 сторонами укладено додаткову угоду №3 до договору, відповідно до якої сторони дійшли згоди, що розмір орендної плати передбаченої п. 4.2 договору з 01.11.2021 становить 1 420,00 грн, в т.ч. ПДВ за 1 вагон за 1 добу оренди.

29.11.2021 сторонами укладено додаткову угоду №5 до договору, відповідно до якої сторони дійшли згоди, що розмір орендної плати передбаченої п. 4.2 договору з 01.12.2021 становить 1 700,04 грн, в т.ч. ПДВ за 1 вагон за 1 добу оренди.

28.12.2021 сторонами укладено додаткову угоду №6 до договору, відповідно до якої сторони дійшли згоди, що розмір орендної плати передбаченої п. 4.2 договору з 01.01.2022 становить 1 800 грн, в т.ч. ПДВ за 1 вагон за 1 добу оренди.

24.02.2022 сторонами укладено додаткову угоду №9 до договору, відповідно до якої сторони дійшли згоди, що розмір орендної плати передбаченої п. 4.2 договору з 24.02.2022 до 31.03.2022 становить 350 грн, в т.ч. ПДВ за 1 вагон за 1 добу оренди.

26.03.2022 сторонами укладено додаткову угоду №10 до договору, відповідно до якої сторони дійшли згоди, що розмір орендної плати передбаченої п. 4.2 договору з 01.04.2022 становить 270 грн, в т.ч. ПДВ за 1 вагон за 1 добу оренди.

25.04.2022 сторонами укладено додаткову угоду №11 до договору, відповідно до якої сторони дійшли згоди, що розмір орендної плати передбаченої п. 4.2 договору з 01.05.2022 становить 350 грн, в т.ч. ПДВ за 1 вагон за 1 добу оренди.

На виконання умов договору, у період з 11.09.2021 по 18.11.2021 позивач передав, а відповідач прийняв в оренду залізничний рухомий склад у загальній кількості 163 напіввагони, що підтверджується наступними актами прийому-передачі вагонів в оренду: №1 від 11.09.2021, №2 від 13.09.2021, №3 від 17.09.2021, №4 від 18.09.2021, №5 від 19.09.2021, №6 від 21.09.2021, №7 від 24.09.2021, №8 від 25.09.2021, №9 від 26.09.2021, №10 від 30.09.2021, №11 від 30.09.2021, №12 від 01.10.2021, №13 від 02.10.2021, №14 від 02.10.2021, №15 від 05.10.2021, №16 від 06.10.2021, №17 від 06.10.2021, №18 від 07.10.2021, №19 від 07.10.2021, №20 від 07.10.2021, №21 від 08.10.2021, №22 від 09.10.2021, №23 від 09.10.2021, №24 від 10.10.2021, №25 від 12.10.2021, №26 від 13.10.2021, №27 від 14.10.2021, №28 від 14.10.2021, №29 від 17.10.2021, №30 від 15.10.2021, №31 від 18.10.2021, №32 від 20.10.2021, №33 від 21.10.2021, №34 від 23.10.2021, №35 від 07.11.2021, №36 від 08.11.2021, №37 від 09.11.2021, №38 від 09.11.2021, №39 від 10.11.2021, №40 від 11.11.2021, №41 від 12.11.2021, №42 від 15.11.2021, №43 від 16.11.2021, №44 від 16.11.2021, №45 від 18.11.2021.

Протягом лютого-червня 2022 року відповідач повернув, а позивач прийняв з оренди напіввагони у загальній кількості 36 напіввагонів, що підтверджується наступними актами прийому-передачі вагонів (повернення із оренди): №1 від 02.02.2022, №2 від 03.02.2022, №3 від 06.02.2022, №4 від 07.02.2022, №5 від 09.02.2022, №6 від 10.02.2022, №7 від 14.02.2022, №8 від 16.02.2022, №9 від 17.02.2022, №10 від 20.02.2022, №11 від 25.02.2022, №12 від 11.03.2022, №13 від 21.03.2022, №14 від 29.03.2022, №15 від 01.04.2022, №16 від 02.04.2022, №17 від 03.04.2022, №18 від 04.04.2022, №19 від 25.04.2022, №20 від 15.05.2022, №21 від 16.05.2022, №22 від 20.06.2022.

Листом за вих. №22/07-22ю від 13.07.2022, у зв`язку з військовою агресією РФ проти України та запровадженням воєнного стану, який триває понад 2 місяці та на виконання п. 7.3 договору, позивач повідомив відповідача про те, що використовуючи своє право та повідомляє відповідач а, що договір оренди вважається розірваним з 25.07.2022, у зв`язку з чим, просив повернути рухомий склад з оренди у кількості 111 вагонів на станцію призначення 425603 Золотнишино; вагони, що знаходяться на Ізмаїльській диспетчерській ділянці між станціями Білгород-Дністровський та Ізмаїл у кількості 16 вагонів повернути з оренди на станції Білгород-Дністровський.

Протягом липня-вересня 2022 року відповідач повернув, а позивач прийняв з оренди напіввагони у загальній кількості 127 напіввагонів, що підтверджується наступними актами прийому-передачі вагонів (повернення із оренди): №23 від 15.07.2022, №24 від 16.07.2022, №25 від 19.07.2022, №26 від 20.07.2022, №27 від 21.07.2022, №28 від 22.07.2022, №29 від 24.07.2022, №30 від 25.07.2022, №31 від 27.07.2022, №32 від 28.07.2022, №33 від 29.07.2022, №34 від 30.07.2022, №35 від 30.07.2022, №36 від 31.07.2022, №37 від 01.08.2022, №38 від 02.08.2022, №39 від 04.08.2022, №40 від 06.08.2022, №41 від 07.08.2022, №42 від 08.08.2022, №43 від 10.08.2022, №44 від 15.08.2022, №45 від 20.08.2022, №46 від 22.08.2022, №47 від 23.08.2022, №48 від 24.08.2022; №49 від 25.08.2022, №50 від 26.08.2022, №51 від 27.08.2022, №52 від 28.08.2022, №53 від 29.08.2022, №54 від 30.08.2022, №55 від 03.09.2022, №56 від 05.09.2022, №57 від 09.09.2022, №58 від 10.09.2022, №59 від 12.09.2022, №60 від 14.09.2022, №61 від 15.09.2022, №62 від 17.09.2022, №63 від 18.09.2022, №64 від 19.09.2022, №65 від 20.09.2022, №66 від 22.09.2022, №67 від 23.09.2022, №68 від 27.09.2022.

Позивач виставив відповідачу рахунок на оплату №43 від 06.07.2022 на суму 1 377 950 грн.

На виконання умов договору, між сторонами підписано акт надання послуг №70 від 31.07.2022 на суму 1 182 300,00 грн. Відповідачем підписано вказаний акт та визнано вартість послуг у сумі 724 500,00 грн. Відповідачем зазначено, що заперечення на акт надання послуг надані листом №1336 від 11.08.2022.

Відповідач листом №1336 від 11.08.2022 повідомив позивача, що акт надання послуг №70 від 31.07.2022 приймається частково на суму 724 500,00 грн; мотивовані заперечення були надані в листі №1305 від 04.08.2022.

Листом №1305 від 04.08.2022 відповідач звернувся до позивача із пропозицією змінити розмір орендної плати у сторону зменшення; виключити орендної плати по вагонам, які затримані внаслідок форс-мажорних обставин, за які орендар не відповідає; виключення простоїв, які затримані через блокування українських портів; та виключення простоїв вагонів, які знаходилися тривалий термін в накопиченні на під`їзних коліях відправника в очікуванні навантаження в зв`язку з великим профіцитом вагонів.

У відповідь на вказаний лист позивач листом №24/08-22ю від 10.08.2022 повідомив про неможливість прийняття зменшення вагонодіб оренди та вимагає сплати вартості наданих послуг згідно акту наданих послуг №70 від 31.07.2022.

Позивач направив відповідачу претензію №37/08-22ю від 18.08.2022, у якій вимагав сплатити заборгованість у розмірі 1 112 550,00 грн у найкоротший термін.

Відповідач надав відповідь на претензію за вих. №1662 від 16.09.2022, у якій надав заперечення щодо виставленого акту надання послуг.

Позивач виставив відповідачу рахунок на оплату №52 від 31.08.2022 на суму 709 800 грн.

Окрім того, на виконання умов договору, між сторонами підписано акт надання послуг №78 від 31.08.2022 на суму 709 800,00 грн. Відповідачем підписано вказаний акт та визнано вартість послуг у сумі 475 300,00 грн. Відповідачем зазначено, що заперечення на акт надання послуг надані листом №1611 від 13.09.2022.

Відповідач листом №1611 від 13.09.2022 повідомив позивача, що акт надання послуг №78 від 31.08.2022 приймається частково на суму 475 300,00 грн; мотивовані заперечення були надані в листі №1580/1 від 08.09.2022.

Листом №1580/1 від 08.09.2022 відповідач звернувся до позивача із пропозицією змінити розмір орендної плати у сторону зменшення; виключити орендної плати по вагонам, які затримані внаслідок форс-мажорних обставин, за які орендар не відповідає; виключення простоїв, які затримані через блокування українських портів; та виключення простоїв вагонів, які знаходилися тривалий термін в накопиченні на під`їзних коліях відправника в очікуванні навантаження в зв`язку з великим профіцитом вагонів.

У відповідь на вказаний лист позивач листом №10/09-22ю від 12.09.2022 повідомив про неможливість прийняття зменшення вагонодіб оренди та вимагає сплати вартості наданих послуг згідно акту наданих послуг №78 від 31.08.2022.

Позивач направив відповідачу лист №04/09-22ю від 06.09.2022, у якому просив здійснити оплату послуг за період липень-вересень 2022 року та здійснити повернення з оренди вагонів.

Позивач направив відповідачу претензію №39/09-22ю від 21.09.2022, у якій вимагав сплатити заборгованість у загальному розмірі 1 822 350,00 грн у найкоротший термін.

Відповідач надав відповідь на претензію за вих. №1787/1 від 14.10.2022, у якій надав заперечення щодо виставленого акту надання послуг.

Позивач виставив відповідачу рахунок на оплату №57 від 30.09.2022 на суму 180 950,00 грн.

Окрім того, на виконання умов договору, між сторонами підписано акт надання послуг №84 від 30.09.2022 на суму 180 950,00 грн. Відповідачем підписано вказаний акт та визнано вартість послуг у сумі 86 450,00 грн. Відповідачем зазначено, що заперечення на акт надання послуг надані листом №1787 від 14.10.2022.

Листом №1787 від 14.10.2022 відповідач звернувся до позивача із пропозицією змінити розмір орендної плати у сторону зменшення; виключити орендної плати по вагонам, які затримані внаслідок форс-мажорних обставин, за які орендар не відповідає; виключення простоїв, які затримані через блокування українських портів; та виключення простоїв вагонів, які знаходилися тривалий термін в накопиченні на під`їзних коліях відправника в очікуванні навантаження в зв`язку з великим профіцитом вагонів.

Позивач направив відповідачу претензію №12/10-22ю від 18.10.2022, у якій вимагав сплатити заборгованість у загальному розмірі 2 003 300,00 грн у найкоротший термін.

Відповідач надав відповідь на претензію за вих. №1923 від 18.11.2022, у якій надав заперечення щодо виставленого акту надання послуг.

Звертаючись з позовом до суду, позивач зазначає, що відповідач порушив взяті на себе зобов`язання за договором, внаслідок чого за відповідачем обліковується заборгованість зі сплати орендної плати у розмірі 786 800,00 грн. Також, у зв`язку з порушенням відповідачем взятих на себе зобов`язань в частині здійснення розрахунків, позивачем нараховано та заявлено до стягнення пеню в розмірі 250 764,30 грн, 3% річних у розмірі 38 948,59 грн та інфляційні втрати у розмірі 164 221,05 грн.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Згідно зі статтею 526 ЦК України і статтею 193 Господарського кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Статтею 283 ГК України визначено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно з ч. 1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Як вбачається із матеріалів справи, між сторонами укладено договір оренди рухомого складу.

На виконання умов договору, позивачем складені та надані відповідачу на погодження акти наданих послуг: №70 від 31.07.2022 на суму 1 182 300,00 грн (відповідачем прийнято на суму 724 500,00 грн); №78 від 31.08.2022 на суму 709 800,00 грн (відповідачем прийнято на суму 475 300,00 грн); №84 від 30.09.2022 на суму 180 950,00 грн (відповідачем прийнято на суму 86 450,00 грн).

Відповідачем надано заперечення на акти листами №1305 від 04.08.2022, №1580/1 від 08.09.2022, наступного змісту: відповідач просить погодити ставку оренди, яка відповідає рівню ринкових цін за аналогічні послуги за липень 2022 року у розмірі 182,76 грн за вагон на добу та за серпень 2022 року у розмірі 174,23 грн, або залишити орендну ставку травня 2022 року у розмірі 350 грн за наведених умов. У листі №1787 від 14.10.2022 відповідач повідомляє, що при виконанні умов договору мали місце форс-мажорні обставини, і відповідач відповідно до закону звільняється від сплати оренди за весь час, протягом якого майно не могло бути використано.

Разом з тим, сторонами договору не було узгоджено надані відповідачем пропозиції (зауваження); відповідні додаткові угоди до договору укладені не були.

Суд оцінюючи обставини справи враховує, що відповідно до ст. 42 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Пунктом 1 ст. 286 Господарського кодексу України визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Суд звертає увагу, що юридична особа здійснює свою господарську діяльність на власний ризик, а тому укладаючи договір та в подальшому орендуючи вагони, позивач повинен був оцінити погоджену сторонами орендну плату та відповідно об`єктивно оцінити можливість виконання такого зобов`язання.

У зв`язку з викладеним, суд також враховує, що спірним періодом є липень-вересень 2022 року, у той час як у серпні 2022 року, у зв`язку із достроковим припинення договору у відповідності до п. 2.5 договору, відповідач зобов`язаний був повернути з оренди вагони, та відповідно у разі належного виконання такого обов`язку, у відповідача не виникало б обов`язку зі сплати орендної плати за спірні місяця, в той час як відповідач продовжив користування вагонами для здійснення підприємницької діяльності.

Таким чином, наведені відповідачем підстави для зменшення розміру орендної плати не є об`єктивними обставинами, які унеможливлюють належне (своєчасне) виконання зобов`язань відповідачем за договором, а мають характер звичайних ризиків підприємницької діяльності.

У зв`язку з викладеним, судом також відхиляються посилання відповідача на приписи ч. 6 ст. 762 ЦК України, якими визначено, що наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає, оскільки відповідач продовжував користування вагонами, їх експлуатацію з метою здійснення підприємницької діяльності, що відповідачем не заперечується та вбачається з інформаційної довідки про пересування вагонів, орендованих ТОВ "Інноваційна транспортна компанія" згідно ГІОЦ.

Відносно доводів відповідача про наявність форс-мажорних обставин, спричинених воєнними діями на території України, суд зазначає таке.

Приписами частини 2 статті 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" визначено, що форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо.

У постановах Верховного Суду від 15.06.2018 у справі №915/531/17, від 26.05.2020 у справі №918/289/19, від 17.12.2020 у справі №913/785/17 викладені висновки про те, що: статтею 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" визначено, що засвідчення дії непереборної сили шляхом видачі сертифікату про форс-мажорні обставини покладено на Торгово-промислову палату України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати; форс-мажорні обставини не мають преюдиційного характеру і при їх виникненні сторона, яка посилається на них як на підставу неможливості виконання зобов`язання, повинна довести їх наявність не тільки самих по собі, але і те, що такі обставини були форс-мажорними саме для даного конкретного випадку виконання господарського зобов`язання; доведення наявності непереборної сили покладається на особу, яка порушила зобов`язання. Саме вона має подавати відповідні докази в разі виникнення спору.

Отже, виходячи з наведених норм законодавства, висновків Верховного Суду та умов пунктів 7.1-7.3 договору, відповідачем не застосований порядок врахування форс-мажорних обставин, не доведений їх вплив на виконання зобов`язання зі здійснення розрахунків.

Враховуючи вищевикладені, суд відхиляє зауваження відповідача, викладені у листах №1305 від 04.08.2022, №1580/1 від 08.09.2022, №1787 від 14.10.2022, у зв`язку із чим, розмір орендної плати за період з липня по вересень 2022 року складає 2 003 300,00 грн.

Відповідач частково сплатив виставлені рахунку на загальну суму 1 216 500,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №352 від 28.04.2023.

Відповідачем не надано суду доказів на підтвердження оплати орендних платежів на залишкову суму у розмірі 786 800,00 грн.

З урахуванням вищевикладеного, факт порушення відповідачем своїх договірних зобов`язань в частині своєчасної та повної оплати орендних платежів, підтверджений матеріалами справи і не спростований відповідачем, а тому суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення орендної плати в розмірі 786 800,00 грн.

У зв`язку з порушенням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором в частині здійснення розрахунків, позивачем нараховано та заявлено до стягнення 250 764,30 грн - пені, 38 948,59 грн - 3% річних, та 164 221,05 грн - інфляційних втрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

При цьому, за приписом п. 7 Прикінцевих положень Господарського кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 232, 269, 322, 324 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Відповідно до п. 5.2 договору в разі порушення орендарем термінів перерахування орендної плати, згідно п. 4.3 орендар зобов`язаний сплатити орендодавцеві пеню у розмірі облікової ставки НБУ за кожен день прострочення від суми простроченої орендної плати. Пеня за порушення строків оплати нараховується за весь період порушення.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановлено індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд перевірив наданий позивачем розрахунок пені, 3% річних та інфляційних втрат, та дійшов висновку про його правильність та обґрунтованість, а відтак, вимоги позивача є такими, що підлягають задоволенню.

При цьому, судом враховано правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 21.11.2019 у справі №910/1265/17, де зазначено, що саме на позивачеві лежить процесуальний тягар доведення суду першої інстанції підстав, розміру, строку обчислення боргу шляхом надання суду деталізованого розрахунку усіх заявлених позивачем сум. Водночас, відповідач вправі надати відповідні заперечення щодо позовних вимог та здійснити контррозрахунок таких сум. Як розрахунок позивача, так і контррозрахунок відповідача повинні бути аргументованими, щоби суд, аналізуючи відповідні докази та аргументи учасників справи, виконував функцію здійснення правосуддя, а не змушений би був, в іншому випадку, виконувати обчислення, тобто здійснювати дії, покладені законом на учасників справи.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За таких обставин, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Окрім того, позивачем заявлено клопотання про повернення сплаченого судового збору у зв`язку із зменшенням розміру позовних вимог.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. У випадках, установлених п. 1 ч. 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що у зв`язку зі зменшенням розміру позовних вимог поверненню з Державного бюджету України підлягають витрати зі сплати судового збору в розмірі 17 552,04 грн.

Керуючись ст. 2, 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Юг-Вантаж-Транс" - задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційна транспортна компанія" (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, буд. 7Д, корпус З, код ЄДРПОУ - 41428805) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юг-Вантаж-Транс" (68001, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Транспортна, буд. 21, код ЄДРПОУ - 44335180) 786 800 (сімсот вісімдесят шість тисяч вісімсот) грн - суми основного боргу, 250 764 (двісті п`ятдесят тисяч сімсот шістдесят чотири) грн 30 коп. - пені, 38 948 (тридцять вісім тисяч дев`ятсот сорок вісім) грн 59 коп. - 3% річних, 164 221 (сто шістдесят чотири тисячі двісті двадцять одна) грн 05 коп. - інфляційних втрат та 18 611 (вісімнадцять тисяч шістсот одинадцять) грн 02 коп. - витрат по сплаті судового збору.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Юг-Вантаж-Транс" (68001, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Транспортна, буд. 21, код ЄДРПОУ - 44335180) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 17 552 (сімнадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят дві) грн 04 коп., сплачений згідно платіжної інструкції №52 від 27.03.2023.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 20 днів з дня підписання повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили у порядку і строки, передбачені ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 08.09.2023.

Суддя Н.І. Зеленіна