ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про перехід до розгляду справи

за правилами загального позовного провадження

07.09.2023м. ДніпроСправа № 904/3353/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Магістральний Дизель" (м. Київ)

до Приватного акціонерного товариства "Металургтрансремонт" (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості за поставлений товар

Суддя: Татарчук В.О.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Магістральний Дизель" звернулось з позовною заявою до ПРАТ "Металургтрансремонт" про стягнення заборгованості за поставлений товар в загальному розмірі 113993,12грн, з якої: 64080,00грн основного боргу, 6886,09грн пені, 43027,03грн трьох відсотків річних та інфляційного збільшення. Судові витрати по сплаті судового збору та на професійну правничу допомогу просить покласти на відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.06.2023 позовну заяву ТОВ "Торговий Дім "Магістральний Дизель" залишено без руху на підставі п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України та надано позивачу строк для усунення недоліків.

05.07.2023 представник позивача подав до канцелярії суду уточнену позовну заяву про стягнення заборгованості за поставлений товар від 05.07.2023, яка містить повні найменування сторін у справі, а також з уточненням прохальної частини позовної заяви, та усунуто недоліки.

Відповідно до змісту уточненої позовної заяви, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Магістральний Дизель" звернулось з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Металургтрансремонт" про стягнення заборгованості за поставлений товар в загальному розмірі 113993,12грн, з якої: 64080,00грн основного боргу, 6886,09грн пені, 6386,71грн трьох відсотків річних, 36640,32грн інфляційного збільшення. Судові витрати по сплаті судового збору та на професійну правничу допомогу просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №15 від 15.01.2019 в частині своєчасної та повної оплати за поставлений товар.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2023 справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними в матеріалах справи документами. Зобов`язано відповідача надати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

04.09.2023 до канцелярії суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат.

Заперечення проти позову про стягнення пені обґрунтовані тим, що нарахування пені позивачем припадає більшою мірою на 2020 - 2021 роки, а відтак не підлягає задоволенню з огляду на сплив строку позовної давності.

Щодо вимог про стягнення пені, що не охоплюється позовною давністю, посилаючись на положення статті 551 Цивільного кодексу України, якою передбачена можливість зменшення неустойки за рішенням суду, відповідач повідомляє про свій збитковий фінансовий результат за 1-й квартал 2022 року, наявну заборгованість із виплати заробітної плати та про істотні для нього наслідки військових дій. Наведені обставини відповідач вважає такими, що мають істотне значення при вирішенні питання щодо зменшення штрафних санкцій, у зв`язку з чим просить відмовити в задоволенні позовних вимог про стягнення пені.

Заперечуючи проти вимог про стягнення 3% річних та інфляційних втрат, відповідач зазначає, що в умовах збройної агресії російської федерації підприємство ПрАТ "Металургтрансремонт" постраждало від прямого ракетного влучення, а також було позбавлене запланованих грошових надходжень від основних його контрагентів, які безпосередньо були знищені та/або окуповані військами російської федерації.

Крім того, за твердженням відповідача, розташування ПрАТ "Металургтрансремонт" сприймається збройними силами російської федерації як пріоритетна ціль, що не дозволяє підприємству тримати людей на робочих місцях і впливає на його господарську діяльність.

Окремо відповідач зауважує на тому, що ПрАТ "Металургтрансремонт" отримало сертифікат ТПП України про форс-мажорні обставини, який хоча й описує період листопад - грудень 2022 року, але, на думку відповідача, є доказовим відносно всього періоду діяльності підприємства, починаючи з 24.02.2022 та є релевантним до правовідносин із ТОВ "Торговий Дім "Магістральний Дизель" з огляду на їх тотожність по суті.

Станом на 07.09.2023 позивач відповіді на відзив не надав.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження заявленої до стягнення з відповідача основної суми заборгованості, позивач надає копії видаткових накладних та виписку по рахунку, в якості підтвердження часткової сплати заборгованості відповідачем.

Однак із наведених документів не можливо встановити які саме видаткові накладні сплачені, а за якими залишається заборгованість і в якій сумі.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З урахуванням викладеного, а також необхідністю встановлення дійсних обставин справи, суд вважає за необхідне перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись статтями 12, 177-185, 234, 235, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №904/3353/23 за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 19.10.2023 об 11:00год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-402 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Відповідачу надати письмові пояснення щодо виконання чи невиконання умов п. 9.2 договору поставки №15 від 15.01.2019.

4. Позивачу надати письмові пояснення з відповідним обґрунтуванням щодо виникнення основної заборгованості та документи, які підтверджують їх виникнення, а також письмові пояснення щодо здійснених відповідачем оплат за спірними видатковими накладними.

5. Явку у судове засідання визнати необов`язковою, залишивши її на розсуд учасників справи.

6. Роз`яснити, що розгляд справи Господарським судом Дніпропетровської області може бути здійснено:

- за наявності заяв усіх учасників процесу про можливість забезпечення участі представників у судовому засіданні;

- письмової згоди від усіх учасників судового провадження про розгляд справи без їх участі;

- за наявності заяв від усіх учасників процесу про розгляд справ в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою будь яких технічних засобів, зокрема, власних.

7. Враховуючи запровадження воєнного стану в Україні, приймаючи до уваги неможливість забезпечення на даний час безпеки учасників судових проваджень, рекомендувати утриматися від безпосередньої участі у судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області та роз`яснити учасникам справи можливість подання заяв по суті справи чи заяв з процесуальних питань на адресу суду:

- за допомогою електронної пошти: ;

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

8. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Татарчук