ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

"05" вересня 2023 р. Справа№ 910/244/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Барсук М.А.

Пономаренка Є.Ю.

при секретарі: Реуцька Т.О.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Сабадин А.В. (ордер серія АІ №1390931 від 11.05.2023)

розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Цибенка Олега Михайловича

на рішення господарського суду міста Києва від 21.04.2023

у справі №910/244/23 (суддя Босий В.П.)

за позовом комунального підприємства "Київтранспарксервіс"

до фізичної особи-підприємця Цибенка Олега Михайловича

про стягнення 150 673, 09 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Київтранспарксервіс» (надалі - КП «Київтранспарксервіс») звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до фізичної особи-підприємця Цибенка Олега Михайловича (надалі - ФОП Цибенко О.М.) про стягнення 150 673,09 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.04.2023 позов комунального підприємства "Київтранспарксервіс" задоволено частково. Стягнуто з фізичної особи-підприємця Цибенка Олега Михайловича на користь комунального підприємства "Київтранспарксервіс" заборгованість у розмірі 122 778,60 грн., пеню у розмірі 17 356, 31 грн., 3% річних у розмір 1 227,31 грн., інфляційні у розмірі 7 354, 44 грн. та судовий збір у розмірі 2 448, 79 грн. В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, фізична особа-підприємець Цибенко Олег Михайлович звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 21.04.2023 у справі №910/244/23 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що на думку скаржника: суд дійшов помилкового висновку про те, що укладений сторонами договір є договором про надання послуг, а не договором найму (оренди) про відсутність підстав для застосування до спірного договору п. 1.2 Рішення Київської міської ради від 30.03.2002 № 4551/4592, який звільняє від сплати орендної плати за договорами оренди комунального майна територіальної громади. Вказану позицію відповідач мотивує з посиланням на те, що в протоколі електронного аукціону, на підставі якого було укладено спірний договір плата за користування визначена саме як орендна плата. Також відповідач зазначає, що оскільки п. 1.2.1 рішення Київської міської ради №4551/4592 пом`якшує відповідальність зобов`язаної сторони, воно в силу положень Конституції має зворотню дію у часі, що виключає можливість нарахування заборгованості за лютий та березень 2022 року.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 16.05.2023 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Руденко М.А., судді Барсук М.А., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2023 апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Цибенка Олега Михайловича на рішення господарського суду міста Києва від 21.04.2023 у справі №910/244/23 залишено без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання доказів про сплату судового збору, подання до суду відповідної заяви про усунення недоліків. Роз`яснено скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

16.06.2023 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду скаржником на виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху було подано заяву про усунення недоліків.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.06.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Цибенка Олега Михайловича на рішення господарського суду міста Києва від 21.04.2023 у справі №910/244/23, справу №910/244/23 призначено до розгляду на 05.09.2023

06.07.2023 р. від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому висловлено незгоду з огляду на те, що укладений сторонами договір є договором про надання послуг, оскільки передбачає вчинення позивачем, як виконавцем певних дій на користь відповідача (надання права на експлуатацію, утримання та облаштування майданчика для паркування), що відповідає висновкам Верховного Суду, викладеним у постановах від 03.02.2020 у справі № 910/6312/19 та від 04.04.2018 у справі № 910/20720/16.

04.09.2023 року через канцелярію суду від представників сторін КП "Київтранспарксервіс" (позивач) та ФОП Цибенка Олега Михайловича (відповідач) надійшла спільна заява (в порядку ст. 192 ГПК України) про затвердження мирової угоди від 25.08.2023. (а.с. 62-73 т.2)

Також, 04.09.2023 через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача у судовому засіданні, в зв`язку з укладенням мирової угоди. Просив затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі.

У судовому засіданні 05.09.2023 року представник відповідача, зазначив що КП "Київтранспарксервіс" (позивач) та ФОП Цибенка Олега Михайловича (відповідач) досягли згоди укласти мирову угоду на стадії судового розгляду у Північному апеляційному господарському суді у справи №910/244/23.

Представник позивача, у судове засідання не з`явився, але також як зазначав у своєму клопотанні про розгляд справи без участі представника позивача, що сторони досягли згоди укласти мирову угоду, та просив її затвердити.

Частиною 2 ст. 192 ГПК України визначено, що сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 4 ст. 192 ГПК України, укладена мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, колегія суддів, цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду розглянувши заяву сторін про затвердження мирової угоди приходить висновку про задоволення вказаної заяви з огляду на наступне.

Згідно із ч.ч. 1, 2, 3 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 274 ГПК України, якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 ГПК України, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Так, апеляційним судом у судовому засіданні досліджено мирову угоду сторін, яка скріплена підписом та печаткою з боку КП "Київтранспарксервіс" (позивач) підписана в.о. директором В.В. Олійник, а з боку ФОП Цибенка Олега Михайловича (відповідач) ФОП Цибенко О.М., які відповідно до відомостей з реєстру мають право на підписання, а представниками позивача та відповідача підтверджено належність вказаної угоди, суд не вбачає обмежень сторін в укладанні мирової угоди.

Також колегією суддів, роз`яснено наслідки такого рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, укладена мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд, цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно зі п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Також, за умовами ч. 3, 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

З огляду на викладене, колегія суддів задовольняє мирову угоду укладену між КП "Київтранспарксервіс" (позивач) та ФОП Цибенка Олегом Михайловичем (відповідач)

Керуючись ст.ст. 192, 231, 274 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити спільну заяву КП "Київтранспарксервіс" (позивач) та ФОП Цибенка Олега Михайловича (відповідач) про затвердження мирової угоди від 25.08.2023 року.

2. Затвердити мирову угоду від 25.08.2023 року у справі №910/244/23, укладену між КП "Київтранспарксервіс" (позивач) та ФОП Цибенком Олегом Михайловичем (відповідач) наступного змісту: «

МИРОВА УГОДА

м. Київ 25 серпня 2023 року

Позивач (стягувач)

Комунальне підприємство

«Київтранспарксервіс»

01030, м. Київ

вул. Леонтовича, буд. №6

адреса для листування: 04073, м. Київ,

вул. Копилівська, 67, корп. 10 Засоби зв`язку: тел.

Електронна пошта:

в особі виконуючого обов`язки директора Олійника Владислава Володимировича, який діє на підставі розпорядження Київського міського голови №621 від 14.07.2023 та Статуту, з однієї сторони, та

Відповідач (боржник)

Фізична особа-підприємець Цибенко Олег Михайлович

РНОКПП НОМЕР_1

АДРЕСА_1

Телефон : НОМЕР_2

Адреса електронної пошти: відсутня

Офіційна електронна адреса відсутня,

з другої сторони, що надалі разом іменовані - сторони, керуючись ст. 192 Господарського процесуального кодексу України та вільним волевиявленням, дійшли взаємної згоди мирно врегулювати спір у справі № 910/244/23, уклавши цю мирову угоду про наступне:

1. В провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває справа за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Цибенка Олега Михайловича на рішення Господарського суду м. Києва у справі № 910/244/23 від 21.04.2023.

2. Рішенням Господарського суду м. Києва у справі №910/244/23 від 21.04.2023 позов Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» (надалі - КП «Київтранспарксервіс») до Фізичної особи-підприємця Цибенка Олега Михайловича (надалі - ФОП Цибенко О.М.) задоволено частково.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Цибенка Олега Михайловича на користь Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» заборгованість у розмірі 122 778 (сто двадцять дві тисячі сімсот сімдесят вісім) грн. 60 коп., пеню у розмірі 17 356 (сімнадцять тисяч триста п`ятдесят шість) грн. 31 коп., 3% річних у розмірі 1 227 (одна тисяча двісті двадцять сім) грн. 31 коп., інфляційні у розмірі 7 354 (сім тисяч триста п`ятдесят чотири) грн. 44 коп. та судовий збір у розмірі 2 448 (дві тисячі чотириста сорок вісім) грн. 79 коп.

3. Сторони погодили, що сума заборгованості (основного боргу, пені, інфляційних втрат, 3% річних та витрат по сплаті судового збору), стягнуті рішенням Господарського суду міста Києва у справі №910/244/23 від 21.04.2023, сплачується відповідачем (боржником) на користь позивача (стягувача) в розмірі 151 165,45 грн., в т.ч. основного боргу 122 778 (сто двадцять дві тисячі сімсот сімдесят вісім) грн. 60 коп., пеню у розмірі 17 356 (сімнадцять тисяч триста п`ятдесят шість) грн. 31 коп., 3% річних у розмірі 1 227 (одна тисяча двісті двадцять сім) грн. 31 коп., інфляційні у розмірі 7 354 (сім тисяч триста п`ятдесят чотири) грн. 44 коп. та судовий збір у розмірі 2 448 (дві тисячі чотириста сорок вісім) гри. 79 коп., в наступні терміни:

до 30.09.2023 включно - 8398,08 грн.

до 31.10.2023 включно - 8398,08 грн.

до 30.11.2023 включно - 8398,08 грн.

до 31.12.2023 включно - 8398,08 грн.

до 31.01.2024 включно - 8398,08 грн.

до 29.02.2024 включно - 8398,08 грн.

до 31.03.2024 включно - 8398,08 грн.

до 30.04.2024 включно - 8398,08 грн.

до 31.05.2024 включно - 8398,08 грн.

до 30.06.2024 включно - 8398,08 грн.

до 31.07.2024 включно - 8398,08 грн.

до 31.08.2024 включно - 8398,08 грн.

до 30.09.2024 включно - 8398,08 грн.

до 31.10.2024 включно - 8398,08 грн.

до 30.11.2024 включно - 8398,08 грн.

до 31.12.2024 включно - 8398,08 грн.

до 31.01.2025 включно - 8398,08 грн.

до 28.02.2025 включно - 8398,09 грн.

4. Позивач (стягувач) заявляє, що у випадку належного виконання цієї мирової угоди не матиме жодних майнових претензій до відповідача (боржника) з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї мирової угоди.

5. Сторони погодили, що надходження коштів, передбачених в пунктах 2 та 3 цієї мирової угоди, на банківський рахунок позивача (стягувача) є належним виконанням умов даної мирової угоди.

6. Відповідач має право достроково виконати свої зобов`язання за цією мировою угодою.

7. Положення цієї мирової угоди є обов`язковими для правонаступників будь-якої із сторін.

8. Одностороння відмова від цієї мирової угоди не допускається.

9. У випадку невиконання мирової угоди, яке полягає у повному або частковому нездійсненні оплат, визначених п. 3 мирової угоди, позивач, як стягувач, має право звернутися до органів державної виконавчої служби або приватного виконавця для примусового стягнення усієї суми залишку заборгованості за мировою угодою.

10. Ця мирова угода вступає в дію з моменту її підписання сторонами та затверджується згідно приписів Господарського процесуального кодексу України ухвалою Північного апеляційного господарського суду.

11. Ця мирова угода складена сторонами українською мовою в 3 (трьох) примірниках однакової юридичної сили, по одному для кожної із сторін, а третій - для Північного апеляційного господарського суду, який залишається в матеріалах справи №910/244/23.

12. Сторони цієї мирової угоди стверджують один одному та Північному апеляційному господарському суду, а також повідомляють усіх зацікавлених осіб у тому, що:

- в момент укладання цієї мирової угоди вони усвідомлювали (і усвідомлюють) значення своїх дій і могли (можуть) керувати ними;

- особи. які від імені та в інтересах сторін підписали цю мирову угоду, не визнані в установленому для того порядку недієздатними (повністю або частково), не перебувають у хворобливому стані та не страждають у момент укладання цієї мирової угоди на захворювання, що перешкоджають усвідомленню її суті;

- розуміють природу цієї мирової угоди, свої права та обов`язки за цією мировою угодою;

- при укладенні цієї мирової угоди відсутній будь-який обман чи інше приховування фактів, які б мали істотне значення та були свідомо приховані сторонами;

- відсутні будь-які інші обставини, що унеможливлюють або перешкоджають чи забороняють укладення цієї мирової угоди;

- ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі держави;

- володіють українською мовою, що дало їм можливість прочитати та правильно зрозуміти сутність цієї мирової угоди;

- наслідки затвердження цієї мирової угоди, передбачені ст. 193 ГПК України, сторонам відомі.

13. Ця мирова угода направляється (подається) до Північного апеляційного господарського суду для її затвердження.

14. Дана мирова угода набирає чинності з дня її затвердження Північним апеляційним господарським судом.

15. Реквізити сторін:

Позивач: Відповідач (боржник)

Комунальне підприємство Фізична особа-підприємець

«Київтранспарксервіс» Цибенко Олег Михайлович

код ЄДРПОУ НОМЕР_3 РНОКПП НОМЕР_1

АДРЕСА_2

адреса для листування:04073, м. Київ телефон: НОМЕР_2

вул. Копилівська, 67, корп. 10 Адреса електронної пошти:

відсутня

Засоби зв`язку: тел. НОМЕР_4 Офіційна електронна адреса

відсутня

Електронна пошта:

Банківські реквізити:

Назва банку: Ат «КБ «Приватбанк»

Рахунок отримувача в форматі IBAN

НОМЕР_5

Валюта: UAN

В.о. директора ФОП Цибенко О.М.

_________________Олійник В.В. ____________________

3. Рішення господарського суду міста Києва від 21.04.2023 року у справі №910/244/23 визнати нечинним.

4. Провадження у справі №910/244/23 закрити.

5. Матеріали справи №910/244/23 повернути до господарського суду першої інстанції.

6. Відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження" ця ухвала є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання у строк до 05.09.2026 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 288, 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді М.А. Барсук

Є.Ю. Пономаренко