overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

12.09.2023Справа № 910/8879/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА РЕКОНСТРУКЦІЯ";

до Товариство з обмеженою відповідальністю "ГУДВІЛ";

про стягнення 1 518 372,00 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА РЕКОНСТРУКЦІЯ" звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУДВІЛ" з вимогою про стягнення безпідставно набутих коштів у сумі 1 518 372,00 грн.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 12.06.2023 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, ухвалив справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 04.07.2023 о 12:30 год.

У підготовчому засіданнні 05.09.2023 суд протокольною ухвалою задовольнив клопотання представника позивача, витребував у представника відповідача оригінали довіреностей № 14 від 28.04.2023 та № 15 від 02.05.2023, зобов`язав надати у наступному підготовчому засіданні призначеному на 12.09.2023.

12.09.2023 засобами системи "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату у зв`язку з перебуванням відповідача у лікарняній відпустці.

У підготовчому засіданнні 12.09.2023 представник позивача повторно заявив клопотання про витребування оригіналів документів та надання їх для огляду у судовому засіданні.

Відповідно до частини 1 статті 80 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з частиною 7 статті 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд зауважує, що відповідно до частини 4 статті 91 ГПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Враховуючи, що відповідачем не виконано вимог протокольної ухвали від 05.09.2023, суд прийшов до висновку про повторне задоволення клопотання представника позивача.

Керуючись статтями 81, 233, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУДВІЛ": оригінали наступних документів, копії яких долучені в якості додатків до відзиву поданого до суду 27 червня 2023 року за Вих. № 21/06-1/23 від 21.06.2023 року:

- Довіреність на отримання ТМЦ № 14 від 28.04.2023 року.

- Довіреність на отримання ТМЦ № 15 від 02.05.2023 року.

3. Оголосити перерву у підготовчому провадженні на 26.09.2023 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню, окремо від рішення суду, не підлягає.

Суддя О.М.Ярмак
УХВАЛА

про прийняття заяви про відкриття провадження

у справі про неплатоспроможність

12.09.2023Справа № 910/14034/23
За заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя Івченко А.М.

Представники: не викликались

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Керуючись ст. 2, 8, 116,117 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. 3, 12, 74, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду.

2. Підготовче засідання суду призначити на 18.10.23 о 10:40 год.

3. Зобов`язати заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, та довідку з місця реєстрації станом на день розгляду заяви.

4. Заборонити заявнику ОСОБА_1 відчуджувати майно.

5. Копію ухвали направити сторонам (боржнику), органу державної виконавчої служби, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника, органу з питань банкрутства, арбітражному керуючому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

м. Київ

11.09.2023Справа № 910/5346/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Фізичної особи-підприємця Антонова Романа Володимировича до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВГО Груп», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Епам Системз», про стягнення 9 087 014,93 грн та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВГО Груп» до Фізичної особи-підприємця Антонова Романа Володимировича про стягнення 300 000,00 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «ВГО Груп», як відповідача (позивача за зустрічним позовом) у справі, про оголошення у судовому засіданні перерви до 25.09.23 о 15:50 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Бондарчук
УХВАЛА

м. Київ

11.09.2023Справа № 910/5346/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Фізичної особи-підприємця Антонова Романа Володимировича до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВГО Груп», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Епам Системз», про стягнення 9 087 014,93 грн та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВГО Груп» до Фізичної особи-підприємця Антонова Романа Володимировича про стягнення 300 000,00 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Епам Системз», як третю особу у справі, про оголошення у судовому засіданні перерви до 25.09.23 о 15:50 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Бондарчук
УХВАЛА

м. Київ

12.09.2023Справа № 910/867/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання) господарську справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРКС.КАПІТАЛ"

до Моторного (транспортного) страхового бюро України

про стягнення 5 676,55 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство обмеженою відповідальністю "МАРКС.КАПІТАЛ" звернулось із позовом до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації) у сумі 5 676,55 грн. у зв`язку з ДТП яка сталась 19.02.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою від 19.05.2023 зупинено провадження у справі до закінчення касаційного перегляду справи № 910/16820/21 Великою Палатою Верховного Суду.

06.09.2023 позивач подав клопотання про поновлення провадження у справі.

Враховуючи, що постановою Великої Палати Верховного Суду від 19.07.2023 рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2022 у справі № 910/16820/21 скасовано, прийнято нове рішення про відмову у позові, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 230, 233 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/867/23.

2. Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя О.М.Ярмак
УХВАЛА

м. Київ

12.09.2023Справа № 910/853/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання) господарську справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРКС.КАПІТАЛ"

до Моторного (транспортного) страхового бюро України

про стягнення 12 417,04 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство обмеженою відповідальністю "МАРКС.КАПІТАЛ" звернулось із позовом до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації) у сумі 12 417,04 грн. у зв`язку з ДТП яка сталась 19.04.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою від 19.05.2023 зупинено провадження у справі до закінчення касаційного перегляду справи № 910/16820/21 Великою Палатою Верховного Суду.

06.09.2023 позивач подав клопотання про поновлення провадження у справі.

Враховуючи, що постановою Великої Палати Верховного Суду від 19.07.2023 рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2022 у справі № 910/16820/21 скасовано, прийнято нове рішення про відмову у позові, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 230, 233 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/853/23.

2. Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя О.М.Ярмак
УХВАЛА

м. Київ

12.09.2023Справа № 910/2717/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання) господарську справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРКС.КАПІТАЛ"

до Моторного (транспортного) страхового бюро України

про стягнення 5 739,52 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство обмеженою відповідальністю "МАРКС.КАПІТАЛ" звернулось із позовом до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення пені за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АІ/4458961 у сумі 5 739, 52 грн. у зв`язку з ДТП яка сталась 11.12.2014 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою від 19.05.2023 зупинено провадження у справі до закінчення касаційного перегляду справи № 910/16820/21 Великою Палатою Верховного Суду.

06.09.2023 позивач подав клопотання про поновлення провадження у справі.

Враховуючи, що постановою Великої Палати Верховного Суду від 19.07.2023 рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2022 у справі № 910/16820/21 скасовано, прийнято нове рішення про відмову у позові, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 230, 233 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/2717/23.

2. Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя О.М.Ярмак
УХВАЛА

м. Київ

12.09.2023Справа № 910/4243/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання) господарську справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРКС.КАПІТАЛ"

до Моторного (транспортного) страхового бюро України

про стягнення 6 264,77 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство обмеженою відповідальністю "МАРКС.КАПІТАЛ" звернулось із позовом до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення заборгованості за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АЕ/4261974 у сумі 6 264,77 грн., з яких: 1 467, 50 грн. - 3% річних за користування чужими коштами, 4 192, 04 грн. - інфлаційних втрат, 605, 23 грн. - пені у зв`язку з ДТП яка сталась 04.02.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою від 19.05.2023 зупинено провадження у справі до закінчення касаційного перегляду справи № 910/16820/21 Великою Палатою Верховного Суду.

06.09.2023 позивач подав клопотання про поновлення провадження у справі.

Враховуючи, що постановою Великої Палати Верховного Суду від 19.07.2023 рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2022 у справі № 910/16820/21 скасовано, прийнято нове рішення про відмову у позові, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 230, 233 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/4243/23.

2. Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя О.М.Ярмак
УХВАЛА

м. Київ

11.09.2023Справа № 910/6300/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційні технології та інформаційна безпека» до Акціонерного товариства «Укргазвидобування», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Акціонерного товариства «Комерційний банк "Глобус"», про внесення змін до пункту договору, додатку до договору та стягнення 1 958 080,90 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Акціонерне товариство «Укргазвидобування», як відповідача у справі, про відкладення підготовчого засідання на 09.10.23 о 14:50 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Бондарчук
УХВАЛА

м. Київ

11.09.2023Справа № 910/6300/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційні технології та інформаційна безпека» до Акціонерного товариства «Укргазвидобування», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Акціонерного товариства «Комерційний банк "Глобус"», про внесення змін до пункту договору, додатку до договору та стягнення 1 958 080,90 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Акціонерне товариство «Комерційний банк "Глобус"», як третю особу у справі, про відкладення підготовчого засідання на 09.10.23 о 14:50 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Бондарчук
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

06.09.2023Справа № 910/6797/23
За заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Івченко А.М.

Представники:

від ОСОБА_2 : Смиковський Д.П.;

керуючий реструктуризацією: Вегера А.А.;

від заявника: Тищенко О.О.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. Затвердити звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення і відшкодування витрат керуючого реструктуризацією боргів боржника у справі № 910/6797/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ).

2. Сплатити арбітражному керуючому Вегері Андрію Анатолійовичу (РНОКПП НОМЕР_2 , рахунок в Акціонерному товаристві "ПУМБ" у форматі IBAN НОМЕР_3 ) основну грошову винагороду арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника у справі № 910/6797/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) за період з 31.05.2023 по 31.08.2023 у розмірі 40 260 (сорок тисяч двісті шістдесят) гривень 00 копійок за рахунок коштів, внесених заявником на депозитний рахунок Господарського суду міста Києва (квитанція від 11.04.2023 № 14 на суму 40 260,00 грн).

3. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів

(вступна та резолютивна частина)

06.09.2023Справа № 910/6797/23
За заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Івченко А.М.

Представники:

від ОСОБА_2 : Смиковський Д.П.;

керуючий реструктуризацією: Вегера А.А.;

від заявника: Тищенко О.О.

Керуючись ст. 1, 2, 113, 114, 123, 130 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 12, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Припинити процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

2. Припинити повноваження керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Вегери Андрія Анатолійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 01.02.2018 № 1837).

3. Визнати банкрутом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

4. Ввести процедуру погашення боргів ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

5. Призначити керуючим реалізацією майна боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Вегеру Андрія Анатолійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 01.02.2018 № 1837).

6. Оприлюднити повідомлення про визнання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) банкрутом і введення процедури погашення боргів у встановленому законодавством порядку.

7. Встановити строк до 06.11.2023 (включно) керуючому реалізацією майна банкрута для проведення інвентаризації майна боржника та визначення його вартості у відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства.

8. Зобов`язати керуючого реалізацією: 1) здійснити процедуру погашення боргів боржника в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства; 2) надати суду документально підтверджений звіт про виконану роботу з інформацією про фінансове становище і майно боржника при проведенні процедури погашення боргів боржника станом на день подання звіту.

9. Копію постанови направити боржнику, керуючому реструктуризацією, контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України, органам, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, місцевому суду загальної юрисдикції та органу державної виконавчої служби, державному органу з питань банкрутства.

Постанова набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.М.Івченко