ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" серпня 2023 р. м. Рівне Справа № 918/907/22

Господарський суд Рівненської області у складі головуючої судді Пашкевич І.О., за участю секретаря судового засідання Ярощук О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВНЕГАЗ ЗБУТ" (33023, м. Рівне, вул. Грушевського академіка, 24, )

до відповідача-1 Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" ( 33027, м. Рівне, Івана Вишенського, 4 ),

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (03065, м. Київ, пр. Гузара Любомира, 44, ),

до відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (04116, м. Київ, вул. Шолуденка,1 )

про зобов`язання вчинити певні дії

у судове засідання з`явилися:

- від позивача: Якимчук Ольга Михайлівна;

- від відповідача-1: ОСОБА_1 ;

- від відповідача-2: Панченко Юрій Володимирович (в режимі ВКЗ);

- від відповідача-3: Когутенко Марина Геннадіївна (в режимі ВКЗ);

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз Збут" звернулось до Господарського суду Рівненської області із позовом до відповідача-1 Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз", відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", відповідача- 3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" про зобов`язання безоплатно усунути недоліки товару (природного газу), шляхом коригування в бік зменшення обсягів природного газу ТОВ "Рівнегаз Збут" за Рамковим договором купівлі - продажу природного газу №2рд_БГр-РГЗ від 30.09.2021 та Індивідуальним Договором №БГр-21/22-РГЗ від 30.09.2021, зазначених в комерційних актах приймання-передачі природного газу за період з жовтня 2021 року по квітень 2022 року.

Ухвалою від 03.11.2022 (суддя Церковна Н.Ф.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 918/907/22. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 30.11.2023.

21 листопада 2022 року від відповідача-1 надійшов відзив.

28 листопада 2022 року від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача-1.

29 листопада 2023 року від відповідача-2 надійшов відзив.

29 листопада 2023 року від відповідача-3 надійшов відзив.

Ухвалою від 30.11.2022 продовжено строку підготовчого провадження на 30 днів до 03.02.2023. Відкладено розгляд підготовчого засідання на 10.01.2023.

04 січня 2023 року від позивача надійшли письмові пояснення з урахуванням відзивів.

05 січня 2023 року ТОВ "Рівнегаз Збут" звернулося до суду з клопотанням про призначення у справі судової комплексної експертизи.

У судовому засіданні 10.01.2023 оголошено перерву до 25.01.2023.

Судове засідання 25.01.2023 не відбулося у зв`язку із оголошенням повітряної тривоги.

Ухвалою від 25.01.2023 призначено підготовче засідання на 31.01.2023.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 31.01.2023 клопотання ТОВ "Рівнегаз Збут" про призначення судової експертизи у справі задоволено. Призначено у справі № 918/907/22 судову комплексну експертизу, проведення якої доручено Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України. Провадження у справі № 918/907/22 зупинено на час проведення у ній судової експертизи.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.04.2023 апеляційні скарги ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" та ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" задоволено, ухвалу Господарського суду Рівненської області від 31.01.2023 про призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі №918/907/22 скасовано, справу № 918/907/22 направлено Господарському суду Рівненської області для продовження розгляду.

Після повернення матеріалів справи № 918/907/22 до Господарського суду Рівненської області 19.04.2023, ухвалою від 24.04.2023 призначено розгляд підготовчого засідання на 16.05.2023.

Ухвалою від 16.05.2023 підготовче засідання відкладено на 06.06.2023.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 29.05.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 918/907/22 за касаційною скаргою ТОВ "РІВНЕГАЗ ЗБУТ" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.04.2023.

До Північно-західного апеляційного господарського суду 29.05.2023 від представника ТОВ "Рівнегаз Збут" надійшла заява про ухвалення додаткової постанови щодо розподілу судових витрат понесених за результатами розгляду апеляційних скарг ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" та ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 31.01.2023 у справі № 918/907/22.

Листом № 918/907/22/3368/23 від 29.05.2023 витребувано у Господарського суду Рівненської області матеріали справи № 918/907/22.

06 червня 2023 року судове засідання не відбулось у зв`язку із направленням матеріалів справи до Північно-західного апеляційного господарського суду на лист - запит № 918/907/22/3368/23 від 29.05.2023.

Додатковою ухвалою від 21.06.2023 відмовлено у задоволенні заяви представника ТОВ "Рівнегаз Збут" про ухвалення додаткової постанови щодо розподілу судових витрат понесених за результатами розгляду апеляційних скарг на ухвалу від 31.01.2023. При постановленні означеної додаткової ухвали судова колегія серед іншого дійшла висновку, що у даному випадку у суду апеляційної інстанції відсутні правові підстави для розподілу судових витрат, понесених за результатами розгляду апеляційних скарг ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" та ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" на ухвалу від 31.01.2023, оскільки справу № 918/907/22 направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду, а розподіл судового збору, пов`язаного з поданням апеляційної скарги, повинен здійснюватися судом першої інстанції з результатами розгляду справи по суті згідно з загальними правилами ст. 129 ГПК України.

30 червня 2023 року матеріали справи № 918/907/22 повернулись до Господарського суду Рівненської області для подальшого розгляду справи.

03 липня 2023 року призначено повторний автоматизований розподіл справи № 918/907/22., за результатами якого справу № 918/907/22 розподілено судді Пашкевич І.О.

Ухвалою від 10.07.2023 прийнято справу № 918/907/22 до свого провадження. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження спочатку. Підготовче засідання призначено на 25.07.2023.

13 липня 2023 року на офіційну електронну адресу від представника відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор ГТС України" надійшла заява про проведення судового засідання 25.07.2023 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою від 13.07.2023 заяву представника відповідача- 2 по справі № 918/907/22 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено. Постановлено провести судове засідання, яке відбудеться 25.07.2023 із представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор ГТС України" Куликом Олегом Ігоровичем в режимі відеоконференції.

14 липня 2023 року на офіційну адресу суду від представника відповідача-3 надійшла заява про проведення судового засідання 25.07.2023 та всіх подальших судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою від 18.07.2023 заяву представника відповідача-3 по справі № 918/907/22 про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено. Постановлено провести судове засідання, яке відбудеться 25.07.2023, а також усі подальші судові засідання у справі № 918/907/22 із представником відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" Когутенко Мариною Геннадіївною в режимі відеоконференції.

21 липня 2023 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВНЕГАЗ ЗБУТ" надійшло клопотання про витребування доказів, у якому адвокат Якимчук О. просить суд поновити позивачу строк на подання даного клопотання.

25 липня 2023 року від відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" надійшов лист, до якого долучено рішення господарських судів у подібних правовідносинах.

Ухвалою від 25.07.2023 підготовче засідання у справі відкладено на 31.08.2023. Постановлено провести судове засідання, яке відбудеться 31.08.2023 із представником відповідача-2 та із представником відповідача-3 в режимі відеоконференції.

31 липня 2023 року від Державного науково-дослідного експертно-криміналістичний центру МВС України надійшов лист-повідомлення про неможливість проведення судової експертизи від 19.07.2023 № КСЕ-19-29/10419 у справі № 918/907/22.

23 серпня 2023 року від представника відповідача-2 надійшла заява про проведення судового засідання 31.08.2023 та усіх подальших судових засідань у справі із Панченко Юрієм Володимировичем у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою від 25.08.2023 заяву представника відповідача- 2 по справі № 918/907/22 про участь у всіх судових засіданнях у справі № 918/907/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено. Постановлено провести судове засідання, яке відбудеться 31.08.2023, а також усі подальші судові засідання у справі № 918/907/22 у господарському суді Рівненської області із представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор ГТС України" Панченко Юрієм Володимировичем в режимі відеоконференції.

30 серпня 2023 року від відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" надійшли заперечення щодо клопотання позивача про витребування доказів.

31 серпня 2023 року у судове засідання з`явилися представники позивача та відповідачів-1,-2, -3.

Суд розглянувши клопотання позивача клопотання про витребування доказів, зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Як встановлено судом, позивач звернувся до господарського суду із даним позовом про зобов`язання вчинити певні дії у листопаді 2022 року.

Клопотання позивача про витребування доказів надійшло до суду через відділ канцелярії та документального забезпечення 21.07.2023.

Відповідно судом встановлено, що позивач звернувся до суду із клопотання про витребування доказів із пропуском процесуального строку, визначеного ч. 1 ст. 81 ГПК України та ч. 2 та ст.80 ГПК України.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на подання даного клопотання позивач вказує, що ухвалою від 16.05.2023 задоволено клопотання ТОВ «РІВНЕГАЗ ЗБУТ» про відкладення розгляду справи для надання можливості позивачу подати належні докази, для об`єктивного та всебічного розгляду справи. При цьому, судом враховано доданий до клопотання адвокатський запит ТОВ «РІВНЕГАЗ ЗБУТ» до АТ «Рівнегаз» (отриманий останнім 09.05.2023), про надання інформації щодо ЕІС кодів споживачів до відповідної ГРС та прив`язки ГРС до маршрутів газопроводів для проведення достовірних розрахунків.

Підставою для звернення з адвокатським запитом до Оператора ГРМ АТ «Рівнегаз» послугували висновки суду апеляційної інстанції у постанові від 12.04.2023 про можливість вирішення питання якості природного газу з наявних у матеріалах справи паспортів фізико- хімічних показників природного газу та звітів. З огляду на те, що на адвокатський запит запитувана інформація та документи не отримані, а ТОВ «РІВНЕГАЗ ЗБУТ» має на меті зробити та надати розрахунок у справу, позивач просить суд поновити строк на подання клопотання про витребування доказів, задовольнити таке клопотання та витребувати у відповідача-1 Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" інформацію та документи щодо:

- прив`язки ЕІС кодів побутових споживачів до відповідної ГРС;

- прив`язки ГРС до маршрутів газопроводів в межах Рівненської області;

- документи, у яких зазначено обсяги по маршрутах постачання газу переданого згідно Рамкового договору купівлі-продажу природного газу № 2рд_БГр-РГЗ від 30.09.2021 та Індивідуального Договору № БГр-21/22-РГЗ до Рамкового договору купівлі-продажу природного газу № 2рд_БГр-РГЗ від 30.09.2021 природного газу по маршрутах 203, 204, 231, 213, 235, 256 за період з 01.10.2021 по 30.04.2022.

Підсумовуючи, позивач зазначив, що враховуючи відсутність можливості проведення судової експертизи у справі №918/907/22 через її скасування судом, та також враховуючи те, що під час розгляду справи і лише після надання копій звітів про недотримання параметрів якості природного газу та копій паспортів ФХП природного газу, стало відомо, що не по всіх маршрутах постачався неякісний газ, але не зважаючи на вжиті заходи по отриманню таких доказів позивачем, останній так і не отримав обов`язкову інформацію для проведення розрахунків, яка є в розпорядженні АТ «Рівнегаз», у ТОВ «РІВНЕГАЗ ЗБУТ» з метою отримання первинних документів для встановлення факту постачання неякісного газу по маршрутах газопроводів та розподілу природного газу по відповідних ЕІС кодів побутових споживачів, виникла необхідність у зверненні із даним клопотанням про витребування доказів.

Присутні у судовому засіднні представники відповідачів заперечили проти задоволення вказаного клопотання позивача.

Заслухавши думку сторін, розглянувши клопотання позивача про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 4 ст. 119 ГПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Суд визнає поважними причини пропуску відповідачем процесуального строку на подання клопотання про витребування доказів з огляду на те, що необхідність заявлення даного клопотання, як вказує позивач, виникла не тоді, коли пред`являвся позов у справі № 918/907/22, тобто не у листопаді 2022, - а тоді, коли постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.04.2023 скасовано ухвалу Господарського суду Рівненської області від 31.01.2023 про призначення судової експертизи у справі № 918/907/22. Після скасування ухвали про призначення експертизи у справі, представник позивача звернувся до відповідача-1 із адвокатським запитом № 3П-2056-33001-0523 від 09.05.2023 у зв`язку із збиранням матеріалів для розгляду справи № 918/907/22, у якому просив не пізніше п`яти робочих днів з отримання цього запиту надати наступну інформацію: Прив`язку ElС кодів споживачів згідно переліку, що є додатком до даного запиту до відповідної ГРС (у зв`язку з великим об`ємом інформації, надаю перелік ЕІС кодів споживачів на оптичному диску CD-R 52Х); Прив`язку ГРС до маршрутів газопроводів в межах Рівненської області. Оскільки запитувану інформацію та документи на адвокатський запит не отримано, позивач звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів в порядку ст. 81 ГПК України.

При цьому суд враховує, що згідно з ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Як вбачається із практики Європейського суду з прав людини, яку він викладає у своїх рішеннях, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Суд повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати ст. 6 Конвенції, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою (див. Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v. Germany).

З огляду на викладене у сукупності суд вважає за необхідне поновити позивачу процесуальний строк, встановлений законом, на подання клопотання про витребування доказів, оскільки втрата процесуальної можливості на подання даного клопотання з причин, які визнано судом є поважними та є процедурним поняттям, яке може порушити принцип забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Господарський суд, розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, встановив, що в обґрунтування необхідності витребування інформації та документів позивач вказує, що для проведення розрахунку та визначення обсягу переданого ТОВ «РІВНЕГАЗ ЗБУТ» природного газу, який не відповідав встановленим параметрам та підлягає коригуванню у бік зменшення, у ТОВ «РІВНЕГАЗ ЗБУТ» виникла необхідність в отриманні додаткової інформації. Формула для проведення розрахунку передбачена у п. 10.4 Договору № транспортування природного газу від 16.12.2019, укладеного між ТОВ РІВНЕГАЗ ЗБУТ та ТОВ Оператор газотранспортної системи України. В матеріалах справи містяться звіти про недотримання параметрів якості природного газу і паспорти ФХП, відповідно до яких природний газ у різні дні та по різних маршрутах не відповідав Фізико-хімічним показникам та іншим характеристикам природного газу, які визначені розділом III Кодексу газотранспортної системи, що також не заперечувалося відповідачами під час розгляду справи. При цьому ТОВ «РІВНЕГАЗ ЗБУТ» наводило у поясненнях, які містяться в матеріалах справи розрахунок за жовтень 2021 року по одному з параметрів якості природного газу, а саме температури точки роси за вологою через його невідповідність п. 13 розділу 1 глави III Кодексу ГТС (температура точки роси за вологою має не перевищує мінус 8 (-81 при абсолютному тиску газу 3.92 Мпа). Однак, згідно з інформацією зазначеною у Звітах про недотримання параметрів якості природного газу по Рівненській області, наданих ТОВ Оператор ГТС та АТ «Рівнегаз», точка роси

- за маршрутом 203 по газопроводу «Турійськ-Луцьк-Рівне»: від 7,8°С до 14,1 °С, середньомісячна різниця температури точки роси за вологістю становить 10.83 °С;

- за маршрутом 204 по газопроводу «Турійськ-Луцьк-Рівне»: від 8,4°С до 14,3°С, середньомісячна різниця температури точки роси за вологістю становить 13,16 °С:

- за маршрутом 235 по газопроводу «Кам`яна-Бузька-Рівне І, II нитки» від 6,6°С до 14,0°С, середньомісячна різниця температури точки роси за вологістю становить 10,29 °С.

Таким чином з урахуванням базової ціни газу (яка розміщена на сайті відповідача-2) та формули, зазначеної в п.10.4 Договору № з відповідачем-2, вартість компенсації в грошовому еквіваленті за недотримання параметрів якості 1 тис.м. куб. природного газу, становить:

1) за маршрутом 203 по газопроводу «Турійськ-Луцьк-Рівне»: 63.90 грн. = 1 тис. м. куб. (обсяг газу) * 0,1 (коефіцієнт) * 5 604,60 (базова ціна газу) * 18,83К (10,83 °С - (-8 °С), або 283,93К-265,15К - середньодобове відхилення по вологості) /265,15К(-8 °С)

2) за маршрутом 204 по газопроводу «Турійськ-Луцьк-Рівне»: 40.69 грн. = 1 тис. м. куб. (обсяг газу) * 0,1 (коефіцієнт) * 5 604,60 (базова ціна газу) * 19,25 К (11,25 °С - (-8 °С), або 284,40К-265,15К - середньодобове відхилення по вологості) / 265,15 К (-8 °С)

3) за маршрутом 235 по газопроводу «Кам`яна-Бузька-Рівне І, II нитки»: 38.66 грн= 1 тис. м. куб. (обсяг газу) * 0,1 (коефіцієнт) * 5 604,60 (базова ціна газу) * 18,29 К (10,29 °С - (-8 °С), або 283.44К-265.15К - середньодобове відхилення по вологості) і 265,15 К (-8 °С).

При цьому, як вказує позивач у клопотанні про витребування доказів, згідно акту приймання-передачі природного газу №1_10-БГр-РГЗ за жовтень 2021 року, ГК Нафтогаз Трейдинг передало позивачу 18 080,270 тис, куб, м. на суму 134 155 603,40 грн. Відтак мінімальна вартість компенсації в грошовому еквіваленті за недотримання якості 18 080.270 тис, куб, м. природного газу лише по одному маршруту в жовтні 2021 року, становить 698 983,24 грн. (38,66 грн. по маршруту 235*18 080,270 тис. куб. м), а це в свою чергу становить 113 тис.м. куб. природного газу (698 983,24 грн./б 183,333 грн. (вартість газу в жовтні 2021 року). Інформація, зокрема про прив`язки ЕІС кодів споживачів до відповідної ГРС та прив`язки ГРС до маршрутів газопроводів в межах Рівненської області, яка наявна виключно у відповідача-1 в силу виконання функцій розподілу природного газу на території Рівненської області, - є обов`язковою для проведення достовірних розрахунків, оскільки не по всіх маршрутах постачання природного газу, газ розподілявся неналежної якості. У позивача така інформація відсутня, а також не отримана на адвокатський запит.

Як вбачається із заперечень відповідача-3, Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" просить суд відмовити у задоволенні клопотання про витребування доказів, оскільки з поданого позивачем клопотання неможливо встановити, які саме конкретно документи чи яку саме інформацію позивач просить суд витребувати, що порушує вимоги встановлені п. 1 ч. 1 ст. 81 ГПК України. Відповідач-3 звертає увагу, що позивач зазначає, що докази, які він просить витребувати, встановлять об`єктивні обставини у даній справі, зокрема для проведення достовірного розрахунку та визначення обсягу переданого ТОВ «Рівнегаз Збут» природного газу, який, начебто, не відповідав встановленим параметрам. ТОВ «Нафтогаз Трейдинг» вважає таке обґрунтування обставин, які може підтвердити доказ, або аргументи, які він може спростувати, голослівними, необґрунтованими та без змістового навантаження. Так, зі змісту клопотання про витребування доказів неможливо встановити ні який доказ позивач просить суд витребувати, ні яку обставину цей доказ міг би підтвердити чи спростувати.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд вказує наступне.

Відповідно до частин 1, 2 статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Водночас, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч. 1, 2 ст. 73 ГПК України).

Розглядаючи клопотання позивача про витребування доказів, суд зауважує, що позивач не зазначає який саме доказ на думку Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВНЕГАЗ ЗБУТ" слід витребувати, а витребування інформації положеннями ст. 81 ГПК України не передбачено.

Крім того, предметом розгляду в даній справі є позовна вимога немайнового характеру (про зобов`язання безоплатно усунути недоліки товару (природного газу), шляхом коригування в бік зменшення обсягів природного газу ТОВ "Рівнегаз Збут" за Рамковим договором купівлі - продажу природного газу №2рд_БГр-РГЗ від 30.09.2021 та Індивідуальним Договором №БГр-21/22-РГЗ від 30.09.2021, зазначених в комерційних актах приймання-передачі природного газу за період з жовтня 2021 по квітень 2022 року), а доказами конкретних обсягів по маршрутах постачання газу переданого згідно з даними договорами в спірний період є комерційні акти приймання-передачі природного газу, які наявні в матеріалах справи.

Отже, оскільки у поданому позивачем клопотанні про витребування доказів не зазначено обставин, які б міг підтвердити такий доказ як доказ «інформація», або аргументи, які він може спростувати (позаяк зі змісту клопотання про витребування доказів неможливо встановити, які саме конкретно докази позивач просить суд витребувати), тому суд відмовляє у задоволенні клопотанні про витребування доказів, яке не відповідає вимогам ч. 2 ст. 81 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 87-89, 80, 81, 119, 177, 183, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити процесуальний строк на подання клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВНЕГАЗ ЗБУТ" про витребування доказів від 21.07.2023.

2. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВНЕГАЗ ЗБУТ" про витребування доказів від 21.07.2023 відмовити.

Ухвала набирає законної сили 31.08.2023 в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 235 ГПК України негайно після її оголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О. Пашкевич