УХВАЛА

07 вересня 2023 року

м. Київ

cправа № 902/983/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Міщенка І.С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.07.2023 (у складі колегії суддів: Савченко Г.І. (головуючий), Павлюк І.Ю., Тимошенко О.М.)

та рішення Господарського суду Вінницької області від 10.01.2023 (суддя Матвійчук В.В.)

у справі № 902/983/22

за позовом Заступника керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької міської ради, Закладу «Міська комплексна дитячо-юнацька спортивна школа «Вінниця» Вінницької міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм-Лайт»

про стягнення 110 821,03 грн,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2023 Перший заступник керівника Рівненської обласної прокуратури подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.07.2023 та рішення Господарського суду Вінницької області від 10.01.2023 у справі №902/983/22.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 902/983/22, зважаючи на таке.

14.08.2023 Суд залишив касаційну скаргу Першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури без руху і надав скаржникові строк усунення недоліків у частині приведення цієї скарги у відповідність до вимог пунктів 4, 6 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

На виконання вимог зазначеної ухвали скаржник надіслав до суду нову редакцію касаційної скарги.

Перевіривши нову редакцію касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що скаржник виконав вимоги ухвали Суду від 14.08.2023 та привів касаційну скаргу у відповідність до вимог процесуального закону.

За приписами пункту 1 частини першої статті 293 ГПК суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За змістом пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Згідно з частиною п`ятою статті 12 ГПК для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини сьомої цієї ж статті для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» (рік подання позовної заяви у справі № 902/983/22) прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2022 встановлено у розмірі 2 481 грн.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 163 ГПК у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Предметом позову у цій справі є стягнення 110 821,03 грн, що є меншим, ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому у розумінні ГПК справа №902/983/22 є малозначною.

Обґрунтовуючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження за його касаційною скаргою, скаржник зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а справа становить значний суспільний інтерес (підпункти «а», «в» пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК), оскільки стосується створення умов для творчого, інтелектуального, духовного і фізичного розвитку дітей.

Жодних обґрунтувань наявності підстави, передбаченої підпунктом «а» пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК, за якої Суд міг би визнати, що судові рішення у справі № 902/983/22 підлягає касаційному оскарженню, касаційна скарга не містить.

Доводи щодо того, що справа стосується створення умов для творчого, інтелектуального, духовного і фізичного розвитку дітей є абстрактними і не вказують на те, що саме справа №902/983/22 становить значний суспільний інтерес, а отже і на випадок для розгляду касаційної скарги у цій справі Верховним Судом, передбачений підпунктом «в» пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК.

Інших підстав, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 287 ГПК, за яких Суд міг би визнати, що оскаржені судові рішення у справі № 902/983/22 підлягають касаційному оскарженню, скаржник не наводить.

Вивчивши і проаналізувавши матеріали поданої касаційної скарги, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 287 ГПК підстав для розгляду цієї скарги Верховний Суд не вбачає.

Ураховуючи викладене, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 902/983/22.

Керуючись статтями 163, 234, 235, 287, пунктом 1 частини першої статті 293 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 902/983/22 за касаційною скаргою Першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.07.2023 та рішення Господарського суду Вінницької області від 10.01.2023.

2. Копію цієї ухвали, оригінал касаційної скарги разом із доданими до скарги матеріалами надіслати скаржникові.

3. Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: В. А. Зуєв

І. С. Міщенко