ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

06.09.2023р. Справа №905/1054/20

за скаргою від 17.08.2023р. №73-1-3/901 Акціонерного товариства Страхова компанія ІНГО, м.Київ

на дії та бездіяльність приватного виконавця Журида Сергія Миколайовича, м.Київ по справі №905/1054/20

за позовом Акціонерного товариства Страхова компанія ІНГО, м.Київ

до відповідача Приватного акціонерного товариства Страхове товариство Іллічівське, м.Маріуполь

про стягнення страхового відшкодування в сумі 14241,40 грн.

Суддя Левшина Г.В.

Рішенням господарського суду Донецької області від 28.07.2020р. позовні вимоги Акціонерного товариства Страхова компанія ІНГО, м.Київ до Приватного акціонерного товариства Страхове товариство Іллічівське, м.Маріуполь про стягнення страхового відшкодування в сумі 14241,40 грн. задоволено повністю: стягнуто з Приватного акціонерного товариства Страхове товариство Іллічівське на користь Приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія ІНГО Україна заборгованість в сумі 14241,40 грн. та судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

02.09.2020р. на виконання вищезазначеного рішення суду видано відповідний наказ.

05.09.2023р. на адресу суду від Акціонерного товариства Страхова компанія ІНГО, м.Київ надійшла скарга на дії та бездіяльність приватного виконавця Журида Сергія Миколайовича, м. Київ, за змістом якої скаржник просить:

- визнати дії приватного виконавця Журида Сергія Миколайовича незаконними;

- зобов`язати приватного виконавця Журида Сергія Миколайовича повернути невикоритані кошти авансового внеску у сумі 3245,07 грн. сплачені відповідно до платіжної інструкції №14516 від 10.09.2020р. на рахунок стягувача - Акціонерного товариства Страхова компанія ІНГО.

В обґрунтування скарги cкаржник посилається на те, що виконавчий документ у даній справі було повернуто стягувачу без прийняття до виконання, виконавчі дії приватним виконавцем не проводились, отже сплачені стягувачем авансові внески підлягають поверненню. Поряд із цим, приватний виконавець Журид С.М. кошти авансового внеску до цього часу не повернув, письмову відповідь на звернення про повернення авансового внеску не надав.

Відповідно до статті 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно п.п.1, 2 ст.342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Відповідно до положень п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Також, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Проте, вихід за межі встановленого ст.343 ГПК України строку обумовлений виключними загальновідомими обставинами, пов`язаними із триваючою військовою агресією російської федерації на територію України.

Так, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 №2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Згідно наказу господарського суду Донецької області Про організацію роботи Господарського суду Донецької області №6-р від 25.05.2023р. продовжено особливий режим роботи суду в умовах воєнного стану з урахуванням Рішення зборів суддів від 13.06.2022р. №1, рекомендовано учасникам судових засідань утриматись від відвідування приміщення суду, свої процесуальні права та обов`язки реалізовувати з використанням альтернативних способів подачі документів та участі в судових засіданнях.

Необхідно зазначити, що господарський суд Донецької області знаходиться на території Харківської територіальної громади, яка з першого дня військової агресії перебуває під постійними ворожими обстрілами, які становлять загрозу життю та здоров`ю всіх учасників судового процесу. Окрім того, ворогом неодноразово вчиняються дії, спрямовані на руйнування об`єктів критичної інфраструктури регіону, що, зокрема, спричиняє тривале знеструмлення електричних мереж та вихід з ладу систем зв`язку та інтернету.

Такі обставини істотно уповільнюють роботу суду, як щодо організаційно-технічного забезпечення судового процесу, так і щодо безпосереднього розгляду справи.

З урахуванням викладеного, за об`єктивних обставин розгляд даної скарги здійснюватиметься судом у судовому засіданні 26.09.2023р. без невиправданих зволікань настільки швидко, наскільки це є можливим за вказаних умов, у межах розумного строку в контексті положень Господарського процесуального кодексу України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.32, 339, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Повідомити сторони та приватного виконавця Журида Сергія Миколайовича про розгляд скарги від 17.08.2023р. №73-1-3/901 Акціонерного товариства Страхова компанія ІНГО, м.Київ по справі №905/1054/20 в судовому засіданні, що відбудеться 26.09.2023 на 12:15 год. (зал судового засідання №407).

Приватному виконавцю Журид С.М. надати суду письмові пояснення по суті скарги та докази направлення пояснень на адресу скаржника у строк до 26.09.2023р.

Запропонувати Приватному акціонерному товариству Страхове товариство Іллічівське надати суду письмові пояснення на скаргу та докази направлення пояснень на адресу скаржника та приватному виконавцю Журид С.М. у строк до 26.09.2023р.

Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну пошту суду або через особистий кабінет в системі Електронний суд.

Явка у судове засідання учасників справи не обов`язкова. При цьому, учасники справи не позбавлені можливості подавати до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Левшина