ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" вересня 2023 р. м. Рівне Справа № 918/826/23

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г., при секретарі судового засідання Рижій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу

за позовом Приватного підприємства "Торговий дім "Галпідшипник" (вул. Зелена, 238-з, м. Львів, 79035, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вирівський щебеневий завод" (вул. Центральна, с. Вири, Сарненський р-н, Рівненська обл., 34551, )

про стягнення 20 053,80 грн

учасники справи не забезпечили явку уповноважених представників у судове засідання

ВСТАНОВИВ:

10.08.2023 на поштову адресу Господарського суду Рівненської області надійшов позов ПП "ТД "Галпідшипник" до ТОВ "Вирівський щебеневий завод" про стягнення 20 053,80 грн. основного боргу.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, підприємство посилається на поставку ТОВ "Вирівський щебеневий завод" у період з 07.12.2021 до 24.03.2022 товару загальною вартістю 22 350,00 грн, який було оплачено лише в частині 2 296,20 грн.

Ухвалою від 15.08.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 918/826/23, постановлено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 07.09.2023.

06.09.2023 від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі та про повернення судового збору. Крім того, підприємство просить розгляд справи провести без участі уповноваженого представника.

07.09.2023 судом встановлено, що сторони не забезпечили в судове засідання явку уповноважених представників, належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення даного засідання, що підтверджується: позивачу - довідкою про доставку ухвали від 07.08.2023 в електронному вигляді до його електронного кабінету, зареєстрованого у системі "Електронний суд"; відповідачу - рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за трек-номером 795.

Відповідно до п. 17 розділу ІІІ положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішення Вищої ради правосуддя 17.08.2021 за № 1845/0/15-21 встановлено, що особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

За змістом ч. 3 ст. 196 ГПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Зважаючи на те, що явка представників учасників справи у судове засідання не визнавалася обов`язковою та зважаючи на наявність заяви позивача, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання без участі представників сторін.

Відповідно до ч. 3 ст. 222 ГПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається із клопотання ПП "ТД "Галпідшипник", позивач просить закрити провадження у справі про стягнення 20 053,80 грн у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки ТОВ "Вирівський щебеневий завод" повністю погашено дану заборгованість, що підтверджується випискою по банківському рахунку підприємства.

Приписами п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України унормовано, що суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Судом встановлено, що відповідачем було перераховано на користь позивача 20 053,80 грн - коштів в рахунок погашення заборгованості з поставки товару, тобто боргу, наявність якого стала підставою для звернення до суду. Відтак між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань стосовно даної заборгованості.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України - за відсутністю предмету спору.

Стосовно питання розподілу судового збору, суд враховує, що згідно з ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у т.ч. в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у випадках, установлених, зокрема п.5 ч.1 цієї статті, судовий збір повертається повністю.

Таким чином, судовий збір у розмірі 2 684,00 грн, сплачений ПП "ТД "Галпідшипник" згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів №1478 від 07.08.2023, підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України, з врахуванням клопотання особи, яка його сплатила.

Керуючись ст.ст. 130, 196, 202, 222, 231, 234, 235 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного підприємства "Торговий дім "Галпідшипник" про закриття провадження у справі та про повернення судового збору задовольнити.

2. Закрити провадження у справі № 918/826/23 за позовом Приватного підприємства "Торговий дім "Галпідшипник" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вирівський щебеневий завод" про стягнення 20 053,80 грн.

3. Повернути Приватному підприємству "Торговий дім "Галпідшипник" (вул. Зелена, 238-з, м. Львів, 79035, ) із Державного бюджету України 2 684,00 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп. судового збору, сплаченого згідно з платіжним дорученням №1478 від 07.08.2023.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ч.2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання та підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Юлія РОМАНЮК