ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 вересня 2023 рокуСправа № 912/209/21(912/1186/23)

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи №912/209/21(912/1186/23)

за позовом: Приватного підприємства "Вісмут" (вул. Юрія Липи, 4, м. Кропивницький, 25005), в особі арбітражного керуючого, ліквідатора Христенка В.В.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроресурс", вул. Виставкова Перша, буд. 29М, смт Нове, м. Кропивницький, 25014

про визнання недійсним пункту договору та стягнення 653 425,68 грн

в межах справи №912/209/21

про банкрутство Приватного підприємства "Вісмут" (вул. Юрія Липи, 4, м. Кропивницький, 25005)

Представники:

від позивача - ліквідатор, арбітражний керуючий Христенко В.В., свідоцтво №1538 від 17.07.2013;

від відповідача - адвокат Іванченко Г.В., посвідчення адвоката № 539 від 27.01.2020, ордер серія КР № 148307 від 10.08.2023;

представник АТ КБ "Приватбанк" - Кирдан А.В., довіреність №7832-к-н-о від 10.09.2021,

ВСТАНОВИВ:

У межах справи №912/209/21 про банкрутство Приватного підприємства "Вісмут" розглядається справа за позовом Приватного підприємства "Вісмут", поданим ліквідатором, арбітражним керуючим Христенко В.В., до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроресурс" про визнання недійсним пункту 4.4. договору купівлі - продажу №254/1 від 10.06.2019 та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроресурс" грошових коштів у розмірі 16 239,02 євро, що у гривневому еквіваленті на день, що передував даті подання позову становить 653 425,68 грн, як платежі, що сплачені у якості відшкодування вартості предмета купівлі-продажу за договором купівлі - продажу №254/1 від 10.06.2019.

04.09.2023 відповідачем подано до суду додаткові пояснення, до яких долучено докази.

05.09.2023 суд продовжив судове засідання, в якому взяли участь представники позивача та відповідача.

Представником відповідача підтримано подане клопотання про долучення доказів. Окрім того, відповідачем заявлено про визнання поважними причин неподання доказів поважними.

Позивачем залишено розгляд поданого клопотання на розсуд суду.

Розглянувши вказане клопотання про долучення доказів до справи, суд враховує наступне.

За приписами ст. 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (частина 1).

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. (частина 3).

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частина 4).

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів (частина 5).

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (частина 8).

В обґрунтування поважності причин неподання доказів у встановлений строк відповідач вказав, що необхідність їх подання виникла в процесі розгляду спору по суті.

Суд зазначає, що формалізм у процесі є позитивним й необхідним явищем, оскільки забезпечує чітке дотримання судами процесу, проте надмірний формалізм заважає практичному та ефективному доступу до суду, не сприяє правовій визначеності, належному здійсненню правосуддя та є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) "Перед де Рада Каваніллес проти Іспанії", "Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії").

У справі № 2-82/09 Європейським судом з прав людини (ЄСПЛ) рішенням у справі "Якущенко проти України" встановлено порушення ст. 6 Конвенції, зокрема через необґрунтоване відхилення важливих доказів, представлених заявником.

За вказаних обставин, суд вважає наявними підстави для визнання поважними причини неподання відповідачем доказів у встановлений строк, прийняття таких докази та врахування їх під час розгляду справи.

За ч. 2 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись ст. 74, 80, 119, 216, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Визнати поважними причини неподання позивачем доказів у встановлений строк та прийняти докази, які подано згідно письмових пояснень від 01.09.2023.

2. Оголосити в судовому засіданні перерву до 08.09.2023 о 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 324.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Копії ухвали направити ліквідатору, арбітражному керуючому Христенку В.В. електронною поштою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Товариству з обмеженою відповідальністю "Агроресурс" електронною поштою на адресу представника: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.09.2023.

Суддя В.В.Тимошевська