номер провадження справи 17/138/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.09.2023 Справа № 908/1842/23

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді Корсуна В.Л. при секретарі судового засідання Василенко В.В. розглянувши матеріали справи № 908/1842/23

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "Рубін і Ко", 72420, Запорізька область, Мелітопольський район, смт Нововасилівка, вул. Кооперативна, буд. 72

представник: адвокат Сивова Я.В., АДРЕСА_1, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

до відповідача: комунальної установи "Централізована бухгалтерія відділу освіти, молоді та спорту, культури і туризму Приазовської селищної ради", 72401, Запорізька область, Мелітопольський район, смт Приазовське, вул. Покровська, буд. 5А, електронна пошта:

про стягнення 200 734,50 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

05.06.23 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява за вих. від 29.05.23 з вимогами товариства з обмеженою відповідальністю "Рубін і Ко" (далі ТОВ "Рубін і Ко") до комунальної установи "Централізована бухгалтерія відділу освіти, молоді та спорту, культури і туризму Приазовської селищної ради" (далі КУ "ЦБ освіти, молоді та спорту, культури і туризму ПСР") про стягнення заборгованості за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання у розмірі 200 734,50 грн., а саме: 26 646,65 грн. 3 % річних та 174 087,85 грн. інфляційних втрат.

05.06.23 автоматизованою системою документообігу Господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу № 908/1842/23 передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 12.06.23 по справі № 908/1842/23 позовну заяву за вих. від 9.05.23 за позовом ТОВ "Рубін і Ко" залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви, який не перевищує 7 днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху. Встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків, в якій (до якої):

- необхідно додати докази сплати (доплати) судового збору у розмірі 327,02 грн. за звернення до господарського суду з позовною заявою (оригінал документу, який підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі);

- належні докази відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення на ім`я та повну (правильну) юридичну адресу відповідача.

21.06.23 до суду від представника позивача надійшла заява за вих. від 19.06.23 про усунення недоліків позовної заяви, якою усунуто недоліки вказані в ухвалі суду від 12.06.23.

Ухвалою від 26.06.23 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у господарській справі № 908/1842/23 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 18.07.23 об 11 год. 00 хв.

05.07.23 до суду надійшла заява за вих. від 01.07.23, в якій представник позивача просить суд виправити технічну помилку в позовній заяві, а саме на другій сторінці в абзаці 3 допущено технічну помилку у загальній сумі, яку відповідач повинен сплатити на користь позивача за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання та читати зазначений абзац наступним чином (дослівно): "За вказаний період відповідач повинен сплатити на користь позивача за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання суму у розмірі 200 734,50 гривень, що складається з суми 3 % річних за прострочення виконання зобов`язання в розмірі 26646,65 гривень та суми інфляційних втрат у розмірі 174 087,85 гривень.".

06.07.23 на електронну адресу суду надійшов відзив за вих. від 06.07.23 на позовну заяву, в якому представник відповідача просить суд відмовити позивачу в задоволені позовних вимог в повному обсязі.

17.07.23 до суду від ТОВ "Рубін і Ко" надійшли:

- відповідь за вих. від 17.07.23 на відзив, в якому представник останнього просить суд не приймати доводи представника відповідача та задовольнити позовні вимоги;

- клопотання за вих. від 17.07.23, в якому представник останнього просить суд поновити позивачу строк на подачу клопотання про витребування доказів та витребувати з канцелярії Господарського суду Запорізької області справу № 908/885/22.

В судовому засіданні 18.07.23 судом прийнято до розгляду та задоволено:

- заяву позивача за вих. від 01.07.23, в якій представник позивача просить суд виправити технічну помилку в позовній заяві;

- відзив відповідача за вих. від 06.07.23 на позовну заяву;

- відповідь позивача за вих. від 17.07.23 на відзив.

Крім того, в судовому засіданні представник позивача підтримала клопотання за вих. від 17.07.23 та просить суд поновити позивачу строк на подачу клопотання про витребування доказів та витребувати з канцелярії Господарського суду Запорізької області справу № 908/885/22.

Представник відповідача заперечила проти клопотання представника позивача щодо поновлення позивачу процесуального строку на подачу клопотання про витребування доказів та витребування з канцелярії Господарського суду Запорізької області справу № 908/885/22.

В судовому засіданні 18.07.23 судом встановлено, що позивачем не порушено процесуального строку на подачу клопотання про витребування доказів, а тому клопотання щодо поновлення позивачу вказаного процесуального строку подано позивачем безпідставно та залишається судом поза увагою.

Відповідно до приписів ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ч. 1). У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання (ч. 2). У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч. 4). Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 7). Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 8). У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 9).

При цьому, судом враховано, що у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право ознайомлюватись з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

Таким чином, представник позивача не позбавлений права ознайомитись з матеріалами господарської справи № 908/885/22 та зняти відповідні копії, які подати до Господарського суду Запорізької області як докази в рамках розгляду справи № 908/1842/23.

А тому, як наслідок судом відмовлено позивачу в задоволенні клопотання за вих. від 17.07.23 щодо витребування з канцелярії Господарського суду Запорізької області справи № 908/885/22.

Представником позивача в судовому засіданні 18.07.23 заявлено усне клопотання щодо оголошення перерви в розгляді справи по суті для надання додаткових доказів.

Представник відповідача не заперечила проти усного клопотання представника позивача щодо оголошення перерви в підготовчому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні 18.07.23 судом оголошено перерву без винесення ухвали до 01.08.23 о 10 год. 15 хв.

31.07.23 на електронну адресу суду від представника відповідача надійшли пояснення за вих. від 01.08.23 щодо листування між сторонами у справі.

01.08.23 до суду надійшло клопотання за вих. від 01.08.23, в якому представник позивача просила суд приєднати до матеріалі справи декларації платника єдиного податку за 2022 рік, копію довідки про сплату позивачем податків та звіт про рух коштів за період з 01.01.23 по 01.06.23 на підтвердження законності введення господарської діяльності позивачем та сплати податків в Україні.

В судовому засіданні 01.08.23 представник позивача підтримала клопотання за вих. від 01.08.23 та просить суд приєднати до матеріалі справи декларації платника єдиного податку за 2022 рік, копію довідки про сплату позивачем податків та звіт про рух коштів за період з 01.01.23 по 01.06.23 на підтвердження законності введення господарської діяльності позивачем та сплати податків в Україні.

Представник відповідача проти вказаного клопотання позивача за вих. від 01.08.23 про долучення документів не заперечила.

Судом задоволено клопотання представника позивача за вих. від 01.08.23 та долучено до матеріалів справи декларації платника єдиного податку за 2022 рік, копію довідки про сплату позивачем податків та звіт про рух коштів за період з 01.01.23 по 01.06.23 на підтвердження законності введення господарської діяльності позивачем та сплати податків в Україні.

Крім того, представник позивача в судовому засіданні 01.08.23 просить суд оголосити перерву в розгляді справи по суті для надання додаткових доказів.

Представник відповідача не заперечила проти усного клопотання представника позивача щодо оголошення перерви в підготовчому засіданні.

Ухвалою від 01.08.23 судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів - по 25.09.23 включно та відкладено підготовче засідання на 06.09.23 об 11 год. 00 хв.

05.09.23 на електронну адресу суду надійшло клопотання за вих. від 05.09.23, в якому представник позивача просить суд зупинити провадження у справі № 908/1842/23 до набрання законної сили рішення Господарського суду Запорізької області від 01.12.22 у справі № 908/885/22. Крім того, представник позивача просить суд розглянути вказане клопотання без участі уповноваженого представника позивача.

06.09.23 на електронну адресу суду надійшло клопотання за вих. від 06.09.23, в якому представник відповідача просить суд зупинити провадження у справі № 908/1842/23 до набрання законної сили рішення Господарського суду Запорізької області від 01.12.22 у справі № 908/885/22. Крім того, представник відповідача просить суд розглянути вказане клопотання без участі уповноваженого представника відповідача.

Розглянувши клопотання представників позивача за вих. від 05.09.23 та відповідача від 06.09.23 про зупинення провадження у справі № 908/1842/23 суд виходить з наступного.

Представник позивача у клопотанні за вих. від 05.09.23 зазначає, що рішенням господарського суду Запорізької області від 01.12.22 у справі № 908/885/22 стягнуто з комунальної установи "Централізована бухгалтерія відділу освіти, молоді та спорту, культури і туризму Приазовської селищної ради" на користь ТОВ "Рубін і Ко" 962 020,43 грн. основного боргу, 6 112,80 грн. 3 % річних, 69 659,24 грн. втрат від інфляції, 15 566,89 грн. судового збору. Рішення суду в частині сплати суми основного боргу фактично виконане та грошові кошти сплачено відповідачем позивачеві 04.05.23 шляхом стягнення коштів в казначейському рахунку. В серпні 2023 року заступником керівника Запорізької обласної прокуратури подано до Центрального апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Запорізької області від 01.12.22 у справі № 908/885/22, розгляд апеляційної скарги призначено на 17.10.23. З огляду на те, що за позовом у справі № 908/1842/23 заборгованість зі сплати інфляційних втрат та 3 % річних за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання розраховано позивачем виходячи зі стягнутої за судовим рішенням у справі № 908/885/22 з відповідача на його користь суми заборгованості, то позивач вваж є за доцільне зупинити провадження у справі № 908/1842/23 до набрання законної сили рішення Господарського суду Запорізької області від 01.12.22 у справі № 908/885/22.

Представник відповідача у клопотання за вих. від 06.09.23 не заперечує проти доводів представника позивача та також вважає за доцільне зупинити провадження у справі № 908/1842/23 до набрання законної сили рішення Господарського суду Запорізької області від 01.12.22 у справі № 908/885/22.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.08.23 у справі № 908/885/22 судом вирішено:

- задовольнити клопотання заступника керівника обласної прокуратури про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Запорізької області від 01.12.23 у справі № 908/885/22;

- поновити строк на апеляційне оскарження;

- відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника обласної прокуратури на рішення Господарського суду Запорізької області від 01.12.22 у справі № 908/885/22;

- зупинити дію оскаржуваного рішення Господарського суду Запорізької області від 01.12.22 (суддя С.С. Дроздова, повний текст рішення складений та підписаний 06.12.23) у справі №908/885/22;

- розгляд справи призначити у судовому засіданні на 17.10.23 о 10:00 годин.

Нормами ст. 227 ГПК України закріплено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, зокрема у випадку «об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в ін. справі …» (п. 5. ч. 1).

Враховуючи наявність зв`язку між даною справою і предметом позовних вимог у справі Господарського суду Запорізької області у справі № 908/885/22, приймаючи до уваги той факт, що за результатами розгляду апеляційної скарги заступника керівника обласної прокуратури про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Запорізької області від 01.12.23 у справі № 908/885/22 будуть встановлені обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у справі № 908/1842/23, суд вважає за необхідне клопотання представника ТОВ "Рубін і Ко" за вих. від 05.09.23 про зупинення провадження у справі № 908/1842/23 задовольнити.

З огляду на викладене, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, провадження у справі № 908/1842/23 підлягає зупиненню до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду Запорізької області від 01.12.22 у справі № 908/885/22.

Керуючись статтями 11, 13, 42, 46, п. 5 ч. 1 ст. 227, 234, 255, ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ТОВ Рубін і Ко" за вих. від 05.09.23 про зупинення провадження у справі № 908/1842/23 задовольнити.

2. Зупинити розгляд справи № 908/1842/23 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Рубін і Ко" до комунальної установи "Централізована бухгалтерія відділу освіти, молоді та спорту, культури і туризму Приазовської селищної ради" про стягнення заборгованості за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання у розмірі 200 734,50 грн., а саме: 26 646,65 грн. 3 % річних та 174 087,85 грн. інфляційних втрат до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду Запорізької області від 01.12.22 у справі № 908/885/22.

3. Зобов`язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі 908/1842/23.

4. Екземпляр даної ухвали надіслати сторонам у справі до відому та виконання.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання - 11.09.23 та може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 255, 256 ГПК України.

Суддя В.Л. Корсун