ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 вересня 2023 рокуСправа № 912/1224/23

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Поліщук Г.Б., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи №912/1224/23

за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачів 1: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, 49000, м. Дніпро, вул. Центральна, буд. 6

2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУД ГРУПП", 04050, м. Київ, вул. Глибочеська, буд. 32-б, офіс 144

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕР-ТАС", 61001, Харківська область, м. Харків, вул. Чигирина Юлія, нежитлові приміщення 1-го поверху №1-5, 1-6 В ЛІТ "А-7", буд. 13, корп. 1

про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсним протоколу, визнання недійсним договору

за участю представників:

від позивача - участі не брали;

від відповідача 1 - Павловська С.С., виписка з ЄДР;

від відповідача 2 - Южда С.М., довіреність №б/н від 23.08.2023 (у режимі відеоконференції);

від третьої особи - участі не брали.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях та Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУД ГРУПП" з вимогами про:

- визнання незаконним та скасування наказу Регіонального відділення фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях від 17.04.2023 року №12/01-83 "Про відмову у затвердженні протоколу про результати електронного аукціону №SРD001-UА-614 з продажу об`єкта малої приватизації";

- визнання недійсним протоколу про результати електронного аукціону №SРD001-UА-614 сформований 17.04.2023, за змістом якого переможцем електронного аукціону є ТОВ "ГУД ГРУПП";

- визнання недійсним договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації - окремого майна - адміністративного приміщення загальною площею 175,4 кв.м, за адресою: Кіровоградська обл., Новоукраїнський р-н, смт. Добровеличківка, вул. Центральна, 113 за результатами електронного аукціону за методом покрокового зниження стартової ціни та подальшого подання цінових пропозицій від 12 травня 2023 року, посвідченого Шевченко Н.Г. державним нотаріусом Новоукраїнської державної нотаріальної контори Кіровоградської області, зареєстрованого в реєстрі за № 489 (Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 67571585 від 12.05.2023);

- визнання незаконним та скасування наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях від 15 травня 2023 року № 12/01-126 "Про затвердження результатів продажу та завершення приватизації об`єкта мало приватизації - окремого майна - адміністративного приміщення загальною площею 175,4 кв.м.";

- стягнення солідарно з відповідачів судових витрат.

Ухвалою від 17.07.2023 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 912/1224/23; постановив справу № 912/1224/23 розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначив на 29.08.2023 на 11:00 год.

04.08.2023 від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях надійшов відзив на позовну заяву.

09.08.2023 від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача 1.

29.08.2023 через підсистему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУД ГРУПП" надійшов відзив на позовну заяву та заява про долучення до матеріалів справи доказів.

Протокольною ухвалою від 29.08.2023 на підставі ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву в підготовчому засіданні з розгляду справи № 912/1224/23 до 12.09.2023 на 15:30 год.

05.09.2023 від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача 2.

12.09.2023 на електронну адресу суду (з КЕП) надійшло клопотання від представника ОСОБА_1 від 12.09.2023 про відмову від позову та розгляд клопотання за відсутності позивача та його представника.

Крім того, у вказаному клопотанні представник позивача також просить на підставі ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України повернути 50% судового збору, сплаченого при поданні позову (5368 грн).

У підготовчому засіданні брали участь уповноважені представники відповідачів, які підтримали та просили задовольнити клопотання про відмову від позову.

Розглянувши клопотання позивача про відмову від позову, суд зазначає наступне.

У відповідності до положень ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Господарський суд встановив, що клопотання представника ОСОБА_1 від 12.09.2023 підписане електронним цифровим підписом адвоката - Ляшенко-Гаркуша О.В., яка діє на підставі Ордера серії ВА №1056974 від 05.07.2023, повноваження адвоката не обмежуються.

Господарський суд роз`яснює сторонам норми ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Суд враховує, що відмова позивача від позову в даному випадку не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

За ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Щодо питання розподілу судового збору господарський суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі, зокрема, відмови позивача від позову суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Частинами 1, 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду. У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Клопотання про відмову від позовних вимог та закриття провадження подана позивачем до початку розгляду справи по суті.

Таким чином сплачений позивачем судовий збір у даній справі, провадження по якій закрито на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, підлягає поверненню позивачу з державного бюджету у розмірі 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову в сумі 5368,00 грн.

Керуючись ст. 46, 130, 231, 232, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти клопотання ОСОБА_1 від 12.09.2023 про відмову від позову.

2. Закрити провадження у справі № 912/1224/23 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

3. Повернути зі спеціального фонду Державного бюджету (отримувач коштів - ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн/22030101, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998, ідентифікаційний код 37918230, р/р UA3011567) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 5368,00 грн судового збору, сплаченого згідно платіжної інструкції від 05.07.2023 № 0.0..1.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

5. Оригінал ухвали надіслати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Копії ухвали надіслати представнику позивача на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (49000, м. Дніпро, вул. Центральна, буд. 6 та електронною поштою: ), Товариству з обмеженою відповідальністю "ГУД ГРУПП" (04050, м. Київ, вул. Глибочеська, буд. 32-б, офіс 144), Товариству з обмеженою відповідальністю "ВЕР-ТАС" (61001, Харківська область, м. Харків, вул. Чигирина Юлія, нежитлові приміщення 1-го поверху №1-5, 1-6 В ЛІТ "А-7", буд. 13, корп. 1 та електронною поштою: ).

Повний текст ухвали складено та підписано 13.09.2023.

Суддя Г.Б. Поліщук