ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року Справа № 918/485/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Василишин А.Р. , суддя Бучинська Г.Б.

секретар судового засідання Дика А.І.

за участю представників сторін:

позивача - Кулай О.І.

відповідача 1 - не з`явився

відповідача 2 - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу (Вх.№3339/23 від 20.07.2023) Фермерського господарства "П`ятигірське" на додаткове рішення Господарського суду Рівненської області від 30.06.2023 у справі № 918/485/21 (суддя Марач В.В.)

за позовом Фермерського господарства "П`ятигірське" (35764, Рівненська область, Здолбунівський район, с. П`ятигори, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нормаліс" (35500, Рівненська область, м. Радивилів, вул. О. Невського, 96, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екохаус" (03148, вул. Леся Курбаса, буд.2-Б, м.Київ, )

про стягнення 1 293 067, 40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Господарського суду Рівненської області від 30.06.2023 у справі №918/485/21 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Екохаус" про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково. Стягнуто з Фермерського господарства "П`ятигірське" (35764, Рівненська область, Здолбунівський район, с. П`ятигори, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Екохаус" (03148, вул. Леся Курбаса, буд.2-Б, м.Київ, ) 42 000 (сорок дві тисячі) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу. В решті вимог за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Екохаус" про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим судом першої інстанції додатковим рішенням від 30.06.2023 у справі №918/485/21 Фермерське господарство "П`ятигірське" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати додаткове рішення Господарського суду Рівненської області від 30.06.2023 у справі №918/485/21 та прийняти нове, яким задовольнити вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Екохаус" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10 000, 00 грн.

Апелянт зазначає, що наданий відповідачем Акт прийому-передачі наданих послуг за Договором № 07/07/2021 про надання правової допомоги адвокатом від 07.07.2021 року не містить деталізації виконаних адвокатом робіт, а окремі його положення підготовка інших необхідних процесуальних документів та їх подання не знаходить свого підтвердження в матеріалах справи.

Листом Північно-західного апеляційного господарського суду №918/485/21/4795/23 від 21.07.2023 витребувано матеріали справи №918/485/21 з Господарського суду Рівненської області. 28.07.2023 матеріали справи №918/485/21 надійшли на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Грязнов В.В., суддя Бучинська Г.Б.

Розпорядженням керівника апарату суду №01-05/521 від 01.08.2023 у зв`язку із перебуванням у відпустці судді-члена колегії Грязнова В.В. у період з 31.07.2023 по 31.08.2023 включно, відповідно до ст. 32 ГПК України та п. 8.5 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Василишин А.Р., суддя Бучинська Г.Б.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.08.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою (Вх.№3339/23 від 20.07.2023) Фермерського господарства "П`ятигірське" на додаткове рішення Господарського суду Рівненської області від 30.06.2023 у справі № 918/485/21; розгляд апеляційної скарги призначено на "07" вересня 2023 р. об 15:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №1.

Запропоновано відповідачам у строк до 25.08.2023 надати суду відзив на апеляційну скаргу та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснено учасникам справи право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

Копію ухвали направлено сторонам на електронні адреси, відомості про які наявні в матеріалах справи (а.с. 110, т.4).

Відповідачі не скористались своїм процесуальним правом на подачу відзиву чи письмових пояснень з приводу поданої апеляційної скарги.

В судове засідання 07.09.2023 з`явилась представник позивача, яка підтримала доводи, викладені в апеляційній скарзі та надала усні пояснення з приводу винесеного судом першої інстанції додаткового рішення.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомлені.

Відповідно до норм ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи, оскільки визначальним є не явка представників, а достатність матеріалів справи для ухвалення рішення у справі.

Відповідно до ст.ст. 269, 270 ГПК України апеляційна інстанція переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги стосовно дотримання норм матеріального та процесуального права судом першої інстанції, заслухавши пояснення представника позивача, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду дійшла наступного висновку.

Під час дослідження матеріалів справи апеляційним судом встановлено наступне.

Фермерське господарство "П"ятигірське" звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нормаліс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Екохаус" в якому просило стягнути солідарно з останніх збитки в сумі 1 293 067,40 грн.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 09 вересня 2021 року відмовлено Фермерському господарству "П`ятигірське" (35764, Рівненська область, Здолбунівський район, с. П`ятигори, ) у задоволенні позову. Судові витрати у справі в частині судового збору покладено на позивача Фермерське господарство "П`ятигірське".

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.05.2023 апеляційну скаргу Фермерського господарства "П`ятигірське" на рішення Господарського суду Рівненської області від 09.09.2021 у справі №918/485/21 залишено без задоволення, рішення господарського суду Рівненської області від 09.09.2021 у справі №918/485/21 залишено без змін.

28.09.2021 на адресу Господарського суду Рівненської області від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Екохаус" надйшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій просить суд стягнути з Фермерського господарства "П`ятигірське" (35764, Рівненська область, Здолбунівський район, с. П`ятигори, ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 64 653, 37 грн. (а.с. 61-63, т.2)

13.10.2021 на адресу Господарського суду Рівненської області від позивача надійшло клопотання, в якому останній просить зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката у справі №918/485/21 на користь ТОВ "Екохаус" до 6000 грн.00 коп. (а.с. 61-63, т.2)

Додатковим рішенням Господарського суду Рівненської області від 30.06.2023 у справі №918/485/21 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Екохаус" про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково. Стягнуто з Фермерського господарства "П`ятигірське" (35764, Рівненська область, Здолбунівський район, с. П`ятигори, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Екохаус" (03148, вул. Леся Курбаса, буд.2-Б, м.Київ, ) 42 000 (сорок дві тисячі) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу. В решті вимог за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Екохаус" про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовлено.

Місцевий господарський суд дійшов висновку, що адвокат при наданні правової допомоги Товариству з обмеженою відповідальністю "Екохаус" затратив не стільки часу, як він вказав у поданих доказах на підтвердження понесених співвідповідачем витрат, тому, за результатами розгляду справи, суд першої інстанції дійшов висновку, що обгрунтованими та співмірними є такі витрати співвідповідача на професійну правову допомогу: підготовка відзиву та інших необхідних процесуальних документів та їх подання - 20 год. - 40 000, 00 грн.; представництво інтересів в суді (в т.ч. участь в судових засіданнях - 2 год. - 2 000, 00 грн.

Не погоджуючись із додатковим рішенням Господарського суду Рівненської області від 30.06.2023 у справі №918/485/21 та мотивами суду першої інстанції, позивач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою.

Надаючи в процесі апеляційного перегляду оцінку прийнятому судовому рішенню в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Господарський процес є різновидом юридичної діяльності, яку регулюють норми господарського процесуального права, тобто встановлена нормами процесуального права форма діяльності господарських судів, яка спрямована на захист порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів суб`єктів господарювання.

Предметом господарського процесу як форми діяльності суду є господарські спори або інші справи віднесені до компетенції господарських судів Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами. Установлений нормами господарського процесуального права порядок порушення процесу, підготовки справи до розгляду, розгляду й вирішення справ, оскарження і перегляду рішень господарського суду, а також виконання рішень господарського суду є процесуальною формою.

В господарському процесі суд, сторони, інші учасники можуть здійснювати ті дії, які передбачені господарськими процесуальними нормами. Роль і значення процесуальної форми полягає в тому, щоби забезпечити захист існуючих прав суб`єктів господарювання та гарантувати винесення законних і обґрунтованих рішень. Господарський процес являє собою єдність процесуальних прав і обов`язків господарського суду, сторін та інших учасників процесу.

Процесуальна форма є нормативно встановленим порядком здійснення правосуддя.

Здійснення процесуальних прав і виконання процесуальних обов`язків повинно відбуватися згідно з порядком, встановленим господарським процесуальним законодавством.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (ч. 1 ст. 16 ГПК України).

Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ч. 2 ст. 16 ГПК України).

Пунктом 5 частини 1 статті 237 ГПК України передбачено, що при ухваленні рішення суд вирішує питання розподілу між сторонами судових витрат.

Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Відповідно ч. 3 ст. 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Частиною 3 статті 4 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об`єднання (організаційні форми адвокатської діяльності).

Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Вирішуючи питання про розподіл витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги адвокатом, колегія суддів враховує, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Суд не має право втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Практична реалізація цього принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 ГПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 ГПК України): - подання заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (ст. 129 ГПК України).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Водночас за змістом ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Разом із тим згідно ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Дослідивши надані позивачем докази, суд апеляційної інстанції приймає до уваги, що в матеріалах справи містяться копії: Договору про надання правової допомоги адвокатом №07/07/21 від 07.07.2021 та Додатковий договір до нього від 07.07.2021; Розрахунок №1 суми судових витрат пов`язаних з наданням послуг, Акт приймання-передачі наданих послуг від 22.09.2021 за Договором №07/07/2021 про надання правової допомоги адвокатом від 07.07.2021 року; прибутковий касовий ордер №07/07/2021 від 07.07.2021 на суму 64 653 грн. 37 коп.

В Акті приймання-передачі наданих послуг від 22.09.2921 за Договором №07/07/2021 про надання правової допомоги адвокатом від 07.07.2021 року у справі №918/485/21, міститься найменування послуг та їх вартість, а саме:

- попередня консультація (2 год.) - 2 653, 37 грн;

- вивчення матеріалів справи (10 год.) - 20 000, 00 грн;

- підготовка відзиву та інших необхідних процесуальних документів та їх подання (20 год.) - 40 000, 00 грн;

- представництво інтересів в суді (в т.ч. участь в судових засіданнях) (2 год.) - 2 000, 00 грн;

Проаналізувавши опис робіт, який наведений в Акті наданих послуг та Розрахунку №1 суми судових витрат, пов`язаних з наданням послуг згідно Договору №07/07/2021 про надання правової допомоги адвокатом від 07.07.2021 року у справі №918/485/21, апеляційний господарський суд зазначає про те, що відображена в них інформація про характер виконаних адвокатом робіт відповідає матеріалам справи.

За результатами розгляду даної справи суд першої інстанції дійшов висновку, що обгрунтованими та співмірними витратами співвідповідача на професійну правову допомогу є: підготовка відзиву та інших необхідних процесуальних документів та їх подання - 20 год. - 40 000, 00 грн.; представництво інтересів в суді (в т.ч. участь в судових засіданнях) - 2 год. - 2 000, 00 грн. та вказав, що вказані види правової допомоги у пунктах 1, 2 Розрахунку №1 суми судових витрат пов`язаних з наданням послуг та Акту приймання-передачі послуг від 22.09.2021 мають включатися у послуги саме по підготовці відзиву, і не можуть бути підставою для здійснення окремої оплати цих послуг за рахунок позивача.

Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції враховуючи наступне.

У додатковій постанові Верховного Суду у складі колегії судів Касаційного господарського суду від 14.07.2021 у справі № 916/1914/20 Верховний Суд дійшов висновку, що "29. Відповідно до актів виконаних робіт учасники справи, окрім таких робіт та послуг як "складання відзиву на касаційну скаргу та участь у судовому засіданні", окремо включили також інші види послуг, зокрема: "надання юридичних консультацій щодо звернення до суду - 1 094,50 грн (1 година), вивчення, дослідження та аналіз документів - 1094,50 грн (1 година), аналіз нормативно - правових актів, судової практики для підготовки правової позиції - 2 189,00 грн (2 години); підготовка до судового засідання - 1 000,00 грн (1 година); опрацювання законодавчої бази та судової практики - 2 000,00 грн (2 години), формування правової позиції, консультування - 1 000,00 грн (1 година)". Верховний Суд вважає, що сама по собі послуга "складання відзиву на касаційну скаргу (5 годин)" охоплює вчинення відповідних дій, тому не вбачає підстав для здійснення окремої оплати цих послуг за рахунок позивача".

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд і у додатковій постанові від 01.12.2021 у справі №910/11992/20.

Однак, колегія суддів вважає, що місцевий господарський суд залишив поза увагою кількість часу, витраченого адвокатом на підготовку відзиву.

Так, колегія суддів звертає увагу, що при підготовці відзиву на позов адвокат затратив не стільки часу, як він вказав у поданих доказах на підтвердження понесених відповідачем-2 витрат, а саме 20 годин. Дана послуга не є настільки об`ємною, як вказує представник у Акті приймання-передачі послуг.

Крім того, підготовка відзиву на позовну заяву в даному конкретному випадку не вимагала тривалого часу, не є результатом важкої інтелектуальної праці, а також не включає у себе роботу з доказами та розробку стратегії для захисту прав та інтересів клієнта. Відтак, заявлений розмір витрат на професійну правничу допомогу є надмірним та таким, що не відповідає фактичній складності справи.

Також матеріали справи не містять інших процесуальних документів, підготованих представником відповідача-2, окрім відзиву на 10 арк. та додатків до нього.

Таким чином пункт у Акті виконаних робіт щодо підготовки інших необхідних процесуальних документів та їх подання не знаходить свого підтвердження в матеріалах справи.

Колегія суддів при визначенні суми, належної до відшкодування іншою стороною, виходить із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 р. у справі № 755/9215/15-ц зазначила, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Відповідно до ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч.4 ст.236 ГПК України колегія суддів враховує правову позицію Великої Палати Верховного Суду.

При цьому обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 126 Господарського процесуального кодексу України), що не позбавляє суд обов`язку перевірити достовірність доказів наданих позивачем.

Згідно практики Верховного Суду (пункти 4.12-4.14 постанови від 30.11.2020 у справі № 922/2869/19) під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд:

1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у ч. 4 ст. 126 ГПК України (а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони;

2) з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені частинами 5, 6, 7, 9 ст. 129 ГПК України (а саме: пов`язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення або чи заявлення неспівмірно нижчою суми судових витрат, порівняно з попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами).

При цьому, такий критерій, як обґрунтованість та пропорційність (співмірність) розміру витрат на оплату послуг адвоката до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес, суд має враховувати як відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 126 ГПК України (у разі недотримання - суд за клопотанням іншої сторони зменшує розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу), так і відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 126 ГПК України (у разі недотримання - суд за клопотанням сторони або з власної ініціативи відмовляє у відшкодуванні витрат повністю або частково при здійсненні розподілу).

Тобто критерії, визначені ч. 4 ст. 126 ГПК України, враховуються за клопотанням заінтересованої сторони для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою наступного розподілу між сторонами за правилами ч. 4 ст. 126 ГПК України. Водночас критерії, визначені ч. 5 ст. 129 ГПК України, враховуються для здійснення безпосередньо розподілу всіх судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.

З огляду на вказані критерії, колегія суддів вважає, що перш за все суд має визначити, чи були судові витрати, зазначені заявником, фактично понесені, тобто, чи є обґрунтованим визначений розмір; і, по-друге, чи є підстави для відмови стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені частинами 5, 6, 7, 9 ст. 129 ГПК України.

Разом з тим, позивачем до суду першої інстанції подавалось клопотання, в якому останній просив зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката у справі №918/485/21 на користь ТОВ "Екохаус" до розміру 6 000, 00 грн.. Дане клопотання обгрунтовано тим, що представником ТОВ "Екохаус" до заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат па правову допомогу не додано відповідних доказів, які підтверджують обсяг та вартість наданої правової допомоги. Складність справи, надані адвокатом послуги, час витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт та обсяг наданих ним послуг по справі № 918/485/21 є неспівмірними з заявленою їх вартістю у акті приймання-передачі наданих послуг за Договором № 07/07/2021 про надання правової допомоги адвокатом від 07.07.2021 року.

Позивач і у апеляційній скарзі зазначає, що вартість наданих послуг, згідно акту приймання - передачі наданих послуг за Договором № 07/07/2021 про надання правової допомоги адвокатом від 07.07.2021 року, а саме 20 год на підготовку відзиву є значно завищеною.

З урахуванням конкретних обставин справи, обсягу матеріалів, предмет спору з огляду на критеріі реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, колегія суддів погоджується із доводами позивача про зменшення розміру відшкодування витрат на професійну правову допомогу як такі, що є неспівмірними з обсягом наданих послуг та необґрунтованими з точки зору їх необхідності.

Зважаючи на конкретні обставини справи, принцип змагальності сторін та критерії відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, а саме їх дійсність, необхідність, обґрунтованість та розумність їх розміру, ураховуючи, що предмет спору в цій справі не є складним (містить лише один епізод спірних правовідносин, не потребує вивчення великого обсягу фактичних даних, обсяг і складність складених процесуальних документів не є значними), колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про зменшення судових витрат на правничу допомогу в частині витраченого адвокатом часу на підготовку відзиву до 50%, а саме з 40 000 грн до 20 000 грн.

Згідно ч. 1 ст. 9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів № 2,4,7,11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006 № 3477-IV (3477-15) "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року) та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року).

У відповідності з п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на зазначене, враховуючи норми ст.ст. 126, 129 ГПК України та враховуючи практику Європейського суду з прав людини та громадянина і Верховного Суду, оцінивши докази, що підтверджують факт надання професійної правничої допомоги, розмір понесених відповідачем витрат на правову допомогу у суді першої інстанції, колегія суддів прийшла до висновку, що заявлені відповідачем до відшкодування витрати підлягають стягненню у сумі 22 000, 00 грн. (20 000 грн - підготовка відзиву, 2 000, 00 грн - представництво інтересів в суді, в тому числі участь в судових засіданнях).

З урахуванням викладеного, додаткове рішення Господарського суду Рівненської області від 30.06.2023 у справі №918/485/21 підлягає частковому скасуванню.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 269, 270, 272, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Фермерського господарства "П`ятигірське" на додаткове рішення Господарського суду Рівненської області від 30.06.2023 у справі №918/485/21 задоволити частково.

2. Додаткове рішення Господарського суду Рівненської області від 30.06.2023 у справі №918/485/21 скасувати частково.

Викласти резолютивну частину додаткового рішення в наступній редакції:

"1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Екохаус" про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №918/485/21 задоволити частково.

2. Стягнути з Фермерського господарства "П`ятигірське" (35764, Рівненська область, Здолбунівський район, с. П`ятигори, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Екохаус" (03148, вул. Леся Курбаса, буд.2-Б, м.Київ, ) 22 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

3. В задоволенні решті вимог за Заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Екохаус" про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовити".

3. Місцевому господарському суду видати судовий наказ.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Верховного Суду, відповідно до ст.ст. 287-291 ГПК України.

5. Справу №918/485/21 повернути до Господарського суду Рівненської області.

Повний текст постанови складений "12" вересня 2023 р.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.