ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"05" вересня 2023 р. Справа№ 910/2546/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Станіка С.Р.

розглянувши апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 11.05.2023 (повний текст рішення складено 29.05.2023)

у справі № 910/2546/22 (суддя Стасюк С.В.)

за позовом 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Герман-Агро»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Еконива»

до Міністерства юстиції України

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів - Державний реєстратор Пустомитівської міської ради Львівського району Львівської області Федорич Андрій Миколайович

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів - Державний реєстратор Завадівської сільської ради Турківського району Львівської області Шкітак Володимир Михайлович

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів - Державний реєстратор Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області Шкітак Володимир Михайлович

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів - Державний реєстратор Виконавчого комітету Бібрської міської ради Перемишлянського району Львівської області Поломаний Володимир Дмитрович

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Лан»

про визнання протиправним і скасування наказу та зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.05.2023 позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України № 3707 /5 від 15.10.2021 «Про задоволення скарги» (з врахуванням змін, внесених до Наказу згідно з наказом Міністерства юстиції України від 03.11.2021 № 3923/5 «Про внесення змін до наказу Міністерства юстиції України № 3707 /5 від 15.10.2021 «Про задоволення скарги» та згідно з наказом відповідача від 06.01.2022 № 29/5 «Про внесення змін до наказу Міністерства юстиції України № 3707 /5 від 15.10.2021 «Про задоволення скарги»).

Зобов?язано Міністерство юстиції України поновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно права оренди Товариства з обмеженою відповідальністю «Герман-Агро» та права суборенди Товариства з обмеженою відповідальністю «Еконива», які припинені на підставі наказу Міністерства юстиції України № 3707/5 від 15.10.2021 «Про задоволення скарги» (з врахуванням змін, внесених до Наказу згідно з наказом Міністерства юстиції України від 03.11.2021 № 3923/5 «Про внесення змін до наказу Міністерства юстиції України № 3707 /5 від 15.10.2021 «Про задоволення скарги» та згідно з наказом відповідача від 06.01.2022 № 29/5 «Про внесення змін до наказу Міністерства юстиції України № 3707 /5 від 15.10.2021 «Про задоволення скарги»).

Стягнуто з Міністерства юстиції України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Герман-Агро» 4 962 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Стягнуто з Міністерства юстиції України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Еконива» 4 962 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, Міністерство юстиції України 15.06.2023 (згідно поштового трекера на конверті) звернулося до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 11.05.2023 у справі № 910/2546/22 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/2546/22 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В. судді: Шаптала Є.Ю.,Станік С.Р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2023 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/2546/22. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 11.05.2023 у справі № 910/2546/22.

Також, не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Лан» 19.06.2023 (згідно поштового трекера на конверті) звернулося до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 11.05.2023 у справі № 910/2546/22 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Також просив змінити розподіл судових витрат між сторонами та покласти судові витрати, понесені Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Лан» під час розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанції, у загальному розмірі 176 724,87 грн. на Товариство з обмеженою відповідальністю «Герман-Агро» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Еконива».

Згідно протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) справу №910/2546/22 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Шаптала Є.Ю., Станік С.Р.

05.07.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/2546/22.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Лан» на рішення Господарського суду міста Києва від 11.05.2023, призначено розгляд справи.

Також, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2023 апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 11.05.2023 у справі № 910/2546/22 залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків.

Ухвалу суду від 07.07.2023 в електронному вигляді Міністерством юстиції України отримано через систему «Електронний суд» 12.07.2023 о 11:55, про що свідчить довідка про доставку електронного документа в кабінет електронного суду, яка отримана з автоматизованої системи документообігу суду КП «Діловодство спеціалізованого суду».

Відповідно до частин 5, 7 статті 6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

З 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) ЄСІТС: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку, в зв`язку з чим, відповідно до частини 6 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в добровільному порядку.

Відповідно до пункту 17 глави 1 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС особам, які зареєстрували «Електронний кабінет», суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до «Електронного кабінету» таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Тобто чинним процесуальним законодавством передбачено такий спосіб належного повідомлення сторони - через «Електронний кабінет».

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 29.06.2022 у справі № 906/184/21.

Також, ухвала Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2023 була направлена Міністерству юстиції України повторно 09.08.2023 та була вручена уповноваженому представнику апелянта 14.08.2023, що підтверджується відміткою про доставлення у повідомленні про вручення поштового відправлення (трек номер 874).

Через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від апелянта жодних документів на усунення недоліків апеляційної скарги не надходило, а отже, строк на усунення скаржником недоліків - сплив, і станом на 05.09.2023 скаржником недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч.5 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Також, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України сторони, зокрема, мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з частиною 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що оскільки скаржником у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги - не усунуто, а тому згідно з п. 4 ст. 174, п. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 11.05.2023 у справі №910/2546/22 вважається неподаною і підлягає поверненню скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що згідно з ч. 2 ст. 260, ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з дотриманням вимог ст.ст. 256, 258 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 174, 234, 256, 258, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 11.05.2023у справі №910/2546/22 вважати неподаною і повернути скаржнику.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена відповідно до ст.287, ст.288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді Є.Ю. Шаптала

С.Р. Станік