ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

05.09.2023м. ХарківСправа № 922/3506/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕМІУМ ОІЛ ЛТД"(61022, м. Харків,вул. їванівська, будинок 1, офіс 1 )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОЛОТИЙ СТАНДАРТ ПЛЮС"(61089, м. Харків, вул. Дванадцятого квітня, 1-А )
про стягнення коштів
за участю представників :

позивача - не з`явився

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРЕМІУМ ОІЛ ЛТД" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОЛОТИЙ СТАНДАРТ ПЛЮС",в якій просить суд :

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОЛОТИЙ СТАНДАРТ ПЛЮС» (61089, м. Харків, вул. Дванадцятого квітня, 1-А, , IBAN: НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк Аваль») на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ОІЛ ЛТД» (61022, м. Харків, вул. Іванівська, будинок 1, офіс 1, , ІПН 00) заборгованість за договором поставки № 17.12/20-01 від 17.12.2020 року, в розмірі 69.446,70 (шістдесят дев`ять тисяч чотириста сорок шість) гривень 70 копійок; штраф у розмірі 10% за прострочення понад 5 (п`ять) календарних днів від суми невиконаного грошового зобов`язання в розмірі 6.944,67 (шість тисяч дев`ятсот сорок чотири) гривні 67 копійок; 30% (тридцять відсотків) річних від простроченої суми всієї заборгованості за весь час прострочення визначеного боргу за Договором поставки у розмірі 30.252,12 (тридцять тисяч двісті п`ятдесят дві) гривні 12 копійок; упущену вигоду, внаслідок невиконання ТОВ «ЗОЛОТИЙ СТАНДАРТ ПЛЮС» умов Договору поставки, у розмірі 6.944,67 (шість тисяч дев`ятсот сорок чотири) гривні 67 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОЛОТИЙ СТАНДАРТ ПЛЮС» (61089, м. Харків, вул. Дванадцятого квітня, 1-А, , IBAN: НОМЕР_1 в АТ«Райффайзен Банк Аваль») на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ОЇЛ ЛТД» (61022, м. Харків, вул. Іванівська, будинок 1, офіс 1, , ІПН 00) судові витрати по сплаті судового збору, у розмірі 2.684,00 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОЛОТИЙ СТАНДАРТ ПЛЮС» (61089, м. Харків, вул. Дванадцятого квітня, 1-А, , IBAN: НОМЕР_1 в АТ«Райффайзен Банк Аваль») на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ОЇЛ ЛТД» (61022, м. Харків, вул. Іванівська, будинок 1, офіс 1, , ІПН 00) судові витрати, понесені позивачем на професійну правничу допомогу у розмірі 1 1.003,25 (одинадцять тисяч три) гривні 25 копійок.

Позов обгрунтовано з посиланням на порушення відповідачем умов договору поставки № 17.12/20-01 від 17 грудня 2020 р. щодо поставки оплаченого відповідачу товару.

Ухвалою господарського суду від 08.08.2023року, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №922/3506/23. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Почато підготовче провадження і призначено підготовче засідання "05 вересня р. о 12:0.

29.08.2023 року через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшла заява(вх.№23075) про відкладення розгляду справи, за підписом представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОЛОТИЙ СТАНДАРТ ПЛЮС» адвоката Р.В Загребельного .

У підготовче засідання, призначене на 05.09.2023, не з`явились представники позивача та відповідача.

Розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОЛОТИЙ СТАНДАРТ ПЛЮС» адвоката Р.В Загребельного, господарський суд відмовляє в його задоволенні виходячі із наступного

Частиною 1 та 2 статті 61 ГПК України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Отже, в господарському судочинстві згідно з вимогами статті 60 ГПК України допустимим доказом повноважень адвоката, як особи, що підписала, зокрема, позовну заяву, є виключно довіреність або ордер. Однак до вищевказаного клопотання представником відповідача долучено до клопотання довіреність від 27.02.2023 року на іншого представника, тому вищевказане клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до п. 1-3 ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є, зокрема: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку з метою вирішення всіх питань, передбачених ст. 177, 182 ГПК України, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті та зібрання відповідних доказів про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. 177, 181-183, 202, 233-235, 254-255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити в задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОЛОТИЙ СТАНДАРТ ПЛЮС» адвоката Р.В Загребельного, щодо відкладення розгляду підготовчого засідання.

2.Підготовче засідання відкласти на 04 жовтня 2023 року о 12:30

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал №108.

4. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання відповідно до ч.3 ст.196 ГПК України.

5. Роз`яснити учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до вимог статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити відповідача про дату, час та місце розгляду справи шляхом публікації оголошення на вебсайті судової влади України.

Ухвала набрала законної сили 05.09.23р. та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.О. Присяжнюк