ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

07.09.2023 Справа № 905/1050/23

Господарський суд Донецької області у складі:

судді Фурсової С.М.

при секретарі судового засідання Кухтик С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом першого заступника керівника Маріупольської окружної прокуратури (87501, Донецька область, місто Маріуполь, площа Мічмана Павлова, будинок №10; адреса для листування: 49003, місто Дніпро, вулиця Курчатова, будинок №8; ) в інтересах держави в особі

Управління Східного офісу Державної аудиторської служби України в Донецькій області (87515, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Архітектора Нільсена, будинок 26, квартира №2; адреса для листування: 04053, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок №8; )

до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради (87500, Донецька область, місто Маріуполь, проспект Миру, будинок №70; адреса для листування: 49038, місто Дніпро,вулиця Княгині Ольги, будинок №11; )

та до Фізичної особи-підприємця Міноха Інна Валеріївна ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 )

про визнання недійсними рішень, оформлених протоколами, визнання недійсним договору

за участю представників сторін:

прокурор:Лахтюк Л.В.

від позивача: не з`явився

від відповідача1: Балджи К.В.

від відповідача2: не з`явився

В С Т А Н О В И В

Перший заступник керівника Маріупольської окружної прокуратури звернувся в інтересах держави в особі Управління Східного офісу Державної аудиторської служби України в Донецькій області до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради та до Фізичної особи-підприємця Міноха Інна Валеріївни з вимогами:

- визнати недійсним рішення уповноваженої (відповідальної) особи Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, оформлене протоколом №223 від 21.12.2022 про затвердження тендерної документації на відкриті торги на закупівлю ID: UA-2022-12-21-023403-а: Послуги з перевезення продуктових наборів, гігієнічних наборів, товарів для побутових потреб внутрішньо-переміщених або евакуйованих осіб;

- визнати недійсним рішення уповноваженої (відповідальної) особи Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, оформлене протоколом №3 від 04.01.2023 про визначення переможцем процедури закупівлі ID: UA-2022-12-21-023403-а ФОП "Міноха Інна Валеріївна";

- визнати недійсним договір про надання послуг №5 від 11.01.2023 на суму 4 200 000,00 гривень, укладений між Виконавчим комітетом Маріупольської міської ради та ФОП "Міноха Інна Валеріївна".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Маріупольською окружною прокуратурою під час опрацювання інформації щодо проведених відкритих торгів із закупівлі товарів, робіт та послуг розпорядником бюджетних коштів, зареєстрованих на території м. Маріуполя, встановлено факти порушення вимог Закону України "Про публічні закупівлі".

Як вказує прокурор, оскільки оскаржувана процедура закупівлі проведена Виконавчим комітетом Маріупольської міської ради з порушенням вимог Закону України "Про публічні закупівлі", є незаконною, підлягає визнанню недійсним і договір, укладений за наслідками процедури закупівлі, як такий, що укладено з порушенням вимог законодавства.

Ухвалою суду від 11.08.2023 позовну заяву прийнято до розгляду. розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 07.09.2023. Також даною ухвалою встановлено процесуальний строк на подання заяв по суті спору та з процесуальних питань, доказів.

31.08.2023 від представника Виконавчого комітету Маріупольської міської ради надійшла заява про участь у судовому засіданні, призначеному на 07.09.2023 об 11:30 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 04.09.2023 вказану заяву задоволено.

Від відповідача1 надійшов 01.09.2023 відзив на позовну заяву, в якому Виконавчий комітет Маріупольської міської ради заперечив проти задоволення позову.

Від позивача 05.09.2023 отримана заява про розгляд справи без участі його уповноваженого представника.

На адресу суду 06.09.2023 надійшла відповідь Маріупольської окружної прокуратури на відзив відповідача1.

Через підсистему "Електронний суд" представником відповідача2 подано клопотання про відкладення розгляду справи, в якому зазначено про неможливість Фізичної особи-підприємця Міноха Інна Валеріївни прибути у судове засідання. Також, за текстом клопотання повідомлено, відповідачем2 отримано ухвалу Господарського суду Донецької області від 11.08.2023 про відкриття провадження у справі 22.08.2023, та у визначений судом 15-денний строк (06.09.2023) направлено відзив на позовну заяву суду та іншим учасникам справи. Однак, відповідних доказів направлення суду не надано.

Згідно відмітки у рекомендованому листі про вручення поштового відправлення, копію ухвали Господарського суду Донецької області від 11.08.2023 про відкриття провадження у справі вручено ФОП Міноха І.В. - 21.08.2023, а не 22.08.2023 як зазначено представником. Отже, встановлений судом процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву сплинув 05.09.2023.

При цьому за інформацією, розміщеною на офіційній веб-сторінці Акціонерного товариства «Укрпошта» поштове відправлення №955 (ухвала суду від 11.08.2023) вручено отримувачу 19.08.2023.

Крім того, копія ухвали Господарського суду Донецької області від 11.08.2023 про відкриття провадження у справі направлялась на електронні адреси учасників справи, зокрема ФОП Міноха Інни Валеріївни ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ). Згідно довідки про доставку електронного листа копію ухвали суду від 11.08.2023 доставлено до вказаної поштової скриньки 14.08.2023.

З огляду на викладене, у суду є підстави вважати поданий 06.09.2023 відповідачем2 відзив на позовну заяву таким, що поданий з пропуском строку.

У підготовчому засіданні 07.09.2023 представник відповідача1 повідомив, що відповідь Маріупольської окружної прокуратури на відзив не отримував.

Проти задоволення клопотання відповідача2 про відкладення не заперечив.

Прокурор також не заперечив проти відкладення підготовчого засідання у справі.

З огляду на неможливість розгляду питань, визначених частиною другою статті 182 Господарського процесуального кодексу України, у даному підготовчому засіданні, з метою забезпечення процесуальних прав сторін, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання та продовжити строк сторонам для надання суду заяв по суті справи, доказів.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В

Відкласти підготовче засідання на 21.09.2023 року о 12:30 год., зал судового засідання № 316.

Продовжити Виконавчому комітету Маріупольської міської ради строк на подання заперечень проти відповіді на відзив.

Присутність учасників справи у судовому засіданні є не обов`язковою (ч. 2 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України).

Повідомити учасників справи про дату та час засідання шляхом направлення ухвали на зазначені у відповідних заявах (або інші відомі суду) адреси електронної пошти, телефонограмою (за відсутності про адреси електронної пошти).

Рекомендувати учасникам справи з метою якісного та своєчасного розгляду справи:

- відстежувати дату призначення розгляду справи в Єдиному державному реєстрі судових рішень, на офіційному сайті суду за посиланням: https://reyestr.court.gov.ua/

- отримувати процесуальні документи електронною поштою (попередньо подавши заяву через офіційну електронну адресу , через систему «Електронний суд» або поштою, в якій зазначити адресу своєї електронної скриньки);

- для оперативного отримання інформації про дату, час і місце слухання справи та прийняті судом процесуальні рішення здійснити реєстрацію в системі «Електронний суд»://cabinet.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя С.М. Фурсова