ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.09.2023 Справа № 917/895/22

Суддя Мацко О.С., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерман Тулз Інспекшен», 36020, м. Полтава, вул. Конституції, 11, ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Ойл», 36000, м. Полтава, вул. Небесної сотні. 9/17, ,

про стягнення 1 112 625,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувала справа №917/895/22 за позовною заявою ТОВ «Джерман Тулз Інспекшен» до ТОВ «Сервіс Ойл» про стягнення грошових коштів. Рішенням від 24.01.2023р., яке набрало законної сили 21.02.2023р., позовні вимоги задоволено частково, видано відповідний наказ про примусове виконання рішення від 09.03.2023р.

07.09.2023р. та 11.09.2023р. до суду надійшли заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л.:

1. заява вх.№11050 від 07.09.2023р., боржник ТОВ «Сервіс Ойл» (), стягувачі: ТОВ «УНПК «Ората», ТОВ «Денімекс Юкрейн», ТОВ «Джерман Тулз Інспекшен», ТОВ «Укрнафтагазсервіс», зацікавлена особа: ТОВ «Вест-Газ- Плюс»;

2. заява вх.№11234 від 11.09.2023р., боржник ТОВ «Сервіс Ойл» (), стягувачі: ТОВ «УНПК «Ората», ТОВ «Денімекс Юкрейн», ТОВ «Джерман Тулз Інспекшен», ТОВ «Укрнафтагазсервіс», зацікавлена особа: ПАТ «Нафтогазвидобування».

Заяви і передані для розгляду судді Мацко О.С. у межах справи №917/895/22.

Як вбачається зі змісту заяв, на виконанні у заявника перебуває зведене виконавче провадження №71375845, до складу якого входять ВП №71440117 з примусового виконання наказу Господарського суду Полтавської області від 09.03.2023р. у справі №917/895/22, ВП №71372236 з примусового виконання наказу від 16.01.2023р. у справі №917/731/22, ВП №71324886 з примусового виконання наказу від 01.03.2023р. №917/939/22, ВП №71441031 з примусового виконання наказу від 28.03.2023р. у справі №917/939/22, ВП №71439887 з виконання наказу від 20.03.2023р. у справі №917/894/22.

Виконавцем встановлено, що боржник ТОВ «Сервіс Ойл» є одночасно стягувачем у судовій справі №910/5525/23 (де відповідачем виступає ПАТ «Нафтогазвидобування») та справі №914/3186/22 (боржник ТОВ «Вест-Газ-Плюс»). У вказаних справах судами прийнято рішення, які, за твердженнями виконавця, набрали законної сили. Відтак, на підставі ч.1 ст.336 ГПК України, виконавець звертається до Господарського суду Полтавської області з заявою по звернення стягнення на грошові кошти, що знаходяться у ТОВ «Вест-Газ-Плюс» (заява вх.від 07.09.23р.) та у «Нафтогазвидобування» (заява вх.від 11.09.2023р.) та підлягають передачі ТОВ «Сервіс Ойл».

Суд, при вирішенні питання про прийняття заяв до розгляду, керується наступним:

Стаття 336 ГПК України, що регулює дане питання, розміщена у розд.5 ГПК України: «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у господарських справах». Згідно ч.1 ст.336 ГПК України, суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили. Заява розглядається судом протягом десяти днів з дня її надходження в судовому засіданні з викликом такої особи та учасників справи.

Приватний виконавець посилається на те, що у нього в провадженні знаходиться кілька ВП по різним справам; усі вони розглядалися Господарським судом Полтавської області, але різним складом суду (судді Мацко О.С., Білоусов С.М., Паламарчук В.В., Іванко Л.А.). Враховуючи, що справи 917/939/22, 917/894/22, 917/894/22,917/731/22 розглядалися іншим складом суду, суд у справі №917/895/22 у складі судді Мацко О.С. не є «судом, що розглядав справу як суд першої інстанції» у розумінні ч.1 ст.336 ГПК України, не має доступу до матеріалів цих справ і не повноважний вирішувати будь-які процесуальні питання , пов`язані з виконанням судових рішень, крім рішення у справі №917/895/22. Саме по собі виконання цих судових рішень у зведеному виконавчому провадженні не впливає на вказані висновки суду. Вказане не перешкоджає виконавцю звертатися з аналогічними заявами в межах кожної з наведених ним справ.

Відтак, суд приймає та призначає до розгляду заяви приватного виконавця в тих частинах, в яких вони стосуються виконання рішення у справі №917/895/22, і не повноважний приймати та вирішувати заяви в інших частинах. Суд вважає за доцільне об`єднати дані заяви (в прийнятих частинах) для спільного розгляду.

Крім того, при поданні обох заяв приватний виконавець просить заборонити ТОВ «Вест-Газ-Плюс» та ПАТ «Нафтогазвидобування» вчиняти дії щодо погашення заборгованості перед ТОВ «Сервіс Ойл» за рішеннями відповідно Господарського суду Львівської області від 08.06.2023р. у справі №914/3186/22 та Господарського суду м.Києва від 10.07.2023р. у справі №910/5525/23 та зупинити виконання вказаних судових рішень. В обгрунтування вимог в цій частині посилається на ч.6 ст.336 ГПК України.

Розглядаючи вказані заяви, суд виходить з того, що ч.6 ст.336 ГПК України слід тлумачити у нерозривному зв`язку з іншими частинами даної правової норми. Так, якщо ч. 1 даної статті надає право звертатися з заявою про звернення стягнення на грошові кошти як стягувачу, так і державному чи приватному виконавцю, то ч.5 чітко визначає, що накладення арешту на грошові кошти і тд., що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, здійснюється за заявою стягувача. Ч.6 даної норми є логічним продовженням попередньої частини та унормовує, що одночасно (з накладенням арешту в порядку, встановленому цим Кодексом для накладення арешту при вжитті заходів забезпечення позову) суд вирішує питання про зустрічне забезпечення та про заборону такій особі вчиняти дії щодо погашення заборгованості перед боржником та (або) зупиняє виконання судового рішення, згідно з яким з такої особи на користь боржника стягуються грошові кошти в межах загальної суми стягнення, до закінчення розгляду питання про звернення стягнення на грошові кошти.

У даному випадку, відповідна заява про вжиття заходів забезпечення в порядку ч.5-6 ст.236 ГПК України, стягувачем (ТОВ «Джерман Тулс Інспекшен») не подавалася , а підстави для задоволення заяв приватного виконавця, з огляду на викладене, відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.234, 336 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяви приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Скрипника В. Л. про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особам, які мають заборгованість перед боржником (ТОВ «Сервіс Ойл») в частинах, що стосуються виконання рішення у справі №917/895/22, та об"єднати їх для спільного розгляду.

2. Призначити розгляд заяв вих.№21002 від 31.08.2023р. (вх.11050 від 07.09.2023р.) та вих.№21434 від 06.08.2021р. (вх.11234 від 11.09.2023р.) в межах справи №917/895/22 на 20.09.2023 09:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області: м.Полтава, вул.Зигіна,1, зал №43. Явка представників необов"язкова.

3. Повідомити про час та місце судового засідання заявника приватного виконавця Скрипника В.Л., стягувача - ТОВ «Джерман Тулз Інспекшен», боржника - ТОВ «Сервіс Ойл», а також ПАТ «Нафтогазвидобування» та ТОВ «Вест-Газ-Плюс».

4. Зобов"язати заявника, учасників справи надати суду інформацію про набрання/ненабрання законної сили рішеннями Господарського суду Львівської області від 08.06.2023р. у справі №914/3186/22 та Господарського суду м.Києва від 10.07.2023р. у справі №910/5525/23.

5. Запропонувати учасникам справи (боржник, стягувач) та особам, які мають заборгованість перед боржником, надати письмові пояснення по суті заяв.

6. Відмовити у задоволенні заяв Приватного виконавця Скрипника В.Л. про заборону ТОВ «Вест-Газ-Плюс» та ПАТ «Нафтогазвидобування» вчиняти дії щодо погашення заборгованості перед ТОВ «Сервіс Ойл» за рішеннями відповідно Господарського суду Львівської області від 08.06.2023р. у справі №914/3186/22 та Господарського суду м.Києва від 10.07.2023р. у справі №910/5525/23 та про зупинення виконання вказаних судових рішень.

Ухвала підписана та набирає законної сили 12.09.2023р. та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку і строки, встановлені ГПК України.

Суддя Мацко О.С.