ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

06 вересня 2023 року м. ХарківСправа № 922/1978/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н. А.

за участю секретаря судового засідання Желтухіна А.М.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відсторонення арбітражного керуючого Косиневського Максима Анатолійовича від виконання повноважень ліквідатора у справі № 922/1978/16 (вх. № 23304/23 від 31.08.2023)

за заявою ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Актінія» (62433, Харківська область, м. Люботин, вул. Шевченка, 98, )

про визнання банкрутом

за участю представників учасників справи:

кредиторів - не з`явились,

боржника - не з`явився,

ліквідатора - Косиневського М. А.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Харківської області від 27.10.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю "Актінія" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Немашкалова В. М., якого зобов`язано в строк до 28.10.2017 виконати ліквідаційну процедуру, надати суду звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.05.2019 задоволено скаргу кредиторів ТОВ "Актінія" на дії (бездіяльність) ліквідатора Немашкалова В. М. від 20.02.2019; припинено повноваження ліквідатора ТОВ Актінія Немашкалова В. М. та призначено ліквідатором ТОВ Актінія арбітражного керуючого Чипиженко Є.В.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.12.2020 задоволено заяву ліквідатора арбітражного керуючого Чипиженко Є. В. про звільнення (вх. № 25033 від 27.10.2020). та клопотання комітету кредиторів (вх. № 29547 від 17.12.2020); відсторонено арбітражного керуючого Чипиженка Є. В. від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Актінія" у справі № 922/1978/16; призначено ліквідатором ТОВ "Актінія" у справі № 922/1978/16 арбітражного керуючого Косиневського Максима Анатолійовича (свідоцтво № 980 від 23.05.2013, поштова адреса: 61003, м. Харків, пров. Подільський, 5 офіс 311); зобов`язано арбітражного керуючого Чипиженка Є.В. у 5-денний термін передати ліквідатору ТОВ "Актінія" арбітражному керуючому Косиневському М. А. за актом приймання-передачі всі документи, пов`язані з проведенням процедур банкрутства ТОВ "Актінія"; зобов`язано ліквідатора Косиневського М. А. продовжити здійснювати ліквідаційну процедуру відповідно до постанови господарського суду Харківської області від 27.10.2016.

В процесі розгляду справи з огляду на невиконання ліквідатором вимог ухвал суду щодо надання доказів на підтвердження вчинення дій в межах ліквідаційної процедури, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, а саме: щодо повернення належного банкруту майна на виконання рішень Господарського суду Харківської області від 25.05.2020 у справі № 922/327/20 та від 13.09.2021 у справі № 922/1978/16 (922/2045/21), які набули законної сили та якими визнано, що права володіння, користування та розпоряджання нежитловою будівлею літ. "А-1" загальною площею 541,20 кв. м, за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 112), належать банкруту - ТОВ "Актінія", розгляд справи за клопотаннями ліквідатора Косиневського М. А. неодноразово відкладався.

03.10.2022 за вх. № 11041/22 до суду надійшов звіт ліквідатора Косиневського М.А., в якому ліквідатор повідомив, що з метою виконання рішень Господарського суду Харківської області від 25.05.2020 у справі № 922/327/20 та від 13.09.2021 у справі № 922/1978/16 (922/2045/21) він звернувся до Департаменту реєстрації Харківської міської ради з заявою про державну реєстрацію прав на майно, яке належить на праві власності банкруту - нежитлову будівлю літ. "А-1" загальною площею 541,20 кв. м, за адресою: АДРЕСА_2 . Проте рішенням Департаменту реєстрації Харківської міської ради було відмовлено ліквідатору у державній реєстрації прав власності на вказане нерухоме майно, в зв`язку з чим ліквідатор має намір звернутись до суду з позовом до державного реєстратора про зобов`язання здійснити державну реєстрацію прав на нерухоме майно, що належить на праві власності банкруту - нежитлову будівлю літ. А-1 загальною площею 541,2 кв. м, за адресою: Харківська обл., м. Люботин, вул. Шевченка, 98, тому, з метою надання можливості підготувати та подати до суду вказаний позов, просив відкласти розгляд справи № 922/1978/16 на іншу дату.

В подальшому розгляд справи неодноразово відкладався в зв`язку з неявкою в судові засідання ліквідатора ТОВ "Актінія" Косиневського М. А. та невиконання ним вимог господарського суду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.04.2023 задоволено заяву ОСОБА_1 про заміну кредиторів у справі № 922/1978/16 (вх. № 3680/23 від 14.02.2023) та здійснено заміну кредитора у справі про банкрутство ТОВ «Актінія» ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на її правонаступника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ) в частині вимог до боржника в розмірі 52567,73 грн.; здійснено заміну кредитора у справі про банкрутство ТОВ «Актінія» ОСОБА_4 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на її правонаступника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ) в частині вимог до боржника в розмірі 44836,97 грн.; здійснено заміну кредитора у справі про банкрутство ТОВ «Актінія» ОСОБА_5 ( АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_5 ) на її правонаступника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ) в частині вимог до боржника в розмірі 44836,97 грн.; здійснено заміну кредитора у справі про банкрутство ТОВ «Актінія» ОСОБА_6 (громадянство РФ, паспорт № НОМЕР_6 , виданий Лобненським ОВС Митищінського УВС Московської області 26 березня 2004 року, код підрозділу 502-015, зареєстрована за адерсою: АДРЕСА_7 ) на її правонаступника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ) в частині вимог до боржника в розмірі 38367,04 грн., зобов`язано ліквідатора врахувати відповідну заміну кредиторів в реєстрі вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.05.2023 призначено розгляд справи № 922/1978/16 на "05" липня 2023 р. об 10:00, визнано явку ліквідатора ТОВ "Актінія" арбітражного керуючого Косиневського Максима Анатолійовича в судове засідання обов`язковою, зобов`язано ліквідатора Косиневського Максима Анатолійовича виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду щодо подання доказів виконання заходів, які є обов`язковими для здійснення ліквідатором та необхідними для завершення ліквідаційної процедури, в тому числі, доказів вчинення дій щодо повернення належного банкруту майна шляхом проведення державної реєстрації права власності ТОВ "Актінія" на нерухоме майно (нежитлову будівлю літ. А-1 загальною площею 541,2 кв. м, розташоване за адресою: Харківська обл., м. Люботин, вул. Шевченка, 98) або належних доказів вчинення дій щодо звернення до суду з відповідним позовом про зобов`язання державного реєстратора здійснити державну реєстрацію прав на вказане нерухоме майно.

Призначене на 05.07.2023 судове засідання не відбулось в зв`язку з відпусткою судді, ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.07.2023 призначено розгляд справи № 922/1978/16 на 19.07.2023, визнано явку ліквідатора ТОВ "Актінія" арбітражного керуючого Косиневського Максима Анатолійовича в судове засідання обов`язковою, зобов`язано ліквідатора Косиневського Максима Анатолійовича виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.07.2023 суд констатував, що станом на 19.07.2023 ліквідатором Косиневським М. А. не виконано вимоги попередніх численних ухвал суду та не надано до матеріалів справи доказів виконання заходів, які є обов`язковими для здійснення ліквідатором в межах ліквідаційної процедури, зокрема, не надано доказів на підтвердження проведення державної реєстрації права власності банкрута - ТОВ "Актінія" на нерухоме майно (нежитлову будівлю літ. А-1 загальною площею 541,2 кв. м, за адресою: Харківська обл., м. Люботин, вул. Шевченка, 98) або доказів вчинення дій щодо звернення до суду з позовом про зобов`язання державного реєстратора здійснити державну реєстрацію прав на вказане нерухоме майно, ліквідаційний звіт та баланс банкрута у матеріалах справи також відсутній.

З урахуванням наведеного вищевказаною ухвалою суду від 19.07.2023 господарський суд відклав розгляд справи № 922/1978/16 на 06.09.2023; визнав явку ліквідатора ТОВ "Актінія" арбітражного керуючого Косиневського Максима Анатолійовича в судове засідання обов`язковою; вкотре зобов`язав ліквідатора Косиневського Максима Анатолійовича виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду щодо подання доказів виконання заходів, які є обов`язковими для здійснення ліквідатором та необхідними для завершення ліквідаційної процедури.

31.08.2023 (вх. № 23304) на адресу Господарського суду Харківської області надійшло клопотання кредитора ТОВ "Актінія" ОСОБА_1 про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень ліквідатора у справі про банкрутство ТОВ «Актінія», в якому кредитор, посилаючись на протокол зборів комітету кредиторів ТОВ "Актінія" від 28.08.2023, просить суд відсторонити арбітражного керуючого Косиневського Максима Анатолійовича (свідоцтво № 980 від 23.05.2013) від виконання повноважень ліквідатора ТОВ «Актінія» у справі № 922/1978/16 та призначити ліквідатором ТОВ «Актінія» у справі № 922/1978/16 арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича (свідоцтво № 979 від 23.05.2013). В обґрунтування поданого клопотання кредитор посилається на те, що незважаючи на неодноразові вимоги суду та комітету кредиторів покладені законом обов`язки виконуються ліквідатором ТОВ «Актінія» Косиневським Максимом Анатолійовичем неналежним чином.

В призначене 06.09.2023 судове засідання учасники справи своїх представників не направили, про причини неявки суд не повідомили. Представник кредитора ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшло клопотання адвоката Мазепи Геннадія Борисовича (вх. № 2372823 від 05.09.2023) про проведення судового засідання без участі представника. Ліквідатор Косиневський М. А. з`явився в судове засідання та надав господарському суду усні пояснення щодо здійснення ним ліквідаційної процедури, проте вимого ухвал суду не виконав.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані кредитором ОСОБА_1 документи в обґрунтування клопотання про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень ліквідатора, вислухавши присутнього в судовому засіданні ліквідатора ТОВ «Актінія» Косиневського М. А., зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно з ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення ліквідаційної процедури.

Частиною 3 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено).

Відповідно до ч. 1 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; аналізує фінансовий стан банкрута, складає висновок про наявність або відсутність ознак доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій під час провадження у справі про банкрутство за результатом його проведення; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; формує ліквідаційну масу; заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, які звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Кодексом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов`язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових актів підлягають обов`язковому зберіганню; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом; подає відомості (інформацію), необхідні для ведення Єдиного реєстру боржників, відносно яких відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; у разі провадження банкрутом діяльності, пов`язаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу; веде реєстр вимог кредиторів; подає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", інформацію до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення; здійснює дії щодо скасування реєстрації випуску акцій, передбачені законодавством, якщо організаційно-правовою формою юридичної особи - банкрута є акціонерне товариство; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Постановою Господарського суду Харківської області від 27.10.2016 товариство з обмеженою відповідальністю "Актінія" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.12.2020, серед іншого, призначено ліквідатором ТОВ "Актінія" у справі № 922/1978/16 арбітражного керуючого Косиневського Максима Анатолійовича, зобов`язано ліквідатора Косиневського М. А. продовжити здійснювати ліквідаційну процедуру відповідно до постанови господарського суду Харківської області від 27.10.2016.

Відповідно до ч. 5 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор зобов`язаний на вимогу господарського суду та державного органу з питань банкрутства надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

Як вбачається з матеріалів справи, арбітражний керуючий ліквідатор ТОВ "Актінія" Косиневський М. А. систематично не з`являється в призначені по справі судові засідання та не виконує вимоги численних ухвал суду.

Так, ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.12.2022 відкладено розгляд справи № 922/1978/16 на 21.12.2023, визнано явку ліквідатора ТОВ "Актінія" - арбітражного керуючого Косиневського Максима Анатолійовича в судове засідання обов`язковою, зобов`язано ліквідатора Косиневського Максима Анатолійовича виконати вимоги попередніх ухвал суду щодо подання доказів виконання заходів, які є обов`язковими для здійснення ліквідатором та необхідними для завершення ліквідаційної процедури, в тому числі: доказів вчинення дій щодо повернення належного банкруту майна шляхом проведення державної реєстрації права власності ТОВ "Актінія" (банкрута) на нерухоме майно - нежитлову будівлю літ. А-1 загальною площею 541,2 кв. м, розташоване за адресою: Харківська обл., м. Люботин, вул. Шевченка, 98.

Зазначена ухвала суду в частині подання доказів виконання заходів, які є обов`язковими для здійснення ліквідатором та необхідними для завершення ліквідаційної процедури арбітражним керуючим ліквідатором ТОВ "Актінія" Косиневським М. А. не виконана.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.02.2023 відкладено розгляд справи № 922/1978/16 на 15.03.2023, визнано обов`язковою явку ліквідатора в судове засідання, зобов`язано ліквідатора Косиневського М.А. не пізніше, ніж до 10.03.2023, подати до суду докази виконання вимог попередніх ухвал суду щодо вчинення дій з повернення належного банкруту майна шляхом проведення державної реєстрації права власності ТОВ "Актінія" (банкрута) на нерухоме майно - нежитлову будівлю літ. А-1 загальною площею 541,2 кв. м, розташоване за адресою: Харківська обл., м. Люботин, вул. Шевченка, 98, повідомлено ліквідатора - арбітражного керуючого Косиневського М.А. про те, що відповідно до положень ст. 28 КУзПБ відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого, та зловживання правами арбітражного керуючого.

Зазначена ухвала суду в частині подання доказів виконання заходів, які є обов`язковими для здійснення ліквідатором та необхідними для завершення ліквідаційної процедури арбітражним керуючим ліквідатором ТОВ "Актінія" Косиневським М. А. не виконана, в частині обов`язкової явки ліквідатора в призначене судове засідання також не виконана.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.05.2023 призначено розгляд справи № 922/1978/16 на 05.07.2023, визнано явку ліквідатора ТОВ "Актінія" арбітражного керуючого Косиневського Максима Анатолійовича в судове засідання обов`язковою, зобов`язано ліквідатора Косиневського Максима Анатолійовича виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду щодо подання доказів виконання заходів, які є обов`язковими для здійснення ліквідатором та необхідними для завершення ліквідаційної процедури, в тому числі, доказів вчинення дій щодо повернення належного банкруту майна шляхом проведення державної реєстрації права власності ТОВ "Актінія" на нерухоме майно (нежитлову будівлю літ. А-1 загальною площею 541,2 кв. м, розташоване за адресою: Харківська обл., м. Люботин, вул. Шевченка, 98) або належних доказів вчинення дій щодо звернення до суду з відповідним позовом про зобов`язання державного реєстратора здійснити державну реєстрацію прав на вказане нерухоме майно.

Зазначена ухвала суду в частині подання доказів виконання заходів, які є обов`язковими для здійснення ліквідатором та необхідними для завершення ліквідаційної процедури арбітражним керуючим ліквідатором ТОВ "Актінія" Косиневським М. А. не виконана.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.07.2023 призначено розгляд справи № 922/1978/16 на 19.07.2023, визнано явку ліквідатора ТОВ "Актінія" арбітражного керуючого Косиневського Максима Анатолійовича в судове засідання обов`язковою, зобов`язано ліквідатора Косиневського Максима Анатолійовича виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду щодо подання доказів виконання заходів, які є обов`язковими для здійснення ліквідатором та необхідними для завершення ліквідаційної процедури, в тому числі, доказів вчинення дій щодо повернення належного банкруту майна шляхом проведення державної реєстрації права власності ТОВ "Актінія" на нерухоме майно (нежитлову будівлю літ. А-1 загальною площею 541,2 кв. м, розташоване за адресою: Харківська обл., м. Люботин, вул. Шевченка, 98) або належних доказів вчинення дій щодо звернення до суду з відповідним позовом про зобов`язання державного реєстратора здійснити державну реєстрацію прав на вказане нерухоме майно.

Зазначена ухвала суду в частині подання доказів виконання заходів, які є обов`язковими для здійснення ліквідатором та необхідними для завершення ліквідаційної процедури арбітражним керуючим ліквідатором ТОВ "Актінія" Косиневським М. А. не виконана.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.07.2023 судом констатовано, що станом на 19.07.2023 ліквідатором Косиневським М. А. не виконано вимоги попередніх численних ухвал суду та не надано до матеріалів справи доказів виконання заходів, які є обов`язковими для здійснення ліквідатором в межах ліквідаційної процедури, зокрема, не надано доказів на підтвердження проведення державної реєстрації права власності банкрута - ТОВ "Актінія" на нерухоме майно (нежитлову будівлю літ. А-1 загальною площею 541,2 кв. м, за адресою: Харківська обл., м. Люботин, вул. Шевченка, 98) або доказів вчинення дій щодо звернення до суду з позовом про зобов`язання державного реєстратора здійснити державну реєстрацію прав на вказане нерухоме майно, ліквідаційний звіт та баланс банкрута у матеріалах справи також відсутні.

Зазначеною ухвалою суду вкотре відкладено розгляд справи № 922/1978/16 на 06.09.2023, визнано явку ліквідатора ТОВ "Актінія" арбітражного керуючого Косиневського Максима Анатолійовича в судове засідання обов`язковою; зобов`язано ліквідатора Косиневського Максима Анатолійовича виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду щодо подання доказів виконання заходів, які є обов`язковими для здійснення ліквідатором та необхідними для завершення ліквідаційної процедури, в тому числі, доказів вчинення дій щодо повернення належного банкруту майна шляхом проведення державної реєстрації права власності ТОВ "Актінія" на нерухоме майно (нежитлову будівлю літ. А-1 загальною площею 541,2 кв. м, розташоване за адресою: Харківська обл., м. Люботин, вул. Шевченка, 98) або належних доказів вчинення дій щодо звернення до суду з відповідним позовом про зобов`язання державного реєстратора здійснити державну реєстрацію прав на вказане нерухоме майно.

Зазначена ухвала суду в частині подання доказів виконання заходів, які є обов`язковими для здійснення ліквідатором та необхідними для завершення ліквідаційної процедури арбітражним керуючим ліквідатором ТОВ "Актінія" Косиневським М. А. не виконана.

Крім того, суд зазначає про те, що 20.07.2023 (вх. № 3239/23) арбітражний керуючий - ліквідатор ТОВ «Актінія» Косиневський Максим Анатолійович звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом в межах справи про банкрутство боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Актінія" до відповідачів Департаменту реєстрації Харківської міської ради (перший відповідач) та до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рідна Мрія» (другий відповідач), в якому просив суд зобов`язати Департамент реєстрації Харківської міської ради виконати рішення господарського суду Харківської області від 25.05.2020 по справі № 922/327/20, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 26.08.2020, позов ТОВ «Актінія» до ТОВ «Рідна Мрія» (третя особа на стороні відповідача ОСОБА_7 ) про витребування від ТОВ «Рідна Мрія» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Актінія» нерухомого майна, що знаходиться за адресою: Харківська область, місто Люботин, вул. Шевченка, 98.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.07.2023 по справі 922/1978/16 (922/3259/23) залишено без руху позовну заяву арбітражного керуючого - ліквідатора ТОВ «Актінія» Косиневського Максима Анатолійовича (вх. № 3239/23 від 20.07.2023); надано позивачу строк 5 днів з дня вручення йому ухвали для усунення недоліків, а саме: надання доказів на підтвердження відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів учасникам справи; сплати та надання доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі (2684.00 грн.); надання всіх наявних у позивача доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення переліку документів та інших доказів, що буде додано до заяви; подання оригіналів або належним чином засвідчених копій доказів, доданих до позовної заяви, на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Враховуючи, що арбітражний керуючий - ліквідатор ТОВ «Актінія» Косиневський Максим Анатолійович не виконав вимог ухвали суду від 24.07.2023 по справі 922/1978/16 (922/3259/23), не усунув недоліки позовної заяви, а саме, не надав суду: доказів на підтвердження відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів учасникам справи, сплати та надання доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі (2684.00 грн.), надання всіх наявних у позивача доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зазначення переліку документів та інших доказів, що буде додано до заяви, подання оригіналів або належним чином засвідчених копій доказів, доданих до позовної заяви, на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.08.2023 повернуто позовну заяву та додані до неї документи позивачу - арбітражному керуючому - ліквідатору ТОВ «Актінія» Косиневському Максиму Анатолійовичу (вх. № 3259/23 від 20.07.2023).

На думку суду, вказані обставини переконливо свідчать про невиконання ліквідатором вимог господарського суду та допущення арбітражним керуючим Косиневським М. А. бездіяльності.

Відповідно до п. 1 абз. 2 ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого.

Суд зауважує, що ухвалами господарського суду Харківської області попереджено арбітражного керуючого ліквідатора Косиневського М. А. про відповідальність, передбачену ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі: 1) невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого; 2) зловживання правами арбітражного керуючого; 3) подання до суду неправдивих відомостей; 4) відмови арбітражному керуючому в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; 5) припинення діяльності арбітражного керуючого; 6) наявності реального чи потенційного конфлікту інтересів.

За наявності підстав для відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень або за клопотанням комітету кредиторів господарський суд протягом 14 днів постановляє ухвалу про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень.

Суд зазначає, що в силу вимог Кодексу України з процедур банкрутства, зокрема, змісту ст. 61, яка регулює питання повноважень ліквідатора, ліквідатор з дня свого призначення і до завершення ліквідаційної процедури повинен займати активну позицію з метою виконання своїх повноважень та задля досягнення мети та завдань запровадженої господарським судом процедури, тобто здійснювати певні конкретні дії для забезпечення задоволення вимог кредиторів.

Водночас арбітражний керуючий ліквідатор Косиневський М. А. під час здійснення повноважень ліквідатора по даній справі систематично не вживав конкретних достатніх необхідних дієвих заходів, направлених на задоволення вимог кредиторів та для виконання своїх повноважень ліквідатора у справі про банкрутство ТОВ "Актінія".

Так, на протязі значного періоду часу ліквідатор не виконував численних вимог господарського суду в частині виконання заходів, які є обов`язковими для здійснення ліквідатором в межах ліквідаційної процедури, зокрема, спочатку не надавав суду докази на підтвердження проведення державної реєстрації права власності банкрута на нерухоме майно ТОВ "Актінія". В подальшому суд неодноразово надавав ліквідатору необхідний та в повній мірі достатній час для вчинення дій щодо звернення до суду з позовом про зобов`язання державного реєстратора здійснити державну реєстрацію прав на нерухоме майно бакнкрута. Проте ліквідатор лише в липні 2023 року звернувся до господарського суду з позовом про зобов`язання Департаменту реєстрації Харківської міської ради виконати рішення господарського суду Харківської області про витребування майна, подавши позов з численним порушенням норм ГПК України, наслідком не усунення яких у визначений судом строк стало підставою для повернення йому поданої позовної заяви. При цьому лише після надходження до суду заяви кредитора про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень ліквідатора, ліквідатор Косиневський М. А. в день проведення судового засідання 06.09.2023 безпосередньо перед судовим засіданням подав повторно через канцелярію суду позовну заяву з недоліками, які попередньо стали підставою для повернення йому раніше поданого позову.

Суд також констатує, що всі пояснення ліквідатора Косиневського М. А. щодо невиконання ним обов`язків ліквідатора у даній справі зводяться виключно до наявності у нього нібито непереборних перешкод для здійснення тих чи інших дій, проте наведені ліквідатором обставини не є поважними в розумінні вимог чинного законодавства для його бездіяльності, зокрема: систематична неможливість прибуття в призначені по справі судові засідання без відповідної поважної причини при визнанні судом такої явки судом обов`язковою (зокрема, реєстрація ліквідатора на прийом у ЦНАП в день призначеного по справі судового засідання, неприбуття без зазначення жодної причини та без надання будь-якого документального доказу в обґрунтування поважності причин неприбуття в судове засідання) при одночасній відсутності поданого клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, необґрунтованого ненадання своєчасно в строки, встановлені законом і судом, доказів (документів) та пояснень щодо ходу ліквідаційної процедури та з окремих питань, наявності у ліквідатора електронного кабінету в системі ЕСІТС та нібито одночасна неможливість останнього ним користуватися через технічні перебої, посилання на відсутність документів та відправлення їх за межі Харківської області, припущення щодо неможливості ознайомитись своєчасно із матеріалами судової справи при доступності до неї через електронний кабінет тощо.

Також слід зазначити про неподання господарському суду ліквідатором систематично звітів про хід виконання ліквідаційної процедури, неподання доказів скликання та проведення комітету (зборів) кредиторів, зокрема, з метою вирішення питання оплати судового збору для подання позову в межах справи про банкрутство щодо нерухомого майна банкрута (лише в судовому засіданні 06.09.2023 під час розгляду заяви про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень ліквідатора Косиневський М. А. усно повідомив суд про лише намір скликати комітет кредиторів на 14.09.2023 з метою обговорення із кредиторами питання надання грошових коштів для сплати судового збору).

За наведених обставин суд дійшов переконливого однозначного висновку про те, що очевидним беззаперечним наслідком бездіяльності арбітражного керуючого ліквідатора Косиневського М. А. під час здійснення повноважень ліквідатора ТОВ "Актінія" стало неминуче безпідставне значне затягування судового розгляду даної справи та незавершення у встановлені законом строки ліквідаційної процедури. Суд констатує, що чинним законодавством ліквідатору надано не право виконувати на власний розсуд деякі окремі дії, а його імперативно зобов`язано вживати певні конкретні дієві заходи з метою досягнення мети ліквідаційної процедури у стислі визначені законом процесуальні строки.

Таким чином враховуючи, що під час розгляду справи судом встановлено неналежне виконання обов`язків ліквідатора, покладених на арбітражного керуючого згідно із Кодексом України з процедур банкрутства, суд вважає, що наявні правові підстави для відсторонення арбітражного керуючого Косиневського М. А. від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Актінія", а відтак господарський суд вважає необхідним скористатися своїм правом на усунення арбітражного керуючого - ліквідатора від виконання ним своїх обов`язків за власною ініціативою.

Водночас в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відсторонення арбітражного керуючого Косиневського Максима Анатолійовича від виконання повноважень ліквідатора у справі № 922/1978/16 (вх. № 23304/23 від 31.08.2023) суд вважає за необхідне відмовити з огляду на таке.

Згідно з п. 4 ч. 8 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого.

Рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість голосів кредиторів, присутніх на зборах (комітеті) кредиторів (ч. 9 ст. 48).

Відповідно до ч.11 ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства засідання комітету кредиторів скликається та проводиться за правилами, визначеними для зборів кредиторів.

Як вбачається з поданого господарському суду протоколу зборів комітету кредиторів ТОВ «Акінія» від 28 серпня 2023 року, в проведенні зборів приймав участь лише один кредитор - ОСОБА_1 , протокол підписаний нею одноособово. При цьому доказів повідомлення інших кредиторів по справі про скликання та проведення зборів кредиторів до протоколу ОСОБА_1 не надано.

З огляду на те, що всупереч наведених норм Кодексу України з процедур банкрутства до клопотання заявником не надано належних та допустимих доказів скликання зборів кредиторів та не надано складеного і оформленого належним чином за результатом скликання відповідного протоколу, суд приходить до висновку, що збори кредиторів не було проведені відповідно до приписів Кодексу України з процедур банкрутства, в зв`язку з чим наданий протокол не приймається судом в якості доказу проведення зборів кредиторів ТОВ "Актінія".

Щодо клопотання ОСОБА_1 про призначення ліквідатором у справі № 922/1978/16 арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича, суд зазначає, що по-перше, протокол зборів комітету ТОВ «Актінія» не містить інформації щодо прийнятого рішення зборами кредиторів про призначення Черкасова Станіслава Андрійовича ліквідатором ТОВ «Актінія», по-друге, як вказано вище, наданий протокол не приймається судом в якості доказу проведення зборів кредиторів ТОВ "Актінія", відтак клопотання про призначення ліквідатором у справі № 922/1978/16 арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича задоволенню не підлягає.

Суд зазначає, що усуваючи ліквідатора боржника, суд повинен призначити іншу особу ліквідатором, оскільки в протилежному випадку боржник залишається без органу управління та особи, яка несе відповідальність за збереження ліквідаційної маси. Відповідна правова позиція викладена Верховним Судом у своїй постанові від 16.04.2019 у справі №16/89.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства на час дії процедур банкрутства збори кредиторів обирають комітет кредиторів у складі не більше ніж сім осіб. Під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Кодексу.

Частиною 8 статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне запропонувати комітету кредиторів ТОВ "Актінія" надати господарському суду пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором ТОВ "Актінія" та звернутися до суду з відповідним належним чином оформленим клопотанням про призначення ліквідатора ТОВ "Актінія".

Крім того, на випадок не надання комітетом кредиторів пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого та клопотання про призначення ліквідатора, суд з метою економії процесуального часу та недопущення надмірного затягування ліквідаційної процедури, вважає необхідним звернутись до автоматизованої системи для визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором ТОВ "Актінія".

При цьому з огляду на незавершеність ліквідаційної процедури, відсторонення ліквідатора та необхідність визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором ТОВ "Актінія", суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 28, 48, 58-67 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 183, 232, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відсторонення арбітражного керуючого Косиневського Максима Анатолійовича від виконання повноважень ліквідатора у справі № 922/1978/16 (вх. № 23304/23 від 31.08.2023) відмовити.

2. За ініціативою господарського суду відсторонити арбітражного керуючого Косиневського Максима Анатолійовича (свідоцтво № 980 від 23.05.2013) від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Актінія" у справі № 922/1978/16.

3. Зобов`язати арбітражного керуючого Косиневського Максима Анатолійовича виконувати повноваження ліквідатора ТОВ «Актінія» у справі № 922/1978/16 до призначення судом нового ліквідатора у передбаченому чинним законодавством порядку.

4. Запропонувати комітету кредиторів ТОВ "Актінія" надати господарському суду в строк до 25.09.2023 пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором ТОВ "Актінія" та звернутися до суду з відповідним належним чином оформленим клопотанням про призначення ліквідатора ТОВ "Актінія" (або повідомити господарський суд про відсутність намірів подати відповідні пропозицію та клопотання).

5. Звернутись до автоматизованої системи для визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором ТОВ "Актінія".

6. Запропонувати визначеному шляхом автоматизованого відбору арбітражному керуючому протягом п`яти днів з моменту отримання цієї ухвали подати до суду заяву про участь у цій справі.

7. Відкласти розгляд справи № 922/1978/16 на "27" вересня 2023 р. о 10:30, засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під`їзд, 1 поверх, зал № 105.

Належним чином засвідчену копію ухвали направити банкруту, кредиторам, арбітражному керуючому Косиневському Максиму Анатолійовичу, арбітражному керуючому, визначеному автоматизованою системою.

Ухвала набирає законної сили 06.09.2023.

Ухвала в частині відсторонення ліквідатора може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дати складення повного тексту ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.09.2023.

Суддя Н.А. Новікова