ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"06" вересня 2023 р. Справа № 902/730/21

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Гудак А.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Лєхачова Андрія Олександровича на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 05.05.2023, рішення Господарського суду Вінницької області від 19.07.2023 (суддя Тварковський А.А., м. Вінниця, повний текст складено 31.07.2023) та на додаткове рішення Господарського суду Вінницької області від 08.08.2023 у справі №902/730/21 (суддя Тварковський А.А., м. Вінниця, повний текст складено 17.08.2023 року)

за позовом Фізичної особи-підприємця Лєхачова Андрія Олександровича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аллбаутех"

про розірвання договору та стягнення 352 668,9 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Лєхачов Андрій Олександрович звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Вінницької області від 19.07.2023 та додаткове рішення від 08.08.2023 у справі №902/730/21 за позовом Фізичної особи-підприємця Лєхачова Андрія Олександровича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аллбаутех" про розірвання договору та стягнення 352 668,9 грн.

Листом №902/730/21/5554/23 від 25.08.2023 року витребувано у Господарського суду Вінницької області матеріали справи №902/730/21.

05 вересня 2023 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи №902/730/21.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач (головуючий суддя) дійшов наступного висновку.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 258 ГПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржується.

Із змісту апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Лєхачова Андрія Олександровича вбачається, що скаржник у поданій апеляційній скарзі ставить перед апеляційним судом вимоги стосовно одночасного оскарження ухвали від 05.05.2023, рішення від 19.07.2023, додаткового рішення від 08.08.2023 та суду першої інстанції, що діючими нормами ГПК України не передбачено.

Так, Господарським процесуальним кодексом України не передбачено можливості одночасного перегляду в апеляційному порядку різних за своєю правовою природою процесуальних актів по одній справі. Натомість перегляд конкретного судового рішення має здійснюватися в окремому апеляційному провадженні на підставі окремо поданої апеляційної скарги.

Одночасне оскарження різних процесуальних документів суду першої інстанції, які є окремими самостійними об`єктами апеляційного оскарження в одній апеляційній скарзі перешкоджає їх одночасному розгляду в апеляційному порядку.

Крім того, Господарський процесуальний кодекс України не містить підстав для повернення апеляційної скарги внаслідок об`єднання в ній вимог про скасування двох різних процесуальних документів суду першої інстанції, кожен з яких підлягає самостійному апеляційному оскарженню.

Окремі самостійні підстави для повернення апеляційної скарги встановлені частиною 5 статті 260 ГПК України, перелік яких є вичерпним і не передбачає такої підстави для повернення апеляційної скарги, як оскарження в одній апеляційній скарзі рішення, додаткового рішення та ухвали місцевого господарського суду.

Наслідком встановлення судом апеляційної інстанції порушення вимог статті 258 ГПК України щодо оформлення апеляційної скарги є залишення такої апеляційної скарги без руху та надання скаржнику строку на усунення визначених судом недоліків.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 17.02.2020 року по справі №2/118.

Отже, виходячи з вимог зазначених норм ГПК України, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Лєхачова Андрія Олександровича подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі ст.174, п.п.4, 5 ч.2 ст.258, ч.2 ст.260 ГПК України.

Згідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, Фізичній особі-підприємцю Лєхачову Андрію Олександровичу слід у строк, визначений цією ухвалою подати окремо до апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 05.05.2023 та рішення Господарського суду Вінницької області від 19.07.2023, та окремо апеляційну скаргу на додаткове рішення Господарського суду Вінницької області від 08.08.2023 року у справі №902/730/21.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Лєхачова Андрія Олександровича на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 05.05.2023, рішення Господарського суду Вінницької області від 19.07.2023 та на додаткове рішення Господарського суду Вінницької області від 08.08.2023 у справі №902/730/23 - залишити без руху.

2. Запропонувати Фізичній особі-підприємцю Лєхачову Андрію Олександровичу протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом подання окремої апеляційної скарги на рішення Господарського суду Вінницької області від 19.07.2023 та ухвалу Господарського суду Вінницької області від 05.05.2023, та окремо апеляційної скарги на додаткове рішення Господарського суду Вінницької області від 08.08.2023 року у справі №902/730/21.

3. Роз`яснити Фізичній особі-підприємцю Лєхачову Андрію Олександровичу, що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвалу направити Фізичній особі-підприємцю Лєхачову Андрію Олександровичу за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя (суддя-доповідач у справі) Гудак А.В.