УХВАЛА

08 вересня 2023 року

м. Київ

cправа № 902/196/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Бакуліна С.В., Кібенко О.Р.

розглянувши заяви ОСОБА_1

про відкликання клопотання та поновлення розгляду касаційної скарги

та про заборону вчиняти дії

у справі № 902/196/19

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3 , Фермерського господарства "Ланецького", ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Державний реєстратор Погребищенської районної державної адміністрації Вінницької області

про визнання недійсними рішень засновників та відновлення правового становища,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року до Верховного Суду ОСОБА_1 подано касаційну скаргу на рішення Господарського суду Вінницької області від 18.07.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.12.2019 у справі №902/196/19, відповідно до якої скаржник просив скасувати оскаржувані рішення місцевого господарського суду та постанову суду апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Верховного Суду від 17.02.2020 у справі №902/196/19 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та призначено до розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 25.06.2020 клопотання ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги задоволено та закрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

На опрацювання сектору розгляду звернень та надання інформації Касаційного гсоподарського суду надійшла заява ОСОБА_1 від 31.07.2023 щодо відкликання клопотання ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги від 22.04.2020 на рішення Господарського суду Вінницької області від 18.07.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.12.2019 у справі №902/196/19.

Зазначена заява була повернута заявникові листом Касаційного господарського суду від 03.08.2023 №404/0/108-23 з огляду на відсутність на розгляді Касаційного господарського суду касаційних скарг у справі №902/196/19 .

16.08.2023 до сектору розгляду звернень та надання інформації Касаційного гсоподарського суду надійшов запит ОСОБА_1 щодо розгляду зазначеної заяви.

Службовою запискою заяву ОСОБА_1 від 31.07.2023 про відкликання клопотання про відмову від касаційної скарги від 22.04.2020 на рішення Господарського суду Вінницької області від 18.07.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.12.2019 у справі №902/196/19 було передано для реєстрації в комп`ютерній прогармі "Діловодство спеціалізованого суду".

Протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 28.08.2023 заяву ОСОБА_1 про відкликання клопотання ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги від 22.04.2020 та про відновлення розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Вінницької області від 18.07.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.12.2019 у справі №902/196/19 передано колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Студенець В.І. - головуючий, судді: Бакуліна С.В., Кібенко О.Р.

Одним із загальних засад (принципів) господарського судочинства є диспозитивність, що відповідно до частини другої статті 14 Господарського процесуального кодексу України передбачає, в тому числі, право учасника справи розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до частини четвертої статті 298 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

Згідно із частиною першою статті 296 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо, зокрема, після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги.

Частиною п`ятою статті 298 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

ОСОБА_1 23.04.2020 подав до Касаційного гсоподарського суду клопотання про відмову від касаційної скарги на рішення Господарського суду Вінницької області від 18.07.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.12.2019 у справі №902/196/19.

У клопотанні ОСОБА_1 повідомив, що його відмова від касаційної скарги не суперечить чинному законодавству, не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів, відсутні інші особи, які приєдналися до касаційної скарги. Наслідки відмови від касаційної скарги йому відомі.

Ухвалою Верховного Суду від 25.06.2020 клопотання ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги задоволено. Закрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Вінницької області від 18.07.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.12.2019 у справі №902/196/19.

Заява ОСОБА_1 про відкликання клопотання про відмову від касаційної скарги від 22.04.2020 та про відновлення розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Вінницької області від 18.07.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.12.2019 у справі №902/196/19 мотивована тим, що клопотання про відмову від касаційної скарги, яке було подано ОСОБА_1 , було написано та підписано під впливом інших осіб та під впливом погроз.

Разом з тим, ні статтями 296, 298 Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано повноваження суду касаційної інстанції, в тому числі і у разі подання відмови від касаційної скарги, ні іншими нормами зазначеного кодексу, не передбачено права особи, яка відмовилася від касаційної скарги і суд прийняв цю відмову та закрив касаційне провадження, звертатися до суду з вимогою про відкликання клопотання про відмову від касаційної скарги та про відновлення розгляду касаційної скарги, так і не передбачено повноважень суду щодо поновлення закритих касаційних проваджень у справах у зв`язку з відмовою від касаційної скарги.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відкликання клопотання ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги від 22.04.2020 та про відновлення розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Вінницької області від 18.07.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.12.2019 у справі №902/196/19.

Також ОСОБА_1 до Верховного Суду 07.09.2023 подано заяву, якою він просить суд винести ухвалу про заборону ОСОБА_4 здійснювати будь-які дії щодо ФГ "Ланецького", в тому числі заборонити вчиняти дії щодо розпорядження рухомого та нерухомого майна ФГ "Ланецького".

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Виходячи зі змісту статті 136 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції може вжити заходи забезпечення позову лише в процесі розгляду касаційної скарги.

З огляду на те, що Верховний Суд ухвалою від 25.06.2020 у справі №902/196/19 закрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Вінницької області від 18.07.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.12.2019, прийнявши відмову останнього від касаційної скарги, то колегія суддів вважає, що у даному випадку відсутні правові підстави для вжиття заходів забезпечення позову.

За наведених обставин, колегія суддів також дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заборону ОСОБА_4 здійснювати будь-які дії щодо ФГ "Ланецького" у справі №902/196/19.

Керуючись статтями 136, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відкликання клопотання ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги від 22.04.2020 та про відновлення розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Вінницької області від 18.07.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.12.2019 у справі №902/196/19.

2. Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заборону ОСОБА_4 здійснювати будь-які дії щодо ФГ "Ланецького", в тому числі заборонити вчиняти дії щодо розпорядження рухомого та нерухомого майна ФГ "Ланецького".

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді С. Бакуліна

О. Кібенко