ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"05" вересня 2023 р.м. Одеса № 916/3833/23

Суддя Господарського суду Одеської області Цісельський О.В.,

дослідивши матеріали позовної заяви (вх.№4346/23 від 31.08.2023)

за позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул.Артилерійська,1, )

до відповідача: Молодіжної громадської організації «Центр студентського спілкування» (65009, м. Одеса, вул. Сегедська, № 23Б, кв. 11, )

про виселення та стягнення 118 534,84 грн,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2023 Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Молодіжної громадської організації «Центр студентського спілкування», в якій просить суд виселити Молодіжну громадську організацію «Центр студентського спілкування» з нежитлового приміщення напівпідвалу, загальною площею 55,9 кв.м., що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, 14, а також стягнути на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради неустойку за прострочення повернення об`єкта оренди у розмірі 118534,84 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору оренди № 335/201 від 12.11.2006 щодо своєчасного повернення об`єкту оренди після закінчення строку дії вказаного договору, що передбачено умовами вказаного договору.

При дослідженні матеріалів позовної заяви судом встановлено, що позовна заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

Вимоги до позовної заяви, викладені у статті 162 та статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.3 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються. При цьому, поняття обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, означає те, що його зміст дозволяє суду зробити висновок про підстави стягнення заявленої суми та її розмір.

Як вбачається з позовної заяви, позовні вимоги Департаменту комунальної власності Одеської міської ради направлені, зокрема, на стягнення з відповідача 118534,84 грн. неустойки за період з січня 2021 року по липень 2023 року, проте, наявний в матеріалах справи розрахунок неустойки не відповідає критерію обґрунтованості, з огляду на наступне.

Так, відповідно до доданого до матеріалів позовної заяви додаткового договору №14 від 23.12.2018, та як зазначає позивач в позовній заяві, з 01.01.2021 відповідачу встановлено орендну плату в розмірі 1551,11 грн, що розрахована станом на 01.12.2019 (без урахування податку на додану вартість та індексу інфляції) та є базовою ставкою орендної плати за місяць.

Разом з тим, з доданого до матеріалів позовної заяви розрахунку неустойки вбачається, що позивач у стовпчику 1 - визначає орендну ставку за січень 2021р. в розмірі 1932,95 грн. Однак, жодного обґрунтування визначення орендної ставки за січень 2021 року в розмірі 1932,95 грн. позивачем не зазначено.

При цьому, в зазначеному розрахунку відображено про сплату відповідачем загалом 28219,08 грн у період з 07.07.2021 по 14.02.2022, однак до матеріалів позовної заяви позивачем не надано доказів здійснення відповідачем зазначеної оплати (платіжне доручення/банківська виписка, тощо).

З огляду на наведене, позивачем не додано до матеріалів позовної заяви обґрунтованого розрахунку суми неустойки, зі змісту якого суд може зробити висновок про підстави для стягнення заявленої суми в розмірі 118 534,84 грн.

Окрім того, згідно п. 8 ч. ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 162 ГПК України, оскільки перелік додатків до позовної заяви не відповідає фактично доданим до неї документам всупереч вимогам п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, оскільки позивачем не надано документи, вказані в п.п. 7, 8, 23, 25 переліку додатків та виявлено документи, не зазначені у переліку додатків. Вказане підтверджується відповідним актом відділу документального забезпечення Господарського суду Одеської області № 01-11/198/2023 від 01.09.2023.

Пунктом 1 частиною 1 ст.164 ГПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і додатних до неї документів.

Відповідно до ст.172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом до подання позовної заяви зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

З зазначених вимог випливає обов`язок позивача надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів незалежно від того, чи є у наявності у відповідача дані документи.

Статтею 13 Закону України «Про поштовий зв`язок» передбачено порядок надання поштового зв`язку, зокрема, у абзаці 3 вказано, що у договорі про надання послуг поштового зв`язку, якщо він укладається у письмовій формі, та у квитанції, касовому чеку тощо, якщо договір укладається в усній формі, обов`язково зазначаються найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість. У договорі, стороною якого є національний оператор зв`язку, укладеному у будь-якій формі, має міститися попередження про недопущення пересилання письмової кореспонденції, виконаної і розтиражованої друкарським способом, без вихідних даних (тираж, назва друкарні, номер замовлення та інше). За недотримання цієї вимоги несе відповідальність оператор поштового зв`язку.

Відповідно до п.п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку» належним доказом надіслання відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

Отже, належними доказами відправлення сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

В якості доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів позивач цілком правильно надав фіскальний чек, поштову накладну та опис вкладення від 31.08.2023.

Пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Наказом Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" від 12 травня 2006 № 211 затверджено Порядок пересилання поштових відправлень, в п. 3.2.1 якого наведено зразок оформлення опису вкладення за формою 107.

Так, за формою 107 відправник складає опис вкладення поштового відправлення у двох примірниках із зазначенням у ньому найменування одержувача та його адреси, поіменного переліку предметів, загальної вартості вкладення і підписує його.

Таким чином, належним доказом направлення сторонам копії заяви та доданих до неї документів є оригінал опису вкладення, з зазначенням адреси і найменуванням адресанта, заповнений відповідно до переліку додатків, долучених до позовної заяви.

Між тим, з аналізу в описі вкладення наведеного позивачем переліку найменування предметів вбачається, що містяться істотні розбіжності між документами, доданими позивачем до позовної заяви та направленими на адресу відповідача, з чого суд робить висновок про надіслання позивачем Молодіжній громадській організації «Центр студентського спілкування» не усіх доданих до позовної заяви додатків, оскільки перелік документів в описі вкладення не відповідає переліку документів, наданих позивачем до суду із позовною заявою.

Відтак, зазначений опис вкладення у цінний лист не відповідає вимогам пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 № 270, а тому не може бути взятий до уваги як належний та допустимий доказ направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Аналогічні висновки викладені в постановах Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 13.01.2020 по справі №910/28408/15, від 26.03.2020 по справі №910/9962/16.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, у суду наявні підстави для залишення позовної заяви Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (вх. № 4346/23 від 31.08.2023) без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (вх. № 4346/23 від 31.08.2023) залишити без руху.

2. Встановити Департаменту комунальної власності Одеської міської ради строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Зобов`язати Департамент комунальної власності Одеської міської ради, у разі подання заяви про усунення недоліків позову, надати суду докази надсилання відповідачу заяви про усунення недоліків позовної заяви від 31.08.2023 за вх.№4346/23.

4. Роз`яснити Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, що за змістом ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала законної сили 05.09.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Цісельський