ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" вересня 2023 р. м. Рівне Справа № 918/785/23

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Войтюка В.Р., при секретарі судового засідання Мамчур А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Плетньова Володимира Олександровича

про визнання недійсним протоколу загальних зборів та скасування державної реєстрації.

В засіданні приймали участь:

Позивач: Чухрай Олександр Васильович (в залі суду);

Від позивача: Гаврильчик Михайло Адамовимч (в залі суду);

Від відповідача: Будній Михайло Михайлович (в залі суду);

Від відповідача: Сорока Віталій Григорович (в залі суду).

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Плетньова Володимира Олександровича про визнання недійсним протоколу загальних зборів та скасування державної реєстрації.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 02 серпня 2023 року відкрито провадження у справі 918/785/23, визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 28 серпня 2023 року на 11 год. 00 хв.

18 серпня 2023 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника відповідача в порядку ст. 165 ГПК України надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній позовні вимоги заперечує у повному обсязі.

28 серпня 2023 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування оригіналів документів та проведення судової технічної експертизи.

28 серпня 2023 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

28 серпня 2023 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування оригіналів документів та призначення судової технічної експертизи.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 28 серпня 2023 року відкладено підготовче засідання на 11 вересня 2023 року.

11 вересня 2023 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи оригіналу листа № 10/22 від 09 грудня 2022 року та журналу реєстрації вхідної документації за 2022-2023 роки..

У судовому засіданні 11 вересня 20232 року, суд розглянувши клопотання про призначення судової технічної експертизи відзначає наступне.

Відповідно до статті 1 Закон України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 12 Закону України "Про судову експертизу", незалежно від виду судочинства та підстави проведення експертизи судовий експерт зобов`язаний провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Як вбачається із матеріалів клопотання про призначення експертизи, позивач ставить під сумнів копію вимоги учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес" Куделі В.І. до директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес" Кицюка О.В. про проведення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес" з порядком денним від 08 грудня 2022 року за реєстраційним номером 10/22 від 09 грудня 2022 року та копію виписки із книгу реєстрації вхідної кореспонденції.

На думку позивача 21 лютого 2023 року на початку проведення зборів, учасник Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес" Чухрай О.В. та представник учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес" ОСОБА_2 , ОСОБА_3 попросили обраного голову зборів ОСОБА_4 та директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес" Кицюка О.В., надати підтвердження, що учасник ОСОБА_5 звертався із письмовою заявою до директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес" Кицюка О.В. з проханням провести загальні збори товариства та книгу реєстрації вхідної та вихідної кореспонденції останнього на підтвердження, що дане звернення зареєстровано в книзі вхідної кореспонденції.

Позивач стверджує, що станом на 21 лютого 2023 року такого звернення не було, в книзі реєстрації вхідної кореспонденції Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес" таке звернення ОСОБА_5 не було зареєстровано, що викликає сумніви в достовірності даного доказу.

Оскільки вимога учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес" Куделі В.І. та запис в книзі реєстрації вхідної та вихідної кореспонденції викликає у позивача сумнів в їх достовірності, є необхідність провести судово - технічну експертизу документів.

У зв`язку з наведеним позивач просить суд призначити у справі судову експертизу, на вирішення якої поставити питання: 1) чи відповідає час виконання друкованого тексту звернення учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес" ОСОБА_5 до Директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес" Кицюка О.В з проханням скликати загальні збори Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес" від 08 грудня 2022 року та вхідний реєстраційний номер 10/22 від 09 грудня 2022 року даті, вказаній у звернені від 08 грудня 2022 року, в який проміжок часу надрукований текст (на машинці, на принтері) та реєстраційний запис 10/22 від 09 грудня 2022 року; 2) чи відповідає час підписання друкованого тексту звернення учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес" ОСОБА_5 до Директора Товариства з обмеженою відповілаьністю "Антарес" Кицюка О.В. з проханням скликати загальні збори Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес" від 08 грудня 2022 року та запис вхідного реєстраційного номера 10/22 від 09 грудня 2022 року даті, вказаній у звернені 08 грудня 2022 року, та реєстраційний запис 10/22 в який проміжок часу було підписано звернення надрукований текст (на машинці, на принтері) та реєстраційний запис 10/22 від 09 грудня 2022 року; 3) чи відповідає час виконання запису в книзі вхідної та вихідної кореспонденції Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес" 09 грудня 2022 року 08 грудня 2022 року учасник Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес" ОСОБА_5 , вимога про скликання загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес", вказаній у книзі реєстрації даті 09 грудня 2022 року, в який проміжок часу виконаний запис у книзі реєстрації 09 грудня 2022 року 08 грудня 2022 року учасник Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес" ОСОБА_5 , вимога про скликання загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес".

Зважаючи на характер спірних правовідносин, встановлені судом обставини справи, враховуючи наявність заперечень відповідачів проти позову, та беручи до уваги думку сторін, суд вважає за необхідне задоволити клопотання позивача про призначення судової експертизи.

За правилами статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до приписів частини 2 статті 98 Господарського процесуального кодексу України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

А проте без надання висновків експерта суд позбавлений можливості встановити обставини, та перевірити обґрунтування, що наведені позивачем в його позові, оскільки для дослідження цих обставин необхідні спеціальні знання.

Таким чином, на розгляд судових експертів суд вважає за необхідне поставити наступні питання:

- чи відповідає час виконання друкованого тексту звернення учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес" ОСОБА_5 до Директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес" Кицюка О.В з проханням скликати загальні збори Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес" від 08 грудня 2022 року та вхідний реєстраційний номер 10/22 від 09 грудня 2022 року даті, вказаній у звернені від 08 грудня 2022 року, в який проміжок часу надрукований текст (на машинці, на принтері) та реєстраційний запис 10/22 від 09 грудня 2022 року?

- чи відповідає час підписання друкованого тексту звернення учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес" ОСОБА_5 до Директора Товариства з обмеженою відповілаьністю "Антарес" Кицюка О.В. з проханням скликати загальні збори Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес" від 08 грудня 2022 року та запис вхідного реєстраційного номера 10/22 від 09 грудня 2022 року даті, вказаній у звернені 08 грудня 2022 року, та реєстраційний запис 10/22 в який проміжок часу було підписано звернення надрукований текст (на машинці, на принтері) та реєстраційний запис 10/22 від 09 грудня 2022 року?

- чи відповідає час виконання запису в книзі вхідної та вихідної кореспонденції Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес" 09 грудня 2022 року 08 грудня 2022 року учасник Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес" ОСОБА_5 , вимога про скликання загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес", вказаній у книзі реєстрації даті 09 грудня 2022 року, в який проміжок часу виконаний запис у книзі реєстрації 09 грудня 2022 року 08 грудня 2022 року учасник Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес" ОСОБА_5 , вимога про скликання загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес"?

За основу суд взяв запитання підготовлені позивачем з відповідним редагуванням суду з метою уникнення повторюваності однакових за змістом запитань, оптимізації їх переліку, а також виключення питань які не стосуються даного спору.

Згідно зі статтею 100 Господарського процесуального кодексу України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в який зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), який доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, який доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). У разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з`ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз`яснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

За таких обставин, враховуючи, що для прийняття законного та обґрунтованого рішення за результатами розгляду справи, суд зобов`язаний повно і всебічно з`ясувати обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає за необхідне призначити у справі експертизу.

Суд зазначає, що дослідження вказаних вище обставин надасть змогу ґрунтовно, всебічно, повно і об`єктивно вирішити спір у даній справі, так як встановлення зазначених обставин має суттєве значення для вирішення справи по суті.

Питання, що виникли при вирішенні даного спору, можуть бути роз`яснені висновком експерта, який у розумінні статті 73 Господарського процесуального кодексу України є доказом у справі.

За загальним правилом експертизи мають призначатися відповідно до зони, яка обслуговується певною установою. За наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в установі за зоною обслуговування, то особа або орган, які призначають експертизу, вказавши відповідні мотиви, можуть доручити її виконання експертам іншої установи.

Суд бере до уваги, що у поданому клопотанні про призначення експертизи заявником як експертну установу визначено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Витрати пов`язані з проведенням судової експертизи, до винесення рішення зі спору та конкретного їх розподілу, покладаються на заявника клопотання - фізичну особу ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, положення статті 99 Господарського процесуального кодексу України, "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень" затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 8 жовтня 1998 року та те, що для роз`яснення питань які виникли при вирішенні даного спору, необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку про призначення у справі судової експертизи, виконання якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи (п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України).

Ураховуючи, що господарським судом призначено у справі судову експертизу та матеріали справи підлягають направленню до експертної установи, суд робить висновок про необхідність зупинення провадження у справі до завершення експертного дослідження та повернення матеріалів справи до Господарського суду Рівненської області.

Згідно з правилами статті 102 Господарського процесуального кодексу України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Керуючись статтями 99, 100, 182, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про призначення судової експертизи задовольнити.

2. Призначити у справі № 918/785/23 судову експертизу.

3. Поставити на вирішення експертам наступні питання:

- Чи відповідає час виконання друкованого тексту звернення учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес" ОСОБА_5 до Директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес" Кицюка О.В з проханням скликати загальні збори Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес" від 08 грудня 2022 року та вхідний реєстраційний номер 10/22 від 09 грудня 2022 року даті, вказаній у звернені від 08 грудня 2022 року, в який проміжок часу надрукований текст (на машинці, на принтері) та реєстраційний запис 10/22 від 09 грудня 2022 року?

- Чи відповідає час підписання друкованого тексту звернення учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес" ОСОБА_5 до Директора Товариства з обмеженою відповілаьністю "Антарес" Кицюка О.В. з проханням скликати загальні збори Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес" від 08 грудня 2022 року та запис вхідного реєстраційного номера 10/22 від 09 грудня 2022 року даті, вказаній у звернені 08 грудня 2022 року, та реєстраційний запис 10/22 в який проміжок часу було підписано звернення надрукований текст (на машинці, на принтері) та реєстраційний запис 10/22 від 09 грудня 2022 року?

- Чи відповідає час виконання запису в книзі вхідної та вихідної кореспонденції Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес" 09 грудня 2022 року - 08 грудня 2022 року учасник Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес" ОСОБА_5 , вимога про скликання загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес", вказаній у книзі реєстрації даті 09 грудня 2022 року, в який проміжок часу виконаний запис у книзі реєстрації 09 грудня 2022 року - 08 грудня 2022 року учасник Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес" ОСОБА_5 , вимога про скликання загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес"?

4. Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких фахівцям не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експертам у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

5. Доручити проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

6. Зобов`язати сторони надавати на вимогу експертів необхідні для проведення експертизи матеріали.

7. Витрати за проведення експертизи покласти на позивача - фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код. НОМЕР_1 ).

8. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку, або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

9. Висновок експерта в письмовому вигляді подати Господарському суду Рівненської області.

10. Провадження у справі № 918/785/23 зупинити на час проведення експертизи.

11. Ухвалу надіслати учасникам справи - для відома, Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6) з матеріалами господарської справи № 918/785/23 - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у порядку, передбаченому ст.ст. 254-257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/sud5019/.

Суддя Войтюк В.Р.