номер провадження справи 15/50/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
08.09.2023 Справа № 908/707/23
м. Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова І.С., за участі секретаря судового засідання Кабак І.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Альтернативенерго, м. Запоріжжя про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/707/23
про стягнення коштів
за участю представників сторін та учасників процесу:
від позивача: не з`явився;
від відповідача: не з`явився
25.08.2023 до Господарського суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Альтернативенерго, м. Запоріжжя про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/707/23.
Ухвалою суду від 30.08.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Альтернативенерго, м. Запоріжжя про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/707/23 прийнято до розгляду. Розгляд заяви призначено на 08.09.2023.
Представник позивача (заявника) не з`явився в судовому засіданні, надіслав клопотання про розгляд заяви за його відсутності, вимоги заяви підтримав в повному обсязі з підстав зазначених у заяві про розподіл судових витрат на правничу допомогу.
Представник відповідача в судовому засіданні не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 4 ст. 244 ГПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.
Під час розгляду справи по суті відповідача представляв представник адвокат Мартиненко Костянтин Ігорович. Ухвала про призначення до розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення надіслана на адресу адвоката Мартиненко Костянтина Ігоровича в його електронний кабінет 30.08.2022 о 18:50 год. про що складено довідку.
Розглянувши та дослідивши матеріали справи 908/707/23 та заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/707/23, суд установив наступне.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 09.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/707/23. Присвоєно справі номер провадження 15/50/23, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання.
02.05.2023 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.
Ухвалою суду 10.05.2023 постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
22.08.2023 рішенням Господарського суду Запорізької області позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Альтернативенерго, м. Запоріжжя до відповідача Приватного акціонерного товариства Агропромислова компанія, Запорізька область, м. Мелітополь про стягнення боргу за спожиту електроенергію в розмірі 270 267,48 грн, з яких: основний борг у розмірі 210 660,27 грн, пеня у розмірі 46 750,52 грн, 3% річних у розмірі 2804,95 грн, інфляційні втрати в розмірі 10 051,74 грн, задоволено частково.
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Альтернативенерго, м. Запоріжжя, суд дійшов висновку, що вона підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Судом встановлено, що при прийнятті рішення у даній справі не вирішено питання щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених відповідачем.
Згідно з ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат та пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Частиною 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).
Відповідно до ч. 4 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, згідно із приписами ч. 5 ст. 126 ГПК України, суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Відповідно до ч. 3 ст. 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Виходячи з аналізу вказаних статей суд дійшов висновку про те, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу суд повинен виходити з критеріїв складності справи, кваліфікації і досвіду адвоката, фінансового стану клієнта, а також виходити з принципів розумності з врахуванням витраченого адвокатом часу за для надання такої допомоги.
Відшкодування витрат, пов`язаних з оплатою ними послуг адвоката з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригінала ордеру адвоката, виданого відповідним адвокатським об`єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.
Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
У позовній заяві позивачем було наведено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, розмір яких становить 4054,01 грн, які складаються з судового збору у сумі 4054,01 грн.
У процесі розгляду справи, після подання позову та відкриття провадження у справі у позивача виникла необхідність скористатись правничою допомогою.
У судовому засіданні 22.08.2023 під час судових дебатів у справі представником позивача також заявлено про надання доказів щодо розміру понесених судових витрат на правничу допомогу адвоката у строк, передбачений ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до п. 1.1 договору адвокат приймає доручення клієнта та бере на себе зобов`язання надати клієнту правову допомогу.
Згідно з п. 3.1. договору розмір гонорару, який клієнт сплачує адвокату за надану в межах цього договору допомогу, визначається сторонами окремою додатковою угодою, яка є невід`ємною частиною цього договору.
Додатковою угодою № 2 від 07.07.2023 до договору про надання правової допомоги визначено порядок оплати юридичних послуг адвоката за надання правової допомоги по справі № 908/707/23.
Відповідно до п. 2. додаткової угоди вартість послуг становить:
- представництво інтересів клієнта в судових засіданнях (за один судо/день) - 3000 грн;
- підготовка відповіді на відзив на позовну заяву (з урахуванням кількості опрацьованих документів) (години роботи: 5 год. 00хв.) 3000,00 грн;
- гонорар за прийняття рішення на користь клієнта -10 000,00 грн.
На виконання умов договору, адвокатом Саланською І.Л. були надані правничі послуги на загальну суму 22 000,00 грн, детальний опис і перелік яких вказаних в Акті № 1 приймання - передачі наданих послуг від 22.08.2023, а саме:
- представлення інтересів клієнта у судовому засіданні у Господарському суду Запорізької області по справі № 908/707 23, яке відбуло ся 10.07.2023 о 14-10 год. 3000,00 грн (за один судо/день);
- підготовка відповіді на відзив (з урахуванням кількості опрацьованих документів) 3000,00 грн (години роботи: 5 год. 00 хв.);
- представлення інтересів клієнта у судовому засіданні у Господарському суду Запорізької області по справі № 908/707 23, яке відбуло ся 07.08.2023 о 11-00 год. 3000,00 грн (за один судо/день);
- представлення інтересів клієнта у судовому засіданні у Господарському суду Запорізької області по справі № 908/707 23, яке відбуло ся 22.08.2023 о 11-10 год. 3000,00 грн (за один судо/день);
- сплата фіксованої суми гонорару за прийняття рішення на користь клієнта -10 000,00 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю Альтернативенерго, м. Запоріжжя здійснило оплату на р/р адвоката Саланською І.Л. в сумі 22 000,00 грн з призначенням платежу: «за договором про надання правової допомоги № 20/03 від 20.03.2023», що підтверджується рахунком № 1 від 22.08.2023.
Також до матеріалів справи надано наступні документи: копія договору про надання правової допомоги № 20/03 від 20.03.2023, копія додаткової угоди № 2 від 07.07.2023 до договору про надання правової допомоги від 20.03.2023№ 20/03, копія Акту № 1 від 22.08.2023 приймання-передачі наданих послуг згідно договору про надання правової допомоги № 20/03 від 20.03.2023, копія рахунку від 22.08.2023 № 1.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
У разі неподання учасником справи попереднього розрахунку у суд є право, а не обов`язок відмовити у відшкодуванні відповідних судових витрат. Сам по собі факт неподання стороною попереднього розрахунку судових витрат разом з першою заявою по суті спору не є безумовною та абсолютною підставою для відмови у відшкодуванні відповідних судових витрат.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що позивач надав належні та допустимі докази на доведення понесених ним витрат на професійну допомогу, пов`язаних з розглядом даної справи № 908/707/23, вартість яких складає 22 000,00 грн, проте, приймаючи до уваги, що рішенням Господарського суду Запорізької області від 22.08.2023 позов задоволено частково, витрати на професійну правничу допомогу підлягають частковому задоволенню пропорційно до задоволених позовних вимог у сумі 21 975,80 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123, 126, 221, 236 - 242, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Альтернативенерго, м. Запоріжжя про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/707/23, задовольнити частково.
У задоволенні іншої частини позову, відмовити.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст додаткового рішення підписаний 13 вересня 2023 року.
Суддя І. С. Горохов