ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"07" вересня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/1121/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко О.В.,

розглянувши заяву Комунального підприємства "Малин" Малинської міської ради

Житомирської області від 04.09.2023 №106 про скасування судового наказу

Господарського суду Житомирської області від 22.08.2023 у справі №906/1121/23 ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" звернулось до Господарського суду Житомирської області із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Комунального підприємства "Малин" Малинської міської ради Житомирської області 255705,76 грн заборгованості за поставлену електричну енергії у лютому - березні 2022 року згідно договору про постачання електричної енергії споживачу №320-Т від 12.05.2021.

22.08.2023 Господарським судом Житомирської області видано судовий наказ у справі №906/1121/23 про стягнення з Комунального підприємства "Малин" Малинської міської ради Житомирської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" 255705,76 грн за договором про постачання електричної енергії споживачу №320-Т від 12.05.2021 та 268,40 грн судового збору.

Згідно зі ст.156 ГПК України, 22.08.2023 суд надіслав боржнику копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.

Згідно інформації з офіційного сайту АТ «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштових відправлень, трекінг 935, судовий наказ отримано боржником 31.08.2023.

06.09.2023 на поштову адресу суду від боржника надійшла заява від 04.09.2023 №106 про скасування судового наказу Господарського суду Житомирської області від 22.08.2023, обґрунтовуючи яку останній зазначив, що вимоги заявника про стягнення боргу в сумі 255705,76 грн є необґрунтованими (не доведені належними, достовірними, достатніми доказами) та безпідставними (не виникають з письмового договору №320-Т від 12.05.2021), отже не можуть бути розглянуті у порядку наказного провадження. Також боржник вказав, що до заяви про видачу судового наказу було долучено розрахунок заборгованості по спожитій електричній енергії, який не узгоджується з іншими доказами у справі, оскільки стосується періоду з 28.02.2023 по 14.08.2023 та включає посилання на виставлені до оплати рахунки №2200 від 28.02.2023; №3538 від 31.03.2023 та №5085 від 01.05.2023 у той час, як вимоги згідно поданої заяви стосуються періоду з лютого по березень 2022 року; відомості про період за квітень 2022 (2023) року згідно рахунку №5085 не охоплюється періодом виникнення боргу згідно вимог заяви про видачу судового наказу, також вказаний рахунок №5085 від 01.05.2023 на суму 9367,80 грн не долучений до матеріалів заяви (відсутній і в додатках), не зазначено, яким чином він корелюється з договором №320-Т від 12.05.2021 та додатковою угодою від 31.12.2021 (з граничним строком дії договору не пізніше 30.03.2022); долучені до заяви копії платіжних інструкцій про сплату електричної енергії на користь ТОВ "Житомирська обласна енергетична компанія" з датами проведення платежів з червня по грудень 2021 року, а також звіт про стан розрахунків споживача за цей же період не стосуються предмета спору (періоду з лютого по березень 2022 року), отже є неналежними доказами; суперечливими також є акти приймання - передачі №2200 від 28.02.2022 та №3538 від 31.03.2022, оскільки стосуються договору про постачання електричної енергії від 04.01.2022 №12-00671.

На виконання вимог п.1 ч.5 ст.157 ГПК України боржник додав до заяви платіжну інструкцію №1021 від 01.09.2023 про сплату судового збору на суму 134,20 грн.

Відповідно до ч.1 ст.157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Дослідивши вказану заяву про скасування судового наказу від 04.09.2023 №106, суд встановив, що остання відповідає вимогам щодо її форми і змісту, визначеним ст.157 ГПК України, та подана у встановлений законом строк, тому підстави для її повернення відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.158 ГПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наявність заперечень боржника та норми чинного законодавства, що надають підстави для скасування судового наказу, суд дійшов висновку про задоволення заяви боржника від 04.09.2023 №106 та скасування судового наказу від 22.08.2023 у справі №906/1121/23.

Керуючись ст.ст. 157-158, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Комунального підприємства "Малин" Малинської міської ради Житомирської області від 04.09.2023 №106 про скасування судового наказу задовольнити.

2. Скасувати судовий наказ від 22.08.2023 у справі №906/1121/23, виданий Господарським судом Житомирської області.

3. Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Прядко О.В.
Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет", за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Друк: 1 - у справу;

2 - стягувачу (рек.) + ;

3 - боржнику (рек.) + ІНФОРМАЦІЯ_1