ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.09.2023 Справа № 908/2812/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви вих. № б/н від 04.09.2023 (вх. № 3048/08-07/23 від 07.09.2023)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство 12362», (69035, м. Запоріжжя, вул. Феросплавна, буд. 1), представник позивача адвокат Войтович Євген Михайлович, (69063, м. Запоріжжя, вул. Поштова, буд. 27/29, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до відповідача 1 Приватного підприємства «Термінал», (69041, м. Запоріжжя, вул. Петра Ребра (кол. Анрі Барбюсса), буд. 3, кв. 1)

до відповідача 2 Запорізької міської ради, (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206)

до відповідача 3 Товариства з обмеженою відповідальністю «ГУД МАРК», (02512, м. Київ, вул. Бучми, буд. 5)

до відповідача 4 Державного реєстратора Ткаліч Вікторії Олегівни, (69089, м. Запоріжжя, вул. Істоміна, буд. 8)

до відповідача 5 Сонячної сільської ради Запорізького району Запорізької області, (70413, Запорізька область, Запорізький район, с. Ручаївка, вул. Берегова, буд. 16)

до відповідача 6 Державного реєстратора приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Едемської-Фастовець Ольги Олександрівни, (69035, м. Запоріжжя, вул. Вячеслава Зайцева (кол. Лермонтова), буд. 18, оф. 50)

про визнання протиправними та скасування наказу, скасування рішень державних реєстраторів

УСТАНОВИВ

07.09.2023 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява вих. № б/н від 04.09.2023 (вх. № 3048/08-07/23 від 07.09.2023) Публічного акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство 12362», м. Запоріжжя до Приватного підприємства «Термінал», м. Запоріжжя, до Запорізької міської ради, м. Запоріжжя, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГУД МАРК», м. Київ, до державного реєстратора Ткаліч Вікторії Олегівни, м. Запоріжжя, до Сонячної сільської ради Запорізького району Запорізької області, с. Ручаївка Запорізького району Запорізької області і до державного реєстратора приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Едемської-Фастовець Ольги Олександрівни, м. Запоріжжя про:

1. визнання протиправним та скасування наказу Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради № 125р(а) від 23.09.2021;

2. скасування рішення державного реєстратора Запорізької районної державної адміністрації Ткаліч Вікторії Олегівни індексний номер: 61576194 від 15.11.2021 про державну реєстрацію права власності Приватного підприємства «Термінал» на будівлю охорони літ. В-2, реєстраційний номер об`єкта нерухомості 060 з закриттям розділу в Державному реєстрі прав;

3. скасування рішення державного реєстратора департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Бачуріна О.Ю. індексний номер: 60234329 від 08.09.2021 10:502:46 про державну реєстрацію права власності Приватного підприємства «Термінал» на земельну ділянку кадастровий номер :04:001:0176, реєстраційний номер об`єкту нерухомості 101 з закриттям розділу в Державному реєстрі прав;

4. скасування рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Едемської-Фастовець Ольги Олександрівни індексний номер: 62159253 від 09.12.2021 про реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «ГУД МАРК» на будівлю автозаправної станції з магазином супутніх товарів (літ. С), реєстраційний номер об`єкта нерухомості 060 з закриттям розділу в Державному реєстрі прав;

5. скасування рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Едемської-Фастовець Ольги Олександрівни індексний номер: 62159253 від 09.12.2021 про реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «ГУД МАРК» на земельну ділянку кадастровий номер :04:001:0177 реєстраційний номер об`єкта нерухомості 101 з закриттям розділу в Державному реєстрі прав.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2023 справу № 908/2812/23 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Розглянувши зазначену позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з п. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Статтями 162 та 164 ГПК України встановлено вимоги щодо предмета спору, їх обґрунтування та комплектності документів, які повинні додаватися до неї.

Відповідно до пункту 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

У позовній заяві позивач визначає спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Отже, позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається з двох елементів: предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Стаття 74 ГПК України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. (ст. 73 ГПК України)

Частинами 1 і 2 ст. 91 ГПК України унормовано, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Частиною 2 статті 80 ГПК України унормовано, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивач зазначає, що Публічне акціонерне товариство «Автотранспортне підприємство 12362» в 2016 році прибрало у власність будівлю трансформаторної підстанції інв. № 20015, літ. К, площею 42,3 кв.м., яка розташована на земельній ділянці за адресою: м. Запоріжжя, вул. Братська, буд. 49а. Зазначена земельна ділянка раніше надана позивачу у постійне користування згідно Державного акта на право постійного користування землею І-ЗП № 000221 (земельна ділянка площею 2,8624 га по вул. Братській в м. Запоріжжя).

Як стверджує позивач, наразі йому стало відомо, що « 29.12.2001 Сонячна сільська рада Запорізького району Запорізької області всупереч закону розпорядилася землями міста Запоріжжя та продала земельну ділянку площею 2800 кв.м. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Братська, буд. 49а Приватному підприємству «Термінал».

При цьому, в порушення вимог процесуальних норм позивачем не викладено у позовній заяві фактичних обставин, чи вибувала спірна земельна ділянка по вул. Братській, 49а в м. Запоріжжя з володіння позивача, за яких обставин спірна земельна ділянка вибула з володіння позивача, коли саме та як стало відомо позивачу про перехід спірної земельної ділянки до іншої особи.

Також в пунктах 2-5 прохальної частини позовної заяви позивачем заявлені вимоги про скасування рішень державних реєстраторів, проте позивачем не наведено жодних правових підстав для оскарження цих рішень та не зазначено посилань на відповідні норми права в обґрунтування заявлених позовних вимог в цій частині.

Згідно зі ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Завданням суду при здійсненні правосуддя в силу положень ст. 2 Закону України «Про судоустрій України» є, зокрема, захист гарантованих Конституцією та законами України, прав і законних інтересів юридичних осіб.

Нормою ст. 16 ЦК України, положення якої кореспондуються з положеннями ст. 20 ГК України, встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Пунктом 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Разом із тим, судом встановлено, що в порушення вищевказаних вимог п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позивачем ні в позовній заяві, ні в додатках до неї не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Частиною 1 статті 4 цього ж Закону України передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» установлено у 2023 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року становить 2684,00 грн.

Згідно із підпунктами 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (26984,00 грн.), а за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684,00 грн.) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (939 400,00 грн.).

Частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем заявлено п`ять вимог немайнового характеру про визнання протиправним та скасування наказу, а також про скасування чотири рішення державних реєстраторів.

До позовної заяви вих. № б/н від 04.09.2023 (вх. № 3048/08-07/23 від 07.09.2023) позивачем додана квитанція № ПН3561694 від 04.09.2023 про сплату судового збору в розмірі 2684,00 грн. (1 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб за одну позовну вимогу немайнового характеру). Інших доказів сплати судового збору суду не надано. Так само, як і не зазначено документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Отже, позивачу необхідно доплатити судовий збір у встановлених законом порядку і розмірі відповідно до кількості заявлених ним позовних вимог.

Таким чином, позовні матеріали не містять належних та допустимих доказів дотримання позивачем положень п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України.

Вищевказане свідчить, що позовну заяву подано без додержання усіх вимог, викладених у статтях 162, 164 ГПК України.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення без руху позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство 12362», м. Запоріжжя до Приватного підприємства «Термінал», м. Запоріжжя, до Запорізької міської ради, м. Запоріжжя, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГУД МАРК», м. Київ, до державного реєстратора Ткаліч Вікторії Олегівни, м. Запоріжжя, до Сонячної сільської ради Запорізького району Запорізької області, с. Ручаївка Запорізького району Запорізької області і до державного реєстратора приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Едемської-Фастовець Ольги Олександрівни, м. Запоріжжя про визнання протиправними та скасування наказу, скасування рішень державних реєстраторів та надання позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків терміном не пізніше 10 днів з дня отримання даної ухвали, шляхом оформлення позовної заяви відповідно до вимог п., п. 5, 8 ч. 3 ст. 162, п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, а саме: письмово викласти фактичні обставини, чи вибувала спірна земельна ділянка по вул. Братській, 49а в м. Запоріжжя з володіння позивача, за яких обставин спірна земельна ділянка вибула з володіння позивача, коли саме та як стало відомо позивачу про перехід спірної земельної ділянки до іншої особи із наданням суду належним чином посвідчених копій документів у підтвердження цих обставин; навести правові підстави для оскарження оспорюваних рішень державних реєстраторів та зазначити посилання на відповідні норми права в обґрунтування заявлених позовних вимог в цій частині; надати суду довідку про те, в кого знаходяться оригінали письмових доказів доданих до позовної заяви, а також письмових доказів, що надаються на виконання цієї ухвали суду; сплатити судовий збір в порядку і розмірі, встановленими законом, виходячи із кількості заявлених позовних вимог (докази сплати судового збору надати суду в оригіналі). Всі зазначені докази надати до суду у вказаний вище строк.

Частинами 3 та 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

У зв`язку із залишенням судом позовної заяви без руху, клопотання позивача про витребування доказів судом не розглядалося.

Керуючись ст., ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Позовну заяву вих. № б/н від 04.09.2023 (вх. № 3048/08-07/23 від 07.09.2023) Публічного акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство 12362», м. Запоріжжя до Приватного підприємства «Термінал», м. Запоріжжя, до Запорізької міської ради, м. Запоріжжя, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГУД МАРК», м. Київ, до державного реєстратора Ткаліч Вікторії Олегівни, м. Запоріжжя, до Сонячної сільської ради Запорізького району Запорізької області, с. Ручаївка Запорізького району Запорізької області і до державного реєстратора приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Едемської-Фастовець Ольги Олександрівни, м. Запоріжжя про визнання протиправними та скасування наказу, скасування рішень державних реєстраторів залишити без руху.

2. Надати Публічному акціонерному товариству «Автотранспортне підприємство 12362», м. Запоріжжя строк для усунення недоліків позовної заяви терміном не пізніше 10 днів з дня отримання даної ухвали, шляхом оформлення позовної заяви відповідно до вимог п., п. 5, 8 ч. 3 ст. 162, п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, а саме:

- письмово викласти фактичні обставини, чи вибувала спірна земельна ділянка по вул. Братській, 49а в м. Запоріжжя з володіння позивача, за яких обставин спірна земельна ділянка вибула з володіння позивача, коли саме та як стало відомо позивачу про перехід спірної земельної ділянки до іншої особи із наданням суду належним чином посвідчених копій документів у підтвердження цих обставин;

- навести правові підстави для оскарження оспорюваних рішень державних реєстраторів та зазначити посилання на відповідні норми права в обґрунтування заявлених позовних вимог в цій частині;

- надати суду довідку про те, в кого знаходяться оригінали письмових доказів доданих до позовної заяви, а також письмових доказів, що надаються на виконання цієї ухвали суду;

- сплатити судовий збір в порядку і розмірі, встановленими законом, виходячи із кількості заявлених позовних вимог (докази сплати судового збору надати суду в оригіналі).

3. Суд роз`яснює позивачу, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається заявнику на підставі п. 4 ст. 174 ГПК України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

5. Ухвала підписана 12.09.2023.

6. Копію даної ухвали направити позивачу шляхом направлення представнику позивача.

Суддя Н.Г.Зінченко