ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" вересня 2023 р.Справа № 18/7210

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заверухи С.В., розглянувши заяву старшого державного виконавця Першого відділу ДВС у м. Хмельницькому ЦМУ МЮ (м. Київ) Ю. Верхогляда про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення, у справі

за позовом державного територіально-галузевого об`єднання "Південно-західна залізниця", м. Київ

до приватного підприємства "Стожари", с. Олешин, Хмельницький район

про виселення з приміщення,

представники сторін:

позивач: Мартинюк О.О. - представник за довіреністю від 16.05.2023 р.

відповідач: не з`явилися

від ДВС: Верхогляд Ю.С.

від прокуратури: не з`явився.

У засіданні 12.09.2023р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суд Хмельницької області від 04.02.2014р. у справі № 18/7210 позов державного територіально-галузевого об`єднання "Південно-західна залізниця" до приватного підприємства "Стожари" про виселення з приміщення задоволено частково. Зобов`язано приватне підприємство "Стожари" (с. Олешин, Хмельницький район, код 22987857) звільнити частину привокзальної площі, що використовується під кафе-бар, площею 70,7 м2, яке знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 92. Стягнуто з приватного підприємства "Стожари" (с. Олешин, Хмельницький район, код 22987857) на користь державного територіально-галузевого об`єднання "Південно-західна залізниця" (м. Київ, вул. Лисенко, 6, код 04713033) 42,50 (сорок дві гривні 50 коп.) державного мита, 59,00 грн. (п`ятдесят дев`ять гривень 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В решті позову відмовлено.

01.09.2023р. старшим державним виконавцем Першого відділу ДВС у м. Хмельницькому ЦМУ МЮ (м. Київ) Ю. Верхоглядом подано до суду заяву від 31.08.2023р., у якій просить суд змінити чи встановити спосіб і прядок виконання рішення № 18/7210 від 31.10.2014р. господарського суду Хмельницької області, а саме на наступне: виселити боржника, приватне підприємство "Стожари", з приміщення за адресою по вул. Проскурівська, 92 вул. Проскурівська, 92/1 в м. Хмельницький.

В обґрунтування поданої заяви державним виконавцем зазначено, зокрема, що боржник ухиляється виконати рішення суду та застосовує різні схеми та механізми, а саме: уклав довгостроковий договір оренди приміщення, виготовив технічний паспорт на приміщення із адресою: вул. Проскурівська, 92/1 в м. Хмельницький. Крім того, боржник на вимоги державного виконавця звільнити приміщення не реагує та на виклики не являється. Примусові заходи щодо притягнення посадових осіб приватного підприємства "Стожари" до адміністративної та кримінальної відповідальності за невиконання рішення суду позитивного результату не дало.

12.09.2023р. представником боржника подано клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату. Суд, розглянувши дане клопотання, відмовляє у його задоволенні з підстав того, що нормами ГПК України не передбачено такої процесуальної дії як відкладення розгляду справи на стадії розгляду заяви державного виконавця про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення. Крім того, представником боржника таке клопотання не обґрунтовано, не наведено причин та підстав, а також не надано жодних доказів на підтвердження доводів викладених у заяві.

Представник ДВС підтримав доводи викладені в заяві. Представник позивача також підтримав доводи викладені ДВС.

Представник прокуратури (04.02.2014р. судом задоволено клопотання прокурора про вступ у справу) в судове засідання не з`явився, письмових пояснень по суті заяви не надав, причин неявки не повідомив.

Згідно постанови від 02.10.2017р. ВП № 49028866 державним виконавцем скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 26.06.2017р. щодо примусового виконання наказу № 18/7210 від 31.10.2014р.

Відповідно до постанови від 02.10.2017р. ВП № 49028866 державним виконавцем замінено стягувача виконавчого провадження державне територіально-галузеве об`єднання "Південно-західна залізниця" на його правонаступника публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" ПАТ "Українська залізниця".

При примусовому виконанні наказу № 18/7210 від 31.10.2014р. державним виконавцем за участю понятих складено акт від 29.11.2017р., у якому встановлено, що о 16 год. 06 хв., прибувши за адресою м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 92, було встановлено, що за відповідною адресою знаходиться "Національна лотерея" згідно документів ТОВ "Дрім лото захід". На момент проведення перевірки у колишньому приміщені привокзальної площі, що використовується під кафе-бар, площею 70,7 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 92, приватне підприємство "Стожари" не перебуває. Розміщення ТОВ "Дрім лото захід" за адресою: м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 92 підтверджується копією договору оренди нежитлового приміщення № 1/2015 від 19.01.2016р.

Першим відділом ДВС м. Хмельницького надіслано приватному підприємству "Стожари" вимогу від 01.12.2014р. прибути 12.12.2017р. до відділу ДВС у зв`язку з призначенням на відповідну дату примусового виконання наказу господарського суду Хмельницької області № 18/7210 від 31.10.2014р.

Згідно постанови від 14.12.2017р. державним виконавцем ВП № 49028866 за невиконання рішення господарського суду Хмельницької області № 18/7210 від 31.10.2014р. накладено на боржника (ПП "Стожари") штраф на користь держави у розмірі 10200,00 грн.

Перший відділ ДВС м. Хмельницького звернувся до Хмельницького відділу поліції із поданням від 14.12.2017р., у якому просив вирішити питання про притягнення посадових осіб приватного підприємства "Стожари", які вчинили кримінальне правопорушення, до кримінальної відповідальності за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України за умисне перешкоджання виконанню виконавчих документів.

Листом від 15.01.2018р. управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області надано Першому відділу ДВС м. Хмельницького інформацію стосовно наявності та/або відсутності зареєстрованої адреси та права власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: вул. Проскурівська, 92/1, м. Хмельницький.

Листом від 05.04.2023р. відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців повідомив державному виконавцю, що відповідно до абз. 1 п. 1 розділу V Порядку надання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань доступ держаних органів, у тому числі судів, органів Національної поліції, органів прокуратури, органів Служби безпеки України, а також органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб чи інших визначених законом осіб до відомостей Єдиного державного реєстру забезпечується через портал електронних сервісів, у тому числі шляхом автоматизованого доступу з використанням програмних засобів ведення інформаційно-теле-комунікаційних систем відповідних державних органів за допомогою прикладного програмного інтерфейсу Єдиного державного реєстру, шляхом отримання витягу з єдиного державного реєстру в електронній формі, а також документів, що містяться в реєстраційній справі, в електронній формі. Витребування (вилучення) документів з реєстраційних справ здійснюється в порядку, визначеного законом (ст. 30 Закону).

Листом від 05.04.2023р. управлінням архітектури та містобудування повідомлено державного виконавця, що в управлінні відсутня інформація щодо присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси: вул. Проскурівська, 92/1, м. Хмельницький.

Листом від 05.04.2023р. виконавчим комітетом Хмельницької міської ради повідомлено державного виконавця, що згідно інвентаризаційної справи на нерухоме майно, що розміщено по вул. Проскурівській, 92/1 в м. Хмельницькому, яка знаходиться в Хмельницькому БТІ наявна наступна інформація. 02.10.2000р. міське виробниче управління житлово-комунального господарства видало свідоцтво про право власності приватному підприємству "Стожари" на приміщення кафе "Зустріч" площею 70,7 кв.м на підставі рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради № 824-Г від 28.09.2000р. "Про оформлення права власності на приміщення кафе "Зустріч" по вул. Проскурівській, 92/1". На підставі вказаного свідоцтва про право власності на приміщення кафе "Зустріч" Хмельницьке БТІ зареєструвало право власності за приватним підприємством "Стожари", записано в реєстрову книгу за № 792. Рішенням господарського суду Хмельницької області від 07.08.2002р. по справі № 5/104-Н визнано недійсним рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради № 824-Г від 28.09.2000р. 24.01.2014р. управління ЖКГ було видано дублікат свідоцтва про право власності на приміщення кафе "Зустріч", що було видано 02.10.2000р. міським виробничим управлінням ЖКГ.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 344733707 від 30.08.2023р. за адресою: Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 92/1 зареєстровано наступне майно:

нежитлові будівлі загальною площею 1707 кв.м (склади, контора контейнерної площадки), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, власником якого є акціонерне товариство "Українська залізниця";

приміщення кафе "Зустріч" площею 70,7 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, власником якого є товариство з обмеженою відповідальністю "Дубограй" на підставі дубліката свідоцтва про право власності від 22.01.2014р.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 345469210 від 06.09.2023р. у деталізованій інформації про речове право внесено запис від 26.01.2016р. про припинення речового права за приватним підприємством "Стожари" на приміщення кафе "Зустріч" площею 70,7 кв.м, розміщеного за адресою: м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 92/1.

Відповідно до ст. 124 Конституції України та ст.ст. 18, 326 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Частиною 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Частиною 1 ст. 239 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 п. 1 та ч. 2 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ч.ч. 1-6, 8 ст. 66 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання боржником рішення про його виселення. У разі невиконання боржником рішення про його виселення самостійно державний виконавець виконує його примусово. Державний виконавець призначає день і час примусового виселення, про що письмово інформує боржника. Боржник вважається повідомленим про його примусове виселення, якщо повідомлення надіслано йому за адресою, за якою має здійснюватися виселення, чи іншою адресою, достовірно встановленою державним виконавцем. Відсутність боржника, належним чином повідомленого про день і час примусового виселення, під час виконання рішення про виселення боржника не є перешкодою для його виселення. Примусове виселення полягає у звільненні приміщення, зазначеного у виконавчому документі, від боржника, його майна, домашніх тварин та у забороні боржнику користуватися цим приміщенням. Примусовому виселенню підлягають виключно особи, зазначені у виконавчому документі. Примусове виселення здійснюється у присутності понятих за участю працівників поліції. Якщо виконання рішення здійснюється за відсутності боржника, державний виконавець зобов`язаний провести опис майна. Описане майно передається для відповідального зберігання стягувачу або іншій особі, визначеній державним виконавцем. Якщо боржник перешкоджає виконанню рішення про його виселення, державний виконавець накладає на нього штраф у порядку, визначеному цим Законом. Про виконання рішення про виселення боржника державний виконавець складає акт, що підписується особами, які брали участь у виконанні рішення про примусове виселення.

Відповідно до роз`яснень, наданих в п. 7.1.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17 жовтня 2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті. Звернення стягнення на кошти за відсутності у боржника майна здійснюється у випадку, коли стягувачу присуджено майно, визначене родовими ознаками. За відсутності індивідуально визначеного майна, присудженого позивачу (за результатами розгляду віндикаційного позову), зміна способу виконання рішення шляхом звернення на кошти неможлива, оскільки в такому разі захист порушеного права власника майна повинен здійснюватися шляхом подання позову про стягнення збитків у вигляді вартості майна та доходів, які власник міг би одержати за весь час володіння таким майном.

Отже, під зміною способу і порядку виконання рішення суду слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації такого рішення в разі неможливості його виконання у порядку та у спосіб, що раніше встановлені. Підставою для зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або у спосіб, встановлений господарським судом.

В ч. 1 ст. 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а в частині 2 цієї статті визначено способи здійснення захисту цивільних справ та інтересів судом. Спосіб виконання рішення визначається на підставі встановлених у статті 16 ЦК України способів захисту цивільних прав.

Зміна способу і порядку виконання рішення полягає у заміні одного заходу примусового виконання іншим. Вирішуючи питання про зміну способу виконання рішення, суд повинен з`ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість такого виконання рішення суду.

Поняття "спосіб і порядок" виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого статтею 16 ЦК України. Для зміни способу виконання судового рішення необхідним є з`ясування питання чи не призведе така зміна способу виконання до зміни первісно обраного позивачем способу захисту своїх прав та інтересів, оскільки змінюючи спосіб виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 11 квітня 2018р. у справі № 904/1478/15, від 27 червня 2018р. у справі № 713/1062/17.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорювання. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорюванням та спричиненим цими діяннями наслідкам.

Предмет доказування під час розгляду справи складають факти, якими сторони обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню під час ухвалення судового рішення. Господарський суд визначає предмет доказування, виходячи з вимог і заперечень сторін, керуючись нормами права, які повинні бути застосовані у такому випадку.

У той же час, встановлення судом порядку чи способу виконання рішення не повинно змінювати способу захисту порушеного права, обраного судом при вирішенні справи.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 11 листопада 2014 року у справі N 21-394а14 та в постанові Верховного Суду від 30 липня 2019 року у справі № 281/1618/14-а.

Дослідивши заяву старшого державного виконавця Першого відділу ДВС у м. Хмельницькому ЦМУ МЮ (м. Київ) Ю. Верхогляда від 31.08.2023р. про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в сукупності з матеріалами справи, судом встановлено, що запропонована держаним виконавцем зміна чи встановлення способу і порядку виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 04.02.2014р. у справі № 18/7210 змінює рішення суду по суті та, як наслідок, змінює обраний стягувачем при зверненні з позовом до суду спосіб захисту, що в свою чергу суперечить зазначеному вище законодавству. Державний виконавець пропонує виселити боржника, приватне підприємство "Стожари", з приміщення за адресою по вул. Проскурівська, 92 - вул. Проскурівська, 92/1 в м. Хмельницькому, тобто за адресою, яка не була предметом дослідження у справі № 18/7210, при цьому обставини щодо наявності у боржника на будь-якому речовому праві приміщення кафе "Зустріч" за вказаною адресою судом у рішенні не досліджувалися та не встановлювалися. При цьому, як встановлено судом та слідує із наявних в матеріалах справи інформаційних довідок, за параметрами запиту: м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 92 за боржником не виявлено жодного нерухомого майна, а за адресою: вул. Проскурівська, 92/1 - право власності на приміщення кафе "Зустріч" площею 70,7 кв.м за приватним підприємством "Стожари" припинено 26.01.2016р. (майно перебуває у власності товариства з обмеженою відповідальністю "Дубограй"). Разом з тим, державним виконавцем не надано належних та допустимих доказів щодо фактичного перебування боржника за однією із вказаних адрес станом на час звернення до суду із заявою, будь-яких виконавчих дій на підтвердження перебування або відмови від виселення боржника із спірного приміщення державним виконавцем не проводилося (акт державного виконавця та вимога виконавця прибути до відділу ДВС датовані ще 29.11.2017р. та 01.12.2017р. відповідно).

Окрім того, судом зауважується, що заява державного виконавця від 31.08.2023р. (прохальна частина) поєднує в собі одночасно дві вимоги зміну способу і порядку виконання рішення та встановлення способу і порядку виконання рішення, тобто державним виконавцем не конкретизовано, за якою процедурою в порядку ст. 331 ГПК України має виконуватися рішення суду, а суд не має права самостійно визначати, у який спосіб і порядок (шляхом зміни або встановлення) має виконуватися рішення суду.

Таким чином, вищенаведені обставини свідчать про необґрунтованість заяви державного виконавця від 31.08.2023р., тому у її задоволенні суд відмовляє.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви старшого державного виконавця Першого відділу ДВС у м. Хмельницькому ЦМУ МЮ (м. Київ) Ю. Верхогляда від 31.08.2023р. про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 12.09.2023р.

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 7 прим.:

1 - до справи;

2 заявнику (29000, м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 13/2);

3 - позивачу (01601, м. Київ, вул. Лисенка, 6; м. Хмельницький вул. Проскурівська 92);

4, 5 - відповідачу (с. Олешин, Хмельницького району; м. Хмельницький вул. Проскурівська 92/1);

6, 7 - в прокуратуру (м. Хмельницький, вул. Шевченка, 85) та прокуратуру Хмельницької області.

Всім рек. з пов.

Електроні адреси:

заявника - /dvs.gov.ua

позивача -

відповідача -