06 вересня 2023 року
cправа № 910/9326/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Студенець В.І. - головуючий, судді: Бакуліна С.В., Кібенко О.Р.
за участю секретаря судового засідання: Натаріної О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сова Сателіт"
про ухвалення додаткового рішення
за результатами розгляду касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"
на рішення Господарського суду міста Києва
(суддя - Щербаков С.О.)
та постанову Північного апеляційного господарського суду
(головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Коротун О.М., Майданевич А.Г.)
у справі № 910/9326/22
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сова Сателіт"
до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"
про стягнення 30 877,61 грн,
за участю представників учасників справи:
позивача - не з`явилися
відповідача - не з`явилися
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сова Сателіт" (далі - ТОВ "Сова Сателіт") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" (далі - ПАТ "Укрнафта") про стягнення заборгованості з виплати дивідендів за 2018 рік у розмірі 10 329,80 грн та частини чистого прибутку за 2020 рік у сумі 20 547,81 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.03.2023 у справі №910/9326/22 позовні вимоги задоволено, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сова Сателіт" 10 329,80 грн - заборгованості з виплати дивідендів за 2018 рік, 20 547,81 грн - частини чистого прибутку за 2020 рік, 14 000,00 грн - витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2023 рішення Господарського суду міста Києва від 23.03.2023 у справі №910/9326/22 залишено без змін. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сова Сателіт" 5 000,00 грн - витрат на професійну правничу допомогу, понесених в суді апеляційної інстанції.

Верховний Суд постановою від 23.08.2023 у справі №910/9326/22 касаційну скаргу ПАТ "Укрнафта" залишив без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 23.03.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2023 у справі №910/9326/22 - без змін.

До прийняття Верховним Судом постанови, позивачем ТОВ "Сова Сателіт" у відзиві на касаційну скаргу було заявлено про розподіл судових витрат, понесених ним у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції, та зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат в порядку частини першої статті 124 Господарського процесуального кодексу України у розмірі 5 000,00 грн (3 000,00 грн - складання відзиву на касаційну скаргу, 2 000,00 грн - участь у судовому засіданні).

ТОВ "Сова Сателіт", в межах встановлених процесуальним законом строків, подано клопотання про покладення на ПАТ "Укрнафта" витрат на професійну правничу допомогу, якою просив стягнути з товариства на його користь понесені ним витрати на професійну правничу допомогу в суді касаційної інстанції у розмірі 7 000,00 грн.

Пунктом 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до статті 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Пунктом 12 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України установлено, що однією із основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до частини першої статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (пункт 4 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

За приписами частини третьої статті 27 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Згідно зі статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Таким чином, адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Особливістю фіксованого розміру адвокатського гонорару є те, що визначення саме такої форми в договорі виключає обов`язок зазначення відомостей щодо витраченого часу та вартості кожної наданої послуги (вчиненої дії) в детальному описі робіт (наданих послуг) або в акті приймання-передачі наданих послуг. У цьому випадку встановлення сторонами в умовах договору про надання правової допомоги вартості послуг (гонорару) з надання правової допомоги клієнту в у фіксованому розмірі виключає необхідність зазначення адвокатом відомостей щодо витраченого часу та вартості кожної дії виконаної ним на захист інтересів свого клієнта.

Подібні висновки викладено в додатковій постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.01.2022 у справі №910/1344/19 та постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.02.2022 у справі №916/893/21.

Фіксований розмір гонорару означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку.

Таким чином, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.

Така правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі №922/1964/21.

У разі погодження між адвокатом (адвокатським бюро / об`єднанням) та клієнтом фіксованого розміру гонорару такий гонорар обчислюється без прив`язки до витрат часу адвоката на надання кожної окремої послуги. Фіксований розмір гонорару не залежить від витраченого адвокатом (адвокатським бюро / об`єднанням) часу на надання правничої допомоги клієнту. Подібні висновки Верховного Суду містяться у постанові від 19.11.2021 у справі № 910/4317/21.

Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин першої - третьої статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до частини четвертої статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно із частиною восьмою статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Натомість у частинах п`ятій - сьомій цієї статті Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд:

1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у частині 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України (а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони;

2) з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України (а саме: пов`язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення або чи заявлення неспівмірно нижчою суми судових витрат, порівняно з попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. (Аналогічний висновок викладено в додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц та в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18).

Також суд має враховувати: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом. (Аналогічний висновок викладено в додатковій постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.02.2022 у справі №925/1545/20).

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу у суді касаційної інстанцій заявником надано:

- копію договору про надання правової допомоги №235-АО/2022 від 01.09.2022, укладеного між Адвокатським об`єднанням "Інтеракціо" та ТОВ "Сова Сателіт";

- копію додатку до договору №1 від 01.09.2022 "Тарифи за послуги з надання правової допомоги";

- копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС №8077/10 від 18.07.2019, виданого адвокату Кологойді Олександрі В`ячеславівні;

- копію ордеру про надання правничої (правової) допомоги серії АІ №1213085 від 15.09.2022, виданого на підставі договору про надання правової допомоги №235-АО/2022 від 01.09.2022 адвокату Кологойді Олександрі В`ячеславівні;

- копію розрахунку розміру витрат на надання професійної правничої допомоги у касаційній інстанції у справі №910/9326/22 з переліком послуг, наданих за цим договором;

- копію акта надання послуг №48 від 30.08.2023.

За умовами договору про надання правової допомоги №235-АО/2022 від 01.09.2022, укладеного між Адвокатським об`єднанням "Інтеракціо" (виконавець) та ТОВ "Сова Сателіт" (замовник), виконавець зобов`язується надавати правову допомогу замовнику на підставах, в порядку і обсязі, визначеному у договорі за погодженням сторін, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити її у встановленому цим договором порядку. Правова допомога, що надається на підставі цього договору, включає дії щодо захисту прав та законних інтересів замовника, зокрема, щодо стягнення з ПАТ "Укрнафта" заборгованості з виплати дивідендів за 2018 рік та частини чистого прибутку за 2020 рік і складається з комплексу дій чи самостійних операцій, необхідних і достатніх для досягнення мети, поставленої замовником (пункти 2.1, 2.2 договору).

Відповідно до пункту 2.7 договору правова допомога надається співробітником виконавця адвокатом Кологойдою Олександрою В`ячеславівною, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС №8077/10 від 18.07.2019.

Пунктом 5.1 договору встановлено, що виконавець надає правову допомогу за цим договором оплатно відповідно до тарифів, зазначених у додатку №1 та розрахунках. На вимогу замовника виконавець складає та надає розрахунки витрат на надання правової допомоги по справі, в тому числі окремо по кожній інстанції.

Відповідно до додатку №1 до договору про надання правової допомоги №235-АО/2022 від 01.09.2022, ним передбачені такі тарифи за послуги з надання правової допомоги, зокрема, складення і подання відзиву на касаційну скаргу, письмових пояснень - 3 000,00 грн (за документ), участь у судових засіданнях - 2 000,00 грн (судодень).

Згідно розрахунку розміру витрат на надання професійної правничої допомоги по касаційній інстанції у справі №910/9326/22, підписаного в двосторонньому порядку, адвокатським об`єднанням, як виконавцем, складено та подано відзив на касаційну скаргу ПАТ "Укрнафта" - 3 000,00 грн; участь у судових засіданнях - 4 000,00 грн (2 судодня): всього на загальну суму 7 000,00 грн.

Між об`єднанням та замовником (позивачем) на підтвердження факту надання правової допомоги 30.08.2023 був підписаний акт надання послуг №48 на загальну суму 7 000,00 грн. Відповідно до акта замовник претензій по об`єму, якості та строкам виконання робіт (надання послуг) не має.

В матеріалах справи є відзив на касаційну скаргу, складений адвокатом позивача О.В. Кологойдою, а також клопотання про трансляцію судових засідань у даній справі на YouTube каналі "Судова влада України" та на порталі "Судова влада України" та додаткові пояснення.

У судових засіданнях, призначених на 16.08.2023 та 30.08.2023 від позивача взяла участь адвокат О.В. Кологойда.

Проаналізувавши умови договору та додатку до нього, розрахунок розміру витрат на надання професійної правничої допомоги у Верховному Суді, акт надання послуг, враховуючи своєчасне подання адвокатом відзиву на касаційну скаргу та його врахування при перегляді оскаржуваних судових рішень, установивши своєчасність подання заявником клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу і доказів на підтвердження понесених витрат, врахувавши доведеність обставин надання адвокатом правової допомоги, а також результати перегляду справи в касаційному порядку, Суд вважає, що зазначені витрати в розмірі 7 000,00 грн відповідають критеріям реальності, розумності та співмірності, та є обґрунтованими.

ПАТ "Укрнафта" подано до Верховного Суду заперечення на клопотання щодо заявлення до відшкодування витрат на професійну (правничу) допомогу, за умовами якого товариство просить відмовити у задоволенні заяви. Заперечення обґрунтоване тим, що позивач під час судових засідань не робив заяв щодо подання доказів понесених витрат на професійну правничу допомогу у відповідності до статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Проте, як вбачається із матеріалів справи, позивачем ТОВ "Сова Сателіт" у відзиві на касаційну скаргу було заявлено про розподіл судових витрат, понесених ним у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції, та зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат в порядку частини першої статті 124 Господарського процесуального кодексу України у розмірі 5 000,00 грн (3 000,00 грн - складання відзиву на касаційну скаргу, 2 000,00 грн - участь у судовому засіданні).

З огляду на зазначене, колегія суддів не приймає до уваги доводи ПАТ "Укрнафта", викладені в запереченні щодо покладення на останнього судових витрат, пов`язаних з наданням професійної (правничої) допомоги. Інших доводів заперечення не містить.

Керуючись статтями 123, 124, 126, 129, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сова Сателіт" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №910/9326/22 задовольнити.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" (04053, м. Київ, провулок Несторівський, буд. 3-5, ідентифікаційний ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сова Сателіт" (04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, 25-Б, ідентифікаційний ) 7 000,00 (сім тисяч) грн витрат на професійну правничу допомогу в суді касаційної інстанції.

3. Доручити Господарському суду міста Києва видати наказ.

4. Додаткова постанова набирає законної сили негайно після її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Студенець

Судді С. Бакуліна

О. Кібенко