РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

31.08.2023Справа № 910/10479/23

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Демидова В.О., за участю секретаря судового засідання Анастасової К.В., розглянувши справу за позовом Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» в особі регіональної філії «Південно - Західна залізниця» Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» (03150, місто Київ, вулиця Єжи Ґедройця, будинок 5; 01601, м. Київ-30, вул. Лисенка, 6) до Комунального підприємства "КИЇВПАСТРАНС" (04070, місто Київ, вулиця Набережне шосе, будинок 2) про стягнення 4 989 373,74 грн,

Представники учасників справи:

від позивача - Будова Н.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

05.07.2023 на адресу Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» в особі регіональної філії «Південно - Західна залізниця» Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» до Комунального підприємства "КИЇВПАСТРАНС" про стягнення 4 989 373,74 грн та була передана 06.07.2023 судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, позивачем відповідно до умов договору №53.21-239 від 22.10.2021 надано відповідачеві послуги з користування залізничними коліями, диспетчерськими службами, вокзалами та іншими об`єктами інфраструктури, що забезпечують рух залізничного транспорту загального користування, код 60210000-3 за ДК 021:2015 «Послуги з перевезень громадським залізничним транспортом» на загальну суму 4 989 373,74 грн.

Оскільки відповідач не здійснив свого зобов`язання з оплати за надані послуги в останнього обліковується заборгованість перед позивачем у розмірі 4 989 373,74 грн.

Ухвалою суду від 10.07.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 03.08.23 та встановлено сторонам процесуальні строки для подачі заяв по суті спору.

25.07.2023 через канцелярію суду від позивача надійшла заява, в якій останній просить суд розглянути можливість проведення судового засідання, призначеного на 03.08.23 у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.2023 заяву позивача про участь у судовому засіданні, призначеного на 03.08.23 о 10:40 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ) - задоволено. Ухвалено провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням сервісу підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ).

Ухвалою суду від 03.08.2023 року було відкладено підготовче засідання на 15.08.23 року.

У судовому засіданні 15.08.2023 був присутній представник позивача, представник відповідача не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Судом було поставлено на обговорення питання, щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.08.2023 закрито підготовче провадження у справі № 910/10479/23 та призначено справу до розгляду по суті на 31.08.2023.

У судове засідання 31.08.2023 з`явився представник позивача, надав пояснення по справі.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, повідомлявся належним чином.

В судовому засіданні 31.08.2023 оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.

22.10.2021 між Комунальним підприємством «Київпастранс» (далі - замовник, відповідач) та Акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - виконавець, позивач) укладено Договір про надання послуг № 53.21-239 (далі - Договір), за умовами якого виконавець зобов`язується надати замовникові послуги, зазначені в п. 1.2 цього Договору, а замовник - прийняти і оплатити такі послуги.

Найменування послуг: послуги з користування залізничними коліями, диспетчерськими службами, вокзалами та іншими об`єктами інфраструктури, що забезпечують рух залізничного транспорту загального користування, код 60210000-3 за ДК 021:2015 «Послуги з перевезень громадським залізничним транспортом», далі - послуги (п. 1.2 Договору).

Відповідно до пунктів 1.3-1.5 Договору мета надання послуг: для забезпечення перевезень рухомим складом замовника.

Термін надання послуг: з 01.09.2021 по 31.12.2021.

Місце надання послуг: по залізничному кільцю Київського транспортного вузла на дільницях Дарниця - Київ-Пасажирський - Дарниця та Дарниця-Київ-Почайна-Дарниця (далі - міська електричка).

Згідно з п. 2.1 Договору вартість послуг (ціна Договору) визначається згідно з Специфікацією (Додаток № 3), що є невід`ємною частиною цього Договору і становить 15 408 623,88 грн. без ПДВ, крім того ПДВ 20% - 3081 724,78 грн., разом ціна Договору становить 18 490 348,66 грн. з ПДВ, у тому числі: за рахунок бюджетних коштів сума коштів по Договору на 2021 рік становить 0,00 грн.; за рахунок власних коштів підприємства на 2021 рік сума коштів становить 18 490 348,66 грн. з ПДВ.

У відповідності до п. 2.2 Договору вартість послуг за місяць становить 4 622 587,16 грн. з ПДВ.

Пунктом 2.3 Договору обумовлено, що оплата наданих виконавцем послуг здійснюється замовником за власні кошти підприємства та/або рахунок коштів міського бюджету м Києва.

За умовами п. 2.3.2 Договору порядок розрахунків за власні кошти підприємства здійснюється за таким порядком: оплата за надані послуги здійснюється замовником протягом 30 робочих днів на підставі підписаних уповноваженими представниками сторін Актів наданих послуг.

Відповідно до п. 3.2 Договору виконавець надає послуги, перелік яких визначений в Плановій калькуляції експлуатаційних витрат (Додаток № 1), що є невід`ємною частиною цього Договору. (далі - транспортні послуги).

Пунктом 3.3 Договору узгоджено, що передача виконавцем та прийняття замовником результатів наданих послуг здійснюється шляхом підписання щомісячно сторонами Акту наданих послуг у двох примірниках.

У випадку, якщо замовник має претензії чи зауваження стосовно наданих виконавцем послуг, то він вправі викласти такі претензії чи зауваження письмово та протягом 3 робочих днів з моменту отримання акту наданих послуг надати (направити) такі претензії виконавцю (п. 3.4 договору).

Згідно з п. 5.2.6 та п. 5.2.7 Договору замовник зобов`язаний здійснювати оплату послуг виконавця у відповідності до умов Розділу 2 цього Договору та щомісячно до 15 числа місяця наступного за звітним підписувати та повертати виконавцю акти наданих послуг, або направити письмову мотивовану відмову протягом 3 робочих днів у разі невиконання ним умов Договору (п. 5.1.-5.1.4).

Договір набирає чинності з моменту підписання і діє до 31.12.2021 включно, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань по Договору (п. 9.1 договору).

Відповідно до п. 9.2 Договору сторони дійшли згоди, що згідно ч. 3 ст. 631 ЦК України, умови цього Договору застосовуються до відносин між сторонами, які виникли до його укладення, а саме з 01.09.2021.

Додатками №№ 1, 2 та 3 до Договору сторонами узгоджено Планову калькуляцію експлуатаційних витрат, Графік руху міських електропоїздів та Специфікацію послуг.

Позивач зазначає, що у січні-лютому 2022 року КП «Київпастранс» продовжував користуватися послугами залізниці, а саме позивач надав відповідачу послуги з перевезення громадським залізничним транспортом (послуги з користування залізничними коліями, диспетчерськими службами, вокзалами та іншими об`єктами інфраструктури, що забезпечують рух залізничного транспорту загального користування) на загальну суму 4 989 373,74 грн, про що складені акти надання послуг №1 від 31.01.202 на суму 2 292 687,64 грн, №2 від 24.03.2022 на суму 2 696 686,10 грн, які направлялися відповідачу.

Так, у січні 2022 року залізницею надано відповідачу послуги на загальну суму 2 292 687,64 грн, про що складено акт наданих послуг №1 від 31.01.2022; а в лютому 2022 року залізницею надано відповідачу послуги на загальну суму 2 696 686,10 грн, про що складно акт наданих послуг №2 від 24.03.2022.

Вказані акти відповідачем не підписано, вмотивованої відповіді, претензії чи зауваження стосовно наданих виконавцем послуг відповідачем не надано.

Також позивачем виставлено відповідачу рахунки №1 від 31.01.2022 на суму 2 292 687,64 грн, №2 від 24.03.2022 на суму 2 696 686,10 грн.

Матеріали справи містять лист відповідача на адресу позивача №32/120 від 02.02.2022, відповідно до якого він зазначає, що з 01 по 31 січня 2022 року включно електропоїздами «Міські електрички» було виконано 1348 рейсів, з них: у будні дні 868 рейсів, у вихідні дні - 480 рейсів.

Також, згідно з довідкою РПЧЗЕ виробничого підрозділу моторвагонне депо Фастів-1 від 01.02.2022 №5/е, службою міських залізничних перевезень «Київпастранс» було фактично виконано 1348 рейсів за січень (35 048 км), а згідно з довідкою від 05.04.2022 №8/е - 1170 рейсів за лютий (до 25.02.2022 включно) (30 420 км).

З матеріалів справи вбачається, що листами від 29.12.2021 №32/784, від 19.01.2022 №32/84, від 31.01.2022 №053/01-286 відповідач звертався до позивача з проханням надати відповідні документи для проведення переговорів щодо закупівлі: «Послуги з користування залізничними коліями, диспетчерськими службами, вокзалами та іншими об`єктами інфраструктури, що забезпечують рух залізничного транспорту загального користування» на 2022 рік, у відповідь на які позивач листом від 22.02.2022 №НРП-03/472 надав відповідні документи.

Матеріали справи містять лист позивача на адресу відповідача від 07.06.2022 №НРП-03/750, у якому він зазначав, що на початку 2022 року відповідачу були надані планові калькуляції витрат по інфраструктурі для проведення переговорної процедури щодо укладення нового договору, але новий договір так і не був укладений. У зв`язку із тим, що у період з 01.01.2022 по 24.02.2022 надавались послуги залізничної інфраструктури для міського залізничного транспорту КП «Київпастранс», просив посприяти у підписанні актів наданих послуг за вказаний період.

У зв`язку із не підписанням актів наданих послуг №1 від 31.01.2022 та №2 від 24.03.2022 та несплатою заборгованості, позивач звернувся до відповідача з претензією від 17.03.2023 №НЗТ-08/255, в якій просив підписати акти та сплатити заборгованість у розмірі 4 989 373,74 грн.

Вказана претензія отримана відповідачем 23.03.2023, відповіді на неї, як і доказів сплати заборгованості матеріали справи не містять.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на таке.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України (далі також - ЦК України), цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 205 ЦК України правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Частиною 1 статті 639 ЦК України визначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

За загальним правилом правочини між юридичними особами належить вчиняти у письмовій формі (ст. 208 ЦК України).

При цьому, відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Також, за приписами ч. 1 ст. 181 Господарського кодексу України допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Договір, відповідно до ст. 638 ЦК України, є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно зі ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії (ч. 2 ст. 640 ЦК України).

Статтею 641 ЦК України передбачено, що пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Реклама або інші пропозиції, адресовані невизначеному колу осіб, є запрошенням робити пропозиції укласти договір, якщо інше не вказано у рекламі або інших пропозиціях.

Відповідно до ст. 642 ЦК України відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Якщо пропозицію укласти договір зроблено усно і в ній не вказаний строк для відповіді, договір є укладеним, коли особа, якій було зроблено пропозицію, негайно заявила про її прийняття. Якщо пропозицію укласти договір, в якій не вказаний строк для відповіді, зроблено у письмовій формі, договір є укладеним, коли особа, яка зробила пропозицію, одержала відповідь протягом строку, встановленого актом цивільного законодавства, а якщо цей строк не встановлений, - протягом нормально необхідного для цього часу (ст. 644 ЦК України).

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта і виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Статтею 174 ГПК України визначено, що господарські зобов`язання можуть виникати: безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність; з акту управління господарською діяльністю; з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать; внаслідок заподіяння шкоди суб`єкту або суб`єктом господарювання, придбання або збереження майна суб`єкта або суб`єктом господарювання за рахунок іншої особи без достатніх на те підстав; у результаті створення об`єктів інтелектуальної власності та інших дій суб`єктів, а також внаслідок подій, з якими закон пов`язує настання правових наслідків у сфері господарювання.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться і в Господарському кодексі України. Так, відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами 22.10.2021 було укладено договір про надання послуг № 53.21-239, за умовами якого виконавець зобов`язується надати замовникові послуги, зазначені в п. 1.2 цього Договору, а замовник - прийняти і оплатити такі послуги.

Строк дії вказаного договору становив до 31.12.2021 включно, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань по Договору.

Також, як вбачається з матеріалів справи, після закінчення строку дії вказаного договору між сторонами проводилась переговорна процедура щодо укладення нового договору, але новий договір так і не був укладений.

Так, листами від 29.12.2021 №32/784, від 19.01.2022 №32/84, від 31.01.2022 №053/01-286 відповідач звертався до позивача з проханням надати відповідні документи для проведення переговорів щодо закупівлі: «Послуги з користування залізничними коліями, диспетчерськими службами, вокзалами та іншими об`єктами інфраструктури, що забезпечують рух залізничного транспорту загального користування» на 2022 рік, у відповідь на які позивач листом від 22.02.2022 №НРП-03/472 надав відповідні документи.

Матеріали справи містять лист позивача на адресу відповідача від 07.06.2022 №НРП-03/750, у якому він зазначав, що на початку 2022 року відповідачу були надані планові калькуляції витрат по інфраструктурі для проведення переговорної процедури щодо укладення нового договору, але новий договір так і не був укладений. У зв`язку із тим, що у період з 01.01.2022 по 24.02.2022 надавались послуги залізничної інфраструктури для міського залізничного транспорту КП «Київпастранс», просив посприяти у підписанні актів наданих послуг за вказаний період.

З матеріалів справи вбачається, що у січні-лютому 2022 року КП «Київпастранс» продовжував користуватися послугами залізниці, а саме позивач надав відповідачу послуги з перевезення громадським залізничним транспортом (послуги з користування залізничними коліями, диспетчерськими службами, вокзалами та іншими об`єктами інфраструктури, що забезпечують рух залізничного транспорту загального користування) на загальну суму 4 989 373,74 грн, про що складені акти надання послуг №1 від 31.01.202 на суму 2 292 687,64 грн, №2 від 24.03.2022 на суму 2 696 686,10 грн, які неодноразово направлялися відповідачу, проте не були підписані останнім.

Доказом надання та отримання відповідних послуг є, зокрема, лист відповідача на адресу позивача №32/120 від 02.02.2022, відповідно до якого він зазначає, що з 01 по 31 січня 2022 року включно електропоїздами «Міські електрички» було виконано 1348 рейсів, з них: у будні дні 868 рейсів, у вихідні дні - 480 рейсів.

Також, згідно з довідкою РПЧЗЕ виробничого підрозділу моторвагонне депо Фастів-1 від 01.02.2022 №5/е, службою міських залізничних перевезень «Київпастранс» було фактично виконано 1348 рейсів за січень (35 048 км), а згідно з довідкою від 05.04.2022 №8/е - 1170 рейсів за лютий (до 25.02.2022 включно) (30 420 км).

Проте акти надання послуг №1 від 31.01.202 на суму 2 292 687,64 грн, №2 від 24.03.2022 на суму 2 696 686,10 грн відповідачем не підписано, вмотивованої відповіді, претензії чи зауваження стосовно наданих виконавцем послуг відповідачем не надано.

Також позивачем виставлено відповідачу рахунки №1 від 31.01.2022 на суму 2 292 687,64 грн, №2 від 24.03.2022 на суму 2 696 686,10 грн.

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи, що матеріалами справи підтверджено надання позивачем послуг відповідачу за актами надання послуг №1 від 31.01.202 на суму 2 292 687,64 грн, №2 від 24.03.2022 на суму 2 696 686,10 грн, які останнім були прийняті, заперечень щодо вказаних послуг відповідач не надав, будь-яких претензій матеріали справи не містять, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за отримані послуги у січні-лютому 2022 року за актами надання послуг №1 від 31.01.202 та №2 від 24.03.2022 на загальну суму 4 989 373,74 грн.

Заперечень відповідача щодо суми заборгованості матеріали справи також не містять.

За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідач доказів на спростування викладених позивачем обставин суду не надав.

Судом враховується, що Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" у рішенні від 18.07.2006 та у справі "Трофимчук проти України" у рішенні від 28.10.2010 зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент сторін. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

Згідно зі ст. 129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача з огляду на задоволення позову.

Керуючись статтями 226, 233, 237-240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Комунального підприємства "КИЇВПАСТРАНС" (04070, місто Київ, вулиця Набережне шосе, будинок 2, ) на користь Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5, ) в особі регіональної філії «Південно - Західна залізниця» Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» (01601, м. Київ, вул. Лисенка, 6, ) заборгованість у розмірі 4 989 373 (чотири мільйона дев`ятсот вісімдесят дев`ять тисяч триста сімдесят три) грн 74 коп. та судовий збір у розмірі 74 840 (сімдесят чотири тисячі вісімсот сорок) грн 61 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

4. Рішення набирає законної сили у строк та в порядку, встановленому статтею 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в строк, встановлений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому статтею 257 Господарського процесуального кодексу України.

З повним текстом рішення можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою:http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення складено та підписано 08.09.2023

Суддя Владислав ДЕМИДОВ