ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

11 вересня 2023 року м. ТернопільСправа № 921/464/23

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

за участі секретаря судового засідання Коляски І.І.

розглянув справу

за позовом Окремої комендатури охорони і забезпечення Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясокомбінат Тернопільський", вул. Промислова, буд. 1, с. Острів, Тернопільський район, Тернопільська область

про стягнення 380 250, 00 грн

За участі представників:

Позивача: Кащий А. О.

Відповідача: Юсипіва Р. В.

В порядку ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу vkz.court.gov.ua.

Заяв про відвід (самовідвід) судді та секретаря судового засідання з підстав, визначених ст. 35-37 ГПК України не надходило.

Суть справи:

30.06.2023 (згідно з відтиском поштового штемпеля на конверті) Окрема комендатура охорони і забезпечення Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ), далі - позивач, звернулась до Господарського суду Тернопільської області з позовом відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясокомбінат Тернопільський", про стягнення 380 250, 00 грн, з яких: 175 500, 00 грн - пеня та 204 750, 00 грн - штраф (7%).

Підставою позову визначено неналежне виконання відповідачем умов Договору №486-22 (ЦЗ) на закупівлю консервів м`ясних (яловичина тушкована) від 19.09.2022 в частині своєчасної поставки товару.

Позовні матеріали розподілено на розгляд судді Гирилі І. М. (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2023).

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 10.07.2023 зазначену вище позовну заяву залишено без руху; встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

12.07.2023 (згідно з відтиском поштового штемпеля на конверті) Окремою комендатурою охорони і забезпечення Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) усунуто визначені в ухвалі від 10.07.2023 недоліки позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 20.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 921/464/23; постановлено здійснювати розгляд справи 921/464/23 за правилами загального позовного провадження; призначено у справі № 921/464/23 підготовче засідання на 09:05 год. 21.08.2023; запропоновано учасникам справи подати/надіслати суду заяви по суті справи та з процесуальних питань (при наявності).

21.08.2023 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання за вих. № 127 від 21.08.2023 (вх. № 6793) про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору. Зокрема, Товариство з обмеженою відповідальністю "М`ясокомбінат Тернопільський" стверджує, що 20.08.2023 ним на рахунок позивача було сплачено грошові кошти в загальній сумі 380 250, 00 грн. з яких: 175 500, 00 грн - пеня, 204 750, 00 грн - штрафні санкції. На підтвердження наведеного долучено до матеріалів справи платіжні інструкції № 3254 від 20.08.2023 на суму 175 500, 00 грн (призначення платежу - оплата пені за Договором №486-22(ЦЗ) від 19.09.2022 без ПДВ) та № 3255 від 20.08.2023 на суму 204 750, 00 грн (призначення платежу - оплата штрафних санкцій за Договором №486-22(ЦЗ) від 19.09.2022 без ПДВ).

У підготовчому засідання 21.08.2023, яке відбулось за участі повноважних представників сторін, з метою надання позивачу можливості ознайомитися із поданим відповідачем клопотанням за вих. № 127 від 21.08.2023 (вх. № 6793) про закриття провадження у справі, суд оголосив перерву до 09:05 год. 11.09.2023, про що постановив ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання. Присутніх у підготовчому засіданні 21.08.2023 повноважних представників сторін про підготовче засідання 11.09.2023 повідомлено під розписку (в матеріалах справи).

23.08.2023 на адресу суду від позивача надійшло клопотання за вих. № 14/11304-23-Вих від 22.08.2023 (вх. № 6896) про участь повноважного представника у судовому засідання в режимі відеоконференції у приміщенні суду. Зокрема, заявник просив суд провести судове засідання, яке призначене на 09:05 год. 11.09.2023, в режимі відеоконференції в приміщенні суду. Проведення відеоконференції просив доручити або Господарському суду міста Києва, або Дніпровському районному суду міста Києва, або Дарницькому районному суду міста Києва, або Київському апеляційному суду, або Північному апеляційному господарському суду.

29.08.2023 на адресу суду від позивача надійшла письмова позиція щодо клопотання відповідача за вих. № 127 від 21.08.2023 про закриття провадження у справі за вих. № 14/1111307-23 від 23.08.2023 (вх. № 7001 від 29.08.2023), згідно з якою останній підтвердив факт оплати відповідачем штрафних санкцій в сумі 380 250, 00 грн, які є предметом судового спору у справі № 921/464/23. На підтвердження наведеного долучив виписку з рахунку позивача за 20.08.2023. Звернув увагу суду на те, що відповідачем не відшкодовано витрати за сплачений позивачем при поданні позовної заяви до суду судовий збір у розмірі 5 703, 75 грн. Окрім того, зазначив що у зв`язку із проведенням 21.08.2023 першого підготовчого засідання позивачем було понесено витрати, пов`язані з прибуттям у судове засідання в сумі 1 251, 47 грн, що підтверджується документами для проїзду.

Також 29.08.2023 на адресу суду від позивача надійшла заява за вих. № 14/11305-23 від 23.08.2023 (вх. № 7000), у якій він повідомив, що судові витрати, понесені позивачем зі сплати судового збору та у зв`язку із прибуттям для участі у судових засіданнях повноважного представника складають 6 955, 22 грн. Просив прийняти дану заяву до розгляду та долучити до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 01.09.2023 клопотання Окремої комендатури охорони і забезпечення Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) за вих. № 14/11304-23-Вих від 22.08.2023 (вх. № 6896) про участь повноважного представника у судовому засідання в режимі відеоконференції у приміщенні суду задоволено.

Повноважний представник позивача в підготовче засідання 11.09.2023, яке відбулось в режимі відеоконференції, прибув. Підтвердив сплату відповідачем штрафних санкцій в загальній сумі 380 250, 00 грн, які є предметом судового розгляду у справі № 921/464/23. Щодо задоволення судом клопотання відповідача за вих. № 127 від 21.08.2023 (вх. № 6793) про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету заперечив з підстав, викладених ним у письмовій позиції за вих. № 14/1111307-23 від 23.08.2023. Поряд з цим, просив суд вирішити питання про відшкодування судових витрат зі сплати судового збору в сумі 5 703, 75 грн та витрат, пов`язаних з прибуттям представника у судове засідання 21.08.2023 в сумі 1 251, 47 грн.

Повноважний представник відповідача в підготовче засідання 11.09.2023 прибув. Клопотання за вих. № 127 від 21.08.2023 (вх. № 6793) про закриття провадження у справі № 921/464/23 у зв`язку із відсутністю предмету спору підтримав в повному обсязі. Поряд з цим, звернув увагу суду на ч. 4 ст. 231 ГПК України, згідно з якою суд про закриття провадження у справі постановляє ухвалу та вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні 11.09.2023 доводи та пояснення повноважних представників сторін, дослідивши норми чинного законодавства, оцінивши наявні у матеріалах справи письмові докази, суд встановив таке.

Предметом позову у даній справі є вимога позивача про стягнення з відповідача штрафних санкцій за неналежне виконання відповідачем умов Договору №486-22 (ЦЗ) на закупівлю консервів м`ясних (яловичина тушкована) від 19.09.2022 в сумі 380 250, 00 грн, з яких: 175 500, 00 грн - пеня, 204 750, 00 грн - штраф (7%).

За змістом укладеного правочину (п. 7.2 Договору №486-22 (ЦЗ) у разі невиконання або неналежного виконання свої зобов`язань при закупівлі товарів за бюджетні кошти Постачальник (відповідно до ч. 2 ст. 231 ГКУ) сплачує Замовнику пеню у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів, з яких допущено прострочення виконання зобов`язання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

З долучених відповідачем до матеріалів справи №921/464/23 платіжних інструкцій № 3254 від 20.08.2023 та №3255 від 20.08.2023 вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "М`ясокомбінат Тернопільський" після відкриття провадження у справі за договором №486-22(ЦЗ) від 19.09.2022 сплатило на рахунок позивача пеню в сумі 175 500, 00 грн та штрафні санкції в сумі 204 750, 00 грн.

Факт сплати відповідачем заявлених до стягнення 380 250, 00 грн підтверджено повноважним представником позивача в підготовчому засіданні 11.09.2023.

Згідно з ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону про банкрутство, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

У підготовчому засіданні суд, в тому числі, вирішує заяви та клопотання учасників справи (ст. 182 ГПК України).

Згідно з ст. 185 ГПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття провадження у справі.

П. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

За даних обставин, беручи до уваги наведене вище, враховуючи сплату відповідачем після звернення позивача з позовом до суду та відкриття провадження у даній справі суми штрафних санкцій, що є предметом спору у справі № 921/464/23, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, з огляду на відсутність предмета спору, суд закриває провадження у справі № 921/464/23.

При цьому суд роз`яснює, що відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Вирішуючи питання про розподіл судового збору, суд відзначає таке.

Окремою комендатурою охорони і забезпечення Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) в підтвердження сплати судового збору за подання позовної заяви до суду долучено платіжну інструкцію №2454 від 28.06.2023 на суму 5 703, 75 грн.

Зарахування до Державного бюджету України судового збору в сумі 5 703, 75 грн, сплаченого Окремою комендатурою охорони і забезпечення Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) відповідно до платіжної інструкції №2454 від 28.06.2023, судом перевірено (відповідні виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України від 30.06.2023 - в матеріалах справи).

Ч. 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України "Про судовий збір".

Закриваючи провадження у справі, суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст. 231 ГПК України).

Відповідно ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" судовий збір підлягає поверненню за клопотанням особи, яка його сплатила, зокрема, у випадку закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом). Аналогічні приписи містить і в ч. 1 ст. 130 ГПК України.

Таким чином, зважаючи на те, що провадження у справі №921/464/23 судом закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, сплачений позивачем відповідно до платіжної інструкції №2454 від 28.06.2023 судовий збір в сумі 5 703, 75 грн. підлягає поверненню з Державного бюджету України.

Вирішуючи питання про відшкодування позивачу витрат, пов`язаних з прибуттям представника у судове засідання 21.08.2023 в сумі 1 251, 47 грн, суд відзначає таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 124 ГПК України попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

У заяві за вих. № 14/11305 від 23.08.2023 (вх. № 7000) про відшкодування судових витрат позивачем вказано, що ним понесено витрати, пов`язані з прибуттям повноважного представника в судове засідання 21.08.2023 на загальну суму 1 251, 47 грн. На підтвердження наведеного долучено до матеріалів справи посадочні документи АТ "Укрзалізниця" №000в45в9-5AFC-43E5-0001 від 13.08.2023 на суму 489, 70 грн та №000в45в9-9EFC-4C06-0001від 13.08.2023 на суму 761, 77 грн.

Судом встановлено, що під час проведення 21.08.2023 підготовчого засідання у Господарському суді Тернопільської області був присутній повноважний представник позивача - Гогія Юлія Станіславівна, що підтверджується протоколом судового засідання № 1822332 від 21.08.2023 у справі № 921/464/23.

Таким чином, суд вважає судові витрати (витрати на проїзд) в сумі 1 251, 47 грн такими, що підлягають відшкодуванню відповідачем, оскільки пов`язані із вчиненням позивачем процесуальної дії, необхідної для підготовки справи до розгляду.

Керуючись ст. 3, 13, 14, 42, 46, 129, 130, 197, 231, 232-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №921/464/23 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясокомбінат Тернопільський", вул. Промислова, буд. 1, с. Острів, Тернопільський район, Тернопільська область, ідентифікаційний код 44674486, на користь Окремої комендатури охорони і забезпечення Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , 1 251 (одну тисячу двісті п`ятдесят одну) грн 47 коп. витрат, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи та підготовки до її розгляду.

Видати наказ.

3. Повернути Окремій комендатурі охорони і забезпечення Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , судовий збір в сумі 5 703 (п`ять тисяч сімсот три) грн 75 коп., сплачений відповідно до платіжної інструкції № 2454 від 28.06.2023.

Платіжна інструкція № 2454 від 28.06.2023 на суму 5 703, 75 грн в матеріалах справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (11.09.2023) та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання.

5. Копію ухвали направити: Окремій комендатурі охорони і забезпечення Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1 та Товариству з обмеженою відповідальністю "М`ясокомбінат Тернопільський", вул. Промислова, буд. 1, с. Острів, Тернопільський район, Тернопільська область.

Повний текст ухвали складено 11.09.2023

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя І.М. Гирила