У Х В А Л А

11 вересня 2023 року м. Чернігівсправа № 927/978/23

Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., розглянув заяви Заступника керівника Прилуцької окружної прокуратури від 09.08.2023 та від 11.09.2023 у справі

за позовом: Заступника керівника Прилуцької окружної прокуратури в інтересах держави,

вул. 1-го Травня, 50 А, м. Прилуки, 17500, e-mail: ;

в особі позивача: Відділу освіти Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, вул. Пилипенка, 3, смт. Варва, Прилуцький район, Чернігівська область, 17600; e-mail: ;

до відповідача: фізичної особи - підприємця Костіна Андрія Анатолійовича,

АДРЕСА_1 ,

e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

предмет спору: про визнання додаткових угод недійсними та стягнення 10375,75 грн

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув;

за участю прокурора: Кравченко А.А. - прокурор відділу.

13.07.2023, надійшов позов Заступника керівника Прилуцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача - Відділу освіти Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області до фізичної особи - підприємця Костіна Андрія Анатолійовича з проханням:

- визнати недійсною додаткову угоду № 1 від 22.01.2021 до договору № 3 від 16.01.2021, укладену між Відділом освіти, дітей, молоді та спорту Варвинської селищної ради та фізичною особою-підприємцем Костіним Андрієм Анатолійовичем;

- визнати недійсною додаткову угоду № 2 від 02.02.2021 до договору № 3 від 16.01.2021, укладену між Відділом освіти, дітей, молоді та спорту Варвинської селищної ради та фізичною особою-підприємцем Костіним Андрієм Анатолійовичем;

- визнати недійсною додаткову угоду № 3 від 10.02.2021 до договору № 3 від 16.01.2021, укладену між Відділом освіти Варвинської селищної ради та фізичною особою-підприємцем Костіним Андрієм Анатолійовичем;

- визнати недійсною додаткову угоду № 4 від 18.03.2021 до договору № 3 від 16.01.2021, укладену між Відділом освіти Варвинської селищної ради та фізичною особою-підприємцем Костіним Андрієм Анатолійовичем;

- визнати недійсною додаткову угоду № 5 від 21.04.2021 до договору № 3 від 16.01.2021, укладену між Відділом освіти Варвинської селищної ради та фізичною особою-підприємцем Костіним Андрієм Анатолійовичем;

- стягнути з фізичної особи-підприємця Костіна Андрія Анатолійовича на користь Відділу освіти Варвинської селищної ради безпідставно сплачені кошти в розмірі 10375,75 грн.

У позові об`єднано п`ять немайнових та одну майнову вимоги.

Позовні вимоги прокурор обґрунтовує тим, що внесення додатковими угодами №№ 1 - 5 зміни щодо ціни договору про закупівлю товарів № 3 від 16.01.2021 вчинені з порушенням вимог Закону України "Про публічні закупівлі", в зв`язку з чим ці додаткові угоди підлягають визнанню недійсними, а надмірно сплачені кошти - поверненню до бюджету.

Після усунення недоліків суд прийняв позовну заяву до розгляду; відкрив провадження в справі № 927/978/23 за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначив на 21.08.2023 об 11:50; установив учасникам справи строки для подачі до суду заяв по суті заявлених вимог (ухвала від 31.07.2023).

10.08.2023, на електронну адресу суду, від прокуратури надійшло клопотання про закриття провадження в справі та повернення судового збору з Державного бюджету України. Прокурор повідомив про відсутність предмета спору, в зв`язку з оплатою відповідачем після відкриття провадження в справі боргу в сумі 10375,75 грн, про що до матеріалів справи надав платіжне доручення № 1419 від 01.08.2023 та виписку по рахунку Відділу освіти Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області. Просив закрити провадження в справі на підставі п. 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) враховуючи, що відповідачем добровільно виконані заявлені вимоги.

Відповідач правом на подання відзиву на позов не скористався.

21.08.2023, підготовче засідання в справі № 927/978/23 не відбулось, з огляду на призупинення роботи Господарського суду Чернігівської області.

Суд призначив підготовче засідання на 11.09.2023 об 11:50, в яке викликав прокурора, його явка визнана судом обов`язковою (ухвала від 25.08.2023).

11.09.2023, від Прилуцької окружної прокуратури, засобами електронного зв`язку, надійшла заява, з проханням залишити без розгляду позовні вимоги в частині визнання недійсними додаткових угод, враховуючи, що відповідачем у повному обсязі сплачені кошти в розмірі 10375,75 грн та відпала необхідність визнання недійсними додаткових угод.

11.09.2023, у підготовче засідання прибув прокурор; позивач та відповідач в судове засідання не прибули, повноважних представників не направили, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені засобами поштового та електронного зв`язку, про що свідчать наявні матеріали справи.

Суд розглянув подані документи і наявні матеріали справи, заслухав прокурора та встановив, що після подачі позову до суду, відповідач повністю оплатив кошти в сумі 10375,15 грн, безпідставно сплачені за договором № 3 про закупівлю товарів від 16.01.2021. Наведені обставини також підтверджені платіжною інструкцією № 1419 від 01.08.2023.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про врегулювання спору між сторонами та відсутність предмету спору в частині стягнення з відповідача 10375,75 грн.

Відповідно до п. 2 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження в справі якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин провадження в даній справі в частині стягнення 10375,75 грн підлягає закриттю на підставі п.2 частини 1 статті 231 ГПК України.

У разі закриття провадження в справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (частина 3 статті 231 ГПК України).

Відповідно до п. 5 частини 1 статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд врахував, що заява про залишення без розгляду позовних вимог в частині визнання недійсними додаткових угод подана прокурором до початку розгляду по суті, та керуючись п. 5 частини 1 статті 226 ГПК України, постановив залишити без розгляду позовні вимоги в частині визнання недійсними додаткових угод: № 1 від 22.01.2021, № 2 від 02.02.2021, № 3 від 10.02.2021, № 4 від 18.03.2021, № 5 від 21.04.2021 до договору № 3 від 16.01.2021.

Відповідно до частини 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

За пунктами 4, 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, залишення заяви або скарги без розгляду; закриття (припинення) провадження в справі (крім випадків, якщо провадження в справі закрите в зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись наведеними нормами, суд вирішив повернути Чернігівській обласній прокуратурі з Державного бюджету України судовий збір у сумі 16104,00 грн, сплачений за квитанцією № 1023 від 28.04.2023, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи № 927/978/23.

Керуючись статтями 42, 46, 53, 55, 129, 202, п. 5 частини 1 статті 226, п. 2 частини 1 статті 231, статтями 233-235 ГПК України та частиною 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження в справі № 927/978/23 за позовом Заступника керівника Прилуцької окружної прокуратури в інтересах держави () в особі Відділу освіти Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області () до фізичної особи - підприємця Костіна Андрія Анатолійовича (РНОКПП НОМЕР_1 ) в частині вимог про стягнення 10375,75 грн.

2. Залишити позов Заступника керівника Прилуцької окружної прокуратури в інтересах держави () в особі Відділу освіти Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області () до фізичної особи - підприємця Костіна Андрія Анатолійовича (РНОКПП НОМЕР_1 ) у справі № 927/978/23, без розгляду в частині вимог про визнання додаткових угод недійсними.

3. Повернути Чернігівській обласній прокуратурі (; вул. Князя Чорного, 9, м. Чернігів, 14000) з Державного бюджету України (р/р UA3025739, отримувач УК у Черніг.обл/тг м.Чернiгiв/22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код 37972475) судовий збір у сумі 16104,00 грн перерахований за квитанцією № 1023 від 28.04.2023, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи № 927/978/23.

Дана ухвала набирає законної сили 11.09.2023 та є підставою для повернення судового збору з Державного бюджету України.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений та підписаний 11.09.2023.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя А.В. Романенко