ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"06" вересня 2023 р. Справа№ 925/1517/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали Є.Ю.

суддів: Тищенко О.В.

Станіка С.Р.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетична компанія «Сонячна» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 04.07.2023 у справі №925/1517/21 (суддя Г.М.Скиба, повний текст рішення складено та підписано 07.07.2023)

за позовом заступника керівника Уманської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Дмитрушівської сільської ради Уманського району Черкаської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетична компанія «Сонячна»

про стягнення 457 461,93 грн. боргу, розірвання договору оренди та зобов`язання повернення майна,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 04.07.2023 у справі №925/1517/21 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетична компанія «Сонячна» на користь Товариства Дмитрушівської сільської ради Уманського району Черкаської області 457 461,93 грн. (чотириста п`ятдесят сім тисяч чотириста шістдесят одна грн. 93 коп.) заборгованості за договором оренди землі від 27.02.2019 №22/57-19-ДО.

Розірвати з моменту набрання рішенням суду законної сили договір оренди землі від 27.02.2019 №22/57-19-ДО, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно 14.03.2019 номер запису про інше речове право 30731694, з припиненням права оренди Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетична компанія «Сонячна» на земельні ділянки з кадастровими номерами: :03:000:1820 площею 1,8 га, :03:000:1823 площею 8,1 га, з відповідним записом у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергетична компанія «Сонячна» повернути Дмитрушівській сільській раді Уманського району Черкаської області земельні ділянки з кадастровими номерами:

:03:000:1820 площею 1,8 га;

:03:000:1821 площею 1, 8 га;

:03:000:1822 площею 1,8 га;

:03:000:1823 площею 8,1 га, які розташовані в адміністративних межах Старобабанівської сільської ради Дмитрушівської об`єднаної територіальної громади Уманського району Черкаської області.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетична компанія «Сонячна» на користь Черкаської обласної прокуратури 11 401,93 грн судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергетична компанія «Сонячна» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Чернігівської області від 04.07.2023 у справі №925/1517/21 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити прокурору в позові про розірвання з моменту набрання рішенням суду законної сили договір оренди землі від 27.02.219№22/57-19-ДО, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно 14.03.2019 номер запису про інше речове право 30731694 та відмовити в позові в частині зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетична компанія «Сонячна» повернути Дмитрушівській сільській раді Уманського району Черкаської області земельні ділянки з кадастровими номерами: :03:000:1820 площею 1,8 га; :03:000:1821 площею 1, 8 га; :03:000:1822 площею 1,8 га; :03:000:1823 площею 8,1 га, які розташовані в адміністративних межах Старобабанівської сільської ради Дмитрушівської об`єднаної територіальної громади Уманського району. Судові витрати покласти на позивача.

Також в апеляційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

01.08.2023 безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетична компанія «Сонячна» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 04.07.2023 у справі №925/1517/21.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2023 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Станік С.Р., Гончаров С.А.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/2845/23 від 07.08.2023, у зв`язку з перебуванням судді Станіка С.Р. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 07.08.2023 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Гончаров С.А., Тищенко О.В.

На час надходження апеляційної скарги матеріали справи №925/1517/21 на адресу Північного апеляційного господарського суду не надходили, у зв`язку з чим ухвалою від 14.08.2023 відкладено вирішення питання щодо апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетична компанія «Сонячна» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 04.07.2023 у справі №925/1517/21 до надходження матеріалів справи на адресу Північного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду Черкаської області надіслати матеріали справи №925/1517/21 на адресу Північного апеляційного господарського суду.

01.09.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №925/1517/21.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах: апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні позовної заяви у даній справі судовий збір підлягав сплаті та був сплачений в сумі 11 401,93 грн.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергетична компанія «Сонячна» не додало до апеляційної скарги доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

З урахуванням вказаних приписів Закону, та того, що скаржник просить скасувати рішення в повному обсязі, при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 17 102,90 грн. та розраховується наступним чином: 11 401,93 грн. (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) * 150% (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги) = 17 102,90 грн.

Крім того, відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Зазначена норма не містить виключення щодо можливості не надсилання учасникам провадження копії апеляційної скарги. Проте, Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергетична компанія «Сонячна» до апеляційної скарги не було додано доказів її надсилання іншим учасникам справи (описи вкладення у цінний лист та фіскальні чеки), а саме: апеляційна скарга не надіслана Уманській окружній прокуратурі та Дмитрушівській сільській раді Уманського району Черкаської області .

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетична компанія «Сонячна» на Господарського суду Чернігівської області від 04.07.2023 у справі №925/1517/21 підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання апелянту можливості виправити вищевказаний недолік шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою.

При цьому, суд вважає необхідним роз`яснити заявникові, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не розглядалось, у зв`язку с залишенням апеляційної скарги без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетична компанія «Сонячна» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 04.07.2023 у справі №925/1517/21 залишити без руху.

2. Надати апелянту строк тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, а саме, надання доказів надсилання іншим учасникам справи копії апеляційної скаргою разом з додатками та доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

3. Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала

Судді О.В. Тищенко

С.Р. Станік