ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 вересня 2023 року м. Черкаси Справа № 925/1091/23

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І., розглянувши клопоитання позивача про відмову від позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРАДА ЛТД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЄАВУД" про стягнення 208615,16 грн,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "СТРАДА ЛТД" звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЄАВУД".

Змістом позову є майнова вимога про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 208615,16 грн, зокрема 58659,31 грн пені; 138380,00 грн штрафу; 3519,55 грн 3% річних; 8056,30 грн інфляційних втрат.

У позові позивач просив стягнути з відповідача понесені судові витрати, які згідно з доданим до позову попереднім (орієнтовним) розрахунком суми судових витрат, які позивач поніс і очікує понести у зв`язку із розглядом справи становлять 3129,23 грн витрат на сплату судового збору та 40000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

15.08.2023 суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №925/1091/23, справу ухвалив розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 12.09.2023 на 10 год. 00 хв.

12.09.2023 представник позивача адвокат Кузьмін Денис Вікторович подав до суду клопотання про відмову від позову, закриття провадження у справі та розгляд справи без його участі (а.с. 66). У клопотанні представник позивача повідомив, що наслідки відмови від позову йому зрозумілі.

У судове засідання 12.09.2023 представники позивача та відповідача не з`явилися.

Участь у судовому засіданні є правом учасника судового процесу (п. 2 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України).

Явка учасників судового провадження в судове засідання судом обов`язковою не визнавалась.

Суд ухвалив розглянути справу у відсутність представників сторін за наявними матеріалами справи.

Розглянувши клопотання позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі суд дійшов висновку про прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у справі.

Предметом спору є стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 208615,16 грн, зокрема 58659,31 грн пені; 138380,00 грн штрафу; 3519,55 грн 3% річних; 8056,30 грн інфляційних втрат.

Під час розгляду справи позивач відмовився від позову та просив суд закрити провадження у справі.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно із частинами 1 та 2 статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Частиною 5 статті 191 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Клопотання про відмову від позову склав та підписав представник позивача адвокат Кузьмін Денис Вікторович.

Повноваження представника позивача адвоката Кузьміна Д.В. підтверджуються ордером від 29.08.2023 (а. с. 61, 67), яким позивач надав право представнику на підставі договору про надання професійної правничої допомоги та представництва в суді №2506 від 25.06.2023 (а.с. 43-45), користуватися усіма процесуальними права сторони господарського процесу без обмежень, й зокрема право на відмову від позову повністю.

Суд встановив, що представник позивача адвокат Кузьмін Д.В. не обмежений у праві відмовитися від позову.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку прийняти відмову позивача від позову.

Відповідно до частини 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Відмова позивача від позову є обставиною, з якою закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

У зв`язку з відмовою позивача від позову суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.

Відповідно до частини 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до частини 1, 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

З подання позовної заяви позивач сплатив судовий збір у розмірі 3129,23 грн на підставі платіжної інструкції №4062 від 29.06.2023.

Відповідно до частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до пунктів 1, 5 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Керуючись статтею 7 Закону України Про судовий збір, статтями 130, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі задовольнити.

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі № 925/1091/23 закрити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду протягом 10 днів з дня її складення може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя А.І. Гладун