ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

05 вересня 2023 року м. ХарківСправа № 922/2052/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

без участі учасників справи

розглянувши клопотання ФГ «Колос Агрогруп» про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. 23541 від 04.09.2023) по справі

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Єжи Гедройця,буд. 5)
до Фермерського господарства "КОЛОС АГРОГРУП" (62702, Харківська область, Дворічанський район, смт. Дворічна, вул. Садова, буд. 6)
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Українська залізниця звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Фермерського господарства КОЛОС АГРОГРУП, в якому просить стягнути з відповідача штраф у розмірі 33 018 630,00 грн.

Позов обґрунтовано невиконанням відповідачем умов Договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом № 2837395 від 05.12.2022, зокрема, порушенням умов п. 5.2. Додатку 1-5 до Договору.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.05.2023 позовну заяву Акціонерного товариства Українська залізниця (вх. № 2052/23) - залишено без руху. Встановлено позивачу на усунення недоліків позовної заяви десятиденний строк з дня вручення ухвали шляхом подання до суду доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів листом з описом вкладення.

12.06.2023 від представника позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків за вх. № 14960 разом з доказами направлення відповідачу копії позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/2052/23. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін. Призначено підготовче засідання на 11 липня 2023 року о 11:00 год.

04.07.2023 від позивача електронною поштою до суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за вх. № 17326.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.07.2023 в задоволенні клопотання представника АТ Українська залізниця про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 17326 від 04.07.2023) - відмовлено.

07.07.2023 від позивача електронною поштою до суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за вх. № 17727.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.07.2023 в задоволенні клопотання представника АТ Українська залізниця про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 17727 від 07.07.2023) - відмовлено.

10.07.2023 від позивача електронною поштою до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи за вх. № 17857, в якому представник позивача просив відкласти підготовче судове засідання у справі № 922/2052/23, призначене на 11.07.2023 о 11:00, на іншу дату, а також забезпечити участь представника Відповідача адвоката Никипорець Ірини Федорівни в наступних судових засіданнях у справі № 922/2052/23 в Господарському суді Харківської області в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через сервіс EASYCON, що затверджений Державною судовою адміністрацією України.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.07.2023 клопотання позивача про відкладення розгляду справи (вх. № 17857 від 10.07.2023) задоволено частково. Відкладено підготовче засідання на "03" серпня 2023 р. о 11:15 год. Постановлено підготовче засідання у справі № 922/2052/23 призначене "03" серпня 2023 р. о 11:15 год. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника позивача адвоката Никипорець Ірини Федорівни з використанням власних технічних засобів (за допомогою системи для проведення відеоконференцій https://vkz.court.gov.ua).

17.07.2023 від представника позивача електронною поштою надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за вх. № 18540.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.07.2023 клопотання представника АТ Українська залізниця про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. 18540 від 17.07.2023) залишено без розгляду.

03.08.2023 від відповідача електронною поштою через канцелярію суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі за вх.№ 20564, яке не підписано за допомогою ЕЦП.

В судовому зсіданні 03.08.2023 на підставі ч.3 ст.177 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів з ініціативи суду та на підставі п.3 ч.2 ст.183 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 22.08.2023 об 11:30 год.

10.08.2023 від відповідача електронною поштою до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі за вх. № 21297.

10.08.2023 від представника позивача електронною поштою надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за вх. № 21241.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.08.2023 клопотання представника АТ Українська залізниця про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. 21241 від 10.08.2023) задоволено.

22.08.2023 представником відповідача до суду подано клопотання про відкладення розгляду справи за вх. № 22372.

В судовому засіданні 22.08.2023 на підставі п.3 ч.2 ст.183 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 05.09.2023 о 12:00 год.

25.08.2023 від представника позивача електронною поштою надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за вх. № 22784.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.08.2023 клопотання представника АТ Українська залізниця про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. 22784 від 25.08.2023) задоволено.

04.09.2023 від представника позивача до суду електронною поштою подані звперечення на клопотання про закриття провадження у справі за вх. № 23602, які долучено судом до матеріалів справи.

04.09.2023 електронною поштою від ФГ «Колос Агрогруп» надійшло клопотання про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції за вх. 23541.

Дослідивши клопотання відповідача про участь його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 22784 від 25.08.2023), суд зазначає наступне.

В своєму клопотанні відповідач просить: залучити ОСОБА_1 у справу №922/2052/23 в якості представника Відповідача; надати представнику Відповідача, Суржику Дмитру Миколайовичу, доступ до електронної справи №922/2052/23 в підсистемі «Електронний суд»; надати можливість прийняти участь представнику Відповідача, Суржику Дмитру Миколайовичу, в судовому засіданні у справі № 922/2052/23 яке призначене на "05" вересня 2023 р. о 12:00 год. в Господарському суді Харківської області в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через сервіс EASYCON, що затверджений Державною судовою адміністрацією України.

Так, відповідно до статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

В той же час, в порушення вищевказаної норми ГПК України, клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідачем подано до суду за один день до судового засідання.

Крім того, суд звертає увагу, що на підтвердження повноважень представника відповідача разом із клопотанням до суду надано довіреність №1 від 29.08.2023р. та копію Наказу про прийняття на роботу Суржика Д.М. №0108 від 01.08.2023р., згідно якого ОСОБА_1 прийнято на роботу на посаду штатного юристконсульта.

Разом з цим, суд зауважує, що відповідно до частини 3 статті 56 ГПК України юридична особа бере участь у справі як через самопредставництво юридичної особи, так і через представника, який, до частини 1 статті 58 ГПК України, є адвокатом.

Так, статтею 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Відповідно до частини 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність.

Частиною 1 та 2 статті 61 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Доказів того, що представник відповідача Суржик Д.М. є адвокатом до суду не надано.

Також суд звертає увагу, що самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

Для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (органу державної влади) без додаткового уповноваження (довіреності).

У матеріалах справи відсутні документи, які визначені статтею 56 ГПК України та які б підтверджували повноваження Суржика Д.М. представляти у суді інтереси ФГ «Колос Агрогруп» в порядку самопредставництва. Довіреність №1 від 29.08.2023р. та копія Наказу про прийняття на роботу Суржика Д.М. №0108 від 01.08.2023 не є такими доказами.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання ФГ «Колос Агрогруп» про участь його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. 23541 від 04.09.2023).

Керуючись ст. ст. 56, 58, 197, 232-235 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ФГ «Колос Агрогруп» про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. 23541 від 04.09.2023) відмовити.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 05.09.2023.

Суддя В.В. Суслова
справа № 922/2052/23