overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
13.09.2023 Справа № 904/4901/23
За загальними нормами ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви заявником сплачено судовий збір у розмірі 214,72грн.
На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
Боржник: Фізична особа - підприємця Арабаджі Миколи Миколайовича ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 );
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
5. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13.09.2023м. ДніпроСправа № 904/1803/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.2023, яке набрало законної сили 01.09.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 02.09.2026.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
13.09.2023 Справа № 904/4894/23
За загальними нормами ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви заявником сплачено судовий збір у розмірі 214,72грн.
На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
Боржник: Фізична особа - підприємця Роюк Наталії Сергіївни ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 );
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
5. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.09.2023м. ДніпроСправа № 904/1803/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Буддеталь", м. Краматорськ, Донецька область

до Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія", м. Київ

про стягнення заборгованості за договором підряду у розмірі 5 502 973, 12 грн.

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Буддеталь" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" про стягнення заборгованості за договором підряду № 029-2 від 17.01.2022 у розмірі 5 502 973, 12 грн., з яких:

- 4 500 000, 00 грн. - основний борг;

- 126 123, 29 грн. - 3 % річних;

- 876 849, 83 грн. - інфляційні втрати.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.2023 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Буддеталь" до Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" про стягнення заборгованості за договором підряду у розмірі 5 502 973, 12 грн. задоволено частково, повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Буддеталь" (84303, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, буд. 90а, ідентифікаційний код: 25107160) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 33 750,00 грн, сплачений за платіжною інструкцією № 32 від 26.03.2023 на суму 82 544,60 грн.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Буддеталь" (84303, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, буд. 90а, ідентифікаційний код: 25107160) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 33 750,00 грн, сплачений за платіжною інструкцією № 32 від 26.03.2023 на суму 82 544,60 грн.

Підставою для повернення судового збору є дана ухвала, засвідчена гербовою печаткою Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили - 13.09.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.09.2023 м. ДніпроСправа № 904/4243/23
За позовом Керівника Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, смт. Губиниха Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-сад", смт. Губиниха Дніпропетровської області

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , смт. Коломак Харківської області

про витребування земельної ділянки

Суддя Крижний О.М.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

Від третьої особи: не з`явився

В засіданні брав участь: Карпенко О.І., службове посвідчення №069938 від 01.03.2023, прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області

СУТЬ СПОРУ:

Керівник Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Губиниської селищної ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить витребувати із незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-сад" земельну ділянку з кадастровим номером :02:040:0041 площею 2,000 га.

Позовні вимоги обґрунтовані неправомірним набуттям ОСОБА_1 права власності на спірну земельну ділянку, яку в подальшому відчужив на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-сад".

Представники позивача, відповідача та третьої особи судове засідання не з`явилися, письмових пояснень та відзиву на позов не подали, причини неявки суду не повідомили.

У судовому засіданні 13.09.2023 оголошено перерву, про що постановлено ухвалу, не виходячи у нарадчу кімнату та без оформлення її окремим документом.

Згідно ч. 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, про перерву в судовому засіданні учасники справи повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись статтями 177-185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Повідомити осіб, які були відсутні у судовому засіданні про дату та час наступного судового засідання, яке призначене на 28.09.2023 о 10:30 год. та відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №1-107 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.09.2023 м. ДніпроСправа № 904/4329/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровське спеціалізоване протипожежне підприємство", м. Дніпро

до Комунального підприємства "Безпечна та інноваційна освіта" Дніпровської міської ради, м.Дніпро

про стягнення заборгованості

Суддя Крижний О.М.

Представники:

Від позивача: Хандога А.В., довіреність від 25.07.2023, представник

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровське спеціалізоване протипожежне підприємство" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства "Безпечна та інноваційна освіта" Дніпровської міської ради про стягнення заборгованості у розмірі 550 062,63 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору підряду №16/12-01 від 16.12.2021 в частині своєчасного розрахунку за виконані роботи.

Представник відповідача у удове засідання не з`явився. Від відповідача надійшов відзив на позов, у якому визнає позовні вимоги у повному обсязі, а також просить розглянути справу без участі представника.

У відповіді на відзив позивач просить прийняти визнання відповідачем позову та задовольнити позов у повному обсязі.

У судовому засіданні 13.09.2023 оголошено перерву, про що постановлено ухвалу, не виходячи у нарадчу кімнату та без оформлення її окремим документом.

Згідно ч. 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, про перерву в судовому засіданні учасники справи повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись статтями 177-185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Повідомити відповідача - Комунальне підприємство "Безпечна та інноваційна освіта" Дніпровської міської ради про дату та час наступного судового засідання, яке призначене на 28.09.2023 о 10:45 год. та відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №1-107 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
13.09.2023 Справа № 904/4913/23
Заява про видачу наказу ґрунтується на Договорі №099374-КС-001 про надання кредиту від 28.05.2020, укладеному між Товариством з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" та Фізичною особою - підприємцем Корж Тетяною Михайлівною.
Грошові зобов`язання Боржника - Фізичної особи - підприємця Корж Тетяною Михайлівною визначені в п.п. 1 - 4 Договору №099374-КС-001 про надання кредиту від 28.05.2020.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Заява про видачу наказу відповідає вимогам ст. 150 ГПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відповідно до ст. 152 ГПК України не встановлені.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України суд повідомляє сторін, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" сплачено судовий збір у розмірі 214,72 грн (ставка судового збору, визначена в підпункті 21 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір") х 0,8 (понижуючий коефіцієнт, встановлений частиною третьою статті 4 Закону України "Про судовий збір").
Керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України -
Боржник: Фізична особа - підприємець Корж Тетяна Михайлівна ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.09.2023 м. ДніпроСправа № 904/4343/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Долина- Центр", м. Полтава

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юпітер-18", Дніпропетровська область, м. Дніпро

відповідача-2: ОСОБА_1 , Дніпропетровська область, м. Дніпро

про стягнення 1 844 258,39 грн

Суддя Мілєва І.В.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Долина-Центр" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юпітер-18", відповідача-2: ОСОБА_1 , в якій просить суд:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юпітер-18" заборгованість по договорам поставок № 1930810 від 05.05.2020, № 1851204 від 12.04.2021, № 1861204 від 12.04.2021, № СП-015/0106 від 01.06.2021 в розмірі - 1 648 160,47 грн та стягнути солідарно з ОСОБА_1 - 300 000,00 грн заборгованості, як з солідарного боржника;

- стягнути з ОСОБА_1 за договором поруки від 06.09.2022 відсотки в розмірі 15 % річних в доларах США, які нараховуються на залишок заборгованості в сумі - 151 097,92 грн та штраф у розмірі 15 % від несплаченої суми боргу в сумі - 45 000,00 грн.

Суд ухвалою від 16.08.2023 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Постановив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначив підготовче засідання на 06.09.2023.

01.09.2023 позивач подав до суду клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Суд ухвалою від 04.09.2023 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Долина-Центр" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовив.

В підготовче засідання 06.09.2023 представники позивача та відповідачів-1,2 не з`явились. 05.09.2023 позивач подав до суду клопотання про проведення судового засідання без його участі. 06.09.2023 відповідач-2 подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою від 06.09.2023 відкладено підготовче засідання на 04.10.2023 на 12:00 год.

12.09.2023 відповідач-2 подав до суду клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення EASYCON.

Відповідно до відомостей з електронного майданчика відеоконференцій 04.10.2023 о 12:00 зали відеоконференції у Господарському суді Дніпропетровської області будуть зайняті. З огляду на викладене, відсутня об`єктивна можливість провести судове засідання, призначене на 04.10.2023 на 12:00год., в режимі відеоконференції. З урахуванням наведеного, клопотання відповідача-2 не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили 13.09.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.09.2023 м. ДніпроСправа № 904/4790/21 (910/22310/17)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт", м. Дніпро

до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", м. Київ

про стягнення 554 596,87 грн.

в межах справи №904/4790/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Імме" (49041, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Праці, будинок 2Т, ідентифікаційний код 33808671)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" (49044, Дніпропетровська область, місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14, ідентифікаційний код 33546549)

про визнання банкрутом

Суддя Суховаров А.В.

за участю секретаря судового засідання Рудь В. Г.

Представники:

від позивача: Целік В.В. посв. адв. №1464 від 30.07.2018

від відповідача: Солодовник С.О. посв. адв. №21/2007 від 26.03.2019

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/4790/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Імме" (49041, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Праці, будинок 2Т, ідентифікаційний код 33808671) до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" (49044, Дніпропетровська область, місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14, ідентифікаційний код 33546549) про визнання банкрутом.

Ухвалою суду від 14.08.2023 прийнято справу №904/4790/21(910/22310/17) до провадження в межах справи №904/4790/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" (49044, Дніпропетровська область, місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14, ідентифікаційний код 33546549); розпочато слухання справи №904/4790/21(910/22310/17) спочатку за правилами загального позовного провадження; призначено справу №904/470/21(910/22310/17) до розгляду в підготовчому засіданні на 07.09.2023.

06.09.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" надійшло клопотання про дослідження доказів зі справи про банкрутство ТОВ "Монтана-Естейт".

06.09.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" надійшли додаткові пояснення по справі.

06.09.2023 від Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" надійшов відзив на позов.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд дійшов висновку щодо відкладення розгляду справи, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи.

Керуючись ст.ст. 183, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 25.09.2023 о 11:20 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

2. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили 07.09.2023.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Повний текст ухвали складено 12.09.2023.

Суддя А.В. Суховаров