ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" вересня 2023 р. Справа№ 920/566/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Андрієнка В.В.

без повідомлення учасників справи,

розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця Ничика Віктора Володимировича про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та Державного підприємства "Сумське лісове господарство" про заміну сторони її правонаступником

за матеріалами апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Ничика Віктора Володимировича на рішення Господарського суду Сумської області від 21.02.2023

у справі №920/566/22 (суддя - Яковенко В.В.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Ничика Віктора Володимировича

до Державного підприємства "Сумське лісове господарство"

про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року Фізична особа-підприємець Ничик Віктор Володимирович звернувся з позовом до Державного підприємства "Сумське лісове господарство" про стягнення заборгованості у розмірі 122222,17 грн, що є попередньою оплатою за товар, який мав бути поставлений за договором купівлі-продажу необроблених круглих матеріалів №07/13-15 від 02.01.2020.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 21.02.2023 (повне рішення складено 22.02.2023) у справі №920/566/22 у задоволенні позову Фізичної особи-підприємця Ничика Віктора Володимировича відмовлено повністю.

Не погоджуючись з указаним рішенням, Фізична особа-підприємець Ничик Віктор Володимирович звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно якої просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 06.06.2023 апеляційну скаргу у справі №920/566/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Буравльов С.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2023 відкладено вирішення питання про відкриття/відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення апеляційної скарги без руху у справі №920/566/22 до надходження її матеріалів до Північного апеляційного господарського суду.

20.06.2023 Господарський суд Сумської області скерував матеріали справи №920/566/22 до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.06.2023 поновлено скаржнику строк на апеляційне оскарження, відкрито апеляційне провадження у справі №920/566/22 та вирішено здійснювати її розгляд без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання) на підставі ч. 10 ст. 270 ГПК України, зупинено дію оскаржуваного рішення.

18.07.2023 до суду від скаржника надійшли додаткові пояснення по справі.

20.07.2023 від Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі Філії "Сумське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» надійшов відзив на апеляційну скаргу, згідно якого останнє просить суд залишити без задоволення апеляційну скаргу, оскаржуване рішення - без змін.

Також 20.07.2023 від Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі Філії «Сумське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» надійшло клопотання про заміну сторони (відповідача у справі) її правонаступником.

04.08.2023 до суду апеляційної інстанції від Фізичної особи-підприємця Ничик Віктора Володимировича надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Колегія суддів, розглянувши клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, проаналізувавши приписи процесуального закону, не вбачає підстав для задоволення вищевказаного клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з ч. 1 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ч. 10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Отже, вирішення питання про проведення судового засідання з повідомленням та викликом учасників справи при розгляді апеляційних скарг, зазначених у ч. 10 зазначеної статті, здійснюється на власний розсуд суду апеляційної інстанції з огляду на конкретні обставини справи. Жодних інших підстав чи умов, якими має керуватися апеляційний суд при вирішенні зазначеного питання, у цій нормі не міститься.

Питання про розгляд справи в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні з повідомленням учасників справи залежить не від волевиявлення осіб, які беруть участь у справі, а від конкретних обставин справи (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.06.2021 у справі №905/2190/14 та ухвала Великої Палати Верховного Суду від 02.02.2022 у справі №910/10956/15).

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з ч. 6 наведеної статті суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

На переконання колегії суддів, оскільки предметом позову у даній справі є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (122222,17 грн), а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи, наведене свідчить про одночасне існування двох умов, визначених ч. 6 ст. 252 ГПК України, за наявності яких суд може відмовити у задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні.

Разом з цим слід зауважити, що учасникам справи створені належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надіслання відповідних процесуальних документів. При цьому кожен з них має право ознайомитись з матеріалами справи та реагувати на аргументи іншої сторони. Натомість заявник не наводить конкретних доводів, які можна висвітлити лише в судовому засіданні, а також не зазначає, що саме завадило йому викласти такі доводи у апеляційній скарзі або в додаткових поясненнях по справі.

З огляду на те, що підстави для висновку про необхідність розгляду апеляційної скарги в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відсутні, колегія суддів вважає за необхідне у задоволенні цього клопотання Фізичної особи-підприємця Ничик Віктора Володимировича відмовити.

Щодо клопотання Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі Філії «Сумське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про заміну сторони (відповідача у справі) її правонаступником суд зазначає наступне.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначає, що на виконання наказу №835 від 28.10.2022 «Про припинення Державного підприємства «Сумське лісове господарство» та затвердження складу Комісії з припинення» до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про те, що юридична особа - Державне підприємство «Сумське лісове господарство» () припинена.

Відповідно до п. 8 зазначеного вище наказу - Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» є правонаступником прав та обов`язків реорганізованого Державного підприємства «Сумське лісове господарство».

Наказом від 10.01.2023 №265 за Філією «Сумське лісове господарство» закріплено майно, права та обов`язки, які передані за передавальним актом, який затверджений наказом Державного агентства лісових ресурсів України від 10.01.2023 №88 «Про затвердження передавального акту Державного підприємства «Сумське лісове господарство».

Наказом Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» №84 від 16.12.2022 затверджено Положення про філію «Сумське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України».

Відповідно до п.1.1 Положення про філію (далі за текстом «Положення»), Філія «Сумське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (далі за текстом «філія») є відокремленим підрозділом Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» ().

Пунктом 3.1. Положення визначено, що філія діє від імені підприємства та в його інтересах, здійснює делеговані підприємством функції відповідно до мети, завдань та предмету діяльності підприємства.

Згідно з п. 10.5 та п. 10.5.6. Положення, для здійснення діяльності в межах, встановлених законодавством, статутом підприємства, даним Положенням та наказами генерального директора, підприємство делегує філії право представляти інтереси підприємства в судах, в тому числі в загальних судах, господарських та адміністративних судах, а також в міжнародних арбітражах у справах, пов`язаних з діяльністю філії; вести претензійну роботу, виступати позивачем, в тому числі цивільним, та відповідачем у судах всіх інстанцій, з усіма правами, наданими законом позивачу, цивільному позивачу, відповідачу і третій особі, з правом підпису усіх процесуальних документів в межах своїх повноважень, передбачених цим Положенням, представляти інтереси в правоохоронних органах та бути представником потерпілого.

З викладеного слідує, що Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в особі Філії «Сумське лісове господарство» є правонаступником прав та обов`язків Державного підприємства «Сумське лісове господарство».

В силу ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб`єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане із переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника.

Для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника. У кожному конкретному випадку для вирішення питання про можливість правонаступництва господарському суду необхідно досліджувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права. Підставою для процесуального правонаступництва є правонаступництво у матеріальному правовідношенні, яке настало після відкриття провадження у справі. Відтак особливості здійснення процесуального правонаступництва визначаються особливостями норм матеріального права, що регулюють перехід прав й обов`язків у матеріальних правовідносинах від особи до її правонаступника, або в інших випадках зміни сторони у правовідносинах, з яких виник спір.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Статтею 106 ЦК України передбачено, що злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади. Законом може бути передбачено одержання згоди відповідних органів державної влади на припинення юридичної особи шляхом злиття або приєднання.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 107 ЦК України після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються сторонами. Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 8 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» у разі приєднання юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті приєднання, та державна реєстрація змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються. Приєднання вважається завершеним з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються.

Враховуючи те, що наказом Державного агентства лісових ресурсів України №835 від 28.10.2022 та наказом Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» №265 від 10.01.2023 визначено, що Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» є правонаступником Державного підприємства «Сумське лісове господарство», а майно останнього закріплено за Державним спеціалізованим господарським підприємством «Ліси України» в особі філії «Сумське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», суд вважає за необхідне здійснити заміну відповідача у справі №920/566/22 - Державне підприємство «Сумське лісове господарство» () його правонаступником - Державним спеціалізованим господарським підприємством «Ліси України» (01601, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 9А, ) в особі Філії «Сумське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (40010, м. Суми, вул. Василя Огієвського, 37, ).

Керуючись ст. ст. 52, 234, 252, 267, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Ничик Віктора Володимировича про розгляд справи №920/566/22 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

2. Клопотання представника відповідача про заміну сторони її правонаступником - задовольнити.

3. Замінити відповідача у справі №920/566/22 - Державне підприємство «Сумське лісове господарство» () на його правонаступника - Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» (01601, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 9А, ) в особі Філії «Сумське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (40010, м. Суми, вул. Василя Огієвського, 37, ).

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. ст. 287-288 ГПК України.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді С.І. Буравльов

В.В. Андрієнко