ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" вересня 2023 р.м. ХарківСправа № 922/2523/22 (922/712/21)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянув матеріали

позовної заяви Акціонерне товариство "Міжнародний резервний банк" (колишня назва АТ "Сбербанк")
до 1) Приватне акціонерне товариство "Харківський підшипниковий завод" , 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Транссєрвіс" , 3) Товариство з обмеженою відповідальністю "УПЕК Трейдинг" , 4) Приватне акціонерне товариство "Харківський електротехнічний завод "Укрелектромаш" , 5) Товариство з обмеженою відповідальністю "Лозівський ковальсько-механічний завод"
про солідарне стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду надійшла справа №922/712/21 за підсудністю з Господарського суду Харківської області (суддя Лаврова Л.С.) за позовом АТ "Сбербанк" до ПрАТ "Харківський підшипниковий завод", ЗАТ "Транссервіс", ТОВ "УПЕК Трейдинг", ТОВ "Лозівський ковальсько-механічний завод", ПрАТ "Харківський електротехнічний завод "Укрелектромаш", в якій позивач просить суд (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог вх. 3075 від 07.06.2021):

1. Стягнути солідарно з Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» (; 61089, Харківська область, м. Харків, проспект Індустріальний (Фрунзе), будинок 3) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссєрвіс" (; 61038, Харківська область, м. Харків, вул. Маршала Батицького, 4), як з солідарних боржників, на користь Акціонерного Товариства "Сбербанк" (01601, Україна, м. Київ, вул. Володимирська, 46; IBAN НОМЕР_1 в AT "Сбербанк" МФО 320627; ідентифікаційний код 25959784) заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії № 37-В/12/68/ЮО від 24.12.2012 в сумі 324 963 800,43 гривень (Триста двадцять чотири мільйони дев`ятсот шістдесят три тисячі вісімсот гривень 43 копійки), з яких:

- заборгованості за тілом кредиту - 104 014 006,00 гривень, з них прострочених - 104 014 006,00 гривень;

- заборгованості по процентам за користування кредитом - 118 457 830,60 гривень, з них прострочених - 118 047 473,97 гривень;

- пені за прострочення повернення заборгованості за тілом кредиту - 73 195 271,13 гривень;

- пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом - 29 296 692,70 гривень.

2. Стягнути солідарно з Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» (; 61089, Харківська область, м. Харків, проспект Індустріальний (Фрунзе), будинок 3) та Товариства з обмеженою відповідальністю "УПЕК Трейдинг" (; 61038, Харківська область, м. Харків, вул. Маршала Батицького, буд.4), як з солідарних боржників, на користь Акціонерного товариства "Сбербанк" (01601, Україна, м. Київ, вул. Володимирська, 46; IBAN НОМЕР_1 в АТ "Сбербанк" МФО 320627; ідентифікаційний код 25959784) заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії № 37-В/12/68/ЮО від 24.12.2012 в сумі 324 963 800,43 гривень (триста двадцять чотири мільйони дев`ятсот шістдесят три тисячі вісімсот гривень 43 копійки), з яких:

- заборгованості за тілом кредиту - 104 014 006,00 гривень, з них прострочених - 104 014 006,00 гривень;

- заборгованості по процентам за користування кредитом - 118 457 830,60 гривень, з них прострочених - 118 047 473,97 гривень;

- пені за прострочення повернення заборгованості за тілом кредиту - 73 195 271,13 гривень;

- пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом - 29 296 692,70 гривень.

3. Стягнути солідарно з Приватного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" (; 61089, Харківська область, м. Харків, проспект Індустріальний (Фрунзе), будинок 3) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський ковальсько-механічний завод" (; 64602, Харківська область, м. Лозова, вул. Свободи, буд.24) як з солідарних боржників, на користь Акціонерного товариства "Сбербанк" (01601, Україна, м. Київ, вул. Володимирська, 46; IBAN НОМЕР_1 в АТ "Сбербанк" МФО 320627; ідентифікаційний код 25959784) заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії № 37-В/12/68/Ю0 від 24.12.2012 в сумі 324 963 800,43 гривень (триста двадцять чотири мільйони дев`ятсот шістдесят три тисячі вісімсот гривень 43 копійки), з яких:

- заборгованості за тілом кредиту - 104 014 006,00 гривень, з них прострочених - 104 014 006,00 гривень;

- заборгованості по процентам за користування кредитом - 118 457 830,60 гривень, з них прострочених - 118 047 473,97 гривень;

- пені за прострочення повернення заборгованості за тілом кредиту - 73 195 271,13 гривень;

- пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом - 29 296 692,70 гривень.

4. Стягнути солідарно з Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» (; 61089, Харківська область, м. Харків, проспект Індустріальний (Фрунзе), будинок 3) та Приватне акціонерне Товариство "Харківський Електротехнічний завод "Укрелектромаш" (; 61001, Харківська область, м. Харків, вул. Іскринська, 37) як з солідарних боржників, на користь Акціонерного товариства "Сбербанк" (01601, Україна, м. Київ, вул. Володимирська, 46; IBAN НОМЕР_1 в АТ "Сбербанк" МФО 320627; ідентифікаційний код 25959784) заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії № 37-В/12/68/ЮО від 24.12.2012 в сумі 324 963 800,43 гривень (триста двадцять чотири мільйони дев`ятсот шістдесят три тисячі вісімсот гривень 43 копійки), з яких: заборгованості за тілом кредиту - 104 014 006,00 гривень, з них прострочених - 104 014 006,00 гривень;

- заборгованості по процентам за користування кредитом - 118 457 830,60 гривень, з них прострочених - 118 047 473,97 гривень;

- пені за прострочення повернення заборгованості за тілом кредиту - 73 195 271,13 гривень;

- пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом - 29 296 692,70 гривень.

Ухвалою суду від 24.03.2021 р. прийнято позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання по справі призначено на 12.04.2021 р. о 11:00, встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи.

Ухвалою від 07.06.2021 було прийнято до розгляду заяву Акціонерного товариства "Сбербанк" про збільшення розміру позовних вимог (вх. 3075 від 07.06.2021), задоволено клопотання Приватного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" про призначення судової експертизи (вх. 10320 від 07.05.2021, з урахуванням уточнень, наданих 21.05.2021 за вх. 11692), провадження у справі 922/712/21 зупинено до отримання висновку судової експертизи.

26.07.2023 матеріали справи повернулися до суду з експертної установи.

Ухвалою від 27.07.2023 провадження у справі було поновлено.

Розглянувши надіслані матеріали справи №922/712/21, здійснивши аналіз приписів чинного законодавства, господарський суд дійшов висновку про наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України.

Відповідно до частини 6 статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Кодексом України з процедур банкрутства).

Статтею 20 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд спорів з майновими вимогами до боржника, щодо якого порушено справу про банкрутство, належить до предметної юрисдикції господарських судів, при цьому, перелік таких майнових вимог законодавцем не обмежено.

Приписами п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України встановлено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Відповідно до ст. 30 Господарського процесуального кодексу України справи, передбачені пунктами 8 та 9 частини першої статті 20 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.

Відповідно до частини першої статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення. У разі якщо відповідачем у такому спорі є суб`єкт владних повноважень, суд керується принципом офіційного з`ясування всіх обставин у справі та вживає визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, з власної ініціативи (частина друга статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства).

Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Системний аналіз положень Кодексу України з процедур банкрутства дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Кодексу України з процедур банкрутства мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Суд звертає увагу на те, що норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Отже, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів полягає в тому, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом, який розглядає справу про банкрутство, без порушення нових справ з метою судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 13.03.2018 у справі № 922/928/17.

Відтак, заявлений позов АТ "Сбербанк" до Приватного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" та інших відповідачів про солідарне стягнення заборгованості підлягає розгляду господарським судом, який здійснює провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУзПБ (в редакції від 20.03.2023) заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, враховуючи суму заборгованості заявленої позивачем до стягнення, суд вважає за доцільне призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне приєднати справу № 922/712/21 до справи про банкрутство ПрАТ "Харківський підшипниковий завод" №922/2523/22 для подальшого розгляду в межах справи про банкрутство, призначивши її до розгляду в судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Харківської області (суддя Лаврова Л.С.) від 30.08.2023 справу №922/712/21 передано за підсудністю до Господарського суду Харківської області в межах справи про банкрутство.

Відповідно до ч. 14 ст. 32 ГПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним прийняти справу №922/712/21 до свого провадження та призначити підготовче судове засідання у справі.

Керуючись статтями 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 12, 20, 32, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти матеріали позовної заяви (вх. №922/712/21) до розгляду та відкрити провадження з розгляду заяви за вх. №922/712/21 по справі №922/2523/22.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Почати підготовче провадження і призначити підготовче засідання 05 жовтня 2023 року о 14:30.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 111.

5. Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

6. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог ст.166 ГПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву.

7. Встановити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь позивача на відзив (з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України) - десяти днів з дня отримання відповіді на відзив. В разі подання заперечень, надати до суду докази їх направлення іншій стороні.

8. Учасники судових засідань та інші громадяни мають право надсилати документи, що стосуються розгляду судових справ, без особистого прибуття до приміщення суду:

- через особистий кабінет в системі "Електронний суд";

- у разі неможливості надсилання через систему Електронний суд електронною поштою на e-mail: (з обов`язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом).

- у разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді звичайною поштою на офіційну адресу суду.

9 З урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю - рекомендувати у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці представників учасників справи подавати до суду заяви про розгляд справи в іхній відсутності за наявними матеріалами в порядку ч.3 ст.196 ГПК України.

10. Копію ухвали надіслати учасникам справи: позивачу АТ "МРБ", відповідачам, розпоряднику майна Кошовському С.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Міньковський