УХВАЛА

м. Київ

30.08.2023Справа № 910/20427/21 (758/17771/21)

За позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Реновація" (04176, м. Київ, вул. Електриків, 26, ідентифікаційний номер 24455930)

про скасування наказу про звільнення, поновлення роботі

в межах справи №910/20427/21

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Реновація" (01103, м. Київ, вул. М. Драгомирова, 5, оф. 145; ідентифікаційний код 42588275)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Реновація" (04176, м. Київ, вул. Електриків, 26; ідентифікаційний код 42255930)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники сторін:

від позивача - не з`явилися,

від відповідача - Корж В.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа №910/20427/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Реновація" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Реновація".

В грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду міста Києва з позовної заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Реновація" про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 04.07.2022 р. відкрито провадження за вищевказаним позовом з призначенням розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 16.01.2023 клопотання представника позивача про передачу цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Реновація" про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, за підсудністю до господарського суду - задоволено. Цивільну справу № 758/17771/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Реновація" про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі - передати за підсудністю для розгляду до Північного апеляційного господарського суду, який відкрив справу про банкрутство ТОВ "БУД-Реновація" господарська справа № 910/20427/21.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 10.04.2023 виправлено допущені описки в ухвалі Подільського районного суду міста Києва, від 16.01.2023 року у справі № 758/17771/21, а саме вважати вірним у всьому тексті ухвали суду, що дану справу "передати за підсудністю до Господарського суду міста Києва".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.06.2023 прийнято до свого провадження справу №.910/20427/21 (758/17771/21) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Реновація" про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі. Судове засідання призначено на 26.07.2023.

19.07.2023 до суду надійшла заява відповідача про залучення до участі у справі арбітражних керуючих Баскакова О.В. та Реверука П.К. в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

26.07.2023 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Реновація" про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.07.2023 відмовлено відповідачу у задоволенні заяви про залучення до участі у справі арбітражних керуючих Баскакова О.В. та Реверука П.К. в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. Відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Сіті Реновація" у задоволенні заяви про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. Відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 30.08.2023.

30.08.2023 до суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд-Реновація» про долучення документів до матеріалів справи.

30.08.2023 до Господарського суду м. Києва надійшли письмові пояснення відповідача по справі.

30.08.2023 до суду надійшло клопотання відповідача про долучення документів до матеріалів справи.

У судове засідання, призначене на 30.08.2023, з`явився представник відповідача. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представником відповідача у судовому засіданні заявлене усне клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, мотивоване тим, що згідно з п. 3 ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного проводжання не можуть бути розглянуті справи у спорах, які виникають з корпоративних відносин, та спорах з правочинів щодо корпоративних прав (акцій).

Заслухавши пояснення представника відповідача в обґрунтування зазначеного клопотання, суд відмовляє Товариству з обмеженою відповідальністю "Буд-Реновація" у задоволенні клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з підстав, зазначених представником відповідача.

Оцінюючи доводи сторін, виходячи з предмету та підстав позовних вимог, з огляду на докази, які було подано сторонами в обґрунтування своїх вимог та заперечень, суд дійшов висновку щодо доцільності постановлення ухвали про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. При цьому, суд виходить з наступного.

Приписами частини 1 статті 250 Господарського процесуального кодексу України, визначено, що питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 6 статті 250 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (ч.3 ст.2 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно частини 1 статті 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

За приписами статті 9 Конституції України, статті 19 Закону України "Про міжнародні договори України" і статті 4 Господарського процесуального кодексу України господарські суди у процесі здійснення правосуддя мають за відповідними правилами керуватися нормами зазначених документів, ратифікованих законами України.

Відповідно до частин 1 статті 1 Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції" Україна повністю визнає на своїй території дію приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо визнання обов`язковою і без укладення спеціальної угоди юрисдикцію Суду в усіх питаннях, що стосуються її тлумачення і застосування.

Водночас статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи.

Право на справедливий судовий розгляд, що гарантується Статтею 6 § 1, має здійснюватися відповідно до норм закону, що передбачають наявність у сторін судового розгляду ефективного судового захисту з метою захисту їх цивільних прав (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Белеш та інші проти Чеської Республіки).

Значення принципів справедливості та добросовісності поширюється не тільки на сферу виконання зобов`язань, а і на сферу користування правами, тобто, такі засади здійснення судочинства виступають своєрідною межею між припустимим використанням права (як формою правомірного поводження) та зловживанням правами (як формою недозволеного використання прав).

Проте, з огляду на правила вирішення спору у порядку спрощеного позовного провадження, повне та всебічне з`ясування всіх обставин справи, які входять у предмет доказування в даному спорі, справедливе вирішення спору не вбачається судом за можливе без проведення підготовчого провадження.

Таким чином, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, маючи на меті забезпечення дійсного вирішення правового спору між сторонами, враховуючи приписи статті 247 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку щодо необхідності призначення справи № 910/20427/21 (758/17771/21) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд-Реновація» про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі до розгляду за правилами загального позовного провадження, починаючи зі стадії відкриття провадження.

Крім того, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вони не містять матеріалів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд-Реновація».

Згідно з ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справи, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Проаналізувавши доводи позивача, викладені у позовній заяві, а також відповідача, викладені у письмових поясненнях, з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі, справедливого, неупередженого та своєчасного її розгляду, суд вважає за необхідне витребувати у Подільської районної в м. Києві державної адміністрації копію реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд-Ренованція», оскільки зазначений документ може підтвердити або спростувати обставини, що безпосередньо стосуються предмету спору.

За таких обставин, зважаючи на значення даної справи для сторін, а також приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування , керуючись статтями 2, 3, 12, 50, 74, 120-121, 234-235, 247, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Буд-Реновація» у задоволенні усного клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

2. Здійснювати розгляд справи № 910/20427/21 (758/17771/21) за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 20.09.23 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

4. Витребувати у Подільської районної в м. Києві державної адміністрації (04070, м. Київ, Контрактова Площа, 2) копію реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Реновація" (04176, м. Київ, вул. Електриків, 26, ідентифікаційний код 42255930).

5. Встановити Подільській районній в м. Києві державній адміністрації строк для надання витребуваних документів - до 19.09.2023 (включно).

6. Запропонувати сторонам надати суду у строк до 18.09.2023 (включно)

- додаткові письмові пояснення з обгрунтуванням своїх правових позицій по суті спору (у разі їх наявності);

- додаткові докази на підтвердження своїх пояснень (у разі їх наявності)

7. Копію ухвали направити сторонам та Подільській районній у м. Києві державній адміністрації.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 12.09.2023

Суддя Д.В. Мандичев