ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 вересня 2023 року Справа № 2/87-59А

Господарський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гарбара Ігоря Олексійовича

секретар судового засідання Гандзілевська Яна Вікторівна

за відсутністю представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні Господарського суду Волинської області заяву Волинського обласного центру зайнятості по справі №2/87-59А за позовом Прокурора міста Луцька в інтересах держави в особі Луцького міського центру зайнятості до Приватного підприємства «Ампер-2» про стягнення заборгованості по сплаті загальнообов`язкових державних страхових внесків в сумі 846 грн. 14 коп.,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2023 представник Волинського обласного центру зайнятості звернувся з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження у справі № 2/87-59А на його процесуального правонаступника - Волинський обласний центр зайнятості.

Ухвалою суду від 01.09.2023 заяву Волинського обласного центру зайнятості ради про заміну сторони виконавчого провадження прийнято та призначено до розгляду на 07.09.2023 о 10:45 год. Запропоновано Луцькому міському центру зайнятості та Приватному підприємству «Ампер-2» подати суду письмові нормативно-обґрунтовані пояснення, щодо поданої заяви про заміну сторони його правонаступником, з долученням належних доказів на підтвердження викладеного у власному поясненні.

Представник заявника 07.09.2023 подала клопотання про розгляд справи без участі представника за наявними в матеріалах справи документами.

У визначений судом день та час сторони своїх представників в засідання суду не направили.

Згідно ч.3 ст. 334 ГПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка заявника не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником, суд дійшов висновку про її задоволення, з огляду на наступне.

Постановою Господарського суду Волинської області від 30.07.2008 у справі №2/87-59А позов задоволено. Стягнуто з Приватного підприємства «Ампер-2» (43000, м. Луцьк, вул. Карпенка-Карого, 3, ) на користь Луцького міського центру зайнятості (43000, м. Луцьк, вул. Ярощука, 2, код 21741605) 846,16 грн. заборгованості до Фонду загальнообов`язкового державного страхування на випадок безробіття.

На виконання постанови Господарського суду Волинської області від 30.07.2008 у справі №2/87-59А видано виконавчий лист про примусове виконання постанови.

07.02.2020 державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Дячок О.Р. відкрито виконавче провадження №61197383.

Згідно наказу Міністерства економіки України «Про реорганізацію державних установ Державної служби зайнятості» від 18.10.2022 № 3907 (далі - Наказ), Луцький міський центр зайнятості реорганізовується шляхом приєднання до Волинського обласного центру зайнятості.

Відповідно до п. 6 Наказу, Волинський обласний центр зайнятості є правонаступником усіх майнових і немайнових прав та обов`язків Луцького міського центру зайнятості.

Згідно проміжного передавального акту від 12 січня 2023 року Луцький міський центр зайнятості передав усі майнові і немайнові права та обов`язки Волинському обласному центру зайнятості.

Таким чином, Волинський обласний центр зайнятості став правонаступником усього майна, прав та обов`язків Луцького міського центру зайнятості.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців, станом на момент винесення даної ухвали запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи Луцького міського центру зайнятості не внесено, зазначено статус юридичної особи - в стані припинення.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

За приписами абзацу 1 ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником; заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

З наведеного нормативного визначення випливає, що виконавче провадження є однією зі стадій судового провадження, яка завершує його. Ця стадія розпочинається з набранням судовим рішення законної сили або за інших умов, встановлених законом. Сторони судового провадження на стадії виконавчого провадження набувають відповідної процесуальної якості, користуються правами та несуть певні обов`язки, зумовлені статусом сторони. За законом на стадії виконавчого провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження. Така заміна є прийнятною, зокрема, у правовідносинах, що допускають правонаступництво. Процесуальний закон та закон, який регулює підстави, порядок та спосіб виконання судових рішень, не обмежує можливість заміни сторони виконавчого провадження залежно від загальних умов та порядку (етапу) здійснення виконавчого провадження, наприклад, у зв`язку з ухваленням державним виконавцем рішення про початок примусового виконання рішення на підставі виконавчого документа.

Згідно з ч. 5 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За приписами статті 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Таким чином, виходячи зі змісту наведеної вище норми, процесуальне правонаступництво передбачено не лише у зв`язку зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб`єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі в разі заміни кредитора або боржника в зобов`язанні (відповідно до статей 512 і 520 Цивільного кодексу України). Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 52 Господарського процесуального кодексу України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

Разом з тим, процесуальне законодавство містить норми тільки щодо заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником, яка розрахована на випадок, коли сторона виконавчого провадження вибуває з відповідного матеріального правовідношення, до якого натомість вступає правонаступник цієї сторони.

При цьому, процесуальним законодавством не враховано, що у певних випадках до матеріального правовідношення може вступити інша особа як боржник, хоч сторона виконавчого провадження з цього правовідношення і не вибуває.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно з ч.1 ст.106 вказаного кодексу України злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади.

Наказом Міністерства Економіки України від 18.10.2022 №3907 «Про реорганізацію державних установ Державної служби зайнятості», вирішено реорганізувати Луцький міський центр зайнятості шляхом приєднання до Волинського обласного центру зайнятості.

Згідно з правовими висновками, які наведені у п.п. 37, 38, 43 постанови від 16.06.2020 Великої Палати Верховного Суду у справі № 910/5953/17, при реорганізації юридичної особи відбувається універсальне правонаступництво. При універсальному правонаступництві все майно особи як сукупність прав та обов`язків, які їй належать, переходить до правонаступника чи правонаступників, при цьому в цій сукупності переходять усі окремі права та обов`язки, які належали на момент правонаступництва правопопереднику незалежно від їх виявлення на той момент. Ухвалюючи рішення про реорганізацію, уповноважений орган юридичної особи спрямовує свою волю на передачу не окремого майна, прав або обов`язків, а усієї їх сукупності. Лише при припиненні суб`єкта господарювання шляхом поділу в розподільчому балансі визначається правонаступництво. Внаслідок же злиття, приєднання або перетворення правонаступником є лише одна особа і будь-який розподіл прав та обов`язків при таких видах реорганізації неможливий.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в постанові від 14.09.2020 у справі №296/443/16-ц зазначив, що у ст.ст.104, 107 ЦК України не визначається момент переходу прав та обов`язків від юридичної особи, яка припиняється шляхом приєднання. Такий момент не може пов`язуватися із внесення запису до державного реєстру про припинення юридичної особи, яка приєднується. При реорганізації шляхом приєднання немає значення, чи вказано в передавальному акті про правонаступництво щодо певного майна, прав чи обов`язків. Внаслідок приєднання правонаступником є лише одна особа і будь-який розподіл прав та обов`язків при такому виді реорганізації неможливий.

Разом з тим, відповідно до правового висновку, який наведений у постанові Великої Палати Верховного суду від 16.06.2020 у справі № 911/3411/14, при реорганізації в формі злиття немає значення, чи вказано в передавальному акті про правонаступництво щодо певного майна, прав чи обов`язків. Адже правонаступник лише один, що унеможливлює виникнення будь-яких спорів щодо переходу майна, прав чи обов`язків. Отже, лише при припиненні суб`єкта господарювання шляхом поділу в розподільчому балансі визначається правонаступництво. Внаслідок же злиття, приєднання або перетворення правонаступником є лише одна особа і будь-який розподіл прав та обов`язків при таких видах реорганізації неможливий. Якщо припустити, що правонаступництво настає лише з моменту державної реєстрації припинення юридичної особи, то це призведе до можливостей порушення прав кредиторів, які протягом значного періоду часу не зможуть звернутися з вимогами до новоствореної юридичної особи, яка отримає все майно правопопередника, але не буде нести відповідальність за його зобов`язаннями.

Таким чином, враховуючи, що Волинський обласний центр зайнятості є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Луцького міського центру зайнятості, суд вважає, що заява Волинського обласного центру зайнятості про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження по справі №2/87-59А є обґрунтованою та такою, що не суперечить нормам законодавства України, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 334 ГПК України, Господарський суд Волинської області, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Волинського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача), задовольнити.

2. Замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача: Луцький міський центр зайнятості (43025, Волинська обл., Луцький р-н, місто Луцьк, вулиця Тимошенка Сергія, будинок 2, ) на її правонаступника - Волинський обласний центр зайнятості (43025, Волинська обл., місто Луцьк, вул.Богдана Хмельницького, будинок 3А, ), щодо виконання постанови Господарського суду Волинської області від 30.07.2008 у справі №2/87-59А а позовом Прокурора міста Луцька в інтересах держави в особі Луцького міського центру зайнятості до Приватного підприємства «Ампер-2» про стягнення заборгованості по сплаті загальнообов`язкових державних страхових внесків в сумі 846 грн. 14 коп.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 07.09.2023.

Ухвала суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя І. О. Гарбар