ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2023 р. Справа№ 920/17/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Кравчука Г.А.

Мальченко А.О.

Секретар судового засідання: Мельничук О.С.,

За участю представників сторін

від позивача - Новіцька І.Л.,

Давиденко Д.В.,

від відповідача - Луніка О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія "Домком Суми"

на рішення Господарського суду Сумської області від 20.04.2023 (повний текст рішення складено 01.05.2023)

у справі № 920/17/23 (суддя Вдовенко Д.В.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія "Домком Суми"

до Акціонерного товариства "Сумиобленерго"

про розірвання договору, -

ВСТАНОВИВ:

У 2023 році Товариство з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія "Домком Суми" звернулося до Господарського суду Сумської області з позовом до Акціонерного товариства "Сумиобленерго" про:

- визнання припиненою з 01.08.2022 року дії договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 1613805 від 20.04.2021 року та виключення з договору і додатків до нього житлові будинки за адресами: м. Суми, вул. Горького, буд. 2; м. Суми, просп. Курський, буд. 119; м. Суми, просп. Шевченка, буд. 10; м. Суми, просп. Шевченка, буд. 12; м. Суми, вул. Супруна, буд. 26; м. Суми, вул. Супруна, буд. 13; м. Суми, вул. територія ЧРЗ, буд. 9, буд. 10, буд. 11.

16.03.2023 року позивач подав заяву про зміну предмету позову, в якій просив розірвати договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 1613805, укладений між ТОВ "Домком Суми" та АТ "Сумиобленерго", з 01.08.2022 року, яка була 20.04.2023 року прийнята до розгляду судом першої інстанції. (т.1, а.с. 166).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що існують обставини припинення з 01.08.2022 року дії договорів про надання послуги з управління багатоквартирним будинком за адресами м. Суми вул. територія ЧРЗ, буд. 9, вул. територія ЧРЗ, буд. 10, вул. територія ЧРЗ, буд. 11, просп. Шевченка, буд. 10, просп. Шевченка, буд. 12, вул. Супруна, буд. 26, вул. Супруна, буд. 13, проспект Курський, буд. 119, вул. Горького, буд 2, про що позивач неодноразово повідомляв відповідача. Відтак, з часу припинення надання послуг з управління багатоквартирним будинком позивач не є управителем, не є відповідальним за технічний стан та безпечну експлуатацію внутрішніх електричних мереж будинків, не має доступу до щитових будинків, до їх засобів обліку.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 20.04.2023 року в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивач доказів на підтвердження факту відмови від договорів про надання послуги з управління багатоквартирним будинком за місяць до закінчення строку їх дії не подав, а докази укладення за спірними адресами договорів про надання послуги з управління багатоквартирним будинком з іншими суб`єктами надання послуг з 01.08.2022 року в матеріалах справи відсутні. У зв`язку з викладеним, місцевий господарський суд дійшов висновку, що позивачем не підтверджено істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, станом на 01.08.2022 року, зокрема припинення надання послуг з управління будинками за спірними адресами згідно із договорами від 18.07.2019 року. Окрім того, суд першої інстанції встановив, що оскільки про припинення з 01.08.2022 року надання послуг управління багатоквартирними будинками за спірними адресами позивач повідомив відповідача з порушенням строку передбаченого умовами п. 4.27 Правил та п. 6.2. договору, а тому відсутні підстави для розірвання договору про надання послуг з розподілу електричної енергії № 1613805 на підставі ст. 652 ЦК України з 01.08.2022 року.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія "Домком Суми" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 20.04.2023 року та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права. Зокрема скаржник вважає, що відповідач безпідставно ігнорує факт того, що позивач не є управителем багатоквартирного будинку, відмовляється розірвати/припинити дію договору №1613805, продовжує передавати електропостачальній організації (ТОВ «ЕНЕРА СУМИ») покази засобів обліку, що призводить до безкінечних щомісячних нарахувань з боку ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» позивачу. На думку скаржника до позивача, як управителя багатоквартирного будинку не можна застосовувати п. 4.27 Правил, оскільки управитель не є учасником роздрібного ринку та сфера регулювання НКРЕКП не розповсюджується на житлову послугу, то на договірні відносини між такими суб`єктами господарювання, як управитель багатоквартирного будинку (позивач) та електропостачальника/оператор системи розподілу (відповідач) не розповсюджується постанови НКРЕКП. Також скаржник наголошує, що позивач вжив необхідних та достатніх заходів для належного повідомлення відповідача про необхідність розірвання договору №1613805, виключивши будинки з нього, а відповідач був заздалегідь належним чином повідомлений і обізнаний про необхідність розірвання договору №1613805. Отже, на думку скаржник не розірвання договору №1613805 має наслідком того, що для позивача настають несприятливі наслідки, призводячи до неможливості виконання зобов`язання перед ТОВ «ЕНЕРА СУМИ», які проводять нарахування за постачання електричної енергії у житлові будинки згідно показників, що передає АТ «Сумиобленерго».

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.05.2023 року сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Кравчук Г.А., Мальченко А.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2023 року відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія "Домком Суми" на рішення Господарського суду Сумської області від 20.04.2023 року та витребувано з Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/17/23.

05.06.2023 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів з Господарського суду Сумської області надійшли матеріали справи №920/17/23.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія "Домком Суми" на рішення Господарського суду Сумської області від 20.04.2023 року у справі №920/17/23 та призначено розгляд справи на 19.07.2023 року.

12.07.2023 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Акціонерного товариства "Сумиобленерго", відповідача у справі, надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення без змін.

13.07.2023 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія "Домком Суми", позивача у справі, надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.07.2023 року розгляд справи відкладено на 13.09.2023 року.

В судовому засіданні 13.09.2023 року представник позивача надав усні пояснення по справі, відповів на запитання суду, просив задовольнити апеляційну скаргу. Представник відповідача надав усні пояснення по справі, відповів на запитання суду, просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

Статтями 269 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, що 20.04.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Домком Суми" та Акціонерним товариством "Сумиобленерго" укладений договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 1613805 відповідно до умов якого відповідач надає позивачу послуги з розподілу електричної енергії, а позивач оплачує за розподіл електричної енергії згідно з умовами глави 5 договору та інші послуги оператора системи згідно з додатком 4 до договору. (т.1, а.с. 23-31).

Відповідно до додатків 3.1.-12. до договору об`єктами надання послуг за договором є будинки за адресами: вулиця Горького, 2, м. Суми, проспект Шевченка, 10, м. Суми, проспект Шевченка, 12, м. Суми, проспект Курський 125, м. Суми, вулиця Супруна, 13, м. Суми, вулиця Супруна, 26, проспект Курський, 6/1, м. Суми, проспект Курський, 119, м. Суми, вул. Привокзальна, 35, територія ЧРЗ, 9, 10, 11, м. Суми. (т.1, а.с. 178-195).

Відповідно до п. 6.2. договору споживач зобов`язується у разі зміни власника об`єкта (звільнення Споживачем займаного приміщення, реорганізації, ліквідації (у тому числі шляхом банкрутства), відчуження в будь-який спосіб займаного приміщення) не пізніше ніж за 20 робочих днів до припинення користування електричною енергією на об`єкті письмово повідомити Оператора системи розподілу про розірвання цього Договору та не пізніше дня звільнення об`єкту здійснити всі оплати передбачені умовами цього Договору.

Згідно з п. 11.1. договору договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2021 року. Договір вважається продовженим на кожен наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов. Договір може бути розірвано і в інший термін за ініціативою будь-якої із сторін у порядку, визначеному законодавством України.

Пунктом 11.2. договору визначено, що дія договору достроково припиняється у разі: остаточного припинення користування електричною енергією споживачем за його заявою; отримання оператором системи документального підтвердження факту відчуження об`єкта на користь іншої особи, у тому числі набуття спадкоємцем права власності на об`єкт; закінчення строку дії будь-якого договору оренди, яким визначено право користування на об`єкт (приміщення), земельну ділянку або її частину (у разі відсутності на відповідній земельній ділянці об`єкта) споживача - для споживачів, яким хоча б один об`єкт чи відповідна земельна ділянка належать на праві користування.

Як зазначає позивач згідно з договорами про надання послуги з управління багатоквартирним будинком № 741/05-19 (т.1, а.с. 204-215), 742/05-19 (т.1, а.с. 217-226), 743/05-19 (т.1, а.с. 228-241), 745/05-19 (т.1, а.с. 243-254), 746/05-19 (т.1, а.с. 65-76), 747/05-19 (т.2, а.с. 2-13), 748/05-19 (т.2, а.с. 15-26), 749/05-19 (т.2, а.с. 28-39), 750/05-19 (т.2, а.с. 41-52), 751/05-19 (т.2, а.с. 54-65) від 18.07.2019 року, ТОВ "КК "Домком Суми" як управитель зобов`язався надавати співвласникам та споживачам будинку, які не є його співвласниками, послугу з управління багатоквартирним будинком за адресами: вулиця Горького, 2, м. Суми, проспект Курський 119, м. Суми, проспект Шевченка, 10, м. Суми, проспект Шевченка, 12, м. Суми, вулиця Супруна, 13, м. Суми, вулиця Супруна, 26, м. Суми, територія ЧРЗ, 9, 10, 11, м. Суми.

За умовами договорів № 741/05-19, 742/05-19, 743/05-19, 745/05-19, 746/05-19, 747/05-19, 748/05-19, 749/05-19, 750/05-19, 751/05-19 від 18.07.2019 року послуга з управління полягає у забезпеченні управителем належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб співвласників та споживачів, які не є власниками будинку, шляхом утримання та ремонту спільного майна будинку та його прибудинкової території відповідно до законодавства та умов договору.

Пунктом 2 договорів передбачено, що послуга з управління включає купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна будинку. До переліку складових послуги з управління багатоквартирним будинком входить технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем, в тому числі електропостачання; придбання електричної енергії для освітлення місць загального користування, живлення ліфтів, забезпечення функціонування іншого спільного майна багатоквартирного будинку.

Відповідно до п. 10 договорів, управитель, в тому числі, зобов`язаний укласти з виконавцем послуг договори з розподілу електричної енергії та з постачання електричної енергії для освітлення місць загального користування, живлення ліфтів та забезпечення функціонування іншого спільного майна будинку, забезпечувати виконання умов договорів та контроль якості послуг.

Відповідно до п. 54, 55 договорів № 741/05-19, 742/05-19, 743/05-19, 746/05-19, 748/05-19, 749/05-19, 750/05-19, 751/05-19 від 18.07.2019 року останні набирають чинності з 1 серпня 2019 року та укладаються строком на один рік. Якщо за місяць до закінчення строку дії договору жодна із сторін не повідомить письмово іншу сторону про відмову від договору, він вважається продовженим на один рік.

За умовами п. 59 договорів про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, якщо протягом строку дії договору співвласники приймають рішення про зміну форми управління будинком, договір достроково припиняється через два місяці з дати отримання управителем повідомлення від уповноваженої особи співвласників (співвласників) про таке рішення. Цей строк може бути скорочено за згодою сторін.

Позивач, листом від 21.07.2021 року № 1346/21 повідомив філію "Сумський МРЕМ" ПАТ "Сумиобленерго", що ТОВ "КК "Домком Суми" з 01.08.2021 року припиняє надання послуг з управління багатоквартирними будинками за адресами: м. Суми, просп. Курський, буд 6/1; м. Суми, просп. Курський, буд. 119; м. Суми, просп. Курський, буд. 125; м. Суми, вул. Привокзальна, буд. 35, у зв`язку з чим просив підготувати додаткову угоду про виключення з додатків до договору з 01.08.2021 цих будинків. (т.1, а.с. 32).

Відповідно до додаткової угоди № 1 від 19.01.2022 року до договору об`єкти за адресами проспект Курський 125, м. Суми, проспект Курський, 6/1, м. Суми, виключені з додатків до договору (т.1, а.с. 197).

В подальшому листом від 28.01.2022 року № 114/22 позивач звернувся до філії "Сумський МРЕМ" АТ "Сумиобленерго" та ТОВ "Енера Суми" з вимогою припинити електропостачання та розподіл електричної енергії гуртожиткам за адресами: просп. Курський, буд. 119, вул. Привокзальна, буд. 35. Позивач посилаючись на п. 6.2. договору та п. 4.27 Правил роздрібного ринку електричної енергії зазначив, що за договором ТОВ "КК "Домком Суми" є споживачем, який з 01.08.2021 року фактично не споживає електричну енергію по будинкам за адресами: просп. Курський, буд. 119, вул. Привокзальна, буд. 35, оскільки з 01.08.2021 року у гуртожитків інший управитель, який надає гуртожиткам послуги з управління багатоквартирним будинком. До листа позивач додав протоколи зборів співвласників багатоквартирних будинків за адресами просп. Курський, буд. 119, вул. Привокзальна, буд. 35. (т.1, а.с. 33-34).

Відповідно до додаткової угоди № 2 від 22.06.2022 року до договору, об`єкт за адресою вул. Привокзальна, 35, м. Суми виключений із додатків до договору (т.2, а.с. 76).

Також листом від 08.07.2022 року № 464/22 позивач повідомив ТОВ "Енера Суми", що ТОВ "КК "Домком Суми" з 01.08.2022 року припиняє надання послуг з управління багатоквартирними будинками за адресами: вул. територія ЧРЗ, буд. 9; вул. територія ЧРЗ, буд. 10; вул. територія ЧРЗ, буд 11; просп. Шевченка, буд. 10; просп. Шевченка, буд. 12; вул. Супруна, буд. 26, у зв`язку з чим просив підготувати додаткову угоду про виключення з додатку до договору з 01.08.2022 року зазначених будинків (т.1, а.с. 52).

Крім того, листом від 08.07.2022 року № 465/22 позивач повідомив філію "СМРЕМ" ПАТ "Сумиобленерго", що ТОВ "КК "Домком Суми" з 01.08.2022 року припиняє надання послуг з управління багатоквартирними будинками за адресами: вул. територія ЧРЗ, буд. 9; вул. територія ЧРЗ, буд. 10; вул. територія ЧРЗ, буд 11; просп. Шевченка, буд. 10; просп. Шевченка, буд. 12; вул. Супруна, буд. 26, у зв`язку з чим просив підготувати додаткову угоду про виключення з додатку до договору з 01.08.2022 року зазначених будинків (т.1, а.с. 35).

Також листом від 20.07.2022 року № 515/22 позивач повідомив ТОВ "Енера Суми", що з 01.08.2022 року припиняє надання послуг з управління по будинкам за адресами: вул. територія ЧРЗ, буд. 9, вул. територія ЧРЗ, буд. 10, вул. територія ЧРЗ, буд. 11, просп. Шевченка, буд. 10, просп. Шевченка, буд. 12, вул. Супруна, буд. 26, вул. Супруна, буд. 13, вул. Горького, буд. 2 та просив припинити з 01.08.2022 року постачання електричної енергії. Позивач зазначив, що не відмовляється від погашення існуючої заборгованості по цим будинкам до 31.07.2022 року. (т.1, а.с. 36-37).

Листом від 21.07.2022 року № 518/22 позивач повідомив філію "Сумський МРЕМ" АТ "Сумиобленерго", що з 01.08.2022 року припиняє надання послуг з управління по будинкам за адресами: вул. територія ЧРЗ, буд. 9, вул. територія ЧРЗ, буд. 10, вул. територія ЧРЗ, буд. 11, просп. Шевченка, буд. 10, просп. Шевченка, буд. 12, вул. Супруна, буд. 26, вул. Супруна, буд. 13, вул. Горького, буд. 2 та просив вжити заходів стосовно переведення цих будинків на прямі розрахунки за постачання електричної енергії або припинити по вищевказаним будинкам постачання електричної енергії. (т.1, а.с. 38-39).

В подальшому 28.07.2022 року відповідач, розглянувши звернення позивача № 465/22 від 08.07.2022 року, листом № 59-23/1826 повідомив, що підстави для розірвання договору будуть після виконання вимог п. 4.27 Правил роздрібного ринку електричної енергії, просив ТОВ "КК "Домком Суми" надати доступ до розрахункових засобів обліку по вказаних у зверненні об`єктах з метою фіксації показів лічильників електричної енергії для можливості проведення остаточного розрахунку за спожиту електричну енергію (т.1, а.с. 40).

Окрім цього, листом від 29.07.2022 року № 59-15/1839 відповідач, розглянувши лист позивача від 21.07.2022 року № 518/22 щодо припинення послуг з розподілу електричної енергії, повідомив, що не може виключити з договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії вказані у листі об`єкти та припинити розподіл електричної енергії, у зв`язку з недотриманням позивачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 року (п. 4.27 Правил) та ненаданням відповідних документів. (т.1, а.с. 41).

Листом від 01.08.2022 року № 552/22 позивач у відповідь на лист філії "Сумський МРЕМ" АТ "Сумиобленерго" повідомив, що управитель не може надати копію документа, що підтверджує право власності або користування об`єктом, оскільки надання житлової послуги з управління не надає права власності або користування об`єктом споживача. Управитель не є споживачем відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України "Про житлово-комунальні послуги". ТОВ "КК "Домком Суми" просить виключити з договору про розподіл точки: вул. територія ЧРЗ, буд. 9, вул. територія ЧРЗ, буд. 10, вул. територія ЧРЗ, буд. 11, просп. Шевченка, буд. 10, просп. Шевченка, буд. 12, вул. Супруна, буд. 26, вул. Супруна, буд. 13, вул. Горького, буд 2 та з 01.08.2022 не нараховувати обсяги спожиті по цих будинках на ТОВ "КК "Домком Суми". (т.1, а.с. 42).

В свою чергу в листі від 22.08.2022 року № 59-15/2000 відповідач на лист позивача від 01.08.2022 року № 552/22 зазначив, що повідомлення про намір припинити дію договору у частині забезпечення електроживлення багатоквартирних будинків за вказаними в повідомленні об`єктами було зроблено з порушенням строку, визначеного п. 4.27. Правил, а тому ТОВ "КК "Домком Суми" повинно здійснити оплату спожитої електричної енергії. Згідно з умовами договору припинення послуг з управління будинками не є підставою для дострокового припинення договору. Крім того відповідач зазначив, що відповідно до п. 11.5.1., пп. 1 п. 11.5.2 Кодексу систем розподілу передбачені випадки припинення розподілу електричної енергії за заявою користувача: припинення (тимчасове або остаточне) експлуатації електроустановки; продаж/передача прав власності/користування на об`єкт користувача; інші тимчасові причини припинення електропостачання (виконання будівельних, аварійно-відновлювальних робіт тощо). (т.1, а.с. 44-45).

Також листом від 05.09.2022 року № 680/22 ТОВ "КК "Домком Суми" просило філію "Сумський МРЕМ" АТ "Сумиобленерго" виключити з існуючого договору про постачання електричної енергії № 1613805 від 20.04.2021 року об`єкти за адресами: м. Суми, просп. Шевченка, буд. 10, який перейшов на обслуговування до ОСББ "Проспект Шевченко 10"; м. Суми, вул. Супруна, буд. 13, який перейшов на обслуговування до ТОВ "Дімекс Комфорт"; просп. Курський, буд. 119, який перейшов на обслуговування до ТОВ "КК "Сумипрестиж". (т.1, а.с. 46).

Листом від 09.09.2022 року № 59-23/2145 філія "Сумський МРЕМ" АТ "Сумиобленерго", розглянувши звернення позивача від 05.09.2022 № 680/22 щодо розірвання договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, просило надати доступ до розрахункових засобів обліку по вказаних у зверненні об`єктах з метою фіксації показів лічильників електричної енергії для можливості проведення остаточного розрахунку за спожиту електричну енергію. Також відповідач зазначив, що підстави для розірвання договору будуть після виконання вимог п. 4.27 Правил роздрібного ринку електричної енергії. (т.1, а.с. 47).

В листі від 05.10.2022 року № 59-15/2474 відповідач повідомив позивача, що положення Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" (п. 5 Прикінцевих положень) кореспондуються із положеннями Правил роздрібного ринку електричної енергії та визначають, що договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії припиняється у разі зміни форми управління, обрання іншого управителя або припинення експлуатації електроустановки. Для розірвання договору споживача про надання послуги з розподілу електричної енергії споживач повинен надати документи, що підтверджують зміни форми управління, обрання іншого управителя чи припинення експлуатації електроустановки. (т.1, а.с. 48-49).

Отже, позивач просить розірвати договір № 1613805 від 20.04.2021 року, у зв`язку з істотною зміною обставин (припинення надання послуг з управління багатоквартирним будинком) відповідно до ст. 652 Цивільного кодексу України.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позовних вимог виходячи з наступного.

Відносини, що виникають у процесі надання споживачам послуг з управління багатоквартирним будинком, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та поводження з побутовими відходами, а також відносини, що виникають у процесі надання послуг з постачання та розподілу електричної енергії і природного газу споживачам у житлових, садибних, садових, дачних будинках є предметом регулювання Закону України "Про житлово-комунальні послуги".

Норми цього Закону застосовуються з урахуванням особливостей, встановлених законами, що регулюють відносини у сферах постачання та розподілу електричної енергії і природного газу, постачання теплової енергії, централізованого постачання гарячої води, централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" послуга з управління багатоквартирним будинком - результат господарської діяльності суб`єктів господарювання, спрямованої на забезпечення належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території відповідно до умов договору. Управитель багатоквартирного будинку (далі - управитель) - фізична особа - підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" послуга з управління багатоквартирним будинком включає купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку. Комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Обов`язок управителя багатоквартирного будинку укласти з виконавцем послуги з постачання електричної енергії договір про постачання електричної енергії для освітлення місць загального користування, живлення ліфтів та забезпечення функціонування іншого спільного майна багатоквартирного будинку, забезпечувати виконання умов цього договору та контроль якості цих послуг визначений у ч.4 ст. 8 Закону.

Як вже було вище зазначено між сторонами 20.04.2021 року укладено договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 1613805 відповідно до умов якого відповідач надає позивачу послуги з розподілу електричної енергії, а позивач оплачує за розподіл електричної енергії згідно з умовами глави 5 договору та інші послуги оператора системи згідно з додатком 4 до договору.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 652 Цивільного кодексу України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: 1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Отже, закон пов`язує можливість розірвання чи зміни договору з одночасною наявністю чотирьох умов, визначених частиною 2 статті 652 Цивільного кодексу України, при істотній зміні обставин.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 653 Цивільного кодексу України, у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються. У разі зміни або розірвання договору зобов`язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

За приписами ст. 188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

В якості підстав для розірвання спірного договору з конкретної дати 01.08.2022 року позивач посилається на істотну зміну обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, зокрема припиненням договорів про надання послуги з управління багатоквартирним будинком за адресами м. Суми вул. територія ЧРЗ, буд. 9, вул. територія ЧРЗ, буд. 10, вул. територія ЧРЗ, буд. 11, просп. Шевченка, буд. 10, просп. Шевченка, буд. 12, вул. Супруна, буд. 26, вул. Супруна, буд. 13, проспект Курський, буд. 119, вул. Горького, буд 2, на підставі яких укладався договір між позивачем та відповідачем.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до п. 1.2.1. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) № 312 від 14.03.2018 (далі - Правила), передбачено, що надання послуг з розподілу електричної енергії здійснюється оператором системи розподілу на підставі договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії.

Відповідно до п. 11.1 Договору договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та діє до 31.12.2021 року. Договір вважається продовженим на кожен наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов. Договір може бути розірвано і в інший термін за ініціативою будь-якої із сторін у порядку, визначеному законодавством України.

Пунктом 11.2 Договору передбачено, що дія Договору достроково припиняється у разі: остаточного припинення користування електричною енергією Споживачем за його заявою; отримання Оператором системи документального підтвердження факту відчуження об`єкта на користь іншої особи, у тому числі набуття спадкоємцем права власності на об`єкт; закінчення строку дії будь-якого договору оренди, яким визначено право користування на об`єкт (приміщення), земельну ділянку або її частину (у разі відсутності на відповідній земельній ділянці об`єкта) Споживача - для споживачів, яким хоча б один об`єкт чи відповідна земельна ділянка належить на праві користуванні

Отже, п. 11.2 Договору містить вичерпний перелік підстав для дострокового припинення Договору. Згідно із положеннями ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічний припис міститься і у ч. ч. 1, 7 ст. 193 Господарського кодексу України, у якому йдеться про те, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом або договором.

Водночас, ч. ч. 1 і 4 ст. 188 Господарського кодексу України передбачено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. У разі, якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору, або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Таким чином, за загальним правилом, встановленим як господарським, так і цивільним чинним законодавством, зміна та розірвання господарських та цивільних договорів допускається лише за згодою сторін або в судовому порядку (у разі відсутності згоди іншої сторони, яка отримала вимогу (пропозицію) про розірвання договору) з підстав, передбачених договором або законом.

При цьому, особливістю одностороннього правочину є те, що такий правочин здійснюється за волевиявленням однієї особи, однак спричиняє відповідні правові наслідки (породжувати обов`язки) для кожної із сторін правочину, тому закон пов`язує можливість односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково лише при наявності підстав, які визначені законом або сторони обумовили таку відмову при укладенні договору.

Крім цього, колегія суддів вважає, що скаржник помилково вважає, що позивач, уклавши Договір, як управитель багатоквартирних будинків в силу Закону України "Про житлово-комунальні послуги", не є споживачем електричної енергії оскільки відповідно до п. 1.1.2 Правил споживач електричної енергії - фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання; споживання електричної енергії - користування споживачем відповідно до укладених договорів електричною енергією за допомогою струмоприймача (струмоприймачів) для задоволення його потреб, у тому числі, для здійснення діяльності з надання послуг із зарядки електромобілів на електрозарядних станціях.

Відповідно до преамбули договору про надання послуг з розподілу електричної енергії № 1613805 від 20.04.2021 року Товариство з обмежено відповідальністю Керуюча компанія «Домком Суми» (позивач) є споживачем, а згідно з п. 1.2. вказаного договору визначено законодавство, яким сторони керуються, а саме Закон України «Про ринок електричної енергії», Правила роздрібного ринку електричної енергії, затверджені постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року №312, Кодексу систем розподілу, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року №310.

Відповідно до умов договорів про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 18.07.2019 року, що були надані при укладенні Договору, позивач здійснює обслуговування вказаних вище будинків, а послуга з управління включає купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна будинку.

Тому позивач з метою виконання договорів про надання послуги з управління багатоквартирним будинком уклав Договір, як споживач електричної енергії.

Відтак, з метою виконання позивачем договорів про надання послуги з управління багатоквартирним будинком позивач взяв на себе зобов`язання, як споживач електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна будинку.

При цьому, правова природа виникнення у позивача зобов`язань як споживача електричної енергії згідно Договору не має значення для вирішення даної справи.

Зазначене підтверджується і умовами Договору, згідно якого позивач є споживачем.

Також колегія суддів звертає увагу, що договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії встановлює порядок та умови розподілу (передачі) електричної енергії споживачу, як послуги Оператора системи розподілу.

Відповідно до п. 6.2. договору споживач (позивач) зобов`язується у разі зміни власника об`єкта (звільнення Споживачем займаного приміщення, реорганізації, ліквідації (у тому числі шляхом банкрутства), відчуження в будь-який спосіб займаного приміщення) не пізніше ніж за 20 робочих днів до припинення користування електричною енергією на об`єкті письмово повідомити Оператора системи розподілу про розірвання цього Договору та не пізніше дня звільнення об`єкту здійснити всі оплати передбачені умовами цього Договору.

Згідно з п. 4.27 Правил роздрібного ринку електричної енергії, у разі звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією споживач зобов`язаний повідомити електропостачальника та оператора системи або основного споживача про намір припинити дію відповідних договорів не пізніше ніж за 20 робочих днів до дня звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією та надати заяву щодо розірвання договорів і в цей самий термін здійснити сплату всіх видів платежів, передбачених відповідними договорами, до заявленого споживачем дня звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією включно.

Дія договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії достроково припиняється у разі отримання оператором системи від нового або від попереднього власника (користувача) об`єкта споживача документального підтвердження факту зміни власника (користувача) цього об`єкта.

Дія договору про постачання електричної енергії достроково припиняється у разі отримання електропостачальником від оператора системи або нового чи попереднього власника (користувача) об`єкта споживача документального підтвердження факту укладення договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії між оператором системи і новим власником (користувачем) цього об`єкта.

У такому разі дія відповідних договорів припиняється в частині постачання та розподілу електричної енергії на об`єкт, а в частині виконання фінансових зобов`язань сторін (які виникли на дату припинення дії договорів) їх дія продовжується до дати здійснення повного взаєморозрахунку між сторонами.

У разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживачем електропостачальника та (за наявності відповідного договору) оператора системи або основного споживача про звільнення приміщення та/або остаточне припинення користування електричною енергією споживач зобов`язаний здійснювати оплату спожитої на таких об`єктах електричної енергії та інших платежів виходячи з умов відповідних договорів.

Водночас, ст. 9 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" передбачено, що управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку). Наймачі, орендарі та інші користувачі квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку можуть брати участь в управлінні багатоквартирним будинком виключно за дорученням власників таких квартир та приміщень.

Також ст. 12 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що управління багатоквартирним житловим будинком можуть здійснювати його співвласники (безпосередньо або через статутні органи ОСББ), чи професійний управитель, якого співвласники залучають на договірних засадах.

Отже, аналіз наведених норм права дає підстави стверджувати, що лише прийняте співвласниками багатоквартирного будинку рішення щодо визначення порядку управління будинком є єдиною правовою підставою для здійснення ОСББ чи професійним управителем функцій управителя будинку.

Таким чином, за відсутності документального підтвердження про зміну форми управління будинком у оператора системи розподілу були відсутні підстави для виключення із Договору житлових будинків, у яких змінено особу, яка здійснює управління багатоквартирним будинком. Закінчення строку дії договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком або його розірвання не є підставою для його дострокового припинення Договору.

Місцевий господарський суд вірно встановив, що відповідно до п. 54, 55 договорів № 741/05-19, 742/05-19, 743/05-19, 746/05-19, 748/05-19, 749/05-19, 750/05-19, 751/05-19 від 18.07.2019 року останні набирають чинності з 1 серпня 2019 року та укладаються строком на один рік.

Якщо за місяць до закінчення строку дії договору жодна із сторін не повідомить письмово іншу сторону про відмову від договору, він вважається продовженим на один рік (п. 54, 55 договорів).

Водночас, колегія суддів зазначає, що позивач доказів на підтвердження факту відмови від договорів про надання послуги з управління багатоквартирним будинком за місяць до закінчення строку їх дії до матеріалів справи не надав.

Колегія суддів також звертає увагу на п. п. 66 та 67 Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.09.2018 №712, не пізніше дня, що настає за днем припинення дії договору управління, управитель здійснює огляд технічного стану багатоквартирного будинку та його прибудинкової території, про що складає відповідний акт. Уповноважена особа співвласників може брати участь у такому огляді. Копія відповідного акта передається уповноваженій особі співвласників. Не пізніше дня, що настає за днем припинення дії договору управління, управитель передає новому управителю багатоквартирного будинку чи особі, уповноваженій співвласниками, або об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку:

наявну технічну документацію на такий будинок;

інформацію про виконані роботи з технічного обслуговування і ремонту конструктивних елементів багатоквартирного будинку та інженерних систем протягом строку дії договору управління, але не більше ніж три останні роки;

інформацію про виникнення аварійних ситуацій і технічних несправностей у розрізі конструктивних елементів та інженерних систем за строк дії договору управління, але не більше ніж три останні роки;

дані бухгалтерського обліку доходів та витрат на утримання багатоквартирного будинку протягом строку дії договору управління, але не більше ніж три останні роки;

майно, передане управителю багатоквартирного будинку за рішенням співвласників.

Крім цього, аналогічні обов`язки позивача, як управителя передбачені у п. 61 договорів про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 18.07.2019 року.

Отже, колегія суддів зазначає, що у разі припинення дії договорів про надання послуги з управління багатоквартирним будинком позивач повинен передати вказані об`єкти відповідним особам у порядку, передбаченому чинним законодавством, що є підтвердженням припинення функцій Управителя багатоквартирного будинку, однак матеріали справи не містять таких доказів.

В той же час, про виключення з існуючого договору об`єктів за адресами проспект Курський, 119, проспект Шевченка, 10 та вул. Супруна, 13 м. Суми, у зв`язку з тим, що будинки перейшли на обслуговування до інших суб`єктів позивач звернувся до відповідача листом від 05.09.2022 року № 680/22, втім докази укладення за спірними адресами договорів про надання послуги з управління багатоквартирним будинком з іншими суб`єктами надання послуг з 01.08.2022 року в матеріалах справи відсутні.

Разом з тим, абз. 2 п. 4.27 Правил передбачає, що дія договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії достроково припиняється у разі отримання оператором системи від нового або від попереднього власника (користувача) об`єкта споживача документального підтвердження факту зміни власника (користувача) цього об`єкта.

Окремо слід зазначити, що до листів, на які посилається позивач, не було надано жодних документів, що підтверджують укладення договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком за вказаними адресами іншою обслуговуючою організацією.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що направлення позивачем листа, яким лише повідомлялось про припинення надання послуг з обслуговування житлових будинків, не є наслідком дострокового припинення договірних відносин, пов`язаних з розподілом електричної енергії.

Колегія суддів також звертає увагу, що позивачем було взято на збереження розрахункові прилади обліку електричної енергії.

Вказані прилади обліку у разі припинення надання послуг з управління багатоквартирним будинком повинні передаватись іншій відповідальній особі (обслуговуючій організації), з якою укладається договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії у встановленому чинним законодавством порядку.

В той же час, матеріали справи не містять доказів того, що прилади обліку були передані іншій обслуговуючій організації у встановленому Правилами порядку.

При цьому, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку, що про припинення з 01.08.2022 року надання послуг управління багатоквартирними будинками за адресами м. Суми вул. територія ЧРЗ, буд. 9, вул. територія ЧРЗ, буд. 10, вул. територія ЧРЗ, буд. 11, просп. Шевченка, буд. 10, просп. Шевченка, буд. 12, вул. Супруна, буд. 26, вул. Супруна, буд. 13, вул. Горького, буд 2 та про припинення надання послуг управління багатоквартирним будинком за адресою м. Суми, проспект Курський, 119 з 01.08.2021 року позивач повідомив відповідача з порушенням строку передбаченого умовами п. 4.27 Правил та п. 6.2. договору. (за 20 робочих днів до дати припинення), (21.07.2021 року - лист № 1346/21, 08.07.2022 року - лист № 465/22, 21.07.2022 року - лист № 518/22).

Окрім того, місцевий господарський суд вірно звернув увагу на п. 59 договорів про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, яким передбачено, що якщо протягом строку дії договору співвласники приймають рішення про зміну форми управління будинком, договір достроково припиняється через два місяці з дати отримання управителем повідомлення від уповноваженої особи співвласників (співвласників) про таке рішення. Цей строк може бути скорочено за згодою сторін.

Отже, оскільки доказів скорочення сторонами двомісячного строку матеріали справи не містять, суд першої інстанції обґрунтовано не взяв до уваги надані позивачем протоколи загальних зборів співвласників від 28.08.2021 року за адресою проспект Курський, 119 та від 29.07.2022 за адресою вул. Супруна, 13 оскільки такі докази не є належними на підтвердження факту припинення договорів про надання послуги з управління багатоквартирним будинком з 01.08.2022 року.

Також колегія суддів звертає увагу, що відповідно до п. 11.5.1 Кодексу систем розподілу, затвердженого постановою НКРЕКП № 310 від 14.03.2018 року (далі - КСР), послуги з розподілу електричної енергії надаються Користувачу безперервно, крім випадків, передбачених договором про надання послуг з розподілу електричної енергії та цим Кодексом.

Підпунктом 1 п. 11.5.2 КСР передбачені випадки припинення розподілу електричної енергії за заявою Користувача: припинення (тимчасове або остаточне) експлуатації електроустановки; продаж/передача прав власності/користування на об`єкт Користувача; інші тимчасові причини припинення електропостачання (виконання будівельних, аварійно-відновлювальних робіт тощо).

Крім того, відповідно до термінів, що визначені у п. 2.1 КСР, експлуатацією обладнання (виробу, системи) - є частина життєвого циклу обладнання, упродовж якої реалізується, підтримується та відновлюється його якість та яка включає в себе використання за призначенням, технічне обслуговування, ремонт, транспортування і зберігання від моменту його виготовлення до моменту виведення з експлуатації.

У разі закінчення строку дії договору або розірвання договору про надання послуг з розподілу електричної енергії припинення розподілу електричної енергії здійснюється ОСР (без додаткового попередження) протягом 5 робочих днів з дати закінчення строку дії договору/розірвання договору (п.11.5.16 Кодексу).

Аналіз наведених вище норм законодавства та умов договору свідчить про те, що така підстава для внесення змін до договору як остаточне припинення користування електричною енергією Споживачем за його заявою передбачає остаточне припинення експлуатації споживачем електрообладнання та електричних мереж, тобто зупинення споживачем усіх технологічних процесів та робіт у електроустановці (використання за призначенням, технічне обслуговування, ремонт, транспортування і зберігання) та спричиняє безповоротне від`єднання споживача від мереж оператора системи розподілу.

Відповідно до п. 6.1. та п. 6.2. Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №1613805 від 20.04.2021 року Оператор системи зобов`язується:

виконувати умови цього Договору;

відкрити особовий рахунок Споживача;

забезпечувати утримання мереж в належному стані для задоволення потреб Споживача в електричній енергії;

здійснювати розподіл електричної енергії Споживачу, із дотриманням показників якості електричної енергії, визначених державними стандартами;

надавати Споживачу інформацію про послуги, пов`язані з розподілом електричної енергії, та про терміни обмежень і відключень;

надавати Споживачу інформацію про зміну тарифу (ціни) на послугу з розподілу електричної енергії не пізніше ніж за 20 днів до введення її в дію;

ознайомити Споживача з ПРРЕЕ та провести інструктаж щодо безпечної експлуатації вузла вимірювання;

проводити не менше як один раз на 6 місяців контрольний огляд засобу комерційного обліку у Споживача відповідно до затверджених графіків;

здійснювати технічну перевірку засобу (вузла) обліку (засобу вимірювальної техніки) не рідше одного разу на три роки;

розглядати звернення та претензії Споживача щодо надання послуг, пов`язаних з розподілом електричної енергії, та приймати з цього приводу рішення у терміни, передбачені законодавством;

приймати письмові та усні повідомлення (у тому числі засобами зв`язку) Споживача щодо порушення електропостачання або порушення параметрів якості електричної енергії, а також вживати заходів до відновлення електропостачання та приведення показників якості у відповідність з вимогами нормативних документів;

виконувати інші обов`язки, передбачені ліцензійними умовами та ПРРЕЕ.

Споживач зобов`язується:

виконувати умови цього Договору;

забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх внутрішніх електромереж, електроустановок та електроприладів;

невідкладно повідомляти Оператора системи про недоліки в роботі вузла вимірювання;

узгоджувати з Оператором системи нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності;

забезпечувати доступ представникам Оператора системи, які пред`явили свої службові посвідчення, до свого об`єкта для обстеження вузла вимірювання, електроустановок та електропроводки;

не перешкоджали обрізанню гілок дерев, які ростуть на території, що належить Споживачу, для забезпечення відстані від проводів повітряної лінії електромережі Оператора системи. Обрізання гілок дерев, які ростуть на території Споживача, для забезпечення відстані від проводів повітряної лінії електромережі Споживача, здійснює Споживач відповідно до пункту 5 Правил охорони електричних мереж, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 04 березня 1997 року №209;

у разі зміни власника об`єкта (звільнення Споживачем займаного приміщення, реорганізації, ліквідації (у тому числі шляхом банкрутства), відчуження в будь-який спосіб займаного приміщення) не пізніше ніж за 20 робочих днів до припинення користування електричною енергією на об`єкті письмово повідомити Оператора системи про розірвання Договору та не пізніше дня звільнення об`єкту здійснити всі оплати передбачені умовами Договору;

у разі здійснення оплати за послугу з розподілу безпосередньо Оператору системи здійснювати таку оплату у терміни, передбачені Додатком 4 до Договору;

у разі, якщо споживач є власником засобу вимірювання, виконувати обґрунтовані вимоги Оператора системи щодо приведення засобу вимірювання в технічний стан відповідно до вимог нормативних документів.

Проте позивач не надав доказів на виконання вказаних вище умов та не підтвердив припинення дії договорів споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії.

Додатковою угодою від 29.07.2022 року до договору №749/05-19 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 18.07.2019 року укладеного між позивачем та ТОВ «Дімекс Інвест» сторони дійшли згоди про розірвання договору №749/05-19 з 01.08.2022 року, однак ТОВ «Дімекс Інвест» не є стороною договору №749/05-19 та відповідно не може укладати додаткової угоди про розірвання. (т.1, а.с. 200).

За таких обставин, вказана додаткова угода не може бути взята колегією суддів до уваги.

Відтак, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем не підтверджено істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, станом на 01.08.2022 року, зокрема припинення надання послуг з управління будинками за спірними адресами згідно із договорами від 18.07.2019 року.

Так, ч. 1 ст. 652 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Отже, ч.1 ст. 652 Цивільного кодексу України передбачає можливість зміни або розірвання договору у разі зміни обставин лише за згодою сторін у разі істотної зміни обставин. При цьому, Цивільний кодекс України визначає, що зміна обставин є істотного, коли сторони не могли передбачити зміни таких обставин та за таких обставин не укладали б такий договір.

Частиною 2 ст. 652 Цивільного кодексу України передбачено, якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов:

в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане;

зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися;

виконання договору порушило 6 співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору;

із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Втім, колегія суддів вважає, що позивач не наводить одночасно всі умови, що давали б підстави розірвати договір у зв`язку з істотною зміною обставин.

Колегія суддів звертає увагу, що надані позивачем договори про надання послуг з управління багатоквартирним будинком є строковими, тобто позивач повинен був передбачити можливість припинення надання послуг з управління будинку.

Договори про надання послуг з управління багатоповерховим будинком містять порядок дій позивача при припиненні надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

Водночас, закінчення дії договорів про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, укладених за результатами конкурсу з призначення управителів по будинкам, не є умовою, що передбачена п. 2 ч. 2 ст. 652 Цивільного кодексу України, а позивач як сторона договору зобов`язаний виконати умови договорів про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, що пов`язані з його припиненням.

Крім цього, передача відповідачем даних комерційного обліку електричної енергії електропостачальника відповідно до умов договору та нарахування електропостачальнику вартості поставленої електричної енергії відповідно до договору про електропостачання не є настанням несприятливих наслідків для позивача.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів погоджується з місцевим господарським судом щодо відсутності підстав для розірвання договору про надання послуг з розподілу електричної енергії № 1613805 на підставі ст. 652 Цивільного кодексу України з 01.08.2022 року.

Оцінивши подані докази в їх сукупності, враховуючи наведені норми чинного законодавства та встановлені фактичні обставини справи, апеляційний господарський суд погоджується із висновком суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Інших належних доказів на підтвердження своїх доводів та заперечень викладених в поданій апеляційній скарзі, скаржником не було надано суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів також зазначає, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод. (рішення Суду у справі Трофимчук проти України, no. 4241/03, від 28.10.2010).

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Оскаржене судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення.

У справі, що розглядається, колегія суддів доходить висновку, що судом першої інстанції було надано скаржнику вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин, як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах, а доводи, викладені в апеляційній скарзі не спростовують обґрунтованих та правомірних висновків місцевого господарського суду.

Відповідно до ст. 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що рішення господарського суду першої інстанції відповідає чинному законодавству та матеріалам справи, підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, не вбачається.

Згідно із ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на заявника.

Керуючись ст.ст. 74, 129, 269, 275, 276, 277, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія "Домком Суми" на рішення Господарського суду Сумської області від 20.04.2023 року №920/17/23 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Сумської області від 20.04.2023 року у справі №920/17/23 залишити без змін.

3. Повернути до Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/17/23.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та в строк передбаченими ст.ст. 287-289 ГПК України.

Повний текст постанови складено 13.09.2023 року.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді Г.А. Кравчук

А.О. Мальченко