ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04 вересня 2023 року м.Харків Справа № 913/154/23
Провадження №34/913/154/23
Господарський суд Луганської області у складі:
суддя Іванов А.В.
при секретарі судового засідання Терещенко Л.І.,
розглянувши в судовому засіданні справу
за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Восток», м. Дніпро,
до відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Східгазтрейд», м. Рубіжне Луганської області,
відповідача-2 - ОСОБА_1 , м. Харків,
відповідача-3 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Східтрансгаз», м. Рубіжне Луганської області,
відповідача-4 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега Вертикаль», м. Харків,
відповідача-5 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Східрезерв», м. Рубіжне Луганської області,
відповідача-6 ОСОБА_2 , м. Сєвєродонецьк Луганської області,
про стягнення 4 114 350 грн. 27 коп.
У засіданні брали участь:
від позивача: адвокат Іванчук В.Я. (в режимі відеоконференції);
від відповідача-1: представник не прибув;
від відповідача-2: адвокат Кривошеєнко О.Ю.;
від відповідача-3: представник не прибув;
від відповідача-4: представник не прибув;
від відповідача-5: представник не прибув;
від відповідача-6: представник не прибув.
Суть спору: Публічне акціонерне товариство «Банк Восток» звернулося до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Східгазтрейд», ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Східтрансгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега Вертикаль», Товариства з обмеженою відповідальністю «Східрезерв» та ОСОБА_2 , в якій просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за Кредитним договором №ХК2019-0076 від 18.07.2019 в розмірі 1 488 574 грн. 25 коп., з яких: 1 300 000 грн. 00 коп. прострочена заборгованість за кредитом, 188 574 грн. 25 коп. заборгованість за простроченими відсотками.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 18.07.2019 між ПАТ «Банк Восток» та ТОВ «Східгазтрейд» було укладено Кредитний договір №ХК2019-0076 від 18.07.2019, за умовами якого Банк надав Позичальнику грошові кошти шляхом відкриття відновлюваної кредитної лінії з максимальним лімітом в розмірі 7 000 000 грн. 00 коп. зі сплатою 20% річних за користування кредитними коштами (процентна ставка фіксована), зі строком повернення кредиту не пізніше 16.07.2021, а Позичальник зобов`язався сплатити за користування Кредитом проценти та повернути Кредит у порядку і в строки, визначені Кредитним договором.
Також позивач вказує, що між сторонами Кредитного договору укладались Договори про внесення змін №1 від 21.08.2020, №2 від 02.10.2020, №3 від 05.10.2020, №4 від 26.03.2021 та №5 від 15.06.2021, якими змінювалась фіксована процентна ставка за користування Кредитом, максимальний ліміт кредитної лінії тощо.
Як зазначає позивач, він повністю виконав взяті на себе зобов`язання щодо видачі кредиту (коштів кредиту), що підтверджується відповідними заявками на видачу траншів та виписками по рахунках обліку траншів кредиту.
Натомість, за твердженням позивача, відповідач-1 прострочив сплату частини за кредитом 15.04.2022, внаслідок чого з 01.05.2022 він позбавлений права на Компенсацію процентів, тому зобов`язаний сплачувати їх за рахунок власних коштів.
В зв`язку з наведеним у відповідача-1 виникла заборгованість, яка станом на 13.04.2023 складає 1 488 574 грн. 25 коп., з яких: 1 300 000 грн. 00 коп. прострочена заборгованість за кредитом та 188 574 грн. 25 коп. заборгованість за простроченими відсотками.
Крім того, в забезпечення виконання зобов`язань відповідача-1 за Кредитним договором Банком було укладено Договори поруки №ХК2019-0076/П.1 від 18.07.2019 з ОСОБА_1 , №ХК2019-0076/П.3 від 18.07.2019 з Товариством з обмеженою відповідальністю «Східтрансгаз», №ХК2019-0076/П.4 від 18.07.2019 з Товариством з обмеженою відповідальністю «Омега Вертикаль», №ХК2019-0076/П.5 від 18.07.2019 з Товариством з обмеженою відповідальністю «Східрезерв» та №ХК2019-0076/П.6 від 16.08.2021 ОСОБА_2 . В подальшому до них також були укладені Договори про внесення змін.
Позивач звертає увагу, що за умовами укладених Договорів поруки відповідальність Поручителів та Позичальника є солідарною.
Відтак, позивач зауважує, що в зв`язку із наявністю заборгованості за Кредитним договором, обов`язок відповідача-1 з погашення Кредиту та процентів залишається невиконаним, що стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.05.2023 справу №913/154/23 передано на розгляд судді Іванову А.В.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 05.05.2023 позовну заяву залишено без руху. Надано позивачу 10 днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви та подання до суду відповідної заяви.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 22.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Про дату та час підготовчого засідання вирішено повідомити учасників в подальшому.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 16.06.2023 повідомлено учасників справи про призначення підготовчого засідання на 04.07.2023 о 15 год. 30 хв.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 04.07.2023 продовжено строк проведення підготовчого провадження. Відкладено підготовче засідання на іншу дату та час.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 18.07.2023 повідомлено учасників справи про призначення підготовчого засідання на 03.08.2023 о 14 год. 45 хв.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 03.08.2023 відкладено підготовче засідання на іншу дату та час. Про дату та час наступного судового засідання учасників справи вирішено повідомити додатково.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 16.08.2023 повідомлено учасників справи про призначення підготовчого засідання у справі №913/154/23 на 04.09.2023 о 14 год. 30 хв.
04.09.2023 до суду від відповідача-2 - ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву (попередній), в якому зазначає, що Договору поруки не укладав, тому звернувся до суду із зустрічним позовом про визнання його недійним.
В зв`язку з наведеним просив продовжити строк на подання детального відзиву з доказами на його обґрунтування та відмовити у задоволенні позовних вимог.
Питання про прийняття даного відзиву буде вирішено після ознайомлення представника відповідача-2 з матеріалами справи та надання детального відзиву на позовну заяву.
Крім того, відповідач-2 повідомив своє фактичне місце перебування: АДРЕСА_1 , що враховується судом при подальшому розгляді справи.
Також 04.09.2023 від відповідача-2 надійшов зустрічний позов, клопотання про витребування документів, клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, клопотання про призначення економічної експертизи, клопотання про колегіальний розгляд справи, клопотання про залучення третьої особи та клопотання про зупинення провадження у справі.
Вказані клопотання будуть розглянуті судом при подальшому розгляді справи. В свою чергу, питання про прийняття зустрічного позову буде вирішено судом в строки та в порядку передбаченому процесуальним законом.
В судовому засіданні 04.09.2023 в режимі відеоконференції взяв участь представник позивача.
Також в судовому засіданні в приміщенні суду взяв участь представник відповідача-2.
Представники інших відповідачів у судове засідання 04.09.2023 не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Крім того, 29.08.2023 від ОСОБА_1 , а 04.09.2023 від його представника адвоката надійшли клопотання, в яких просили надати матеріали справи на ознайомлення за допомогою технічних приладів. Представник відповідача-2 також просив відкласти розгляд справи з метою надання можливості ознайомитись з матеріалами справи та надати відзив, письмові пояснення.
Розглянувши вказані клопотання, суд приходить до висновку про можливість їх задоволення.
Згідно з ч. 1 ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
За приписами ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
В зв`язку з наведеним, з метою дотримання основних засад господарського судочинства та процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засіданняна іншу дату та час для надання можливості відповідачу-2 та його представнику ознайомитись з матеріалами справи та подати відповідні заяви по суті і пояснення.
Керуючись ст. ст. 120, 121, 181, 183, 232235 Господарського процесуального кодексу України, суд:
1. Продовжити строк для надання заяв по суті та письмових пояснень.
2. Відкласти підготовче засідання на іншу дату та час.
3. Про дату та час наступного судового засідання учасників справи буде повідомлено додатково.
4. Наступне судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5.
Явка учасників справи в судове засідання є необов`язковою.
Ухвала набрала законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.09.2023.

Суддя А.В. Іванов