ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

04.09.2023м. ДніпроСправа № 904/2305/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільмаш-Харків" (м. Харків)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісполін Плюс" (м. Дніпро)

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, на стороні позивача - Фізична особа-підприємець Мельниченко Олексій Володимирович (м. Харків)

про стягнення заборгованості

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісполін Плюс" (м.Дніпро)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільмаш-Харків" (м. Харків)

про стягнення штрафу

Суддя: Татарчук В.О.

Секретар судового засідання: Анділахай В. В.

Представники:

від позивача: Козар І.В.;

від відповідача: Мондріч А.Є.;

від відповідача: Тарасова Л.М.;

від третьої особи: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільмаш-Харків" звернулось з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісполін Плюс" про стягнення заборгованості в загальному розмірі 1101558,78грн, з якої: 724515,00грн основного боргу, 324526,45грн індексу інфляції, 52517,33грн трьох відсотків річних. Судові витрати по сплаті судового збору просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору постачання №09/07-2020 від 09.07.2020 в частині своєчасної та повної оплати за поставлений у листопаді 2020 року товар.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільмаш-Харків" залишено без руху на підставі п. 5 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України та надано позивачу строк для усунення недоліків.

16.05.2023 до канцелярії суду засобами поштового зв`язку від ТОВ "Сільмаш-Харків" надійшла заява про усунення недоліків від 11.05.2023, відповідно до якої позивачем надано копію договору поставки №09-07-2022 від 09.07.2020, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільмаш-Харків" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ісполін Плюс", та усунуто недоліки.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників за наявними в матеріалах справи документами. Зобов`язано відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позовну заяву.

25.05.2023 до канцелярії суду засобами поштового зв`язку від ТОВ "Ісполін Плюс" надійшло клопотання про перехід до розгляду справи №904/2305/23 за правилами загального позовного провадження. В обґрунтування поданого клопотання ТОВ "Ісполін Плюс" зазначив, що заборгованість відповідача перед позивачем відсутня, оскільки відповідач не отримував товар у листопаді 2020 року і це може бути встановлено під час розгляду справи в господарському суді за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2023 вирішено перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №904/2305/23 за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 13.06.2023.

01.06.2023 до канцелярії суду засобами поштового зв`язку від ТОВ "Ісполін Плюс" надійшов відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог.

В обґрунтування своїх заперечень зазначає, що товар за видатковими накладними №№183, 184 від 26.11.2020, №№185, 186 від 27.11.2020 та №188 від 30.11.2020 не отримував, оскільки товар не був поставлений позивачем. За видатковою накладною №187 від 30.11.2020 позивачем був поставлений товар не в повному обсязі при цьому відповідач сплатив вартість фактично поставленого товару за видатковою накладною №187 від 30.11.2020 та видатковою накладною №190 від 30.11.2020.

Разом з відзивом відповідач подав клопотання про витребування доказів та клопотання про призначення та проведення у справі комплексної судової почеркознавчо-технічної експертизи. В клопотанні про призначення експертизи ТОВ "Ісполін Плюс" просить поставити перед експертом наступні питання:

- Чи виконано підпис від імені директора Товариства і обмеженою відповідальністю "Ісполін Плюс" Тарасовою Людмилою Миколаївною у первинних бухгалтерських документах, а саме у видаткових накладних №183 від 26.11.2020, №184 від 26.11.2020, №185 від 27.11.2020, №186 від 27.11.2020, № 187 від 30.11.2020, №188 від 30.11.2020, №190 від 30.11.2020 та у товарно-транспортних накладних №Р183 від 26.11.2020, №P184 від 26.11.2020, №P185 від 27.11.2020, №Р186 від 27.11.2020, №Р187 від 30.11.2020, №Р188 від 30.11.2020, №Р190 від 30.11.2020, Тарасовою Людмилою Миколаївною як директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісполін Плюс" на момент складання таких видаткових накладних та товарно-транспортних накладних чи іншою особою?

- Чи належить печатка круглої форми, що має назву всередині "Товариство з обмеженою відповідальністю "Ісполін Плюс" і.к. 33667686, Україна, м. Дніпро" на видаткових накладних №183 від 26.11.2020, №184 від 26.11.2020, №185 від 27.11.2020, №186 від 27.11.2020, № 187 від 30.11.2020, №188 від 30.11.2020, №190 від 30.11.2020 та товарно-транспортних накладних №Р183 від 26.11.2020, №P184 від 26.11.2020, №P185 від 27.11.2020, №Р186 від 27.11.2020, №Р187 від 30.11.2020, №Р188 від 30.11.2020, №Р190 від 30.11.2020 - Товариству з обмеженою відповідальністю "Ісполін Плюс"?

В обґрунтування наведеного клопотання зазначає, що видаткові накладні №№183, 184 від 26.11.2020, №№185, 186 від 27.11.2020 та №188 від 30.11.2020 директор відповідача Тарасова Л.М. не підписувала та не проставляла на них печатку підприємства, а тому вважає такі видаткові накладні сфабрикованими.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.08.2023 відкладено підготовче засідання на 04.09.2023.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2023 задоволено клопотання відповідача про призначення у справі комплексної судової почеркознавчо-технічної експертизи. На вирішення судової експертизи поставлено наступні питання:

- Чи виконано підпис від імені директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісполін Плюс" Тарасової Людмили Миколаївни у первинних бухгалтерських документах, а саме у видаткових накладних №183 від 26.11.2020, №184 від 26.11.2020, №185 від 27.11.2020, №186 від 27.11.2020, № 187 від 30.11.2020, №188 від 30.11.2020, №190 від 30.11.2020 та у товарно-транспортних накладних №Р183 від 26.11.2020, №P184 від 26.11.2020, №P185 від 27.11.2020, №Р186 від 27.11.2020, №Р187 від 30.11.2020, №Р188 від 30.11.2020, №Р190 від 30.11.2020, Тарасовою Людмилою Миколаївною як директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісполін Плюс" на момент складання таких видаткових накладних та товарно-транспортних накладних чи іншою особою?

- Чи належить печатка круглої форми, що має назву всередині "Товариство з обмеженою відповідальністю "Ісполін Плюс" і.к. 33667686, Україна, м. Дніпро", яка проставлена на видаткових накладних №183 від 26.11.2020, №184 від 26.11.2020, №185 від 27.11.2020, №186 від 27.11.2020, № 187 від 30.11.2020, №188 від 30.11.2020, №190 від 30.11.2020 та товарно-транспортних накладних №Р183 від 26.11.2020, №P184 від 26.11.2020, №P185 від 27.11.2020, №Р186 від 27.11.2020, №Р187 від 30.11.2020, №Р188 від 30.11.2020, №Р190 від 30.11.2020 - Товариству з обмеженою відповідальністю "Ісполін Плюс"?

У судовому засіданні 04.09.2023 господарським судом було відібрано експериментальні зразки підпису директора ТОВ "Ісполін Плюс" Тарасової Л.М. та експериментальні відтиски печатки ТОВ "Ісполін Плюс".

Також, у судовому засіданні представник позивача просив доповнити документи, які підлягають дослідженню в ході судової експертизи також і договором постачання №09/07-2020 від 09.07.2020.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про доповнення документів, які підлягають дослідженню в ході судової експертизи договором постачання №09/07-2020 від 09.07.2020 шляхом викладення питань в наступній редакції:

- Чи виконано підпис від імені директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісполін Плюс" Тарасової Людмили Миколаївни у первинних бухгалтерських документах, а саме у видаткових накладних №183 від 26.11.2020, №184 від 26.11.2020, №185 від 27.11.2020, №186 від 27.11.2020, № 187 від 30.11.2020, №188 від 30.11.2020, №190 від 30.11.2020 та у товарно-транспортних накладних №Р183 від 26.11.2020, №P184 від 26.11.2020, №P185 від 27.11.2020, №Р186 від 27.11.2020, №Р187 від 30.11.2020, №Р188 від 30.11.2020, №Р190 від 30.11.2020, а також в договорі постачання №09/07-2020 від 09.07.2020, укладеного між ТОВ "Сільмаш-Харків" та ТОВ "Ісполін Плюс", Тарасовою Людмилою Миколаївною як директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісполін Плюс" на момент складання таких видаткових накладних, товарно-транспортних накладних та договору чи іншою особою?

- Чи належить печатка круглої форми, що має назву всередині "Товариство з обмеженою відповідальністю "Ісполін Плюс" і.к. 33667686, Україна, м. Дніпро", яка проставлена на видаткових накладних №183 від 26.11.2020, №184 від 26.11.2020, №185 від 27.11.2020, №186 від 27.11.2020, № 187 від 30.11.2020, №188 від 30.11.2020, №190 від 30.11.2020 та товарно-транспортних накладних №Р183 від 26.11.2020, №P184 від 26.11.2020, №P185 від 27.11.2020, №Р186 від 27.11.2020, №Р187 від 30.11.2020, №Р188 від 30.11.2020, №Р190 від 30.11.2020 та договорі постачання №09/07-2020 від 09.07.2020, укладеного між ТОВ "Сільмаш-Харків" та ТОВ "Ісполін Плюс" - Товариству з обмеженою відповідальністю "Ісполін Плюс"?

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

У зв`язку з призначенням судової експертизи провадження у справі №904/2305/23 підлягає зупиненню.

Зупинення провадження у справі на час проведення судової експертизи є правом господарського суду, що зумовлено неможливістю вирішення спору по суті за відсутності висновків про встановлення фактів, які можуть бути встановлені лише експертом.

Керуючись статтями 81, 99, 100, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільмаш-Харків" про доповнення документів, які підлягають експертному дослідженню.

2. На вирішення судової експертизи поставити питання в наступній редакції:

- Чи виконано підпис від імені директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісполін Плюс" Тарасової Людмили Миколаївни у первинних бухгалтерських документах, а саме у видаткових накладних №183 від 26.11.2020, №184 від 26.11.2020, №185 від 27.11.2020, №186 від 27.11.2020, № 187 від 30.11.2020, №188 від 30.11.2020, №190 від 30.11.2020 та у товарно-транспортних накладних №Р183 від 26.11.2020, №P184 від 26.11.2020, №P185 від 27.11.2020, №Р186 від 27.11.2020, №Р187 від 30.11.2020, №Р188 від 30.11.2020, №Р190 від 30.11.2020, а також в договорі постачання №09/07-2020 від 09.07.2020, укладеного між ТОВ "Сільмаш-Харків" та ТОВ "Ісполін Плюс", Тарасовою Людмилою Миколаївною як директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісполін Плюс" на момент складання таких видаткових накладних, товарно-транспортних накладних та договору чи іншою особою?

- Чи належить печатка круглої форми, що має назву всередині "Товариство з обмеженою відповідальністю "Ісполін Плюс" і.к. 33667686, Україна, м. Дніпро", яка проставлена на видаткових накладних №183 від 26.11.2020, №184 від 26.11.2020, №185 від 27.11.2020, №186 від 27.11.2020, № 187 від 30.11.2020, №188 від 30.11.2020, №190 від 30.11.2020 та товарно-транспортних накладних №Р183 від 26.11.2020, №P184 від 26.11.2020, №P185 від 27.11.2020, №Р186 від 27.11.2020, №Р187 від 30.11.2020, №Р188 від 30.11.2020, №Р190 від 30.11.2020 та договорі постачання №09/07-2020 від 09.07.2020, укладеного між ТОВ "Сільмаш-Харків" та ТОВ "Ісполін Плюс" - Товариству з обмеженою відповідальністю "Ісполін Плюс"?

3. Провадження у справі №904/2305/23 зупинити.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з моменту її проголошення 04.09.2023.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повну ухвалу складено: 07.09.2022.

Суддя В.О. Татарчук