УХВАЛА

м. Київ

04.09.2023Справа № 910/6287/23

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., за участю секретаря судового засідання Анастасової К.В., розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом Окремої комендатури охорони і забезпечення Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 ) до фізичної особи-підприємця Сапожнікова Леоніда Євгенійовича ( АДРЕСА_2 ) про стягнення грошових коштів у розмірі 4813712,71 грн

За участю сторін представників:

від позивача: Чорний І.В.;

від відповідача: Гаврилюк М.В.

В С Т А Н О В И В:

24.04.2023 Окрема комендатура охорони і забезпечення Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) (далі позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до фізичної особи-підприємця Сапожнікова Леоніда Євгенійовича (далі відповідач) про стягнення грошових коштів у розмірі 4813712,71 грн. та була передана 25.04.2023 судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 27 вересня 2022 року між Військовою частиною НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 (далі Замовник) та Фізичною особою-підприємцем Сапожніковим Леонідом Євгенійовичем, (далі Постачальник) укладено Договір №518-22 (ЦЗ) про закупівлю брикету з торфу та вуглецю (далі - Договір).

На виконання умов п. 4.6 Договору, Замовником в повному обсязі було здійснено оплату товару в розмірі 30% від загальної вартості, що складала суму попередньої оплати - 2 739 600,00 грн., що підтверджується Платіжним дорученням №2040 від 28.09.2022 з відміткою казначейства про зарахуванням попередньої оплати на рахунок Постачальника від 30.09.2022.

14 жовтня 2022 року між Позивачем та Відповідачем укладено Додаткову угоду №1 до Договору №518-22 (ЦЗ) про закупівлю брикету з торфу та вуглецю (Додаткова угода №1).

Відповідно до п. 1 Додаткової угоди №1, Замовник та Постачальник дійшли згоди викласти пункт 5.2 розділу 5 Договору у наступній редакції: "Постачальник зобов`язаний поставити всю кількість товару у розпорядження Замовника (Товароодержувача) разом з усіма документами, необхідними для того, щоб прийняти поставку на умовах цього Договору в термін не пізніше 20.11.2022 року. У разі продовження строку дії правового режиму воєнного стану - не пізніше 12.12.2022 року", за умови виконання абзацу 1 пункту 4.6 Договору до 20.11.2022 року.

Оскільки дію правового режиму воєнного стану було продовжено, Постачальник зобов`язаний поставити всю кількість товару у розпорядження Замовника (Товароодержувача) разом з усіма документами, необхідними для того, щоб прийняти поставку на умовах цього Договору в термін не пізніше 12.12.2022 року (70 % розміру поставки товару), за умови своєчасної поставки товару на суму попередньої оплати до 20.11.2022 (30% розміру поставки товару).

Внаслідок неналежного виконання умов Договору, 24.12.2022 укладено Додаткову угоду №2-22 про розірвання Договору №518-22 (ЦЗ) від 27.09.2022 року, укладеного між Замовником та Постачальником (далі - Додаткова угода №2-22 від 24.12.2022).

Як вказує позивач з моменту набрання чинності Додатковою угоди №2-22 від 24.12.2022, зобов`язання Сторін, що виникли з Договору, припинилися окрім відповідного грошового зобов`язання Постачальника перед Замовником, передбаченого пунктом 4.6 розділу IV Договору.

Таким чином позивач вказує, що даною Додатковою угодою, Постачальнику було продовжено термін поставки (передачі) товарів за Договором - до 12.12.2022 року включно, за умови здійснення поставки на суму попередньої оплати до 20.11.2022. Проте, даними змінами Відповідач не скористався, разом з тим не повернув суму попередньої оплати, у разі неможливості здійснити таку поставку на суму попередньої оплати.

Оскільки відповідач товар не поставив, а також не повернув суму попередньої оплати позивач просить стягнути з відповідача 4 813 712,71 грн з яких: сума неповернутої оплати складає 2739600,00 грн та штрафні санкції у розмірі 2074112,71 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 30.05.23 о 10:00 год.

17.05.2023 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого останній заперечує стосовно позовних вимог та просить відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.05.2023 відкладено підготовче засідання на 15.06.23 о 10:30 год.

01.06.2023 від представника позивача надійшла відповідь на відзив відповідно до якої просив позовні вимоги задовольнити з підстав викладених в останньому.

12.06.2023 в системі «Електронний суд» представником відповідача було сформовано заперечення на відповідь на відзив, відповідно до яких представник просить в позові відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.06.2023 відмовлено у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі військову частину НОМЕР_3 , а також всіх військових частин згідно договору у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача. Клопотання представника відповідача про витребування доказів - задоволено частково.

При розгляді справи судом неодноразово оголошувалась перерва, востаннє на 04.09.2023.

04.09.2023 до початку розгляду справи від Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшла заява про вступ. Остання обґрунтована тим, що під час досудового розслідування встановлено, що 27.09.2022 між військовою частиною НОМЕР_1 та ФОП Сапожніков Л.Є. укладено Договір № 518-22 (ЦЗ) про закупівлю брикету з торфу та вуглецю на загальну суму 9 132 000,00 грн. Відповідно до заяви військової частини НОМЕР_1 ФОП Сапожніков Л.Є. заволодів грошовими коштами Окремої комендатури охорони і забезпечення Державної прикордонної служби України під час виконання умов Договору № 518-22 (ЦЗ).

Предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001041 від 26.06.2023 та предметом доказування під час судового розгляду у справі № 910/6287/23 є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення та мають значення для розгляду справи по суті та підлягають встановленню, як при ухваленні судового рішення, так і під час досудового розслідування.

Оскільки пункт постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 знаходиться у Дарницькому районі м. Києва (вул. Світла) здійснення функцій органів прокуратури щодо представництва інтересів держави в суді в особі структурного підрозділу Державної прикордонної служби покладено на Дарницьку спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Центрального регіону.

З огляду на вищевикладене керівник Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону вважає, що є необхідність вжиття Дарницькою спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони заходів представницького характеру шляхом вступу прокурора у справу № 910/6287/23 на стороні позивача.

У судове засідання 04.09.2023 представники сторін прибули, надали свої пояснення.

Суд, дослідивши матеріали справи та доводи Прокуратури, викладені у заяві, а також те що суд не перейшов до розгляду справи по суті, вважає за можливе допустити Прокуратуру до участі у справі №910/6287/23.

Відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, для надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами та обов`язками, у судовому засіданні оголошено перерву.

Враховуючи вищевикладене з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, забезпечення рівності прав та обов`язків всіх учасників процесу, суд дійшов висновку про оголошення у судовому засіданні перерви.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 121, 216, 234, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Оголосити у судовому засідання перерву у справі № 910/6287/23 на 14.09.23 о 09:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

2. Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

3. Попередити позивача про наслідки, передбачені пунктом 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Дата складення та підписаня повного тексту ухвали: 05.09.2023.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ