СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

07 вересня 2023 року м. Харків Справа № 922/776/22 (922/881/23)

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В.

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "ПроКредитБанк", м. Київ (вх. №1611 Х/2)

на ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.07.2023 у справі №922/776/22 (922/881/23), (суддя Усатий В.О.)

за позовом Акціонерного товариства "ПроКредитБанк", м. Київ

до ОСОБА_1 (громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1)

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтегрітас", м. Харків

про стягнення коштів в межах справи № 922/776/22 про банкрутство ТОВ "Інтегрітас",-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Харківської області перебуває справа №922/776/22 (922/881/23) про банкрутство ТОВ "Інтегрітас".

Акціонерне товариство "ПроКредитБанк" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідачів, ТОВ "Інтегрітас" та ОСОБА_1 , про стягнення коштів, в якому просило суд прийняти позовну заяву в порядку позовного провадження в межах справи про банкрутство; стягнути солідарно на користь АТ "ПроКредит Банк" з позичальника - ТОВ "Інтегрітас" та поручителя - ОСОБА_1 заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №1501.50183/FW1501.1571 від 03.11.2020, який є невід`ємною частиною рамкової угоди № FW1501.1571 від 03.11.2020, а саме: 2267682,16 грн - капітал, 27295,25 грн - проценти. Крім того, позивач просив стягнути з відповідачів на його користь витрати зі сплати судового збору в розмірі 34 424,66 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.03.2023 задоволено клопотання позивача про роз`єднання позовних вимог (вх. №5017 від 01.03.2023). Роз`єднано позовні вимоги у справі №922/776/22 (922/1109/22). Позовні вимоги акціонерного товариства "ПроКредит Банк" до поручителя - ОСОБА_1 , ухвалено виділити у самостійне провадження.

Ухвалою Господарського суду від 13.06.2023 підготовче засідання у справі №922/776/22 (922/881/23) відкладено на 24.10.2023. Постановлено, у випадку несвоєчасного вручення відповідачеві ухвали суду про розгляд даної справи, наступне підготовче засідання призначити на 12:00 год. 28.11.2023, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8 під`їзд, 3-й поверх, зал № 328.

Також постановлено надіслати ухвалу та виклик (повідомлення) про день судового розгляду Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Харків) (Україна, 61002, Харківська область, місто Харків, вулиця Ярослава Мудрого, будинок 16) для подальшого направлення до Компетентного Суду Республіки Болгарія для їх подальшого вручення відповідачу ОСОБА_1 (громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Україна, м. Харків, РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_2).

Провадження по справі № 922/776/22 (922/881/23) зупинено до виконання судового доручення про надання правової допомоги щодо вручення відповідачу ухвали Господарського суду Харківської області по справі № 922/776/22 (922/881/23).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.07.2023 поновлено провадження у справі № 922/776/22 (922/881/23).

Зобов`язано позивача у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали надати суду :

- три примірники належним чином (нотаріально) засвідченого перекладу на болгарську мову ухвали Господарського суду Харківської області від 04.04.2023 у справі №922/776/22 (922/881/23);

- три примірники належним чином (нотаріально) засвідченого перекладу на болгарську мову ухвали Господарського суду Харківської області від 13.06.2023 у справі №922/776/22 (922/881/23);

- три примірники належним чином (нотаріально) засвідченого перекладу на болгарську мову позовної заяви (до якої також окремо додати належним чином засвідчені копії всіх доданих до неї документів згідно з переліком);

- три примірники належним чином (нотаріально) засвідченого перекладу на болгарську мову доручення про вручення документів;

- три примірники належним чином (нотаріально) засвідченого перекладу на болгарську мову підтвердження про вручення документів;

- три примірники належним чином (нотаріально) засвідченого перекладу на болгарську мову виклику (повідомлення) про день судового розгляду.

Після надходження від позивача перекладів зазначених документів, з метою вручення документів у порядку, встановленому законодавством запитуваної сторони, скерувати їх до Східного міжрегіонального управлінню Міністерства юстиції для подальшого направлення до Компетентного Суду Республіки Болгарія для їх подальшого вручення відповідачу ОСОБА_1 (громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження : Україна, м. Харків; РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_2.).

Провадження у справі № 922/776/22 (922/881/23) зупинено.

09.08.2023 до Східного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства "ПроКредитБанк", в якій апелянт частково не погоджується з ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.07.2023 та вважає, що відповідач - ОСОБА_1 є громадянином України, а отже, вільно володіє українською мовою. У зв`язку з цим, позивач вважає про відсутність необхідності перекладати на болгарську мову та завіряти нотаріально процесуальні документи, що передбачені ухвалою суду першої інстанції у 3 (трьох) примірниках, а саме:

- копії ухвали Господарського суду Харківської області від 04.04.2023 у справі №922/776/22 (922/881/23) у трьох примірниках;

- копії ухвали Господарського суду Харківської області від 13.06.2023 у справі №922/776/22 (922/881/23) у трьох примірниках;

- позовної заяви з додатками до неї у трьох примірниках.

У зв`язку з цим, апелянт просить частково скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.07.2023 в межах справи про банкрутство №922/776/22 (922/881/23) та прийняти в цій частині нове рішення.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.08.2023 відповідно до п. 17.10 Перехідних положень ГПК України, витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи позовного провадження в межах справи про банкрутство №922/776/22 (922/881/23); відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи; копію ухвали надіслано апелянту та Господарському суду Харківської області.

17.08.2023 матеріали справи позовного провадження в межах справи про банкрутство №922/776/22 (922/881/23) надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.08.2023 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "ПроКредитБанк" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.07.2023 у справі №922/776/22 (922/881/23) залишено без руху; встановлено апелянту 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду: клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження; доказів сплати судового збору у розмірі 2684,00 грн; доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення відповідачу за адресою: АДРЕСА_2.

Роз`яснено апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260, 261 ГПК України.

05.09.2023 (вих. від 01.09.2023 згідно даних на поштовому конверті), тобто в межах встановленого ухвалою суду від 22.08.2023 строку на усунення недоліків апеляційної скарги, скаржником до суду апеляційної інстанції надано докази усунення недоліків апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження(вх. №10630, вх. №10631 від 05.09.2023).

Розглянувши клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст.119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до статті 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 256 ГПК України).

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу прийнято судом першої інстанції 17.07.2023 без виклику представників сторін. З урахуванням приписів ч.1 ст.256 ГПК України останнім днем подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.07.2023 у даній справі є 27.07.2023. Засобами поштового зв`язку (згідно даних трекінгу АТ "Укрпошта" та штампу на поштовому конверті) апеляційну скаргу направлено до суду 02.08.2023, тобто в межах десятиденного строку з дня отримання 24.07.2023 оскаржуваного судового рішення.

Зважаючи на приписи ч. 2 ст. 256 ГПК України та подане апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження (вх.10631 від 05.09.2023), колегія суддів вважає про наявність підстав для поновлення апелянту строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 17.07.2023 у справі №922/776/22 (922/881/23).

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, а також документи, надані апелянтом на виконання ухвали Східного апеляційного господарського суду від 22.08.2023, судова колегія дійшла висновку про відповідність поданої апеляційної скарги вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, а також відсутність підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження та клопотань від інших учасників справи на час постановлення ухвали не надійшло.

Розглянувши наявні матеріали справи, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "ПроКредитБанк" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.07.2023 у справі №922/776/22 (922/881/23).

Оскільки судом відповідно до приписів ст. 268 ГПК України проведено усі необхідні підготовчі дії по апеляційній скарзі Акціонерного товариства "ПроКредитБанк", колегія суддів апеляційної інстанції також вирішила призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 234, 254, 256, 258, 262, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Акціонерного товариства "ПроКредитБанк" про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити. Поновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "ПроКредитБанк" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.07.2023 у справі №922/776/22 (922/881/23).

3. Призначити справу до розгляду на "04" жовтня 2023 р. о 14:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №105.

4. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв і клопотань по суті справи та з процесуальних питань - 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Відзив має бути оформлено відповідно до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У випадку надіслання відзиву засобами поштового зв`язку, в цей же день направити його на офіційну адресу електронної пошти суду () з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

5. Учасникам судового процесу повідомити суд адреси для листування, номери їх телефонів і факсів, адресу електронної пошти, або інші засоби зв`язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень.

6. Учасникам справи - невідкладно повідомити суд про отримання цієї ухвали, зокрема шляхом надсилання засвідченого електронним цифровим підписом уповноваженої особи відповідного повідомлення на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду.

7. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" або надсилати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя О.В. Плахов