ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"11" липня 2023 р. Справа № 911/284/23
Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., за участю секретаря судового засідання Андрух Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Крам Постачання»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Союзбудінвест»
про стягнення 188 015,04 гривень
за участю представників:
від позивача: Воронов Р.С. (ордер серії АХ № 1114868 від 23.01.2023)
від відповідача: Попазов Г.І. (самопредставництво)
Товариство з обмеженою відповідальністю Крам Постачання (далі ТОВ Крам Постачання/позивач) звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Союзбудінвест (далі ТОВ Союзбудінвест/відповідач) про стягнення 188 015,04 гривень, з яких: 108 928,00 грн основного боргу, 28 745,71 грн пені, 4 791,25 грн 3% річних та 45 550,08 грн інфляційних втрат.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.02.2023 у справі №911/284/23 постановлено, зокрема, прийняти позовну заяву ТОВ Крам Постачання до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд якої здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, без проведення судового засідання.
20.03.2023 через канцелярію Господарського суду Київської області від ТОВ Союзбудінвест надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач, зокрема, повідомив про оплату 16.02.2023 суми основного боргу - 108 928,00 грн.
Також 09.05.2023 через канцелярію Господарського суду Київської області від ТОВ Крам Постачання надійшло клопотання, згідно якого позивач просив суд:
- закрити провадження у справі №911/284/23 в частині позовних вимог про стягнення 108 928,00 грн основного боргу у зв`язку з відсутністю предмета спору;
- повернути частку суми сплаченого судового збору у розмірі 1 633,91 грн пропорційно позовним вимогам, провадження щодо яких підлягає закриттю;
- позовні вимоги в частині стягнення 28 745,71 грн пені, 4 791,25 грн 3% річних та 45 550,08 грн інфляційних втрат задовольнити у повному обсязі;
- стягнути з відповідача 1 186,31 грн судового збору та 3 500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Разом з вказаним вище клопотанням позивачем подано копію платіжної інструкції №108 від 16.02.2023 на підтвердження сплати відповідачем 108 928,00 грн основного боргу.
За результатами розгляду у судовому засіданні 11.07.2023 судом встановлено наявність підстав для закриття провадження у справі з огляду на таке.
Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Закриття провадження у справі з підстав відсутності предмету спору - об`єкта спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем, можливе у разі, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Так, заявлені вимоги обґрунтовано неналежним виконанням ТОВ Союзбудінвест грошового зобов`язання по оплаті послуг, наданих позивачем за договором про надання послуг №02/11/2021, оскільки у встановлені таким договором строки відповідач не сплатив загалом 188 928,00 грн згідно підписаних сторонами 14.01.2022, 21.01.2022 та 28.01.2022 актів, здійснивши лише 12.12.2022 часткову оплату на суму 80 000,00 грн, внаслідок чого у відповідача виникло 108 928,00 грн боргу.
У відзиві на позов ТОВ Союзбудінвест зазначило, що згідно платіжного доручення (інструкції) №108 від 16.02.2023 заборгованість у сумі 108 928,00 грн сплачено, в підтвердження чого надано копію вказаної платіжної інструкції.
До того ж в процесі розгляду зазначеної справи, за наслідками сплати відповідачем основної суми боргу, у заяві про закриття провадження у справі позивач визнав обставини сплати відповідачем 108 928,00 грн боргу.
З огляду наведеного вище, оскільки після звернення позивача до суду відповідачем повністю сплачено суму основного боргу у розмірі 108 928,00 грн, як наслідок припинив своє існування предмет спору у даній справі відповідна сума боргу, стосовно якої між сторонами не залишилося неврегульованих питань, суд дійшов висновку про закриття провадження у даній справі за вимогами позивача про стягнення з відповідача 108 928,00 грн основного боргу з підстав п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.
Суд вважає за необхідне наголосити, що згідно ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Стосовно ж поданого позивачем клопотання про повернення судового збору слід зазначити таке.
Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Враховуючи зазначені приписи законодавства та закриття провадження у справі в частині 108 928,00 грн, суд дійшов висновку про повернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Крам Постачання» 1 33,92 грн судового збору, сплаченого згідно платіжної інструкції №1813 від 19.01.2023.
Керуючись ст. ст. 231, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Повний текст ухвали складено 11.09.2023.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом десяти днів з моменту з дня складення повної ухвали у відповідності ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.А. Ярема