ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 вересня 2023 рокуСправа № 912/1146/23

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Бестаченко О.Л., за участю секретаря судового засідання Колісник Т.В., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи № 912/1146/23

за позовом Державного підприємства "Гарантований покупець"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія"

про стягнення 37 871 503,47 грн,

представники:

від позивача - Прохоров Ю.Г., довіреність від 27.12.22 № 125-Д;

від відповідача - Добровольська В.В., довіреність від 17.05.22 № 32/07;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Державного підприємства "Гарантований покупець", яка містить вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія" про стягнення 37 871 503,47 грн, з яких: 23 783 530,63 грн пені, 2 521 080,67 грн штрафу, 1 526 693,66 грн 3% річних та 10 040 198,51 грн інфляційних втрат, з покладенням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за Договору від 08.03.2022 № 4363/03/22 в частині порушення строку оплати за придбану електричну енергію.

Ухвалою від 29.06.2023 господарський суд позовну заяву Державного підприємства "Гарантований покупець" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія" про стягнення 37 871 503,47 грн залишив без руху.

30.06.2023 до господарського суду від Державного підприємства "Гарантований покупець" надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 04.07.2023 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 912/1146/23; постановив справу № 912/1146/23 розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначив на 02.08.2023 на 15:00.

19.07.2023 до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія" надійшов відзив на позовну заяву від 19.07.2023 № 2184/07, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог Державного підприємства "Гарантований покупець".

02.08.2023 суд відкрив підготовче засідання.

Протокольною ухвалою від 02.08.2023 на підставі ст. 183 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оголосив перерву в підготовчому засіданні до 28.08.2023 на 11:00 год.

07.08.2023 до господарського суду від Державного підприємства "Гарантований покупець" надійшла відповідь на відзив від 31.07.2023 № б/н, в якій позивач просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

28.08.2023 суд продовжив підготовче засідання. У засіданні брали участь уповноважені представники сторін.

Ухвалою від 28.08.2023 господарський суд продовжив строк підготовчого провадження у справі № 912/1146/23 на тридцять днів; закрив підготовче провадження у справі № 912/1146/23; справу № 912/1146/23 призначив до судового розгляду по суті на 13.09.2023 на 11:00 год.

11.09.2023 до господарського суду від Державного підприємства "Гарантований покупець" надійшло клопотання про зупинення розгляду справи від 11.09.2023 № б/н, в якому позивач просить: повернутись на стадію підготовчого провадження у справі з метою вирішення даного клопотання; зупинити провадження у справі № 912/1146/23 до прийняття відповідного судового рішення об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 911/1359/22.

В обґрунтування зазначеного клопотання позивач зазначає, що Верховним Судом у постанові від 26.07.2023 у справі № 922/1948/22 було сформовано висновок про застосування норм права, відповідно до якого застосовуючи пп. 16 п. 1 Постанови № 332 Верховний Суд зазначив, "НКРЕКП (Регулятор) прийняв постанову № 332 від 25.02.2022 (у редакції від 26.04.2022) в межах своїх повноважень. Тому має застосовуватись, у тому числі підпункт 16 пункту 1, відповідно до якого зупиняється нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії", між учасниками ринку електричної енергії".

Разом з тим, в межах розгляду подібного спору між учасниками ринку (НЕК "Укренерго" та ПАТ "Центренерго") колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про необхідність відступлення від вказаного висновку Верховного Суду у справі № 922/1948/22 щодо обов`язковості застосування пп.16 п.1 постанови НКРЕКП від 25.02.2022 № 332 відносно стягнення штрафних санкцій, нарахованих під час дії воєнного стану та ухвалою від 09.08.2023 передано справу № 911/1359/22 на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.08.2023 у справі № 911/1359/22 було постановлено прийняти до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу № 911/1359/22, розгляд справи призначено на 09.10.2023 на 11:00 год.

Позивач зазначає, що причиною звернення з касаційною скаргою у справі № 911/1359/22 стала незгода НЕК "Укренерго" з рішенням суду першої інстанції, залишеного без змін постановою апеляційного суду, в частині відмови у стягненні пені у сумі 17 933 524,59 грн, нарахованої за договором купівлі-продажу електричної енергії з 02.03.2022 по 23.08.2022, тобто під час дії воєнного стану.

Ключовим доводом касаційної скарги у справі № 911/1359/22 є те, що застосування штрафних санкцій за порушення господарського зобов`язання унормовано законами - Цивільним кодексом України та Господарським кодексом України, а також Законом України "Про ринок електричної енергії". Постанова НКРЕКП № 332 (підзаконний акт) має меншу юридичну силу перед нормами ЦК України та ГК України (закон), а отже не нівелює загальних норм цивільного законодавства щодо права позивача на застосування до відповідача заходів відповідальності за порушення грошового зобов`язання.

За твердженням позивача, у справі № 911/1359/22 так і у даній справі предметом розгляду є стягнення штрафних санкцій між учасниками ринку за договорами укладеними відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії", нарахованих під час дії воєнного стану, відтак, існує об`єктивна необхідність зупинення провадження у справі № 912/1146/23 до прийняття відповідного судового рішення об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 911/1359/22.

Крім того враховуючи той факт, що ухвалою суду від 28.08.2023 закрито підготовче провадження у справі № 912/1146/23 та призначено її до судового розгляду по суті, позивачем у відповідності до правової позиції викладеної Верховним Судом у постанові від 16.12.2021 по справі № 910/7103/21, зазначено про необхідність повернення на стадію підготовчого провадження у справі № 912/1146/23 з метою вирішення клопотання про зупинення провадження у даній справі.

13.09.2023 суд відкрив розгляд справи по суті.

У судовому засіданні 13.09.2023 брали участь уповноваженні представники сторін.

Присутній представник відповідача не заперечив проти задоволення клопотання Державного підприємства "Гарантований покупець" про повернення до стадії підготовчого провадження та зупинення провадження у даній справі.

Розглядаючи клопотання Державного підприємства "Гарантований покупець" від 11.09.2023 № б/н в частині повернення до стадії підготовчого провадження у даній справі, господарський суд зазначає наступне.

Господарським процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, господарський суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В постанові Верховного Суду від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21 зроблено висновок, що відповідно до практики Верховного Суду, яку колегія суддів враховує на підставі ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

В постанові Верховного Суду від 12.01.2022 у справі № 234/11607/20 зроблено висновок, що при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на вищевикладене, з метою дотримання принципів верховенства права, рівності усіх учасників судового процесу перед законом та судом та принципу змагальності сторін, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Державного підприємства "Гарантований покупець" від 11.09.2023 № б/н в частині повернення до стадії підготовчого провадження у даній справі, повернутись у справі № 912/1146/23 до стадії підготовчого провадження та замінити судове засідання 13.09.2023 підготовчим засіданням.

Розглядаючи клопотання Державного підприємства "Гарантований покупець" від 11.09.2023 № б/н в частині зупинення провадження у даній справі, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 7 ч. 1 ст. 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Право суду зупинити провадження на підставі п. 7 ч. 1. ст. 228 Господарського процесуального кодексу України виникає лише при наявності відомостей про постановлення ухвали про прийняття Верховним Судом у касаційному порядку до перегляду судового рішення у подібних відносинах в іншій справі. Відтак, провадження у справі має зупинятись з чітким розумінням того, що підстава для зупинення провадження уже існує.

Суд зазначає, що зупинення провадження у справі - це врегульована законом й оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії. Тобто інститут зупинення судового провадження застосовується не просто у зв`язку із виникненням підстав, передбачених процесуальним законом, а обумовлюється наявністю обставин, які створюють об`єктивні перешкоди для здійснення судового розгляду.

Враховуючи предмет та підстави даного позову, а також з огляду на те, що правовий висновок об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 911/1359/22 матиме суттєве значення для вирішення цієї справи, враховуючи, що постанова Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Державного підприємства "Гарантований покупець" від 11.09.2023 № б/н в частині зупинення провадження у даній справі та зупинити провадження у справі № 912/1146/23 відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України до прийняття відповідного рішення об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 911/1359/22.

Керуючись ст. 177, 182, 183, 185, 195, 196, 228, 229, 232, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Державного підприємства "Гарантований покупець" від 11.09.2023 № б/н в частині повернення до стадії підготовчого провадження у справі № 912/1146/23.

2. Повернутись у справі № 912/1146/23 до стадії підготовчого провадження та замінити судове засідання 13.09.2023 підготовчим засіданням.

3. Задовольнити клопотання Державного підприємства "Гарантований покупець" від 11.09.2023 № б/н в частині зупинення провадження у справі № 912/1146/23.

4. Зупинити провадження у справі № 912/1146/23 до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в касаційному порядку судового рішення у справі № 911/1359/22, та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду.

5. Повідомити учасників справи, що ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень можна за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали надіслати Державному підприємству "Гарантований покупець" (через підсистему "Електронний суд"); Товариству з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія" (на електронну пошту: ).

Повний текст ухвали складено 13.09.2023.

Суддя О.Л. Бестаченко