УХВАЛА

06 вересня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/22026/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Багай Н. О., Берднік І. С.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Міністерства оборони України

на рішення Господарського суду міста Києва від 23.03.2023 (суддя Плотницька Н. Б.)

і постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.08.2023 (головуючий суддя Тарасенко К. В., судді Іоннікова І. А., Хрипун О. О.)

у справі № 910/22026/21

за позовом заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О. О. Морозова",

третя особа, яка не заявляє вимог на предмет спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство "Українська оборонна промисловість",

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2023 рішенням Господарського суду міста Києва, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.08.2023, позовні вимоги задоволено частково.

04.09.2023 скаржник подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 23.03.2023 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.08.2023 в частині відмови в задоволенні позову у справі № 910/22026/21.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2023 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Багай Н. О., Берднік І. С.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга їм відповідає, у зв`язку з чим з огляду на положення частини першої статті 294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

У своїй касаційній скарзі скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, просить поновити процесуальний строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 23.03.2023 і постанови Північного апеляційного господарського суду від 09.08.2023.

Частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з частиною другою статті 288 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Колегія суддів, дослідивши матеріали касаційної скарги та клопотання про поновлення строку, встановила, що оскаржувана постанова Північного апеляційного господарського суду у справі № 910/22026/21 прийнята 09.08.2023, повний текст складено 11.08.2023, а отримано скаржником 22.08.2023, скаржник надіслав касаційну скаргу 04.09.2023, тобто у строк відповідно до вимог частини другої статті 288 Господарсько процесуального кодексу України, а тому, колегія суддів вважає за необхідне поновити пропущений процесуальний строк.

За приписами частин першої, четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

За правилами пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

У своїй касаційній скарзі скаржник посилається на пункт 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження на цій підставі.

Відповідно до частини третьої статті 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 119, 174, 234, 287-291, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Міністерства оборони України про поновлення строку на касаційне оскарження.

2. Поновити Міністерству оборони України процесуальний строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 23.03.2023 і постанови Північного апеляційного господарського суду від 09.08.2023 у справі № 910/22026/21.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Господарського суду міста Києва від 23.03.2023 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.08.2023 у справі № 910/22026/21.

4. Призначити касаційну скаргу до розгляду на 26 вересня 2023 року о 09:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 331.

5. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/22026/21 за позовом заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О. О. Морозова", третя особа - Акціонерне товариство "Українська оборонна промисловість", про стягнення коштів.

6. Надати учасникам строк для подання до Касаційного господарського суду відзиву на касаційну скаргу до 21.09.2023. Звернути увагу на те, що відповідно до частини четвертої статті 295 Господарського процесуального кодексу України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

7. Звертаємо увагу, що матеріали справи містять відомості, що становлять державну таємницю зі ступенем секретності "Таємно" тому до участі у судовому засіданні допускаються лише особи, яким надано допуск до державної таємниці за відповідною формою (пункт 663 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року № 939 (далі - Порядок)). Зазначені особи повинні мати при собі документ, що посвідчує особу та завчасно подати до відділу режимно-секретної роботи Верховного Суду довідку про наявність допуску до державної таємниці за формою № 14 та припис на виконання завдання за формою № 15 (п. п. 106, 668 Порядку).

З урахуванням порядку допуску в приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

8. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Багай

І. С. Берднік