ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 вересня 2023 року м. Черкаси справа № 925/776/23

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду розглянув справу за позовом першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави в особі позивачів:

1) Черкаської обласної військової адміністрації, м.Черкаси, бул.Шевченка,185,

2) Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ, вул.Єжи Ґедройця,5

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибтрейд", Київська область, Фастівський район, с.Данилівка, вул.Набережна,19 (місце реєстрації діяльності: 18000 м.Черкаси, вул.Сержанта Жужоми,7, кв.(офіс) 78)

про стягнення штрафних санкцій у розмірі 115808,51 грн,

за участю повноважних представників сторін:

від прокуратури: Панченко М.О. прокурор відділу, за посадою;

від позивача-1: Ободовський Д.В. самопредставництво;

від позивача-2: участі не брав;

від відповідача: Драч М.В. керівник, за посадою.

Перший заступник керівника Черкаської обласної прокуратури звернувся в Господарський суд Черкаської області із позовом в інтересах держави в особі Черкаської обласної військової адміністрації та Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибтрейд" з вимогами про стягнення пені за договором постачання продовольчих товарів тривалого зберігання та/або пакувальних товарів для їх фасування в сумі 107321,56 грн та відшкодування судових витрат у розмірі 2684,00 грн судового збору.

Ухвалами суду: від 12.06.2023 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовче засідання 06.07.2023; від 06.07.2023 підготовче засідання відкладено на 18.07.2023; від 18.07.2023 прийнято до розгляду заяву прокурора від 29.06.2023 №15/2-733вих-23 (вх.суду №10996/23 від 03.07.2023) про збільшення розміру позовних вимог та постановлено продовжити подальший розгляд справи з вимогами про стягнення з відповідача 115808,51 грн пені; проведення підготовчого засідання відкладено на 06.09.2023.

Позивач-2 був належним чином повідомлений про дату, час та місце цього засідання, однак участі представника не забезпечив, про причини його неявки до суду не повідомив.

25.07.2023 за вх.№12148/23 від відповідача до суду надійшов відзив від 20.07.2023 із запереченням проти задоволення позову.

01.09.2023 за вх.№14350/23 від позивача-ІІ (УЗ) до суду надійшли письмові пояснення по суті спору з доказами направлення примірника пояснень всім учасникам. Вимоги прокурора підтримує в повному обсязі.

04.09.2023 за вх.№14412/23 від прокурора надійшла заява про залишення без розгляду вимог АТ "Українська залізниця" та залучення АТ "Українська залізниця" до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача.

04.09.2023 за вх.№14418/23 від прокурора надійшла письмова відповідь на відзив з доказами направлення примірника всім учасникам.

06.09.2023 за вх.№14612/23 від позивача-І (ОВА) до суду надійшли письмові пояснення по суті спору з доказами направлення примірника пояснення всім учасникам.

В підготовчому засіданні 06.09.2023:

Прокурор вимоги підтримав та вказав, що ним подано всі доказі у справу. Просить закрити провадження стосовно позивача "Українська залізниця" та залучити його в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Черкаської ОВА

Вважає за можливе закрити підготовче засідання та призначити справу в судовий розгляд.

Представник позивача (ОВА) позицію прокурора підтримав. Вказав на відсутність погодження графіку розвантаження консервів відповідачем, прострочення відповідачем умов виконання договору та наявність підстав для застосування санкцій до відповідача. Введення комендантської години на території Черкаського району у зв`язку з військовою агресією російської федерації є загальновідомим фактом, про що обізнаний відповідач.

Вважає за можливе закрити підготовче засідання та призначити справу в судовий розгляд.

Представник відповідача вимоги заперечує та просить в позові відмовити, оскільки умови договору ним виконанні повністю, майно передано і підписано акт приймання-передачі. Не заперечив проти закриття підготовчого провадження та призначення справи в судовий розгляд по суті.

У ході проведення підготовчого засідання господарський суд здійснив усі передбачені ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті та дійшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження у справі і призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Прокурором та позивачем предмет та підстави спору не змінено; позовні вимоги не збільшено та не зменшено. Клопотання прокурора про залучення АТ "Українська залізниця" в якості третьої особи з припиненням статусу позивача підлягає до задоволення. Прокурор та позивач визначились з предметом спору, межами доказування та переліком доказів. Відповідачем подано усі документи в справу та не заявлено про потребу залучення нових відповідачів чи співвідповідачів, третіх осіб у справу, призначення та проведення судової експертизи, направлення судових доручень тощо.

Сторонами спір в позасудовому порядку не вирішено.

Заперечень від учасників справи проти призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 50, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання прокурора про залишення без розгляду вимог позивача АТ "Українська залізниця" та залучення АТ "Українська залізниця" в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

2. Вимоги позивача АТ "Українська залізниця" м.Київ, вул.Єжи Ґедройця,5 залишити без розгляду.

3. Залучити АТ "Українська залізниця" м.Київ, вул.Єжи Ґедройця,5 в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

4. Закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті в судовому засіданні на 11:00 год. 04 жовтня 2023 року. Засідання суду провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м.Черкаси, бульв.Шевченка,307, каб.316.

5. До дня засідання подати суду:

Прокурору, позивачу: все листування з відповідачем стосовно виконання договору постачання консервів. Суть відносин між сторонами. Наявність вини відповідача у простроченні постачання. Пропозиції по судовому розгляду справи. Пропозиції по врегулюванню спору.

Відповідачу: докази погодження місця передачі та розвантаження продукції, графік постачання продукції, партії постачання, специфікації рибних консервів. Все листування з позивачем стосовно виконання договору постачання консервів. Контррозрахунок вимоги. Пропозиції по врегулюванню спору. Пропозиції по судовому розгляду спору.

6. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

7. Роз`яснити сторонам, що в силу положень п.2 ч.2 ст.202 ГПК України неявка в засідання суду учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення судового засідання.

8. Роз`яснити прокурору та позивачеві, що відповідно до п.4 ч.1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

7. Участь прокурора та представників сторін у засіданні визнати обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч.5 ст.242 ГПК України (в тому числі на відомі електронні адреси сторін), а також Черкаській обласній прокуратурі.

Розмістити оголошення на сайті суду для належного інформування учасників про час і місце проведення засідання суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Скиба