УХВАЛА

05 вересня 2023 року

м. Київ

cправа № 904/3986/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Рогач Л. І. - головуючої, Краснова Є. В., Міщенка І. С.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Світанок"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.05.2023

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Світанок"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гармін Трейд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Юа-Девелопмент", Публічного акціонерного товариства "Актабанк",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Акціонерне товариство "Прокредит Банк",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-3: Комунальне підприємство "Бюро державної реєстрації", Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

про усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Агрофірма Світанок" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідачів, в якому просило (з урахуванням збільшення позовних вимог):

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора КП "Бюро державної реєстрації" про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 27.03.2018 № 40340513 про державну реєстрацію за ПАТ "Актабанк" () права власності на об`єкт нерухомого майна - хлібоприймальне підприємство;

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора КП "Бюро державної реєстрації" про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 27.03.2018 № 40340912 про державну реєстрацію за ПАТ "Актабанк" () права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :03:039:0015;

- скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис №25451250 про реєстрацію права власності ПАТ "Актабанк" () на об`єкт нерухомого майна - хлібоприймальне підприємство;

- скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис №25451592 про реєстрацію права власності ПАТ "Актабанк" () на земельну ділянку з кадастровим номером :03:039:0015;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу від 08.08.2019, укладений між ПАТ "Актабанк" () та ТОВ "Юа-Девелопмент" (), посвідчений приватним нотаріусом Мурською Н.В. № 1238;

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності за ТОВ "Юа-Девелопмент" () на хлібоприймальне підприємство та земельну ділянку з кадастровим номером :03:039:0015;

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора КП "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 24.10.2019 № 49327067 про державну реєстрацію за ТОВ "Гармін Трейд" () права власності на об`єкт нерухомого майна - хлібоприймальне підприємство та земельну ділянку з кадастровим номером :03:039:0015;

- скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис №33822215 про реєстрацію права власності ТОВ "Гармін Трейд" () на об`єкт нерухомого майна - хлібоприймальне підприємство та земельну ділянку з кадастровим номером :03:039:0015;

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора КП "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 16.07.2019 № 47808997 про державну реєстрацію припинення іпотеки за договором від 25.12.2015 № 362983-ІД1, зареєстровано в реєстрі № 897;

- визнати речове право власності на об`єкт нерухомого майна - хлібоприймальне підприємство та земельну ділянку з кадастровим номером :03:039:0015 за ТОВ "Агрофірма Світанок" (), шляхом відновлення (внесення) відповідних відомостей до Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Позивач зазначив, що КП "Бюро державної реєстрації" 27.03.2018 зареєструвало право власності на спірне нерухоме майно за ПАТ "Актабанк", незважаючи на повне виконання позивачем зобов`язань перед ПАТ "Актабанк" за кредитним договором від 18.10.2013 № 01-1565/Т, припинення іпотечного договору від 18.10.2013 № 01-1565/Т/1, визнання протиправним та скасування постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.11.2017 в адміністративній справі № 804/5955/17 наказу від 14.07.2017 № 99 уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Актабанк" Куліша В. М. "Щодо заходів, пов`язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів".

Господарський суд Дніпропетровської області за результатами нового розгляду справи рішенням від 02.11.2022 задовольнив позов.

Суд виходив з того, що позовні вимоги є правомірними та обґрунтованими, оскільки позивача протиправно позбавлено права власності на спірне нерухоме майно.

Центральний апеляційний господарський суд постановою від 16.05.2023 скасував рішення суду першої інстанції в частині: 1) визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за ТОВ "Юа-Девелопмент" () на хлібоприймальне підприємство та земельну ділянку з кадастровим номером :03:039:0015; 2) визнання речового права власності на об`єкт нерухомого майна - хлібоприймальне підприємство та земельну ділянку з кадастровим номером :03:039:0015 за ТОВ "Агрофірма Світанок" (), шляхом відновлення (внесення) відповідних відомостей до Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно та відмовив у задоволенні позову в цій частині. В решті рішення суду першої інстанції залишив без змін.

Зазначив, що суд першої інстанції мав відмовити у розгляді додатково заявлених позовних вимог немайнового характеру, проте розглянув їх по суті, що згідно з частинами першою та другою статті 277 ГПК України є підставою для скасування оскаржуваного рішення у відповідній частині.

12.06.2023 ТОВ "Агрофірма Світанок" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.05.2023 (повний текст складений та підписаний 22.05.2023).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги у цій справі визначено колегію суддів у складі: Сухового В. Г. - головуючий, Берднік І. С., Зуєва В. А., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.06.2023.

Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 31.07.2023 № 29.2-02/1929 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку з рішенням Вищої ради правосуддя від 25.07.2023 про відставку судді Сухового В. Г.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду цієї справи визначено колегію суддів у складі: Рогач Л. І. - головуючої, Краснова Є. В., Міщенка І. С., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2023.

Верховний Суд ухвалою від 14.08.2023 залишив касаційну скаргу без руху для усунення її недоліків.

25.08.2023 позивач звернувся до Верховного Суду із заявою про усунення недоліків, у якій уточнив випадки касаційного оскарження відповідно до частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та прохальну частину касаційної скарги, відповідно до якої просить скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.05.2023 в частині задоволення апеляційної скарги і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині. В іншій частині оскаржувану постанову залишити без змін.

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що її подано з дотриманням вимог статей 287- 291 ГПК України.

Враховуючи обґрунтування скаржником випадків, передбачених пунктами 1, 3 частини другої статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження.

За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження. Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, то у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Крім того, у касаційній скарзі позивач просить поновити строк на касаційне оскарження як такий, що пропущений з поважних причин. Однак Верховний Суд залишає зазначене клопотання без розгляду, оскільки позивач звернувся з касаційною скаргою у строк, передбачений частиною першою статті 288 ГПК України.

При цьому Верховний Суд зазначає, що ухвалою від 14.08.2023 відкрито касаційне провадження у цій справі за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Актабанк" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2022 і постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.05.2023 та призначено до розгляду на 20.09.2023 о 14:00. Зазначене свідчить про доцільність спільного розгляду касаційних скарг Публічного акціонерного товариства "Актабанк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Світанок".

Керуючись статтями 234, 287, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 904/3986/20 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Світанок" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.05.2023 та здійснити перегляд оскаржуваного судового рішення у відкритому судовому засіданні 20 вересня 2023 року о 14:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

2. Учасники справи мають право подати до Верховного Суду на зазначену адресу або через систему "Електронний суд" відзиви на касаційну скаргу до 19 вересня 2023 року, відсутність яких не перешкоджає здійсненню касаційного перегляду.

3. Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.

4. Повідомити учасників справи, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку, отже, відповідно до частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

5. Довести до відома учасників справи № 904/3986/20, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Верховний Суд також роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також про їхнє право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Л. Рогач

Судді Є. Краснов

І. Міщенко