УХВАЛА

м. Київ

04.09.2023Справа № 910/22876/17

За заявою Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго"

про відстрочення виконання рішення суду

у справі № 910/22876/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтоуправління "Донбас"

до Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго"

про стягнення заборгованості за договором постачання вугільної продукції № 544/УД від 30.11.2015 на суму 171 644 930,24 грн

Суддя Удалова О.Г.

Секретар судового засідання Бенчук О.О.

Представники учасників справи:

від позивача (стягувача) Пирогов А.А., Тимошина О.А.

від відповідача (заявника/боржника) Горянін А.О.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/22876/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтоуправління "Донбас" до Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" про стягнення заборгованості за договором постачання вугільної продукції № 544/УД від 30.11.2015 на суму 171 644 930,24 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.08.2021 позов задоволено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2022 вказане рішення суду залишено без змін.

На виконання вказаного рішення суду 09.01.2023 видано наказ про примусове виконання вищевказаного рішення суду.

05.07.2023 від Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" надійшла заява від 29.06.2023 про відстрочення виконання рішення суду до 22.03.2024.

Ухвалою суду від 07.07.2023 розгляд вказаної заяви відповідача призначено в судовому засіданні на 17.07.2023.

17.07.2023 позивач подав заперечення на подану відповідачем заяву про відстрочення виконання рішення суду у даній справі.

Ухвалою суду від 17.07.2023, яка занесена до протоколу судового засідання, оголошено перерву в судовому засіданні до 31.07.2023.

У судовому засіданні 31.07.2023 позивачем подані додаткові заперечення на заяву про відстрочення виконання рішення, а відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду заяви.

Ухвалою суду від 31.07.2023, яка занесена до протоколу судового засідання, оголошено перерву в судовому засіданні до 24.08.2023 (у період з 03.08.2023 по 20.08.2023 суддя перебувала у відпустці).

21.08.2023 відповідачем подано заяву про відкликання заяви про розстрочення виконання рішення суду від 22.03.2023 у даній справі, в якій відповідач вказує, що ним відкликається заява про відстрочення виконання рішення від 22.03.2023 та останній просить суд повернути заяву від 22.03.2023 про відстрочення виконання рішення у даній справі.

У судовому засіданні 24.08.2023 представником відповідача вказано, що ним не підтримується заява про відкликання заяви про відстрочення виконання рішення, натомість ним подана заява про залишення заяви від 22.03.2023 про відстрочення виконання рішення суду від 31.08.2021 без розгляду, зазначено, що підтримується саме клопотання про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, судом не вирішувалось питання відкликання заяви про відстрочення, оскільки така заява не підтримується заявником.

Ухвалою суду від 24.08.2023 судом відмовлено у задоволенні заяви про залишення без розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" від 22.03.2023 про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва у даній справі.

Вказана заява мотивована тим, що відповідач просить суд залишити без розгляду подану ним заяву від 22.03.2023 про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва у даній справі.

Проте, така заява була розглянута Господарським судом міста Києва, ухвалою суду від 24.04.2023 відмовлено в задоволенні заяви (від 22.03.2023), ухвала суду від 24.04.2023 оскаржена відповідачем до Північного апеляційного господарського суду, судове засідання призначено на 28.09.2023 (ухвала Північного апеляційного господарського суду від 14.08.2023).

Ухвалою суду від 24.08.2023, яка занесена до протоколу судового засідання, відкладено судове засідання з розгляду заяви на 04.09.2023

24.08.2023, після судового засідання, відповідачем подано заяву про залишення без розгляду заяви від 29.06.2023 про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва у даній справі.

Представники позивача в судовому засіданні 04.09.2023 заперечували проти задоволення заяви про залишення без розгляду, представник відповідача (заявника) вимоги заяви підтримав та просив їх задовольнити.

Розглянувши подану відповідачем заяву про залишення без розгляду поданої ним 05.07.2023 заяви від 29.06.2023 про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва у даній справі, суд вважає за можливе задовольнити таку заяву з огляду на таке.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, диспозитивність.

Як визначено ч. 10 ст. 11 Господарського процесуального кодексу України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Згідно зі ст. 14 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Право особи вільно розпоряджатись своїми правами на власний розсуд закріплено як одна з основних засад господарського судочинства в ст.ст. 2, 14 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає обґрунтованими доводи відповідача про можливість подання ним заяви про залишення заяви про відстрочення виконання рішення суду у даній справі, оскільки таке право наявне у відповідача в межах заявлених ним вимог заяви про відстрочення виконання рішення та він користується таким правом на власний розсуд.

При цьому судом не беруться до уваги заперечення позивача про необгрунтованість поданої відповідачем заяви, оскільки такі дії відповідача є його правом.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за можливе залишити заяву Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" від 29.06.2023, подану до суду 05.07.2023, без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 233, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" про залишення без розгляду заяви від 29.06.2023 про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва у даній справі задовольнити.

2. Залишити без розгляду заяву Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" від 29.06.2023 про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва у даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст.ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України. Повний текст ухвали складено та підписано 11.09.2023.

Суддя О.Г. Удалова