ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" вересня 2023 р. Справа № 914/1661/20

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бонк Т.Б.

Суддів Бойко С.М.,

Якімець Г.Г.,

розглянувши заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Львівбудкомплектація"

про відвід суддів Гриців В.М., Марка Р.І та Скрипчук О.С.

від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 18 березня 2021 року

у справі №914/1661/20

про банкрутство Товариства з додатковою відповідальністю "Львівбудкомплектація"

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Західного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Львівської області від 18.03.2021 у справі №914/1661/20 про банкрутство Товариства з додатковою відповідальністю "Львівбудкомплектація", яка була направлена на новий розгляд до суду апеляційної інстанції після ухвалення Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду постанови від 28.02.2023 у даній справі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Західного апеляційного господарського суду від 21 березня 2023 року для розгляду справи №914/1661/20 визначено колегію суддів у складі головуючого судді Матущака О.І., суддів Марка Р.І. та Скрипчук О.С.

Ухвалою Західного апеляційного суду від 21 березня 2023 року задоволено заяву головуючого судді Матущака О.І. від 21 березня 2023 року про самовідвід від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Львівської області від 18 березня 2021 року у справі №914/1661/20 та передано справу для здійснення автоматизованого розподілу у встановленому порядку.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: головуюча суддя Гриців В.М., судді Скрипчук О.С. та Марко Р.І.

У зв`язку із перебуванням у відпустці судді Марка Р.І., 08 травня 2023 року проведено автоматизовану заміну складу суду і в склад колегії введено суддю Малех І.Б.

Західний апеляційний господарський суд (у складі колегії суддів: Гриців В.М. (головуюча), Малех І.Б., Скрипчук О.С.) ухвалою від 11 травня 2023 року призначив розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Львівської області від 18 березня 2021 року у справі №914/1661/20 на 10 год. 00 хв. 22 червня 2023 року.

13 червня 2023 року Товариством з додатковою відповідальністю "Львівбудкомплектація" подано заяву до Західного апеляційного господарського суду у справі №914/1661/20 про відвід складу суду: головуючій судді Гриців В.М., суддям Скрипчук О.С. та Марко Р.І.

Західний апеляційний господарський суд (у складі колегії суддів: Орищин Г.В. (головуючий суддя), Галушко Н.А., Желік М.Б.) ухвалою від 21 червня 2023 року відхилив заявлений відвід.

Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 22 червня 2023 року у складі головуючої судді Гриців В.М., суддів Малех І.Б. та Скрипчук О.С. за клопотанням представника ТДВ "Львівбудкомплектація" відклав розгляд справи №914/1661/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Львівської області від 18 березня 2021 року на 03 серпня 2023 року.

У судовому засіданні 03 серпня 2023 року оголошено перерву на 07 вересня 2023 року.

01 вересня 2023 року Товариством з додатковою відповідальністю "Львівбудкомплектація" подано заяву до Західного апеляційного господарського суду у справі №914/1661/20 про відвід складу суду: головуючій судді Гриців В.М., суддям Скрипчук О.С. та Марко Р.І.

Заявник зазначає, що колегія суддів під головуванням судді Гриців В.М. не може здійснювати розгляд справи №914/1661/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , оскільки колегія суддів під головуванням судді Гриців В.М. не має належної компетенції для розгляду даної справи про банкрутство, виходячи з того, що суддею Гриців В.М. були прийняті постанови, які в подальшому були скасовані Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду та відповідні справи про банкрутство були направлені на новий розгляд.

На переконання заявника, головуюча суддя Гриців В.М. неналежно здійснювала перегляд судових рішень суду першої інстанції, що призводило до необхідності касаційного оскарження постанов, прийнятих колегією під головуванням суді Гриців В.М. та, як наслідок, затягувало розгляд справи. Відповідні обставини свідчать про відсутність у судді Гриців В.М. належного рівня компетенції для розгляду справи №914/1661/20 про банкрутство Товариства з додатковою відповідальністю "Львівбудкомплектація"

Заявник також зазначає, що, оскільки суддя Гриців В.М. є головуючою у даній колегії суддів, то вона здійснює вплив на інших суддів, які входять в дану колегію - суддю Скрипчук О.С. та суддю Марка Р.І., відтак у заявника відсутня довіра до вказаної колегії суддів.

Ухвалою Західного господарського суду від 04.09.2023 у складі головуючої судді Гриців В.М., суддів Малех І.Б. та Скрипчук О.С., заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Львівбудкомплектація" про відвід суддів Гриців В.М., Скрипчук О.С. та Марка Р.І. від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Львівської області від 18.03.2021 передано справу №914/1661/20 для вирішення питання про відвід суддів Гриців В.М. та Скрипчук О.С. у порядку, встановленому ст. 32 ГПК України.

Ухвала мотивована тим, що у зв`язку із перебуванням у відпустці судді-члена колегії Марка Р.І. протоколом повторного автоматизованого розподілу проведено автоматизовану зміну складу суду від 08.05.2023 і в склад колегії введено суддю Малех І.Б., заявником не названо жодних обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності суддів при розгляді справи №914/1661/20, що відповідно до частини 4 статті 35 ГПК України не є підставою для відводу судові рішення в інших справах, постановлені з участю судді.

Для розгляду даної заяви 04.09.2023 автоматизованим розподілом визначено колегію суддів у складі головуючої судді Бонк Т.Б., суддів Бойко С.М. та Якімець Г.Г.

Згідно з ч.ч.7,8 ст. 39 ГПК України питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання у справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження. Суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.

Розглянувши заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Львівбудкомплектація" про відвід колегії у складі головуючої судді Гриців В.М., суддів Марка Р.І. та Скрипчук О.С. у справі №914/1661/20, колегія суддів зазначає наступне:

За приписами частин другої та третьої статті 38 ГПК України судді може бути заявлено відвід учасниками справи з підстав, зазначених у статтях 35 і 36 цього Кодексу. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до частини 4 статті 35 ГПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до ст.36 ГПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження в справі. Суддя, який брав участь у врегулюванні спору у справі за участю судді, не може брати участі в розгляді цієї справи по суті або перегляді будь-якого ухваленого в ній судового рішення. Суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції. Суддя, який брав участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі в розгляді цієї справи в суді першої чи апеляційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови суду касаційної інстанції. Суддя, який брав участь у вирішенні справи, рішення в якій було в подальшому скасоване судом вищої інстанції, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у цій справі. Суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з виключними обставинами у цій справі.

Проаналізувавши подану заяву у даній справі, колегія суддів встановила, що заявником не наведено обставин, передбачених ст, ст 35,36 Господарського процесуального кодексу України, які викликали б сумнів у неупередженості та об`єктивності суддів по розгляду даної справи та могли б слугувати підставою для задоволення заяви про відвід.

Заява Товариства з додатковою відповідальністю "Львівбудкомплектація" про відвід складу суду фактично зводиться до припущень заявника про упередженість колегії суддів під головуванням судді Гриців В.М.

Покликання Товариства з додатковою відповідальністю "Львівбудкомплектація" на некомпетентність колегії суддів під головуванням судді Гриців В.М. при розгляді апеляцйіної скарги ОСОБА_1 розцінюється судом як намагання вплинути на суд та спонукати суддів самоусунутись від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Львівської області від 18 березня 2021 року у справі №914/1661/20.

Колегія суддів вказує на те, що з 09.05.2023 року суддя Марко Р.І. не входить до складу колегії суддів для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Львівської області від 18 березня 2021 у справі № 914/1661/20, про що скаржнику Товариству з додатковою відповідальністю "Львівбудкомплектація" про це відомо з наявних ухвал суду, які направлялись Західним апеляційним господарським судом на адресу заявника.

Судова колегія зазначає те, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

З огляду на вказане, апеляційний господарський суд дійшов до висновку про безпідставність заявленого відводу.

Суд наголошує заявнику, що ст. 46 ГПК України передбачено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з ч. 11 ст. 39 ГПК України за результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись 35, 36, 39 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

відмовити в задоволенні заяви Товариства з додатковою відповідальністю "Львівбудкомплектація" про відвід суддів Гриців В.М., Марка Р.І та Скрипчук О.С. від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Львівської області від 18.03.2021 у справі №914/1661/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) Т.Б. Бонк

Судді С. М. Бойко

Г.Г. Якімець