ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" вересня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/753/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали заяви про необхідність проведення розгляду справи з викликом сторін та інших учасників справи, яка надійшла на адресу суду 05.09.2023 року,

за позовом ТОВ «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ», м. Ужгород

до відповідача Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Закарпатській області, м. Ужгород

про стягнення 155 780,59 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ», заявив позов до Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Закарпатській області, яким просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 155 780,59 грн. Позов заявлено з посиланням на статті 204, 205, 525, 526, 633, 634, 638, 714 Цивільного Кодексу України, та статті 173-175, 193 Господарського кодексу України.

Ухвалою суду від 11.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

30.08.2023 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідача.

05.09.2023 на адресу суду надійшла заява про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача від представника позивача, в якій позивач зокрема просить розгляд справи здійснювати з викликом сторін та інших учасників справи.

Розглянувши дане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 3, 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: - ціну позову; - значення справи для сторін; - обраний позивачем спосіб захисту; - категорію та складність справи; - обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; - кількість сторін та інших учасників справи; - чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; - думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відтак, суд зазначає, що справа за позовом ТОВ "ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ" до Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Закарпатській області про стягнення 155 780,59 грн. є малозначною і не підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження; не потребує виклику сторін для надання пояснень.

Суд відповідно до умов ухвали від 11.08.2023 розглядає дану справу у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторонам встановлено строки та надана можливість для подання заяв по суті справи.

Відтак, суд відмовляє позивачу у заявленому ним клопотанні щодо розгляду справи №907/753/23 з викликом сторін та інших учасників справи.

Керуючись ст. ст. 12, 234, 247 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити позивачу ТОВ "ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ" у заявленому ним клопотанні щодо розгляду справи №907/753/23 з викликом сторін та інших учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню.

Суддя Л. В. Андрейчук