УХВАЛА

07 вересня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/1005/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. - (головуючий), Булгакової І.В., Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Фаст Агро Інвест" (особа, яка не брала участі у справі)

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 02.08.2023

про закриття апеляційного провадження

у справі № 910/1005/23

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Буддевелопмент Київ"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Стронг"

про стягнення 200 000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фаст Агро Інвест", особа, яка не брала участі у справі, (далі - ТОВ "Фаст Агро Інвест") 22.08.2023 (відповідно до відбитку штампу Верховного Суду Касаційного господарського суду "Скриня" на першому аркуші касаційної скарги) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 02.08.2023 про закриття апеляційного провадження у справі № 910/1005/23, справу направити до апеляційного господарського суду для продовження розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої статті 287 ГПК України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

В обґрунтування доводів касаційної скарги скаржник зазначає про те, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з підстав неправильного застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, зокрема, приписів статей 3, 13, 202, 203, 234 Цивільного кодексу України та статей 2, 15 ГПК України; звертає увагу на те, що скаржник має право на оскарження рішення господарського суду міста Києва від 12.04.2023 у справі № 910/1005/23, оскільки дане рішення стосується та має вплив на права та інтереси ТОВ "Фаст Агро Інвест".

Колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що касаційна скарга ТОВ "Фаст Агро Інвест" відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми і змісту та на стадії прийняття не є очевидно неприйнятною. Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Разом з тим у прохальній частині касаційної скарги викладено клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Предметом касаційного оскарження є ухвала Північного апеляційного господарського суду від 02.08.2023 у справі № 910/1005/23 про закриття апеляційного провадження. Зазначена ухвала не є такою, якою закінчено розгляд справи.

Таким чином наявність чи відсутність клопотання не може вплинути на рішення щодо призначення даної справи з викликом сторін, оскільки чинними нормами ГПК України передбачено розгляд оскаржуваної ухвали в порядку письмового провадження, а призначення справи до розгляду у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи залежить не від наявності такого клопотання, а від конкретних обставин справи.

Враховуючи те, що предметом касаційного перегляду є ухвала про закриття апеляційного провадження, а Верховний Суд у відповідності до статті 306 ГПК України має обмежені процесуальні строки розгляду касаційної скарги, у задоволенні клопотання слід відмовити.

З огляду на викладене, Суд дійшов висновку про необхідність розгляду касаційної скарги у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись частиною тринадцятою статті 8, статтями 234, 294, частиною п`ятою статті 301 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Фаст Агро Інвест" та здійснити перегляд ухвали Північного апеляційного господарського суду від 02.08.2023 у справі № 910/1005/23 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу до 22 вересня 2023 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

3. Відмовити у задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Фаст Агро Інвест" про розгляд касаційної скарги на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 02.08.2023 у справі № 910/1005/23 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

4. Верховним Судом в умовах режиму воєнного стану, зважаючи на утруднення реалізації учасниками справи прав, наданих їм Господарським процесуальним кодексом України, рекомендовано подавати заяви, клопотання тощо через особистий кабінет в системі "Електронний суд" або на електронну адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду () з використанням цифрового підпису.

5. Витребувати матеріали справи № 910/1005/23 господарського суду міста Києва за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Буддевелопмент Київ" до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Стронг" про стягнення 200 000,00 грн.

6. Копію ухвали надіслати господарському суду міста Києва, Північному апеляційному господарському суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Малашенкова