УХВАЛА

м. Київ

08.09.2023Справа № 910/11570/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Спичака О.М. розглянувши матеріали справи у спрощеному позовному провадженні

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика"

до Фізичної особи-підприємця Пономарьової Вікторії Миколаївни

про стягнення 186 421,71 грн.

Без виклику сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Пономарьової Вікторії Миколаївни про стягнення 186 421,71 грн, з яких 61 147,51 грн прострочених платежів по тілу кредиту, 123 513,91 грн суми прострочених платежів по процентах, 1 760,29 грн суми прострочених платежів за комісією.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем не було виконано належним чином взяті на себе зобов`язання за договором надання кредиту №157101-КС-004 від 26.11.2021 в частині повного та своєчасного повернення коштів та сплати відсотків за користування кредитом.

25.07.2023 ухвалою було залишено позовну заяву без руху.

28.08.2023 після усунення позивачем зазначених в ухвалі від 25.07.2023 недоліків, було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, у позовній заяві позивачем також заявлено клопотання про витребування доказів, а саме відомостей щодо випуску банківської картки № НОМЕР_1 на ім`я Пономарьової Вікторії Миколаївни та про рух коштів по банківській картці № НОМЕР_2 за період з 26.11.2021 по 21.01.2022 включно.

За приписами ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частинами 2, 3 ст.81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Слід зауважити, що у Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість.

Отже, з урахуванням наведеного вище, з метою встановлення всіх обставин, що входять до предмету доказування у справі та є необхідними для прийняття справедливого та обґрунтованого рішення по суті спору, суд дійшов висновку щодо доцільності задоволення клопотання позивача про витребування доказів у Акціонерного товариства "Універсал банк".

Керуючись ст. 176, ст. 234, ч. 1 ст. 247, ч. 1 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" про витребування доказів.

2. Зобов`язати Акціонерне товариство "Універсал банк" (04082, місто Київ, вул. Автозаводська, 54/9; ) надати суду у строк до 27.09.2023 відомості щодо випуску банківської картки № НОМЕР_2 на ім`я Пономарьової Вікторії Миколаївни та про рух коштів по банківській картці № НОМЕР_2 за період з 26.11.2021 по 21.01.2022 включно.

3. Попередити Акціонерне товариство "Універсал банк", що ст.129 Конституції України, ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та ст.18 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Спичак