СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 вересня 2023 року м. Харків Справа № 922/1521/23

Східний апеляційний господарський суд у складі судді: суддя Істоміна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" (вх.№1834Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 17.08.2023

у справі №922/1521/23 (суддя Присяжнюк О.О., повний текст рішення підписано 17.08.2023)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГСЕРВІС", м. Дніпро

до Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини", м.Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮГСЕРВІС" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини", в якій просить суд: стягнути з Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" на користь ТОВ «ЮГСЕРВІС» грошову суму заборгованості у розмірі 247.675,69 грн, яка складається з 181.064,76 грн суми заборгованості за договором від 18.09.2021 за №238-13/980, 58.549,63 грн інфляційних збитків та 8.061,30 грн - 3 % річних. Вирішити питання щодо розподілу судових витрат, які складаються зі сплати судового збору та витрат на професійну правничу допомогу. Вимоги позивача обґрунтовані тим, що З відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вбачається, що 26.08.2021 щодо Державним підприємством Завод Електроважмаш було внесено запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи на підставі рішення щодо реорганізації (номер запису: 068009292).

Рішенням Господарського суду Харківської області від 17.08.2023 у справі №922/1521/23 позовні вимоги задоволено частково. Присуджено до стягнення з АТ "Українські енергетичні машини" на користь ТОВ «ЮГСЕРВІС» - 181.064,76 грн, суми заборгованості за договором від 18.09.2021 за №238-13/980, 56.212,74 грн інфляційні збитки та 2.477,69 грн 1% річних, витрати із сплати судового збору у розмірі 3.596,33 грн та витрат на правову допомогу у розмірі 5.808.12 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

Відповідач з вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення повністю та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, апелянт посилається на те, що зазначене рішення є незаконним, необґрунтованим та таким, що підлягає обов`язковому скасуванню, на підставі вимог п.п. 2-4 ч.1 ст. 277 ГПК України. Крім того, апелянт зазначає, що ним за подання цієї апеляційної скарги має бути сплачено судовий збір 150% від ставки, що підлягала сплаті при поданні позову, тобто 5.572,71 грн. Разом із тим, згідно з ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Таким чином, за подання цієї позовної заяви в електронній формі через систему «Електронний суд» відповідач має сплатити судовий збір у сумі: 5.572,71 грн. помножити на 0,8 = 4.458,17 грн. А саме 80 відсотків від стандартного розміру ставки судового збору. І через ці обставинив відповідач зазначає, що судовий збір у сумі 4.458,17 грн ним буде сплачений невідкладно після подання цієї апеляції, про що буде надано до суду платіжна інструкція, і тому просить суд прийняти апеляцію до розгляду з таким розміром ставки судового збору 4.458,17 грн.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги, судом встановлено, що заявником апеляційної скарги станом на момент винесення данної ухвали, в порушення вимог частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Звертаючись з апеляційною скаргою до Східного апеляційного господарського суду, апелянт просить скасувати рішення господарського суду в повному обсязі, та просить ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Оскільки апеляційна скарга була подана через підсистему "Електронний суд", то за її подання має бути сплачено судовий збір з урахуванням положень частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір", відповідно до якої, при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, за подання даної апеляційної скарги скаржник повинен був сплатити судовий збір в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті за подання позовної заяви майнового характеру з врахуванням ціни позову. Отже, в даному випадку апелянт повинен був сплатити за подання апеляційної скарги судовий збір в розмірі 4458,17 грн ( 247.675,69 х 1,5% = 3715,14 х 150% = 5572,71 грн *0,8 = 4458,17).

В той же час, до матеріалів апеляційної скарги взагалі не додано доказів про сплату судового збору

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням встановлених законом вимог, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, якою зокрема встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу; якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи відсутність матеріалів справи у Східному апеляційному господарському суді, оскільки апеляційна скарга була подана відповідачем безпосередньо до суду апеляційної інстанції, колегія суддів вважає за необхідне витребувати справу №922/1521/23 з Господарського суду Харківської області.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя доповідач

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу АТ "Українські енергетичні машини" залишити без руху.

Заявнику апеляційної скарги усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки.

Витребувати матеріали справи №922/1521/23 з Господарського суду Харківської області.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися не поданою і підлягає поверненню заявнику.

Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом упоноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Суддя О.А. Істоміна