І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 вересня 2023 року м. Чернігівсправа № 927/224/23
Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., за участю секретаря судового засідання Солончевої О.П., у відкритому судовому засіданні розглянув заяву від 11.08.2023 б/н Товариства з обмеженою відповідальністю «УТБ-Інжиніринг» про відшкодування витрат на проведення судової експертизи в справі
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «УТБ-Інжиніринг»,
предмет спору: про відшкодування збитків у сумі 178933,33 грн
за участю повноважних представників сторін:
від позивача: Солонинка Я.Т. - представник, діє в порядку самопредставництва згідно з витягом з ЄДРПОУ;
від відповідача: Шевченко О.А. - адвокат, ордер на надання правничої (правової) допомоги серія СВ № 1047704, виданий 08.03.2023.
У судовому засіданні 06.09.2023, Господарський суд Чернігівської області, на підставі частини 1 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, оголосив вступну та резолютивну частини додаткового рішення.
02.08.2023, ухвалене рішення в справі № 927/224/23, яким у задоволенні позову Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "УТБ-Інжиніринг" про відшкодування збитків у сумі 178933,33 грн суд відмовив у повному обсязі.
14.08.2023, через канцелярію суду, від відповідача, надійшло клопотання про ухвалення додаткового рішення в справі № 927/224/23 про відшкодування витрат на проведення судової експертизи в сумі 1464816,82 грн, призначеної ухвалою від 08.03.2023. На підтвердження розміру заявлених витрат до заяви від 11.08.2023 б/н додав: рахунки-фактури № СФ-23-03-01/2023 від 03.04.2023 та № СФ-27-04-01/2023 від 10.05.2023; платіжні інструкції № 1357 від 28.04.2023 на суму 100000,00 грн, № 1566 від 11.05.2023 на суму 200000,00 грн, № 1737 від 29.05.2023 на суму 896316,82 грн та № 2101 від 23.06.2023 на суму 268500,00 грн.
Питання щодо розподілу витрат на проведення судової експертизи в справі при ухваленні рішення судом не вирішене.
Ухвалою від 16.08.2023 суд прийняв заяву ТОВ «УТБ-Інжиніринг» про відшкодування судових витрат; призначив судове засідання щодо її розгляду на 21.08.2023 о 12:50, про що повідомив сторони засобами електронного та поштового зв`язку.
21.08.2023, судове засідання не відбулось, враховуючи призупинення роботи Господарського суду Чернігівської області в період з 21.08.2023 по 25.08.2023.
Ухвалою суду від 25.08.2023 судове засідання з розгляду заяви ТОВ "УТБ-Інжиніринг" про відшкодування витрат на проведення судової експертизи в межах справи №927/224/23 призначене на 06.09.2023 о 12:20.
06.09.2023, у судове засідання прибули повноважні представники обох сторін.
За частиною 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішене питання про судові витрати.
Виходячи зі змісту частин 3 та 4 цієї статті суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. При цьому, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, відносяться витрати пов`язані з проведенням експертизи.
У межах справи № 927/224/23, ухвалою від 08.03.2023, за спільним клопотанням сторін, суд призначив судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручив Товариству з обмеженою відповідальністю "Бюро незалежної судової експертизи України", із залученням спеціалістів: фахівців Товариства з обмеженою відповідальністю "Геоленд 2000" - для виконання геодезичних робіт по об`єкту "Капітальний ремонт парку ім. Коцюбинського в м. Чернігові" (коригування 3) та фахівців Українського державного університету науки і технологій - для виконання лабораторних досліджень по об`єкту "Капітальний ремонт парку ім. Коцюбинського в м. Чернігові" (коригування 3).
Витрати на проведення судової експертизи суд поклав на Товариство з обмеженою відповідальністю "УТБ - Інжиніринг" (п. 5 резолютивної частини ухвали від 08.03.2023).
За частиною 4 статті 127 ГПК України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.
На підтвердження розміру витрат на проведення судом будівельно-технічної експертизи, сумарно 1464816,82 грн, відповідач надав до матеріалів справи засвідчені копії рахунків експертної установи № СФ-23-03-01/2023 від 03.04.2023 та № СФ-27-04-01/2023 від 10.05.2023, які повністю оплачені за платіжними інструкціями: № 1357 від 28.04.2023 на суму 100000,00 грн, № 1566 від 11.05.2023 на суму 200000,00 грн, № 1737 від 29.05.2023 на суму 896316,82 грн та № 2101 від 23.06.2023 на суму 268500,00 грн.
За приписами частин 5 - 7 статті 127 ГПК України розмір витрат на оплату робіт залученого стороною експерта, спеціаліста, перекладача має бути співмірним із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. У разі недотримання вимог щодо співмірності витрат суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на оплату послуг експерта, спеціаліста, перекладача, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат, які підлягають розподілу між сторонами.
Позивач не заперечив проти заявленого відповідачем до відшкодування розміру витрат за проведення судової будівельно-технічної експертизи в межах цієї справи, що документально підтверджені.
За правилами частини 4 статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються в разі відмови в позові, на позивача.
Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи (1); чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес (2); поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо (3); дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись (4).
Cуд установив, що відповідач, на підставі належних та допустимих доказів у справі, довів понесення ним судових витрат на проведення судової будівельно-технічної експертизи в розмірі 1464816,82 грн, що підлягають відшкодуванню за рахунок позивача з урахуванням правил частини 4 статті 129 ГПК України.
Керуючись статтями 13, 14, 42, 73 - 80, 86, 127, 129, 233, 236 - 238, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана.
У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо воно не скасоване, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови в відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду, відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України, подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні були оголошені лише вступна та резолютивна частини додаткового рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до Північного апеляційного господарського суду, в порядку визначеному статтею 257 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст додаткового рішення складений та підписаний 06.09.2023.
Суддя А.В. Романенко