ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

07.09.2023м. ДніпроСправа № 904/4092/23

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Фещенко Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Стойчан В.В.

та представників:

від прокуратури: Ковальчук О.І.;

від позивача: Мояк П.Г.;

від відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку підготовчого провадження справу

за позовом Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону (м. Краматорськ, Донецька область) в особі Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг" (м. Дніпро)

про визнання недійсними пунктів договорів та стягнення безпідставно набутих грошових коштів, інфляційних втрат на 3% річних у загальному розмірі 32 044 грн. 63 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Спеціалізована прокуратура у сфері оборони Східного регіону звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою в інтересах держави в особі Військової частини НОМЕР_1 (далі - позивач), в якій просить суд:

- визнати недійсним пункт 3.2 договору № СК 28-33 від 24.02.2022 з відповідними змінами в частині включення до ціни договору суми ПДВ у розмірі 7 562 грн. 50 коп., що укладений між Військовою частиною НОМЕР_1 Державної спеціальної служби транспорту та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг";

- визнати недійсним пункт 3.2 договору № СК 28-60 від 28.03.2022 з відповідними змінами в частині включення до ціни договору суми ПДВ у розмірі 6 476 грн. 64 коп., що укладений між Військовою частиною НОМЕР_1 Державної спеціальної служби транспорту та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг";

- визнати недійсним пункт 3.2 договору № СК 28-79 від 21.04.2022 з відповідними змінами в частині включення до ціни договору суми ПДВ у розмірі 4 316 грн. 76 коп., що укладений між Військовою частиною НОМЕР_1 Державної спеціальної служби транспорту та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг";

- визнати недійсним пункт 3.2 договору № СК 28-83 від 25.04.2022 з відповідними змінами в частині включення до ціни договору суми ПДВ у розмірі 9 518 грн. 69 коп., що укладений між Військовою частиною НОМЕР_1 Державної спеціальної служби транспорту та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг";

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг" на користь Військової частини НОМЕР_1 Державної спеціальної служби транспорту грошові кошти у розмірі 32 044 грн. 63 коп., з яких: 27 874 грн. 59 коп. сплачений ПДВ (основний борг), 829 грн. 37 коп. - 3% річних та 3 340 грн. 67 коп. інфляційних втрат на суму основного боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним:

- Військова частина НОМЕР_1 уклала з Товариством з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг" (далі - ТОВ "Лівайн Торг", відповідач) договори про постачання нафтопродуктів №СК 28-33 від 24.02.202 (далі - договір № СК 28-33), № СК 28-60 від 28.03.2022 (далі - договір № СК 28-60), № СК 28-79 від 21.04.2022 (далі - договір № СК 28-79) та № СК 28-83 від 25.04.2022 (далі - договір № СК 28-83), за якими у лютому-квітні 2022 року, після початку повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України, сплатила ТОВ "Лівайн Торг" 355 875 грн., в тому числі ПДВ на суму 27 874 грн. 59 коп.;

- Постановою Кабінету Міністрів України від 02,03.2022 № 178 "Деякі питання обкладення податком на додану вартість за нульовою ставкою у період воєнного стану" (далі - постанова Кабінету Міністрів України № 178) установлено, що до припинення чи скасування воєнного стану, операції з постачання товарів для заправки (дозаправки) або забезпечення транспорту Збройних Сил. Національної гвардії, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки. Державної прикордонної служби, Міністерства внутрішніх справ, Державної служби з надзвичайних ситуацій, Управління державної охорони. Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, інших утворених відповідно до законів військових формувань, їх з`єднань, військових частин, підрозділів, установ або організацій, що утримуються за рахунок коштів державного бюджету, для потреб забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави обкладаються податком на додану вартість за нульовою ставкою. Постанова Кабінету Міністрів України № 178 набрала чинності з дня її опублікування і застосовується з 24 лютого 2022 року;

- державним органом контролю у сфері оподаткування зазначено, що норми Податкового кодексу України не передбачають можливості для платників податку - постачальників здійснювати вибір щодо застосування чи незастосування нульової ставки податку, оскільки застосування встановленої діючим законодавством ставки податку є обов`язком, а не правом платника податку. Незалежно від того, чи був сформований постачальником чи ні податковий кредит за операціями з придбання пального (товар для заправки), будь-яких інших товарів, що використовуються для забезпечення транспорту (інші пально-мастильні матеріали, запасні частини, комплектуючі, охолоджуючі рідини, інструменти та додаткове обладнання, визначені відповідними нормативними та технічними документами), операції з подальшого постачання таких товарів для визначених Постановою № 178 категорій суб`єктів оподатковуються за нульовою ставкою податку на додану вартість. При цьому, оскільки режим застосування нульової ставки не є тотожним режиму звільнення від оподаткування податком на додану вартість, нарахування податкових зобов`язань з податку на додану вартість за правилами, встановленими пунктом 198.5 статті 198 розділу V Податкового кодексу -: України, постачальником при здійсненні операцій, що оподатковуються за нульовою ставкою податку на додану вартість, не здійснюється;

- проте, ТОВ "Лівайн Торг" достовірно знаючи про те, що нафтопродукти за договорами № СК 28-33 від 24.02.2022. № СК 28-60 від 28.03.2022, № СК 28-79 від 21.04.2022 та № СК 28-83 від 25.04.2022 під час дії правового режиму воєнного стану поставляються Військовій частині НОМЕР_1 для здійснення операцій для заправки (дозаправки) або забезпечення транспорту під час воєнного стану, а також те, що такі операції відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 178 здійснюються за нульовою ставкою, незаконно отримана, та безпідставно не повернула, в тому числі на вимогу позивача, викладену в претензіях № 983/1.2.3-42/471 від 27.07.2022 та № 983/1.2.3-395 від 19.05.2023, та незаконно користувалась частиною грошових коштів, сплачених за вказаними договорами, а саме: грошовими коштами у вигляді ПДВ - 27 874 грн. 59 коп.;

- на підставі викладеного, операції з постачання Військовій частині НОМЕР_1 пального за договорами № СК 28-33 від 24.02.2022, № СК 28-60 від 28.03.2022, № СК 28-79 від 21.04.2022 та № СК 28-83 від 25.04.2022 оподатковуються за нульовою ставкою, що свідчить про безпідставне включення в ціну вказаних договорів, зазначену в пункті 6.1. кожного договору, сума податку на додану вартість;

- прокурор зазначає, що зміст оспорюваного правочину в частині суперечить положенням Цивільного кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, що в силу вимог частини 1 статті 2023, частини 215 Цивільного кодексу України є підставою для визнання договору недійсним у цій частині;

- відповідач отримав від позивача суму ПДВ, попри те, що відповідний товар оподатковувався за нульовою ставкою, та наявні правові підстави для стягнення з відповідача безпідставно набутих коштів в сумі 27 874 грн. 59 коп., оскільки неповернення відповідачем військовій частині зазначеної суми, перерахованої поза межами договірних платежів, мас наслідком збагачення відповідача за рахунок позивача поза підставою, передбаченою законом. Аналогічної правової позиції (за змістом) дотримується Верховний Суд у постанові від 10.02.2022 у справі №916/707/21;

- на підставі статті 625 Цивільного кодексу України прокурор нарахував та просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати за період з 28.07.2022 по 24.07.2023 у сумі 3 340 грн. 67 коп., а також 3% річних за період прострочення з 28.07.2022 по 24.07.2023 у сумі 829 грн. 37 коп.

Також, у позовній заяві прокурором вказано про підстави звернення із вказаним позовом до суду, а саме: забезпечення національної безпеки українського суспільства є однією з найважливіших функцій держави, основні завдання із захисту суверенітету і територіальної цілісності якої покладаються на Збройні Сили України та інші військові формування. Водночас, успішні дії останніх безпосередньо залежать від рівня їх матеріального-технічного забезпечення. За таких обставин, протиправне отримання відповідачем бюджетних коштів, тривале їх неповернення, беззаперечно вказує на наявність порушень державних інтересів, що зобов`язує прокурора вчинити дії для їх захисту у судовому порядку. Адже указані кошти можна було б додатково виростати для матеріально-технічного забезпечення, бойової готовності та боєздатності військових підрозділів Державної спеціальної служби транспорту, які виконують бойові завдання, та, як наслідок, для забезпечення національної безпеки України. Державна спеціальна служба транспорту є спеціалізованим військовим формуванням і має визначену законом загальну структуру, у систему якої входить і Військова частина НОМЕР_1 . Відповідно до пункту 24 Указу Президента України про "Питання Державної і спеціальної служби транспорту" військова частина НОМЕР_1 є юридичною особою публічного права. Таким чином, саме військова частина НОМЕР_1 , як сторона оспорюваного правочину та вигодонабувач, є органами державної влади, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження у спірних правовідносинах. Спеціалізована прокуратура у сфері оборони Східного регіону, у порядку статті 23 Закону України "Про прокуратуру", 16.06.2023 за № 07-72вих-23 та 13.07.2023 за № 07-1 18вих-23 скеровано до військової частини НОМЕР_1 повідомлення про виявлені порушення та необхідність вжиття заходів до захисту інтересів держави шляхом повернення зайво сплачених коштів, стягнення і відповідних втрат за користування ними відповідачем. При цьому, прокурором надано розумний строк для вжиття таких заходів та інформування його про результати розгляду повідомлення, У відповідях від 23.06.2023 № 983/1.2.3-39/91 та від 14.07.2023 № 983/1.2.3-39/275 військова частина НОМЕР_1 повідомила, що за вказаними договорами податок на додану вартість ТОВ "Ліван Торг" не повернуло, претензії військової частини залишено без відповіді а позовні вимоги прокурора про необхідність повернення зайво сплачених коштів підтримує в повному обсязі. Надалі, Спеціалізована прокуратура у сфері оборони Східного регіону за спливом місячного терміну (етапом на час подачі позову) здійснено моніторинг загальнодоступних інформаційних джерел та встановлено, що в судовому порядку відповідний спір не вирішується, провадження у такій справі судами не відкривалось. Прокурором розцінена така поведінка позивача як нездійснення уповноваженими органами, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, захисту інтересів держави, причиною чого є воєнний стан та покладені у зв`язку з цим завдання щодо відсічі ворогу. А тому, така усвідомлена пасивна поведінка позивача с достатніми підставами для звернення прокурора до суду для захисту інтересів держави.

Ухвалою суду від 01.08.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 07.08.2023.

У підготовче засідання 07.08.2023 з`явився прокурор та представники позивача, представник відповідача у вказане засідання не з`явився, при цьому останній повідомлений про розгляд справи судом з огляду на таке.

Відповідно до частини 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Ухвалу суду про відкриття провадження у справі від 01.08.2023 було направлено відповідачу на його електронну пошту, а саме:

- відповідачу на електронну пошту , яку зазначено у витязі з Єдиного державного реєстру підприємств та організації України, який залучено до матеріалів справи.

Так, за приписами частини 1 статті 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Статтею 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" визначено перелік відомостей, про юридичну особу, які вносяться до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Зокрема, передбачено, що до Єдиного державного реєстру вноситься інформація для здійснення зв`язку з юридичною особою: телефон, адреса електронної пошти (пункт 18 частини 2 статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань").

Частиною 1 статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" встановлено, що якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань електронною поштою відповідача є (а.с. 88).

Суд відзначає, що вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань електронна пошта відповідача - є офіційною електронною адресою відповідача у розумінні законодавства, в тому числі Господарського процесуального кодексу України.

Належних та допустимих доказів того, що вказана електронна адреса не є офіційною електронною адресою відповідача, або перестала працювати, відповідачем не надано.

Так, господарським судом було долучено до матеріалів справи Довідку про доставку електронного листа, якою підтверджується, що ухвала суду від 01.08.2023 була доставлена відповідачу на електронну пошту , яку зазначено у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, - 01.08.2023 (а.с. 95).

За змістом частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Враховуючи вказане, відповідач, з урахуванням положень частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, 01.08.2023 отримав ухвалу суду від 01.08.2023, що підтверджується Довідкою про доставку електронного листа на електронну пошту відповідача (а.с. 95).

Разом з тим, судом було відзначено, що станом на 07.08.2023 матеріали справи відзиву на позовну заяву не містять, більше того, строк на його подачу не закінчився.

Враховуючи вказане, ухвалою суду від 07.08.2023 підготовче засідання було відкладено на 07.09.2023.

У підготовче засідання 07.09.2023 з`явився прокурор та представник позивача, представник відповідача у вказане засідання не з`явився, при цьому останній повідомлений про день, час та місце судового засідання шляхом направлення на його електронну адресу ухвали суду від 07.08.2023, на підтвердження чого до матеріалів справи залучено довідку про доставку електронного листа (а.с. 104), згідно з якою вказаний документ доставлено до електронної скриньки - 08.08.2023.

Крім того, відповідач повідомлений про розгляд справи судом, та, зокрема, про день, час та місце підготовчого засідання належним чином, що вбачається з:

- рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №599, відповідно до якого ухвала суду від 01.08.2023 була отримана відповідачем 08.08.2023 (а.с. 105);

- рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №562, відповідно до якого ухвала суду від 07.08.2023 була отримана відповідачем 15.08.2023 (а.с. 106).

У вказаному засіданні судом було відзначено, що з урахуванням положень частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, 01.08.2023 отримав ухвалу суду від 01.08.2023, що підтверджується Довідкою про доставку електронного листа на електронну пошту відповідача (а.с. 95).

Так, ухвалою суду від 01.08.2023, з урахуванням вимог частини 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, судом було запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

З огляду на викладені обставини справи, з урахуванням того, що ухвала суду від 01.08.2023 вважається врученою відповідачеві - 01.08.2023, граничним строком для подання відзиву на позовну заяву було 16.08.2023.

Судом також були враховані Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень, затверджені наказом Міністерства інфраструктури України № 958 від 28.11.2013, на випадок направлення відповідачем відзиву на позовну заяву або клопотання до суду поштовим зв`язком.

Проте, станом на 07.09.2023 строк на подання відзиву на позовну заяву, з урахуванням додаткового строку на поштовий перебіг, закінчився.

Будь-яких клопотань про продовження вказаного процесуального строку у порядку, передбаченому частиною 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, до суду від відповідача не надходило; поважних причин пропуску вказаного строку суду також не повідомлено.

Згідно із частиною 1 статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для підготовки до судового засідання та подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні 07.09.2023 судом, відповідно до вимог статті 182 Господарського процесуального кодексу України, були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України суд за результатами підготовчого засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до пункту 18 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 177, пунктом 18 частини 2 статті 182, пунктом 3 частини 2 статті 185, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розпочати розгляд справи по суті у загальному позовному провадженні та призначити судове засідання на 26.09.2023 о 10:30 год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-207 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Викликати представників учасників справи в судове засідання, визнавши їх явку обов`язковою.

4. Дану ухвалу суду направити учасникам справи на їх електронні пошти, а саме:

- прокуратурі на електронну пошту , яка зазначена у позовній заяві;

- позивачу на електронну пошту , яка зазначена у позовній заяві;

- відповідачу на електронну пошту , яку зазначено у витязі з Єдиного державного реєстру підприємств та організації України, який залучено до матеріалів справи.

5. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 07.09.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний - 11.09.2023.

Суддя Ю.В. Фещенко