ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 вересня 2023 року м. Черкаси справа № 925/527/23

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду розглянув справу

за позовом Фермерського господарства "Савір", с.Благодатне Золотоніського району Черкаської області, вул.Набережна,3

до Золотоніської міської ради, м.Золотоноша, вул.Садовий проїзд,8.

про визнання недійсним акту про непідписання договору оренди земельної ділянки та зобов`язання оприлюднити в електронній торговій системі відомості про здійснення переможцем оплати придбаного лоту і витрат на його підготовку до продажу, договору оренди землі,

за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Благодатне" (до перейменування СТОВ "Чапаєвське"), Черкаська область, Золотоніський район, с.Благодатне із позовом до відповідачів:

1) Золотоніської міської ради, м.Золотоноша, вул.Садовий проїзд,8;

2) Фермерського господарства "Савір", Черкаська область, с.Благодатне, вул.Набережна,3

про визнання незаконної бездіяльності щодо непідписання протоколу про результати земельних торгів; визнання недійними та скасування протоколів про результати земельних торгів, договору оренди землі та зобов`язання підписати протокол про результати земельних торгів; скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію земельної ділянки,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів

1) фізичної особи-підприємця Павлюка Івана Васильовича, Чернівецька область, Сторожинецький район, с.Кам`яна;

2) державного реєстратора Виконавчого комітету Золотоніської міської ради Скляр Тетяни Анатоліївни, м.Золотоноша, вул.Садовий проїзд,8,

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: Войцешук С.А. голова господарства, за посадою,

Барілов С.А. адвокат, за ордером;

від третьої особи (СТОВ "Благодатне"): Міщенко С.В. адвокат, за ордером;

від відповідача та третіх осіб без самостійних вимог: участі не брали.

Фермерське господарство "Савір" звернулось в Господарський суд Черкаської області із позовом до Золотоніської міської ради з вимогами про:

визнання недійсним акту про непідписання договору оренди земельної ділянки шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису за результатами земельних торгів від 22.03.2023, складеного та підписаного першим заступником міського голови Масло О.М.;

зобов`язання Золотоніської міської ради оприлюднити в електронній торговій системі відомості про здійснення переможцем торгів - Фермерським господарством "Савір" оплати за придбаний лот та витрат (видатків) на його підготовку до продажу, Договір оренди землі від 07.03.2023 №12;

та про відшкодування судових витрат.

Ухвалою суду від 25.04.2023 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовче засідання 19.05.2023; встановлено відповідачу строк для надіслання (надання) господарському суду та позивачу відзиву на позов відповідно до вимог ст.165 Господарського процесуального кодексу України протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання цієї ухвали, але не пізніше 16.05.2023.

До дня підготовчого засідання 16.05.2023 відповідач ухвали суду від 25.04.2023 не виконав, відзив на позов до суду та сторонам не надіслав. Присутній у засіданні суду представник відповідача заявив усне клопотання про надання додаткового часу для підготовки відзиву і направлення його учасникам справи.

Ухвалою суду від 19.05.2023 залучено до участі у справі третю особу із самостійними вимогами щодо предмета спору - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Благодатне" (с.Благодатне Золотоніський район, Черкаська область, ); прийнято та призначено до спільного розгляду із первісним позовом у справі №925/527/23 позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Благодатне", до відповідачів: Золотоніської міської ради та Фермерського господарства "Савір" з вимогами:

визнати незаконною (протиправною) бездіяльність Золотоніської міської ради щодо непідписання Протоколу про результати земельних торгів від 01.03.2022 №LRE001-UA-912, яким визнано переможцем торгів СТОВ "Чапаєвське" (після перейменування СТОВ "Благодатне");

визнати недійсним складений Золотоніською міською радою акт від 20.02.2023 №LRE001-UA-912 та Протокол про результати земельних торгів від 22.03.2023 №LRE001-UA-912 09:51:51;

визнати недійсним (скасувати) Протокол про результати земельних торгів від 21.02.2023 №LRE001-UA-912, яким переможцем земельних торгів визнано Фермерське господарство "Савір";

визнати недійсним договір від 07.03.2023 №12, укладений між Золотоніською міською радою та Фермерським господарством "Савір", про оренду земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 5,7707 га кадастровий номер :14:003:0518, розташованої за адресою: Черкаська область, Золотоніський район на території Золотоніської міської ради в адміністративних межах с.Благодатне (за межами населеного пункту);

скасувати рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Золотоніської міської ради Черкаської області Скляр Тетяни Анатоліївни від 13.03.2023 №:46:13 про державну реєстрацію у державному реєстрі речових прав права оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 5,7707 га кадастровий номер :14:003:0518, розташованої за адресою: Черкаська область, Золотоніський район на території Золотоніської міської ради в адміністративних межах с.Благодатне (за межами населеного пункту) за Фермерським господарством "Савір";

а також відшкодувати судові витрати у сумі 10736,00 грн.

Одночасно до участі у справі судом залучено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору фізичну особу-підприємця Павлюка Івана Васильовича та державного реєстратора Виконавчого комітету Золотоніської міської ради Скляр Т.А.; проведення підготовчого засідання відкладено на 06.06.2023.

До дня засідання суду від відповідача надійшло клопотання від 03.06.2023 (вх.суду №9298/23 від 05.06.2023, а.с.100) про відкладення підготовчого засідання, мотивоване неможливістю явки представника у судове засідання з огляду на його перебування у щорічній відпустці. Відзивів на позови (первісний та зустрічний) відповідачем не подано.

Ухвалою суду від 06.06.2023 проведення підготовчого засідання відкладено на 21.06.2023. Втретє запропоновано відповідачу надати відзиви на позови із спростуванням доводів позивача та третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору; а також витребувано від останнього: хронологію проведення аукціону (торгів) з 01.03.2022 по спірній земельній ділянці площею 5,7707 га кадастровий номер :14:003:0518 з наданням її документального підтвердження; відомості про титульного користувача спірної ділянки; докази вилучення ділянки у СТОВ "Благодатне"; пояснення мотивів непідписання протоколів торгів; пояснення підстав підписання документів гр.Масло О.М. від імені Золотоніської міської ради; пропозиції по врегулюванню спору.

Одночасно, суд попередив відповідача про можливість застосування штрафних санкцій за невиконання вимог ухвали суду та неподання відзиву на позов, а також визнав обов`язковою участь представників сторін у засіданні.

У засідання суду 21.06.2023 відповідач:

участі представника не забезпечив, про причини його неявки до суду не повідомив; направив клопотання від 19.06.2023 (вх.суду №10326/23 від 20.06.2023, а.с.166) про розгляд справи без участі представника;

надав суду відзив на первісний позов та позов третьої особи від 21.06.2023 (вх.суду №10389/23 від 21.06.2023, а.с.171) з доказами його направлення учасникам засобами електронного зв`язку. У відзиві відповідач позиції щодо правомірності чи підставності вимог позивача та третьої особи не висловив; вніс пропозицію про врегулювання спору шляхом проведення нових торгів на право оренди спірної земельної ділянки.

Ухвалою суду від 21.06.2023 підготовче засідання відкладено на 30.06.2023; участь представників сторін у засіданні визнано обов`язковою.

У засідання суду 30.06.2023 відповідач участі представника не забезпечив, про причини його неявки до суду не повідомив; направив письмові пояснення по суті спору від 28.06.2023 (вх.суду №10772/23 від 28.06.2023) з клопотанням про розгляд справи без участі представника.

Ухвалою суду від 30.06.2023 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті у судове засідання 20.07.2023; участь представників сторін у засіданні визнано обов`язковою.

У судове засідання 20.07.2023 відповідач участі представника не забезпечив, направив клопотання про розгляд справи без його участі, мотивоване задіяністю останнього у судовому засіданні з розгляду справи №695/37458/21, призначеної Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області на цю ж дату. Доказів на підтвердження викладеним обставинам не надав.

У судовому засіданні присутніми представниками позивача та третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору заявлено про неможливість подальшого розгляду справи без участі представника відповідача, з огляду на порушення принципу змагальності сторін та права відповідача на захист. Заявлено клопотання про відкладення судового засідання та зобов`язання відповідача (Золотоніської міської ради) забезпечити обов`язкову явку його представника.

Ухвалою суду від 20.07.2023 проведення судового засідання відкладено на 11.09.2023; участь представників сторін (зокрема, Золотоніської міської ради) у судове засідання визнано обов`язковою.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце цього засідання, однак участі представника у судове засідання не забезпечив, про причини його неявки до суду не повідомив.

Присутні у судовому засіданні:

представник позивача вважав неможливим розгляд справи без участі представника позивача, заявив клопотання про застосування до останнього заходів процесуального примусу у вигляді штрафу за невиконання процесуальних обов`язків;

представник третьої особи, яка заявляє самостійні вимогами щодо предмета спору, з доводами представника позивача про неможливість розгляду справи без участі представника відповідача підтримав; вирішення питання про застосування до позивача заходів процесуального примусу залишив на розсуд суду.

Відповідно до п.3, 5 і 7 ч.2 і ч.3 ст.42 ГПК України: учасники справи зобов`язані з`являтися у судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом; у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ст.131, 132 Господарського процесуального кодексу України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами (...).

Відповідно до ч.2 ст.135 ГПК України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Обставини ненаправлення представника у судове засідання та суд оцінює як невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Вказані обставини є підставою для відкладення розгляду справи та застосування заходів процесуального примусу в порядку ст.135 Господарського процесуального кодексу України - постановлення ухвали про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Однак, суд вважає за можливе відкласти вирішення питання про їх застосування та надати можливість Золотоніській міській раді усунути допущене порушення.

Керуючись ст.202, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти проведення судового засідання на 15:00 год. 21 вересня 2023 року.

2. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м.Черкаси, бульв.Шевченка,307, каб.316. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

3. Повідомити сторони, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою або дистанційними засобами зв`язку.

4. Явку учасників справи визнати обов`язковою. Роз`яснити сторонам, що в силу положень п.2 ч.2 ст.202 ГПК України неявка в засідання суду учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

5. Визнати явку обов`язковою та викликати у судове засідання Золотоніську міську раду (відповідача). Суд роз`яснює, що особа, яка викликається до суду зобов`язана повідомити суд про причини неявки, що наслідки неявки у судове засідання передбачені наступними нормами ГПК України: ст.202, ст.135 (штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч.5 ст.242 ГПК України (в тому числі на відомі електронні адреси сторін).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Скиба