ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" вересня 2023 р. м. Київ Справа № 911/682/21

Суддя Господарського суду Київської області Смірнов О.Г., за участю секретаря судового засідання Бабяка Д.С., розглянувши матеріали справи

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю МАНАД (07714, Київська обл., Яготинський р-н, с. Засупоївка, вул. Центральна, 34)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ІЧНЯ ЕКОПРОДУКТ (16713, Чернігівська обл., Ічнянський р-н, с. Крупичполе, вул. Хмельницького, 55)

про стягнення штрафних санкцій та збитків у розмірі 9155029,74 грн.

за участю представників:

від позивача (відповідача за зустрічним позовом): Муляр Є.Г., ордер серія АА №1302592 від 10.05.2023

від позивача (відповідача за зустрічним позовом): Копусь А.А., ордер серія АІ №1370078 від 22.03.2023

від відповідача (позивача за зустрічним позовом): не з`явився

ВСТАНОВИВ

Рішенням Господарського суду Київської області від 11.08.2022 у справі №911/682/21 зустрічні позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ІЧНЯ ЕКОПРОДУКТ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю МАНАД 481950, 00 грн. штрафу за прострочення поставки кукурудзи, 3780000, 00 грн. штрафу за прострочення реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, 1890000, 00 грн. втраченої вигоди, 650250, 00 грн. збитків у вигляді додаткових витрат, понесених внаслідок заміщення непоставленого товару аналогічним товаром, 102033, 00 грн. судового збору. У задоволенні решти зустрічних позовних вимог відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2022 апеляційні скарги ТОВ Ічня Екопродукт, ТОВ Манад на рішення Господарського суду Київської області від 11.08.2022 у справі №911/682/21 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Київської області від 11.08.2022 у справі №911/682/21 залишено без змін.

Постановою (додатковою) Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2022 у справі №911/682/21 задоволено заяву ТОВ Ічня Екопродукт про відшкодування витрат на правову допомогу. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Манад на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Ічня Екопродукт витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 35000, 00 грн.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 06.06.2023 у справі №911/682/21 касаційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Манад" та товариства з обмеженою відповідальністю "Ічня Екопродукт" задоволено частково. Рішення Господарського суду Київської області від 11.08.2022, постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2023 та постанову (додаткову) Північного апеляційного господарського суду від 21.03.2023 у справі №911/682/21 скасовано. Справу №911/682/21 передано на новий розгляд до Господарського суду Київської області.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.07.2023 матеріали справи передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 20.07.2023 прийнято справу №911/682/21 на новий розгляд, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 07.09.2023 о 14:00.

04.09.2023 від відповідача (позивача за зустрічним позовом) на електронну адресу суду надійшли письмові пояснення по справі, що підписані електронним цифровим підписом.

04.09.2023 від позивача (відповідача за зустрічним позовом) на адресу суду надійшли додаткові письмові пояснення.

07.09.2023 від відповідача (позивача за зустрічним позовом) на електронну адресу суду надійшло клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату, що мотивовано зайнятістю його представників в іншому судовому засіданні та врегулюванням спору в іншій справі. Зазначене клопотання підписано електронним цифровим підписом.

07.09.2023 від позивача (відповідача за зустрічним позовом) на адресу суду надійшла заява про орієнтовний розрахунок судових витрат.

В судове засідання 07.09.2023 з`явились представники позивача (відповідача за зустрічним позовом).

Представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) в судове засідання 07.09.2023 не з`явився.

Безпосередньо в судовому засіданні 07.09.2023 представники позивача (відповідача за зустрічним позовом) розгляд клопотання відповідача (позивача за зустрічним позовом) про відкладення судового засідання на іншу дату залишили на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

За приписами ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи неможливість у даному підготовчому засіданні розглянути питання, визначені частиною 2 ст. 182 ГПК України, з метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, надання можливості учасникам справи подати суду докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, заявити відповідні заяви та клопотання, а також неявку представника відповідача (позивача за зустрічним позовом), суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання останнього про відкладення судового засідання на іншу дату та відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Відкласти підготовче засідання на 05.10.2023 о 15:00.

Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань №5)

2. Явка у судове засідання уповноважених представників сторін обов`язкова.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

3. Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Г. Смірнов