ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.09.2023р. Справа №905/331/22

Господарський суд Донецької області у складі судді Зельман Ю.С. розглянувши матеріали справи за позовом Державного підприємства спеціального зв`язку (місцезнаходження: 01032, м. Київ, площа Вокзальна, буд. 3; ідентифікаційний код 24366929) в особі Запорізького обласного вузла спеціального зв`язку (місцезнаходження: 69063, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Базарна, 4; ідентифікаційний код 01184504; електронна пошта: ) до

Відповідача: Головне управління ДПС у Донецькій області (місцезнаходження: 87515, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Італійська, 59; ідентифікаційний код 44070187, електронна пошта:

про стягнення 25 665,01 грн

без виклику сторін

Суддя Зельман Ю.С.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Державне підприємство спеціального зв`язку в особі Запорізького обласного вузла спеціального зв`язку звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області про стягнення 25 665,01 грн, з яких: 21366,50 грн - основна заборгованість, 2 826,79 грн - сума інфляційних втрат та 3% річних - у розмірі 1471,72 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на Договір №19 від 25.05.2020 з надання послуг поштового зв`язку спеціального призначення, за умовами якого ним були надані послуги Головному управлінню ДПС у Донецькій області (), однак отримані послуги в повному обсязі ГУ ДПС в Донецькій області не оплатило, в зв`язку з чим виникла заборгованість.

Крім того позивач зазначає, що правонаступником Головного управління ДПС у Донецькій області () є Головне управління ДПС у Донецькій області ().

16.02.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, встановлено відповідачу строк для надання (суду і позивачеві) відзиву на позовну заяву, всіх письмових та електронних доказів. Направлення ухвали було здійснено шляхом електронного листування на офіційні електронні адреси учасників справи.

18.02.2022 відповідач до суду надав заяву стосовно відкриття провадження по справі в якій зазначив, що відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 175 ГПК України у відкритті провадження по справі за позовом Державного підприємства спеціального зв`язку в особі Запорізького обласного вузла спеціального зв`язку до Головного управління ДПС у Донецькій області про стягнення 25 665,01грн за Договором на послуги поштового зв`язку спеціального призначення від 29.05.2020 №19 слід відмовити.

08.05.2023 від позивача надійшло клопотання про поновлення строку, встановленого для подання письмових пояснень та пояснення в яких зазначив, що з 01.01.2021 ГУ ДПС у Донецькій області Державної податкової служби України (), як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України () є правонаступником майна, прав та обов`язків ГУ ДПС у Донецькій області (). Відповідно до п.4 Положення про Головне управління ДПС у Донецькій області зазначений орган, зокрема, здійснює погашення заборгованості з інших платежів, тому позовні вимоги про стягнення заборгованості з відповідача є обгрунтованими. Суд приймає зазначені пояснення до розгляду.

Крім того, 04.09.2023 від позивача на адресу суду надійшли пояснення щодо розрахунків штрафних санкцій в яких позивач зазначив, що розрахунок за користування грошовими коштами за період з 18.06.2020 по 16.04.2021 надано до суду помилково. Також позивач уточнив період до якого відповідач повинен був здійснити оплату за надані послуги, а саме до 19.06.2020 включно. У зв`язку з наведеним позивач просив стягнути з відповідача 21 366,50грн основного боргу, 2 826,79грн інфляційних витрат, 1 465,95 грн 3% річних. Отже суд розглядає справу з урахуванням наданих пояснень.

Розпорядженням голови Господарського суду Донецької області від 15.04.2022 №9-р з 18.04.2022р. запроваджено роботу Господарського суду Донецької області у віддаленому режимі у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Рішенням зборів суддів Господарського суду Донецької області від 13.06.2022, зберігаючи віддалений режим роботи, в залежності від об`єктивних обставин, пов`язаних із збройною агресією, у тому числі інтенсивністю бойових дій у місті Харкові відновлено можливість доступу працівникам суду до приміщення суду у разі процесуальної необхідності та визначена можливість проведення судових засідань у приміщенні суду за наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення такого судового засідання у приміщенні суду (перебування суддів, працівників суду).

Крім того слід зазначити, що Господарський суд Донецької області знаходиться на території Харківської територіальної громади, яка з першого дня військової агресії перебуває під постійними ворожими обстрілами, які становлять загрозу життю та здоров`ю всіх учасників судового процесу. Окрім того, ворогом неодноразово вчинялися дії, спрямовані на руйнування об`єктів критичної інфраструктури регіону, що, зокрема, спричиняло тривале знеструмлення електричних мереж та вихід з ладу систем зв`язку та інтернету.

Такі обставини істотно уповільнили роботу суду, як щодо організаційно-технічного забезпечення судового процесу, так і щодо безпосереднього розгляду справи.

З урахуванням викладеного, за об`єктивних обставин розгляд даної справи був здійснений судом без невиправданих зволікань настільки швидко, наскільки це було можливим за вказаних умов, у межах розумного строку в контексті положень Господарського процесуального кодексу України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на те, що під час розгляду справи судом було створено сторонам необхідні умови для доведення фактичних обставин справи, зокрема, було надано достатньо часу для реалізації кожним учасником спору своїх процесуальних прав, передбачених статтями 42, 46 ГПК України, зважаючи на належне повідомлення сторін про розгляд справи та наявність у матеріалах справи доказів, необхідних і достатніх для вирішення спору по суті, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що 29.05.2020 між Державним підприємством спеціального зв`язку, в особі Запорізького обласного вузла зв`язку (Виконавець), та Головним управлінням ДПС у Донецькій області () (відправник) укладено договір №19 на послуги поштового зв`язку спеціального призначення, предметом якого є надання Виконавцем Відправнику послуг поштового зв`язку спеціального призначення "Поштові та кур`єрські послуги" - перевезення та доставка відправлень спеціального зв`язку, які відповідають вимогам спеціального зв`язку.

За умовами п. 2.1 Договору Виконавець зобов`язується приймати від Відправника відправлення, які відповідають вимогам спеціального зв`язку та забезпечити перевезення та доставку цих відправлень до адресатів в терміни, згідно Переліку класів доставки відправлень ДПСЗ з м.Запоріжжя по території України.

За послуги Виконавця по забезпеченню даного Договору Відправником сплачуються кошти згідно діючих тарифів на послуги спеціального зв`язку на день надання послуги (п.3.1 Договору).

Акт на виконання послуг спецзв`язку надається Відправнику в приміщенні спецзв`язку протягом 2-х робочих днів по закінченню кожного місяця та відповідний рахунок на оплату (п.3.2.Договору).

Відправник здійснює оплату за послуги Виконавця протягом п`яти банківських днів з моменту отримання рахунку та акту на виконання послуг спецзв`язку. При несвоєчасній оплаті виставленого рахунку, Виконавець припиняє приймання відправлень без попередження. Приймання відправлень може бути відновлено при умові погашення заборгованості (п.3.2 Договору).

Відправник зобов`язується протягом 2-х робочих днів отримати акт на виконання послуг спецзв`язку відповідно до п.3.2 Договору.

Відповідно до п.3.4 Договору при прийманні відправлень Виконавець видає Відправнику квитанцію, де вказується сума послуг, сума ПДВ, загальна сума наданих послуг.

У разі не підписання Відправником акту на виконання послуг спецзв`язку протягом 5-ти днів від дати його отримання та ненадходження, зазначеного в цьому пункті повідомлення, послуги вважаються наданими Виконавцем належним чином, якісно та прийнятими Відправником у повному обсязі (п.3.5 Договору).

Послуги вважаються наданими належним чином та прийнятими Відправником у повному обсязі і у випадку, якщо Відправник не виконає свого обов`язку по отриманню рахунку та акту на виконання послуг спецзв`язку в приміщенні спецзв`язку протягом 2-х робочих днів по закінченню кожного місяця, як передбачено п.2.4 та п.3.2 Договору. Оплата в такому випадку повинна бути здійснена Відправником не пізніше 5 (п`ятого) робочого дня місяця наступного за тим, в якому було надано послуги спецзв`язку (п.3.6 Договору).

Орієнтовна вартість послуг за цим Договором на 2020 рік складає 49900,00грн, в тому числі ПДВ 8316,67грн (п.3.7 Договору).

Пунктом 7.1 Договору передбачено, що відповідно до ч.3 ст.631 ЦК України умови цього Договору поширюються на взаємовідносини сторін, що виникли з 01 січня 2020 року (у тому числі щодо оплати послуг Виконавця, отриманих Відправником з 01 січня 2020р).

Договір набуває чинності з дати підписання і діє до 31.12.2020р (п.8.1 Договору).

Додатком №1 до Договору сторони погодили Тарифи на послуги спеціального зв`язку.

В підтвердження надання послуг за Договором позивач надав реєстри на відправлення, оформлені Головним управлінням ДПС в Донецькій області в Запорізькому обласному вузлу спеціального зв`язку: реєстр №1 від 29.05.2020р на суму 31163,40грн; №2 від 29.05.2020р на суму 1930,50грн; №3 від 29.05.2020р на суму 950,40грн; №6 від 29.05.2020р на суму 30771,90грн; №7 від 29.05.2020р на суму 1895,40грн; №8 від 29.05.2020р на суму 2000,70грн; №9 від 29.05.2020р на суму 2554,20грн.

Дані реєстри підписані Відправником.

Виконавцем за Договором були виписані квитанції про прийняття відправлень від ГУ ДПС у Донецькій області за вищезазначеними реєстрами.

Позивачем був виставлений розрахунок за послуги спеціального зв`язку з 01.05.2020р по 29.05.2020р на загальну суму 71266,50грн та складено акт на виконання послуг за період з 01.05.2020р по 31.05.2020р на загальну суму 71266,50грн.

15.04.2021 позивачем складена довідка №01/08-93 про вартість послуг пересилання відправлень, отриманих відповідачем за Договором №19 від 29.05.2020р, яка склала 71266,50грн.

За платіжним дорученням від 10 вересня 2020р №3136 відповідач здійснив оплату за послуги спеціального зв`язку за травень 2020р за актом №16 від 09.09.2020р у розмірі 49900,00грн. Оплата за зазначеним платіжним дорученням була здійснена 05.10.2020, про що є відмітка Державної казначейської служби України.

На адресу відповідача була направлена претензія №08/13-483 від 23.10.2020р, згідно якої позивач просив сплатити заборгованість із вартості отриманих послуг у розмірі 21366,50грн.

Головне управління ДПС у Донецькій області у відповіді на претензію №81911/10/05-99-10-01-27 від 04.11.2020р повідомило позивача, що відповідно до п.3.7 Договору погодженою ціною Договору є 49900,00грн, яка сплачена управлінням, в зв`язку з цим вважає свої зобов`язання за Договором виконані у повному обсязі.

У зв`язку з наведеним позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 21366,50 грн основної заборгованості, 2 826,79 грн - суми інфляційних втрат та 3% річних - у розмірі 1465,95 грн.

Згідно Положення про державну податкову службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 серпня 2019 року № 227 була проведена реорганізація органів Державної фіскальної служби України.

У процесі реорганізації постановою Кабінету Міністрів України "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" від 19 червня 2019 року № 537 створено Головне управління ДПС у Донецькій області, яке було правонаступником усіх прав та обов`язків Головного управління ДФС у Донецькій області, діяльність якого, у свою чергу, припинено на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України "Питання Державної податкової служби" від 21 серпня 2019 року № 682-р.

У подальшому на виконання Указу Президента України "Про невідкладні заходи з проведення реформ та зміцнення держави" від 08 листопада 2019 року № 837/2019 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову "Деякі питання територіальних органів державної податкової служби" від 30 вересня 2020 року № 893 (далі - постанова № 893), якою постановлено ліквідувати як юридичних осіб публічного права територіальні органи Державної податкової служби та утворити їх як відокремлені підрозділи ДПС України.

Абзацом 3 пункту 2 вказаної постанови визначено, що територіальні органи Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною податковою службою територіальних органів згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються. Таке рішення приймається Державною податковою службою після здійснення заходів, пов`язаних із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань даних про територіальні органи Державної податкової служби, що будуть утворені згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови, як відокремлені підрозділи юридичної особи публічного права, затвердженням положень про них, структур, штатних розписів, кошторисів та заповненням 30 відсотків вакансій.

Також установлено, що права та обов`язки територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, переходять Державній податковій службі та її територіальним органам у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи.

Абзацом 4 пункту 3 даної постанови встановлено Державній податковій службі забезпечити утворення територіальних органів Державної податкової служби відповідно до статті 21-1 Закону України "Про центральні органи виконавчої влади".

За приписами статті 21-1 Закону України "Про центральні органи виконавчої влади" територіальні органи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, можуть утворюватися в межах граничної чисельності державних службовців та працівників відповідного центрального органу виконавчої влади і коштів, передбачених на утримання центрального органу виконавчої влади, ліквідовуватися, реорганізовуватися керівником відповідного центрального органу виконавчої влади як відокремлені підрозділи центрального органу виконавчої влади за погодженням з міністром, який спрямовує та координує діяльність такого центрального органу виконавчої влади (частина 1).

Територіальні органи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, визначені частиною першою цієї статті, утворюються без статусу юридичної особи та є органами державної влади, можуть мати окремий баланс, рахунки в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, печатку та бланк зі своїм найменуванням та із зображенням Державного Герба України (частина 2).

20 жовтня 2020 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про запровадження процедури припинення юридичної особи - Головного управління ДПС у Донецькій області в результаті її ліквідації.

Наказом Державної податкової служби України "Про початок забезпечення здійснення територіальними органами ДПС повноважень та функцій" від 24 грудня 2020 року № 755 вирішено розпочати з 01 січня 2021 року здійснення територіальними органами ДПС, утвореними як її відокремлені підрозділи згідно з наказом ДПС від 30 вересня 2020 року № 529 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби", повноважень та функцій територіальних органів ДПС, що ліквідуються відповідно до пункту 1 постанови № 893.

Відповідно до пункту 1 Положення про Головне управління ДПС у Донецькій області, затвердженого наказом Державної податкової служби України від 12.11.2020 №643, (текст якого розміщений на сайті Головного управління https://dn.tax.gov.ua/dfs-u-regioni/golov-upr/struktura/) Головне управління ДПС у Донецькій області є територіальним органом, утвореним на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (далі - ДПС). ГУ ДПС є правонаступником майна, прав та обов`язків Головного управління ДПС у Донецькій області.

Пунктом 4 зазначеного Положення передбачено, що Головне управління ДПС у Донецькій області відповідно до покладених на нього завдань здійснює, зокрема: погашення заборгованості з інших платежів, контроль за справлянням яких віднесено до компетенції ДПС; здійснює погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів; забезпечує стягнення сум простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою за кредитами (позиками), залученими державою або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами з бюджету в порядку, визначеному Податковим кодексом України та іншими законами; проводить роботу щодо застосування до платників податків (платників єдиного внеску) процедур банкрутства відповідно до законодавства з питань банкрутства; звертається до суду у випадках, передбачених законом.

Головне управління ДПС утворюється без статусу юридичної особи та є органом державної влади, має окремий баланс, рахунки в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, печатку та бланк зі своїм найменуванням та із зображенням Державного Герба України, є розпорядником бюджетних коштів (п. 15 Положення).

Наказом Державної податкової служби України від 24.12.2020 № 755 визначено початок здійснення повноважень новостворених відокремлених підрозділів Державної податкової служби України з 01.01.2021.

Таким чином, з 01.01.2021 Головне управління ДПС у Донецькій області Державної податкової служби України (ЄДРПОУ ВП 44070187), як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України (), є правонаступником майна, прав та обов`язків Головного управління ДПС у Донецькій області ().

Отже, факт правонаступництва є таким, що відбувся, а повноваження і функції юридичної особи - Головного управління ДПС у Донецькій області передано новоутвореному відокремленому підрозділу - Головному управлінню ДПС у Донецькій області Державної податкової служби України (ЄДРПОУ ВП 44070187), як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України ().

Крім того, зазначені обставини встановлені в рішенні господарського суду Донецької області по справі №905/1486/21 від 30.11.2021, яке набрало законної сили.

За приписами ч.2 ст. 4 ГПК України право на звернення до господарського суду мають юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Отже виходячи з вищенаведеного, Головне управління ДПС у Донецькій області є належним відповідачем у справі.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються нормами Цивільного та Господарського кодексів України, а також умовами Договору на послуги поштового зв`язку спеціального призначення №19 від 29.05.2020.

Статтею 11 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільні права і обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також з дій осіб, що не передбачені актами цивільного законодавства, але за аналогією породжують цивільні права і обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання згідно із ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України виникають, зокрема, з договору та інших правочинів.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

У відповідності до ч. 1 ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Укладений між сторонами Договір за своєю правовою природою є договором надання послуг.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

При цьому, приписи ч.7 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України відносно обов`язковості договору для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 202 Господарського кодексу України та ст.599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

З матеріалів справи вбачається, що позивач надав послуги поштового зв`язку спеціального призначення відповідачу за період з 01.05.2020р по 31.05.2020р. Позивачем був виставлений розрахунок за послуги спеціального зв`язку з 01.05.2020р по 29.05.2020р на загальну суму 71266,50грн та складено акт на виконання послуг за період з 01.05.2020р по 31.05.2020р на загальну суму 71266,50грн., які були отримані відповідачем 12.06.2020, що підтверджується реєстром №651 від 12.06.2020.

Зазначений акт відповідач не підписав та не повернув на адресу позивача.

Як зазначалось, умовами п.3.5 Договору сторони передбачили, що відправник має право не підписувати акт на виконання послуг у випадку порушення Виконавцем умов Договору, про що Відправник повинен повідомити Виконавця протягом 3-х днів. У разі не підписання Відправником акту на виконання послуг спецзв`язку протягом 5-ти днів від дати його отримання та ненадходження, зазначеного в цьому пункті повідомлення, послуги вважаються наданими Виконавцем належним чином, якісно та прийнятими Відправником у повному обсязі.

Доказів порушення Виконавцем умов Договору матеріали справи не містять.

Відповідно до умов Договору Відправник здійснює оплату за послуги Виконавця протягом п`яти банківських днів з моменту отримання рахунку та акту на виконання послуг спецзв`язку.

Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Отже відповідач повинен був здійснити оплату отриманих послуг по 19.06.2020 включно.

Відповідач здійснив часткову оплату за надані послуги за платіжним дорученням від 10 вересня 2020р №3136 у розмірі 49900,00грн.

Решта суми боргу у розмірі 21 366,50 грн залишилась не сплаченою відповідачем.

Матеріалами справи підтверджено, що станом на день звернення до суду та на день вирішення спору в суді у Відповідача існує заборгованість перед Позивачем за надані послуги згідно договору №19 від 29.05.2020 в сумі 21 366,50 грн.

Доказів погашення Відповідачем заборгованості перед Позивачем у заявленій сумі матеріали справи не містять.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає обґрунтованими позовні вимоги про стягнення заборгованості з відповідача в сумі 21 366,50 грн за спірним Договором та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо стягнення 3% річних та інфляційних втрат.

У зв`язку з простроченням виконання зобов`язання позивач здійснив нарахування інфляційних у розмірі 2 826,79 грн. та 3% річних від простроченої суми боргу у розмірі 1 465,95 грн.

Суд зауважує, що позивач в процесі розгляду справи уточнив період до якого відповідач повинен був здійснити оплату за надані послуги, а отже і строк з якого має бути здійснено нарахування інфляційних та 3% річних, проте нового розрахунку з уточненим періодом не надав, отже суд приймає до уваги періоди визначені в розрахунках які містяться в матеріалах справи з урахуванням визначеного початкового періоду такого нарахування.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У разі порушення зобов`язання, настають наслідки, передбачені договором або законом (ст. 611 ЦК України).

Виходячи з вимог частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

В силу приписів статей 524, 533-535, 625 ЦК України грошовим є зобов`язання, яке виражається в грошових одиницях України (грошовому еквіваленті в іноземній валюті), тобто будь-яке зобов`язання зі сплати коштів.

Таким чином, грошовим зобов`язанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана сплатити гроші на користь другої сторони (кредитора), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідальність за невиконання грошового зобов`язання підлягає застосуванню починаючи з дня, наступного за останнім днем, у який зобов`язання мало бути виконане.

Статтею 251 ЦК України визначено, що строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк та термін можуть бути визначені актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду.

За змістом статті 252 ЦК України вбачається, що строк визначається, зокрема, днями, а термін - календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

Відтак, з урахуванням положень ст.253 ЦК України щодо початку перебігу строку, період у часі, упродовж якого має місце прострочення боржника (відповідача) щодо виконання зобов`язання з оплати перед кредитором (позивачем), починається з наступного дня після настання події, з якою пов`язано його початок.

Оскільки 19.06.2020 є останнім днем, коли відповідач мав виконати зобов`язання, тому прострочення виконання грошового зобов`язання має бути розраховано з 20.06.2020, що і було визначено позивачем у його поясненнях від 04.09.2023.

Так, позивач здійснив розрахунок 3% річних за період з 20.06.2020 по 25.01.2022 на суму боргу у розмірі 21 366,50 грн. та за період з 20.06.2020 по 05.10.2020 на суму 49 000грн та заявив до стягнення 1465,95грн.

Перевіривши наданий розрахунок суд дійшов висновку, що позивач припустився помилки при здійсненні розрахунку, оскільки не вірно визначив кінцеву дату такого нарахування на суму боргу у розмірі 49000грн. Так відповідачем оплата суми боргу була здійснена 05.10.2020, а отже кінцевою датою нарахування 3% річних має бути 04.10.2020, оскільки день оплати боргу не включається у період прострочення. Отже заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню у сумі 1 456,16 грн.

Крім того позивачем заявлено до стягнення інфляційні збитки нараховані на суму боргу 21366,50 грн за період з 20.06.2020 по 16.04.2021 в сумі 2 826,79 грн.

Перевіривши розрахунок інфляційних нарахувань суд вважає що він є арифметично не вірним, тому зазначені вимоги підлягають задоволенню у сумі 1675,39 грн.

Щодо доводів відповідача про те, що у відкритті провадження по справі повинно бути відмовлено на підставі п.2 ч.1 ст. 175 ГПК України суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що господарським судом Донецької області розглядалися справи:

№ 905/810/21 за позовом Запорізького обласного вузла спеціального зв`язку Державного підприємства спеціального зв`язку до Головного управління ДПС у Донецькій області () про стягнення 23854,31грн.

№ 905/1486/21 за позовом Державного підприємства спеціального зв`язку, в особі Запорізького обласного вузла спеціального зв`язку до Головного управління ДПС у Донецькій області () в особі Комісії з припинення про зобов`язання Головного управління ДПС у Донецькій області в особі комісії з припинення включити грошові вимоги Державного підприємства спеціального зв`язку в особі Запорізького обласного вузла спеціального зв`язку в сумі 21366,50грн до проміжного ліквідаційного балансу Головного управління ДПС в Донецькій області

Рішенням у справі № 905/810/21 від 15.06.2021 відмовлено у задоволенні позовних вимог Запорізького обласного вузла спеціального зв`язку Державного підприємства спеціального зв`язку, м.Запоріжжя до відповідача Головного управління ДПС у Донецькій області, м.Маріуполь, Донецька область про стягнення заборгованості у загальному розмірі 23854,31грн. з тих підстав, що позивачем обрано неправильний спосіб захисту.

Рішенням у справі № 905/1486/21 від 30.11.2021 у задоволенні позовних вимог Державного підприємства спеціального зв`язку, в особі Запорізького обласного вузла спеціального зв`язку, до Головного управління ДПС у Донецькій області, в особі Комісії з припинення про зобов`язання Головного управління ДПС у Донецькій області в особі комісії з припинення включити грошові вимоги Державного підприємства спеціального зв`язку в особі Запорізького обласного вузла спеціального зв`язку в сумі 21366,50грн до проміжного ліквідаційного балансу Головного управління ДПС в Донецькій області - відмовлено. Підставою відмови у задоволені позову зазначено, що позивачем обрано не ефективний спосіб захисту та заначено, що належним способом захисту прав позивача є стягнення заборгованості з правонаступника.

Отже з вищенаведеного вбачається, що Господарським судом Донецької області по справах № 905/810/21 та № 905/1486/21 спір по суті щодо стягнення з відповідача суми боргу за Договором №19 на послуги поштового зв`язку спеціального призначення від 29.05.2020 не розглядався, а отже підстави для відмови у відкритті провадження по справі №905/331/22 у суду були відсутні.

За приписами п.2 ч.1 ст. 175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Інших доводів щодо суті позовних вимог відповідачем не заявлено.

Згідно ч.1-4 ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судові витрати розподілити відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України .

Керуючись ст.ст. 12, 13, 42, 46, 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Державного підприємства спеціального зв`язку в особі Запорізького обласного вузла спеціального зв`язку до Головного управління ДПС у Донецькій області про стягнення 21 366,50грн основного боргу, 2 826,79грн інфляційних витрат, 1 465,95 грн 3% річних - задовольнити частково.

Стягнути з Головного управління ДПС у Донецькій області (місцезнаходження: 87515, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Італійська, 59; ідентифікаційний код 44070187, електронна пошта: ) на користь Державного підприємства спеціального зв`язку (місцезнаходження: 01032, м. Київ, площа Вокзальна, буд. 3; ідентифікаційний код 24366929) в особі Запорізького обласного вузла спеціального зв`язку (місцезнаходження: 69063, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Базарна, 4; ідентифікаційний код 01184504; електронна пошта: ) суму основного боргу в розмірі 21 366,50 грн, інфляційні витрати в сумі 1675,39 грн. та 3% річних в сумі 1 456,16грн., судовий збір в сумі 2 368,19грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (з урахуванням п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Повний текст рішення складено та підписано 12.09.2023

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ю.С. Зельман