УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

м. Київ

11.09.2023Справа № 910/7571/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., дослідивши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Товариство співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт» (вул. Герцена, 17-25, м. Київ, 04050; ідентифікаційний код 26008186)

про визнання недійсними рішень загальних зборів,

Представник сторін:

від позивача: А.В. Халупний

від відповідача: М.Ю. Щетінін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось ОСОБА_1 (далі за текстом - ОСОБА_1 , Позивач) з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Товариство співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт» (далі за текстом - ОСББ «ТСББ Комфорт», Відповідач), в якому просить суд визнати недійсними рішення загальних зборів ОСББ «ТСББ Комфорт»:

- від 14.12.2019, оформлене Протоколом № 1 Загальних зборів ОСББ «ТСББ Комфорт» від 14.12.2019;

- від 24.12.2020, оформлене Протоколом № 1 Загальних зборів ОСББ «ТСББ Комфорт» від 24.12.2020;

- від 17.12.2021, оформлене Протоколом № 1 Загальних зборів ОСББ «ТСББ Комфорт» від 17.12.2021.

Разом з позовною заявою до суду подано клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 05.06.2023.

05.06.2023 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву.

У підготовчому засіданні 05.06.2023 представник Позивача наголосив на поданому клопотанні про витребування доказів.

Представник Відповідача зазначив, що докази, які Позивач просить суд витребувати долучені до відзиву, а в задоволенні іншої частини клопотання представник просив суд відмовити.

З огляду на викладене вище, враховуючи зазначені Позивачем обґрунтування поданого клопотання, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку задовольнити його частково та витребувати у Відповідача додаткові докази; підготовче засідання відкласти на 26.06.2023.

20.06.2023 на виконання ухвали від 05.06.2023 через загальний відділ діловодства надійшов лист від голови правління В.Ф. Процика із копіями витребуваних доказів.

У судовому засіданні 26.06.2023 оголошено перерву до 17.07.2023

17.07.2023 за клопотанням представника позивача продовжено строк підготовчого провадження; відповідача зобов`язано надати витяги права власності за 2019 рік.

19.07.2023 на адресу суду надійшли письмові пояснення від представника позивача.

07.08.2023 відповідачем подано письмові пояснення щодо виконання Ухвали від 05.06.2023 та заперечення на пояснення позивача.

14.08.2023 суд ухвалив закрити підготовче провадження та перейти до розгляду справи по суті, оголошено перерву до 04.09.2023.

У судовому засіданні 04.09.2023 представник відповідача зазначив про те, що ним подано заяву про передачу справи за підсудністю в межах справи про банкрутство.

Вказана заява обґрунтована тим, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.2023 у справі 910/10468/23 відкрито провадження у справі про банкрутство ОСББ «ТСББ Комфорт», а враховуючи те, що заявлена вимога у даній справі, а саме визнання недійсними рішень загальних зборів ОСББ «ТСББ Комфорт», які встановлюють грошові зобов`язання Позивача перед Відповідачем і скасування яких може вплинути на формування ліквідаційної маси Відповідача у справі про банкрутство, Відповідач вважає, що дана справа має розглядатися в межах справи про банкрутство.

Протокольною ухвалою господарського суду міста Києва від 04.09.2023 у судовому засіданні оголошено перерву до 11.09.2023.

11.09.2023 у судовому засіданні суд з`ясовував думку представника Позивача щодо передачі даної справи за підсудністю в межах розгляду справи про банкрутство ОСББ «ТСББ Комфорт».

Представник Позивача заперечував щодо направлення даної справи за підсудністю в межах справи про банкрутство, обґрунтовуючи тим, що даний позов має немайновый характер.

Пунктом 8 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) встановлено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Відповідно до статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у частині другій цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Отже, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Кодексу України з процедур банкрутства, який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Частиною 1 статті 29 ГПК України передбачено, що право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Згідно з частиною 13 статті 30 ГПК України справи, передбачені пунктами 8 та 9 частини 1 статті 20 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.2023 відкрито провадження у справі № 910/10468/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київенерго-Борг» до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Товариства співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт» про відкриття провадження у справі про банкрутство; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника; призначено розпорядника майна боржника арбітражного керуючого; призначено попереднє засідання суду та вирішено інші процесуальні питання.

Суд враховує, що виходячи з диспозиції статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства, участь боржника у спорі саме як сторони (позивача, відповідача) передбачає, що у будь якому випадку за результатами розгляду спору настають правові наслідки для боржника (набуття, припинення, зміна прав чи обов`язків).

Таким чином, суд дійшов висновку, що позови до боржника, який перебуває в процедурі банкрутства, повинні розглядатись в межах справи про банкрутство тим самим складом, що і справа про банкрутство боржника.

Предметом спору у даній справі є визнання недійсними рішення загальних зборів ОСББ «ТСББ Комфорт»: від 14.12.2019, оформлене Протоколом № 1 Загальних зборів ОСББ «ТСББ Комфорт» від 14.12.2019; від 24.12.2020, оформлене Протоколом № 1 Загальних зборів ОСББ «ТСББ Комфорт» від 24.12.2020; від 17.12.2021, оформлене Протоколом № 1 Загальних зборів ОСББ «ТСББ Комфорт» від 17.12.2021.

В постанові Верховного Суду від 25.02.2021 року у справі № 910/6729/20 викладено висновок, що враховуючи визначений законодавцем у зазначеній статті перелік спорів, вбачається обґрунтованим висновок, що такий перелік не обмежується лише майновими спорами, але й передбачає можливість розгляду спорів, в яких боржник є відповідачем та щодо інших категорій справ. Водночас, належним судом, до юрисдикції якого належить зазначена категорія спорів, є виключно суд господарської юрисдикції, який відкрив справу про банкрутство відповідача. Таке урегулювання процедури розгляду спорів до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, встановлює зрозумілу і справедливу процедуру закінчення розгляду справи належним судом, дотримання принципу визначення юрисдикції справи та підсудності спорів одному господарському суду, який акумулює усі вимоги до відповідача, щодо якого порушено процедуру банкрутства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 та частини 3 статті 31 ГПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи предмет спору та суб`єктний склад у цій справі, наявність порушеної щодо Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Товариство співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт» справи про банкрутство, суд дійшов висновку передати справу № 910/10468/23 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Товариство співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт» про визнання недійсним рішень загальних зборів за підсудністю до Господарського суду міста Києва, в провадженні якого перебуває справа № 910/10468/23 про банкрутство Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Товариство співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт».

Керуючись статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 20, 30, 31 та 234 ГПК України, господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Товариство співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт» про передачу справи за підсудністю в межах розгляду справи про банкрутство - задовольнити.

2. Матеріали справи № 910/7571/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Товариство співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт» (вул. Герцена, 17-25, м. Київ, 04050; ідентифікаційний код 26008186) про визнання недійсними рішень загальних зборів передати за підсудністю до Господарського суду міста Києва в межах розгляду справи № 910/10468/23 про банкрутство.

Ухвала набрала законної сили 11.09.2023 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Антон ПУКАС