ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"04" вересня 2023 р. Справа №914/2524/22
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:
головуючий суддя Желік М.Б.
судді Орищин Г.В.
Галушко Н.А.
за участю секретаря судового засідання Гуньки О.П.
розглядаючи заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Горуцьке (вх. №01-05/2284/23 від 14.07.2023) про ухвалення додаткової постанови
у провадженні за апеляційною скаргою Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області №14/06-02/498 від 03.03.2023 (вх. №01-05/717/23 від 10.03.2023)
на рішення Господарського суду Львівської області від 03.02.2023 (суддя Сухович Ю.О., повний текст складено 13.02.2023)
у справі № 914/2524/22
за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Горуцьке, село Гірське, Миколаївський район, Львівська область
до відповідача Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області, місто Миколаїв, Львівська область
про 1) Скасування державної реєстрації права власності.
2) Визнання права власності.
за участю представників: не з`явилися.
В судовому засіданні 12.07.2023 Західним апеляційним господарським судом проголошено вступну та резолютивну частини постанови по справі №914/2524/22 за апеляційною скаргою Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області №14/06-02/498 від 03.03.2023 (вх. №01-05/717/23 від 10.03.2023) на рішення Господарського суду Львівської області від 03.02.2023 у справі №914/2524/22.
14.07.2023 на адресу суду апеляційної інстанції від Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Горуцьке надійшла заява (№01-05/2284/23 від 14.07.2023) про ухвалення додаткової постанови.
Відповідно до ч.8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 17.07.2023 заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Горуцьке (№01-05/2284/23 від 14.07.2023) про ухвалення додаткової постанови про розподіл судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу) призначено до розгляду в судовому засіданні на 26.07.2023.
26.07.2023 представником Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області подано до суду апеляційної інстанції клопотання (вх. № 01-04/4988/23 від 26.07.2023) в якому повідомлено суд, що стороні не відомо зміст заяви про ухвалення додаткової постанови з огляду на що вона позбавлена можливості надати свої заперечення щодо вимоги позивача про ухвалення додаткової постанови.
При цьому, у поданому клопотанні заявляє, що заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим. А зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, є можливим лише на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим адвокатом на виконання робіт.
Представником позивача адвокатом Оприско М.В. подано до суду клопотання (вх. ЗАГС №01-04/4986/22 від 26.07.2023) про відкладення розгляду справи щодо ухвалення додаткової постанови, судове засідання у якій призначене на 26.07.2023 у зв`язку з неможливістю прибути у судове засідання, що пов`язане із участю у трьох судових засіданнях призначених до розгляду у Львівському окружному адміністративному суді.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 26.07.2023 розгляд справи відкладено на 23.08.2023.
23.08.2023 представником Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Горуцьке подано до суду апеляційної інстанції клопотання (вх. ЗАГС №01-04/5591/23 від 23.08.2023) про розгляд справи у відсутності уповноваженого представника. Заяву просив задоволити, ухвалити у справі додаткову постанову, якою стягнути з відповідача на його користь витрати на правову допомогу в суді апеляційної інстанції в сумі 15 000,00грн.
В судовому засіданні 23.08.2023 сторони участі уповноважених представників не забезпечили, відповідач причин неявки суду не повідомив, правом на подання заперечень щодо заяви позивача про ухвалення додаткової постанови не скористався, хоча матеріали справи містять докази її скерування на адресу Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області, про що суд зазначив раніше, клопотань про відкладення розгляду заяви сторони не подавали.
За приписами пункту 2 частини першої та пункту 3 частини другої статті 42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом. Статтею 43 ГПК України встановлений обов`язок добросовісного користування учасниками судового процесу процесуальними правами.
Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі Пономарьов проти України).
Вжиття заходів для ефективного розгляду та вирішення судового спору є обов`язком не тільки для держави, але й для осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
У зв`язку з чим суд вважає, що зазначені учасники у справі не були позбавлені права та можливості завчасно з врахуванням дати призначення заяви до розгляду повідомити суд про причини їх відсутності під час розгляду заяви та надати свої доводи та заперечення до дати проведення судового засідання. Враховуючи те, що явка представників сторін в судове засідання не визнавалась судом обов`язковою, колегія суддів вважає за можливе розглянути заяву за відсутності представників сторін за наявними матеріалами.
Відповідно до ч.1, ч.3 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи; до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до ч.3 ст.126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Як вбачається з матеріалів справи, представництво інтересів позивача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Горуцьке в суді апеляційної інстанції здійснював адвокат Оприско М.В., повноваження якого підтверджуються ордером про надання правничої правової допомоги серії ВС №1164498 виданим адвокатським бюро Оприско та партнери від 29.11.2021, з якого вбачається, що позивач на підставі договору про надання правової допомоги №1-2911/21-г від 29.11.2021 уповноважує адвоката Оприско М.В. представляти його інтереси у Господарському суді Львівської області та Західному апеляційному господарському суді.
Відповідно до договору №1-2911/21-г від 29.11.2021 про надання правової допомоги, укладеного між Адвокатським бюро Оприско та партнери (надалі виконавець) та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю Горуцьке (надалі клієнт) замовник доручає, а виконавець приймає на себе доручення замовника про надання йому юридичної допомоги, обумовленого замовником виду та в його інтересах, на умовах, визначених цим договором, а замовник зобов`язується оплатити послуги виконавця та у випадку необхідності відшкодувати фактичні витрати, пов`язані з виконанням договору.
Доручення замовника полягає у наданні йому правової допомоги та у представництві інтересів замовника в суді а також в інших органах, установах, організаціях, підприємствах всіх форм власності з усіма правами, якими наділений представник згідно чинного законодавства України у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Горуцьке до Миколаївської міської ради Львівської області про скасування реєстрації права власності та визнання права власності.
Згідно із п. 2.1 договору правовою роботою за цим договором є представництво у встановленому порядку інтересів замовника у суді, а також в інших органах, установах, організаціях, підприємствах всіх форм власності у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Горуцьке до Миколаївської міської ради Львівської області про скасування реєстрації права власності та визнання права власності; підготовка проекту позовної заяви, процесуальних документів у справі, підписання і подання заяв, позовних заяв, клопотань, скарг, письмових пояснень, заперечень, інших документів; участь у збиранні доказів; наданню консультацій по введенню справи; підписання та подання всіх необхідних документів; користування усіма без винятку процесуальними правами представника, передбаченими чинним законодавством.
Відповідно до п. 4.1. договору оплата послуг виконавця замовником здійснюється шляхом перерахування коштів на поточний рахунок виконавця.
Згідно із п.п. 4.3. договору (в редакції додаткового договору № 1 до договору про надання правової допомоги №1-2911/21-г від 22.02.2023) сторони узгодили, що за введення у суді апеляційної інстанції справи за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Горуцьке до Миколаївської міської ради Львівської області про скасування реєстрації права власності та визнання права власності, що включає підготовку відзиву на апеляційну скаргу, участь в судових засіданнях, вчинення усіх інших необхідних дій по представництву позивача у зазначеній справі в суді апеляційної інстанції, замовник сплачує виконавцеві гонорар у фіксованій сумі 15 000,00 грн.
Відповідно до п.5.1 договору він укладений до моменту повного виконання доручення та набирає чинності з моменту його підписання. Договір може бути розірваний у будь-який момент за взаємною згодою сторін (п.5.3. договору).
Матеріали справи містять рахунок № 002/1-2911/21-г від 22.02.2023 до договору про надання юридичних послуг від 29.11.2021 на оплату послуг згідно договору № 1-2911/21-г від 29.11.2021 у сумі 15 000,00 грн., платіжну інструкцію № 41 від 23.02.2023 про сплату послуг за надання правової допомоги.
Таким чином, позивач належними та допустимими доказами підтвердив понесення витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції у справі №914/2524/22 в розмірі 15 000,00 грн.
Відповідно до ч.4 ст.126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
За частиною п`ятою статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Водночас, із наведених вище положень ч.4 ст.126 ГПК України та ч.5 ст.129 ГПК України вбачаються такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).
Відповідно до положень статей 1, 26, 27, 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги, за яким, зокрема, клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.
У статті 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
З аналізу зазначеної норми слідує, що гонорар може встановлюватися у формі:
- фіксованого розміру,
- погодинної оплати.
Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.
Оскільки до договору про надання правової допомоги застосовують загальні вимоги договірного права, то гонорар адвоката, хоч і визначається частиною першою статті 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність як форма винагороди адвоката, але в розумінні ЦК України становить ціну такого договору.
Фіксований розмір гонорару у цьому контексті означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку.
Таким чином, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність, враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.
Велика Палата Верховного Суду зауважує, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Подібний висновок викладений у пункті 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18.
Правомірне очікування стороною, яка виграла справу, відшкодування своїх розумних, реальних та обґрунтованих витрат на професійну правничу допомогу не повинно обмежуватися з суто формалістичних причин відсутності в детальному описі робіт ( наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги, у випадку домовленості між сторонами договору про встановлений фіксований розмір обчислення гонорару.
Тому, враховуючи принципи рівності і справедливості, правової визначеності, ясності і недвозначності правової норми як складової принципу верховенства права, визначення необхідного і достатнього ступеня деталізації опису робіт у цьому випадку є виключно прерогативою учасника справи, що подає такий опис. Учасник справи повинен деталізувати відповідний опис лише тією мірою, якою досягається його функціональне призначення - визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Надмірний формалізм при оцінці такого опису на предмет його деталізації, за відсутності визначених процесуальним законом чітких критеріїв оцінки, може призвести до порушення принципу верховенства права.
Отже, у випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правової допомоги. Зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару із складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду судом справи, тощо.
Колегія суддів звертає увагу на те, що відповідачем не надано суду заперечень що до розміру заявлених до стягнення позивачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката, зважаючи також на те, що судом апеляційної інстанції з метою забезпечення реалізації цього права відкладався розгляд заяви позивача про винесення додаткової постанови про що відповідачу було достеменно відомим, докази чого містяться в матеріалах справи. Натомість, заявлені позивачем до стягнення витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 15 000,00 грн. є дійсними, обґрунтованими, розумними і співмірними відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.
Згідно ч.5 ст. 240 ГПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст. ст. 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
1. Заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Горуцьке (вх. №01-05/2284/23 від 14.07.2023) про ухвалення додаткової постанови задоволити.
3. Місцевому господарському суду видати відповідний наказ.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки встановлені ст. 287, 288 ГПК України протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст постанови складено 04.09.2023.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Орищин Г.В.

суддя Галушко Н.А.