номер провадження справи 4/37/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.08.2023 Справа № 908/673/23

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі суду: судді Боєвої О.С., при секретарі судового засідання Бичківській О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКА» та ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення у справі № 908/673/23

за позовом: Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; фактична адреса: 49094, м. Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд. 50)

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКА» (70561, Запорізька область, Оріхівський район, с. Нестерянка, вул. 40 Років Перемоги, буд. 10)

до відповідача 2: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 552 936,11 грн,

За участю представників:

від позивача: Якушев С.О.:

від відповідача-1 (заявника): не з`явився;

від відповідача-2 (заявника): не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2023 до Господарського суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКА» та ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 30.06.2023 у справі №908/673/23.

Згідно з протоколом передачі судової справи від 10.08.2023 заяву передано раніше визначеному складу суду, який ухвалив судове рішення у справі судді Зінченко Н.Г.

Враховуючи перебування судді Зінченко Н.Г. у відпустці з 14.08.2023 по 28.08.2023 розпорядженням керівника апарату господарського суду призначено повторний автоматизований розподіл заяви та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу від 11.08.2023 заяву визначено до розгляду судді Боєвій О.С.

Ухвалою суду від 14.08.2023 заяву про розстрочення виконання рішення у справі №908/673/23 прийнято до розгляду, судове засідання з розгляду заяви призначено на 24.08.2023. Ухвалою суду від 24.08.2023 розгляд заяви відкладено на 30.08.2023.

В заяві про розстрочення виконання рішення відповідачами (боржниками) зазначено про наявність обставин, які унеможливлюють виконання одночасно та в повній сумі судового рішення, що обумовлено об`єктивними, незалежними від відповідачів обставинами, які усунути наразі немає можливості. Зазначено, що територія ведення господарської діяльності відповідача-1, де перебувають всі виробничі потужності та майно товариства знаходиться у тимчасовій окупації (блокуванні) військовими формуваннями РФ. Через введення в Україні воєнного стану оголошено простій в роботі товариства та призупинено дію трудових договорів з працівниками, в тому числі з відповідачем-2, який є співзасновником ТОВ «Ніка» і працював у товаристві на посаді головного інженера. На банківському рахунку товариства відсутні кошти та існує вже недоїмка, згідно виписок в розрізі податків. Крім того, майно товариства, яке і наразі знаходиться на території тимчасового блокування (окупації) військовими формуваннями РФ зазнає пошкоджень, руйнувань та просто викрадається. В заяві вказано, що відповідачами погашено суми стягнутих рішенням відсотків та судового збору, в решті залишається сума 500 000,00 грн, яку відповідачі мають намір і можливість погасити за рахунок власних заощаджень засновників; надання розстрочки виконання судового рішення протягом десяти місяців рівними частинами буде гарантувати дотримання балансу сторін, оскільки виконання відповідачами в добровільному порядку рішення суду згідно встановленого графіку є реальним, аніж стягнення позивачем вказаної заборгованості з боржників через виконавчу службу (приватного виконавця), майно яких перебуває на окупованій території. В заяві зауважено про реальність намірів заявників на погашення існуючої за судовим рішенням заборгованості, про що свідчить погашення стягнутих рішенням сум відсотків та судового збору. На підставі викладеного заявники просили суд розстрочити виконання судового рішення на 10 місяців зі сплатою рівними частинами, починаючи з серпня 2023.

25.08.2023 від відповідачів до суду надійшла заява, в якій повідомлено суд про неможливість прибуття для участі у розгляді заяви, заявники просили розглянути подану ними заяву за їх відсутності.

Від позивача (стягувача) 30.08.2023 до суду надійшло заперечення на заяву про розстрочення виконання судового рішення, яке підтримано представником в судовому засіданні в повному обсязі. Позивач підтвердив, що станом на 30.08.2023 розмір заборгованості за кредитним договором № 30796627-КД-2 від 15.12.2021 складається з 250000,00 грн заборгованості за тілом кредиту та 250 000,00 грн заборгованості у порядку регресу за сплаченою гарантією. Вказав, що в заяві боржників не повідомлено та не надано доказів матеріального стану відповідача-2, яким було придбано нерухомість за договором купівлі-продажу від 30.07.2022. Також відповідач-2 має у приватній власності іншу нерухомість у м.Запоріжжя. Рішення суду може бути виконано шляхом звернення стягнення на цю нерухомість. Боржники жодним чином не обґрунтували з яких джерел доходів, вони зможуть сплачувати Банку щомісячно по 50000 грн. А у випадку, якщо хоча б один щомісячний платіж не буде сплачено, Банк повинен знову звертатися до суду. АТ КБ «ПРИВАТБАНК» просило у задоволенні заяви відповідачів про розстрочення виконання судового рішення від 30.06.2023 по справі № 908/673/23 відмовити.

Розглянувши заяву відповідачів (боржників) про розстрочення виконання судового рішення, заслухавши представника позивача (стягувача), суд вважає за можливе заяву задовольнити частково, виходячи з наступного.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 30.06.2023 у справі №908/673/23 (суддя Зінченко Н.Г.) позов задоволено повністю. Стягнуто солідарно з ТОВ «НІКА» та ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» суму 250000,00 грн заборгованості за тілом кредиту, суму 52 936,11 грн заборгованості за відсотками, суму 250000,000 грн заборгованості у порядку регресу за сплаченою гарантією. З кожного з відповідачів на користь позивача стягнуто по 4 147,02 грн судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Із змісту ч.ч. 3, 4 ст. 331 ГПК України вбачається, що підставою для відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Господарський процесуальний кодекс України не визначає чіткого переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання, а тому оцінка доказів, що підтверджують зазначені обставини повинна здійснюватися судом за правилами ст. 86 ГПК України.

Можливість розстрочення виконання судового рішення у судовому порядку в будь-якому випадку пов`язується з об`єктивними, непереборними або винятковими обставинами, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим. Встановлення необхідності надання відстрочки або розстрочки виконання рішення здійснюється в залежності від конкретних обставин, що мають бути підтверджені відповідними засобами доказування.

При цьому рішення про розстрочку виконання рішення суду має ґрунтуватись на додержанні балансу інтересів стягувача та боржника (ів).

В обґрунтування обставин, що ускладнюють виконання судового рішення у справі №908/673/23, боржники у своїй спільній заяві посилаються на наступні обставини та докази. ТОВ «Ніка» зареєстроване в населеному пункті с. Нестерянка Пологівського району Запорізької області, де знаходяться всі виробничі потужності товариства, сільськогосподарська техніка, господарські будівлі та споруди, склади, офісне приміщення, розміщений автотранспорт тощо, та яке з 04.03.2022 знаходиться в тимчасовій окупації. Наказом від 25.02.2022 № 11 директором ТОВ «Ніка» оголошено простій в роботі товариства з 28.02.2022. Наказом від 21.03.2022 № 12 з 24.03.2022 призупинено дію трудових договорів з працівниками. Майно товариства зазнає пошкоджень, руйнувань та піддається розкраданню. З приводу вказаних обставин, товариство зверталось до АТ КБ «ПриватБанк» із заявою про пошкодження об`єкту застави від 24.05.2022 № 219, зареєструвало страховий випадок №00514299 від 24.05.2022 в страховій компанії, двічі подавало заяву до правоохоронних органів. На банківському рахунку товариства відсутні кошти та існує вже недоїмка, згідно виписок в розрізі податків. Рішенням ГУ ДПС у Запорізькій області від 10.11.2022 №29021/6/08-01-04-05-03 підтверджено неможливість ТОВ «Ніка» своєчасного виконання податкового обов`язку, щодо дотримання термінів сплати податків та зборів. Щодо відповідача-2 - ОСОБА_1 зазначено, що він є співзасновником ТОВ «Ніка» і працював у товаристві на посаді головного інженера. Після призупинення дії трудових договорів відповідач-2 втратив роботу. Єдиним джерелом доходу співзасновника наразі є призначена пенсія за віком, що підтверджуються витягом з ОК-5. Вказане зумовило необхідність звернення до суду із заявою про розстрочення виконання судового рішення. Також разом з клопотанням про розгляд заяви про розстрочення виконання судового рішення за відсутності заявників, що надійшло до суду 25.08.2023, відповідачами надано копію відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 23.08.2023, згідно з якими з 1 кварталу 2022 року по 2 квартал 2023 інформація про доходи ОСОБА_1 відсутня.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався та наразі триває.

Відповідно до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКА» , , є: 70561, Запорізька область, Оріхівський район, с. Нестерянка, вул. 40 Років Перемоги, буд. 10.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.12.2022 № 1364 «Деякі питання формування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України наказом № 309 від 22.12.2022, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 23.12.2022 за № 1668/39004, затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією.

Згідно вказаного Переліку (з урахуванням наступних змін і доповнень) с. Нестерянка Оріхівської міської територіальної громади входить до переліку тимчасово окупованих Російською Федерацією територій України (з 03.03.2022 по теперішній час).

Існування на території України надзвичайних обставин, а саме - введення з 24.02.2022 воєнного стану, безперечно негативно впливає на можливість здійснення ефективного ведення господарської діяльності суб`єктами господарювання, місцезнаходженням діяльності яких є території, що на даний час опинились в тимчасовій окупації, на спроможність ними проводити розрахунки за заборгованістю перед кредиторами, а також обмежує безперешкодне користування та розпорядження майном, що знаходиться на території тимчасової окупації та, відповідно, впливає на їх фінансовий стан.

Зазначеним підтверджується наявність об`єктивних, непереборних, виняткових обставин, що ускладнюють на даний час виконання відповідачем-1 ТОВ «Ніка» судового рішення.

З матеріалів справи також вбачається, що єдиним джерелом доходу відповідача-2 ОСОБА_1 є призначена пенсія за віком, що підтверджуються витягом з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (форма ОК-5); згідно з відомостями з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 23.08.2023, за період з 1 кварталу 2022 року по 2 квартал 2023 інформація про доходи ОСОБА_1 відсутня.

Отже існують обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення відповідачами, як солідарними боржниками.

На підставі викладеного, а також враховуючи реальність намірів відповідачів на погашення існуючої заборгованості, про що свідчить їх добровільне погашення (до пред`явлення наказу про примусове стягнення до виконання) відсотків в сумі 52936,11 грн та судового збору в розмірі 8294,04 грн, стягнутих судовим рішенням у даній справі, суд дійшов до висновку про наявність підстав для розстрочення виконання судового рішення.

Разом з тим, оцінивши у сукупності надані докази, зіставляючи майнові інтереси усіх сторін, зокрема, можливі негативні наслідки для стягувача при затримці виконання рішення. Враховуючи, що сама по собі розстрочка подовжує період відновлення порушеного права стягувача при її наданні, необхідно враховувати закріплені в нормах процесуального права, а також у Європейській конвенції про захист прав людини та основних свобод, що є частиною національного законодавства, допустимі межі надання відстрочки або розстрочки виконання судового рішення.

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, відстрочка та розстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого частиною першою статті 6 Конвенції, згідно з якою «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру», а у системному розумінні даної норми та національного закону суд не повинен перешкоджати ефективному поновленню у правах шляхом виконання судового рішення, тобто, довготривале виконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути виправдано за конкретних обставин справи та є наслідком зменшення вимог щодо розумності строку.

На підставі усього вищевикладеного, суд вважає за можливе заяву відповідачів задовольнити частково та надати розстрочку виконання судового рішення в частині солідарного стягнення з відповідачів 250000,00 грн заборгованості за тілом кредиту та 250000,00 грн заборгованості у порядку регресу за сплаченою гарантією на п`ять календарних місяців, шляхом сплати рівними частинами до останнього дня кожного місяця, починаючи з вересня 2023 року.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКА» та ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 30.06.2023 у справі № 908/673/23 задовольнити частково.

Розстрочити виконання Господарського суду Запорізької області від 30.06.2023 у справі № 908/673/23 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКА» та ОСОБА_1 солідарно 250000 (двісті п`ятдесят тисяч) грн 00 коп. заборгованості за тілом кредиту та 250000 (двісті п`ятдесят тисяч) грн 00 коп. заборгованості у порядку регресу за сплаченою гарантією, всього загальної суми 500 000 (п`ятсот тисяч) грн. 00 коп, на п`ять місяців, починаючи з вересня 2023 року, з оплатою рівними частинами до останнього числа кожного місяця, а саме:

- до 30.09.2023 100 000 (сто тисяч) грн. 00 коп;

- до 31.10.2023 100 000 (сто тисяч) грн. 00 коп;

- до 30.11.2023 100 000 (сто тисяч) грн. 00 коп;

- до 31.12.2023 100 000 (сто тисяч) грн. 00 коп;

- до 31.01.2024 100 000 (сто тисяч) грн. 00 коп.

В іншій частині заяви відмовити.

Повний текст ухвали складено та підписано 08.09.2023.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення (повного тексту ухвали) в порядку, встановленому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.С. Боєва