ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

11.09.2023м. ДніпроСправа № 904/4905/23

Суддя Ніколенко М.О., розглянувши заяву Громадської організації "Дніпропетровський обласний осередок федерації боксу України"

у справі

за заявою Громадської організації "Дніпропетровський обласний осередок федерації боксу України", м. Дніпро

до Всеукраїнської громадської організації "Федерація боксу України", м. Київ

про вжиття заходів забезпечення позову

Суддя Ніколенко М.О.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація "Дніпропетровський обласний осередок федерації боксу України" звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою до Всеукраїнської громадської організації "Федерація боксу України" про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Заявник просить суд:

1) Заборонити до набрання законної сили судовим рішенням або до дати прийняття ухвали про скасування заходів забезпечення позову на підставі статті 145 ГПК України у цій справі будь-яким особам, що мають доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), у тому числі, державним реєстраторам Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), нотаріусам, особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження на внесення будь-яких відомостей та/або змін з будь-яких питань до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних особі та громадських формувань, проводити у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також у Реєстрі громадських об" єднань реєстраційні дії стосовно реєстрації відокремленого підрозділу Федерації боксу України у Дніпровській області; реєстраційні дії стосовно Всеукраїнської громадської організації «Федерація боксу України» (Ідентифікаційний код: 21685290) щодо зміни або внесення відомостей про керівника юридичної особи; а також про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, тощо; зміни або внесення відомостей про органи управління юридичної особи, членів керівних органів на підставі рішень, оформлених протоколом Позачергової Конференції Всеукраїнської громадської організації «Федерація боксу України» від 09 вересня 2023 року, а також інших рішень, оформлених протоколом Позачергової Конференції Всеукраїнської громадської організації «Федерація боксу України»;

2) Заборонити до набрання законної сили судовим рішенням або до дати прийняття ухвали про скасування заходів забезпечення позову на підставі статті 145 ГПК України у цій справі Всеукраїнської громадської організації «Федерація боксу України» (Ідентифікаційний код: 21685290), її посадовим особам та місцевим осередкам цієї громадської організації вчиняти дії на виконання рішення, оформленого протоколом №6 від 27 липня 2023 року в частині створення Дніпровського відокремленого підрозділу Федерації боксу України та проведення Позачергової Конференції Всеукраїнської громадської організації «Федерація боксу України», що призначено на 09 вересня 2023 року у м. Житомирі, по вул. Перемоги 24 з наступним порядком денним:

1.Про обрання Президента ФБУ;

2.Про обрання Перших віце-президентів та Віце-Президентів ФБУ;

З.Про обрання членів Виконкому ФБУ та голів комісій;

4.Про внесення змін до Статуту ФБУ;

5.Різне.

3) Заборонити до набрання законної сили судовим рішенням або до дати прийняття ухвали про скасування заходів забезпечення позову на підставі статті 145 ГПК України у цій справі Всеукраїнської громадської організації «Федерація боксу України» (Ідентифікаційний код: 21685290), її посадовим особам та місцевим осередкам цієї громадської організації вчиняти дії щодо створення у Дніпровського відокремленого підрозділу Федерації боксу України та проведення Позачергової Конференції Всеукраїнської громадської організації «Федерація боксу України», що призначено на 09 вересня 2023 року у м. Житомирі, по вул. Перемоги 24 з наступним порядком денним:

1.Про обрання Президента ФБУ;

2.Про обрання Перших віце-президентів та Віце-Президентів ФБУ;

З.Про обрання членів Виконкому ФБУ та голів комісій;

4.Про внесення змін до Статуту ФБУ;

5.Різне.

В обґрунтування поданої заяви заявник вказав, що Громадська організація «Дніпропетровський обласний осередок Федерації боксу України» є місцевим осередком Всеукраїнської громадської організації «Федерація боксу України» та об`єднує членів Федерації боксу України у Дніпропетровській області.

Президентом ГО «Дніпропетровський обласний осередок Федерації боксу України» є ОСОБА_1 . Будь-які інші осередки ФБУ у Дніпропетровській області відсутні, окрім федерацій боксу в містах, підпорядкованих Дніпропетровській області.

В своїй діяльності ГО «Дніпропетровський обласний осередок Федерації боксу України» керується Статутом ФБУ, затвердженим Конференцією ФБУ, Положенням «Про місцеві осередки, членство та членський облік ФБУ», затвердженим Виконкомом ФБУ, Положенням ГО «Дніпропетровський обласний осередок Федерації боксу України», затвердженим Виконкомом ФБУ та іншими внутрішніми регулятивними документами.

Представнику ГО «Дніпропетровський обласний осередок Федерації боксу України» стало відомо про те, що 27 липня 2023 року онлайн в telegram channel відбулось засідання Виконкому ФБУ на якому одне із питань порядку денного було питання про створення у Дніпровського відокремленого підрозділу Федерації боксу України та проведення Позачергової конференції ФБУ. Відомо, що за результатом засідання Виконкому ФБУ, що відбулось 27 липня 2023 року було прийнято відповідні рішення, оформлені протоколом №6 від 27 липня 2023 року, зокрема, про створення Дніпровського відокремленого підрозділу Федерації боксу України та про проведення Позачергової конференції ФБУ, що призначена на 09 вересня 2023 року у м. Житомирі, вул. Перемоги 24 з наступним порядком денним:

1.Про обрання Президента ФБУ;

2.Про обрання Перших віце-президентів та Віце-Президентів ФБУ;

З.Про обрання членів Виконкому ФБУ та голів комісій;

4.Про внесення змін до Статуту ФБУ;

5.Різне.

Заявник вважає, що вказані рішення Виконкому Всеукраїнської громадської організації «Федерація боксу України», оформлені протоколом № 6 від 27 липня 2023 року, є незаконним та безпідставним, оскільки, зокрема:

1) Громадська організація «Дніпропетровський обласний осередок Федерації боксу України», яка є місцевим осередком Всеукраїнської громадської організації «Федерація боксу України» та об`єднує членів Федерації боксу України у Дніпропетровській області вже існує.

2) Відповідні рішення, оформлені протоколом № 6 від 27 липня 2023 року, прийняті органом який не уповноважений приймати та виносити такі рішення, оскільки, рішення про обрання членів Виконкому Всеукраїнської громадської організації «Федерація боксу України» (перелік яких міститься у протоколі №6 від 27 липня 2023 року) були скасовані рішенням чинною КДК ФБУ, оформленим протоколом від 10.06.2022, і є чинними, остаточними і не оскаржувались до спеціального суб`єкта, яким є - Спортивний арбітражний суд (м. Лозанна, Швейцарія) як це передбачено пунктом 9 статті 30 Статуту ФБУ.

Окрім того, питання щодо протиправності реєстраційних дії/запису із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно Всеукраїнської громадської організації «Федерація боксу України» щодо Президента ФБУ Шевченка К.В. та членів Виконкому Всеукраїнської громадської організації «Федерація боксу України», обраних 22.02.2022 на Позачергової конференції ФБУ, вирішуються у судовому порядку в рамках справи № 910/14451/22 за позовом ОСОБА_2 до Всеукраїнської громадської організації «Федерація боксу України». До речі, у цій справи судом вже прийнято рішення про скасування рішення державного реєстратора Корольова Д.О. №542 від 15.06.2022 та вчиненої ним реєстраційної дії/запису №020017139 від 15.06.2022, зокрема, про державну реєстрацію як Президента ФБУ Шевченка К.В., так і членів Виконкому Всеукраїнської громадської організації «Федерація боксу України», обраних 22.02.2022 на Позачергової конференції ФБУ.

Відповідно до частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Частиною першою статті 2 ГПК України встановлено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно з частиною першою статті 11 ГПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Відповідно до ст. 136 Господарського кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. 4. ч. 1 ст. 137 ГПК України, позов забезпечується, зокрема, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Частиною 1 ст. 140 ГПК України унормовано, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

При цьому, згідно зі статтями 73, 74 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як було вказано вище, в даному випадку, необхідність вжиття визначених заявником заходів забезпечення позову обґрунтовується ним, зокрема, тим, що він має намір звернутися з позовом до суду про визнання недійсним рішення Виконкому Всеукраїнської громадської організації "Федерація боксу України", оформленого протоколом № 6 від 27.07.2023, про проведення Позачергової Конференції Всеукраїнської громадської організації "Федерація боксу України", що призначена на 09.09.2023 у м. Житомирі, по вул. Перемоги, 24, з таким порядком денним: 1. Про обрання Президента ФБУ; 2. Про обрання Перших віце-президентів та Віце-Президентів ФБУ; 3. Про обрання членів Виконкому ФБУ та голів комісій; 4. Про внесення змін до Статуту ФБУ; 5. Різне.

В той же час, як зазначає заявник, проведення на підставі такого рішення відповідної Позачергової Конференції Всеукраїнської громадської організації "Федерація боксу України", що призначена на 09.09.2023, може унеможливити захист та поновлення його порушених прав в рамках спору, який є предметом розгляду справи №910/14451/22 (стосується оскарження зміни президента Всеукраїнської громадської організації "Федерація боксу України").

Однак, самі по собі посилання заявника на відповідні обставини, не можуть бути достатньою підставою для вжиття заходів забезпечення позову.

Так, за приписами статей 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

По-перше, заявник просить заборонити проводити будь-які реєстраційні дії на підставі рішень, оформлених протоколом Позачергової Конференції Всеукраїнської громадської організації "Федерація боксу України" від 09.09.2023.

Тобто, на підставі рішень, яких ще не існує. Наразі неможливо стверджувати, що вони будуть безумовно прийняті, а тим більше зумовлюватимуть порушення прав та інтересів заявника, про які ним ведеться мова в поданій заяві.

В той же час, судочинство не може бути абстрактним, що в свою чергу унеможливлює прийняття рішень з приводу заборони виконання того, чого не існує.

По-друге, заявник просить заборонити вчиняти дії щодо проведення конференції в цілому, стверджуючи при цьому, що позовною вимогою його майбутнього позову буде саме вимога про визнання недійсним рішення Виконкому Всеукраїнської громадської організації "Федерація боксу України", оформленого протоколом № 6 від 27.07.2023, про проведення Позачергової Конференції Всеукраїнської громадської організації "Федерація боксу України", що призначена на 09.09.2023.

Відтак, по своїй суті вжиття такого заходу як заборона проведення конференції матиме своїм наслідком досягнення того ж самого результату, який би мав місце за наслідками задоволення майбутньої позовної вимоги про визнання недійсним рішення щодо призначення її проведення - неможливість проведення відповідної конференції.

Частиною 11 статті 137 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Отже, вжиття таких заходів є неприпустимим.

Крім того, за змістом ч. 5 статті 137 Господарського процесуального кодексу України не допускається забезпечення позову у спорах, що виникають з корпоративних відносин, шляхом заборони проводити загальні збори акціонерів або учасників господарського товариства та приймати ними рішення, крім заборони приймати конкретні визначені судом рішення, які прямо стосуються предмета спору.

Тобто, вжиття заходів забезпечення позову шляхом встановлення заборони проведення конференції в цілому не допускається в силу норм чинного процесуального господарського законодавства України, а заявником в поданій заяві окремо не визначено конкретних рішень, заборону щодо прийняття яких слід встановити задля забезпечення можливості ефективного захисту його порушених прав та інтересів у випадку задоволення майбутнього позову.

Отже, подана заява про вжиття заходів забезпечення позову в частині п. 1, 3 стосується рішень, яких не існує, а в частині п. 2 визначено захід забезпечення позову, вжиття якого прямо заборонено законом.

За таких обставин, через необґрунтованість поданої Громадською організацією "Дніпропетровський обласний осередок федерації боксу України" заяви про забезпечення позову, в задоволенні вказаної заяви слід відмовити.

Також слід зауважити, що положеннями статті 138 ГПК України передбачено, зокрема, що заява про забезпечення позову до подання позовної заяви подається за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Вочевидь, майбутній позов має ознаки корпоративного спору.

Відповідно до частини 6 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України, спори, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі спори між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів, а також спори, що виникають з правочинів щодо корпоративних прав (крім акцій) в юридичній особі, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням юридичної особи.

У даному випадку, місцезнаходженням юридичної особи (в розумінні вимог вказаної статті) - Всеукраїнської громадської організації "Федерація боксу України" є місто Київ.

За таких обставин, позов про визнання недійсним рішення Виконкому Всеукраїнської громадської організації "Федерація боксу України", оформленого протоколом № 6 від 27.07.2023, належить до територіальної юрисдикції Господарського суду міста Києва.

А тому, заява Громадської організації "Дніпропетровський обласний осередок федерації боксу України" про вжиття заходів забезпечення позову подана заявником до Господарського суду Дніпропетровської області з порушенням правил територіальної юрисдикції. Що є окремою підставою для відмови у її задоволенні.

Керуючись ст.ст. 136, 137, ст. 140, ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Громадської організації "Дніпропетровський обласний осередок федерації боксу України" про вжиття заходів забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 11.09.2023 та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.О. Ніколенко