УХВАЛА

05 вересня 2023 року

м. Київ

cправа № 908/802/20(908/2766/22)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Картере В.І. - головуючий, Огороднік К.М., Пєсков В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01.08.2023 (колегія суддів у складі: Коваль Л.А. - головуючий, Мороз В.Ф., Чередко А.Є.)

у справі № 908/802/20(908/2766/22)

за позовом ОСОБА_2

до 1) ОСОБА_3 , 2) ОСОБА_1

за участю третьої особи : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рудик Валерій Вікторович

про визнання недійсними договорів та скасування рішень

у межах справи №908/802/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тедіс Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квартал 5"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.08.2023 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01.08.2023, якою скасовано рішення Господарського суду Запорізької області від 09.03.2023 у справі 908/802/20 (908/2766/22), прийнято нове рішення у справі, яким визнано недійсним Іпотечний договір від 05.12.2022, визнано недійсним Договір про задоволення вимог іпотекодержателя за іпотечним договором від 08.12.2022, скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 08.12.2022 об 19:37:40, індексний номер: 65718928, приватний нотаріус Рудик Валерій Вікторович, про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,049 га за адресою: АДРЕСА_1 ; скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 08.12.2022 об 19:59:58, індексний номер: 65719048, приватний нотаріус Рудик Валерій Вікторович, про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,0523 га за адресою: АДРЕСА_2 ; скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 08.12.2022 об 20:30:10, індексний номер: 65719177, приватний нотаріус Рудик Валерій Вікторович, про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,0487 га за адресою: АДРЕСА_3 ; скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 08.12.2022 об 18:55:59, індексний номер: 65718679, приватний нотаріус Рудик Валерій Вікторович, про державну реєстрацію права власності на квартиру загальною площею 197,8 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 . Також скаржник к касаційній скарзі просить зупинити виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 01.08.2023.

Ухвалою Верховного Суду від 28.08.2023 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, встановлено скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали шляхом зазначення підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 ГПК України підстави (підстав) у спосіб, передбачений пунктом 5 частини 2 статті 290 ГПК України

31.08.2023 на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 28.08.2023 ОСОБА_1 подав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, зазначивши підставу на якій подається касаційна скарга.

З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимог ухвали Верховного Суду від 28.08.2023 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Скаржник у касаційній скарзі та в заяві про усунення недоліків касаційної скарги як на підставу для касаційного оскарження судового рішення апеляційної інстанції посилається на пункт 1 частини 2 статті 287 ГПК України. Так, ОСОБА_1 вказує на те, що суд апеляційної інстанції при розгляді справи не врахував висновки Верховного Суду щодо застосування статті 234 ЦК України у подібних правовідносинах, викладені в постанові від 15.05.2020 у справі № 904/3938/18, від 28.02.2018 у справі № 909/330/16; не врахував висновки Верховного Суду щодо критеріїв фраундаторності правочину, викладені у постанові від 03.07.2019 у справі № 369/11268/16-ц, від 24.11.2021 у справі № 905/2030/19 (905/2445/19). Також, скаржник вказує, що суд апеляційної інстанції дійшов до помилкового висновку про безпідставність прийняття судом першої інстанції додаткових доказів у справі № 908/802/20(908/2766/22).

Перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 , заяви про усунення недоліків касаційної скарги, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі з урахуванням приписів статті 294 ГПК України.

Крім того, у касаційній скарзі ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 01.08.2023 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

В обґрунтування заявленого клопотання скаржник зазначає, що з станом на час подання касаційної скарги ОСОБА_2 (позивачем у справі №908/802/20(908/2766/22)) вже були вчинені дії спрямовані на виконання постанови суду апеляційної інстанції, що позбавить скаржника права власності на належне йому нерухоме майно, що в свою чергу, призведе до ускладнення захисту законних прав та інтересів скаржника і зробить неможливим відновлення стану, який існував до цього.

Згідно з абзацу 2 частини 4 статті 294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Відповідно до частини 1 статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд враховує ймовірність утруднення повороту виконання рішення у разі скасування судового рішення, необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судових рішень або зупинення їх дії у разі, якщо вони будуть скасовані.

Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції.

Натомість сама лише незгода скаржника з судовим рішеннями не є автоматичною підставою для зупинення виконання або зупинення дії судових рішень, а касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень тільки через те, що скаржник вважає їх незаконними.

Водночас набуття судовими рішеннями чинності і, як наслідок, їх виконання чи дія, є законодавчо передбаченими стадіями судового процесу, а тому таке виконання та дія судового рішення саме по собі не є безумовною підставою, з якою закон пов`язує можливість (необхідність) зупинення виконання або зупинення дії судового рішення.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 01.08.2023 у справі № 908/802/20(908/2766/22 до закінчення її перегляду у касаційному порядку не містить належних доводів щодо необхідності зупинення виконання судових рішень, оскільки скаржником не доведено в чому буде полягати неможливість саме повороту виконання рішення у даній справі, у випадку задоволення касаційної скарги, у зв`язку з чим Верховний Суд відмовляє у задоволенні вказаного клопотання.

Керуючись статтями 234, 235, 288, 294, 295, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01.08.2023 у справі № 908/802/20(908/2766/22).

2. Призначити розгляд справи № 908/802/20(908/2766/22) за касаційною скаргою ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні на 28 вересня 2023 року о 11:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 22 вересня 2023 року.

4. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 01.08.2023 у справі № 908/802/20(908/2766/22) до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

5. Витребувати з Господарського суду Запорізької області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 908/802/20(908/2766/22).

6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Картере

Судді К. Огороднік

В. Пєсков

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ !

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до інших учасників справи та до суду, у зв`язку з чим:

-максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

-про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду , або про розгляд справи без участі представників сторін, завчасно повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду () із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Також, повідомляємо, що у випадку оголошення повітряної тривоги у судових засіданнях буде оголошуватися перерва задля забезпечення учасникам судового засідання можливості скористатися захисними спорудами. При цьому продовження судового засідання буде узалежнено від часу закінчення повітряної тривоги, про що повідомляється у застосунку "Київ цифровий".

Цей застосунок рекомендується учасникам судового засідання завчасно самостійно завантажити з мережі Інтернет.

Найближчі до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) захисні споруди, визначені Київською міською державною адміністрацією для укриття населення під час сигналу «Повітряна тривога», розташовано за наступними адресами:

м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 6;

м. Київ, вул. Панаса Мирного, 5;

м. Київ, вул. Євгена Гуцала, 3, 5 та 8.

Крім того, захисними спорудами визначено станції метро "Печерська" та "Арсенальна".

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду