ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11 вересня 2023 року м. ЧернівціСправа № 926/3837/23

Суддя Господарського суду Чернівецької області Байталюк В. Д., розглянувши

заяву стягувача комунального підприємства «Міський торговельний комплекс «Калинівський ринок» (58020, м. Чернівці, вул. Калинівська, 13-А, ідентифікаційний код 22849693)

до боржниці фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (58023, м. Чернівці, єдиний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування торгівельним місцем в сумі 4220,60 грн

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Міський торговельний комплекс «Калинівський ринок» звернулося до Господарського суду Чернівецької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості за користування торгівельним місцем за період з січня 2022 року по серпень 2023 року в сумі 4220,60 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2023 заяву про видачу судового наказу № 926/3837/23 передано на розгляд судді Байталюку В. Д.

Розглянувши подану заяву, суд встановив, що 16.04.2019 між сторонами було укладено договір № 4000 про надання в користування торгівельного місця № 123, що знаходиться в торгівельному секторі № 1 для здійснення продажу промислових товарів строком до 31.12.2021. Однак, пунктом 6.2 даного договору передбачено, що договір вважається продовженим, якщо за місяць до закінчення строку дії не буде письмового повідомлення про розірвання. Пунктом 2.1 договору боржника зобов`язано оплачувати послуги КП МТК «Калинівський ринок», а саме здійснювати щомісячну оплату, не пізніше 15 числа кожного поточного місяця, оплату за отримання торгівельного місця в належному стані відповідно до прейскуранта затвердженого у встановленому порядку. Проте, боржником в порушення умов договору дана заборгованість не сплачувалася починаючи з січня 2022 року по серпень 2023 року, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 4220,60 грн з оплати за послуги ринку.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу з огляду на таке.

Відповідно до частин першої-третьої ст. 147 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги. Заявником та боржником в наказному провадженні можуть бути юридичні особи та фізичні особи - підприємці.

Згідно з пунктом 4 частини першої ст. 152 ГПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, зазначені у частині першій статті 175 цього Кодексу.

За приписами пункту 1 та 6 частини першої ст. 175 ГПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства та якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено суб`єкта господарювання, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до заяви КП «Міський торговельний комплекс «Калинівський ринок» вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором заявлені до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

Відповідно до приписів ст. 51 Цивільного кодексу України, до підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин.

Згідно пункту 16 частини першої ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи за заявами про видачу судового наказу, якщо заявником та боржником є юридична особа або фізична особа - підприємець.

Відповідно до частини першої та другої ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до частини дев`ятої ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», фізична особа - підприємець позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності цією фізичною особою.

Згідно з інформацією, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 здійснено 23.11.2015, підстава власне рішення, про що внесено відповідний запис до Реєстру за № 2019875.

Господарські суди мають юрисдикцію щодо розгляду за пунктом 1 частини першої ст. 20 ГПК України спорів, в яких стороною є фізична особа, яка на дату подання позову втратила статус суб`єкта підприємницької діяльності, якщо ці спори пов`язані, зокрема, з підприємницькою діяльністю, що раніше здійснювалася зазначеною фізичною особою, зареєстрованою підприємцем (Аналогічна правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 05.06.2018 у справі №338/180/17).

Разом з тим, частина друга ст. 12 ГПК України передбачено, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті, а процесуальний механізм наказного провадження не передбачає встановлення обставин щодо правонаступництва та обсягу відповідальності фізичної особи, що виникає у зв`язку із втратою нею статусу підприємця.

Проте, звертаючись із заявою про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, визначаючи в якості боржника саме фізичну особу - підприємця, заявником не прийнято до уваги, що процедура наказного провадження застосовується виключно по відношенню до суб`єктів господарювання та що наказне провадження має чіткі, формальні межі, які не дозволяють врахувати наведені вище обставини, а припинення статусу підприємця унеможливлює застосування до правовідносин, що розглядаються, процедури наказного провадження.

Суд зазначає, що визначаючись із подальшими заходами за для захисту своїх прав, заявнику варто врахувати викладену позицію Великої Палати Верховного Суду у взаємозв`язку із сутністю правовідносин, що існували, як під час здійснення боржником підприємницької діяльності, так і після припинення у боржника статусу підприємця та звернутися до суду в межах відповідної форми позовного провадження.

За таких обставин, враховуючи, що КП «Міський торговельний комплекс «Калинівський ринок» звернулось до господарського суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , яка з 23.11.2015 припинила свою підприємницьку діяльність, заявлені КП «Міський торговельний комплекс «Калинівський ринок» вимоги про стягнення заборгованості з останньої як з фізичної особи - підприємця не підлягають розгляду в порядку наказного провадження.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку. (ч. 2 ст. 153 ГПК України)

Згідно з частиною другою ст. 151 ГПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись статтями 147, 150, 151, 152, 153, 175, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити комунальному підприємству «Міський торговельний комплекс «Калинівський ринок» у видачі судового наказу про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості за користування торгівельним місцем за період з січня 2022 року по серпень 2023 року в сумі 4220,60 грн.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено і підписано 11 вересня 2023 року.

Суддя Володимир БАЙТАЛЮК