ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

06 вересня 2023 року Справа № 922/2431/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

при секретарі судового засідання: Чабан А. А.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Салтівський хлібзавод" (вх. № 23929 від 06.09.2023) про витребування документів та відкладення підготовчого засідання , подане у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" (адреса: 61002, м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 66; )
до Товариства з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібзавод" (адреса: 61153, м. Харків, вул. Гвардійців-Широнінців, буд. 1; )
про стягнення 1146086,84 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Чоломбітько Ю. О. (ордер серії ВІ № 1094821 від 04.07.2022);

відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібзавод" 676103,76 грн, з яких:

19529,54 грн - інфляційних втрат;

327107,62 грн - пені;

329466,60 грн - процентів річних.

Позов обгрунтовано з посиланням на систематичні порушення відповідачем умов договору щодо своєчасного та повного проведення розрахунків за договором поставки № БПР260920191 від 30.09.2019.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.06.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" залишено без руху; надано останньому п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви; визначено спосіб усунення недоліків.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" звернулось до суду з заявою про усунення недоліків позовної заяви (вх. № 15169 від 13.06.2023).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.06.2023 відкрито провадження у справі № 922/2431/23; справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін, за наявними в справі матеріалами; запропоновано відповідачу подати відзив на позов в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали; встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов; встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на позов.

Відповідач звернувся до суду з клопотанням (вх. № 16234 від 23.06.2023), в якому просить суд постановити ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.06.2023 задоволено клопотання Товариства з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібзавод" (вх. № 16234 від 23.06.2023); подальший розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 19.07.2023.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.07.2023 залишено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" без руху; надано позивачу п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви; визначено спосіб усунення недоліків.

Позивач звернувся до суду з заявою (вх. № 19250 від 24.07.2023) про усунення недоліків, до якої додав розрахунки позовних вимог. Також позивач зазначає, що при первісному розрахунку інфляційних втрат ним було допущено технічну помилку, у зв`язку із чим розмір інфляції було значно занижено. Крім того, після повторного розрахунку розмір інфляційних збитків, відсотків річних та пені було збільшено.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.07.2023 продовжено розгляд позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" в межах справи № 922/2431/23; подальший розгляд позовних вимог у справі № 922/2431/23 постановлено здійснювати розгляд в редакції позовної заяви доданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" до заяви про усунення недоліків (вх. № № 19250 від 24.07.2023); призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на 31.07.2023.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 31.07.2023 розгляд справи відкладено на 14.08.2023.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 31.07.2023 розгляд справи відкладено на 06.09.2023.

Відповідач звернувся до суду з клопотанням (вх. № 23929 від 06.09.2023), в якому просить суд:

1) витребувати у позивача обгрунтований розрахунок суми 1146086,84 грн з посиланням на кожну видаткову накладну і платіжні документи, з урахуванням встановленого договором строку оплати товару, а також Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1078 від 17.07.2003, Методики розрахунку базового індексу споживчих цін, затвердженої наказом Державного комітету статистики України № 265 від 27.07.2007;

2) відкласти підготовче засідання, призначене на 06.09.2023;

3) у разі не надання позивачем обгрунтованого розрахунку ціни позову залишити позов без розгляду.

У підготовче засідання 06.09.2023 прибув представник позивача, який заперечує проти поданого відповідачем клопотання.

Відповідач у підготовче засідання 06.09.2023 свого уповноваженого представника не направив.

Розглянувши матеріали справи та подане відповідачем клопотання (вх. № 23929 від 06.09.2023), суд зазначає таке.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Водночас згідно з ч. 3 ст. 80 ГПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно, процесуальним законом встановлено чіткий порядок подання до суду клопотання про витребування доказів: у даному випадку відповідач повинен подавати клопотання разом з відзивом або ж обґрунтувати неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від Товариства з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібзавод".

Згідно з ч. 2 ст. 81 ГПК України, у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Завданням інституту витребування доказів є забезпечення змагальності сторін у випадку, якщо з об`єктивних причин учасник процесу не може самостійно отримати відповідні докази. При цьому такий учасник зобов`язаний довести суду як неможливість отримання доказів самостійно, так і той факт, що учасник процесу намагався отримати ці докази (чи звертався він до позивача або до інших підприємтсв/установ/організацій, органів державної влади тощо).

Без дотримання сукупності обох цих умов суд не може задовольнити клопотання про витребування доказів, оскільки це є порушенням принципу диспозитивності та змагальності сторін.

Дослідивши клопотання відповідача (вх. № 23929 від 06.09.2023) про витребування у позивача обгрунтованого розрахунку суми 1146086,84 грн, суд зазначає, що в його обгрунтування відповідачем не наведено будь-якої норми чинного законодавства, якою відповідач керується витребовуючи відповідний розрахунок.

До того ж, ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.07.2023 залишено позовну заяву позивача без руху з підстав необхідності надання розрахунку позовних вимог. В подальшому, на виконання вимог суду позивач надав суду розрахунок позовних вимог, який містить відмості про необхідність зазанчення яких було вказано судом в відповідній ухвалі.

До того ж, в разі незгоди зі здійсненим розрахунком, відповідач не позбавлений можливості надати суду влсний контророзрахунок з зазначенням в ньому відомостей, які на думку відповіда є обов`язковими та підлягають врахуванню судом при винесенні рішення.

З огляду на наведене, заявлене відповідачем клопотання (вх. № 23929 від 06.09.2023) про витребування документів та відкладення підготовчого засідання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 80, 81, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Салтівський хлібзавод" (вх. № 23929 від 06.09.2023) про витребування документів та відкладення підготовчого засідння.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Байбак