ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

06.09.2023м. СумиСправа № 920/754/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,

за участю секретаря судового засідання Гордієнко Ж.М.,

Розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін справу № 920/754/23:

за позовом Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради (40009, м. Суми, вул. Білопільський шлях, буд. 9)

до відповідача Акціонерного товариства «Укртранснафта» (01010, м. Київ, вул. Острозьких Князів, буд. 32/2)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Сумського зонального відділу Військової служби правопорядку Міністерства оборони України (адреса реєстрації: 36000, м. Полтава; фактична адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 )

про стягнення 9013 грн 96 коп.

за участю представників:

від позивача: Тиченко М.П.;

від відповідача: Тураш С.В.;

від третьої особи: не з`явився;

Стислий виклад позицій сторін у справі, заяви та клопотання сторін. Процесуальні дії, які вчинялись судом.

06.07.2023 позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість на загальну суму 9013 грн 96 коп., в тому числі: 8816 грн 02 коп. борг, 63 грн 15 коп. 3% річних, 134 грн. 79 коп. інфляційні втрати, нараховані за договором на водопостачання та прийом стічних вод з підприємствами, установами, організаціями № 340 від 03.01.2012.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що у період січень березень 2023 року відповідачу надано послуги з водопостачання та водовідведення за договором на водопостачання та прийом стічних вод № 340 від 03.01.2012. Відповідач не виконав договірні зобов`язання щодо своєчасної та повної оплати наданих послуг, що стало підставою звернення до суду з позовом про стягнення з відповідача на користь позивача боргу, 3% річних та інфляційних втрат.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2023, справу призначено до розгляду судді Жерьобкіній Є.А.

Ухвалою від 07.07.2023 Господарський суд Сумської області відкрив провадження у справі № 920/754/23, визначив, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; надав відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України; надав позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, відповідно до ст. 166 ГПК України; надав відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, відповідно до ст. 167 ГПК України.

01.08.2023 до суду надійшов відзив на позовну заяву № 04-03/11/831-23 від 27.07.2023 АТ «Укртранснафта» (вх. № 4867 від 01.08.2023), відповідно до якого відповідач заперечує проти заявлених позовних вимог, оскільки фактичним споживачем послуг з водопостачання та водовідведення, що надаються КП «Міськводоканал» Сумської міської ради за адресою: м. Суми, вул. Лебединська, буд. 21 є Сумський зональний відділ Військової служби правопорядку. Крім того, відповідач заперечує щодо нарахованих позивачем 3% річних та суми інфляційних втрат, оскільки починаючи з 24.02.2023 і по теперішній час діє воєнний стан, а приписами постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2022 № 206 заборонено нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги.

01.08.2023 до суду надійшла заява № 04-03/11/832-23 від 27.07.2023 АТ «Укртранснафта» (вх. № 2868 від 01.08.2023) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Сумського зонального відділу Військової служби правопорядку Міністерства оборони України.

Ухвалою від 03.08.2023 Господарський суд Сумської області задовольнив заяву № 04-03/11/832-23 від 27.07.2023 АТ «Укртранснафта» про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору (вх. № 2868 від 01.08.2023); відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України залучив до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Сумський зональний відділ Військової служби правопорядку Міністерства оборони України (, адреса реєстрації: 36000, м. Полтава; фактична адреса місцезнаходження: 40021, м. Суми, вул. Лебединська, 21); призначив судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін на 28.08.2023, 11:00; запропонував позивачу та відповідачу надіслати позовну заяву, відзив третій особі, докази надсилання надати суду; установив третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача семиденний строк з дня отримання позову, відзиву на подання пояснень, докази надсилання пояснень іншим учасникам справи надати суду.

09.08.2023 позивач згідно листа № 2846/22 від 07.08.2023 (вх. № 5036 від 09.08.2023), на виконання вимог ухвали суду, надав докази відправлення копії позовної заяви з додатками третій особі.

17.08.2023 від представника відповідача надійшла заява № 04-03/11/885-23 від 14.08.2023 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. № 3132 від 17.08.2023), в якій просить суд забезпечити представнику відповідача АТ «Укртранснафта», ОСОБА_1 , проведення судового засідання у справі № 920/754/23, призначеного на 28.08.2023, об 11:00, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 17.08.2023 Господарський суд Сумської області Господарський суд Сумської області задовольнив заяву представника відповідача АТ «Укртранснафта», Тураша С.В., про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду (вх. № 3132 від 17.08.2023), забезпечив участь представника відповідача у судовому засіданні, призначеному на 28 серпня 2023, 11:00 у справі № 920/754/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У судовому засіданні 28.08.2023, за участю представників позивача та відповідача, Господарський суд Сумської області постановив протокольну ухвалу про зобов`язання відповідача негайно надіслати на адресу третьої особи відзив на позовну заяву з додатками та подати докази надсилання до суду; оголошення перерви в судовому засіданні до 06.09.2023, 10:30; повідомлення третьої особи про дату, час та місце судового засідання в порядку ст. 120 Господарського процесуального кодексу України.

29.08.2023 від представника відповідача надійшла заява № 04-03/11/938-23 від 29.08.2023 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. № 3298 від 29.08.2023 ел.пошта), в якій просить суд забезпечити представнику відповідача АТ «Укртранснафта», ОСОБА_1 , проведення судового засідання у справі № 920/754/23, призначеного на 06.09.2023, о 10:30, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 31.08.2023 Господарський суд Сумської області Господарський суд Сумської області задовольнив заяву представника відповідача АТ «Укртранснафта», Тураша С.В., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. № 3298 від 29.08.2023 ел. пошта), забезпечив участь представника відповідача у судовому засіданні, призначеному на 06 вересня 2023, 10:30 у справі № 920/754/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

04.09.2023 до суду надійшла, повторно, заява відповідача № 04-03/11/938-23 від 29.08.2023 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. № 3298 від 04.09.2023 Укрпошта).

04.09.2023 відповідач подав до суду заяву № 04-03/11/935-23 від 29.08.2023 (вх. № 5554 від 04.09.2023), згідно якої надані докази надсилання відзиву на позовну заяву з додатками до нього на адресу Сумського зонального відділу ВСП Міноборони України.

Третьою особою пояснень не подано.

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подання доказів в обґрунтування своїх позицій по справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарський суд, в межах наданих йому повноважень, створив належні умови для реалізації учасниками процесу своїх прав.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Відповідно до витягу з ЄДРПОУ основним видом діяльності позивача є забір, очищення та постачання води; каналізація, відведення й очищення стічних вод.

03.01.2012 між позивачем Комунальним підприємством «Міськводоканал» Сумської міської ради (виробник) та відповідачем Акціонерним товариством «Укртранснафта» (споживач) укладений договір на водопостачання та прийом стічних вод № 340.

Відповідно до п. 1.1 договору виробник зобов`язується забезпечувати споживача питною водою та приймати стічні води згідно межі розподілу, а споживач зобов`язується своєчасно оплачувати надані йому послуги з водопостачання та водовідведення за встановленими тарифами у строки і на умовах передбачених договором.

Відповідно до п. 3.4.1 договору, споживач зобов`язаний оплачувати послуги в установлені договором строки.

Відповідно до п. 4.1, 4.2, 4.3, 4.4 договору, розрахунковим періодом є календарний місяць. Споживач до 10-го числа поточного місяця здійснює передоплату в розмірі 100% із розрахунку за попередній місяць. Кінцевий розрахунок за послуги з водопостачання та водовідведення споживач проводить до 5-го числа наступного місяця, виходячи з діючого тарифу та рахунку, що надається згідно показань водо лічильників. Споживач має право по домовленості з виробником проводити розрахунки за воду та стічні води іншим шляхом ніж оплата грошовими коштами. Платіжні документи за розрахунковий період споживач збирає нарочним з 1 по 5 число, щоб уникнути конфліктів з питань оплати рахунків.

Відповідно до п. 4.12 договору, при наявності заборгованості у споживача згідно виставлених рахунків виробника, кошти, що надійшли від споживача, зараховуються виробником як погашення заборгованості за попередній період незалежно від вказаного в платіжному дорученні призначенні платежу. Кошти, які надійшли від споживача, будуть зараховані як попередня оплата за умови відсутності заборгованості по даному договору.

Пунктом 7.6 договору визначено перелік розрахункових об`єктів: провул. Громадянський, 6/1, вул. Лебединська, 21, АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 .

Відповідно до п. 8.1 договору, договір укладається з 03.01.2012 по 03.01.2013 і вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення терміну дії не надійде заява однієї із сторін про розірвання договору.

Додатковою угодою № 11 від 31.12.2021 до договору на послуги з водопостачання та водовідведення № 340 від 03.01.2012, сторони дійшли згоди внести зміни в Розділ 8 договору «Термін дії договору», та викласти п. 8.1 договору в наступній редакції: «Цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31 грудня 2022 включно. Договір вважається переукладеним на кожний наступний рік на тих же умовах, якщо за один місяць до його припинення жодна із сторін письмово не заявить про його розірвання або необхідність перегляду».

Інші умови договору не змінені та залишаються чинними в попередній редакції.

Згідно виставлених рахунків за договором: № 340 від 31.01.2023, № 340 від 28.02.2023, № 340 від 31.032023; відомості по особовому рахунку відповідача та розрахунку позивача, станом на 30.04.2023 сума заборгованості відповідача за надані послуги з водопостачання та водовідведення у січні березні 2023 року, за адресою: м. Суми, вул. Лебединська, 21, складає 8816 грн 02 коп.

За вихідним № 1738/24 від 19.04.2023 позивачем направлено відповідачу вимогу про необхідність сплати заборгованості.

Вказана вимога отримана відповідачем 28.04.2023, про що свідчить виписка перевірки статусу відстеження (стор. 26) та залишена без відповідачі та задоволення.

Оцінка суду, висновки суду та законодавство, що підлягає застосуванню.

Статтею 11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Згідно зі ст.ст. 526, 629 Цивільного кодексу України, п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов`язання не допускається; договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 530 цього ж Кодексу, якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною першою статті 222 Господарського кодексу України визначено, що учасники господарських відносин, які порушили майнові права або законні інтереси інших суб`єктів, зобов`язані поновити їх, не чекаючи пред`явлення їм претензії чи звернення до суду.

Суд установив, що, позивач надав відповідачу послуги з водопостачання та водовідведення у січні березні 2023 року, за адресою: м. Суми, вул. Лебединська, 21, що підтверджується виставленими відповідачу рахунками за договором, розрахунком позивача та відомістю по особовому рахунку за вказаний період .

Відповідач не розрахувався в повному обсязі за надані послуги на умовах договору № 340 від 03.01.2012, з урахуванням додаткової угоди № 340, чим порушив права та охоронювані законом інтереси позивача.

Твердження відповідача стосовно того, що починаючи з січня 2023 року він не є фактичним споживачем комунальних послуг, в тому числі послуг з водопостачання та водовідведення за адресою: м. Суми, вул. Лебединська, буд. 21, судом не приймається до уваги, оскільки споживачем за договором № 340 від 03.01.2012 є АТ «Укртранснафта», договір є чинним, відповідачем не подано жодних доказів про вилучення об`єкта з урахуванням вимог Закону України «Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності» та Закону України «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану», та повідомлення позивача про такі обставини.

З огляду на викладене, враховуючи встановлений судом факт несвоєчасної оплати відповідачем наданих послуг з водопостачання та водовідведення за січень березень 2023 року, суд вважає правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 8816 грн 02 коп.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно наданого позивачем розрахунку, за прострочення оплати наданих послуг відповідачу нараховано суму інфляційних втрат в розмірі 134 грн 79 коп. та 3% річних в сумі 63 грн 15 коп.

Щодо заперечення відповідача проти задоволення позовних вимог в частині стягнення з нього 3% річних та інфляційних втрат в період здійснення військових дій на території України, починаючи з 24.02.2022 у зв`язку із тим, що ТПП України визнано форс-мажорною обставиною військову агресію російської федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану 24.02.2022, суд зазначає наступне.

Заборона нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2022 № 206 «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану», стосується нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення саме населенням плати за житлово-комунальні послуги, а не юридичних осіб.

Також суд зазначає, що Сумська міська територіальна громада не входить до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 22.12.2022 № 309, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.12.2022 за № 1668/39004.

Враховуючи встановлений судом факт прострочення відповідачем грошового зобов`язання перед позивачем, перевіривши розрахунок позивача щодо нарахування інфляційних втрат та 3 % річних, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню, щляхом стягнення з відповідача на користь позивача 134 грн 79 коп. інфляційних втрат та 63 грн 15 коп. 3% річних.

Розподіл судових витрат між сторонам.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 2684 грн 00 коп. покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 130, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву задовольнити повністю.

2. Стягнути з Акціонерного товариства «Укртранснафта» (01010, м. Київ, вул. Острозьких Князів, буд 32/2, ) на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради (40009, м. Суми, вул. Білопільський шлях, буд. 9, ) 8816 грн 02 коп. боргу, 63 грн 15 коп. 3% річних, 134 грн 79 коп. інфляційних втрат, 2684 грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5. Згідно з ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене та підписане суддею 11.09.2023.

Суддя Є.А. Жерьобкіна