УХВАЛА

05 вересня 2023 року

м. Київ

Справа № 914/768/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника керівника Львівської обласної прокуратури на постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.06.2023 (колегія суддів: Скрипчук О. С., Орищин Г. В., Матущак О. І.) у справі

за позовом керівника Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області в інтересах держави в особі Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атріум Естейт" про стягнення пайового внеску

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Атріум Естейт" до Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

У 2022 році керівник Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області в інтересах держави в особі позивача Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради звернувся до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Атріум Естейт" пайового внеску в розмірі 8 383 661,43 грн за договором про пайову участь № 104 при будівництві житлового комплексу з вбудованими приміщеннями громадського обслуговування, підземним паркінгом та трансформаторною підстанцією на вул. Стрийській, 45 у м. Львові.

Зі свого боку Товариство з обмеженою відповідальністю "Атріум Естейт" звернулося до суду зі зустрічним позовом до Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про визнання цього договору недійсним.

13.02.2023 Господарський суд Львівської області ухвалив рішення про задоволення первісного позову та відмову у зустрічному.

13.06.2023 Західний апеляційний господарський суд прийняв постанову про скасування цього рішення та прийняття нового - про відмову у первісному позові і задоволення зустрічного.

12.07.2023 заступник керівника Львівської обласної прокуратури звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову апеляційного господарського суду, а рішення місцевого господарського суду - залишити в силі. Крім того, скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, встановленого статтею 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2023 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.

Як зазначалося раніше, Західний апеляційний господарський суд прийняв постанову 13.06.2023, тому останній день для її оскарження припав на 03.07.2023, тоді як скаржник звернувся з касаційною скаргою 12.07.2023.

Обґрунтовуючи причини пропуску строку оскарження постанови суду апеляційної інстанції, скаржник зазначив, що в судовому засіданні суд проголосив лише її вступну та резолютивну частини, при цьому не вказав у постанові дати складення її повного тексту. Зазначає, що повний текст постанови отримав 27.06.2023, додавши до касаційної скарги роздруківку відповідного електронного листа.

Колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання заступника керівника Львівської обласної прокуратури, оскільки причини пропуску ним строку на касаційне оскарження постанови апеляційного господарського суду є поважними.

Оскільки касаційна скарга не відповідала вимогам статті 290 ГПК України, то її ухвалою від 28.07.2023 залишено без руху для усунення недоліків шляхом подання суду у десятиденний строк з дня її вручення доказів доплати судового збору за подання цієї касаційної скарги у розмірі 4 962 грн.

10.08.2023 скаржник направив до суду докази доплати судового збору у визначеному розмірі.

Беручи до уваги наведені скаржником обґрунтування підстави касаційного оскарження, визначеної в пункті 1 частини другої статті 287 ГПК України, враховуючи, що вимоги ухвали Верховного Суду від 28.07.2023 виконані у встановлений строк, касаційна скарга вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 ГПК України. Тому колегія суддів дійшла висновку про можливість відкриття касаційного провадження.

За змістом статті 295 цього ж Кодексу учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження. Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, то в разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Керуючись статтями 119, 234, 287- 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання заступника керівника Львівської обласної прокуратури про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити строк на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 13.06.2023 у справі № 914/768/22.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури та здійснити перегляд постанови у відкритому судовому засіданні 11 жовтня 2023 року о 16:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

4. Учасники справи мають право подати до Верховного Суду на зазначену вище адресу або через систему "Електронний суд" відзиви на касаційну скаргу до 04 жовтня 2023 року, відсутність яких не перешкоджає здійсненню касаційного перегляду.

5. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.

6. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Верховний Суд також роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також про їх право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

7. Витребувати з Господарського суду Львівської області та/або Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 914/768/22.

8. Надіслати копію цієї ухвали до Господарського суду Львівської області та Західного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя Л. І. Рогач