ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" вересня 2023 р. м. Київ Справа № 911/2331/23 (911/2727/23)

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Харченко О.М. розглянувши у підготовчому засіданні

заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

У підготовчому засіданні брали участь:

заявник: ОСОБА_1 (особисто, паспорт);

представник заявника: Тарасов С.О. (посвідчення адвоката №000396 від 21.01.2019, ордер серія АА№1347455 від 07.09.2023)

УСТАНОВИВ:

1. 31.07.2023 до Господарського суду Київської області (далі суд) звернувся ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , заявник) із заявою від 31.07.2023 (вх. №2002/23) про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність. Крім того, заявником у порядку абз. 2 п. 21 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства (далі Кодекс) подано суду пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реструктуризацією Приходька Дмитра Володимировича (свідоцтво №1815 від 12.07.2013), який, у свою чергу, надав суду заяву про участь у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі ГПК України), іншими законами України. Застосування положень ГПК України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Так, ухвалою суду від 24.08.2023, після усунення недоліків згаданої заяви, зокрема; останню прийнято та призначено до розгляду у підготовче засідання на 07.09.2023; заяву ОСОБА_1 від 15.08.2023 (вх.№15599/23 від 15.08.2023) в частині вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів - залишено без задоволення.

1.1. 29.08.2023 (вх.№2858/23 від 30.08.2023 та вх.№16799/23 від 05.09.2023) через особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд» до суду від ОСОБА_2 надійшли заперечення проти відкриття провадження у справі №911/2331/23, які суд на підставі ст.1 Кодексу, ст.ст. 42, 170 ГПК України визнав за необхідне залишити без розгляду, про що зазначено у протоколі судового засідання від 07.09.2023.

1.2. 06.09.2023 (вх.№1393) через особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд» до суду від ОСОБА_2 надійшло клопотання про застосування заходів процесуального примусу у даній справі, які суд на підставі ст.1 Кодексу, ст.ст. 42, 170 ГПК України визнав за необхідне залишити без розгляду, про що зазначено у протоколі судового засідання від 07.09.2023.

1.3. До початку підготовчого засідання 07.09.2023 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява (вх.№31/23) про відвід суду, яка ухвалою суду від 07.09.2023 у справі №911/2331/31 залишена без задоволення.

1.4. Під час підготовчого засідання 07.09.2023 ОСОБА_1 подана заява про відвід суду (вх. №32/23), яка ухвалою суду від 07.09.2023, зокрема, залишена без розгляду як безпідставна.

1.5. На підставі ст. 183 ГПК України у підготовчому засіданні судом оголошено перерву до 11.09.2023, про що постановлено відповідну протокольну ухвалу від 07.09.2023.

1.6. Водночас, 04.09.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_1 (вх. №2328/23) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, яка ухвалою суду від 06.09.2023 у справі №911/2727/23 передана для приєднання до матеріалів справи №911/2331/23 для одночасно розгляду із заявою ОСОБА_1 від 31.07.2023 (вх. №2002/23) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

У підготовчому засіданні судом постановлено протокольну ухвалу від 11.09.2023, якою вирішено: приєднати матеріали заяви ОСОБА_1 від 04.09.2023 (вх.№2328/23) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, якій присвоєно номер справи 911/2727/23, до матеріалів заяви ОСОБА_1 від 31.07.2023 (вх.№2002/23) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність для їх спільного розгляду; присвоїти єдиний унікальний номер справи 911/2331/23 (911/2727/23).

1.7. Крім того, 06.09.2023 (вх.1392) через особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд» до суду від ОСОБА_2 надійшло клопотання про застосування заходів процесуального примусу у справі № 911/2727/23, які суд на підставі ст.1 Кодексу, ст.ст. 42, 170 ГПК України вважає за необхідне залишити без розгляду.

1.8. Під час підготовчого засідання представник заявника підтримав відповідні заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та просив їх задовольнити.

2. Перевіривши обставини, які визначені у заявах, та дослідивши надані до них докази, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 113 Кодексу провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Частиною 1 ст. 119 Кодексу встановлено, що у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви.

За змістом ч. 1 ст. 115 Кодексу провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника.

У свою чергу, підстави для відкриття провадження у справі передбачені ч. 2 ст. 115 Кодексу.

Способи та засоби доведення підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність визначені законодавцем шляхом наведення у ч. 3 ст. 116 Кодексу переліку документів, що мають додаватись до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та підтверджувати її зміст.

Отже, наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у кожному конкретному випадку повинна визначатись з урахуванням поданої боржником заяви та доданих до неї доказів на підтвердження настання обставин, що підтверджують неплатоспроможність фізичної особи (на момент звернення до суду з відповідною заявою) або загрозу її неплатоспроможності (у визначений зобов`язанням строк або в майбутньому).

Таким чином, завданням підготовчого засідання господарського суду у розгляді заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи є перевірка підтвердження належними та допустимими доказами обставин, що вказані боржником як ознаки його неплатоспроможності чи її загрози (аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 08.11.2022 у справі №909/937/21).

Як зазначалось вище, ОСОБА_1 як підставу звернення до суду вказав п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 115 Кодексу - припинення погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців; існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

Отже, для встановлення підстави для відкриття справи:

за п.2 ч.2 ст. 115 Кодексу дослідженню підлягають: підстави виникнення зобов`язання (кредитні чи інші планові платежі); розмір щомісячного платежу за кожним таким зобов`язанням та строк його сплати; дата останнього платежу, здійсненого заявником або дата прострочення зобов`язання; підстави не здійснення відповідних платежів. При цьому, відповідному дослідженню підлягає кожний кредитор, який зазначений заявником у конкретизованому списку кредиторів;

за п.4 ч.2 ст.115 Кодексу дослідженню підлягають: конкретні (а не загальновідомі) обставини, які безпосередньо вплинули на заявника та вказують на настання загрози його неплатоспроможності (у визначений зобов`язанням строк або в майбутньому).

У свою чергу, у розумінні ст.1 Кодексу:

кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника;

боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав;

грошове зобов`язання (борг) - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

2.1. Як зазначає ОСОБА_1 у своїх заявах, та окремо відповідна інформація відображена у конкретизованому списку кредиторів, який долучений як до заяви від 31.07.2023 так і до заяви від 04.09.2023, кредиторами останнього є 60-ть фізичних осіб, вимоги яких, виникли на підставі судових рішень, попередніх договорів про укладення договору купівлі-продажу квартири, та попередніх договорів про укладення договору купівлі-продажу садового будинку та договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Дослідивши зазначений список та наявні матеріали заяви судом установлено наступне.

Так, до зазначеного списку кредиторів заявником включені:

кредитори, зобов`язання яких підтверджуються рішенням суду: 1) ОСОБА_3 - рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.11.2022 у справі №369/13109/21, яким стягнуто із заявника аванс у розмірі 260 584,00грн, моральну шкоду у розмірі 5 000,00грн та судові витрати у розмірі 3 514,85грн; 2) ОСОБА_4 - рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.02.2023 у справі №369/5605/22, яким стягнуто із заявника кошти у розмірі 354 632,00грн, 3% річних у розмірі 10 913,02грн та судові витрати у розмірі 3 655,45грн; 3) ОСОБА_5 - рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.03.2023 у справі №369/7971/22, яким стягнуто із заявника кошти у розмірі 538 700,00грн, 3% річних у розмірі 46 062,42грн, інфляційні втрати у розмірі 243 610,55грн та судові витрати у розмірі 6 722,41грн; 4) ОСОБА_6 - рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.04.2023 у справі №369/3112/23, яким стягнуто із заявника аванс у розмірі 303 500,00грн, 3% річних у розмірі 14 416,25грн, інфляційні втрати у розмірі 93 174,50грн та судові витрати у розмірі 8 514,91грн;

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, наявність грошового зобов`язання перед ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 установлено відповідними рішеннями судів, та не потребує додаткового доказування;

кредитори, зобов`язання перед якими виникло на підставі попереднього договору про укладення договору купівлі-продажу квартири чи/та попереднього договору про укладення договору купівлі-продажу садового будинку та договору купівлі-продажу земельної ділянки (далі - Попередній договір), а саме:

5) ОСОБА_7 - Попередній договір від 12.01.2017 № 47, сума авансу 156 750,00грн, строк виконання зобов`язання божником до 01.08.2017; 6) ОСОБА_8 - Попередній договір від 13.01.2017 № 59, сума авансу 206 535,00грн, строк виконання зобов`язання божником до 01.08.2017; 7) ОСОБА_9 - Попередній договір від 13.01.2017 № 59, сума авансу 206 535,00грн, строк виконання зобов`язання божником до 01.08.2017; 8) ОСОБА_10 - Попередній договір від 30.01.2017 № 60, сума авансу 211 550,00грн, строк виконання зобов`язання божником до 01.08.2017; 9) ОСОБА_11 - Попередній договір від 14.01.2017 № 69, сума авансу 270 700,00грн, строк виконання зобов`язання божником до 01.08.2017; 10) ОСОБА_12 - Попередній договір від 14.01.2017 № 70, сума авансу 148 785,00грн, строк виконання зобов`язання божником до 01.08.2017; 11) ОСОБА_13 - Попередній договір від 28.01.2017 № 201, сума авансу 156 987,00грн, строк виконання зобов`язання божником до 01.08.2017 12) ОСОБА_14 - Попередній договір від 31.01.2017 № 2471, сума авансу 271 600,00грн, строк виконання зобов`язання божником до 01.08.2017; 13) ОСОБА_15 - Попередній договір від 03.02.2017 № 335, сума авансу 289 550,00грн, строк виконання зобов`язання божником до 01.08.2017; 14) ОСОБА_16 - Попередній договір від 03.02.2017 № 336, сума авансу 289 550,00грн, строк виконання зобов`язання божником до 01.08.2017; 15) ОСОБА_17 - Попередній договір від 03.02.2017 № 342, сума авансу 278 450,00грн, строк виконання зобов`язання божником до 01.08.2017; 16) ОСОБА_18 - Попередній договір від 18.02.2017 № 620, сума авансу 270 270,00грн, строк виконання зобов`язання божником до 01.08.2017; 17) ОСОБА_19 - Попередній договір від 18.02.2017 № 626, сума авансу 259 900,00грн, строк виконання зобов`язання божником до 01.08.2017; 18) ОСОБА_20 - Попередній договір від 18.02.2017 № 627, сума авансу 263 120,00грн, строк виконання зобов`язання божником до 01.08.2017; 19) ОСОБА_21 - Попередній договір від 11.03.2017 № 1148, сума авансу 226 205,00грн, строк виконання зобов`язання божником до 01.08.2017; 20) ОСОБА_22 - Попередній договір від 17.03.2017 № 1295, сума авансу 327 542,00грн, строк виконання зобов`язання божником до 01.08.2017; 21) ОСОБА_23 - Попередній договір від 24.03.2017 № 1440, сума авансу 243 000,00грн, строк виконання зобов`язання божником до 01.08.2017; 22) ОСОБА_24 - Попередній договір від 20.04.2018 № 1542, сума авансу 915 950,00грн, строк виконання зобов`язання божником до 30.09.2018; 23) ОСОБА_25 - Попередній договір від 17.11.2018 № 5749, сума авансу 1 400 000,00грн, строк виконання зобов`язання божником до 15.07.2019; 24) ОСОБА_26 - Попередній договір від 17.11.2018 № 5750, сума авансу 248 483,00грн, строк виконання зобов`язання божником до 31.03.2020; 25) ОСОБА_27 - Попередній договір від 20.11.2018 № 5755, сума авансу 220 805,00грн, строк виконання зобов`язання божником до 31.03.2020; 26) ОСОБА_28 - Попередній договір від 22.11.2018 № 5794, сума авансу 496 404,00грн, строк виконання зобов`язання божником до 31.03.2020; 27) ОСОБА_29 - Попередній договір від 24.11.2018 № 5817, сума авансу 387 106,00грн, строк виконання зобов`язання божником до 31.03.2020; 28) ОСОБА_30 - Попередній договір від 24.11.2018 № 5819, сума авансу 242 904,00грн, строк виконання зобов`язання божником до 31.03.2020; 29) ОСОБА_31 - Попередній договір від 05.12.2018 № 6046, сума авансу 338 300,00грн, строк виконання зобов`язання божником до 31.03.2020; 30) ОСОБА_32 - Попередній договір від 05.12.2018 № 6047, сума авансу 329 020,00грн, строк виконання зобов`язання божником до 30.09.2019; 31) ОСОБА_33 - Попередній договір від 28.12.2018 № 6441 (із доповненнями від 18.03.2019), сума авансу 200 000,00грн, строк виконання зобов`язання божником до 30.12.2020; 32) ОСОБА_34 - Попередній договір від 28.12.2018 № 6442, сума авансу 196 000,00грн, строк виконання зобов`язання божником до 31.03.2020; 33) ОСОБА_35 - Попередній договір від 23.01.2019 № 184, сума авансу 419 900,00грн, строк виконання зобов`язання божником до 31.03.2020; 34) ОСОБА_36 - Попередній договір від 26.01.2019 № 262 (із доповненнями від 20.03.2020 та від 05.12.2020), сума авансу 156 250,00грн, строк виконання зобов`язання божником до 30.12.2021; 35) ОСОБА_37 - Попередній договір від 26.01.2019 № 263, сума авансу 215 250,00грн, строк виконання зобов`язання божником до 31.03.2020; 36) ОСОБА_38 - Попередній договір від 20.03.2019 № 911, сума авансу 196 273 000,00грн, строк виконання зобов`язання божником до 31.03.2020; 37) ОСОБА_5 - Попередній договір від 20.04.2019 № 1278, сума авансу 538 700,00грн, строк виконання зобов`язання божником до 31.03.2020; 38) ОСОБА_39 - Попередній договір від 22.05.2020 № 1119, сума авансу 172 900,00грн, строк виконання зобов`язання божником до 22.08.2020; 39) ОСОБА_40 - Попередній договір від 15.06.2019 № 1846, сума авансу 286 650,00грн, строк виконання зобов`язання божником до 30.06.2020; 40) ОСОБА_41 - Попередній договір від 22.06.2019 № 1931 (із доповненнями від 17.06.2020 та від 30.03.2021), сума авансу 186 120,00грн, строк виконання зобов`язання божником до 30.09.2022; 41) ОСОБА_42 - Попередній договір від 06.07.2019 № 2117, сума авансу 231 750,00грн, строк виконання зобов`язання божником до 30.06.2020; 42) ОСОБА_43 - Попередній договір від 16.07.2019 № 2123, сума авансу 287 360,00грн, строк виконання зобов`язання божником до 30.06.2020; 43) ОСОБА_44 - Попередній договір від 25.07.2019 № 2355, сума авансу 366 800,00грн, строк виконання зобов`язання божником до 30.06.2020; 44) ОСОБА_45 - Попередній договір від 12.07.2019 № 2356, сума авансу 503 900,00грн, строк виконання зобов`язання божником до 30.06.2020; 45) ОСОБА_46 - Попередній договір від 28.01.2020 № 148, сума авансу 285 596,00грн, строк виконання зобов`язання божником до 30.03.2021; 46) ОСОБА_47 - Попередній договір від 13.02.2020 № 314, сума авансу 318 400,00грн, строк виконання зобов`язання божником до 01.08.2020; 47) ОСОБА_48 - Попередній договір від 17.03.2020 № 647, сума авансу 261 125,00грн, строк виконання зобов`язання божником до 30.07.2020; 48) ОСОБА_49 - Попередні договори від 17.03.2020 № 648 та 25.08.2020, сума авансу 679 220,00грн та 922 395,00грн, строк виконання зобов`язання божником до 30.07.2020 та 30.12.2020; 49) ОСОБА_50 - Попередній договір від 09.06.2020 № 1336, сума авансу 132 500,00грн, строк виконання зобов`язання божником до 09.06.2021; 50) ОСОБА_28 - Попередній договір від 03.07.2020 № 1709, сума авансу 496 404,00грн, строк виконання зобов`язання божником до 30.03.2021; 51) ОСОБА_51 - Попередній договір від 07.07.2020 № 1751, сума авансу 270 236,00грн, строк виконання зобов`язання божником до 30.06.2021; 52) ОСОБА_52 - Попередній договір від 08.07.2020 № 1758, сума авансу 270 236,00грн, строк виконання зобов`язання божником до 30.06.2021; 53) ОСОБА_53 - Попередній договір від 15.07.2020 № 1829, сума авансу 505 654,00грн, строк виконання зобов`язання божником до 30.06.2021; 54) ОСОБА_54 - Попередній договір від 18.08.2020 № 2148, сума авансу 490 400,00грн, строк виконання зобов`язання божником до 30.06.2021; 55) ОСОБА_6 - Попередній договір від 25.08.2020 № 2251, сума авансу 303 500,00грн, строк виконання зобов`язання божником до 30.06.2021; 56) ОСОБА_55 - Попередній договір від 07.10.2020 № 2675, сума авансу 569 995,00грн, строк виконання зобов`язання божником до 30.06.2021; 57) ОСОБА_56 - Попередній договір від 26.11.2020 № 3420, сума авансу 522 460,00грн, строк виконання зобов`язання божником до 30.09.2021; 58) ОСОБА_57 - Попередній договір від 28.11.2020 № 3458, сума авансу 256 590,00грн, строк виконання зобов`язання божником до 28.12.2021; 59) ОСОБА_58 - Попередній договір від 03.02.2021 № 235, сума авансу 380 469,00грн, строк виконання зобов`язання божником до 25.12.2021; 60) ОСОБА_59 - Попередній договір від 25.06.2021 № 1897, сума авансу 279 534,00грн, строк виконання зобов`язання божником до 30.10.2022.

2.2. Дослідивши зазначені договори, можна зробити висновок, що істотні умови останніх за своїм змістом є однаковими, за виключенням деяких пунктів. Також, Попереднім договором установлений один строк для виконання боржником зобов`язання, як передати покупцю у власність нерухоме майно так його і побудувати.

Із змісту Попередніх договорів вбачається, що із зазначеними у п.2.1 цієї ухвали фізичними особами (покупці) частина договорів укладалась безпосередньо ОСОБА_1 , інша частина - ОСОБА_60 від імені ОСОБА_1 на підставі довіреності останнього (продавець).

За цими договорами у строк (для кожного покупця визначений індивідуально) продавець зобов`язується передати у власність покупця з укладенням договору купівлі-продажу (основний договір), а покупець зобов`язується прийняти і оплатити квартиру/садовий будинок/земельну ділянку (визначену Попереднім договором у кожному окремому випадку індивідуально), у порядку та на умовах передбачених цим та основним договором (п.1 Попереднього договору).

Із змісту Попередніх договорів вбачається, що сторони домовилися про такі умови основного договору, зокрема, продавець зобов`язується збудувати житловий будинок у строки, визначені в пп.5-60 цієї ухвали, в якому буде розташована відповідна квартира, або побудувати садовий будинок. Договір купівлі-продажу квартири/садового будинку/ земельної ділянки має бути нотаріально посвідчений не пізніше дати, яка встановлена п.1 Попереднього договору.

Отже, за умовами зазначених правочинів основне зобов`язання, яке виникає у ОСОБА_1 - це у визначені строки передати у власність покупця відповідне нерухоме майно, що у свою чергу не є грошовим зобов`язанням у розумінні ст.1 Кодексу.

2.3. Водночас, сторони також домовилися, що продавець повинен повернути покупцю одержану від нього суму авансу/передоплату (у кожному окремому випадку) у розмірі, зазначеному у п.п.5-60 п.2.1 цієї ухвали (за деякими договорами додатково сплачується боржником інфляційні, штраф ), у випадку: відмови (ухилення) продавця від продажу квартири у строк, передбачений цим договором; або наявної заборони на продаж майна продавцем; або визнання об`єкту будівництва незаконною забудовою; або наявність підстав для визнання забудови як об`єкту будівництва, побудованого з порушенням чинних норм, що не дає можливість ввести його в експлуатацію. Крім того, у деяких договорах передбачена обов`язкова відповідна вимога покупця, в деяких установлений строк для повернення коштів - на протязі місяця/60-днів.

Проте, доказів наявності обставин, які зазначенні у відповідному пункті договору (по кожному кредитору окремо), та доказів отримання зазначених коштів у відповідному розмірі, заявник суду не надав, наявність обставин (в частині відмови (ухилення) від виконання умов договору у визначений строк) у порядку ч.1 ст.75 ГПК України не визнавав, а тому стверджувати, що у нього на час звернення із відповідною заявою наявні саме грошові зобов`язання перед зазначеними ним кредиторами (окрім ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ) у суду підстав не має.

2.4. Крім того, як установлено судом зобов`язання заявника не є кредитними та не містять у собі ознак плановості, а тому посилання ОСОБА_1 на п.2 ч.2 ст.115 Кодексу як на підставу для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність є помилковим.

2.5. Щодо наявності інших обставин, які підтверджують, що найближчим часом заявник не зможе виконати грошові зобов`язання, то суд зазначає наступне.

Як зазначає заявник у своїх заявах та письмових пояснень (наданих на виконання ухвали суду 07.08.2023) підставою для звернення є рішення судів про стягнення з нього грошових коштів, які він позбавлений змоги виконати. Повідомляє, що станом на 31.07.2023/04.09.2023 тимчасово не працює та має загальний розмір прострочених зобов`язань перед кредиторами у розмірі 20 186 919,51грн. Інших обставин заявником не наведено.

Проаналізувавши наведені заявником обставини, суд зазначає, що останні не є тими обставинами, які змінили/вплинули чи змінять/вливатимуть на його майновий стан у майбутньому, оскільки:

відповідні зобов`язання (передати нерухоме майно або повернути грошові кошти) перед зазначеними кредиторами у заявника виникли ще у 2017 року, що у подальшому не перешкоджало взяття на себе аналогічних зобов`язань перед іншими особами. Крім того, доказів виконання взятих на себе зобов`язань у той чи інший спосіб заявником суду також надано не було;

з рішення суду зобов`язальні правовідносини не виникають, оскільки вони виникають з актів цивільного законодавства чи з договорів, про що й зазначено в ст. 11 Цивільного кодексу України, адже рішення суду лише підтверджує наявність чи відсутність правовідносин і вносить у них ясність та визначеність;

заявник, як до звернення із відповідною заявою до суду так і після, не був працевлаштований. Водночас, у 2020 році здійснював продаж нерухомого майна, що підтверджується відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 13.07.2023 (за 2020-2022 роки).

Додатково суд зазначає, що сам лише факт наявності відповідної заборгованості без наявності обставин, які визначені Кодексом, не може бути підставою для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

3. Відповідно до п.1 ч.4 ст.119 Кодексу господарський суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, якщо відсутні підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ураховуючи зазначене та те, що заявником не наведено обставин та не надано доказів, які б у своїй сукупності вказували на наявність підстав, визначених у п.п.2,4 ч.2 ст. 115 Кодексу, суд не вбачає правових підстав для задоволення заяв ОСОБА_1 .

4. За таких обставин, заява арбітражного керуючого Приходька Дмитра Володимировича (свідоцтво №1815 від 12.07.2017) про участь у даній справі залишається судом без розгляду.

Керуючись ст.ст. 3,12, 75, 234-235 ГПК України, ст.ст. 2, 28, 113, 115, 119 Кодексу, п. 21 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяви ОСОБА_1 від 31.07.2023 (вх.2002/23) та від 04.09.2023 (вх.2328/23) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишити без задоволення.

2. Заяву арбітражного керуючого Приходька Дмитра Володимировича від 26.07.2023 №01-28/181 (вх.14666/23 від 31.07.2023 та вх.16774/23 від 04.09.2023) - залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства ухвала набрала законної сили 11.09.2023 та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст.257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 13.09.2023.