ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

11 вересня 2023 року м. ОдесаСправа № 915/446/22
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ярош А.І.,

суддів: Принцевської Н.М., Діброви Г.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Югевротранс

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 22.05.2023 року, суддя І інстанції Коваль С.М.., повний текст якого складено 22.05.2023 в. м. Миколаєві

у справі №915/446/22

за позовом: заступника керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва в інтересах держави в особі: Державної служби України з безпеки на транспорті

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Югевротранс

про стягнення 57 485,24 грн

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 22.05.2023 у справі №915/446/22 позов заступника керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до Товариства з обмеженою відповідальністю Югевротранс про стягнення плати в сумі 57 485,24 грн за проїзд автомобільними дорогами загального користування задоволено повністю; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю Югевротранс на користь Державного бюджету України плату за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні в сумі 57485,24 грн.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Югевротранс на користь Миколаївської обласної прокуратури грошові кошти на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором у сумі 2481 грн.

15.06.2023 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Югевротранс надійшла апеляційна скарга, в якій скаржник просить скасувати повністю рішення Господарського суду Миколаївської області від 22.05.2023 у справі №915/446/22 та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.07.2023 у справі №915/446/22 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Югевротранс на рішення Господарського суду Миколаївської області від 22.05.2023 у справі №915/446/22 залишено без руху; встановлено скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 3721,50 грн, а також доказів направлення апеляційної скарги заступнику керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва та Державній службі України з безпеки на транспорті листом з описом вкладення протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Вказана ухвала була отримана Товариством з обмеженою відповідальністю Югевротранс 03.08.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №897.

Відтак кінцевий строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплив 14.08.2023.

Апеляційний суд зазначає, що згідно наказу голови Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.07.2023 №135-в головуючий суддя Ярош А.І. з 27.07.2023 по 11.08.2023 перебувала у відпустці.

Крім того, суддя-член колегії Принцевська Н.М., відповідно до наказу голови суду від 19.07.2023 №148-в з 09.08.2023 по 08.09.2023, а також суддя-член колегії Діброва Г.І. з 07.08.2023 по 06.09.2023 перебували у відпустці.

Станом на 11.09.2023 від скаржника будь-яких заяв чи клопотань про усунення недоліків, зазначених в ухвалі Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.07.2023 у справі №915/446/22, не надходило.

За умовами частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно з частиною четвертою статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

Враховуючи те, що Товариством з обмеженою відповідальністю Югевротранс у встановлений судом апеляційної інстанції строк не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду від 10.07.2023, а саме: не надано суду доказів сплати судового збору у розмірі 3721,50 грн, а також доказів направлення апеляційної скарги заступнику керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва та Державній службі України з безпеки на транспорті листом з описом вкладення, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

В силу частини другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до вказаної норми суд апеляційної інстанції перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та встановив, що в комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" у реєстрі підтверджень оплат із Казначейства не зафіксована сплата скаржником судового збору за розгляд апеляційної скарги у справі №915/446/22, що також свідчить про те, що апелянтом не усунуто недоліки його скарги, які слугували підставою для залишення її без руху.

Положеннями частини восьмої статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу; скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами; копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 174, 232-235, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Югевротранс апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Миколаївської області від 22.05.2023 у справі №915/446/22 з доданими до неї документами.

2. Справу №915/446/22 повернути Господарському суду Миколаївської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтями 288, 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.І. Ярош

судді Г.І. Діброва

Н.М. Принцевська