УХВАЛА

11 вересня 2023 року

м. Київ

cправа № 905/671/19

Верховний Суд у складі суддів судової палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Баранець О.М., Вронська Г.О., Губенко Н.М., Кондратова І.Д., Кролевець О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Федорченко В.М.,

учасника справи - ОСОБА_1 ,

представників учасників справи:

ОСОБА_1 - Бєлкін Л.М.,

Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" (далі - ПрАТ "АКХЗ")

про перегляд за нововиявленими обставинами додаткової постанови Верховного Суду від 06.07.2022

у справі за позовом ОСОБА_1

до Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод"

про визнання недійсним рішення Наглядової Ради ПрАТ "Авдіївський коксохімічний завод" від 04.05.2018, оформленого протоколом засідання Наглядової Ради ПрАТ "Авдіївський коксохімічний завод" від 04.05.2018 №211 про затвердження ринкової вартості 1 (однієї) простої іменної акції ПрАТ "Авдіївський коксохімічний завод" у розмірі 13,13 грн,

про визнання права ОСОБА_1 на отримання компенсації за примусово вилучені на підставі публічної безвідкличної вимоги про придбання акцій в усіх власників акцій ПрАТ "Авдіївський коксохімічний завод", акції у розмірі з розрахунку 71,83 грн за одну акцію,

В С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до ПрАТ "АКХЗ" про: 1) визнання недійсним рішення наглядової ради ПрАТ "АКХЗ" про затвердження ціни викупу акцій товариства у процедурі примусового викупу акцій на підставі публічної безвідкличної вимоги про придбання акцій у всіх власників акцій ПрАТ "АКХЗ"; 2) визнання права позивача на отримання компенсації за примусово вилучені на підставі публічної безвідкличної вимоги про придбання акцій в усіх власників акцій ПрАТ "АКХЗ" акції у розмірі з розрахунку 71,83 грн за одну акцію.

2. Господарський суд Донецької області рішенням від 28.01.2021 відмовив у задоволенні позову.

3. Господарський суд Донецької області додатковим рішенням від 10.02.2021 частково задовольнив заяву ПрАТ "АКХЗ" про розподіл судових витрат: стягнув з ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у сумі 43 953,25 грн та витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи, у сумі 199 854,43 грн.

4. Східний апеляційний господарський суд постановою від 18.05.2021 рішення Господарського суду Донецької області від 28.01.2021 залишив без змін; додаткове рішення суду першої інстанції від 10.02.2021 в частині стягнення витрат на правничу допомогу у сумі 28 953,25 грн скасував, ухвалив у цій частині нове рішення, яким відмовив в заяві ПрАТ "АКХЗ" про розподіл судових витрат; у іншій частині додаткове рішення залишив без змін.

5. Східний апеляційний господарський суд додатковою постановою від 23.06.2021 заяву ПрАТ "АКХЗ" про розподіл судових витрат, понесених на професійну правничу допомогу, задовольнив частково: 1) стягнув з ОСОБА_1 на користь ПрАТ "АКХЗ" витрати на професійну правничу допомогу у сумі 14 605,00 грн; 2) у частині заяви ПрАТ "АКХЗ" про стягнення судових витрат у сумі 1 921,00 грн відмовив.

6. 08.06.2021 ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Донецької області від 28.01.2021, додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 10.02.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.05.2021, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.

7. 05.07.2021 ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.06.2021, в якій просить її скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви відповідача про розподіл судових витрат, понесених на професійну правничу допомогу.

8. Верховний Суд ухвалою від 21.09.2021 відкрив касаційне провадження за касаційними скаргами ОСОБА_1 .

9. У судовому засіданні 19.01.2022 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду відмовив у клопотанні про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду і ухвалив рішення про передачу справи на розгляд палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду на підставі ч.1 ст.302 Господарського процесуального кодексу України.

10. Верховний Суд у складі суддів судової палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду постановою від 15.06.2022 частково задовольнив касаційні скарги ОСОБА_1 ; рішення Господарського суду Донецької області від 28.01.2021, додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 10.02.2021, постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.05.2021 та додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.06.2021 у справі №905/671/19 скасував та ухвалив нове рішення про часткове задоволення позову, а саме - визнав право позивача на отримання компенсації за примусово вилучені, на підставі публічної безвідкличної вимоги про придбання акцій у всіх власників акцій ПрАТ "АКХЗ", акції у розмірі з розрахунку 54,3 грн за одну акцію; в іншій частині у позові відмовив; частково задовольнив заяви ПрАТ "АКХЗ" про розподіл судових витрат в судах першої та апеляційної інстанцій та стягнув з ОСОБА_1 на користь ПрАТ "АКХЗ" витрати на професійну правничу допомогу у суді першої інстанції у сумі 7 500,00 грн, витрати пов`язані із проведенням судової експертизи у сумі 99 927,21 грн, витрати на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції у сумі 7 302,50 грн; в іншій частині у задоволенні заяв відмовив.

11. Верховний Суд у складі суддів судової палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду додатковою постановою від 06.07.2022 відмовив у задоволенні заяви ПрАТ "АКХЗ" про стягнення з ОСОБА_1 судових витрат на професійну правничу допомогу у суді касаційної інстанції в розмірі 116 919,00 грн.

12. 15.06.2023 ПрАТ "АКХЗ" звернулося до Верховного Суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами додаткової постанови Верховного Суду від 06.07.2022, в якій просить скасувати зазначену додаткову постанову та ухвалити нову, якою стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ "АКХЗ" судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 116 919,00 грн.

13. Як на нововиявлену обставину заявник посилається на ухвалення Верховним Судом постанови від 14.02.2023 у справі №914/575/22, в якій, на думку заявника, було по іншому застосовано ч.9 ст.129 Господарського процесуального кодексу України у схожих правовідносинах.

14. Верховний Суд у складі суддів судової палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду ухвалою від 26.06.2023 відкрив провадження за заявою ПрАТ "АКХЗ" про перегляд за нововиявленими обставинами додаткової постанови Верховного Суду від 06.07.2022 у цій справі. Судове засідання з розгляду вказаної заяви призначив на 10.07.2023.

15. 03.07.2023 надійшов відзив ОСОБА_1 на заяву ПрАТ "АКХЗ" про перегляд за нововиявленими обставинами додаткової постанови Верховного Суду, у якому просить відмовити у її задоволенні, визнати подання цієї заяви зловживанням процесуальними правами та стягнути із заявника 10 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

16. 07.07.2023 до Верховного Суду від ПрАТ "АКХЗ" надійшла відмова від раніше поданої заяви про перегляд за нововиявленими обставинами додаткової постанови Верховного Суду від 06.07.2022.

17. Станом на 10.07.2023 матеріали справи №905/671/19 до Верховного Суду не надійшли, у зв`язку із чим учасників справи телефонограмою повідомлено, що призначене судове засідання 10.07.2023 не відбудеться.

18. Верховний Суд у складі суддів судової палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду ухвалою від 13.07.2023 повідомив учасників справи, що судове засідання з розгляду заяви ПрАТ "АКХЗ" про перегляд за нововиявленими обставинами додаткової постанови Верховного Суду від 06.07.2022 у справі №905/671/19 відбудеться 14.08.2023.

19. 11.08.2023 учасників справи телефонограмою було повідомлено, що судове засідання 14.08.2023 не відбудеться, у зв`язку з відсутністю кворуму, передбаченого до ч.6 ст.33 Господарського процесуального кодексу України.

20. Верховний Суд у складі суддів судової палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду ухвалою від 01.09.2023 повідомив учасників справи, що судове засідання з розгляду заяви ПрАТ "АКХЗ" про перегляд за нововиявленими обставинами додаткової постанови Верховного Суду від 06.07.2022 у справі №905/671/19 відбудеться 11.09.2023.

21. У судовому засіданні 11.09.2023 позивач та його представник не заперечували проти задоволення заяви ПрАТ "АКХЗ" та прийняття відмови від заяви про перегляд за нововиявленими обставинами додаткової постанови Верховного Суду від 06.07.2022.

22. Згідно частин 1, 3 статті 324 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, може відмовитися від такої заяви до початку розгляду справи у судовому засіданні. У разі прийняття відмови від заяви суд закриває провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про що постановляє ухвалу. Особа, яка відмовилася від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, не може повторно звертатися до суду із такою самою заявою на тих самих підставах.

23. Враховуючи те, що відмову ПрАТ "АКХЗ" від заяви про перегляд за нововиявленими обставинами додаткової постанови Верховного Суду від 06.07.2022 підписано та подано уповноваженою особою, з огляду на відсутність заперечень інших учасників справи щодо можливості її задоволення, Верховний Суд у складі суддів судової палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду, керуючись наведеними положеннями ст.324 Господарського процесуального кодексу України приймає відмову ПрАТ "АКХЗ" від поданої заяви, а провадження за нововиявленими обставинами у справі №905/671/19 закриває.

24. У відзиві ОСОБА_1 просив визнати подання ПрАТ "АКХЗ" заяви про перегляд за нововиявленими обставинами додаткової постанови Верховного Суду від 06.07.2022 зловживанням процесуальними правами в контексті п.3 ч.2 ст.43 Господарського процесуального кодексу України та застосувати до заявника заходи процесуального примусу.

25. Відповідно до ч.1 ст.43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

26. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема, подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер (п.3 ч.2 ст.43 Господарського процесуального кодексу України).

27. Верховний Суд не вбачає підстав для визнання дій ПрАТ "АКХЗ" зловживанням процесуальними правами та, відповідно, для застосування заходів процесуального примусу, оскільки враховує ту обставину, що заявник скористався своїм правом, передбаченим ч.1 ст.324 Господарського процесуального кодексу України, та відмовився від своєї заяви до початку розгляду справи у судовому засіданні.

28. Частиною 2 ст.324 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі прийняття відмови від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами або виключними обставинами інші учасники справи можуть вимагати компенсації особою, яка її подала, судових витрат, понесених ними під час перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами або виключними обставинами.

29. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (ст.123 Господарського процесуального кодексу України).

30. Право особи на отримання правничої допомоги під час розгляду справи господарськими судами гарантоване ст.131-2 Конституції України, ст.16 Господарського процесуального кодексу України, відповідними нормами Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

31. Враховуючи те, що ОСОБА_1 у відзиві на заяву ПрАТ "АКХЗ" про перегляд за нововиявленими обставинами додаткової постанови Верховного Суду заявив клопотання про стягнення із заявника 10 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу та надав відповідні докази понесення таких витрат, а саме Договір про надання правової допомоги від 19.06.2023 та Квитанцію про оплату від 30.06.2023 №215073200, а заявник заперечення на клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу не подав, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення із ПрАТ "АКХЗ" на користь ОСОБА_1 таких витрат у заявленому розмірі.

Керуючись статтями 234, 314, 324 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" від заяви про перегляд за нововиявленими обставинами додаткової постанови Верховного Суду від 06.07.2022 у справі №905/671/19.

2. Закрити провадження у справі №905/671/19 за заявою Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" про перегляд за нововиявленими обставинами додаткової постанови Верховного Суду від 06.07.2022.

3. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" (86065, Донецька область, місто Авдіївка, проїзд Індустріальний, 1, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 10 000 (десять тисяч) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу, понесених під час перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

4. Доручити Господарському суду Донецької області видати відповідний наказ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді С. Бакуліна

О. Баранець

Г. Вронська

Н. Губенко

І. Кондратова

О. Кролевець