УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11.09.2023Справа № 910/14150/23

Суддя Господарського суду міста Києва Борисенко І. І., розглянувши матеріали

позовної заяви Фізичної особи-підприємця Гороха Івана Георгійовича ( АДРЕСА_1 )

до Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського" (03056, м. Київ, проспект Берестейський , 37, корп. 1)

про стягнення 93 236,18 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулась з позовом Фізична особа-підприємець Горох Іван Георгійович (далі - ФОП Горох І. Г. , позивач) до Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського" (далі - НТУУ «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського, відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 93 236,18 грн. за договором надання послуг № СПЗ-2244 від 04.07.2022.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), враховуючи наступне.

Так, згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, у порушення вказаних норм позивач не надав суду доказів тих обставин, на які він посилається в обґрунтування позову, а саме - доказів заборони ОСОБА_2 підписувати директору студмістечка НТУУ Іщенку О. А. акти за жовтень-листопад 2022; акту за листопад 2022, проекту додаткової угоди на зменшення суми договору № СПЗ-2244 від 04.07.2022 на суму 44 000,00 грн.; доказів сплати відповідачем за надані послуги за період липень-серпень 2022, докази надання послуг на заявлену суму основного боргу 88 000,00 грн.

Також за змістом ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Разом з тим, позивачем не надано до позову обґрунтованого розрахунку заявленого до стягнення основного боргу у сумі 88 000,00 грн. за період вересень-жовтень 2022, враховуючи, що акти наданих послуг за цей період складені на загальну суму 44 000,00 грн.; надати обґрунтований розрахунок інфляційних втрат у сумі та 3 478,58 грн. та 3 % річних у сумі 1 757,60 грн. із зазначенням конкретних періодів, дат їх нарахування з метою можливості здійснити перевірку заявлених позивачем до стягнення сум.

Крім того, пунктом 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів. Позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення (ч. 1 ст. 172 ГПК України).

Згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, факт надання послуг поштового зв`язку підтверджує розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), який видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Відповідно до п. 61 Правил надання поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів № 270 від 05.03.2009 р., у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Із матеріалів позову вбачається, що копія позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу не були направлені (відсутній опис вкладення)

Також до матеріалів позову заявник долучив копію, а не оригінал поштової квитанції про відправлення відповідачу позовної заяви з додатками, що не може бути належним доказом відправки матеріалів позову відповідачу.

Отже, позивач не виконав вимог закону щодо надання належних доказів відправки відповідачу з описом вкладення копії позовної заяви з додатками.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Гороха Івана Георгійовича до Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського про стягнення 93 236,18 грн. залишити без руху.

Надати Фізичній особі-підприємцю Гороху Івану Георгійовичу строк у п`ять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків, а саме, надати:

- докази заборони ОСОБА_2 підписувати директору студмістечка НТУУ Іщенку О. А. акти за жовтень-листопад 2022;

- проект додаткової угоди на зменшення суми договору № СПЗ-2244 від 04.07.2022 на суму 44 000,00 грн.;

- акт за листопад 2022;

- докази оплати відповідачем наданих послуг за період липень-серпень 2022;

- докази надання послуг на заявлену суму основного боргу 88 000,00 грн.

- обґрунтований розрахунок заявленого до стягнення основного боргу у сумі 88 000,00 грн. за період вересень-жовтень 2022, враховуючи, що акти наданих послуг за цей період складені на загальну суму 44 000,00 грн.;

- обґрунтований розрахунок інфляційних втрат у сумі 3 478,58 грн. та 3 % річних у сумі 1 757,60 грн. із зазначенням конкретних періодів, дат їх нарахування;

- опис вкладення та оригінал поштової квитанції про відправлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позов буде вважатись неподаним та повернутий заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борисенко Ірина Іванівна