ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
12.09.2023 Справа №905/439/23
Суддя Господарського суду Донецької області Кротінова О.В.
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ком-фор», смт.Солоницівка Дергачівського району Харківської області,
до відповідача, Приватного підприємства «Райтел», м.Маріуполь Донецької області,
про стягнення 2899970,39 грн., -
без виклику представників, -
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Ком-фор», смт.Солоницівка Дергачівського району Харківської області, звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою №17-пз від 21.04.2023 до Приватного підприємства «Райтел», м.Маріуполь Донецької області, про стягнення 2899970,39 грн., з яких:
- 2265561,26 грн. витрати на усунення недоліків у виконаних роботах на підставі пп.а) п.7.1.1 договору №23 від 04.08.2020;
- 442409,13 грн. збитки на додаткові витрати на закінчення робіт на підставі пп.а) п.7.1.1 договору №23 від 04.08.2020;
- 112000,00 грн. штрафні санкції за порушення умов договору на підставі пп.б) п.7.1.1 договору №23 від 04.08.2020.
Ухвалою від 09.05.2023 прийнято позовну заяву №17-пз від 21.04.2023 до розгляду та відкрито провадження у справі №905/439/23; встановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 24.05.2023 о 16:00 год.; встановлено позивачу надати: відповідно до ст.166 Господарського процесуального кодексу України відповідь на відзив разом із доказами її направлення на адресу відповідача; встановлено відповідачу надати: відповідно до ст.165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у строк до 24.05.2023, але не пізніше 15 днів з дня повідомлення про відкриття провадження у справі; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання; повідомлено, що участь у підготовчому судовому засіданні можлива для сторін в режимі відеоконференції та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення підготовчого засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області; роз`яснено необхідність дотримання приписів ст.197 Господарського процесуального кодексу України при поданні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвалою суду від 24.05.2023 відкладено підготовче засідання на 21.06.2023 о 12:00 год.; встановлено строк відповідачу для надання відзиву до 12.06.2023, направити останній на адресу позивача та надати суду докази такого направлення до означеної дати підготовчого засідання; встановлено строк позивачу для надання відповіді на відзив до 21.06.2023, направити останній на адресу відповідача та надати суду докази такого направлення до означеної дати підготовчого засідання; повідомлено, що участь у підготовчому судовому засіданні можлива для сторін в режимі відеоконференції та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення підготовчого засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області; роз`яснено необхідність дотримання приписів ст.197 Господарського процесуального кодексу України при поданні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
30.08.2023 оголошено перерву в судовому засіданні по справі №905/439/23.
04.09.2023 зареєстровано клопотання №92 від 01.09.2023 про залучення доказів та визнання причин пропуску строку на їх надання поважними з додатками згідно переліку, яке отримано через канцелярію Господарського суду Донецької області. Просить прийняти клопотання та залучити до матеріалів справи; визнати причини пропуску строку на подання доказів поважними, поновити строк на їх надання та залучити до матеріалів справи додаткові докази у переліку; врахувати їх під час розгляду справи.
Клопотання про поновлення строку для подання означених доказів мотивоване тим, що після початку збройної агресії Російської Федерації проти України вказані документи разом з іншої документацією та обладнанням були вивезені до територіальних підрозділів позивача, які розташовані в інших регіонах України. Вказано, що більшість працівників підприємства знаходяться за межами Харківської області та України і виконують свої обов`язки дистанційно, що значно ускладнило встановлення місцезнаходження документів та подання цих доказів разом із позовною заявою.
Статтею 113 Господарського процесуального кодексу України визначено, що строки, в межах яких вчинюються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
При цьому, за змістом ст.114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.
Відповідно до ч.ч.1, 3, 4 ст.119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
Позивач акцентує на тому, що документи, які долучаються, разом і іншими, які подано із позовом, потрібні для усестороннього, об`єктивного і правильного розгляду справи.
Зважаючи на необхідність у дотриманні принципів змагальності та рівності всіх учасників процесу, з метою повного встановлення фактичних обставин справи, що мають значення для її розгляду та ухвалення законного рішення, суд дійшов висновку про доцільність поновлення процесуального строку на подання означених вище документів та, враховуючи приписи ст.80 Господарського процесуального кодексу України, задовольняє клопотання позивача №92 від 01.09.2023 про долучення доказів та визнання причин пропуску строку на їх надання поважними
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 80, 113, 114, 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В:
1.Задовольнити клопотання позивача №92 від 01.09.2023 про долучення доказів та визнання причин пропуску строку на їх надання поважними.
2.Визнати поважними причини неподання позивачем доказів, а саме: копії акту виконаних робіт за вересень 2021 року, копії додаткової угоди б/н від 13.09.2021 до договору підряду на будівництво №23 від 04.08.2020, у встановлений законом строк.
3.Поновити позивачу строк для подання доказів, а саме: копії акту виконаних робіт за вересень 2021 року, копії додаткової угоди б/н від 13.09.2021 до договору підряду на будівництво №23 від 04.08.2020 та приєднати вказані документи до матеріалів справи №905/439/23.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
5.Дата підписання ухвали 12.09.2023.
Суддя О.В. Кротінова