УХВАЛА

11 вересня 2023 року

м. Київ

Справа № 902/1084/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Багай Н. О. - головуючого, Берднік І. С., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги керівника Рівненської обласної прокуратури

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.07.2023 і рішення Господарського суду Вінницької області від 10.04.2023 у справі

за позовом заступника керівника Вінницької окружної прокуратури

до: 1) Вінницької міської ради, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітеком", 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "АВМ Агроінвест"

про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок та їх повернення,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2023 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга керівника Рівненської обласної прокуратури на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.07.2023 (повний текст складено 18.07.2023) і рішення Господарського суду Вінницької області від 10.04.2023 у справі № 902/1084/22, надіслана 04.08.2023 до Верховного Суду засобами поштового зв`язку.

Ухвалою Верховного Суду від 28.08.2023 касаційну скаргу керівника Рівненської обласної прокуратури на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.07.2023 і рішення Господарського суду Вінницької області від 10.04.2023 у справі № 902/1084/22 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з відсутністю відомостей щодо вартості спірних земельних ділянок, витребування яких є предметом спору, надано строк для усунення недоліків до 22.09.2023, який при цьому не повинен був перевищувати десяти днів із дня вручення зазначеної ухвали скаржникові.

Згідно з інформацією, отриманою з автоматизованої системи документообігу суду КП "ДСС", ухвалу Верховного Суду від 28.08.2023 керівник Рівненської обласної прокуратури отримав 28.08.2023, а тому останнім днем для усунення недоліків касаційної скарги є 07.09.2023.

05.09.2023 до Верховного Суду від Рівненської обласної прокуратури надійшов супровідний лист разом із доказами вартості спірних земельних ділянок. Вказані документи були надіслані до Верховного Суду 30.08.2023 засобами поштового зв`язку.

Керівник Рівненської обласної прокуратури, звертаючись із касаційною скаргою, посилається на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням усунення недоліків матеріали касаційної скарги керівника Рівненської обласної прокуратури відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Крім того, керівник Вінницької окружної прокуратури 04.09.2023 звернувся до Верховного Суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову шляхом:

- накладення арешту на земельні ділянки площею 0,2175 га, кадастровий номер :03:002:0156 на проспекті Коцюбинського, 13-А у м. Вінниця та 0,2307 га, кадастровий номер :03:002:0155 на проспекті Коцюбинського, 13-Б у м. Вінниця;

- заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "АВМ Агроінвест" (ідентифікаційний код 44370994, м. Вінниця, вул. Шевченка, 5А, 21036) та будь-яким іншим особам, з якими укладено договори про здійснення підготовчих, вишукувальних, будівельних та інших робіт на земельних ділянках площею 0,2175 га, кадастровий номер :03:002:0156 на проспекті Коцюбинського, 13-А у м. Вінниця та 0,2307 га, кадастровий номер :03:002:0155 на проспекті Коцюбинського, 13-Б у м. Вінниця, вчиняти будь-які дії щодо проведення підготовчих, вишукувальних, будівельних та інших робіт з будівництва торговельного центру з підземним паркінгом;

- заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "АВМ Агроінвест" (ідентифікаційний код 44370994, м. Вінниця, вул. Шевченка, 5А, 21036) здійснювати будь-які дії із земельними ділянками площею 0,2175 га, кадастровий номер :03:002:0156 на проспекті Коцюбинського, 13-А у м. Вінниця та 0,2307 га, кадастровий номер :03:002:0155 на проспекті Коцюбинського, 13-Б у м. Вінниця.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 137 Господарського процесуального кодексу України визначено заходи забезпечення позову, зокрема накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Водночас під час розгляду заяви про вжиття заходів щодо забезпечення позову колегія суддів установила, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 05.06.2023 справу № 904/2465/21 за позовом Приватного акціонерного товариства "Мода-Сервіс" до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Бонорум Компані", 2) Компанії JACKTOWN UNIVERSAL LLP, 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентон ЛТД" про визнання договорів недійсними та витребування майна, касаційне провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Мода-Сервіс" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01.12.2022 і рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2022, передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Обґрунтовуючи підстави передачі справи № 904/2465/21 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду зазначала, що норми процесуального права, закріплені як у Господарському процесуальному кодексі України, так і в Цивільному процесуальному кодексі України, ідентично регулюють застосування заходів забезпечення позову (зокрема, стаття 136 Господарського процесуального кодексу України та стаття 149 Цивільного процесуального кодексу України), однак за подібності такого регулювання Касаційний цивільний суд, на відміну від Касаційного господарського суду, помилково відмовляє особам у прийнятті заяв про забезпечення позову на стадії касаційного перегляду справи з підстав того, що відповідно до визначених процесуальним законом повноважень Верховний Суд не може здійснювати таке забезпечення на стадії касаційного перегляду справи. Тому Верховний Суд у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду вважав за необхідне відступити від висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 08.04.2020 у справі № 333/2736/18, в ухвалах цього ж суду від 27.01.2020 у справі № 361/3462/17, від 27.05.2019 у справі № 180/893/16-ц. Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 12.07.2023 справу № 904/2465/21 прийнято та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 20.09.2023.

У зв`язку з передачею справи № 904/2465/21 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, враховуючи неможливість розгляду заяви керівника Вінницької окружної прокуратури про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 902/1084/22 до розгляду Великою Палатою Верховного справи № 904/2465/21, з метою дотримання єдності судової практики, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зупинення розгляду заяви керівника Вінницької окружної прокуратури про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 902/1084/22 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 904/2465/21.

Керуючись статтями 121, 234, 235, 294, частинами 1- 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою керівника Рівненської обласної прокуратури на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.07.2023 і рішення Господарського суду Вінницької області від 10.04.2023 у справі № 902/1084/22.

2. Здійснити розгляд справи у відкритому судовому засіданні 03 жовтня 2023 року о 14:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Установити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 26.09.2023. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Зупинити розгляд заяви керівника Вінницької окружної прокуратури про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 902/1084/22 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 904/2465/21.

5. Витребувати з Господарського суду Вінницької області / Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 902/1084/22.

6. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді І. С. Берднік

Ю. Я. Чумак

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв`язку з чим:

- про намір участі в судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду завчасно повідомити суд;

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду () із застосуванням електронного цифрового підпису або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».