ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06.09.2023м. ДніпроСправа № 904/4261/22 (904/4812/23)

Суддя Первушин Ю.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, місто Дніпро, вулиця Сімферопольська, 17-а, код ЄДРПОУ ВП 44118658)

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Модус Операнді" (69006, місто Запоріжжя, вулиця Трегубенка, 18, корпус Б, )

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аюрлекс" (51931, місто Камянське, вулиця Ковалевича, будинок 3, офіс 2, )

відповідача-3: Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Зеленбуд" (51931, місто Кам`янське, вулиця Широка, 92, )

про визнання правочину недійсним

в межах справи №904/4261/22

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Модус Операнді" (69006, місто Запоріжжя, вулиця Трегубенка, 18, корпус Б, )

до боржника Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Зеленбуд" (51931, місто Кам`янське, вулиця Широка, 92, )

про визнання банкрутом

Без участі (виклику) учасників.

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, місто Дніпро, вулиця Сімферопольська, 17-а, код ЄДРПОУ ВП 44118658) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Модус Операнді" (69006, місто Запоріжжя, вулиця Трегубенка, 18, корпус Б, ); відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аюрлекс" (51931, місто Камянське, вулиця Ковалевича, будинок 3, офіс 2, ); відповідача-3: Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Зеленбуд" (51931, місто Кам`янське, вулиця Широка, 92, ) в якому просило суд:

- визнати недійсним договір про відступлення прав вимоги №04/01-ВПВ від 30.06.2021, укладений між ТОВ «Юридична компанія «Аюрлекс», ТОВ "Модус Операнді" та КП КМР «Зеленбуд»;

- застосувати наслідки недійсності правочину та визнати припиненим зобов`язання між ТОВ «Юридична компанія «Аюрлекс», ТОВ "Модус Операнді" та КП КМР «Зеленбуд» за договором про відступлення прав вимоги №04/01-ВПВ від 30.06.2021.

Позовна заява подана в межах справи №904/4261/22 про банкрутство Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Зеленбуд" (51931, місто Кам`янське, вулиця Широка, 92, ).

Дослідивши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів, суд дійшов висновку щодо залишення позову без руху з наступних підстав.

У відповідності до вимог пунктів 7, 8, 9, 10 частини 3 статті 162 ГПК України, позовна заява, зокрема, повинна містити:

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Разом з тим, як вбачається зі змісту позовної заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області зазначеної інформації в заяві не викладено.

Отже, заява не містить відомостей, визначених в пункті 7, 8, 9, 10 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Способом усунення недоліків заяви є надання до суду відомостей, визначених в пункті 7, 8, 9, 10 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Всупереч вимог статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивачем до позовної заяви не додано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (із змінами і доповненнями), із позовних заяв немайнового характеру, що подаються до господарських судів, судовий збір сплачується в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01.01.2023 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2 684 грн. 00 коп.

Як вбачається із прохальної частини позовної заяви позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру.

Отже, за подання до господарського суду позовної заяви про визнання недійсним договір про відступлення прав вимоги, позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 5368,00 грн.

Доказом сплати судового збору є оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні судового збору з рахунка платника - останній примірник платіжного доручення (Інформаційний лист Державної судової адміністрації України № 12-6621/11 від 10.11.2011).

Способом усунення недоліків позовної заяви є надання до суду оригіналу платіжного документу, що підтверджує оплату судового збору за звернення до суду з позовною заявою в розмірі 5368,00 грн.

Позивачем до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення недоліків 7 (сім) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви у встановлений строк, надавши суду:

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

- докази сплати судового збору за подання до господарського суду даної позовної заяви в розмірі 5368,00 грн.

4. Роз`яснити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області, що в разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою, на підставі частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили 06.09.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.Ю. Первушин