УХВАЛА

м. Київ

11.09.2023Справа № 44/227-б (910/14674/21)
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бельведер Україна" (01004,м. Київ, вул. Кропивницького, 18, офіс 19, ідентифікаційний номер 34413512) в особі ліквідатора арбітражної керуючої Кандаурової Анни Павлівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача -Компанія Марі Брізар Вайн енд Спірітс (Marie Brizard Wine & Spirits)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача -Товариство з обмеженою відповідальністю "Рафінад-Медіа" -2

про витребування майна з чужого незаконного володіння

в межах справи № 44/227-б

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рафінад - Медіа" (ідентифікаційний код 36272953)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бельведер Україна" (ідентифікаційний код 34413512)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді Господарського суду м. Києва перебуває справа № 44/227-б за заявою за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рафінад - Медіа" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бельведер Україна" про банкрутство.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бельведер Україна" в особі ліквідатора Кандаурової А.П. звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.07.2023 (суддя Івченко А.М.) у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Бельведер Україна" в особі ліквідатора Кандаурової А.П. відмовлено повністю. Скасувано, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2022 у справі № 44/227-б (910/14674/21) заходи забезпечення позову. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бельведер Україна" (01004, м. Київ, вул. Кропивницького, 18, офіс 19, ) в дохід Державного бюджету України 4 758,00 грн судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2023 апеляційну скаргу Компанії Марі Брізар Вайн Енд Спірітс (Marie Brizard Wine & Spirits) залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.07.2022 у справі №44/227-б (910/14674/21) залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 29.06.2023 касаційну скаргу Компанії Марі Брізар Вайн Енд Спірітс (Marie Brizard Wine & Spirits) задоволено частково.Постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2023 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.07.2022 у справі № 44/227-б (910/14674/21) скасовано.Справу№44/227-б 910/14674/21) у скасованій частині передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №44/227-б (910/14674/21) передано для розгляду судді Мандичеву Д.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.08.2023 прийнято до свого провадження справу № №44/227-б (910/14674/21) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бельведер Україна" в особі ліквідатора арбітражної керуючої Кандаурової Анни Павлівни до ОСОБА_1 , третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача -Компанія Марі Брізар Вайн енд Спірітс (Marie Brizard Wine & Spirits), третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача -Товариство з обмеженою відповідальністю "Рафінад-Медіа" -2 про витребування майна з чужого незаконного володіння. Розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено розгляд справи на 27.09.2023. Залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -Товариство з обмеженою відповідальністю "Буассон Еліт "Бельведер Груп" ( 61000, Харківська область, місто Харків, вулиця Новгородська, будинок 3Б, ідентифікаційний номер 31712600). Витребувано від Департаменту реєстрації Харківської міської ради належним чином засвідчену копію реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Буассон Еліт "Бельведер Груп" (ідентифікаційний номер 31712600). Установлено строк виконання ухвали Департаменту реєстрації Харківської міської ради до 18.09.2023.

05.09.2023 до суду від Компанії Марі Брізар Вайн енд Спірітс (Marie Brizard Wine & Spirits) надійшла заява про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та пояснення по справі.

Також, 05.09.2023 Компанія Марі Брізар Вайн енд Спірітс (Marie Brizard Wine & Spirits) подала до суду заяву про забезпечення позову.

У поданій заяві наголошено, що з серпня 2011 року по 15.11.2014 у власності боржника ТОВ "Бельведер Україна" перебувало 100% корпоративних прав ТОВ "Буассон Еліт "Бельведер Груп".

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.09.2015 у справі № 44/227-б визнано недійсними результати другого повторного аукціону з продажу майна боржника, який відбувся 13 листопада 2014 року, а також укладений у результаті проведення цього аукціону між Банкрутом та ТОВ "АВІГАЛЬ" біржовий договір купівлі-продажу від 14 листопада 2014 року № 14/11-14, у частині відчуження наступного майна Банкрута, зокрема: частки 100% у статутному капіталі ТОВ "Буассон Еліт "Бельведер Груп"; частки 100% у статутному капіталі ТОВ «Промислово-Інвестиційне спільне українсько-американське підприємство "Італьяно в Україні, ЛТД".

У той же час, після реєстрації ТОВ "АВІГАЛЬ" за собою 100% частки у статутному капіталі ТОВ "Буассон Еліт "Бельведер Груп", останнє 20.11.2015 відчужило спірні майнові права.

У подальшому, у ТОВ "Буассон Еліт "Бельведер Груп" неодноразово змінювалися власники 100% частки в статутному капіталі, зокрема такими особами значилися: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 .

Як наголосив заявник, унаслідок таких змін номінальних власників корпоративних прав, статутний капітал ТОВ "Буассон Еліт "Бельведер Груп" зменшився з 14 500 000,00 грн. до 20 000,00 грн., що свідчить про знецінення корпоративних прав ТОВ "Буассон Еліт "Бельведер Груп".

Отже, на думку заявника, існують обставини ризику подальшого знецінення/відчуження 100% корпоративних прав ТОВ "Буассон Еліт "Бельведер Груп", як незаконно відчуженого активу боржника.

За наведених обставин заявник просив до набрання законної сили рішенням суду у справі № 44/227-б (910/14674/21) вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на корпоративні права, саме 100% частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Буассон Еліт "Бельведер Груп" () та заборонити вчиняти будь-які правочини з відчуження корпоративних прав, а саме 100% частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Буассон Еліт "Бельведер Груп" (); заборонити суб`єктам державної реєстрації, у тому числі державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам, якi здійснюють діяльність на території України, та іншим суб`єктам, що вчиняють реєстраційні дії з державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, будь-яким iншим особам, наділеним функціями державного реєстратора, вчиняти, здійснювати, проводити реєстраційні дії відносно/щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, про зміну складу та часток засновників/учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Буассон Еліт "Бельведер Груп" (), зміни розміру статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Буассон Еліт "Бельведер Груп" ().

За приписами статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позов. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових актів. Забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, господарський суд має оцінити обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, які не є учасниками цього судового процесу.

У той же час, метою забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, щодо захисту яких пред`явлено позов, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів і ускладнень ефективного захисту або поновлення оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся у випадку задоволення позову.

Якщо позивач звернувся до суду з вимогами немайнового характеру, судове рішення у разі задоволення яких не вимагатиме примусового виконання, тому в даному випадку має застосовуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся (аналогічна правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду від 16.08.2018 у справі № 910/1040/18).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 137 ГПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать відповідачу або підлягають передачі або сплаті і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Обранням належного, відповідно до предмета спору, заходу до забезпечення позову дотримується принцип співвіднесення виду заходу до забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами, чим досягаються: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору, фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову та як наслідок ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження при цьому прав та охоронюваних інтересів інших учасників провадження у справі або осіб, що не є учасниками цього судового процесу.

Із заяви про забезпечення позову слідує, що заявник просить накласти арешт на корпоративні права Товариства з обмеженою "Буассон Еліт "Бельведер Груп", стверджуючи про наявність ризику їх подальшого відчуження відповідачем та знецінення, що призведе до ускладнення ефективного захисту порушених прав боржника та Компанії Марі Брізар Вайн енд Спірітс (Marie Brizard Wine & Spirits), як забезпеченого кредитора боржника.

Утім, заявником не надано доказів вчинення або наміру вчинення дій щодо відчуження відповідачем корпоративних прав Товариства з обмеженою відповідальністю "Буассон Еліт "Бельведер Груп", які останній отримав ще в 2021 році.

Відтак, саме лише посилання заявника на наявність відповідного ризику не свідчить, що наразі відповідач має намір відчужити корпоративні права Товариства з обмеженою відповідальністю "Буассон Еліт "Бельведер Груп".

Суд вважає, що заявник не навів достатнього обґрунтування того, що обраний заявником захід забезпечення позову зможе забезпечити реальне виконання рішення у справі та того, що у випадку невжиття таких заходів виконання рішення суду може бути істотно ускладнено чи унеможливлено.

Щодо вимог заяви про забезпечення позову в частині заборони загальним зборам учасників (засновників) Товариства з обмеженою "Буассон Еліт "Бельведер Груп" (ІКЮО 31712600) приймати рішення про обрання Голови загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Буассон Еліт "Бельведер Груп" (ІКЮО 31712600) та іншої уповноваженої особи для підписання протоколу, внесення змін до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Буассон Еліт "Бельведер Груп" (ІКЮО 31712600); про зміну керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Буассон Еліт "Бельведер Груп" (ІКЮО 31712600); про проведення аудиту фінансової звітності та визначення аудитора (аудиторської фірми); про внесення змін до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю "Буассон Еліт "Бельведер Груп" (ІКЮО 31712600), що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 10 ст. 137 ГПК України заходи забезпечення позову не повинні порушувати прав інших акціонерів (учасників) господарського товариства. Зокрема, крім випадків, передбачених частиною дев`ятою цієї статті, заборона вчиняти дії має стосуватися лише акцій або корпоративних прав, безпосередньо пов`язаних з предметом спору.

Суд наголошує, що заходи до забезпечення позову повинні бути співрозмірними з заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Відтак, обраний позивачем спосіб забезпечення позову шляхом встановлення заборони суб`єктам державної реєстрації здійснювати реєстраційні дії щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, про зміну складу та часток засновників/учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Буассон Еліт "Бельведер Груп", зміну розміру статутного капіталу товариства є неспівмірними із заявленими позовними вимогами та виходять за межі предмета спору в даній справі.

Ураховуючи викладене, суд дійшов обґрунтованого висновку відмовити в задоволенні заяви Компанії Марі Брізар Вайн енд Спірітс (Marie Brizard Wine & Spirits) про забезпечення позову.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 140, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Компанії Марі Брізар Вайн енд Спірітс (Marie Brizard Wine & Spirits) про забезпечення позову у справі №44/227-б (910/14674/21) відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Суддя Д.В. Мандичев