УХВАЛА

05 вересня 2023 року

м. Київ

cправа № 917/1500/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В. Г. - головуючий, Огородніка К.М., Погребняка В.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги EXALO Drilling S.A. за вх. №5158/2023

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.06.2023

у складі колегії суддів: Гребенюк Н.В., Слободіна М.М., Шутенко І.А.,

та на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 03.04.2023

у складі судді Паламарчука В.В.

за результатом розгляду скарги арбітражного керуючого, ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "УПСК Діамент" Хорошевської Т.В. на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Вертелецької Л.А, державного виконавця Корецької О.М. Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) у виконавчому провадженні № 62370523 по виконанню наказу Господарського суду Полтавської області від 07.05.2020 у справі № 917/1500/18

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УПСК Діамент"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Топ Оіл Сервіс Компані

про визнання недійсним договору купівлі-продажу №ТОСК/УПСК/2017/4 від 25.09.2017 та зобов`язання повернути майно до ліквідаційної маси

у справі № 917/1500/18

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський трубний завод",

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УПСК Діамент"

про визнання банкрутом,-

В С Т А Н О В И В:

17.01.2019 ухвалою Господарського суду Полтавської області порушено провадження у справі № 917/1500/18 про банкрутство ТОВ "УПСК Діамент", введено процедуру розпорядження майном боржника.

26.03.2019 ухвалою Господарського суду Полтавської області у справі №917/1500/18 затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "УПСК Діамент".

17.10.2019 постановою Господарського суду Полтавської області у справі №917/1500/18 ТОВ "УПСК Діамент" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Хорошевську Т.В., вчинено інші процесуальні дії.

ТОВ "УПСК Діамент" звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до ТОВ "Топ Оіл Сервіс Компані" про визнання недійсним договору купівлі-продажу №ТОСК/УПСК/2017/4 від 25.09.2017 та зобов`язання повернути до ліквідаційної маси майно, отримане за договором купівлі-продажу №ТОСК/УПСК/2017/4 від 25.09.2017.

07.05.2020 ухвалою Господарського суду Полтавської області у справі №917/1500/18 задоволено заяву ТОВ "УПСК Діамент", визнано недійсним договір купівлі-продажу №ТОСК/УПСК/2017/4 від 25.09.2017 укладений між ТОВ "Топ Оіл Сервіс Компані" та ТОВ "УПСК Діамент" та зобов`язано ТОВ "Топ Оіл Сервіс Компані" повернути майно, отримане за договором купівлі-продажу №ТОСК/УПСК/2017/4 від 25.09.2017, до ліквідаційної маси банкрута ТОВ "УПСК Діамент". Стягнуто з ТОВ "Топ Оіл Сервіс Компані" на користь ТОВ "УПСК Діамент" 3 842,00 грн. судового збору.

На виконання вказаної ухвали Господарського суду Полтавської області видано накази від 07.05.2020, які перебували на виконанні Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (виконавче провадження НОМЕР_1).

07.02.2023 до Господарського суду Полтавської області надійшла скарга ліквідатора ТОВ "УПСК Діамент" - арбітражного керуючого, Хорошевської Т.В. на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Вертелецької Л.А, державного виконавця Корецької О.М. Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) у виконавчому провадженні НОМЕР_1 по виконанню наказу Господарського суду Полтавської області від 07.05.2020 у справі №917/1500/18.

15.02.2023 ухвалою Господарського суду Полтавської області скаргу арбітражного керуючого, ліквідатора ТОВ "УПСК Діамент" Хорошевської Т.В. (вх. №2 від 07.02.2023) на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Вертелецької Л.А, державного виконавця Корецької О.М. Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) у виконавчому провадженні НОМЕР_1 по виконанню наказу Господарського суду Полтавської області від 07.05.2020 у справі № 917/1500/18 - повернуто без розгляду.

21.03.2023 до Господарського суду Полтавської області надійшла скарга арбітражного керуючого, ліквідатора ТОВ "УПСК Діамент" Хорошевської Т.В. на рішення, дії та бездіяльність державних виконавців в межах цього виконавчого провадження.

03.04.2023 ухвалою господарського суду Полтавської області у справі №917/1500/18 скаргу арбітражного керуючого, ліквідатора ТОВ "УПСК Діамент" Хорошевської Т.В. (вхід. №6 від 21.03.2023) на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Вертелецької Л.А, державного виконавця Корецької О.М. Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) у виконавчому провадженні НОМЕР_1 по виконанню наказу господарського суду Полтавської області від 07.05.2020 у справі №917/1500/18 - повернути без розгляду.

20.06.2023 постановою Східного апеляційного господарського суду (повний текст постанови складено та підписано 22.06.2023) ухвалу Господарського суду Полтавської області від 03.04.2023 у справі № 917/1500/18 залишено без змін.

24.07.2023 EXALO Drilling S.A. (кредитор боржника відповідно до ухвали Господарського суду Полтавської області від 26.03.2019) подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.06.2023 та ухвалу Господарського суду Полтавської області від 03.04.2023 у справі № 917/1500/18; стягнути з Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) витрати EXALO Drilling S.A. у справі №917/1500/18.

Також EXALO Drilling S.A. заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень у справі № 917/1500/18.

24.07.2023 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В. Г. (суддя-доповідач), суддів: Банаська О. О., Погребняка В. Я.

14.08.2023 ухвалою Верховного Суду визнано неповажними наведені EXALO Drilling S.A. підстави для поновлення строку на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 20.06.2023 та ухвали Господарського суду Полтавської області від 03.04.2023 у справі № 917/1500/18. Касаційну скаргу EXALO Drilling S.A. на постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.06.2023 та ухвалу Господарського суду Полтавської області від 03.04.2023 у справі №917/1500/18 залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: навести Суду інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження та надати Суду документи, що підтверджують сплату (зарахування) судового збору у розмірі 2 684 грн.

За інформацією, отриманою з автоматизованої системи документообігу суду КП "ДСС", документ в електронному вигляді: (ЄДРСР) ст. 292 ГПК (3 ЕЦП суддів) Ухвала про залишення касаційної скарги без руху від 14.08.2023 у справі №917/1500/18 (суддя Пєсков В.Г.) надіслано в електронний кабінет одержувача: Адвокат Котягін Андрій Сергійович та доставлено: 14.08.23 21:36, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду.

23.08.2023 (відповідно до відмітки "СКРИНЯ") представником EXALO Drilling S.A. - адвокатом Котягіним А.С. подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги, у якій, посилаючись на необхідність належного виконання вимог ухвали Верховного Суду від 14.08.2023 у справі № 917/1500/18, просить продовжити на 10 днів встановлений цією ухвалою процесуальний строк на усунення недоліків касаційної скарги.

01.09.2023 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку з обранням судді Банаська О. О. до Великої Палати Верховного Суду, для розгляду справи № 917/1500/18 визначено колегію суддів у складі: головуючого - Пєскова В. Г. (суддя-доповідач), суддів: Огородніка К. М., Погребняка В. Я.

Розглянувши заяву про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відмову у її задоволенні з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду.

Разом з тим на відміну від поновлення процесуального строку, вирішення судом питання про продовження процесуального строку не обумовлене вчиненням учасником процесуальної дії. Навпаки, процесуальний закон виходить з того, що строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена.

При цьому, оскільки у тих випадках, коли суду процесуальним законом надано право встановити строк в межах певного строку, встановленого ГПК України, суд також не може продовжити строк понад встановлений ГПК України строк.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2018 у справі № 904/5995/16.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною третьою статті 292 ГПК України визначено, що касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, тобто встановлено максимальний строк на усунення недоліків заяви/скарги, який не може бути продовжений судом.

З огляду на викладене, встановлений ухвалою Верховного Суду від 14.08.2023 у справі № 917/1500/18 максимальний десятиденний строк на усунення недоліків касаційної скарги не може бути продовжений судом, що відповідно унеможливлює задоволення заяви EXALO Drilling S.A. про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги у цій справі.

Верховний Суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується із обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

Згідно з пунктом 6 частини другої статті 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Проте, станом на час постановлення цієї ухвали, EXALO Drilling S.A. вимоги ухвали Верховного Суду від 14.08.2023 у справі № 917/1500/18 не виконано, недоліки касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.06.2023 та ухвалу Господарського суду Полтавської області від 03.04.2023 у цій справі у встановлений Судом та ГПК України строк не усунуто.

Відповідно до абзацу 2 частини третьої статті 292 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, оскільки у строки, визначені ухвалою Верховного Суду від 14.08.2023 у справі № 917/1500/18, EXALO Drilling S.A. не усунуло недоліки касаційної скарги та не подало заяву про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням інших підстав для поновлення цього строку, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 917/1500/18 за касаційною скаргою EXALO Drilling S.A. на постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.06.2023 та ухвалу Господарського суду Полтавської області від 03.04.2023.

Керуючись статтями 234, 235, пунктом 4 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні заяви EXALO Drilling S.A. про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги у справі № 917/1500/18.

2. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 917/1500/18 за касаційною скаргою EXALO Drilling S.A. на постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.06.2023 та ухвалу Господарського суду Полтавської області від 03.04.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді К. Огороднік

В. Погребняк