ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/420/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали справи

за позовом акціонерного товариства "Акцент-Банк", м. Дніпро

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Вуд-Маркет», м. Ужгород

про стягнення 466 968,90 грн,

Секретар судового засідання Райніш М.І.

За участю представників:

від позивача - не з`явився;

від відповідача не з`явився;

СУДОВІ ПРОЦЕДУРИ:

Позивач заявив позов до товариства з обмеженою відповідальністю «Вуд-Маркет» про стягнення загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту) в розмірі 466 968,90 грн за кредитним договором №20.85. від 11.07.2022 року. Позов заявлено з посиланням на статті 554, 610-612, 625, 627, 806 Цивільного Кодексу України.

Ухвалою суду від 16.05.2023 судом відкрито провадження у справі, постановлено розглянути спір за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, встановлено учасникам спору процесуальні строки для подання заяв по суті спору, а також відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали для подання письмових заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Попередній розрахунок понесених позивачем судових витрат становить суму 7004,53 грн сплаченого судового збору.

Від представника відповідача на адресу Господарського суду Закарпатської області 31.05.2023 надійшло клопотання вх. №02.3.1-02/4008/23 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 01.06.2023 здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №907/420/23 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 29 червня 2023 р. на 10:00 год.

У судове засідання 29.06.2023 представники сторін не з`явилися, про причини неявки не повідомили, хоча були повідомлені своєчасно та належним чином (ухвала суду була надіслана в електронний кабінет позивача та на офіційну юридичну адресу відповідача, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 01.06.2023 та повідомленням про вручення від 06.06.2023).

Ухвалою суду від 29.06.2023 закрито підготовче провадження, призначено судовий розгляд справи по суті на 19 липня 2023 р. на 12:00 год.

Від представника відповідача 17.07.2023, надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Ухвалою суду від 19.07.2023 відкладено розгляд справи на 07 вересня 2023 р. на 11:30 год.

04.08.2023 до суду надійшла заява представника позивача Омельченка Є.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 04.08.2023 (вх. № 02.3.1-02/5402/23), яку ухвалою суду від 07.08.2023 задоволено.

Від відповідача жодних заяв/клопотань не надходило, в судове засідання представник відповідача не з`явилися, про причини неявки не повідомив, хоча був повідомлений своєчасно та належним чином (ухвала суду була надіслана на електронну адресу відповідача, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 19.07.2023).

Відповідач не скористався наданим йому правом надати суду відзив на позов, хоча був повідомлений своєчасно та належним чином (ухвала суду була надіслана на його офіційну юридичну адресу), суд дійшов висновку, що він мав час та можливість надати свої заперечення з приводу предмета спору, та докази, які мають значення для розгляду справи по суті.

Учасник справи розпоряджається своїми правами на власний розсуд (ч. 2 ст. 14 ГПК України).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).

Відповідно до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, рішення у справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами дослідження та оцінки доказів, поданих сторонами у спорі.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Правова позиція позивача

Позивач просить суд задоволити позов в повному обсязі, обґрунтовуючи позовні вимоги доданими до матеріалів справи документальними доказами, зокрема стверджує, що відповідач має заборгованість перед позивачем за кредитним договором №20.85. від 11.07.2022 року в розмірі 466 968,90 грн загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту).

Позивач зазначає, що свій обов`язок виконав, надав позичальнику кредит згідно до умов кредитного договору. Оскільки заборгованість відповідачем добровільно не сплачена, позивач звернувся з позовом до Господарського суду.

Правова позиція відповідача

Відповідач не скористався наданим йому правом надати суду відзив на позов.

З поданого заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження вбачається, що відповідачу загальний залишок заборгованості за наданим кредитом є незрозумілим, оскільки згідно даних бухгалтерського обліку ТОВ «Вуд-Маркет» станом на 16.05.2023 року заборгованість відповідача по тілу кредиту становить 451 968,90 грн (згідно з виписки з особового рахунку).

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Як встановлено з матеріалів справи, між Акціонерним товариством "Акцент-Банк" (надалі - Банк, Кредитор, Позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю «Вуд-Маркет» (надалі - Позичальник, Відповідач) укладено кредитний договір N20.85. 11.07.2022 року, щодо надання відповідачу кредиту (встановлення кредитного ліміту) в розмірі 493 103,29 грн строком на 6 місяців (до 06.01.2023) зі сплатою процентів у розмірі 27.99 % щорічно.

Банк свій обов`язок виконав, надав позичальнику кредит згідно до умов кредитного договору (підтверджується меморіальним ордером №11376688 від 11.07.2022 на суму 493 103,29 грн).

За умовами Договору (п. А2), ліміт кредиту становить 493 103,29 грн.

Термін повернення кредиту згідно з п. А2 06 січня 2023 року. Остаточне погашення заборгованості за цим Договором виконується не пізніше дати, зазначеної у п. А2 цього Договору.

Цей Договір у частині п. 4.4 цього Договору набуває чинності з моменту підписання цього Договору, в решті частин - з моменту надання Позичальником розрахункових документів на використання кредиту у межах зазначених у них сум, та діє в обсязі перерахованих коштів до повного виконання зобов`язань сторонами за цим Договором.

У Додатку 1 до Договору № N20.85. від 11.07.2022 встановлено графік погашення заборгованості.

Відповідно до п. А6, п. А9, п. А10, п. А11 Кредитного договору, за користування кредитом Позичальник сплачує фіксовані проценти у розмірі 27.99 % річних. Також Позичальник сплачує Банку винагороду за відкриття позичкового рахунку у розмірі 0 гривень, щомісячну винагороду за кредитне обслуговування у розмірі 0.790000 % від суми зазначеного у п. А2 цього Договору ліміту у поточну дату сплати процентів та винагороду за управління фінансових інструментом у розмірі 0.000001 % від суми зазначеного у п. А2 цього Договору ліміту у поточну дату сплати процентів.

Позивач зазначає, що заборгованість у розмірі 466 968,90 грн відповідачем добровільно не сплачена, що стало підставою для звернення позивача з позовом до Господарського суду.

ПРАВОВЕ ОБГРУНТУВАННЯ І ОЦІНКА СУДУ

Встановлені судом обставини укладеного між позивачем та відповідачем договору свідчать про виникнення між ними майново-господарських зобов`язань, в силу яких у відповідності до приписів статей 173, 174, 175 Господарського кодексу України, одна сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони, а інша (управнена) сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

За частиною 1 статті 175 ГПК України, майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Зміст та умови договору, аналіз правовідносин та господарсько-договірних зобов`язань (майново-господарських зобов`язань у відповідності до частини 1 статті 179 ГК України), які виникли між сторонами на його підставі, з огляду на вказані правові положення, свідчать, що за своєю юридичною природою між ними укладений кредитний договір.

Зокрема, згідно з приписами статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Отже, у межах кредитного договору позичальник отримує кредитні кошти у своє тимчасове користування на умовах повернення, платності і строковості.

За таких обставин, за умовами укладеного кредитного договору позивач надав відповідачу можливість використання кредиту та встановив поточний ліміт, а відповідач зобов`язався здійснювати погашення заборгованості в порядку, передбаченому договором, а також щомісячно сплачувати проценти за користування та винагороду за кредитне обслуговування.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлені загальні правила виконання господарських зобов`язань, за якими: суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору (частина 1); кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу (частина 2); не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань(частина 7).

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 Цивільного кодексу України).

Позивачем належним чином доведено факт виконання свого зобов`язання (підтверджується меморіальним ордером №11376688 від 11.07.2022 на суму 493 103,29 грн).

Позивачем додано розрахунок заборгованості за договором N20.85. від 11.07.2022, укладеного між АТ "Акцент Банк" та клієнтом товариства з обмеженою відповідальністю «Вуд-Маркет» станом на 23.03.2023, згідно якого заборгованість відповідача за наданим кредитом (тіло кредиту) становить 466 968,90 грн.

Відповідачем надано виписку з особового рахунку, надану АТ «А-БАНК», станом на 19.05.2023 (до подання позовної заяви, оскільки позовна заява була подана суду 15.05.2023 за вх. №02.3.1-05/439/23), згідно якої заборгованість відповідача по тілу кредиту становить 451 968,90 грн.

Суд робить висновок, що відповідач не заперечує наявність заборгованості за кредитним договором у сумі 451 968,90 грн. Також з виписки з особового рахунку АТ «А-БАНК» суд робить висновок, що станом на 19.05.2023 вихідний залишок заборгованості складає 451 968,90 грн.

Відповідачем отримані кошти у встановлений строк повернуті не були. Матеріали справи не містять доказів підтвердження протилежного вищенаведених висновків суду.

Враховуючи викладене, з урахуванням контррозрахунку відповідача станом на 19.05.2023, позовна вимога про стягнення з відповідача 451 968,90 грн підлягає задоволенню.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Стаття 74 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 76-79 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За приписами ч.1 ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги акціонерного товариства "Акцент-Банк" підлягають частковому задоволенню в сумі 451 968,90 грн. Відповідачем у заявах по суті справи погашення такої заборгованості не спростовано.

Судові витрати.

Судові витрати на підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відтак, на відповідача покладається 6 779,68 гривень витрат на оплату судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Вуд-Маркет» (вул. Залізнична, буд. 11, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код в ) на користь акціонерного товариства "Акцент-Банк" (, 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11) заборгованість за кредитним договором №20.85. від 11.07.2022 року у розмірі 451 968,90 грн (чотириста п`ятдесят одна тисяча дев`ятсот шістдесят вісім гривень 90 коп.) загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), а також 6 779,68 грн (шість тисяч сімсот сімдесят дев`ять гривень 68 копійок) витрат позивача з оплати судового збору за подання позовної заяви.

3. В решті заявлених вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене в Західному апеляційному господарському суді в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст рішення складено 07.09.2023

Суддя Л.В. Андрейчук