ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.09.2023 м. ДніпроСправа № 904/1938/22 (904/2937/23)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг" (49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги 32, )

до відповідача-1: Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д, )

відповідача-2: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

відповідача-3: Державний реєстратор-приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Верби Віталія Миколайовича (49101, місто Дніпро, проспект Пушкіна, будинок 35-А)

про визнання протиправними та скасування рішень про проведення державної реєстрації прав та витребування майна

в межах справи №904/1938/22

за заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" (49100, місто Дніпро, Узвіз Кодацький, будинок 2, )

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг" (49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 32, )

про визнання банкрутом

Суддя Первушин Ю.Ю.

Без участі (виклику) учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа 904/1938/22(904/2937/23) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг" до відповідача-1: Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"; відповідача-2: ОСОБА_1 ; відповідача-3: Державний реєстратор-приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Верби Віталія Миколайовича про визнання протиправними та скасування рішень про проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2023 відкладено підготовче засідання на 18.09.2023 об 14:30 год.

11.09.2023 на адресу суду від представника відповідача-1 надійшло клопотання про участь в підготовчому судовому засіданні, яке призначене на 09.10.2023 в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини 7 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

В порушення частини 2 статті 197 ГПК України заявником не надано доказів надсилання копії заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції іншим учасникам справи.

Разом з тим, проведення призначеного у даній справі судового засідання 09.10.2023 о 12:20 год. в режимі відеоконференції, не вбачається за можливе, у зв`язку з не наданням доказів надсилання копії заяви іншим учасникам справи та у зв`язку з відсутністю вільного залу для проведення відеоконференцій в означений час, що вбачається з програмного забезпечення «Бронювання систем відеоконференцзв`язку», що унеможливлює задоволення заявленого клопотання за відсутності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили 13.09.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.Ю. Первушин