УХВАЛА

12.09.2023Справа № 904/1804/23
Суддя Господарського суду міста Києва Трофименко Т.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київкомунсервіс» (вул. Кудрявська, 23, м. Київ, 04053)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС-ФАРМА» (вул. Фабра Андрія, 4, м. Дніпро, 49000)

про стягнення 18 838,33 грн,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Дніпропетровської області звернулося Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київкомунсервіс» з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС-ФАРМА» про стягнення 18 838,33 грн, з яких: 14 484,55 грн основної заборгованості, 2 882,08 грн втрат від інфляції, 474,05 грн 3% річних та 997,65 грн пені.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № 18158-Гс про надання послуг з вивезення побутових відходів від 26.06.2019 в частині оплати за надані послуги.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2023 відкрито провадження у справі № 904/1804/23, ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

22.06.2023 до Господарського суду Дніпропетровської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

12.07.2023 до Господарського суду Дніпропетровської області від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2023 постановлено передати справу № 904/1804/23 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київкомунсервіс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС-ФАРМА» про стягнення 18 838,33 грн за виключною підсудністю на розгляд Господарському суду міста Києва.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано для розгляду судді Трофименко Т.Ю.

За положеннями ч. 14 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Частиною 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Згідно ч. 3 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Так, провадження у справі № 904/1804/23 відкрито 13.04.2023, а відтак, з урахуванням приписів ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд даної справи по суті розпочався 13.05.2023.

Отже, у справі № 904/1804/23 відбулась зміна складу суду на стадії розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на зазначене, враховуючи відповідне клопотання позивача, викладене у прохальній частині позовної заяви, про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, малозначність даної справи, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та здійснювати її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

В той же час, судом з матеріалів справи № 904/1804/23 встановлено, що відповідачем під час розгляду справи Господарським судом Дніпропетровської області було подано відзив на позовну заяву, який містив клопотання про поновлення строку на подання відзиву, а позивачем в межах строку, встановленого ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2023, було подано відповідь на відзив.

Розглянувши клопотання відповідача про поновлення пропущеного процесуального строку на подання відзиву, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Приписами ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

За приписами частин 1, 4 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Дослідивши матеріали справи, суд визнає наведені відповідачем причини пропуску процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву обґрунтованими, у зв`язку з чим відповідне клопотання відповідача слід задовольнити та поновити пропущений процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2023 встановлено відповідачу десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, які мають відповідати вимогам ст. 167 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки відповідь на відзив позивача надійшла до Господарського суду Дніпропетровської області 12.07.2023, відтак, встановлений судом строк для подання відповідачем заперечень на відповідь на відзив почав свій перебіг вже після постановлення Господарським судом Дніпропетровської області ухвали про передачу даної справи на розгляд Господарського суду міста Києва.

Зважаючи на викладене та з метою дотримання принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та сприяння відповідачу у реалізації ним процесуальних прав, суд вбачає за необхідне встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «ТАС-ФАРМА» строк для подання до суду заперечень на відповідь на відзив - протягом десяти днів з дня одержання даної ухвали, оскільки подання відповідачем таких заперечень у визначений Господарським судом Дніпропетровської області строк було утруднене направленням даної справи за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Керуючись статтями 12, 167, 176, 233-235, 247, 249, 250 - 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 904/1804/23 до свого провадження.

2. Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

3. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ТАС-ФАРМА» пропущений процесуальний строк для подання відзиву у справі № 904/1804/23.

4. Встановити відповідачу строк - десять днів з дня вручення даної ухвали для подання до суду заперечень із урахуванням вимог ст.ст. 167, 251 Господарського процесуального кодексу України.

Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Трофименко