ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" серпня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/1457/19
Господарський суд Одеської області у складі судді Цісельського О.В.,

за участю секретаря судового засідання Лінник І.А.

за участю представників:

від позивача: адвокат Цимбал С.Ю.,

від відповідача: адвокат Данілов А.І.,

від третьої особи відповідача: не з`явився,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій-профілакторій «Молдова» (вх. № 28792/23 від 23.08.2023) про залучення до розгляду в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача у справі № 916/1457/23

за позовом: Державної канцелярії Республіки Молдова (Республіка Молдова, МД-2033, мун. Кишинеу, пл. Великого Національного Зібрання, 1)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Макстгруп» (02009, м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 2, оф. 112)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Підприємства з іноземним капіталом «SDY-INVEST GRUP» SRL (mun. Chisinau, sec. Centru, str. Negruzzi Constantin bd., 2, ap. of.806, IDNO: 431)

про визнання права власності та витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2019 Державна канцелярія Республіки Молдова звернулася до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Макстгруп», в якій, з урахуванням заяви про зміну предмету позову (уточнення площі нерухомого майна (виключення літери Б) від 16.09.2019, просила суд визнати право власності на об`єкти нерухомого майна за Республікою Молдова в особі Державної канцелярії Республіки Молдова та витребувати у ТОВ «Макстгруп» об`єкти нерухомого майна на користь Республіки Молдова в особі Державної канцелярії Республіки Молдова.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 19.12.2019, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.03.2023, у задоволені позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 11.07.2023 касаційну скаргу Агентства Публічної Власності Республіки Молдова задоволено частково. Постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.03.2023 та рішення Господарського суду Одеської області від 19.12.2019 у справі № 916/1457/19 скасовано та справу № 916/1457/19 направлено на новий розгляд до Господарського суду Одеської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2023 справу № 916/1457/19 передано на розгляд судді Цісельського О.В.

04.08.2023 ухвалою Господарського суду Одеської області прийняти справу № 916/1457/19 до свого провадження на стадії відкриття провадження по справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на "31" серпня 2023 року об 11:00 год.

23.08.2023 до Господарського суду Одеської області надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій-профілакторій «Молдова» (вх. № 28792/23) про залучення його до участі у справі № 916/1457/19 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Обґрунтовуючи подане клопотання ТОВ «Санаторій-профілакторій «Молдова» повідомило, що було власником об`єкту нерухомості, що є предметом вказаної справи, у період з 22.02.2011 по 30.12.2016, а отже обставини набуття у підприємства «SDY-INVEST GRUP» SRL та подальше відчуження на користь ТОВ «Макстгруп» спірного майна, на переконання заявника, мають істотне значення під час розгляду справи № 916/1457/19.

Представники позивача та відповідача, присутні в підготовчому засіданні 31.08.2023, не заперечували проти заявленого ТОВ «Санаторій-профілакторій «Молдова» клопотання щодо його залучення до участі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Розглянувши клопотання ТОВ «Санаторій-профілакторій «Молдова» про залучення його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача до участі у справі № 916/1457/19, суд дійшов наступних висновків.

Питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі.

Відповідно до положень ч.ч.1-4 ст. 50 ГПК України третій особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Слід зазначити, що метою участі третіх осіб у справі є отстоювання ними власних прав і законних інтересів, на які може справити вплив рішення чи ухвала суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, виступає в процесі на боці тієї сторони, з якою в неї існують певні правові відносини.

Залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору до участі у справі вирішується господарським судом з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес до даної справи.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частина 4 статті 50 Господарського процесуального кодексу України).

З аналізу зазначеної законодавчої норми вбачається, що підставою для залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, є обґрунтоване припущення, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Зі змісту наведених норм випливає, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають перебувати з однією із сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судового рішення у справі зазнають певних змін. Підставою участі у справі такої третьої особи є її заінтересованість у результатах вирішення спору, а саме - ймовірність виникнення в неї у майбутньому права на позов або можливості пред`явлення до неї позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача.

Право на доступ до суду відповідно до практики ЄСПЛ, має «застосовуватися на практиці і бути ефективним». Щоб право на доступ було ефективним, особа «повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує її права», стосовно правил, що регламентують сповіщення. Правила, які регламентують етапи і терміни подачі заяви на судовий розгляд, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і відповідність нормам, а саме принципу правової визначеності. З огляду на зазначене правила, що стосуються предмета спору чи застосування цих правил, не повинні перешкоджати сторонам в отриманні доступного судового захисту (рішення ЄСПЛ у справах «Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії», «Звольський та Звольська проти Чехії», «Белле проти Франції», «Нуньєш Діаш проти Португалії», «Каньєте де Гоньї проти Іспанії»).

Як вбачається з матеріалів справи, виниклий між сторонами спір стосується належності права власності на нежитлові будівлі, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Посмітного, які належали Республіці Молдова на підставі Свідоцтв про право власності серії ЯЯЯ №569060-№569068 від 24.10.2006, та входили до складу предмету договору купівлі-продажу від 07.08.2008, укладеного між Республікою Молдова в особі Агентства Публічної Власності при Міністерстві Економіки та Торгівлі та Підприємством з іноземним капіталом «SDY-INVEST GRUP"» SRL.

22.02.2011 спірне майно, внаслідок внесення до статутного капіталу, було зареєстровано за ТОВ «Санаторій-профілакторій «Молдова», а 26.12.2016 Загальними зборами учасників ТОВ «Санаторій-профілакторій «Молдова» спірне майно було внесено до статутного капіталу ТОВ «Макстгруп» та 30.12.2016 передано за актом приймання-передачі, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відтак, дослідивши матеріали справи в цілому, з огляду на надане суду право на залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, враховуючи предмет спору, суд вважає наявним обґрунтоване припущення щодо можливості впливу судового рішення у даній справі на права та обов`язки ТОВ «Санаторій-профілакторій «Молдова»», як власника спірного об`єкту нерухомості у період з 22.02.2011 по 30.12.2016, а тому є підстави для залучення останнього до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки вказаної особи.

Відповідно до статті 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

Окремо суд звертає увагу, що за частинами 5 та 6 статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 50, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій-профілакторій «Молдова» (вх. № 28792/23 від 23.08.2023) про залучення до розгляду в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача у справі № 916/1457/19 задовольнити.

2. Залучити до участі у справі № 916/1457/19 Товариство з обмеженою відповідальністю «Санаторій-профілакторій «Молдова» (65009, м. Одеса, вул. Посмітного, № 2, ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

3. Зобов`язати Державну канцелярію Республіки Молдова направити на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій-профілакторій «Молдова» копію позовної заяви із доданими до неї документами; докази направлення надати суду в строк до 08.09.2023.

4. Запропонувати третій особі надати до суду письмові пояснення в порядку ст. 168 ГПК України щодо заявлених позовних вимог, в строк до 19.09.2023.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили 31.08.2023 та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали складено 05.09.2023.

Суддя О.В. Цісельський