УХВАЛА

м. Київ

12.09.2023Справа № 910/14265/23

Суддя Пукшин Л.Г., розглянувши позовну заяву Національної поліції України (01601, м. Київ, вул. Богомольця, 10, ідентифікаційний код: 40108578)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК» (69006, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 69-А, ідентифікаційний код: 30105738)

про стягнення 4 425 237,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано позовну заяву Національної поліції України до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК» про стягнення 4 425 237,60 грн штрафних санкцій.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідно до п. 9.2 укладеного між сторонам Договору № 154НП від 25.05.2022, за порушення строків виконання зобов`язання з Постачальника (відповідача) на користь Покупця (позивача) стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товару, з якого допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Крім того, позивачем було зазначено, що відповідно до п. 9.6 Договору № 154НП від 25.05.2022 у разі невиконання або неналежного виконання Постачальником (відповідачем) зобов`язання за цим Договором, що стало підставою для відмови Покупця (позивача) від цього Договору повністю або частково згідно умов цього Договору, з Постачальника (відповідача) стягується штраф у розмірі 20% (двадцяти відсотків) від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Розглянувши матеріали вказаного позову, суд дійшов висновку про те, що останній підлягає передачі для розгляду іншому суду, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Як вбачається із позовної заяви та за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК» (ідентифікаційний код 30105738) є: 69006, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 69-А.

При цьому, позов Національної поліції України подано до Господарського суду міста Києва із посиланням на ч. 5 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 5 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України, позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Тобто, вказана стаття застосовується до зобов`язань, виконання яких з урахуванням їх особливостей можливе лише у певному місці. У разі якщо така особливість не визначена і не вбачається зі специфіки спірних відносин, то підсудність справи визначається за загальними правилами підсудності.

При цьому, судом зазначається, що відповідно до п. 11.2 Договору № 154НП від 25.05.2022, у разі недосягнення сторонами згоди спори або розбіжності вирішуються у судовому порядку з дотриманням вимог законодавства України щодо підсудності таких спорів.

За загальним правилом місцем виконання зобов`язання вважається місце, в якому мають бути вчинені дії боржника, яких вправі вимагати від нього кредитор.

Згідно із ст. 532 Цивільного кодексу України місце виконання зобов`язання встановлюється у договорі. Якщо місце виконання зобов`язання не встановлено у договорі, виконання провадиться, зокрема:

- за зобов`язанням про передання товару (майна), що виникає на підставі інших правочинів, - за місцем виготовлення або зберігання товару (майна), якщо це місце було відоме кредиторові на момент виникнення зобов`язання;

- за грошовим зобов`язанням - за місцем проживання кредитора, а якщо кредитором є юридична особа, - за її місцезнаходженням на момент виникнення зобов`язання;

- за іншим зобов`язанням - за місцем проживання (місцезнаходженням) боржника.

Враховуючи, що в даному випадку предметом спору є вимога про стягнення коштів (пені), суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для застосування положень ч. 5 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що порушення правил територіальної юрисдикції (підсудності) відповідно до ч. 1 ст. 279 Господарського процесуального кодексу України є безумовною підставою для скасування рішення, яким закінчено розгляд справи з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Таким чином, даний позов не відноситься до юрисдикції Господарського суду міста Києва, а тому підлягає передачі для розгляду іншого суду за територіальною підсудністю за місцезнаходженням відповідача.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, позовні матеріали підлягають направленню до Господарського суду Запорізької області.

Керуючись ст. 30, 31, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Національної поліції України до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК» про стягнення 4 425 237,60 грн разом з доданими до неї матеріалами направити до Господарського суду Запорізької області (69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська,4)

Ухвала набирає законної сили 12.09.2023 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.Г. Пукшин