ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" серпня 2023 р. м. Київ Справа № 911/1032/23

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Харченко О.М., розглянувши у судовому засіданні

позовну заяву Комунального підприємства «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» Боярської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліс», м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області

про стягнення коштів

У засіданні суду беруть участь представники:

позивача: не з`явився;

відповідача: Лук`яненко Я.В. (посвідчення адвоката (безстрокове), ордер серія АІ №1403362 від 01.06.2023).

УСТАНОВИВ:

05.04.2023 засобами поштового зв`язку до Господарського суду Київської області (далі-суд) звернулось Комунальне підприємство «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» Боярської міської ради (далі - УЖКГ, позивач) із позовною заявою №92 від 06.03.2023 (вх. №895/23 від 07.04.2023) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліс» (далі - ТОВ «Ліс», відповідач) про стягнення з останнього заборгованості за отримані послуги з обслуговування нежитлового приміщення у розмірі 31 583,16грн, інфляційних втрат у розмірі 16 736,25грн, 3% річних у розмірі 200,26грн. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 2 684,00грн.

Ухвалою суду від 12.05.2023, після усунення УЖКГ недоліків позовної заяви, зокрема: останню прийнято до розгляду; відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; установлено сторонам строк для подачі заяв по суті справи, визначених ст. 161 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Ухвалою суду від 06.06.2023 (з урахуванням ухвали суду від 27.06.2023) за клопотанням відповідача постановлено, зокрема, здійснювати розгляд цієї справи у порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 10.07.2023.

На підставі ч.2 ст.216 ГПК України у судовому засіданні оголошувалась перерва до 24.07.2023 та 07.08.2023, про що зазначено у протоколах судового засідання від 10.07.2023 та 24.07.2023.

На підставі ч.2 ст. 202 ГПК України судове засідання було відкладено до 21.08.2023 (протокол судового засідання від 07.08.2023), про що сторони, у тому числі представник позивача, повідомленні під розписку.

21.08.2023 представник позивача до суду не з`явилась, проте надіслала на електрону пошту суду клопотання про розгляд справи без її участі (вх.15884/23 від 21.08.2023), яке на підставі ч.8 ст.42, ч.2 ст.170 ГПК України залишено судом без розгляду, про що зазначено у протоколі судового засідання від 21.07.2023. Крім того, зазначені обставини стали підставою для оголошення перерви у судовому засіданні на 31.08.2023.

У судове засідання представник позивача не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, будь-яких клопотань та (або) заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не подавала. За таких обставин, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії (ч.4 ст.120 ГПК України).

Порядок вручення судового рішення унормовано ст. 242 ГПК України, відповідно до ч. 5 якої, зокрема, учасникам справи, якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

На виконання зазначеного положення, судом засобами поштового зв`язку надіслано на адресу УЖКГ ухвалу про повідомлення від 21.08.2023, яку позивач отримав 23.08.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (ф.119).

Отже, судом завчасно та у встановлений ГПК України спосіб поінформовано позивача про дату, час та місце судового засідання.

Частиною 1 ст. 43 ГПК України встановлено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи (п. 2 ч. 2 ст. 42 ГПК України).

За змістом ч.ч. 1, 4 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ч.2 ст.14 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Так, ч. 4 ст. 202 ГПК України встановлено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Отже, процесуальні норми, закріплені у ч. 4 ст. 202 та у п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, за методом правового регулювання є імперативними, що означає те, що відповідно до цих норм процесуального права у разі неявки позивача в судове засідання за умови, що він був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, не повідомив суд про причини його неявки та не надав суду заяви про розгляд справи за його відсутності, суд має імперативний процесуальний обов`язок залишити позов без розгляду.

Крім того, суд зазначає, що у разі відсутності у позивача наміру брати участь у судовому засіданні, приписами ст.ст. 202, 226 ГПК України передбачено подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності. Тобто, право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов`язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності.

Додатково суд зазначає, що положення ч. 4 ст. 202 та п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України не пов`язують залишення позовної заяви без розгляду з необхідністю надання судом оцінки можливості вирішення спору за відсутності представника позивача, який не з`явився на виклик суду, не повідомив про причини неявки, будучи належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду. Наведене, однак, не стосується випадків, коли позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Тобто, оцінка можливості вирішення спору по суті за відсутності представника позивача має обов`язково надаватись судами у разі, якщо позивач не з`явився на виклик суду, але звернувся із заявою про розгляд цієї справи за його відсутності. Аналогічна правова позиція викладена зокрема, у постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.10.2020 у справі №910/8816/19, від 17.03.2023 у справі №910/17906/21; Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.11.2022 у справі №904/7252/21 (922/580/21)), від 15.06.2023 у справі №904/809/22)

Як зазначалось вище, представник позивача у судове засідання не з`явилась, про час та місце судового засідання була проінформована належним чином та своєчасно, будь-яких пояснень/заяв/клопотань щодо причин неявки або розгляд позову без її участі суду не подавала, у зв`язку з чим позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 13-14, 42-43, 202, 226, 234-235, 242 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» Боярської міської ради №92 від 06.03.2023 (вх. №895/23 від 07.04.2023) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліс» про стягнення коштів - залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набрала законної сили 31.08.2023 та згідно ст. 255 ГПК України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 08.09.2023.