РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2023Справа № 910/3999/23

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши у спрощеному позовному провадженні господарську справу

за позовною заявою Управління поліції охорони в Київській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван"

про стягнення 12 040, 00 грн.

без повідомлення учасників справи

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Управління поліції охорони в Київській області (далі - УПО в Київській області, позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван" (далі - ТОВ "Стар Інвестмент Ван", відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 12 040, 00 грн.

У обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору № 2253/22 від 09.12.2022 про надання послуг безпеки та порядку в частині належної сплати вартості наданих послуг, внаслідок чого у ТОВ "Стар Інвестмент Ван" виникла заборгованість. У позові УПО в Київській області просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 12 040, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.03.2023 за вказаною позовною заявою було відкрите провадження, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, учасникам справи надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

Відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи, у строк, визначений законом, відзиву не надав, його позиція щодо заявлених вимог суду невідома. Згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ураховуючи, що відповідач не скористався наданим йому правом у межах визначеного законом процесуального строку на подання відзиву, суд дійшов висновку про можливість вирішення спору за відсутності відзиву відповідача.

Отже, розглянувши заявлені позовні вимоги та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Установлено, що 09.12.2022 між УПО в Київській області (виконавець) та ТОВ "Стар Інвестмент Ван" (замовник) був укладений договір про надання послуг безпеки та порядку № 2253/22 (далі - договір). Відповідно до умов цього договору замовник доручає, а виконавець зобов`язується надати замовнику послуги з безпеки та порядку на об`єкті замовника, що передбачені п. 4.1.1-4.1.3 договору, а замовник зобов`язується своєчасно сплачувати за надані послуги в порядку та розмірі, що визначені в договорі (п. 4.2.3).

Згідно з п. 2.1 договору ціна послуг за договором визначається в протоколі узгодження договірної ціни за здійснення заходів охорони.

Відповідно до п. 2.3 договору оплата послуг здійснюється замовником на умовах попередньої 100%, шляхом перерахування плати на рахунок виконавця до початку виконання заходів з безпеки та порядку на об`єкті. У подальшому до 01 числа поточного місяця за послуги, які будуть надані в поточному місяці.

Відповідно до п. 2.5 договору акт приймання наданих послуг підписується сторонами в кінці кожного календарного місяця, а також після закінчення строку дії вказаного договору.

Згідно з п. 2.6 договору позивач до закінчення поточного місяця надає відповідачу два примірника акту приймання наданих послуг, а останній, в свою чергу, зобов`язаний протягом п`яти робочих днів наступного місяця підписати і один примірник підписаного акту повернути позивачу. У разі наявності заперечень щодо обсягу наданих робіт, замовник зобов`язаний в той же строк надати виконавцю свої обґрунтовані заперечення в той же строк.

Відповідно до п. 2.7 договору у разі, якщо відповідачем не буде повернено акт чи не буде надано обґрунтованих заперечень щодо обсягу послуг, то вважається, що послуги в повному обсязі і прийняті відповідачем без зауважень і підлягають оплаті в повному обсязі.

Договір укладається строком на три місяці та набирає чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін (п. 6.1).

У додатку 3 до договору (протокол узгодження договірної ціни за здійснення заходів охорони) ціна за кожну годину виконання заходів охорони одним працівником поліції охорони дорівнює 190 грн за годину. Перша оплата за надані послуги здійснюється на умовах попередньої 100% оплати до початку виконання заходів, в подальшому до 01 числа поточного місяці за послуги, які будуть надані в поточному місяці (п. 2.3 договору).

Відповідно до статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 2 ст. 901 ЦК України встановлено, що положення глави 63 Цивільного кодексу України можуть застосовуватись до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Згідно з ч. 1 статті 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Матеріали справи свідчать, що у грудні 2022 позивач надав відповідачу послуги з охорони об`єкта на загальну суму 212 040, 00 грн, що підтверджується актом прийому-здачі виконаних робіт/послуг за грудень № БРО-023269 від 31.12.2022, актом про встановлення охорони на об"єкт від 09.12.2022 та актом про зняття охорони з об"єкту від 21.12.2022, копії яких наявні в матеріалах справи.

Водночас із матеріалів справи вбачається, що у строк, визначений договором, відповідач взяті на себе зобов`язання зі сплати наданих послуг виконав неналежним чином, сплатив їх вартість частково - на суму 200 000, 00 грн, про що свідчать банківські виписки з рахунку позивача.

Отже судом встановлено, що за договором про надання послуг № 2253/22 від 09.12.2022 у відповідача виникла заборгованість у сумі 12 040, 00 грн.

Згідно зі ст. 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися у встановлений строк (термін), а якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки доказів належної оплати заборгованості відповідач не надав, доводів позивача не спростував, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 12 040, 00 грн боргу підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України у разі задоволення позову судові витрати у вигляді судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 73 - 79, 129, 236 - 238, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Управління поліції охорони в Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван" про стягнення 12 040, 00 грн задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван" (01601, місто Київ, площа Спортивна, будинок 1, корпус А, ідентифікаційний код 42682150) на користь Управління поліції охорони в Київській області (01033, місто Київ, вулиця Сім`ї Прахових, будинок 8, ідентифікаційний код 40109063) борг у сумі 12 040 (дванадцять тисяч сорок) грн. 00 коп. та судовий збір у сумі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Повний текст рішення складений 11 вересня 2023 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 20-денний строк з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Головіна К. І.