ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11 вересня 2023 року м.Харків Справа № 913/154/23

Провадження №34/913/154/23

Суддя Господарського суду Луганської області Іванов А.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви

за позовом ОСОБА_1 , м. Харків,

до Публічного акціонерного товариства «Банк Восток», м. Дніпро,

про визнання договору недійсним

у справі №913/154/23 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Восток», м. Дніпро,

до відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Східгазтрейд», м. Рубіжне Луганської області,

відповідача-2 - ОСОБА_1 , м. Харків,

відповідача-3 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Східтрансгаз», м. Рубіжне Луганської області,

відповідача-4 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега Вертикаль», м. Харків,

відповідача-5 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Східрезерв», м. Рубіжне Луганської області,

відповідача-6 - ОСОБА_2 , м. Сєвєродонецьк Луганської області,

про стягнення 4 114 350 грн. 27 коп.

В С Т А Н О В И В:

Суть спору: Публічне акціонерне товариство «Банк Восток» звернулося до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Східгазтрейд», ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Східтрансгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега Вертикаль», Товариства з обмеженою відповідальністю «Східрезерв» та ОСОБА_2 , в якій з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог та зміну предмету позову від 03.07.2023 просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за Кредитним договором №ХК2019-0076 від 18.07.2019 в розмірі 4 114 350 грн. 27 коп., з яких: 3 510 000 грн. 00 коп. - заборгованість за простроченим кредитом, 21 007 грн. 35 коп. - заборгованість за відсотками за червень 2023 року, 259 152 грн. 21 коп. - заборгованість за відсотками за попередні періоди, 324 190 грн. 71 коп. - заборгованість за простроченими відсотками.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 18.07.2019 між ПАТ «Банк Восток» та ТОВ «Східгазтрейд» було укладено Кредитний договір №ХК2019-0076 від 18.07.2019, за умовами якого Банк надав Позичальнику грошові кошти шляхом відкриття відновлюваної кредитної лінії з максимальним лімітом в розмірі 7 000 000 грн. 00 коп. зі сплатою 20% річних за користування кредитними коштами (процентна ставка фіксована), зі строком повернення кредиту не пізніше 16.07.2021, а Позичальник зобов`язався сплатити за користування Кредитом проценти та повернути Кредит у порядку і в строки, визначені Кредитним договором.

Також позивач вказує, що між сторонами Кредитного договору укладались Договори про внесення змін №1 від 21.08.2020, №2 від 02.10.2020, №3 від 05.10.2020, №4 від 26.03.2021 та №5 від 15.06.2021, якими змінювалась фіксована процентна ставка за користування Кредитом, максимальний ліміт кредитної лінії тощо.

Як зазначає позивач, він повністю виконав взяті на себе зобов`язання щодо видачі кредиту (коштів кредиту), що підтверджується відповідними заявками на видачу траншів та виписками по рахунках обліку траншів кредиту.

Натомість, за твердженням позивача, відповідач-1 прострочив сплату частини за кредитом 15.04.2022, внаслідок чого з 01.05.2022 він позбавлений права на Компенсацію процентів, тому зобов`язаний сплачувати їх за рахунок власних коштів.

В зв`язку з наведеним у відповідача-1 виникла заборгованість, яка станом на 13.04.2023 складала 1 488 574 грн. 25 коп., з яких: 1 300 000 грн. 00 коп. - прострочена заборгованість за кредитом та 188 574 грн. 25 коп. - заборгованість за простроченими відсотками, а в подальшому 4 114 350 грн. 27 коп., з яких: 3 510 000 грн. 00 коп. - заборгованість за простроченим кредитом, 21 007 грн. 35 коп. - заборгованість за відсотками за червень 2023 року, 259 152 грн. 21 коп. - заборгованість за відсотками за попередні періоди, 324 190 грн. 71 коп. - заборгованість за простроченими відсотками.

Крім того, в забезпечення виконання зобов`язань відповідача-1 за Кредитним договором Банком було укладено Договори поруки №ХК2019-0076/П.1 від 18.07.2019 з ОСОБА_1 , №ХК2019-0076/П.3 від 18.07.2019 з Товариством з обмеженою відповідальністю «Східтрансгаз», №ХК2019-0076/П.4 від 18.07.2019 з Товариством з обмеженою відповідальністю «Омега Вертикаль», №ХК2019-0076/П.5 від 18.07.2019 з Товариством з обмеженою відповідальністю «Східрезерв» та №ХК2019-0076/П.6 від 16.08.2021 ОСОБА_2 . В подальшому до них також були укладені Договори про внесення змін.

Позивач звертає увагу, що за умовами укладених Договорів поруки відповідальність Поручителів та Позичальника є солідарною.

Відтак, позивач зауважує, що в зв`язку із наявністю заборгованості за Кредитним договором, обов`язок відповідача-1 з погашення Кредиту та процентів залишається невиконаним, що стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.05.2023 справу №913/154/23 передано на розгляд судді Іванову А.В.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 05.05.2023 позовну заяву залишено без руху. Надано позивачу 10 днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви та подання до суду відповідної заяви.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 22.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Про дату та час підготовчого засідання вирішено повідомити учасників в подальшому.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 16.06.2023 повідомлено учасників справи про призначення підготовчого засідання на 04.07.2023 о 15 год. 30 хв.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 04.07.2023 продовжено строк проведення підготовчого провадження. Відкладено підготовче засідання на іншу дату та час.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 18.07.2023 повідомлено учасників справи про призначення підготовчого засідання на 03.08.2023 о 14 год. 45 хв.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 03.08.2023 відкладено підготовче засідання на іншу дату та час. Про дату та час наступного судового засідання учасників справи вирішено повідомити додатково.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 16.08.2023 повідомлено учасників справи про призначення підготовчого засідання у справі №913/154/23 на 04.09.2023 о 14 год. 30 хв.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 04.09.2023 продовжено строк для надання заяв по суті та письмових пояснень. Відкладено підготовче засідання на іншу дату та час.

04.09.2023 від ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява до Публічного акціонерного товариства «Банк Восток», в якій просить прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом. Визнати недійсним Договір поруки №ХК2019-0076/П.1 від 18.07.2019, зі змінами і доповненнями внесеними згідно Договору про внесення змін №1 від 02.10.2020, Договору про внесення змін №2 від 15.06.2021, укладеним між ПАТ «Банк Восток» та ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви, суд зазначає наступне.

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Пунктом 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009, встановлено, що надання послуг поштового зв`язку підтверджується розрахунковим документом встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

В пункті 61 Правил надання поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009, передбачено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Відтак, належними доказами відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів іншим учасникам справи є оригінал опису вкладення відправленої поштової кореспонденції, засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, із зазначенням адреси і найменування адресата та заповнений відповідно до переліку додатків, долучених до заяви, а також оригінал розрахункового документу поштової установи (квитанція, фіскальний чек, накладна тощо).

На підтвердження направлення учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів позивачем за зустрічним позовом було надано належні докази їх відправлення лише на ім`я ПАТ «Банк Восток».

Натомість доказів відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів іншим учасникам, зазначеним у зустрічному позові, а саме ТОВ «Східгазтрейд», надано не було.

Разом з тим, судом враховується, що згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням ТОВ «Східгазтрейд» є місто Рубіжне Луганської області.

Наразі Рубіжненську міську територіальну громаду включено до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій №309 від 22.12.2022.

Отже, позивач за зустрічним позовом фактично позбавлений можливості надіслати третій особі копію позовної заяви і доданих до неї документів засобами поштового зв`язку та надати належні докази такого відправлення у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України.

В той же час, позивач не позбавлений можливості надати суду докази на підтвердження обставин стосовно того, що Укрпошта на момент подачі зустрічного позову не здійснює поштову доставку у місто Рубіжне за адресою місцезнаходження третьої особи, а також направити зустрічну позовну заяву з додатками на електронну адресу ТОВ «Східгазтрейд»: .

Положеннями ч. 2, 3 ст. 164 ГПК України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). У разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

За приписами ч. 4 ст. 164 ГПК України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Позивач в зустрічній позовній заяві просить визнати недійсним Договір поруки №ХК2019-0076/П.1 від 18.07.2019, зі змінами і доповненнями внесеними згідно Договору про внесення змін №1 від 02.10.2020, Договору про внесення змін №2 від 15.06.2021, укладеним між ПАТ «Банк Восток» та ОСОБА_1 .

Частинами 1, 2 ст. 80 ГПК України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Проте, позивач в порушення приписів ч. 2-4 ст. 164 ГПК України не додав до зустрічного позову копію (або оригінал) Договору поруки №ХК2019-0076/П.1 від 18.07.2019, а також Договорів про внесення змін №1 від 02.10.2020 та №2 від 15.06.2021.

Також позивач в зустрічній позовній заяві заявив клопотання про залучення до участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Східгазтрейд» у якості третьої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

За змістом ч.ч. 3, 4 ст. 50 ГПК України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Таким чином, позивач мав зазначити, на яких саме підставах Товариство з обмеженою відповідальністю «Східгазтрейд» належить залучити до участі у справі у якості третьої особи, а також вказати що така третя особа не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору і на чиїй стороні.

Однак, позивач не навів обґрунтованих підстав для залучення до участі у справі у якості третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Східгазтрейд» та не вказав на чиїй самі стороні має бути залучена така третя особа, в зв`язку з чим дане клопотання буде вирішено судом при подальшому розгляді справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вказані недоліки, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 без руху з наданням заявникові 10 днів з дня вручення даної ухвали для усунення наведених недоліків.

Позивачу за зустрічним позовом у вказаний строк слід надати до суду заяву про усунення недоліків, в якій викласти обґрунтовані підстави для залучення до участі у справі у якості третьої особи ТОВ «Східгазтрейд» із зазначенням на чиїй саме стороні має бути залучена така третя особа.

Разом із заявою про усунення недоліків позивач має надати: 1) докази на підтвердження обставин стосовно того, що Укрпошта на момент подачі зустрічного позову не здійснювала поштову доставку у місто Рубіжне за адресою місцезнаходження третьої особи; 2) надати суду докази направлення зустрічної позовної заяви з додатками на електронну адресу ТОВ «Східгазтрейд»; 3) належним чином засвідчену копію (або оригінал) Договору поруки №ХК2019-0076/П.1 від 18.07.2019, а також Договорів про внесення змін №1 від 02.10.2020 та №2 від 15.06.2021.

Суд звертає увагу позивача за зустрічним позовом, що заяву про усунення недоліків разом з додатками слід направити також іншим учасникам справи, а докази такого направлення надати суду.

Керуючись ст.ст. 162-164, 174, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк 10 днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків зустрічної позовної заяви та подання до суду заяви про усунення недоліків з доказами направлення іншій стороні.

3. Роз`яснити ОСОБА_1 , що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду (ч. 3 ст. 174 ГПК України); якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

4. Судом враховується введення в Україні правового режиму воєнного стану, що може суттєво вплинути на своєчасність виконання учасниками справи їх обов`язків.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 11.09.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Іванов