УХВАЛА

07 вересня 2023 року

м. Київ

cправа № 917/1024/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я.

розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника керівника Харківської обласної прокуратури

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.07.2023

у справі за позовом Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави, в особі: Полтавської обласної державної адміністрації (на час дії воєнного стану - Полтавська обласна військова адміністрація) в інтересах держави, в особі Великобудищанської сільської ради Полтавської області

до відповідачів: 1. Миргородської районної державної адміністрації Полтавської області;

2. Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області;

3. Селянського (Фермерського) Господарства «ЛІДІЯ»";

4. Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕНС-Д»

за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Регіональний ландшафтний парк "Гадяцький"

за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Мрія"

про визнання недійсними договорів оренди землі та договорів сервітутів, скасування державної реєстрації права оренди та сервітуту на земельні ділянки, повернення земельних ділянок та скасування державної реєстрації земельних ділянок в Державному земельному кадастрі,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2023 (подана 18.08.2023) до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.07.2023 у справі № 917/1024/22.

Також було заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаної постанови суду апеляційної інстанції.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 12.04.2023 позов задоволено частково:

- визнано недійсним договір про встановлення земельного сервітуту від 04.06.2019, який укладено СФГ Лідія та ТОВ СЕНС - Д щодо частини земельної ділянки площею 111,9639 га кадастровий номер :00:007:0005, площа сервітуту складає 5,2928 га;

- визнано недійсним договір про встановлення земельного сервітуту від 20.08.2019, який укладено СФГ Лідія та ТОВ СЕНС - Д щодо частини земельної ділянки площею 111,9639 га кадастровий номер :00:007:0005, площа сервітуту складає 2,3909 га;

- визнано недійсним договір про встановлення земельного сервітуту від 20.11.2019, який укладено СФГ Лідія та ТОВ СЕНС - Д щодо частини земельної ділянки площею 88,1726 га кадастровий номер :00:005:0002, площа сервітуту складає 1,9449 га;

- скасовано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права користування (сервітут) щодо частини земельної ділянки площею 111,9639 га кадастровий номер :00:007:0005, площа сервітуту складає 5,2928 га, зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 05.07.2019 за № 32322438 та припинити право користування (сервітут) на частину вказаної земельної ділянки за ТОВ СЕНС-Д;

- скасовано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права користування (сервітут) щодо частини земельної ділянки площею 111,9639 га кадастровий номер :00:007:0005, площа сервітуту складає 2,3909 га, зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 04.09.2019 за № 33126375 та припинити право користування (сервітут) на частину вказаної земельної ділянки за ТОВ СЕНС - Д;

- скасовано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права користування (сервітут) щодо частини земельної ділянки площею 88,1726 га кадастровий номер :00:005:0002, площа сервітуту складає 1,9449 га, зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 23.01.2020 за № 35221422 та припинити право користування (сервітут) на частину вказаної земельної ділянки за ТОВ СЕНС - Д.

У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 24.07.2023 рішення Господарського суду Полтавської області від 12.04.2023 скасовано. Ухвалено нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовлено повністю. Додаткове рішення Господарського суду Полтавської області від 25.04.2023 скасовано.

Згідно з частинами 1, 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Предметом касаційного оскарження є постанова Східного апеляційного господарського суду від 24.07.2023 (повний текст складено 25.07.2023) строк на оскарження якої сплив 14.08.2023.

У зв`язку з тим, що касаційну скаргу подано 18.08.2023, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, скаржник заявив клопотання про його поновлення, обґрунтоване отриманням копії тексту оскаржуваної постанови від 24.07.2023 лише 31.07.2023 та додано відповідні докази на підтвердження цього.

Оскільки зазначену касаційну скаргу подано у межах двадцятиденного строку із дня отримання повного судового рішення, відповідно до частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Матеріали касаційної скарги Заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.07.2023 відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 288, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Заступнику керівника Харківської обласної прокуратури пропущений процесуальний строк на подання касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.07.2023 у справі № 917/1024/22.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.07.2023 у справі № 917/1024/22.

3. Здійснити розгляд справи у судовому засіданні 03 жовтня 2023 року об 11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

4. Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 25.09.2023. Разом із відзивом необхідно надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Витребувати із Господарського суду Полтавської області від 12.04.2023 /Східного апеляційного господарського суду справу № 917/1024/22.

6. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді Н. О. Багай

Ю. Я. Чумак

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв`язку з чим:

- про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду завчасно повідомити про це суд;

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду () із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".