ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.09.2023 р. Справа № 917/322/23

Суд у складі колегії: головуючий суддя Білоусов С.М., суддя Ківшик О.В., суддя Солодюк О.В., розглянувши матеріали справи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Об`єднання "Хорс", вул. Ярославів Вал, буд. 38, літ. Б, м. Київ, 01054,

до Приватного акціонерного товариства "Харківське котлобудівельне підприємство "Котлоенергопроект", пр. Героїв Харкова, 229-А, м. Харків, 61001,

про примусове виконання обов`язку в натурі

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Полтавської області перебуває справа № 917/322/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Об`єднання "Хорс" до Приватного акціонерного товариства "Харківське котлобудівельне підприємство "Котлоенергопроект" з вимогами:

- зобов`язати Приватне акціонерного товариства "Харківське котлобудівельне підприємство "Котлоенергопроект" () виконати зобов`язання відповідно до Договору № 021120кер на поставку Конденсаційної турбіни з регульованим відбором пари і генератора від 05 березня 2021 року, а саме, поставити на Майданчик, розташований за адресою: вул. Свіштовська, 4, місто Кременчук, Полтавська область, 39609, та передати Товариству з обмеженою відповідальністю "Об`єднання "Хорс" Конденсаційну парову турбіну з регульованим відбором пари і генератор 7 МВт з її допоміжними пристроями для забезпечення потреб та технологічних процесів, а саме: парова турбіни, керуючі пристрої, мастильна система, конденсаційна система, контрольно-вимірювальні пристрої, аксесуари та трубопроводи, генератор, система збудження, аксесуари, запасні частини, креслення, інша документація, показники моніторингу турбіни, з проведенням її опису, яку ввезено на територію України згідно з митною декларацією UA204020/2022/018390 від 25.07.2022 року (Конденсаційна парова ТурбоГенераторна установка з відбором пари (Теплоелектростанція) максимальною потужністю 7,5 МВт. Складається з 2х частин. Режим компоновки: двокорпусний привід - генератор, парова турбіна з екстракцією та конденсацією, тип: С7.5-2.2/0.6 Однокорпусна парова турбіна з екстракцією імпульсного типу для промислових парових турбін з горизонтальним роз`ємом зовнішнього корпусу, діафрагмою з надбудованими лопатками і валом ротора... Комплект турбіни із захистом. Компоненти: корпус, вхлопний патрубок, парова засувка, вал ротора з диском, аварійний запірний клапан, регулюючи клапани групи форсунок, короб, діафрагма, корпус підшипника, радіальний підшипник та інше. Виробник та Торгівельна марка - Hangzhou Chinen Steam TurbinePower Co., Ltd. Країна виробництва - Китай), з усіма комплектуючими, приналежностями та всією технічною та іншою документацією;

- стягнути неустойку за договором у розмірі 2 191 645,34 грн.

Ухвалою суду від 25.07.2023 року задоволено клопотання учасників справи про врегулювання спору за участю судді; призначено проведення процедури врегулювання спору за участю суддів у справі № 917/322/23 та зупинено провадження у справі до припинення врегулювання спору за участю судді.

09.08.2023 року від позивача супровідним листом від 08.08.2023 року (вх. № 9781) надійшов протокол спільної наради представників Товариства з обмеженою відповідальністю "Об`єднання "Хорс" та Приватного акціонерного товариства "Харківське котлобудівельне підприємство "Котлоенергопроект".

04.09.2023 року позивач, супровідним листом від 29.08.2023 року за вх. № 10776, надав суду пропозиції по врегулювання питань, розглянутих 08.08.2023 року на спільній нараді ТОВ "Об`єднання "Хорс" до ПАТ "Харківське котлобудівельне підприємство "Котлоенергопроект".

Дослідивши вище вказані документи, судом встановлено наступне.

У процесі процедури врегулювання спору сторони неодноразово обмінювалися пропозиціями щодо врегулювання спірних питань у даній справі.

Однак, станом на 06.09.2023 року мирова угода, підписана обома сторонами, до суду так і не надійшла, незважаючи на тривалі перемовини сторін з цього питання.

Відповідно до ст. 190 Господарського процесуального кодексу України врегулювання спору за участю судді проводиться протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення.

Також згідно положень ст. 189 Господарського процесуального кодексу України врегулювання спору за участю судді припиняється:

1) у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді;

2) у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді;

3) за ініціативою судді у разі затягування врегулювання спору будь-якою із сторін;

4) у разі укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження або звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, або в разі відмови позивача від позову чи визнання позову відповідачем.

Про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі. Про припинення врегулювання спору за участю судді з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, суддя постановляє ухвалу не пізніше наступного робочого дня після надходження відповідної заяви сторони, а з підстави, передбаченої пунктом 2 цієї ж частини, - не пізніше наступного дня з дня закінчення строку врегулювання спору за участю судді. У разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

З огляду на недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору та закінченням строку врегулювання спору за участю судді, наявні підстави для припинення врегулювання спору у даній справі за участю судді.

За приписами ч. 4 ст. 189 Господарського процесуального кодексу України у разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 189, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 917/322/23.

2. Припинити врегулювання спору за участю судді.

3. Передати справу для визначення судді в порядку, встановленому ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому ст. 242 ГПК України.

5. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили в день її підписання та оскарженню не підлягає (ст.ст.235,255 ГПК України).

Головуючий суддя Білоусов С.М.

Суддя Ківшик О.В.

Суддя Солодюк О.В.