ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 вересня 2023 року м. ТернопільСправа № 921/47/15-г/1
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Чопка Ю.О.

за участі секретаря судового засідання Саловська О.А.

розглянув подання головного державного виконавця В.М. Жиглій про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника-фізичної особи у справі

за позовом Прокурора Тернопільського району, вул. За Рудкою, 35, м. Тернопіль, 46003, в інтересах держави в особі Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ 1, 01001 в особі Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз", вул. Шептицького, 20, м.Тернопіль, Тернопільська область, 46008

до Товариства з обмеженою відповідальність "Тернопіль-Папір", м.Київ, вул. Теодора Драйзера, буд.41, оф.34

про стягнення заборгованості в сумі 106 505,71 грн.

За участю представників від:

Органу ДВС: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

У січні 2015 року прокурор Тернопільського району звернувся з позовом в інтересах держави в особі Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопіль-Папір" про стягнення заборгованості в сумі 106 505,71 грн, із яких: 96 067,66 грн заборгованості за поставлений природний газ, 3787,43 грн пені, 803,83 грн 3% річних та 5 846,79 грн інфляційних нарахувань.

Рішенням суду від 02.03.2015 позов задоволено.

На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області по справі №921/47/15-г/1, яке набрало законної сили 23.03.2015, 30.03.2015 видано наказ.

05.09.2023 від головного державного виконавця Жиглій В.М. до суду надійшло подання про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, фізичної особи - боржника керівника ТОВ "Тернопіль-Папір" Пушкар Анни Євгенівни, до виконання зобов`язань, покладених на неї наказом №921/47/15-г/1 від 30.03.2015.

В обґрунтування звернення до господарського суду з поданням, державний виконавець зазначає, що на виконанні в відділі перебуває виконавче провадження №65037435 з примусового виконання наказу №921/47/15-г/1, виданого Господарським судом Тернопільської області 30.03.2015 року. Керівником боржника є Пушкар Анна Євгенівна, ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вжиті заявником на підставі Закону України "Про виконавче провадження" заходи вказують на відсутність у боржника майна на праві власності та відкритих рахунків в банківських установах.

На виклики державного виконавця Пушкар А.Є. не з`являлася, про причини неявки не повідомляла. Державний виконавець здійснював вихід за місцем знаходження боржника, в результаті чого ТОВ "Тернопіль-Папір" не розшукано.

На запит державного виконавця Державною прикордонною службою повідомлено, що інформація про перетин кордону Пушкар А.Є. в період з 09.12.2017 по 09.12.2022 відсутня.

Згідно повідомлення Державної міграційної служби встановлено, що Пушкар А.Є. для виїзду за кордон не документувалась.

Незважаючи на вжиті виконавцем заходи, рішення суду до цього часу не виконане, а боржник ухиляється від його виконання.

З врахуванням вищенаведеного, додаючи до подання перелік документів на підтвердження вжиття державним виконавцем можливих заходів щодо примусового виконання рішення суду, посилаючись на норми Закону України "Про виконавче провадження", Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України", ст.337 ГПК України, державний виконавець просить суд задоволити його подання.

Державний виконавець в судове засідання 08.09.2023 не з`явився, водночас листом від 07.09.2023 (вх.№7268 від 07.09.2023) простив розглядати подання без участі представника відділу.

Представники стягувача та боржника на підставі ст.337 ГПК України не повідомлялися про розгляд подання.

Розглянувши подання суд прийшов до висновку, що воно підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з положеннями ст.326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч.1 ст.327 ГПК України).

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст.5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачені цим Законом заходи щодо примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні у Головного державного виконавця Жиглій В.М. Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження №65037435 про примусове виконання судового наказу Господарського суду Тернопільської області від 30.03.2015 у справі №921/47/15-г/1 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопіль-Папір", вул. Новий Світ, буд. 97, кв. 46, м.Тернопіль на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз", вул. Митрополита Шептицького, буд.20, м. Тернопіль 96 067,66 грн заборгованості за поставлений природний газ, 3 787,43 грн пені, 803,83 грн 3% річних та 5 846,79 грн інфляційних нарахувань.

05.04.2021 головним державним виконавцем Жиглій В.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №65037435 з примусового виконання судового наказу Господарського суду Тернопільської області від 30.03.2015 у справі №921/47/15-г/1.

Згідно відповіді Державної фіскальної служби на запит державного виконавця у боржника відкрито рахунки в АТ "ПУМБ", АТ "Укрексімбанк".

На запит виконавчої служби АТ "Державний експортно-імпортний банк України" листом від 27.08.2021 повідомив, що ним накладено арешт на рахунки боржника.

Аналогічну відповідь надав 26.08.2021 АТ "ПУМБ".

29.11.2022 державний виконавець скерував виклик керівнику ТОВ "Тернопіль-Папір" Пушкар Анні Євгенівні, з вимогою з`явитися до виконавця 07.12.2022 року.

13.03.2023 державним виконавцем направлено виклик керівнику ТОВ "Тернопіль-Папір" Пушкар Анні Євгенівні, з вимогою з`явитися до виконавця 22.03.2023 року.

04.05.2023 головним державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника, якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно.

Як зазначає виконавець боржником не вчинено жодних дій, які б були спрямовані на виконання вимог постанови про відкриття виконавчого провадження та виконання судового наказу.

Відповідно до ч.3 ст.337 ГПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Статтею 338 ГПК України встановлено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Подання державного виконавця про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України підлягає негайному розгляду.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею (ч.ч. 1, 2 ст. 337 ГПК України).

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (ч. 1 ст. 140 ГПК України).

Згідно із статтею 6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України" встановлено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Відповідно до п.19 ч.3 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

За змістом ч.1, ч.2 ст.337 ГПК України, вжиття заходу, з яким звертається заявник, вчиняється як виключний захід забезпечення виконання конкретного судового рішення, а отже звернення з відповідними поданнями має здійснюватися в межах відповідної судової справи; тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення.

Суд зазначає, що право виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду зобов`язань, тобто наявність лише самого зобов`язання не наділяє державного (приватного) виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника судовим рішенням, може полягати як в активних діях (нез`явлення на виклики державного виконавця, приховування майна, доходів, тощо), так і в пасивних діях (невжиття будь-яких заходів для виконання обов`язку сплатити кошти).

З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що керівник боржника ТОВ "Тернопіль-Папір" Пушкар А.Є., ухиляється від виконання обов`язків, передбачених ч.5 ст.19 Закону "Про виконавче провадження".

Суд зазначає, що на керівника боржника покладений обов`язок щодо обов`язковості виконання судового рішення, однак останній не з`явився до державного виконавця за викликом для надання пояснень, відомостей про майно не надав, причини неприбуття не повідомив. Жодних заходів, направлених на виконання рішення суду, керівник боржника не здійснив. Доказів зворотнього суду не надано.

В даному випадку матеріали справи містять докази, які підтверджують ухиляння боржника від виконання рішення суду.

Отже має місце факт свідомих дій боржника щодо ухилення від виконання судового рішення, саме у вигляді бездіяльності протягом тривалого часу.

Враховуючи наведене, суд вважає, що поведінка керівника боржника щодо свідомого ухилення від виконання судового рішення у даній справі підтверджує виключність обставин, які можуть слугувати підставою для застосування обмеження у праві виїзду за межі України, а тому подання головного державного виконавця Жиглій В.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівнику ТОВ "Тернопіль-Папір" Пушкар Анні Євгенівні до повного виконання зобов`язань за рішенням суду у справі №921/47/15-г/1 підлягає задоволенню.

Зазначене обмеження переслідує легітимну мету - захист прав і свобод іншої особи - стягувача за судовим рішенням, яке набрало законної сили.

У відповідності до п.8 ст.19 Закону України "Про державну прикордонну службу України", на Державну прикордонну службу України відповідно до визначених законом завдань покладаються, зокрема, запобігання та недопущення перетинання державного кордону України особами, яким згідно із законодавством не дозволяється в`їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України, у тому числі згідно з дорученнями правоохоронних органів, постановами державного виконавця; розшук у пунктах пропуску через державний кордон та у контрольних пунктах в`їзду - виїзду, а під час дії воєнного або надзвичайного стану - на блокпостах чи контрольних постах осіб, які переховуються від органів досудового розслідування та суду, ухиляються від відбуття кримінальних покарань; виконання в установленому порядку інших доручень правоохоронних та уповноважених законом державних органів, у тому числі доручень митних органів щодо інформування митних органів про факт наміру перетинання державного кордону України особами, стосовно яких митними органами було виявлено порушення митних правил.

Враховуючи приписи чинного законодавства щодо обов`язковості виконання судових рішень, відповідно до приписів статті 337 Господарського процесуального кодексу України, п.19 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", суд приходить до висновку, що подання Головного державного виконавця Жиглій В.М. Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника юридичної особи-боржника, Товариства з обмеженою відповідальність "Тернопіль-Папір" Пушкар Анни Євгенівни, підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 233, 234, 235, 337 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Подання від 29.08.2023 (вх.№7202 від 05.08.2023) головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Жиглій В.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України - задоволити.

2.Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон керівника боржника юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальність "Тернопіль-Папір", м.Київ, вул. Теодора Драйзера, буд.41, оф.34, код 38201360 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса проживання: АДРЕСА_2 до виконання наказу у справі №921/47/15-г/1, виданого Господарським судом Тернопільської області 30.03.2015 року.

Виконання ухвали покласти на Державну прикордонну службу України.

3. В порядку ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 08.09.2023.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів, в порядку, встановленому ст.ст. 256-257 ГПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя Ю.О. Чопко