ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залучення до участі у справі третіх осіб та

оголошення перерви у судовому засіданні

05.09.2023 м. ДніпроСправа № 904/3758/23

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Фещенко Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Стойчан В.В.

та представників:

від позивача: Васильєва О.В.;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (м. Київ) в особі філії - Дніпропетровського обласного управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (м. Дніпро)

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Терратранс" (смт. Дніпровське Дніпропетровської області)

та до відповідача-2: ОСОБА_1 (смт. Дніпровське Дніпропетровської області)

про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії № 103.10-10-396-М5/КЛ від 28.04.2021 у загальному розмірі 493 978 грн. 10 коп. .

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Терратранс" (далі - відповідач-1) та ОСОБА_1 (далі - відповідач-2) заборгованість за договором кредитної лінії № 103.10-10-396-М5/КЛ від 28.04.2021 у загальному розмірі 493 978 грн. 10 коп.

Ціна позову складається з суми основного боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем-1 умов договору кредитної лінії № 103.10-10-396-М5/КЛ від 28.04.2021 в частині повного та своєчасного повернення наданого кредиту, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість перед позивачем в загальній сумі 493 978 грн. 10 коп. Крім того, відповідно до договору поруки №103.10-10-396-М5/П-1 від 28.04.2021 відповідач-2 поручився перед позивачем за виконання відповідачем-1 всіх своїх зобов`язань за договором кредитної лінії № 103.10-10-396-М5/КЛ від 28.04.2021.

Також позивач просить суд солідарно стягнути з відповідача-1 та відповідача-2 на свою користь витрати зі сплати судового збору у розмірі 7 409 грн. 67 коп.

З позовної заяви вбачається, що позивачем у складі учасників провадження визначено фізичну особу - ОСОБА_1 (відповідач-2).

За змістом абзацу 2 частини 1, частин 6, 7 статті 176 Господарського процесуального кодексу України до відкриття провадження у справі суд повинен отримати інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача, яка не є підприємцем. У разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Керуючись вищезазначеними положеннями закону, судом було сформовано Витяг з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідно до якого фізична особа - ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вказане, ухвалою суду від 17.07.2023 позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи у загальному провадженні (вх. суду № 36530/23 від 24.07.2023), в якому він просить суд здійснювати розгляд справи №904/3758/23 за правилами загального позовного провадження, посилаючись на таке:

- на даний час спори, пов`язані з програмами державних гарантій на портфельній основі, почали розглядатись судами першої інстанції лише з 2023 року та не мають усталеної судової практики;

- беручи до уваги ціну позову, яка перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працезданих осіб, характер спірних правовідносин, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, значність справи для сторін та інтересів держави, АТ "Ощадбанк" вважає за необхідне розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження;

- відповідно до частини 1 статті 249 Господарського процесуального кодексу України клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній;

- АТ "Ощадбанк" не подавало до суду клопотання та не зазначало у позовній заяві про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження;

- АТ "Ощадбанк" просить суд, для всебічного та об`єктивного розгляду, всіх обставин, які мають істотне значення для вирішення спору, приймаючи до уваги доводи позивача та суть позовних вимог, обсяг та характер доказів, забезпечити можливість реалізувати свої права за принципом змагальності сторін та на всіх етапах судового розгляду, закріплених нормами статті 13 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, з огляду на таке.

Згідно з частинами 1, 2, 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи; у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті; при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги категорію та складність справи, обраний позивачем спосіб захисту, характер спірних правовідносин та предмет доказування, а також надані сторонами пояснення та докази, суд не вбачав підстав для розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

В той же час, з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України, та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, суд вважав за доцільне здійснювати подальший розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Враховуючи вказане, ухвалою суду від 31.07.2023 було вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи; судове засідання було призначено на 05.09.2023.

Від відповідача-2 за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. суду № 44979/23 від 05.09.2023), в якому він просить суд відкласти розгляд справи у зв`язку з тим, що останній дізнався про дату судового засідання лише 05.09.2023.

У судове засідання 05.09.2022 з`явився представник позивача, представники відповідачів-1,2 у вказане засідання не з`явились, при цьому судом було враховане клопотання відповідача-2 про відкладення розгляду справи, яке було задоволено судом.

Відповідач-1 про день, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 055, відповідно до якого ухвала суду від 31.07.2023 була отримана відповідачем-2 (а.с. 138).

У вказаному засіданні судом було відзначено, що позовні вимоги обґрунтовані, зокрема, і наявністю договору про надання державної гарантії на портфельній основі № 13010-05/271 від 31.12.2020, який укладений між Міністром фінансів України Марченко Сергієм Михайловичем, який діє від імені держави за дорученням Кабінету Міністрів України, на підставі Положення про Міністерство фінансів України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 № 375 (далі - гарант) та Акціонерним товариством "Державний ощадний банк України", зареєстрований платником податку на прибуток за базовою (основною) ставкою відповідно до пункту 136.1. статті 136 розділу ІІІ Податкового кодексу України (далі - Бенефіціар).

Крім того, суд відзначає, що за вказаним договором АТ "Укрексімбанк" є агентом, якому гарант, відповідно до Порядку доручив надавати послуги, визначені цим договором та агентською угодою.

Відповідно до статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Під час розгляду справи суд зобов`язаний забезпечити повне, всебічне та об`єктивне з`ясування обставин справи, оскільки обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне залучити Міністерство фінансів України (вулиця Грушевського, будинок 12/2, м. Київ, 01008; ідентифікаційний код 00013480) та Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" (вулиця Антоновича, будинок 127, м. Київ, 03150; ідентифікаційний код 00032112) до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Також судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Враховуючи наведені вище правові норми та обставини справи, суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 216, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні. Повідомити учасників справи, що продовження судового засідання відбудеться 14.09.2023 о 12:00 год.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Міністерство фінансів України (вулиця Грушевського, будинок 12/2, м. Київ, 01008; ідентифікаційний код 00013480).

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" (вулиця Антоновича, будинок 127, м. Київ, 03150; ідентифікаційний код 00032112).

4. Викликати представників учасників справи в судове засідання, визнавши їх явку обов`язковою.

5. Зобов`язати позивача направити копію позовної заяви з додатками на адресу Міністерства фінансів України та Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", докази чого надати суду.

6. Запропонувати третім особам-1,2 у строк 15 днів з моменту отримання позовної заяви та даної ухвали суду надати суду свої пояснення по суті спору, копії яких направити іншим учасниками справи.

7. Ухвалу суду направити учасникам справи на їх електронні пошти, а саме:

- позивачу на електронну пошту , яку він зазначив у позовній заяві та заявці на отримання процесуальних документів в електронному вигляді;

- відповідачу-1 на електронну пошту , яку зазначено у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- відповідачу-2 на електронну пошту його представника ІНФОРМАЦІЯ_1 яку зазначено у заяві;

- третій особі-1 на електронну адресу , яку зазначено на офіційному сайті Міністерства фінансів України;

- третій особі-2 на електронну адресу

8. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 05.09.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали підписаний - 05.09.2023.

Суддя Ю.В. Фещенко