ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2023 р. м. Київ Справа № 911/840/21

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., за участю секретаря судового засідання Руденко Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд-Інвест-Альянс»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачаДержавне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України»
про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження земельними ділянками
за участю представників:

прокурора:Батюк І.В. посвідчення від 01.03.2023 № 070665
позивача:не з`явились
відповідача:Поваляєв О.Б. адвокат, ордер від 31.01.2023 серія АІ № 1344410
третьої особи:Живага О.В. адвокат, ордер від 15.08.2023 серія АІ № 144550
суть спору:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд-Інвест-Альянс» про усунення перешкод у здійсненні Київською обласною державною адміністрацією права користування та розпорядження земельною ділянкою лісогосподарського призначення: шляхом скасування рішень державного реєстратора з одночасним припиненням речових прав ТОВ «Буд-Інвест-Альянс» на земельні ділянки; усунення перешкод у здійсненні Київською обласною державною адміністрацією права користування та розпорядження земельними ділянками лісогосподарського призначення шляхом їх повернення на користь держави в особі Київської обласної державної адміністрації з незаконного володіння ТОВ «Буд-Інвест-Альянс».

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що спірні земельні ділянки, право власності на які зареєстровано за відповідачем, незаконно вибули з власності держави, відносяться до земель лісогосподарського призначення та перебувають в постійному користуванні Державного підприємства «Макарівське лісове господарство» для потреб лісового господарства, право розпорядження якими належить Київській обласній державній адміністрації, які, в свою чергу, у зв`язку з незаконним вибуттям спірної земельної ділянки позбавлені можливості користуватися і розпоряджатися спірною земельною ділянкою лісогосподарського призначення, а відтак за твердженням прокурора наявні підстави для усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками шляхом скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень стосовно права приватної власності відповідача на спірні земельні ділянки та їх повернення на користь держави в особі Київської обласної державної адміністрації з незаконного володіння ТОВ «Буд-Інвест-Альянс». Прокурор в позовній заяві зазначає, що поданий позов є негаторним, а тому застосуванню до спірних правовідносин підлягають положення ст. 391 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області (суддя Черногуз А.Ф.) від 23.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 911/840/21.

У підготовчому судовому засіданні 17.05.2021 судом залучено до участі у справі Державне підприємство «Макарівське лісове господарство» в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

Рішенням Господарського суду Київської області від 28.08.2021 у даній справі, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2022 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.09.2022, постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2022 та рішення Господарського суду Київської області від 28.08.2021 у справі № 911/840/21 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Київської області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.10.2022 матеріали даної справи передано до розгляду судді Ю.В. Подоляку.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.11.2022 прийнято справу № 911/840/21 до розгляду, вирішено розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження, призначено у даній справі підготовче судове засідання. Запропоновано учасникам справи надати письмові пояснення щодо заявленого позову з врахуванням висновків та вказівок, викладених в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.09.2022 у даній справі.

Київська обласна прокуратура подала до суду пояснення від 12.12.2022 № 15/1-911/840/21.

Також Київська обласна прокуратура подала до суду заяву від 17.02.2023 № 15/1-137вих-23 про зміну предмета позову, в якій просить суд усунути перешкоди у здійсненні Київською обласною державною адміністрацією права користування та розпорядження земельними ділянками лісогосподарського призначення шляхом скасування рішень державного реєстратора: від 21.10.2020 № 54690719 про реєстрацію за ТОВ «БУД-ІНВЕСТ-АЛЬЯНС» земельної ділянки площею 0,9973 га з кадастровим номером :04:010:0031; від 21.10.2020 № 54690459 про реєстрацію за ТОВ «БУД-ІНВЕСТ-АЛЬЯНС» земельної ділянки площею 0,9975 га з кадастровим номером :04:010:0032; від 21.10.2020 № 54687348 про реєстрацію за ТОВ «БУД-ІНВЕСТ-АЛЬЯНС» земельної ділянки площею 0,9997 га з кадастровим номером :04:010:0033; від 21.10.2020 № 54687159 про реєстрацію за ТОВ «БУД-ІНВЕСТ-АЛЬЯНС» земельної ділянки площею 0,9901 га з кадастровим номером :04:010:0034; від 21.10.2020 № 54686962 про реєстрацію за ТОВ «БУД-ІНВЕСТ-АЛЬЯНС» земельної ділянки площею 0,9949 га з кадастровим номером :04:010:0035; від 21.10.2020 № 54686751 про реєстрацію за ТОВ «БУД-ІНВЕСТ-АЛЬЯНС» земельної ділянки площею 0,9929 га з кадастровим номером :04:010:0036; від 21.10.2020 № 54686230 про реєстрацію за ТОВ «БУД-ІНВЕСТ-АЛЬЯНС» земельної ділянки площею 0,9977 га з кадастровим номером :04:010:0037; від 21.10.2020 № 54684077 про реєстрацію за ТОВ «БУД-ІНВЕСТ-АЛЬЯНС» земельної ділянки площею 0,9978 га з кадастровим номером :04:010:0038; від 21.10.2020 № 54685945 про реєстрацію за ТОВ «БУД-ІНВЕСТ-АЛЬЯНС» земельної ділянки площею 0,9998 га з кадастровим номером :04:010:0039; від 21.10.2020 № 54684807 про реєстрацію за ТОВ «БУД-ІНВЕСТ-АЛЬЯНС» земельної ділянки площею 0,9954 га з кадастровим номером :04:010:0040; від 22.10.2020 № 54712804 про реєстрацію за ТОВ «БУД-ІНВЕСТ-АЛЬЯНС» земельної ділянки площею 0,9999 га з кадастровим номером :04:010:0041; від 22.10.2020 № 54712352 про реєстрацію за ТОВ «БУД-ІНВЕСТ-АЛЬЯНС» земельної ділянки площею 0,9999 га з кадастровим номером :04:010:0042; від 22.10.2020 № 54712079 про реєстрацію за ТОВ «БУД-ІНВЕСТ-АЛЬЯНС» земельної ділянки площею 0,9999 га з кадастровим номером :04:010:0043; від 22.10.2020 № 54711707 про реєстрацію за ТОВ «БУД-ІНВЕСТ-АЛЬЯНС» земельної ділянки площею 0,9999 га з кадастровим номером :04:010:0044; від 22.10.2020 № 54710579 про реєстрацію за ТОВ «БУД-ІНВЕСТ-АЛЬЯНС» земельної ділянки площею 0,9845 га з кадастровим номером :04:010:0045; від 21.10.2020 № 54691548 про реєстрацію за ТОВ «БУД-ІНВЕСТ-АЛЬЯНС» земельної ділянки площею 0,9999 га з кадастровим номером :04:010:0046; від 21.10.2020 № 54691200 про реєстрацію за ТОВ «БУД-ІНВЕСТ-АЛЬЯНС» земельної ділянки площею 0,9999 га з кадастровим номером :04:010:0047; від 21.10.2020 № 54691865 про реєстрацію за ТОВ «БУД-ІНВЕСТ-АЛЬЯНС» земельної ділянки площею 0,9999 га з кадастровим номером :04:010:0048; від 21.10.2020 № 54692539 про реєстрацію за ТОВ «БУД-ІНВЕСТ-АЛЬЯНС» земельної ділянки площею 0,8244 га з кадастровим номером :04:010:0049; від 21.10.2020 № 54684515 про реєстрацію за ТОВ «БУД-ІНВЕСТ-АЛЬЯНС» земельної ділянки площею 0,9954 га з кадастровим номером :04:010:0050; від 2.10.2020 № 54710253 про реєстрацію за ТОВ «БУД-ІНВЕСТ-АЛЬЯНС» земельної ділянки площею 0,9954 га з кадастровим номером :04:010:0051; усунути перешкоди у здійсненні Київською обласною державною адміністрацією права користування та розпорядження земельними ділянками лісогосподарського призначення площею 0,9973 га з кадастровим номером :04:010:0031, площею 0,9975 га з кадастровим номером :04:010:0032, площею 0,9997 га з кадастровим номером :04:010:0033, площею 0,9901 га з кадастровим номером :04:010:0034, площею 0,9949 га з кадастровим номером :04:010:0035, площею 0,9929 га з кадастровим номером :04:010:0036, площею 0,9977 га з кадастровим номером :04:010:0037, площею 0,9978 га з кадастровим номером :04:010:0038, площею 0,9998 га з кадастровим номером :04:010:0039, площею 0,9754 га з кадастровим номером :04:010:0040, площею 0,9999 га з кадастровим номером :04:010:0041, площею 0,9999 га з кадастровим номером :04:010:0042, площею 0,9999 га з кадастровим номером :04:010:0043, площею 0,9999 га з кадастровим номером :04:010:0044, площею 0,9845 га з кадастровим номером :04:010:0045, площею 0,9999 га з кадастровим номером, :04:010:0046, площею 0,9999 га з кадастровим номером, :04:010:0047, площею 0,9999 га з кадастровим номером, :04:010:0048, площею 0,8244 га з кадастровим номером, :04:010:0049, площею 0,9954 га з кадастровим номером, :04:010:0050, площею 0,9954 га з кадастровим номером, :04:010:0051 шляхом їх повернення на користь держави в особі Київської обласної державної адміністрації від товариства з обмеженою відповідальністю «БУД-ІНВЕСТ-АЛЬЯНС» ()».

На адресу суду від Київської обласної державної адміністрації надійшли пояснення від 07.03.2023 № 2401/09.02.1-N/09.02-N-2023.

На електронну адресу суду від Філії «Макаріське лісове господарство» ДП «Ліси України» надійшла заява від 23.03.2023 про заміну учасника справи ДП «Макарівське лісове господарство» на філію «Макаріське лісове господарство» ДП «Ліси України» у порядку правонаступництва.

Через систему «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання від 10.04.2023 (вх. № суду 1117/23 від 10.04.2023), в якому він просить суд повернути заявнику подану заяву від 17.02.2023 № 15/1-137 вих-23 (вх. № суду 3701/23 від 27.02.2023) про зміну предмета позову.

В судовому засіданні призначеному на 18.04.2023, суд постановив протокольну ухвалу, яка відображена в протоколі судового засідання від 18.04.2023, якою прийняв до розгляду заяву Київської обласної прокуратури від 17.02.2023 № 15/1-137вих-23 про зміну предмета позову.

За вказаних обставин, в даному провадженні суд розглядає остаточні позовні вимоги Київської обласної прокуратури в редакції поданої заяви від 17.02.2023 № 15/1-137вих-23 про зміну предмета позову.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.04.2023 частково задоволено заяву Філії «Макарівське лісове господарство» ДП «Ліси України» від 23.03.2023 (вх. № суду 5660/23 від 23.03.2023) про заміну учасника справи у порядку правонаступництва. Здійснено заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державне підприємство «Макарівське лісове господарство» на її процесуального правонаступника Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України».

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.05.2023 закрито підготовче провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 15.08.2023 об 15:30.

Присутній в судовому засіданні прокурор та представник третьої особи повністю підтримали позовні вимоги прокурора та просили суд їх задовольнити з мотивів, викладених в позові.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача проти позовних вимог заперечив.

Позивач в судове засідання не з`явився.

Частино 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що неявка представника позивача в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті, суд відповідно до вимог ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності представника позивача за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, представників відповідача та третьої особою, присутніх в судовому засіданні, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

Рішенням Господарського суду Київської області від 01.12.2008 у справі № 19/452-08, яке набрало законної сили, розірвано договір комісії від 23 травня 2008 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Гранд Ріелті» (01133, м. Київ, вул. Лесі Українки, 5-а, код 35760883) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Трейд-Фінальянс» (01103, м. Київ, вул. Драгомирова, 10/10, оф. 61, код 35574206). Визнано дійсними договори купівлі-продажу земельних ділянок від 27.05.2008, укладені між ТОВ «Трейд-Фінальянс» та фізичними особами, а саме щодо купівлі земельних ділянок з кадастровими номерами: :04:010:0031; :04:010:0032; :04:010:0033; :04:010:0034; :04:010:0035; :04:010:0036; :04:010:0037; :04:010:0038; :04:010:0039; :04:010:0040; :04:010:0041; 222781800:04:010:0042; :04:010:0043; :04:010:0044; :04:010:0045; :04:010:0046; :04:010:0047; :04:010:0048; :04:010:0049; :04:010:0050; :04:010:0051 у ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ; Гербича Р.П.; ОСОБА_3 ; Безсмертного В.В.; Каліберди Д.А.; Голінко І.В., Кучера А.Л.; Луцак В.В.; Мариніна І.В.; Мізіна О.В.; Панченка С.А.; Переведенцева С.С., Сніжко В.А.; Соловей О.О.; Тарасюка І.С.; Хоменка О.О.; Хом`якова Р.О.; Шевченка А.П.; Федюніна А.О., Яковенка О.О. Визнано за ТОВ «Трейд-Фінальянс» право власності на земельні ділянки: :04:010:0031; :04:010:0032; :04:010:0033; :04:010:0034; :04:010:0035; :04:010:0036; :04:010:0037; :04:010:0038; :04:010:0039; :04:010:0040; :04:010:0041; 222781800:04:010:0042; :04:010:0043; :04:010:0044; :04:010:0045; :04:010:0046; :04:010:0047; :04:010:0048; :04:010:0049; :04:010:0050. :04:010:0051.

Відповідні договори купівлі-продажу, укладені між ТОВ «Трейд-Фінальянс» та фізичними особами щодо купівлі перелічених вище земельних ділянок містяться в матеріалах справи.

Відповідно до даних з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна вбачається, що у 2016 році за ТОВ «Трейд-Фінальянс» внесено відомості про право власності на 21 земельну ділянку, кадастрові номери яких перелічені вище, для ведення особистого селянського господарства на території Гавронщинської сільської ради Макарівського району Київської області.

У зв`язку з прийняттям рішення 20.05.2019 про припинення діяльності ТОВ «Трейд-Фінальянс» в результаті реорганізації шляхом приєднання до ТОВ «Буд-Інвест-Альянс», на підставі передавального акту майна від 16.07.2020, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Вепрейчук О.І. земельні ділянки з кадастровими номерами: :04:010:0031; :04:010:0032; :04:010:0033; :04:010:0034; :04:010:0035; :04:010:0036; :04:010:0037; :04:010:0038; :04:010:0039; :04:010:0040; :04:010:0041; 222781800:04:010:0042; :04:010:0043; :04:010:0044; :04:010:0045; :04:010:0046; :04:010:0047; :04:010:0048; :04:010:0049; :04:010:0050, :04:010:0051 передано до статутного капіталу ТОВ «Буд-Інвест-Альянс».

На підставі передавального акту нерухомого майна від 16.07.2020 та рішення від 16.07.2020 № 3 учасника ТОВ «Буд-Інвест-Альянс», рішеннями державного реєстратора Макарівської селищної ради Київської області Дядюри А.В. за ТОВ «Буд-Інвест-Альянс» 21.10.2020 та 22.10.2020 зареєстровано право власності на вищевказані земельні ділянки про що, до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна внесені відповідні записи про право власності.

Звертаючись до суду з даним позовом прокурор зазначає, що право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації, при цьому, договір купівлі-продажу земельної ділянки укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Разом з тим, ОСОБА_1 ОСОБА_2 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 ; ОСОБА_18 ; ОСОБА_19 ; ОСОБА_20 , ОСОБА_21 не набували права власності на спірні земельні ділянки та не були їх власниками, оскільки у наявних в справі № 19/452-08 копіях договорів купівлі-продажу відсутня інформація про те, що вказані вище громадяни (продавці) є власниками земельних ділянок на підставі державних актів на право власності на земельні ділянки, відсутні відомості щодо підстав набуття ними права власності (за рішеннями органів державної влади чи місцевого самоврядування або за договором купівлі-продажу). Матеріали справи № 19/452-08 не містять жодних копій правовстановлюючих документів, в тому числі і державних актів на право власності на земельні ділянки.

Вказані обставини, за твердженням прокурора, також підтверджуються листом Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 11.12.2018, відповідно до якого за інформацією Відділу у Макарівському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області у місцевому фонді документації із землеустрою не обліковується документація із землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок на території Гавронщинської сільської ради Макарівського району Київської області вищевказаним громадянам, другі примірники державних актів на право власності на земельні ділянки та записи про їх реєстрацію в Книзі записів про державну реєстрацію актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди відсутні.

Також прокурор стверджує, що не є достовірною інформація, що міститься у наявній в матеріалах справи № 19/452-08 копії висновку державної експертизи землевпорядної документації від 17.12.2007 № 14-995е із проекту землеустрою щодо припинення права користування земельною ділянкою лісогосподарського призначення, переведення її до земель сільськогосподарського призначення та відведення у власність громадянам земельних ділянок, в якому зазначається, що проект розроблений на підставі листа-дозволу Київської обласної державної адміністрації від 24.10.2007 № 44.5683.2, оскільки за інформацією Київської обласної державної адміністрації, наданою листом від 12.02.2019 № 01.1-25/465 встановлено, що у період 2007-2008 років розпоряджень про вилучення, зміну цільового призначення та надання у приватну власність земельних ділянок вищевказаним громадянам не видавалось.

Прокурор зазначає, що за інформацією ДП «Макарівське лісове господарство» (листи від 09.07.2018 № 04.1-19/277, від 14.11.2018 № 04.4-12/556, від 10.02.2021 № 04.1-19/50) та ВО «Укрдержліспроект» (лист від 11.02.2021 № 105) спірні земельні ділянки розташовані у відділі 1 кварталу 95 Макарівського лісництва за матеріалами лісовпорядкування 2005-2006 років та у відділах 1, 2, 3, 4 кварталу 42 Макарівського лісництва за матеріалами лісовпорядкування 2014 року ДП «Макарівське лісове господарство» та покриті лісовою рослинністю, тобто віднесені до земельних ділянок лісогосподарського призначення, що додатково підтверджується планово-картографічними матеріалами лісовпорядкування 2005-2006 та 2014 років, в тому числі: проектом організації та розвитку лісового господарства 2006 року та витягами з планшету № 12 (лісовпорядкування 2005 року), з планшету № 7 (лісовпорядкування 2014 року).

Отже, прокурор стверджує, що спірні земельні ділянки відносяться до земель лісогосподарського призначення та перебувають в постійному користуванні ДП «Макарівське лісове господарства», право постійного користування спірними земельними ділянками ДП «Макарівське лісове господарства» посвідчується державним актом на право постійного користування серії ЯЯ № 148502, виданим на підставі розпорядження Макарівської районної державної адміністрації від 17.01.2005 № 10.

За інформацією ДП «Макарівське лісове господарства» (лист від 14.11.2018 № 04.4-12/556) встановлено, що ДП «Макарівське лісове господарства» погодження про можливість вилучення та зміну цільового призначення спірних земельних ділянок, які розташовані за матеріалами лісовпорядкування 2005 року в кварталі 95 Макарівського лісництва ДП «Макарівське лісове господарства» в межах Гавронщинської сільської ради не надавалось. За інформацією Київського обласного та по місту Києву управління лісового та мисливського господарства (лист від 15.11.2018 № 04-48/2499), управління відповідних погоджень на зміну цільового призначення спірних земельних ділянок не надавало.

За твердженнями прокурора розташування спірних земельних ділянок, які набуті ТОВ «Буд-Інвест-Альянс» у межах земель лісового фонду, за чинним законодавством свідчить про їх віднесення до земель лісогосподарського призначення, що унеможливлює перебування даних ділянок у приватній власності за цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства.

Враховуючи вищевикладене, прокурор стверджує, що спірні земельні ділянки набуто відповідачем у приватну власність всупереч порядку зміни цільового призначення земельних ділянок, визначеному ст. 20 Земельного кодексу України, ст. 57 Лісового кодексу України без погодження відповідним органом державної влади з питань лісового господарства та без розроблення, погодження і затвердження проектів із землеустрою.

Оскільки, спірні земельні ділянки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано за відповідачем, як наслідок Київська обласна державна адміністрація позбавлена можливості користуватись та розпоряджатися спірними земельними ділянками, а відтак прокурор просить суд усунути перешкоди у здійсненні Київською обласною державною адміністрацією права користування та розпорядження земельними ділянками лісогосподарського призначення шляхом скасування оскаржуваних рішень державного реєстратора та усунути перешкоди у здійсненні Київською обласною державною адміністрацією права користування та розпорядження спірними земельними ділянками лісогосподарського призначення шляхом їх повернення на користь держави в особі Київської обласної державної адміністрації від товариства з обмеженою відповідальністю «Буд-Інвест-Альянс».

Прокурор в позовній заяві зазначає, що позовну вимогу про зобов`язання повернути спірні земельні ділянки слід розглядати як негаторний позов, а тому застосуванню до спірних правовідносин підлягають положення ст. 391 Цивільного кодексу України.

Вищеперелічені судом докази, на які прокурор посилається в позовній заяві в обґрунтування своїх позовних вимог залучені до матеріалів справи.

Київська обласна державна адміністрація в поданих до суду поясненнях від 17.05.2021 № 365 підтримала позицію прокуратури щодо захисту порушеного права шляхом пред`явлення до суду негаторного позову в порядку, визначеному ст. 391 ЦК України до ТОВ «Буд-Інвест-Альянс» з метою усунення перешкод які ця юридична особа створює власнику державі в особі Київської обласної державної адміністрації та постійному землекористувачу спільних земельних ділянок ДП «Макарівське лісове господарство» у користуванні та розпорядженні землями лісового фонду.

Третя особа в поданих до суду пояснення (вх. № суду 15236/21 від 22.06.2021) вказала, що позов прокурора підлягає задоволенню, позаяк є помилковими твердження відповідача про те, що в нього право власності на спірні земельні ділянки виникло на підставі рішення суду у справ № 19/452-08, адже з судового рішення право власності не виникає та крім того, право власності на спірні земельні ділянки у відповідача не виникало, оскільки воно не виникло в осіб від яких відповідач набув це право.

Відповідач заперечує проти позовних вимог прокурора з підстав їх необґрунтованості За твердженням відповідача даний позов спрямований на свавільне та незаконне позбавлення ТОВ «Буд-Інвест-Альянс» права власності на земельні ділянки, що набуті у встановленому порядку. Позов поданий з пропуском строку позовної давності, з метою перегляду рішення суду, у спосіб, що суперечить закону, а також із застосуванням невірного способу захисту прав держави. Відповідач стверджує, що він є законним власником земельних ділянок, факт чого встановлено рішенням Господарського суду Київської області від 01.12.2008 у справі № 19/452-08, яке набрало законної сили. Пред`явлення прокурором негаторного позову про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження земельними ділянками шляхом скасування рішень про державну реєстрацію прав та повернення земельних ділянок, не є належним способом захисту. Також відповідач вказує на відсутність підстав для представництва прокурором інтересів держави в особі Київської ОДА.

Направляючи дану справу на новий розгляд суд касаційної інстанції у своїй постанові від 28.09.2022, зокрема, зазначив, що суди попередніх інстанцій не надали оцінки доводам прокурора, що спірні земельні ділянки розташовані у відділі 1 кварталу 95 Макарівського лісництва за матеріалами лісовпорядкування 2005 та 2006 років та у відділах 1, 2, 3, 4 кварталу 42 Макарівського лісництва за матеріалами лісовпорядкування 2014 року ДП «Макарівське лісове господарство» та покриті лісовою рослинністю, тобто віднесені до земельних ділянок лісогосподарського призначення, що додатково підтверджується планово-картографічними матеріалами лісовпорядкування 2005, 2006 та 2014 років. Суди також не з`ясували, чи знаходились земельні ділянки у постійному користуванні ДП «Макарівське лісове господарство» (з урахуванням державного акта на право постійного користування земельною ділянкою, серія ЯЯ № 143502, виданого Макарівському державному лісогосподарському підприємству, земельна ділянка для ведення лісового господарства площею 355,0467 га в межах Гавронщинської сільради), чи припинилося право постійного користування цією земельною ділянкою, чи розташовані спірні земельні ділянки в її межах, та на якій підставі фізичні особи набули права власності на вказані земельні ділянки. Крім того, суди попередніх інстанцій не надали оцінки доводам відповідача, наведеним у відзивах на позовну заяву та на апеляційну скаргу, про те, що прокурор належним чином не обґрунтував підстави для представництва держави в особі Київської ОДА у цій справі. Суди попередніх інстанцій не дослідили, чи обрано прокурором належний спосіб захисту порушеного права при поданні позову у справі, що розглядається.

З огляду на вказані вище підстави позовних вимог та заперечень, виходячи з висновків та вказівок суду касаційної інстанції, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Згідно з ст. 14 Конституції України, яка кореспондується з положеннями ст. 1 Земельного кодексу України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Згідно з ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 373 Цивільного кодексу України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується Конституцією України. Право власності на землю (земельну ділянку) набувається і здійснюється відповідно до закону.

Приписами ч. 1 ст. 18 Земельного кодексу України унормовано, що до земель України належать усі землі в межах її території, в тому числі острови та землі, зайняті водними об`єктами.

Згідно з ч. 2 ст. 3 Земельного кодексу України земельні відносини, що виникають при використанні надр, лісів, вод, а також рослинного і тваринного світу, атмосферного повітря, регулюються цим Кодексом, нормативно-правовими актами про надра, ліси, води, рослинний і тваринний світ, атмосферне повітря, якщо вони не суперечать цьому Кодексу.

У відповідності до ст. 1 Лісового Кодексу України ліси України є її національним багатством і за своїм призначенням та місцерозташуванням виконують переважно водоохоронні, захисні, санітарно-гігієнічні, оздоровчі, рекреаційні, естетичні, виховні, інші функції та є джерелом для задоволення потреб суспільства в лісових ресурсах. Усі ліси на території України, незалежно від того, на землях яких категорій за основним цільовим призначенням вони зростають, та незалежно від права власності на них, становлять лісовий фонд України і перебувають під охороною держави. Земельна лісова ділянка - земельна ділянка лісового фонду України з визначеними межами, яка надається або вилучається у землекористувача чи власника земельної ділянки для ведення лісового господарства або інших суспільних потреб відповідно до земельного законодавства.

Статтею 5 Лісового кодексу України унормовано, що до земель лісогосподарського призначення належать лісові землі, на яких розташовані лісові ділянки, та нелісові землі, зайняті сільськогосподарськими угіддями, водами й болотами, спорудами, комунікаціями, малопродуктивними землями тощо, які надані в установленому порядку та використовуються для потреб лісового господарства. До земель лісогосподарського призначення не належать землі, на яких розташовані полезахисні лісові смуги.

Ліси, які знаходяться в межах території України, є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника на ліси здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією України. Ліси можуть перебувати в державній, комунальній та приватній власності. Суб`єктами права власності на ліси є держава, територіальні громади, громадяни та юридичні особи (ст. 7 Лісового кодексу України).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 23.11.2021 у справі № 359/3373/16-ц (провадження № 14-2цс21), вказала, що володіння приватними особами лісовими ділянками цілком можливе, оскільки вони можуть мати такі ділянки на праві власності. Так, відповідно до частини першої статті 8, частини першої статті 9 Лісового кодексу України у державній власності перебувають усі ліси України, крім лісів, що перебувають у комунальній або приватній власності; у комунальній власності перебувають ліси в межах населених пунктів, крім лісів, що перебувають у державній або приватній власності. Згідно зі статтею 10 Лісового кодексу України ліси в Україні можуть перебувати у приватній власності; суб`єктами права приватної власності на ліси є громадяни та юридичні особи України. Відповідно до статті 12 Лісового кодексу України громадяни та юридичні особи України можуть безоплатно або за плату набувати у власність у складі угідь селянських, фермерських та інших господарств замкнені земельні лісові ділянки загальною площею до 5 гектарів; ця площа може бути збільшена в разі успадкування лісів згідно із законом; громадяни та юридичні особи можуть мати у власності ліси, створені ними на набутих у власність у встановленому порядку земельних ділянках деградованих і малопродуктивних угідь, без обмеження їх площі; ліси, створені громадянами та юридичними особами на земельних ділянках, що належать їм на праві власності, перебувають у приватній власності цих громадян і юридичних осіб.

Відповідно до частини п`ятої статті 1 ЛК України лісові ділянки можуть бути вкриті лісовою рослинністю, а також постійно або тимчасово не вкриті лісовою рослинністю (внаслідок неоднорідності лісових природних комплексів, лісогосподарської діяльності або стихійного лиха тощо). До не вкритих лісовою рослинністю лісових ділянок належать лісові ділянки, зайняті незімкнутими лісовими культурами, лісовими розсадниками і плантаціями, а також лісовими шляхами та просіками, лісовими протипожежними розривами, лісовими осушувальними канавами і дренажними системами.

Отже, в силу зовнішніх, об`єктивних, явних і видимих природних ознак таких земельних ділянок (якщо такі ознаки наявні) особа, проявивши розумну обачність, може і повинна знати про те, що земельна ділянка є лісовою земельною ділянкою. Це може свідчити про недобросовісність такої особи і впливати на вирішення спору, зокрема про витребування лісової земельної ділянки, але не може свідчити про неможливість володіння (законного чи незаконного) приватною особою такою земельною ділянкою.

Серед способів захисту речових прав цивільне законодавство виокремлює, зокрема, витребування майна з чужого незаконного володіння (стаття 387 Цивільного кодексу України) й усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном (стаття 391 Цивільного кодексу України, частина друга статті 152 Земельного кодексу України). Вказані способи захисту можна реалізувати шляхом подання віндикаційного та негаторного позовів відповідно.

Визначальним критерієм для розмежування віндикаційного та негаторного позовів є відсутність або наявність у позивача володіння майном; відсутність або наявність в особи володіння нерухомим майном визначається виходячи з принципу реєстраційного підтвердження володіння; особа, до якої перейшло право власності на об`єкт нерухомості, набуває щодо нього всі правоможності власника, включаючи право володіння.

Відповідно до усталеної практики Великої Палати Верховного Суду володіння рухомими та нерухомими речами відрізняється: якщо для володіння першими важливо встановити факт їх фізичного утримання, то володіння другими може бути підтверджене, зокрема, фактом державної реєстрації права власності на це майно в установленому законом порядку. Факт володіння нерухомим майном може підтверджуватися, зокрема, державною реєстрацією права власності на це майно в установленому законом порядку (принцип реєстраційного підтвердження володіння). Такі висновки сформульовані у постанові Великої Палати Верховного Суду від 4 липня 2018 року у справі № 653/1096/16-ц (провадження № 14-181 цс 18, пункти 43, 89) і в подальшому системно впроваджені у практику Верховного Суду (див. ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 грудня 2019 року у справі № 372/1684/14-ц).

Відомості державного реєстру прав на нерухомість презюмуються правильними, доки не доведено протилежне, тобто державна реєстрація права за певною особою не є безспірним підтвердженням наявності в цієї особи права, але створює спростовувану презумпцію права такої особи (постанови Великої Палати Верховного Суду від 2 липня 2019 року у справі № 48/340 (провадження № 12-14звг19, пункт 6.30), від 12 березня 2019 року у справі № 911/3594/17 (провадження № 12-234гс18, пункт 4.17), від 19 січня 2021 року у справі № 916/1415/19 (провадження № 12-80гс20, пункт 6.13)). Наявність у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомостей про право іпотеки чи іншого речового права створює презумпцію належності права особі, яка ним володіє внаслідок державної реєстрації (buchbesitz (нім. - книжкове володіння) (постанова Великої Палати Верховного Суду від 26 січня 2021 року у справі № 522/1528/15-ц (провадження № 14-67цс20, пункт 70)).

З урахуванням зазначеної специфіки обороту нерухомого майна володіння ним досягається без його фізичного утримання або зайняття, як це властиво для багатьох видів рухомого майна (крім бездокументарних цінних паперів, часток у статутному капіталі ТОВ, інших нематеріальних об`єктів тощо), а державна реєстрація права власності на нерухоме майно підтверджує фактичне володіння ним. Тобто суб`єкт, за яким зареєстроване право власності, визнається фактичним володільцем нерухомого майна. При цьому державна реєстрація права власності на нерухоме майно створює спростовувану презумпцію наявності в суб`єкта і права володіння цим майном (як складової права власності).

Особа, за якою зареєстроване право власності на нерухоме майно, є його володільцем. У випадку незаконного, без відповідної правової підстави заволодіння нею таким майном, право власності (включаючи права володіння, користування та розпорядження) насправді і далі належатиме іншій особі - власникові. Останній має право витребувати це майно з незаконного володіння особи, за якою воно зареєстроване на праві власності.

Тому заволодіння нерухомим майном шляхом державної реєстрації права власності на нього ще не означає, що такий володілець набув право власності (права володіння, користування та розпорядження) на це майно. Власник, якого незаконно, без відповідної правової підстави, позбавили володіння нерухомим майном шляхом державної реєстрації права власності на це майно за іншою особою, не втрачає право володіння нерухомим майном. Така інша особа внаслідок державної реєстрації за нею права власності на нерухоме майно стає його фактичним володільцем (бо про неї є відповідний запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно). Але не набуває право володіння на відповідне майно, бо воно, будучи складовою права власності, і далі належить власникові. Саме тому власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави, ним заволоділа.

З огляду на викладене володіння нерухомим майном, яке посвідчується державною реєстрацією права власності, може бути правомірним або неправомірним (законним або незаконним). Натомість право володіння як складова права власності неправомірним (незаконним) бути не може. Право володіння як складова права власності на нерухоме майно завжди належить власникові майна.

Отже, особа, за якою зареєстроване право власності, є володільцем нерухомого майна, але право власності (включаючи право володіння як складову права власності) може насправді належати іншій особі. Тому заволодіння земельною ділянкою шляхом державної реєстрації права власності є можливим незалежно від того, набув володілець право власності (і право володіння) на таку ділянку чи ні.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17 (провадження № 14-144цс18), від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16 (провадження № 12-187гс18), від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц (провадження № 14-338цс18), від 02 липня 2019 року у справі № 48/340 (провадження № 12-14звг19), від 22 жовтня 2019 року у справі № 923/876/16 (провадження № 12-88гс19) та багатьох інших.

Застосування судом того чи іншого способу захисту має приводити до відновлення порушеного права позивача без необхідності повторного звернення до суду. Судовий захист повинен бути повним та відповідати принципу процесуальної економії, тобто забезпечити відсутність необхідності звернення до суду для вжиття додаткових засобів захисту. Такі висновки сформульовані в постановах Великої Палати Верховного Суду від 22 вересня 2020 року у справі № 910/3009/18 (провадження № 12-204гс19, пункт 63), від 19 січня 2021 року у справі № 916/1415/19 (провадження № 12-80гс20, пункт 6.13), від 16 лютого 2021 року у справі № 910/2861/18 (провадження № 12-140гс19, пункт 98).

Набуття особою володіння нерухомим майном полягає у внесенні запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за цією особою. Якщо право власності на спірне нерухоме майно зареєстроване за іншою особою, то належному способу захисту права відповідає вимога про витребування від (стягнення з) цієї особи нерухомого майна. Метою віндикаційного позову є забезпечення введення власника у володіння майном, якого він був позбавлений. У випадку позбавлення власника володіння нерухомим майном означене введення полягає у внесенні запису про державну реєстрацію за власником права власності на нерухоме майно, а функцією державної реєстрації права власності є оголошення належності нерухомого майна певній особі (особам). Рішення суду про витребування з володіння відповідача нерухомого майна саме по собі є підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію за позивачем права власності на нерухоме майно; такий запис вноситься у разі, якщо право власності на нерухоме майно зареєстроване саме за відповідачем, а не за іншою особою. Близькі за змістом висновки наведені, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 7 листопада 2018 року у справі № 488/5027/14-ц (провадження № 14-256 цс 18, пункти 95-98), від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16 (провадження № 14-208цс18, пункти 85, 86, 115), від 19 травня 2020 року у справі № 916/1608/18 (провадження № 12-135гс19, пункт 80), від 30 червня 2020 року у справі № 19/028-10/13 (провадження № 12-158гс19, пункт 10.29), від 22 червня 2021 року у справі № 200/606/18 (провадження № 14-125цс20, пункти 63, 74) та інших.

Таким чином, належним відповідачем за позовом про витребування від (стягнення з) особи земельної ділянки є особа, за якою зареєстроване право власності на таку ділянку. Якщо земельною ділянкою неправомірно (на думку позивача, який вважає себе власником) заволодів відповідач, то віндикаційний позов відповідає належному способу захисту прав позивача: власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним (стаття 387 ЦК України).

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу, що власник з дотриманням вимог статті 388 ЦК України може витребувати належне йому майно від особи, яка є останнім його набувачем, незалежно від того, скільки разів це майно було відчужене до того, як воно потрапило у володіння останнього набувача. Для такого витребування оспорювання рішень органів державної влади чи місцевого самоврядування, ланцюга договорів, інших правочинів щодо спірного майна і документів, що посвідчують відповідне право, не є ефективним способом захисту права власника. У тих випадках, коли має бути застосована вимога про витребування майна з чужого незаконного володіння, вимога власника про визнання права власності чи інші його вимоги, спрямовані на уникнення застосування приписів статей 387 і 388 ЦК України, є неефективними. Такі висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16 (провадження № 14-208цс18, пункти 85, 86), від 21 серпня 2019 року у справі № 911/3681/17 (провадження № 12-97гс19, пункт 38), від 22 січня 2020 року у справі № 910/1809/18 (провадження № 12-148гс19, пункт 34), від 22 червня 2021 року у справі № 200/606/18 (провадження № 14-125цс20, пункт 74) та інших.

Так, для витребування нерухомого майна оспорювання наступних рішень органів державної влади чи місцевого самоврядування не є ефективним способом захисту права власника (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16 (провадження № 14-208цс18, пункт 86)). Вимога про визнання рішень органів державної влади чи органів місцевого самоврядування недійсними (незаконними) та їх скасування не є ефективним способом захисту, адже задоволення такої вимоги не призвело б до відновлення володіння відповідною земельною ділянкою (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року у справі № 911/3681/17 (провадження № 12-97гс19, пункт 39), від 11 лютого 2020 року у справі № 922/614/19 (провадження № 12-157гс19)).

Відповідно до статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» за результатом розгляду документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор на підставі прийнятого ним рішення про державну реєстрацію прав вносить відомості про речові права, обтяження речових прав до Державного реєстру прав.

Таким чином, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень є підставою для внесення відомостей про речові права, обтяження речових прав до Державного реєстру прав (записів до Державного реєстру прав). З відображенням таких відомостей (записів) у Державному реєстрі прав рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень вичерпує свою дію. Отже, вимога про скасування такого рішення після внесення на його підставі відповідних відомостей (записів) до Державного реєстру прав не відповідає належному способу захисту.

Велика Палата Верховного Суду вже звертала увагу, що пред`явлення власником нерухомого майна вимоги про скасування рішень, записів про державну реєстрацію права власності на це майно за незаконним володільцем не є необхідним для ефективного відновлення його права (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 7 листопада 2018 року у справі № 488/5027/14-ц (провадження № 14-256цс18, пункт 100), від 30 червня 2020 року у справі № 19/028-10/13 (провадження № 12-158гс19, пункт 10.29)).

Обрання прокурором (позивачем) неналежного способу захисту своїх прав є самостійною підставою для відмови у позові. Такий висновок сформульований, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 19 січня 2021 року у справі № 916/1415/19 (провадження № 12-80гс20, пункт 6.21), від 02 лютого 2021 року у справі № 925/642/19 (провадження № 12-52гс20, пункт 52), від 22 червня 2021 року у справі № 200/606/18 (провадження № 14-125цс20, пункт 76).

Заявляючи негаторний позов про усунення перешкод у здійсненні Київською обласною державною адміністрацією права користування та розпорядження спірними земельними ділянками лісогосподарського призначення шляхом скасування оскаржуваних рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень стосовно права приватної власності ТОВ «Буд-Інвест-Альянс» на них та шляхом їх повернення на користь держави в особі Київської обласної державної адміністрації, прокурор стверджує, що спірні земельні ділянки знаходяться в межах земель лісового фонду, покриті лісовою рослинністю, відносяться до земель лісогосподарського призначення та перебувають в постійному користуванні третьої особи.

В якості доказів, які підтверджують зазначені обставини, якими обґрунтовані позовні вимоги, прокурор посилається, зокрема, на такі документи:

- листи ДП «Макарівське лісове господарство» від 09.07.2018 № 04.1-19/277, від 14.11.2018 № 04.4-12/556, від 10.02.2021 № 04.1-19/50, лист ВО «Укрдержліспроект» від 11.02.2021 № 105 з доданими до ними додатками, зокрема, планово-картографічні матеріали лісовпорядкування 2005-2006 та 2014 років, в тому числі: проект організації та розвитку лісового господарства 2006 року та витяги з планшету № 12 (лісовпорядкування 2005 року), з планшету № 7 (лісовпорядкування 2014 року), з яких вбачається, що спірні земельні ділянки розташовані у відділі 1 кварталу 95 Макарівського лісництва за матеріалами лісовпорядкування 2005-2006 років та у відділах 1, 2, 3, 4 кварталу 42 Макарівського лісництва за матеріалами лісовпорядкування 2014 року ДП «Макарівське лісове господарство» та покриті лісовою рослинністю та віднесені до земельних ділянок лісогосподарського призначення;

- державний акт серії ЯЯ № 148502, виданий на право постійного користування земельною ділянкою площею 355,0467 га, яка розташована на території Гавронщинської сільської ради, виданий Макарівському державному лісогосподарському підприємству на підставі розпорядження Макарівської районної державної адміністрації від 17.01.2005 № 10 для ведення лісового господарства, в межах якої знаходяться спірні земельні ділянки.

Відповідно до пункту 5 розділу VIII «Прикінцеві положення» Лісового кодексу України до одержання в установленому порядку державними лісогосподарськими підприємствами державних актів на право постійного користування земельними лісовими ділянками, документами, що підтверджують це право на раніше надані землі, є планово-картографічні матеріали лісовпорядкування.

Планово-картографічні матеріали лісовпорядкування складаються на підставі натурних лісовпорядних робіт та камерного дешифрування аерознімків, містять детальну характеристику лісу.

Перелік планово-картографічних лісовпорядкувальних матеріалів, методи їх створення, масштаби, вимоги до змісту та оформлення, якості виготовлення тощо регламентуються галузевими нормативними документами. Зокрема, за змістом пункту 1.1 Інструкції про порядок створення і розмноження лісових карт, затвердженої Держлісгоспом СРСР 11.12.1986, планшети лісовпорядкування належать до планово-картографічних матеріалів лісовпорядкування, а частина друга зазначеної Інструкції присвячена процедурі їх виготовлення.

Тому, вирішуючи питання щодо перебування земельної лісової ділянки в користуванні державного лісогосподарського підприємства, необхідно враховувати пункт 5 розділу VIII «Прикінцеві положення» Лісового кодексу України.

Подібні правові висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 30.05.2018 у справі № 368/1158/16-ц (провадження № 14-140цс18), від 23.10.2019 у справі № 488/402/16-ц (провадження № 14-564цс19), постановах Верховного Суду від 15.01.2019 у справі № 907/459/17, від 19.06.2019 у справі № 911/604/18, від 21.04.2021 у справі № 707/2196/15-ц, від 07.04.2021 у справі № 367/3877/15-ц, від 01.03.2018 у справі № 910/19932/16, від 08.02.2018 у справі № 910/9256/16.

Доказів, які б спростовували зазначені твердження прокурора, що спірні земельні ділянки знаходяться в межах земель лісового фонду, покриті лісовою рослинністю, відносяться до земель лісогосподарського призначення та перебувають в постійному користуванні третьої особи учасники справи суду не надали.

Разом з тим, позовні вимоги прокурора пред`явлені в порядку ст. 391 Цивільного кодексу України не відповідають належному способу захисту, що є підставою для відмови в їх задоволенні, а відтак суд відмовляє в задоволенні позовних вимог Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд-Інвест-Альянс», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» про усунення перешкод у здійсненні Київською обласною державною адміністрацією права користування та розпорядження земельними ділянками лісогосподарського призначення шляхом скасування рішень державного реєстратора: від 21.10.2020 № 54690719 про реєстрацію за ТОВ «БУД-ІНВЕСТ-АЛЬЯНС» земельної ділянки площею 0,9973 га з кадастровим номером :04:010:0031; від 21.10.2020 № 54690459 про реєстрацію за ТОВ «БУД-ІНВЕСТ-АЛЬЯНС» земельної ділянки площею 0,9975 га з кадастровим номером :04:010:0032; від 21.10.2020 № 54687348 про реєстрацію за ТОВ «БУД-ІНВЕСТ-АЛЬЯНС» земельної ділянки площею 0,9997 га з кадастровим номером :04:010:0033; від 21.10.2020 № 54687159 про реєстрацію за ТОВ «БУД-ІНВЕСТ-АЛЬЯНС» земельної ділянки площею 0,9901 га з кадастровим номером :04:010:0034; від 21.10.2020 № 54686962 про реєстрацію за ТОВ «БУД-ІНВЕСТ-АЛЬЯНС» земельної ділянки площею 0,9949 га з кадастровим номером :04:010:0035; від 21.10.2020 № 54686751 про реєстрацію за ТОВ «БУД-ІНВЕСТ-АЛЬЯНС» земельної ділянки площею 0,9929 га з кадастровим номером :04:010:0036; від 21.10.2020 № 54686230 про реєстрацію за ТОВ «БУД-ІНВЕСТ-АЛЬЯНС» земельної ділянки площею 0,9977 га з кадастровим номером :04:010:0037; від 21.10.2020 № 54684077 про реєстрацію за ТОВ «БУД-ІНВЕСТ-АЛЬЯНС» земельної ділянки площею 0,9978 га з кадастровим номером :04:010:0038; від 21.10.2020 № 54685945 про реєстрацію за ТОВ «БУД-ІНВЕСТ-АЛЬЯНС» земельної ділянки площею 0,9998 га з кадастровим номером :04:010:0039; від 21.10.2020 № 54684807 про реєстрацію за ТОВ «БУД-ІНВЕСТ-АЛЬЯНС» земельної ділянки площею 0,9954 га з кадастровим номером :04:010:0040; від 22.10.2020 № 54712804 про реєстрацію за ТОВ «БУД-ІНВЕСТ-АЛЬЯНС» земельної ділянки площею 0,9999 га з кадастровим номером :04:010:0041; від 22.10.2020 № 54712352 про реєстрацію за ТОВ «БУД-ІНВЕСТ-АЛЬЯНС» земельної ділянки площею 0,9999 га з кадастровим номером :04:010:0042; від 22.10.2020 № 54712079 про реєстрацію за ТОВ «БУД-ІНВЕСТ-АЛЬЯНС» земельної ділянки площею 0,9999 га з кадастровим номером :04:010:0043; від 22.10.2020 № 54711707 про реєстрацію за ТОВ «БУД-ІНВЕСТ-АЛЬЯНС» земельної ділянки площею 0,9999 га з кадастровим номером :04:010:0044; від 22.10.2020 № 54710579 про реєстрацію за ТОВ «БУД-ІНВЕСТ-АЛЬЯНС» земельної ділянки площею 0,9845 га з кадастровим номером :04:010:0045; від 21.10.2020 № 54691548 про реєстрацію за ТОВ «БУД-ІНВЕСТ-АЛЬЯНС» земельної ділянки площею 0,9999 га з кадастровим номером :04:010:0046; від 21.10.2020 № 54691200 про реєстрацію за ТОВ «БУД-ІНВЕСТ-АЛЬЯНС» земельної ділянки площею 0,9999 га з кадастровим номером :04:010:0047; від 21.10.2020 № 54691865 про реєстрацію за ТОВ «БУД-ІНВЕСТ-АЛЬЯНС» земельної ділянки площею 0,9999 га з кадастровим номером :04:010:0048; від 21.10.2020 № 54692539 про реєстрацію за ТОВ «БУД-ІНВЕСТ-АЛЬЯНС» земельної ділянки площею 0,8244 га з кадастровим номером :04:010:0049; від 21.10.2020 № 54684515 про реєстрацію за ТОВ «БУД-ІНВЕСТ-АЛЬЯНС» земельної ділянки площею 0,9954 га з кадастровим номером :04:010:0050; від 2.10.2020 № 54710253 про реєстрацію за ТОВ «БУД-ІНВЕСТ-АЛЬЯНС» земельної ділянки площею 0,9954 га з кадастровим номером :04:010:0051; усунення перешкод у здійсненні Київською обласною державною адміністрацією права користування та розпорядження земельними ділянками лісогосподарського призначення площею 0,9973 га з кадастровим номером :04:010:0031, площею 0,9975 га з кадастровим номером :04:010:0032, площею 0,9997 га з кадастровим номером :04:010:0033, площею 0,9901 га з кадастровим номером :04:010:0034, площею 0,9949 га з кадастровим номером :04:010:0035, площею 0,9929 га з кадастровим номером :04:010:0036, площею 0,9977 га з кадастровим номером :04:010:0037, площею 0,9978 га з кадастровим номером :04:010:0038, площею 0,9998 га з кадастровим номером :04:010:0039, площею 0,9754 га з кадастровим номером :04:010:0040, площею 0,9999 га з кадастровим номером :04:010:0041, площею 0,9999 га з кадастровим номером :04:010:0042, площею 0,9999 га з кадастровим номером :04:010:0043, площею 0,9999 га з кадастровим номером :04:010:0044, площею 0,9845 га з кадастровим номером :04:010:0045, площею 0,9999 га з кадастровим номером, :04:010:0046, площею 0,9999 га з кадастровим номером, :04:010:0047, площею 0,9999 га з кадастровим номером, :04:010:0048, площею 0,8244 га з кадастровим номером, :04:010:0049, площею 0,9954 га з кадастровим номером, :04:010:0050, площею 0,9954 га з кадастровим номером, :04:010:0051 шляхом їх повернення на користь держави в особі Київської обласної державної адміністрації від товариства з обмеженою відповідальністю «БУД-ІНВЕСТ-АЛЬЯНС» ()», у зв`язку з тим, що прокурор обрав неналежний спосіб захисту прав.

У даному випадку, зокрема, за наявності судового рішення про визнання права власності на спірні земельні ділянки, належним способом захисту порушеного права власності на земельну ділянку є подання саме віндикаційного позову до добросовісного набувача, а не шляхом подачі негаторного позову, який заявлений Заступником керівника Київської обласної прокуратури у даній справі.

Подібний висновок викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду в постанові від 23.11.2021 у справі № 359/3373/16-ц, від 18.01.2023 у справі № 488/2807/17 постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 17.02.2022 у справі № 910/19236/20.

Посилання відповідача на те, що прокурор належним чином не обґрунтував підстави для представництва держави в особі Київської ОДА у цій справі не приймаються судом до уваги при вирішенні спору та відхиляються з огляду те, що прокурор обґрунтував наявність порушення інтересів держави та необхідність представництва таких інтересів у суді прокуратурою в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації та дотримався порядку, передбаченого ст. 23 Закону України «Про прокуратуру». Доказів протилежного суду не надано.

Щодо посилань відповідача у відзиві на позовну заяву про сплив строку позовної давності щодо заявлених вимог, то суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 256 Цивільного кодексу України позовна давність це строк у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 Цивільного кодексу України).

Згідно ч. 3 ст. 267 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Правила про позовну давність застосовуються лише тоді, коли доведено існування самого суб`єктивного права.

Враховуючи те, що судом ухвалено рішення щодо повної відмови у задоволенні позову з мотивів обрання прокурором неналежного способу захисту прав, то відсутні підстави для застосування наслідків спливу строку позовної давності до заявлених позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.05.2023 задоволено заяву Заступника керівника Київської обласної прокуратури від 17.05.2023 № 15/1-507вих.-23 (вх. № суду 95/23 від 18.05.2023) про забезпечення позову та накладено арешт та заборонено державним реєстраторам здійснювати будь-які реєстраційні дії в тому числі і реєстрацію (перереєстрацію), пов`язану з відчуженням, зміною, поділом, заставою або іншого виду зміни власників на земельні ділянки: площею 0,9973 га з кадастровим номером :04:010:0031, площею 0,9975 га з кадастровим номером :04:010:0032, площею 0,9997 га з кадастровим номером :04:010:0033, площею 0,9901 га з кадастровим номером :04:010:0034, площею 0,9949 га з кадастровим номером :04:010:0035, площею 0,9929 га з кадастровим номером :04:010:0036, площею 0,9977 га з кадастровим номером :04:010:0037, площею 0,9978 га з кадастровим номером :04:010:0038, площею 0,9998 га з кадастровим номером :04:010:0039, площею 0,9754 га з кадастровим номером :04:010:0040, площею 0,9999 га з кадастровим номером :04:010:0041, площею 0,9999 га з кадастровим номером :04:010:0042, площею 0,9999 га з кадастровим номером :04:010:0043, площею 0,9999 га з кадастровим номером :04:010:0044, площею 0,9845 га з кадастровим номером :04:010:0045, площею 0,9999 га з кадастровим номером, :04:010:0046, площею 0,9999 га з кадастровим номером, :04:010:0047, площею 0,9999 га з кадастровим номером, :04:010:0048, площею 0,8244 га з кадастровим номером, :04:010:0049, площею 0,9954 га з кадастровим номером, :04:010:0050, площею 0,9954 га з кадастровим номером, :04:010:0051, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Буд-Інвест-Альянс».

Згідно з ч. 1 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи те, що судом ухвалено рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, вжиті заходи забезпечення позову ухвалою Господарського суду Київської області від 22.05.2023 у даній справі підлягають скасуванню після набрання рішення у даній справі законної сили.

Відшкодування витрат по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладається судом на прокуратуру.

Керуючись ст. 129-1 Конституції України, ст. 13, 74, 123, 129, 145, 202, 232, 233, 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. В позові Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд-Інвест-Альянс», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» про усунення перешкод у здійсненні Київською обласною державною адміністрацією права користування та розпорядження земельними ділянками лісогосподарського призначення шляхом скасування рішень державного реєстратора: від 21.10.2020 № 54690719 про реєстрацію за ТОВ «БУД-ІНВЕСТ-АЛЬЯНС» земельної ділянки площею 0,9973 га з кадастровим номером :04:010:0031; від 21.10.2020 № 54690459 про реєстрацію за ТОВ «БУД-ІНВЕСТ-АЛЬЯНС» земельної ділянки площею 0,9975 га з кадастровим номером :04:010:0032; від 21.10.2020 № 54687348 про реєстрацію за ТОВ «БУД-ІНВЕСТ-АЛЬЯНС» земельної ділянки площею 0,9997 га з кадастровим номером :04:010:0033; від 21.10.2020 № 54687159 про реєстрацію за ТОВ «БУД-ІНВЕСТ-АЛЬЯНС» земельної ділянки площею 0,9901 га з кадастровим номером :04:010:0034; від 21.10.2020 № 54686962 про реєстрацію за ТОВ «БУД-ІНВЕСТ-АЛЬЯНС» земельної ділянки площею 0,9949 га з кадастровим номером :04:010:0035; від 21.10.2020 № 54686751 про реєстрацію за ТОВ «БУД-ІНВЕСТ-АЛЬЯНС» земельної ділянки площею 0,9929 га з кадастровим номером :04:010:0036; від 21.10.2020 № 54686230 про реєстрацію за ТОВ «БУД-ІНВЕСТ-АЛЬЯНС» земельної ділянки площею 0,9977 га з кадастровим номером :04:010:0037; від 21.10.2020 № 54684077 про реєстрацію за ТОВ «БУД-ІНВЕСТ-АЛЬЯНС» земельної ділянки площею 0,9978 га з кадастровим номером :04:010:0038; від 21.10.2020 № 54685945 про реєстрацію за ТОВ «БУД-ІНВЕСТ-АЛЬЯНС» земельної ділянки площею 0,9998 га з кадастровим номером :04:010:0039; від 21.10.2020 № 54684807 про реєстрацію за ТОВ «БУД-ІНВЕСТ-АЛЬЯНС» земельної ділянки площею 0,9954 га з кадастровим номером :04:010:0040; від 22.10.2020 № 54712804 про реєстрацію за ТОВ «БУД-ІНВЕСТ-АЛЬЯНС» земельної ділянки площею 0,9999 га з кадастровим номером :04:010:0041; від 22.10.2020 № 54712352 про реєстрацію за ТОВ «БУД-ІНВЕСТ-АЛЬЯНС» земельної ділянки площею 0,9999 га з кадастровим номером :04:010:0042; від 22.10.2020 № 54712079 про реєстрацію за ТОВ «БУД-ІНВЕСТ-АЛЬЯНС» земельної ділянки площею 0,9999 га з кадастровим номером :04:010:0043; від 22.10.2020 № 54711707 про реєстрацію за ТОВ «БУД-ІНВЕСТ-АЛЬЯНС» земельної ділянки площею 0,9999 га з кадастровим номером :04:010:0044; від 22.10.2020 № 54710579 про реєстрацію за ТОВ «БУД-ІНВЕСТ-АЛЬЯНС» земельної ділянки площею 0,9845 га з кадастровим номером :04:010:0045; від 21.10.2020 № 54691548 про реєстрацію за ТОВ «БУД-ІНВЕСТ-АЛЬЯНС» земельної ділянки площею 0,9999 га з кадастровим номером :04:010:0046; від 21.10.2020 № 54691200 про реєстрацію за ТОВ «БУД-ІНВЕСТ-АЛЬЯНС» земельної ділянки площею 0,9999 га з кадастровим номером :04:010:0047; від 21.10.2020 № 54691865 про реєстрацію за ТОВ «БУД-ІНВЕСТ-АЛЬЯНС» земельної ділянки площею 0,9999 га з кадастровим номером :04:010:0048; від 21.10.2020 № 54692539 про реєстрацію за ТОВ «БУД-ІНВЕСТ-АЛЬЯНС» земельної ділянки площею 0,8244 га з кадастровим номером :04:010:0049; від 21.10.2020 № 54684515 про реєстрацію за ТОВ «БУД-ІНВЕСТ-АЛЬЯНС» земельної ділянки площею 0,9954 га з кадастровим номером :04:010:0050; від 2.10.2020 № 54710253 про реєстрацію за ТОВ «БУД-ІНВЕСТ-АЛЬЯНС» земельної ділянки площею 0,9954 га з кадастровим номером :04:010:0051; усунення перешкод у здійсненні Київською обласною державною адміністрацією права користування та розпорядження земельними ділянками лісогосподарського призначення площею 0,9973 га з кадастровим номером :04:010:0031, площею 0,9975 га з кадастровим номером :04:010:0032, площею 0,9997 га з кадастровим номером :04:010:0033, площею 0,9901 га з кадастровим номером :04:010:0034, площею 0,9949 га з кадастровим номером :04:010:0035, площею 0,9929 га з кадастровим номером :04:010:0036, площею 0,9977 га з кадастровим номером :04:010:0037, площею 0,9978 га з кадастровим номером :04:010:0038, площею 0,9998 га з кадастровим номером :04:010:0039, площею 0,9754 га з кадастровим номером :04:010:0040, площею 0,9999 га з кадастровим номером :04:010:0041, площею 0,9999 га з кадастровим номером :04:010:0042, площею 0,9999 га з кадастровим номером :04:010:0043, площею 0,9999 га з кадастровим номером :04:010:0044, площею 0,9845 га з кадастровим номером :04:010:0045, площею 0,9999 га з кадастровим номером, :04:010:0046, площею 0,9999 га з кадастровим номером, :04:010:0047, площею 0,9999 га з кадастровим номером, :04:010:0048, площею 0,8244 га з кадастровим номером, :04:010:0049, площею 0,9954 га з кадастровим номером, :04:010:0050, площею 0,9954 га з кадастровим номером, :04:010:0051 шляхом їх повернення на користь держави в особі Київської обласної державної адміністрації від товариства з обмеженою відповідальністю «БУД-ІНВЕСТ-АЛЬЯНС» ()» відмовити повністю.

2. Скасувати вжиті судом заходи забезпечення позову ухвалою Господарського суду Київської області від 22.05.2023 у справі № 911/840/21 після набрання рішення у даній справі законної сили.

Дане рішення Господарського суду Київської області набирає законної сили у строк та порядку передбаченому ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у строк визначений ст. 256 ГПК України, в порядку передбаченому ст. 257 ГПК України з врахуванням пп. 17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України.

Дата складання та підписання повного тексту рішення 06.09.2023.

Суддя Ю.В. Подоляк