ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" вересня 2023 р. м. ХарківСправа № 922/2538/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк"(01011, м. Київ, вулиця Генерала Алмазова, буд. 4а)
до 1-ого відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "БПМ-ГРУП"(64300, ХАРКІВСЬКА обл., м. ІЗЮМ, вул. СОСНОВА, буд.ІГ ) , 2-ого відповідача фізичної особи Неходи Віталія Миколайовича( АДРЕСА_1 )
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - Пасечник Ю.А. (в порядку самопредставництва, дов №278/22-Н від 06.07.2022 року)

першого відповідача - не з`явився

другого відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Харківської області з позовом звернулось Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» (далі - АТ «Райффайзен Банк», позивач) до 1-ого відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "БПМ-ГРУП" та 2-ого відповідача фізичної особи ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості у сумі 2 113 648 грн. 49 коп. та складається із заборгованості ні кредитом 1 900 000 грн. 00 коп.; заборгованості за відсотками 213 648 грн. 49коп., що виникла за кредитним договором № 011/1800/1251056 від 17,11.2021 року, виконання якого забезпечене договором поруки № 011/1800/1251056/П від 17.11.2021 р.

Другим відповідачем позивач визначив по справі фізичну особу, тому суд відповідно до ст. 176 ГПК України до відкриття провадження у справі звертався з запитом про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Відповідно до ч. 6 та ч. 7 ст. 176 ГПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

На виконання приписів ч. 6 ст. 176 ГПК України судом було здійснено запит до Державного демографічного реєстру щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - ОСОБА_1 , який є відповідачем-2 у цій справі та отримано інформацію про місце проживання (перебування) цієї фізичної особи.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.06.2023 року, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 12 липня 2023 року о 11:30.

12.07.2023 року від представника АТ «Райффайзен Банк», електронною поштою надійшла заява про розгляд справи № 922/2538/23 проводити без участі представника АТ «Райффайзен Банк». Позовну заяву підтримує в повному обсязі, просить її задовольнити.

В судовому засіданні 12.07.2023 року судом з`ясовано, що матеріали справи не містять достатніх доказів для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.07.2023 року, задоволено клопотання позивача про розгляд справи за його відсутності частково, а саме в судовому засіданні 12.07.2023 року. Підготовче засідання відкладено на 08 серпня 2023 року о 11:30

Протокольною ухвалою від 08.08.2023року, продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 12 вересня 2023 р. о(б) 11:00 год.

04.09.2023 року від представника АТ «Райффайзен Банк», через канцелярію суду (вх.№23676) надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача .

В обгрунтування поданого клопотання представник позивача вказує на те, що при підготовці позовної заяви було помилково залучено в якості Відповідача - 2 - ОСОБА_1 .

Згідно із Договором поруки №011/1800/1251056/11 від 17.11.2021 р., який с додатком до позовної заяви, фінансовим поручителем, який погодився забезпечувати виконання зобов`язань за Кредитним договором №011/1800/1251056 від 17.11.2021 р. є ОСОБА_2 .

З огляду на зазначене, належним Відповідачем - 2 у справі мас бути ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ). яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

В призначеному судовому засіданні 12.09.2023 в режимі відеконференції присутній представник позивача, та наполягав на задоволенні клопотання щодо заміни первісного неналежного відповідача 2 належним відповідачем 2.

Представники першого та другого відповідача в судове засідання , не з`явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

За змістом ч. 2,4,5 ст. 48 ГПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку. Відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

Пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті чи для закриття провадження у справі. Під час розгляду справи за незмінного складу сторін (відсутності заявленого у встановленому процесуальним законодавством порядку клопотання позивача про заміну неналежного відповідача належним) за результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача, оскільки суд за власною ініціативою не має права на вчинення процесуальної дії з заміни відповідача (постанови Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 у справі N 23/9076/16-ц, від 26.11.2019 у справі N 905/386/18).

Так, Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (постанови Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 у справі N 523/9076/16-ц, від 20.06.2018 у справі N 308/3162/15-ц, від 21.11.2018 у справі N 127/93/17-ц, від 12.12.2018 у справі N 372/51/16-ц, від 12.12.2018 у справі N 570/3439/16-ц, від 30.01.2019 у справі N 552/6381/17, від 13.03.2019 у справі N 757/39920/15-ц, від 27.03.2019 у справі N 520/17304/15-ц).

Встановивши, що позов заявлений до неналежного відповідача та відсутні визначені процесуальним законом підстави для заміни неналежного відповідача належним, суд відмовляє у позові до такого відповідача (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 у справі N 523/9076/16-ц, від 21.11.2018 у справі N 127/93/17-ц, від 12.12.2018 у справі N 570/3439/16-ц, від 12.12.2018 у справі N 372/51/16-ц, від 30.01.2019 у справі N 552/6381/17).

ГПК України також передбачає порядок та умови участі у справі кількох відповідачів, залучення до участі у справі співвідповідача та заміну неналежного відповідача (статті 47, 48 ГПК України). У той же час положення статті 48 ГПК України у названій редакції дозволяють суду залучити до участі у справі співвідповідача або замінити неналежного відповідача виключно за клопотанням позивача.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 201 ГПК України розгляд справи по суті розпочинається з оголошення головуючим судового засідання відкритим.

У даній справі закрито підготовче провадження, однак розгляд справи по суті не розпочався. Враховуючи те, що заява позивача про заміну відповідача подана до закінчення підготовчого провадження та є обґрунтованою, слід здійснити заміну неналежного відповідача 2 належним.

Відповідно до ст. 161, 165, 167 ГПК України суд встановлює сторонам строк для подання заяв по суті справи.

Керуючись ст. 48, 161, 165, 167, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

3амінити первісного неналежного Відповідача - 2 ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) на належного Відповідача - 2 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_3 ).

Роз`яснити фізичній особі ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), що згідно ч.3ст.183 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із заміною неналежного відповідача, такі особи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення їм відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

Відповідачу - фізичній особі ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

- відповідно до ст.165 ГПК України подати суду відзив на позовну заяву у строк до . Одночасно копію відзиву та доданих до нього документів завчасно надіслати позивачу, докази такого направлення (опис вкладення, фіскальний чек, поштова накладна) подати суду у строк до ;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань станом на час розгляду справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 15 вересня 2023 року о 14:00

Сторонам в строк до визначитися із доказами, які необхідні для розгляду даної справи відповідно до глави 5 Господарського процесуального кодексу України.

Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви та клопотання - в письмовій формі відповідно до ч. 2 ст. 169 та ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Присяжнюк