ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 серпня 2023 рокуСправа № 912/1117/15-г

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги Комунального підприємства "Новомиргородські муніципальні інженерні мережі" №307 від 07.07.2023 на дії Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та Новомиргородського відділу державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), поданої у справі №912/1117/15-г

за позовом: Прокурора Новомиргородського району в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Державна екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області)

до: Комунального підприємства "Новомиргородські муніципальні інженерні мережі"

про стягнення 6 267 955,00 грн,

Представники учасників справи участі в засіданні суду не брали.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Новомиргородського району звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області про стягнення з Комунального підприємства "Новомиргородські муніципальні інженерні мережі" 6 267 955,00 грн збитків, заподіяних навколишньому природному середовищу.

Рішенням господарського суду від 08.06.2015 позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Комунального підприємства "Новомиргородські муніципальні інженерні мережі" у дохід спеціального фонду Державного бюджету України, спеціальних фондів місцевих бюджетів Кіровоградської обласної ради та Новомиргородської міської ради збитки, заподіяні навколишньому природному середовищу в сумі 6 267 955,00 грн, а також у дохід Державного бюджету України стягнуто 73 080,00 грн судового збору.

Вказане рішення суду набрало законної сили 06.07.2015.

На виконання рішення господарського суду 10.07.2015 видано відповідні накази.

10.07.2023 на адресу господарського суду надійшла скарга Комунального підприємства "Новомиргородські муніципальні інженерні мережі" на дії відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), відповідно до якої скаржник просить:

- визнати протиправними дії начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ващука О.М. у скасуванні постанови про закінчення виконавчого впровадження від 29.10.2021 ВП№48329325;

- визнати протиправними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Мохни С.О. від 07.02.2022 ВП №48329325 про відновлення виконавчого впровадження;

- визнати дії протиправними начальника Новомиргородського відділу державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Чупика В.В. про опис та арешт майна боржника від 08.06.2023 ВП №48329325;

- визнати протиправним дії керівника виконавчої групи головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) незаконними, щодо доручення №9127/27.1-27 від 06.06.2023 у виконавчому впровадженні ВП №48329325;

- зобов`язати закінчити виконавче провадження №48329325 з примусового виконання наказу № 912/1117/15-г від 10.07.2015, виданого Господарським судом Кіровоградської області про стягнення з Комунального підприємства "Новомиргородські муніципальні інженерні мережі" на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Кіровоградській в дохід спеціального фонду Державного бюджету України, спеціальних фондів місцевих бюджетів Кіровоградської обласної ради та Новомиргородської міської ради збитки заподіяні навколишньому середовищу згідно Ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 29.10.2021 №912/3771/15 п. 8 у відповідності до якого борг Державної екологічної інспекції в Кіровоградській області вважається погашеним.

Ухвалою від 13.07.2023 господарський суд поновив строк для звернення із скаргою, прийняв скаргу до розгляду в засіданні суду 01.08.2023.

26.07.2023 в системі "Електронний суд" сформовано пояснення Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) із запереченнями на подану скаргу.

27.07.2023 на електронну пошту суду від Новомиргородського ВДВС у Новоукраїнському районі Кіровоградської області надійшли заперечення на скаргу.

31.07.2023 на електронну пошту суду від Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) надійшли заперечення на скаргу.

Ухвалою від 01.08.2023 розгляд скарги відкладено на 17.08.2023.

В засіданні суду 17.08.2023 розгляд скарги відкладено на 31.08.2023.

31.08.2023 суд продовжив судове засідання з розгляду скарги.

Учасники справи та Відділ ДВС, дії якого оспорються, в засідання суду не з`явились. Скаржник подав заяву про підтримання скарги та про її розгляд за відсутності представників КП "Новомиргородські муніципальні інженерні мережі".

Враховуючи, що всі учасники процесу належним чином повідомлені про розгляд скарги та дату засідання суду, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями, суд, з урахуванням приписів ч. 2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України, розглядає скаргу за відсутності учасників.

В обґрунтування підстав для подання скарги КП "Новомиргородські муніципальні інженерні мережі" вказано на те, що ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 02.09.2021 у справі № 912/3771/15 про банкрутство КП "Новомиргородські муніципальні інженерні мережі" було затверджено звіт керуючого санацією та зазначено про те, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Законом строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

За вказаних обставин, за твердженням скаржника, вимоги екологічної інспекції, які виникли на підставі рішення суду у справі № 912/1117/15-г та які було заявлено у справі № 912/3771/15 з порушенням строку їх подання, вважаються погашеними, а тому виконавче провадження має бути закінчено.

В поясненнях Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) щодо підстав скарги зазначено про те, що в даному випадку дії державного виконавця по закінченню виконавчого провадження були передчасними, а зроблений висновок спростовувався ухвалою господарського суду від 02.09.2021 у справі № 912/3771/15. У зв`язку викладеним вказано, що всі оскаржувані рішення вчинено відповідно до закону.

В запереченнях Новомиргородського ВДВС від 27.07.2023 зазначено, що відповідні дії щодо арешту було вчинено за дорученням від 06.06.2023.

Державна екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) згідно поданих заперечень вказує на те, що дія ухвали господарського суду від 02.09.2021 у справі № 912/3771/15 на судовий наказ у справі №912/1117/15-г не поширюється. Позивач вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду, у зв`язку з відсутністю доказів надсилання скарги до Новомиргородського відділу ДВС.

Врахувавши наведені доводи та оцінивши подані докази, суд дійшов таких висновків.

Щодо виконання наказу господарського суду, виданого 10.07.2015 у справі №912/1117/15-г про стягнення з КП "Новомиргородські муніципальні інженерні мережі" на користь держави в особі Державної екологічної інспекції 6 267 955,00 грн збитків, Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області (далі - державний виконавець, орган ДВС) відкрито виконавче провадження № 48329325 згідно постанови про відкриття від 04.08.2015.

У зв`язку з порушенням відносно боржника КП "Новомиргородські муніципальні інженерні мережі" справи про банкрутство № 912/3771/15 згідно ухвали господарського суду від 29.10.2015, виконавче провадження №48329325 було зупинено за постановою державного виконавця від 23.03.2016 на підставі п. 8 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 N 606-XIV.

Постановою державного виконавця від 29.10.2021 виконавче провадження № 48329325 поновлено та згідно постанови державного виконавця від 29.10.2021 вказане виконавче провадження закінчено на підставі п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII.

Постановою начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 04.02.2022 скасовано вищевказану постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 29.10.2021.

Постановою державного виконавця від 07.02.2022 відновлено виконавче провадження №48329325 та продовжено вчинення виконавчих дій з виконання наказу господарського суду від 10.07.2015 у справі № 912/1117/15-г, зокрема, 06.06.2023 керівником виконавчої групи видано доручення начальнику Новомиргородського відділу ДВС про перевірку майнового стану та про опис і арешт майна боржника. На виконання вказаного доручення, відповідним органом ДВС 08.06.2023 проведено опис та арешт майна боржника.

Щодо провадження у справі № 912/3771/15 про банкрутство КП "Новомиргородські муніципальні інженерні мережі", судом встановлено таке.

Ухвалою господарського суду від 29.10.2015 порушено провадження у справі №912/3771/15 про банкрутство і відкрито процедуру санації КП "Новомиргородські муніципальні інженерні мережі".

З метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, 30.10.2015 0 13:44 на веб-сайті Вищого господарського суду України офіційно оприлюднене оголошення про порушення справи про банкрутство і відкриття процедури санації КП "Новомиргородські муніципальні інженерні мережі".

Ухвалою від 09.06.2016 господарський суд затвердив, схвалений комітетом кредиторів, план санації боржника - КП "Новомиргородські муніципальні інженерні мережі".

Ухвалою від 08.06.2017 господарський суд, зокрема, затвердив, схвалені комітетом кредиторів (протокол №6 від 07.04.2017), зміни (доповнення) до плану санації боржника - КП "Новомиргородські муніципальні інженерні мережі".

Ухвалою від 19.06.2016 за результатами попереднього засідання визнано грошові вимоги кредиторів та затверджено реєстр вимог наступних кредиторів: Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК"; вимоги щодо виплати заробітної плати за даними обліку боржника в сумі 348 222, 95 грн.

Згідно ухвали суду від 19.06.2016 зазначено, що особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання або не заявлені взагалі, зокрема, Маловисківська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області з грошовими вимогами в сумі 1 455 464, 89 грн. та Кіровоградське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України з грошовими вимогами в сумі 30 260, 00 грн., не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Відповідно до ухвали суду від 21.09.2017 прийнято до розгляду заяву кредитора Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області з грошовими вимогами до КП "Новомиргородські муніципальні інженерні мережі" на загальну суму 6 267 955,00 грн.

Згідно ухвали від 17.10.2017, грошові вимоги кредитора - Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області до КП "Новомиргородські муніципальні інженерні мережі" в сумі 6 267 955, 00 грн підлягають погашенню в шосту чергу в ліквідаційній процедурі банкрута.

Ухвалою від 02.09.2021 суд затвердив звіт керуючого санацією та припинив процедуру санації КП "Новомиргородські муніципальні інженерні мережі", у зв`язку з відновленням платоспроможності боржника. Провадження у справі № 912/3771/15 припинено. В ухвалі зазначено, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Законом строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Суд враховує, що згідно Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), відповідно до якого здійснювалось провадження у справі про банкрутство КП "Новомиргородські муніципальні інженерні мережі", передбачалось, що кредитором є юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника.

Згідно ст. 1 зазначеного Закону, конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя).

Таким чином, наведений Закон поділяв кредиторів на конкурсні, поточні і забезпеченні.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону про банкрутство конкурсні кредитори зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Частиною 4 вказаної статті встановлювалось, що особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Аналогічне положення також передбачалось ч. 6 ст. 94 Закону про банкрутство, з урахуванням особливостей якої здійснювалось провадження у справі про банкрутство КП "Новомиргородські муніципальні інженерні мережі".

Пункт 4 ч. 1 ст. 83 Закону про банкрутство передбачав, що господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство якщо затверджений звіт керуючого санацією боржника в порядку, передбаченому цим Законом.

Згідно ч. 4 наведеної норми, у випадках, передбачених пунктами 4-7 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Законом строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Як встановлено вище, грошові вимоги екологічної інспекції до КП "Новомиргородські муніципальні інженерні мережі" виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство № 912/3771/15, що підпадає під поняття конкурсного кредитора згідно ст. 1 Закону про банкрутство.

Вказані вимоги заявлено зазначеним кредитором у справі про банкрутство, проте після закінчення строку, встановленого для їх подання, що передбачає розповсюдження на такі вимоги положень ч. 6 ст. 94 Закону про банкрутство.

Однак, зазначене не змінює статусу конкурсного кредитора згідно його законодавчого визначення за ст. 1 Закону про банкрутство, а положення ч. 6 ст. 94 Закону про банкрутство лише визначають особливості черговості та порядку задоволення таких вимог.

За вказаних обставин, грошові вимоги екологічної інспекції до КП "Новомиргородські муніципальні інженерні мережі", які підтверджені рішенням суду від 08.06.2015 у справі №912/1117/15-г та яке набрало законної сили 06.07.2015, є конкурсними, оскільки виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство КП "Новомиргородські муніципальні інженерні мережі". Дані кредиторські вимоги заявлено після закінчення строку, встановленого для їх подання, тобто, такі кредиторські вимоги не були заявлені в установлений Законом про банкрутство строк.

Ухвалою господарського суду від 02.09.2021 закрито провадження у справі №912/3771/15 про банкрутство КП "Новомиргородські муніципальні інженерні мережі" на підставі пунктів 4, 7 ст. 83 Закону про банкрутство. У вказаній ухвалі зазначено, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Законом строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Наведений зміст ухвали відповідає приписам частини 4 ст. 83 Закону про банкрутство.

Окрім того, у ч. 4. ст. 7 Закону про банкрутство визначено, що боржник, щодо якого були застосовані судові процедури банкрутства, вважається особою, що не має неврегульованих грошових зобов`язань.

Аналіз наведених положень Закону та встановлені судами обставини справи, дають підстави дійти до висновку про те, що кредиторські вимоги Державної екологічної інспекції до КП "Новомиргородські муніципальні інженерні мережі" в сумі 6 267 955,00 грн за своєю правовою природою є конкурсними кредиторами, які не були заявлені в установлений Законом про банкрутство строк.

Отже, в силу положень ч. 4 ст. 83 Закону про банкрутство та ухвали суду від 02.09.2021 у справі № 912/3771/15 вважаються погашеними, а виконавчий документ за такими вимогами є таким, що не підлягає виконанню.

Суд також враховує, що ухвала суду від 02.09.2021 у справі № 912/3771/15 не була оскаржена в апеляційному порядку, у тому числі, кредитором Державною екологічною інспекцією, а тому така ухвала є обов`язковою для виконання в силу приписів ст. 129-1 Конституції України.

У відповідності до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, винесення державним виконавцем постанови від 29.10.2021 про закінчення виконавчого провадження № 48329325 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження", у зв`язку з ухвалою господарського суду від 02.09.2021 у справі № 912/3771/15, є таким, що відповідає вимогам законодавства та фактичним обставинам.

Натомість, скасування вказаної постанови державного виконавця начальником відповідного відділу, про що винесено постанову від 04.02.2022, здійснено всупереч наведеному вище законодавству та фактичним обставинам.

Частиною 1 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно висновку Великої палати Верховного Суду, викладеному у постанові від 23.11.2021 по справі № 175/1571/15, скарги на рішення, дії та/або бездіяльність посадової особу ВДВС, здійснені в порядку контролю за рішеннями, діями, або бездіяльністю державного виконавця щодо виконання рішення суду підлягає розгляду за юрисдикцією того суду, що ухвалив відповідне судове рішення.

Винятками є: юрисдикція справи за скаргою на рішення, дії та/або бездіяльність державного виконавця або посадової особи при виконанні зведеного виконавчого провадження, у складі якого виконуються рішення судів різних юрисдикції та/або рішення інших органів (постанова Великої Палати Верховного Суду від 14 березня 2018 року у справі N 660/612/16-ц); юрисдикція справи щодо оскарження рішень посадової особи ДВС при розгляді звернень, поданих у порядку Закону України "Про звернення громадян" (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 вересня 2018 року у справі N 461/5045/16).

У відповідності до вищевикладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість скарги в частині визнання протиправними дії начальника Відділу у скасуванні постанови про закінчення виконавчого впровадження від 29.10.2021 ВП №48329325 та визнання протиправними дії головного державного виконавця від 07.02.2022 ВП №48329325 про відновлення виконавчого впровадження.

При цьому, суд зазначає фактичне найменування посад та органу ДВС, яке мало місце на момент вчинення оскаржуваних дій.

З урахуванням приписів ч. 2 ст. 343 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для зобов`язання відповідного органу ДВС закінчити виконавче провадження № 48329325.

В іншій частині скарга задоволенню не підлягає, оскільки відповідні дії вчинено у відновленому виконавчому провадженні, тоді як про наявність інших порушень скаржник не повідомляє. Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження", у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Відповідно до ст. ст. 232-235, 339-345 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Комунального підприємства "Новомиргородські муніципальні інженерні мережі" №307 від 07.07.2023 на дії Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та Новомиргородського відділу державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), поданої у справі №912/1117/15-г, задовольнити частково.

Визнати протиправними дії начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Ващенка О.М. у скасуванні постанови про закінчення виконавчого впровадження від 29.10.2021 ВП№48329325.

Визнати протиправними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Мохни С.О. від 07.02.2022 про відновлення виконавчого впровадження №48329325.

Зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) закінчити виконавче провадження №48329325 з примусового виконання наказу № 912/1117/15-г від 10.07.2015, виданого Господарським судом Кіровоградської області про стягнення з Комунального підприємства "Новомиргородські муніципальні інженерні мережі" на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Кіровоградській в дохід спеціального фонду Державного бюджету України, спеціальних фондів місцевих бюджетів Кіровоградської обласної ради та Новомиргородської міської ради збитки заподіяні навколишньому природному середовищу в сумі 6267955 грн.

У задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали направити Прокурору Новомиргородського району (26000, Кіровоградська область, м. Новомиргород, вул. Кірова, 23/5) та Знам`янській місцевій прокуратурі електронною поштою: ; Кіровоградській обласній прокуратурі електронною поштою: ; Державній екологічній інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) за адресою: вул. героів АТО,92, м. Кривий Ріг, 50103, вул. Лабораторна, 69, м. Дніпро, 49010 та електронною поштою: ; КП "Новомиргородські муніципальні інженерні мережі" (26000, Кіровоградська область, м. Новомиргород, вул. Толстого, 27); Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за адресою: вул. Дворцова, 6/7, м. Кропивницький, 25006 та електронною поштою: ; Новомиргородському відділу державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за адресою: вул. Андрія Гурічева, 52, м. Новомиргород, Кіровоградська область, 26000 та електронною поштою: .

Повний текст ухвали складено та підписано 05.09.2023.

Суддя В.В.Тимошевська