ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" серпня 2023 р.м. ХарківСправа № 5023/5848/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши справу

за заявою ФОП Мхітарян Маргаріти Рафіковни, м. Харків

до ФОП Мхітарян Маргаріти Рафіковни, м. Харків

про неплатоспроможність

учасники у справі про банкрутство не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 25.12.2012 ФОП Мхітарян М.Р. визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Бєляєву О.В.

Ухвалою суду від 22.01.2015, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 06.04.2015 та постановою Вищого господарського суду України від 27.10.2015, задоволено скаргу ПАТ "Укрсоцбанк" (вх.№ 40268 від 13.11.2014), усунено арбітражного керуючого Бєляєву О.В. від виконання обов`язків ліквідатора у справі, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Безпалого С.О.

21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства.

Судові засідання з розгляду звіту неодноразово відкладалися з підстав необхідності витребування додаткових доказів у справі та завершення процедури погашення боргів боржника.

До суду надійшли звіти керуючого реалізацією (вх. № 20201 від 31.08.2021, вх.№ 22961 від 30.09.2021), в яких арбітражний керуючий Безпалий С.О. повідомляє про те, що ним у даній справі вчинено всі необхідні дії, а також зазначає, що з метою актуалізації даних було направлено повторні запити.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (із змінами) у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан.

Проте, господарський суд Харківської області продовжує здійснювати правосуддя.

Ухвалою суду від 16.03.2023 відкладено розгляду звіту керуючого реалізацією на 16.05.2023.

20.04.223 до суду від АТ "Сенс Банк" надійшло клопотання (вх. № 9785) про заміну назви кредитора, в якому банк просить суд змінити назву кредитора з АТ "Альфа-Банк" () на АТ "Сенс Банк" () у справі № 5023/5848/12 про неплатоспроможність ФОП Мхітарян М.Р.

В обґрунтування поданого клопотання АТ "Сенс Банк" посилався на протокол загальних зборів АТ "Альфа-Банк" №2/2022 від 12.08.2022, згідно з яким прийнято рішення про зміну найменування акціонерного товариства "Альфа-Банк" на акціонерне товариство "Сенс Банк". Також банк зауважував на внесених змінах до статуту (відповідно до яких АТ "Сенс Банк" є правонаступником усіх прав та обов`язків АТ "Альфа-Банк") та внесених змінах до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Ухвалою суду від 16.05.2023 суд відклав розгляд звіту керуючого реалізацією на 22.06.2023 та зазначив про враховування при подальшому розгляді справи зміну найменування акціонерного товариства "Альфа-банк" на акціонерне товариство "Сенс Банк" ().

22.06.2023 до суду від керуючого реалізацією майна надійшло клопотання (вх.№16144) про долучення до матеріалів справи доказів направлення повідомлень про закінчення ліквідаційної процедури та актуального звіту про виконання процедури погашення боргів боржника.

22.06.2023 до суду від керуючого реалізацією надійшло клопотання (вх.№16118) про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з тим, що кредитор у справі АТ "Сенс Банк" не висловив правову позицію, щодо звіту керуючого реструктуризацією майна.

22.06.2023 до суду від АТ "Сенс Банк" надійшла відповідь (вх.№16147) на звіт керуючого реалізацією майна боржника.

Ухвалою суду від 22.06.2023 відкладено розгляд звіту керуючого реалізацією на 31.08.2023.

31.08.2023 до суду від АТ "Сенс Банк" надійшла відповідь на звіт керуючого реалізацією (вх. № 23313), в якому банк, крім іншого, у зв`язку з неможливістю прибуття його представника, що обумовлено, зокрема, воєнним станом, запровадженим на території України з 24.02.2022 року Указом Президента України №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", просить суд провести судове засідання за відсутності представника АТ "Сенс Банк" за наявними матеріалами справи.

Присутній у судовому засіданні 31.08.2023 керуючий реалізацією стисло повідомив про хід процедури погашення боргів боржника та її завершення.

Банкрут та представники кредиторів в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду звіту керуючого реалізацією були повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства.

У судовому засіданні 31.08.2023 оголошено перерву з розгляду звіту керуючого реалізацією на 31.08.2023 о 14:30.

Після перерви учасники у справі про банкрутство в судове засідання не з`явилися.

Як вказано у Рішенні Конституційного суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004 верховенство права - це панування права в суспільстві. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.

В частині 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вказує на те, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Суд зазначає, що питання про те, що певні обставини перешкоджають розгляду справи, вирішуються судом залежно від конкретних обставин справи.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

З урахуванням вищенаведеного, приймаючи до уваги, що явка керуючого реалізацією, банкрута та кредиторів не була визнана обов`язковою, суд вважає, що зібраних доказів достатньо для розгляду справи за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Постановою господарського суду Харківської області від 25.12.2012 ФОП Мхітарян М.Р. визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Бєляєву О.В.

Ухвалою суду від 22.01.2015, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 06.04.2015 та постановою Вищого господарського суду України від 27.10.2015, задоволено скаргу ПАТ "Укрсоцбанк" (вх.№ 40268 від 13.11.2014), усунено арбітражного керуючого Бєляєву О.В. від виконання обов`язків ліквідатора у справі, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Безпалого С.О.

21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства, частиною 4 Прикінцевих та перехідних положень якого встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

У ході виконання ліквідаційної процедури (до введення в дію 21.10.2019 Кодексу України з процедур банкрутства) та процедури погашення боргів боржника (після введення в дію 21.10.2019 Кодексу України з процедур банкрутства) арбітражними керуючими здійснено наступні дії: з метою виявлення майна, яке підлягає державній реєстрації, та іншої інформації про боржника, арбітражним керуючим надіслано запити до відповідних державних установ; складено реєстр вимог кредиторів; проведено інвентаризацію майна банкрута; отримано погодження ПАТ "Укрсоцбанк" оцінки вартості заставного майна; надано оголошення в газеті "Прем`єр" № 295 (5903) від 22.12.2015 на проведення конкурсу з визначення організатора аукціону з продажу майна банкрута; визнано ТОВ "ТБ "Форвард" організатором аукціону з продажу активів ФОП Мхітарян М.Р., з яким укладено договір про надання послуг з проведення аукціону; вчинено дії з реалізації заставного майна банкрута, за наслідками чого з переможцем аукціону - ПАТ "Укрсоцбанк" укладено договір купівлі-продажу від 03.09.2019; акумульовані грошові кошти направлені на погашення кредиторських вимог заставного кредитора - ПАТ "Укрсоцбанк"; складено реєстр непогашених грошових вимог, згідно з яким загальна сума непогашених грошових вимог ФОП Мхітарян М.Р. складає 478249,00 грн; направлено кредиторам, а також іншим установам та організаціям повідомлення про завершення судової процедури.

Відсутність іншого майна та активів, які б належали банкруту, підтверджується довідками УДАІ УМВС України в Харківській області, Державної служби України з безпеки на транспорті, Державної служби України з питань праці, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Державної авіаційної служби, Управління комунального майна та приватизації ХМР, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, ПАТ "Укрзалізниця", Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, Державної служби морського та річкового транспорту України, Харківської митниці ДФС, Головного Управління Держгеокадастру у Харківській області, Головного управління статистики у Харківській області, Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності", Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, витягами з Державного реєстру обтяжень рухомого майна та Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно з ч. ч. 6, 7 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, щодо сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, а також інші вимоги особистого характеру, які не були задоволені або погашені частково у процедурі задоволення вимог кредиторів, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи в порядку, встановленому цивільним законодавством.

Статтею 134 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів. Фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме: відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; сплати аліментів; виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи. Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.

Відповідно до ст. 135 Кодексу України з процедур банкрутства протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом не може бути відкрито провадження у справі про неплатоспроможність за її заявою, крім випадку, якщо боржник погасив усі борги в повному обсязі у порядку, передбаченому цим Кодексом. Протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом така особа зобов`язана перед укладенням договорів позики, кредитних договорів, договорів поруки чи договорів застави письмово повідомляти про факт своєї неплатоспроможності інші сторони таких договорів. Фізична особа не може вважатися такою, яка має бездоганну ділову репутацію, протягом трьох років після визнання її банкрутом.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що керуючим реалізацією здійснено всі заходи з проведення процедури погашення боргів боржника та надано документи, що свідчать про її завершення, а також відсутність у банкрута будь-яких активів, які можливо було б направити на погашення кредиторської заборгованості, суд вважає за необхідне затвердити звіт керуючого реалізацією, завершити процедуру погашення боргів боржника ФОП Мхітарян Маргаріти Рафіковни, звільнити боржника - ФОП Мхітарян Маргаріту Рафіковну від боргів, окрім боргів за вимогами, передбачених ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства, та закрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 113, 133-135 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.232-235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити звіт керуючого реалізацією.

Завершити процедуру погашення боргів боржника - ФОП Мхітарян Маргаріти Рафіковни.

Вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника ФОП Мхітарян Маргаріти Рафіковни, вважати погашеними.

Звільнити боржника - ФОП Мхітарян Маргаріту Рафіковну ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) від боргів, окрім боргів за вимогами, передбаченими ч. 2 ст.134 Кодексу України з процедур банкрутства.

Фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме: відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; сплати аліментів; виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи. Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.

Протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом не може бути відкрито провадження у справі про неплатоспроможність за її заявою, крім випадку, якщо боржник погасив усі борги в повному обсязі у порядку, передбаченому цим Кодексом. Протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом така особа зобов`язана перед укладенням договорів позики, кредитних договорів, договорів поруки чи договорів застави письмово повідомляти про факт своєї неплатоспроможності інші сторони таких договорів. Фізична особа не може вважатися такою, яка має бездоганну ділову репутацію, протягом трьох років після визнання її банкрутом.

Зобов`язати державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця Мхітарян Маргаріту Рафіковну та передати органам, які здійснювали облік, відповідне повідомлення про зняття фізичної особи-підприємця з обліку.

Закрити провадження у справі.

Ухвалу направити керуючому реалізацією, кредиторам, банкруту, Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції, державному реєстратору, Головному управлінню статистики у Харківській області, Головному управлінню ДПС у Харківській області, Салтівському ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 05 вересня 2023 року.

Суддя Усатий В.О.