ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" вересня 2023 р. справа № 17-14-01/1494(925/1211/23)

м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області у складі судді Дорошенка М.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Комбінат-Черкаси" від 04.09.2023 про забезпечення позову товариства з обмеженою відповідальністю "Комбінат-Черкаси" до Черкаської міської філії публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" та до публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Комбінат-Черкаси" (вул. 14-го Грудня, буд. 87, м. Черкаси, 18028, ) звернулося до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою від 04.09.2023 до Черкаської міської філії публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" (вул. Михайла Вербицького, 1, с. Червона Слобода, Черкаський район, Черкаська область, 19604, ) та до публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" (вул. Гоголя, 285, м. Черкаси, 18000, ) про визнання протиправним та скасування рішення комісії Черкаської міської філії публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" з розгляду актів про порушення, оформленого протоколом засідання цієї комісії від 03.08.2023 №15, щодо визначення позивачу обсягу та вартості необлікованої електричної енергії в сумі 182134,45 грн. за актом про порушення від 03.11.2022 №001714.

Разом з позовною заявою товариство з обмеженою відповідальністю "Комбінат-Черкаси" подало до Господарського суду Черкаської області заяву від 04.09.2023 про забезпечення позову шляхом заборони Черкаській міській філії публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" та публічному акціонерному товариству "Черкасиобленерго" вчиняти дії з припинення, обмеження енергопостачання (припинення розподілу електричної енергії) усіх об`єктів товариства з обмеженою відповідальністю "Комбінат-Черкаси" до вирішення справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Комбінат-Черкаси" до Черкаської міської філії публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" та до публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" про визнання протиправним та скасування рішення по суті.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач зазначив, що 03.08.2023 комісія Черкаської міської філії публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" з розгляду актів про порушення згідно з протоколом засідання цієї комісії від 03.08.2023 №15 визначила позивачу вартість необлікованої електроенергії в сумі 182134,45 грн. В усній формі працівники Черкаської міської філії публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" повідомили позивача, що у разі несплати вказаної суми коштів товариство з обмеженою відповідальністю "Комбінат-Черкаси" буде відключене від електропостачання. Невжиття запропонованих позивачем заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, в разі його прийняття на користь позивача, та ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся з позовом до суду.

Відповідно до статті 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Отже, метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, що має бути підтверджено доказами наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Під час вирішення питання щодо забезпечення позову обґрунтованість позову не досліджується, адже питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду клопотання про забезпечення позову.

Обранням належного, відповідно до предмета спору, заходу до забезпечення позову дотримується принцип відповідності виду заходу до забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами, чим врешті досягаються: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору, фактичне виконання судового рішення у разі задоволення позову та, як наслідок, ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження при цьому прав та охоронюваних інтересів інших учасників провадження у справі або осіб, що не є учасниками цього судового процесу.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 137 ГПК України позов забезпечується забороною відповідачу вчиняти певні дії.

Предметом позову, забезпечити який просить позивач, є визнання протиправним та скасування рішення комісії Черкаської міської філії публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" з розгляду актів про порушення, оформленого протоколом засідання цієї комісії від 03.08.2023 №15, щодо визначення позивачу обсягу та вартості необлікованої електричної енергії в сумі 182134,45 грн. за актом про порушення від 03.11.2022 №001714.

За обраним позивачем заходом забезпечення позову він хоче судової заборони відповідачам вчиняти дії з припинення, обмеження електропостачання (припинення розподілу електричної енергії) об`єктів позивача, які (дії) можуть бути вчинені відповідачами у зв`язку з невиконанням позивачем рішення відповідача, яке позивач оскаржує в судовому порядку.

При цьому заява позивача про забезпечення його позову не містить обґрунтування того, яким чином невжиття обраного ним заходу щодо забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення господарського суду у разі його задоволення, враховуючи предмет позову, оскільки рішення суду про визнання протиправним та скасування рішення комісії оператора системи розподілу про визначення споживачу обсягу та вартості необлікованої електричної енергії не потребує вчинення будь-яких дій для його виконання зі сторони оператора системи розподілу.

Пунктом 7.11 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14.03.2018р. № 312 встановлено, що на період розгляду судом спірних питань щодо порушення споживачем цих Правил та/або умов договорів, наявність яких передбачена цими Правилами, припинення електропостачання такого споживача, пов`язане з оскаржуваним фактом порушення, не здійснюється за умови своєчасного надання споживачем до моменту відключення відповідної ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду. Відкриття провадження у справі після факту відключення споживача є підставою для відновлення електропостачання.

Таким чином, пунктом 7.11 Правил роздрібного ринку електричної енергії як нормою чинного законодавства уже передбачені заборона відповідачам припиняти енергопостачання позивача у разі прийняття господарським судом позову позивача до розгляду і відкриття провадження у справі, та зобов`язання відповідачів відновити електропостачання у разі його припинення до відкриття провадження у справі.

За таких обставин, враховуючи, що позивач просить забезпечити уже пред`явлений ним позов і наявні приписи пункту 7.11 Правил роздрібного ринку електричної енергії, господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для вжиття судом обраного позивачем заходу забезпечення позову.

З огляду на викладене у задоволенні заяви позивача від 04.09.2023 про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись статтями 136, 137, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Комбінат-Черкаси" від 04.09.2023 про забезпечення його позову до Черкаської міської філії публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" та до публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" про визнання протиправним та скасування рішення.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і протягом десяти днів може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя М.В. Дорошенко