СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року м. Харків Справа № 922/1123/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В. , суддя Терещенко О.І.

за участю секретаря судового засідання Ламанової А.В.

за участю:

від позивача - адвоката Хом`як Р.В. (довіреність від 27.12.2022),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Удовіченко Максима Володимировича (вх. № 1533Х)

на рішення Господарського суду Харківської області від 11.07.2023 (повний текст складено 21.07.2023), ухвалене у складі судді Хотенця П.В.

у справі № 922/1123/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут",

до Фізичної особи - підприємця Удовіченко Максима Володимировича,

про стягнення 1069138,75грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи - підприємця Удовіченко Максима Володимировича про стягнення заборгованості за спожитий природний газ за договором на постачання природного газу для потреб споживачів №41GP617-1006-21 від 01.01.2021 у розмірі 748930,77грн - сума заборгованості, 141886,95грн - сума пені, 21883,09грн - сума 3% річних та 156437,94грн - сума інфляційних втрат. Також просить покласти на відповідача витрати зі сплати судового збору та витрати на професійну правничу (правову) допомогу.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 11.07.2023 позов задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця Удовіченко Максима Володимировича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" заборгованість за спожитий природний газ за договором на постачання природного газу для потреб споживачів №41GP617-1006-21 від 01.01.2021 у розмірі 748930,77грн - сума заборгованості, 141886,95грн - сума пені, 21883,09грн - сума 3% річних, 156437,94грн - сума інфляційних втрат, а також 16037,08грн судового збору.

Не погодившись з рішенням, ухваленим судом першої інстанції, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Фізична особа - підприємець Удовіченко Максим Володимирович, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 11.07.2023 у справі №922/1123/23 повністю та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Одночасно з апеляційною скаргою, скаржник звернувся з клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2023 у справі №922/1123/23 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Попков Д.О., суддя Терещенко О.І.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 31.07.2023 витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/1123/23.

08.08.2023 на адресу Східного апеляційного господарського суду від Господарського суду Харківської області надійшли матеріали справи №922/1123/23.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.08.2023 відмовлено у задоволенні клопотання Фізичної особи - підприємця Удовіченко Максима Володимировича про відстрочення сплати судового збору за звернення з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 11.07.2023 у справі №922/1123/23. Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Удовіченко Максима Володимировича на рішення Господарського суду Харківської області від 11.07.2023 у справі №922/1123/23 залишено без руху. Встановлено апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме:

- надати докази сплати судового збору за звернення з апеляційною скаргою в порядку, встановленому Законом на реквізити, зазначені на офіційному сайті суду, у розмірі 24055,62грн,

- надати докази направлення на адресу ТОВ "Харківгаз Збут" копії апеляційної скарги.

Після усунення апелянтом виявлених апеляційним господарським судом недоліків скарги ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.08.2023 відкрито апеляційне провадження та призначено апеляційну скаргу ФОП Удовіченко М.В. до розгляду в судовому засіданні 06.09.2023.

ТОВ "Харківгаз Збут" надав відзив на апеляційну скаргу, в якому заперечує проти вимог апеляційної скарги в повному обсязі. Просить відмовити у задоволенні скарги. Наводить обґрунтування своїх заперечень.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (апеляційної скарги) від 04.09.2023 у зв`язку з відпусткою судді Попкова Д.О. визначено склад колегії для розгляду даної справи: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Терещенко О.І.

В судове засідання 06.09.2023 апелянт не прибув, уповноваженого представника не направив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. В апеляційній скарзі просив розглядати скаргу за його відсутністю.

З огляду на те, що відповідно до вимог процесуального закону неявка представників сторін під час розгляду апеляційної скарги не перешкоджає її розгляду, явка представників сторін не визнавалась судом обов`язковою, апелянт просив розглядати скаргу за його відсутності, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку про можливість розгляду апеляційної скарги за відсутністю апелянта.

В судове засідання 06.09.2023 прибув представник ТОВ "Харківгаз Збут", який пояснив, що вважає оскаржуване рішення господарського суду першої інстанції законним та обґрунтованим, а доводи апелянта такими, що не відповідають дійсним обставинам справи. Звернув увагу суду на те, що в матеріалах справи міститься лист від ФОП Удовіченко М.В. до керівника ТОВ "Харківгаз Збут", в якому ФОП Удовіченко М.В. повністю визнає наявність заборгованості перед ТОВ "Харківгаз Збут" та її розмір і просить реструктуризувати цю заборгованість. Представник ТОВ "Харківгаз Збут" просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити без змін оскаржуване рішення Господарського суду Харківської області.

Дослідивши доводи та вимоги, викладені в апеляційній скарзі, заперечення, викладені у відзиві на апеляційну скаргу, заслухавши представника ТОВ "Харківгаз Збут", перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції в межах вимог статті 269 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд встановив наступне.

01 січня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" (позивачем, постачальником) та Фізичною особою - підприємцем Удовіченко Максимом Володимировичем (відповідачем, споживачем) укладено договір на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів №41GP617-1006-21.

Відповідно до пункту 1.1. договору постачальник зобов`язується передати у власність споживачу у 2021 році природний газ, а споживач зобов`язується прийняти та оплатити вартість газу у розмірах, строки та порядку, що визначені цим договором.

Згідно пункту 1.4. договору, передача газу за цим договором здійснюється на межах балансової належності об`єктів споживача відповідно до актів розмежування ділянок обслуговування (далі пункти призначення).

В пункті 2.3. договору сторони дійшли згоди, що обсяг переданого (спожитого) газу за розрахунковий період (пункт 4.1. договору), що підлягає оплаті споживачем, визначається на межі балансової належності між Оператором ГРМ та споживачем на підставі даних комерційних вузлів обліку (лічильників газу), визначених в заяві-приєднанні до договору розподілу природного газу, укладеного між Оператором ГРМ та споживачем, а також з урахуванням процедур, передбачених Кодексом ГРМ.

Відповідно до пункту 2.5.1. договору, за підсумками розрахункового періоду споживач до 05 числа місяця, наступного за розрахунковим зобов`язаний надати постачальнику копію відповідного акту про фактичний обсяг розподілення (протранспортованого) природного газу споживачу за розрахунковий період, що складений між оператором ГРМ та споживачем, відповідно до вимог Кодексу ГРМ.

Згідно пунктів 2.5.2 - 2.5.4 договору на підставі отриманих від споживача даних та/або даних оператора ГРМ постачальник протягом трьох робочих днів готує та надає споживачу два примірника акта приймання-передачі природного газу за розрахунковий період, підписаних уповноваженим представником постачальника.

Споживач протягом двох днів з дати одержання акта приймання-передачі газу зобов`язується повернути постачальнику один примірник оригіналу акта приймання-передачі газу, підписаний уповноваженим представником споживача або надати в письмовій формі мотивовану та обґрунтовану відмову від підписання акта приймання-передачі газу.

У випадку відмови від підписання акта приймання-передачі газу споживачем, обсяг постачання (споживання) газу встановлюється постачальником в односторонньому порядку, на підставі даних Оператора ГРМ. Споживач в такому разі не позбавлений права звернутись до суду за вирішенням спору з приводу обсягів спожитого газу. До прийняття рішення судом та набрання таким рішенням законної сили, обсяг спожитого природного газу та вартість послуг з його постачання встановлюється відповідно до даних постачальника.

Відповідно до пункту 9.1. договору, цей договір набуває чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення їх підписів печатками (за наявності) сторін і діє в частині постачання газу з газової доби, з якої споживач включений до Реєстру споживачів Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" в інформаційній платформі оператора до 31 грудня 2021 року, а в частині проведення розрахунків - до їх повного здійснення.

Згідно пункту 4.2. договору оплата газу здійснюється споживачем включно грошовими коштами у національній валюті України - гривні в наступному порядку: оплата в розмірі 100% здійснюється споживачем до 28-го числа місяця, що передує місяцю поставки. Остаточний розрахунок за фактично переданий постачальником газ здійснюється споживачем до 10 числа місяця, наступного за звітним.

Відповідно до пункту 5.5.2. договору споживач зобов`язується оплачувати постачальнику вартість газу на умовах та обсягах, визначених договором.

З наявних в матеріалах справи актів приймання-передачі природного газу до договору на постачання природного газу від 01.01.2021 №41GP617-1006-21 вбачається, що ТОВ "Харківгаз Збут" надано, а ФОП Удовіченко М.В. прийнято природний газ: у лютому 2022 року 8109,4 куб.м, загальною вартістю 398689,66грн, у березні 2022 року - 7127,02 куб.м. загальною вартістю 350285,84грн, у квітня 2022 року - 0,41 куб.м. загальною вартістю 20,15грн.

Зважаючи на те, що ФОП Удовіченко М.В. не здійснив розрахунку за отриманий у вказаному періоді природний газ протягом встановленого у договорі строку ТОВ "Харківгаз Збут" звернувся до суду з позовом у даній справі.

У позові, окрім основного боргу, нарахував та заявив до стягнення пеню, втрати від інфляції та 3% річних.

Задовольняючи позовні вимоги, місцевий господарський суд дійшов висновку про їх доведеність та підтвердження належними доказами.

Доводами заявника апеляційної скарги є наступне :

- ТОВ "Харківгаз Збут" не надано розрахунку ціни/вартості природного газу, затверджені ціни/тарифи;

- відсутні акти підключення/відключення;

- документи, які ТОВ "Харківгаз Збут" надано в обґрунтування заявлених вимог, не підписані ФОП Удовіченко М.В. З огляду на зазначене, апелянт вважає, що позивачем не підтверджені заявлені вимоги, а місцевий господарський суд визнав встановленими обставини, які не доведені належним чином.

Перевіривши такі доводи заявника апеляційної скарги та надаючи їм оцінку, Східний апеляційний господарський суд зазначає про наступне.

Як встановлено та зазначено вище, між ТОВ "Харківгаз Збут" та ФОП Удовіченко М.В. укладений договір поставки природного газу. Розділом 3 Договору від 01.01.2021 №41GP617-1006-21 сторонами закріплено ціну постачання природного газу. В наступному між сторонами укладені Додаткові угоди до Договору від 30.12.2021; від 28.01.2022; від 28.02.2022; від 09.03.2022. В кожній із зазначених додаткових угод сторонами, крім іншого, погоджено викласти пункти Договору постачання природного газу, якими визначено ціну постачання, в редакції цих додаткових угод.

Отже, ціна постачання природного газу достеменно відома ФОП Удовіченко М.В. з моменту підписання Договору та Додаткових угод до нього.

Обсяги постачання природного газу також погоджені сторонами в Договорі, з урахуванням додаткових угод.

Вартість поставленого природного газу, зазначена в актах приймання-передачі, повністю відповідає ціні, яку погодили сторони, підписуючи Договір та Додаткові угоди до нього.

Посилання заявника апеляційної скарги на те, що ним не підписувались акти приймання-передачі природного газу і ТОВ "Харківгаз Збут" не надсилались на адресу споживача рахунки-фактури є безпідставним та суперечить наявним в матеріалах доказам.

Так, порядок та строки розрахунків також погоджені сторонами в договорі, який не містить умов щодо обов`язку постачальника надсилати рахунки-фактури. Споживач обізнаний щодо тарифів газу, отриманих обсягів та їх вартості.

Крім того, відповідно умов Договору п. 2.5.4 у випадку відмови від підписання акту приймання - передачі Споживачем, обсяг постачання (споживання) газу встановлюється Постачальником в односторонньому порядку на підставі даних Оператора ГРМ чи Оператора ГТС. Споживач в такому випадку не позбавлений права звернутись до суду за вирішенням спору з приводу обсягів спожитого газу. До прийняття рішення судом та набрання таким рішенням законної сили, обсяг спожитого газу та вартість послуг з його постачання встановлюється відповідно до даних Постачальника.

В матеріалах справи відсутні, а ФОП Удовіченко М.В. не надано доказів оспорення ним в судовому порядку обсягів спожитого природного газу та прийняття з цього приводу рішення господарського суду, яке набрало законної сили.

Крім того, в матеріалах справи наявний лист ФОП Удовіченко М.В. написаний рукописним текстом на ім`я директора "Харківгаз Збут", в якому повідомляє про те, що у нього утворилась заборгованість у розмірі 748930,77грн та просить розглянути можливість розстрочення цієї заборгованості на одинадцять місяців до кінця 2023 року. В цьому ж листі посилається на те, що звертався з листом щодо розстрочення сплати цієї заборгованості ще у березні 2022 року.

Тобто, ФОП Удовіченко М.В. обізнаний щодо наявності заборгованості, підтверджує її розмір.

Надаючи правову кваліфікацію правовідносинам між сторонами, Східний апеляційний господарський суд зазначає про наступне.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст.11 ЦК України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, а в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Між цим, ч. 3 ст. 11 ЦК України визначено, що цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з частиною 2 статті 714 ЦК України до договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, встановлено судом першої інстанції та під час апеляційного провадження, сторони уклали договір постачання природного газу, до якого застосовуються положення Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Як встановлено та зазначено вище, в договорі чітко передбачено, ціну, порядок та строки розрахунку.

Східний апеляційний господарський суд зауважує, що апелянтом не доведено та не спростовано факт відсутності заборгованості за поставлений/спожитий природний газ протягом лютого-квітня 2022 року. Навпаки, матеріали справи свідчать про те, що ФОП Удовіченко М.В. був достеменно обізнаний про наявність заборгованості та її розмір. Крім того, з огляду на умови укладеного між сторонами Договору, ФОП Удовіченко М.В. обізнаний щодо строків проведення розрахунку, відповідних реквізитів.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Згідно з ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч.1). Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч. 2).

Відповідно до ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Статтею 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Розділом 6 Договору про постачання природного газу від 01.01.2021 сторони передбачили відповідальність за невиконання взятих на себе зобов`язань за Договором.

Так, п. 6.1 Договору за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за Договором сторони несуть відповідальність згідно з Договором і чинним законодавством України.

Пунктом 6.2.1 Договору закріплено, що у разі порушення Споживачем строків оплати, передбачених Договором, Споживач сплачує Постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення платежу.

З огляду встановлення факту заборгованості, доведеності її розміру та встановлення факту несплати такої заборгованості ФОП Удовіченко М.В. місцевим господарським судом задоволені заявлені до стягнення пеню, втрати від інфляції та 3% річних.

Перевіривши періоди нарахування пені, інфляційних втрат та 3% річних, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що періоди нарахування визначені правильно, а розрахунок виконано арифметично вірно, що обґрунтовано встановлено місцевим господарським судом.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів сторін та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі Проніна проти України (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006). Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що п. 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.

Таким чином, доводи скаржника про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права під час прийняття оскаржуваного рішення не знайшли свого підтвердження, посилання апелянта повністю спростовуються матеріалами справи у зв`язку з чим, підстав для зміни чи скасування законного та обґрунтованого судового акту колегія суддів не вбачає.

Враховуючи викладене, оскаржуване рішення Господарського суду Харківської області у даній справі є законним та обґрунтованим, судом належним чином досліджені обставини справи та надано оцінку наявним в матеріалах справи доказам, рішення ухвалене з дотриманням норм матеріального і процесуального права, тому відсутні правові підстави для його скасування чи зміни.

Доводи апеляційної скарги є безпідставними, а обставини, на які посилається апелянт, спростовуються наявними в матеріалах справи доказами. Отже, відсутні підстави для її задоволення.

З огляду на те, що апеляційний господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні апеляційної скарги, витрати зі сплати судового збору, понесені апелянтом за звернення зі скаргою, покладаються на апелянта.

Керуючись ст. 269, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст. ст. 276, 282-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця Удовіченко Максима Володимировича залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Харківської області від 11.07.2023 у справі №922/1123/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строки оскарження постанови апеляційного господарського суду передбачені статтями 287-289 ГПК України.

Повний текст постанови складено 11.09.2023

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя О.І. Терещенко