ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/898/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

За участю секретаря судового засідання Сінкіна Е.В.

розглянувши матеріали справи за позовом Державного підприємства "Хустське лісове дослідне господарство", м. Хуст

до Громадської організації "Життя Дерев" м. Ужгород

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: - Закарпатська обласна військова адміністрація

- Громадська організація ЧИСТО.ДЕ

- Міжнародна благодійна організація Екологія-право-людина

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Громадська організація Спільнота бьорнерів України.

про розірвання договору на право довгострокового тимчасового користування лісами

За участю представників:

від позивача - Левицький Андрій Олександрович, адвокат, ордер серія АО № 1074768 від 25 листопада 2022 року

від відповідача - Тараскіна Катерина Олександрівна, ордер серія ВІ № 1117677 від 19 грудня 2022 року - в режимі відеоконференції

від 3-ї особи позивача (Закарпатська ОВА) - Стегура Руслана Іванівна, довіреність № 06-20/3950/3 від 12 грудня 2022 року

від 3-ї особи позивача (ГО "Чисто.Де") - Францішкевич Юлія Михайлівна, адвокат, ордер серія ВС № 1172733 від 28 листопада 2022 року

від 3-ї особи позивача (МБО "Екологія - право - людина") - не з`явився

від 3-ї особи відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до відповідача про розірвання договору №150 на право довгострокового тимчасового користування лісами від 30.06.2022 р. посилаючись на порушення відповідачем умов договору та ст. 20 Лісового кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 29.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду у порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 20.12.2022 року. Залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Закарпатську обласну військову адміністрацію ().

01.12.2022 року від ГО ЧИСТО.ДЕ надійшла заява про залучення їх в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

06.12.2022 року від МБО Екологія-право-людина надійшла заява про залучення їх в якості третьої особи на стороні позивача з мотивів, наведених у ній.

Ухвалою суду від 20.12.2023 року залучено до участі у справі третіх осіб які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: - ГО ЧИСТО.ДЕ та МБО Екологія-право-людина, підготовче засідання відкладено на 18.01.2023 року.

Представник відповідача подано ряд клопотань, про призначення експертизи, клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, письмовий відзив на позов, яким просить суд поновити пропущений строк на подання відзиву та заява про вступ у справу, як представника. Разом з тим, подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

Ухвалою суду від 18.01.2023 р. відкладено підготовче засідання та розгляд клопотання представника відповідача про залучення третьої особи, про поновлення строку на подання відзиву на 15 лютого 2023 року.

Позивач в засіданні суду просить суд відмовити в задоволенні поданих клопотань.

Третьою особою МБО "Екологія-право-людина" подано письмові заперечення від 14.02.2023р. про призначення експертизи та залучення до участі у справі третьої особи.

Третьою особою ГО "Чисто.Де " подано письмові заперечення на клопотання про залучення третьої особи та заперечення на клопотання про призначення експертизи.

Третьою особою на стороні позивача Закарпатська ОВА подано письмові пояснення. Разом з тим, подано суду письмове заперечення стосовно поданих відповідачем клопотань.

Присутні учасники судового процесу з приводу відкладення підготовчого засідання не заперечили.

У судовому засіданні 15.02.2023 р. судом відмовлено в задоволенні клопотання про призначення експертизи та відмовлено в задоволенні клопотання щодо залучення до участі у справі третьої особи.

Ухвалою суду від 15.02.2023 р. відкладено підготовче засідання на 14.03.2023 року.

13.03.2023 представником Громадської організації "Життя Дерев" подану суду заяву про залучення Громадську організацію Спільнота бьорнерів України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача.

У засіданні суду 14.03.2023 судом за згодою представників сторін у відповідності до вимог ст. 183 ГПК України оголошено перерву по розгляду заяви представника відповідача про залучення третьої особи на 30 березня 2023 року.

28.03.2023 р. відповідачем подано суду клопотання про долучення до матеріалів справи доказів направлення заяви про залучення третьої особи іншим учасникам судового процесу.

Ухвалою суду від 30.03.2023 відкладено підготовче засідання на 26.04.2023 р., залучено до участі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Громадську організацію Спільнота бьорнерів України (; вул. Оленівська, буд. 16, квартира 6, м. Київ).

14.04.2023 року від відповідача надійшли письмові пояснення, які представник просить врахувати під час ухвалення рішення суду та на виконання вимог суду надано докази направлення заяви про залучення третьої особи.

До початку судового засідання від третьої особи на стороні відповідача подано письмові пояснення, в яких просять суд відмовити в задоволенні позову.

Представник відповідача навів пояснення по суті поданого клопотання про поновлення пропущеного строку на подання відзиву, разом з тим у підготовчому засіданні не заперечує стосовно закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті.

Представник позивача та треті особи на стороні позивача залишили вирішення клопотання представника відповідача про поновлення пропущеного строку на подання відзиву на розсуд суду, щодо закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті не заперечили.

У судовому засіданні 26.04.2023 р. судом розглянуто та задоволено клопотання представника відповідача про поновлення пропущеного строку на подання відзиву, про що постановлено відповідну ухвалу.

Ухвалою суду від 26.04.2023 р. закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 23.05.2023 року.

Проте, судове засідання призначене на 23.05.2023 року не відбулося, у зв`язку з перебуванням головуючої судді Ремецькі Оксани Федорівни на навчанні для підтримання кваліфікації голів та заступників голів апеляційних судів, місцевих загальних, господарських, окружних адміністративних судів на робочому місці в режимі онлайн трансляції в Національній школі суддів України з 22.05.2023 року по 24.05.2023 року, згідно наказу Господарського суду Закарпатської області №02.4-06/16-к від 22.05.2023 року.

Ухвалою суду від 25.05.2023 р. відкладено розгляд справи по суті на 14.06.2023 року.

Проте, судове засідання призначене на 14.06.2023 року не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючої судді Ремецькі О.Ф. у щорічній основній відпустці з 14.06.2023 року по 23.06.2023 року включно, згідно наказу Господарського суду Закарпатської області №02.4-08/13-к від 13.06.2023 року.

Ухвалою суду від 27.06.2023 р. відкладено розгляд справи по суті на 16 серпня 2023 року.

Ухвалою суду від 16.08.2023 р. заяву представника Громадська організацію ЧИСТО.ДЕ, м. Львів (вх. №02.3.1-02/3614/23 від 17.05.2023) про відновлення підготовчого провадження та залучення третьої особи повернуто заявнику без розгляду.

Позивач заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість наявними у справі матеріалами.

Вказує на те, що за результатами розгляду ДП «Хустське ЛДГ» скарги громадської організації «ЧИСТО ДЕ», що надійшла листом Закарпатської ОВА від 26.10.2022 №7282/06- 06, позивачем здійснено обстеження земельних ділянок, що є предметом укладеного між позивачем та відповідачем договору на право довгострокового тимчасового користування лісами від 30.06.2022 №150. За результатами обстеження комісією встановлено, порушення умов договору, а саме: на ділянці в кварталі 31 виділ 17 залишено сміття в мішках, яке не вивезено з території; на вказаній ділянці облаштована парковка для автомобілів, а під час її облаштування було проведено земельні роботи, знято верхній шар ґрунту, вирівняно і засипано гравієм.

Таким чином, Позивач вважає, що наявні підстави для розірвання договору на право довгострокового тимчасового користування лісами від 30.06.2022 №150 укладеного між Державним підприємством «Хустське лісове дослідне господарство» та Громадською організацією «Життя Дерев».

Відповідач Громадська організація "Життя Дерев" проти позовних вимог заперечує повністю з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву та додаткових письмових поясненнях.

В обґрунтування своєї позиції вказує на відсутність підстав для розірвання договору. Відповідач зауважує, що особи, які склали доданий до позовної заяви акт не є уповноваженими особами, які здійснюють державний контроль за додержанням вимог природоохоронного законодавства та відповідно, відсутні належним чином оформлений акт перевірки. З урахуванням чого, вважає, що зазначені в акті відомості не є беззаперечним доказом наявних порушень та акт містить скоріше припущення осіб, які його склали, а ніж встановлені обставини.

Таким чином за твердженням Відповідача він використовує земельну ділянку у відповідності з умовами Договору та законодавства, проводячи її благоустрій, який передбачає облаштування майданчиків для стоянки автомобілів.

Крім того, Відповідач, зазначає, що навіть якщо Позивач вважає, що Відповідач допустив порушення умов Договору (з чим Відповідач не погоджується), для розірвання Договору на підставі систематичного невиконання умов Договору такі порушення повинні бути систематичними, тобто два або більше.

Натомість з позовної заяви та доданих до неї документів не вбачається істотного порушення умов Договору Відповідачем, систематичності порушень та підстав для задоволення позову.

Разом з тим, відповідач наголошує, що для досягнення мети користування лісовою ділянкою, Відповідачем разом із Громадською організацією «Спільнота бьорнерів України» 01 серпня 2022 року на лісовій ділянці було відкрито табір для дітей. Функціонування табору організовується Відповідачем разом із Громадською організацію, які забезпечують можливість комфортного відпочинку дітей та їх батьків, створюють різного роду заняття для дітей, облаштовують місця для кемпінгу та інше. Усе це створює сприятливе середовище для відновлення і оздоровлення фізичного та психічного стану дітей, надає можливість їм та їх батькам відпочити у лісовій місцевості.

Натомість дострокове розірвання Договору призведе до неможливості подальшого функціонування табору та відпочинку в ньому дітей, оскільки використання лісової ділянки на підставі Договору передбачає можливість облаштовувати лісову ділянку відповідно до потреб табору та в межах правил користування лісом, що визначені законодавством.

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: - Закарпатська обласна військова адміністрація у поданих суду письмових поясненнях зазначає, що порушення відповідачем умов договору та закону щодо наявних обмежень у використанні земельної ділянки лісового фонду, є істотним порушенням укладеного між сторонами договору, оскільки наслідком невиконання відповідачем вищезазначених обов`язків за договором є порушення ряду законодавчих актів. Як наслідок представник 3-ї особи позивача (Закарпатська ОВА) позовні вимоги позивача підтримує та просить задовольнити.

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Громадська організація ЧИСТО.ДЕ підтримує позов поданий позивачем та вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Вказує на те, що, поданий позивачем позов та вищевикладені обставини, що свідчать про численні порушення вчинені та допущені відповідачем є обґрунтованими та достатніми підставами для розірвання договору укладеного між позивачем та відповідачем.

Зауважує, що позов пред`явлений позивачем не містить вимог щодо відшкодування шкоди від забруднення (засмічення) земель та проведення розрахунку розмірів відшкодування шкоди завданої забрудненням земель. У зв`язку з чим, посилання відповідача на «Методику визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства» затверджену Наказом Міністерство охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України від 27.10.1997 № 171 вважає необґрунтованим.

Водночас, наголошує, що відповідач всупереч вказаній меті договору на виділеній лісовій ділянці виконав роботи для облаштування кемпінгу, що підтверджується листом відповідача (Вих. № 1 від 01.08.2022 року) надісланим на адресу позивача.

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Міжнародна благодійна організація Екологія-право-людина у поданих письмових поясненнях акцентує увагу на порушення відповідачем умов оспорюваного договору та вимог природоохоронного законодавства. Разом з тим, позовні вимоги позивача підтримує та просить задовольнити.

Третьою особою яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Громадською організацією Спільнота бьорнерів України подано письмові пояснення в яких заперечує щодо задоволення позовних вимог та вказує на те, що із позовної заяви та доданих до неї документів не вбачається, що використання Відповідачем лісової ділянки може призвести або призвело до забруднення навколишнього середовища, пошкодження лісових насаджень, ґрунтів, засмічення, як і не зазначено у чому саме полягають порушення умов Договору та необхідність його розірвання.

Крім того, зауважує, що для досягнення визначених цілей користування лісовою ділянкою, Відповідачем разом із Громадською організацією «Спільнота бьорнерів України» 01 серпня 2022 року на лісовій ділянці було відкрито табір для дітей. Дострокове розірвання Договору призведе до неможливості подальшого функціонування табору та відпочинку в ньому дітей.

Відповідно до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

У судовому засіданні 16.08.2023 року, відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані сторонами матеріали, заслухавши повноважних представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та їх заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між державним підприємством «Хустське лісове дослідне господарство» (далі - позивач. ДП «Хустське ЛДГ ») та Громадською організацією «Життя Дерев» (далі -відповідач, ГО «Життя Дерев») укладено договір на право довгострокового тимчасового користування лісами від 30.06.2022 № 150 (далі договір).

Зазначений договір укладений на підставі розпорядження Голови Закарпатської обласної військової адміністрації від 28.06.2022 р. №296 «Про виділення лісових ділянок у довгострокове тимчасове користування».

За умовами п. 1.1 Договору Сторона 1 виділяє, а Сторона 2 приймає у строкове платне довгострокове тимчасове користування (далі - користування) строком на 15 років лісову ділянку для рекреаційних цілей без вилучення у постійного користувача. У користування виділяється лісова ділянка загальною площею 2,3 га, яка розташована в Драгівському лісництві у кварталі 31 (виділи 17 і 24) на території Драгівської територіальної громади Хустського району Закарпатської області згідно з планом-схемою (додається) (п.п. 1.1, 1.2 Договору).

У відповідності до п. 2.4 Договору передача лісової ділянки стороні 2 (тимчасовому користувачу) здійснюється після реєстрації цього договору за актом приймання передачі у десятиденний термін, з встановлення меж лісової ділянки та складання акта приймання передачі лісової ділянки. Акт приймання передачі підписується Сторонами протягом 10 днів з дати укладення цього договору.

Сторонами погоджено, що постійних лісокористувач (сторона 1), зокрема, має право: вільного доступу до лісової ділянки для здійснення контролю за додержанням тимчасовим користувачем мети і умов договору, а також лісового та природоохоронного законодавства при використанні ним лісової ділянки; - Виступати з ініціативою щодо внесення змін до Договору або його розірвання у разі погіршення стану лісової ділянки внаслідок невиконання або неналежного виконання умов цього Договору та вимог закону Стороною 2; - Зупиняти користування лісовою ділянкою у випадках, передбачених законом та цим Договором; (п. 5.1 Договору).

Також, сторонами визначено обов`язком сторони 1 - здійснювати контроль за належним станом лісової ділянки ділянки, яка передана із користування; - забезпечувати охорону, захист, відтворення, підвищення продуктивності лісових насаджень, які знаходяться на лісовій ділянці, яка передана в користування, посилення їх корисних властивостей, підвищення родючості ґрунтів, вживати інших лісогосподарських заходів відповідно до законодавства на основі принципів сталого розвитку; не допускати використання земельної ділянки в цілях, не пов`язаних з умовами цього Договору та законодавства (п.5.2 Договору).

Пунктом 6.1 Договору сторонами погоджено, що Сторона 2 (тимчасовий користувач) має право здійснювати господарську діяльність на лісовій ділянці з дотриманням умов цього Договору та законодавства; за погодженням із Стороною 1 в установленому порядку зводити тимчасові будівлі, споруди, паркани та інші споруди лінійного типу, необхідні для ведення господарської діяльності; - Отримувати продукцію і доходи від її реалізації; - Отримувати від Сторони 1 необхідну усну та письмову інформацію стосовно режиму та порядку використання лісової ділянки; - Вносити пропозиції щодо перегляду умов цього Договору або його розірвання у випадках, передбачених цим Договором та законом; здійснювати інші права, надані законом.

Сторона 2 (тимчасовий користувач) зобов`язана проводити використання лісової ділянки у порядку, визначеному цим Договором та законодавством; При використанні лісової ділянки додержуватись зобов`язань та виконувати заходи щодо забезпечення охорони, захисту лісових насаджень, посилення корисних властивостей лісів; виконувати встановлені обмеження (обтяження) на земельну ділянку, на якій розташована лісова ділянка, в обсязі, передбаченому законодавством та цим Договором; дотримуватись встановленого законодавством режиму використання земель, на яких розташована лісова ділянка; вести роботи способами, які забезпечують збереження оздоровчих і захисних властивостей лісів, а також створюють сприятливі умови для охорони, захисту і відтворення типових та унікальних природних комплексів і об`єктів, рідкісних і таких, що перебувають під загрозою зникнення, видів тваринного і рослинного світу, сприяти формуванню екологічної мережі; - своєчасно вносити плату за користування лісовою ділянкою; - Не порушувати прав інших лісокористувачів; - користуватися лісовою ділянкою з дотриманням правил протипожежної та екологічної безпеки та здійснювати заходи щодо збереження об`єкта користування від пожеж та явищ, які можуть вплинути на екологічний стан лісової ділянки; - у випадку виявлення лісової пожежі забезпечити негайне сповіщення Сторони 1 та вжити заходів щодо ліквідації пожежі; - підтримувати належний санітарний стан лісової ділянки; - забезпечувати Стороні 1 безперешкодний доступ на об`єкт користування з метою перевірки його стану і відповідності напрямкам використання, що визначені цим договором; - не допускати на лісовій ділянці незаконних рубок та інших порушень лісового законодавства, аварій та інших подій, що погіршують стан лісової ділянки. У випадку виявлення таких випадків - протягом доби письмово повідомляти Сторону 1, вживаючи негайних заходів щодо встановлення лісопорушників або усунення негативних наслідків порушень; не допускати засмічення та забруднення лісової ділянки відходами, забезпечувати підтримання належного санітарного стану ділянки, а також прилеглої до неї території в радіусі 50 метрів; на письмові запити Сторони 1 щодо використання лісової ділянки надавати у десятиденний термін ґрунтовні та вичерпні відповіді; Сприяти Стороні 1 у веденні лісового господарства та не перешкоджати його; представникам здійснювати лісогосподарські заходи; встановлювати на лісовій ділянці стенд з інформацією про сторону 2 у місцях відпочинку, вказівники, плакати, стенди з правилами поведінки в лісі; у разі припинення договірних відносин повернути лісову ділянку Стороні 1 з урахуванням умов, визначених цим Договором; після закінчення терміну дії Договору, а також в інших випадках припинення його дії повернути Стороні 1 лісову ділянку протягом десяти днів із дати припинення у стані, придатному для ведення лісового господарства; - Виконувати інші обов`язки відповідно до законодавства (п. 6.2 Договору).

Сторонами погоджено, що договір укладено строком на 15 років, до 2037 року включно (п. 7.1 Договору).

За умовами п. 8.3 Договору дія договору припиняється у випадку закінчення строку, на який його було укладено; припинення дії Договору за взаємною згодою сторін; припинення діяльності однієї зі сторін; випадкового знищення, пошкодження лісової ділянки, що істотно перешкоджає її використанню стороною 2; систематичного невиконання стороною 2 обов`язків, що передбачені цим Договором та законом; використання лісової ділянки способами, які негативно впливають на стан і відтворення лісів або призводять до погіршення навколишнього природного середовища; вилучення у Сторони 1 у встановленому законом порядку земельної ділянки, на якій розташована виділена в користування Стороні 2 лісова ділянка; використання Стороною 2 лісової ділянки у цілях, не передбачених цим Договором; використання Стороною 2 відповідної земельної лісової ділянки не за цільовим призначенням; - проведення Стороною 2 будь-якого будівництва, встановлення парканів чи інших споруд лінійного типу без згоди сторони 1; з інших підстав, визначених законодавством.

Згідно акту приймання - передачі земельної ділянки від 30.06.2022 р. позивачем передано відповідачу лісову ділянку загальною площею 2,3 га, розташована в Драгівському лісництві в кварталі 31 (виділи 17 та 24) на території Драгівської територіальної громади, Хустського району, Закарпатської області.

За результатами розгляду ДП «Хустське ЛДГ» скарги громадської організації «ЧИСТО ДЕ», що надійшла листом Закарпатської ОВА від 26.10.2022 №7282/06-06, позивачем здійснено обстеження зазначених лісових ділянок. Обстеження здійснено комісією ДП «Хустське ЛДГ» в складі: в.о. головного лісничого, лісничого Драгівського лісництва, старшого майстра лісу Драгівського лісництва та представника скаржника ГО «ЧИСТО ДЕ».

За результатами обстеження комісією встановлено, що на ділянці в кварталі 31 виділ 17 залишено сміття в мішках, яке не вивезено з території. Також на ділянці в кварталі 31 виділі 17 облаштована парковка для автомобілів. Для її облаштування було проведено земельні роботи, знято верхній шар ґрунту, вирівняно і засипано гравієм.

Позивач вважає, що наявні підстави для розірвання договору на право довгострокового тимчасового користування лісами від 30.06.2022 №150 укладеного між Державним підприємством «Хустське лісове дослідне господарство» та Громадською організацією «Життя Дерев».

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Частинами 1-3 статті 1 Лісового кодексу України встановлено, що ліс - тип природних комплексів (екосистема), в якому поєднуються переважно деревна та чагарникова рослинність з відповідними ґрунтами, трав`яною рослинністю, тваринним світом, мікроорганізмами та іншими природними компонентами, що взаємопов`язані в своєму розвитку, впливають один на одного і на навколишнє природне середовище.

Ліси України є її національним багатством і за своїм призначенням та місцерозташуванням виконують переважно водоохоронні, захисні, санітарно-гігієнічні, оздоровчі, рекреаційні, естетичні, виховні, інші функції та є джерелом для задоволення потреб суспільства в лісових ресурсах.

Усі ліси на території України, незалежно від того, на землях яких категорій за основним цільовим призначенням вони зростають, та незалежно від права власності на них, становлять лісовий фонд України і перебувають під охороною держави.

Земельні відносини, що виникають при використанні, зокрема, лісів регулюються приписами Земельного кодексу, а також нормативно-правовими актами про ліси, якщо вони не суперечать цьому Кодексу (ч.2 ст. 3 ЗК України).

За основним цільовим призначенням ЗК України передбачає виділення в окрему категорію земель лісогосподарського призначення (п. «е» ч. 1 ст. 19 ЗК України).

До земель лісогосподарського призначення належать лісові землі, на яких розташовані лісові ділянки, та нелісові землі, зайняті сільськогосподарськими угіддями, водами й болотами, спорудами, комунікаціями, малопродуктивними землями тощо, які надані в установленому порядку та використовуються для потреб лісового господарства (ст. 5 ЛК України).

Водночас, у ч.2 ст.5 ЛК України передбачено, що правовий режим земель лісогосподарського призначення визначається нормами земельного законодавства.

Статтею 9 Лісового кодексу України визначено, що користування земельними ділянками лісового фонду може бути постійним або тимчасовим.

У тимчасове користування за погодженням з постійними лісокористувачами земельні ділянки лісового фонду можуть надаватися підприємствам, установам, організаціям, об`єднанням громадян, релігійним організаціям, громадянам України, іноземним юридичним особам та громадянам (далі - тимчасові лісокористувачі) для спеціального використання лісових ресурсів, потреб мисливського господарства, культурно-оздоровчих, рекреаційних і туристичних цілей та проведення науково-дослідних робіт.

Право тимчасового користування земельними ділянками оформляється договором.

У тимчасове користування земельні ділянки лісового фонду можуть надаватися на умовах оренди (ч. 1 ст. 10 Лісового кодексу України).

Надання земельних ділянок лісового фонду у тимчасове користування провадиться без їх вилучення у постійних користувачів у порядку, визначеному Земельним та Лісовим кодексом України (ч. 5 ст. 6 Лісового кодексу України).

Відповідно до ст. 18 Лісового кодексу України об`єктом тимчасового користування можуть бути всі ліси, що перебувають у державній, комунальній або приватній власності. Тимчасове користування лісами може бути: довгостроковим - терміном від одного до п`ятдесяти років і короткостроковим - терміном до одного року. Довгострокове тимчасове користування лісами - засноване на договорі строкового платного використання лісових ділянок, які виділяються для потреб мисливського господарства, культурно-оздоровчих, рекреаційних, спортивних, туристичних і освітньо-виховних цілей, проведення науково-дослідних робіт. Довгострокове тимчасове користування лісами державної та комунальної власності здійснюється без вилучення земельних ділянок у постійних користувачів лісами на підставі рішення відповідних органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, прийнятого в межах їх повноважень за погодженням з постійними користувачами лісами та органом виконавчої влади з питань лісового господарства Автономної Республіки Крим, територіальними органами центрального органу виконавчої влади з питань лісового господарства.

Статтею 20 Лісового кодексу України передбачені обов`язки тимчасових лісокористувачів на умовах довгострокового користування, а саме останні зобов`язані: 1) приступати до використання лісів у строки, встановлені договором; 2) виконувати встановлені обмеження (обтяження) в обсязі, передбаченому законом та договором; 3) дотримуватися встановленого законодавством режиму використання земель; 4) вести роботи способами, які забезпечують збереження оздоровчих і захисних властивостей лісів, а також створюють сприятливі умови для охорони, захисту і відтворення типових та унікальних природних комплексів і об`єктів, рідкісних і таких, що перебувають під загрозою зникнення, видів тваринного і рослинного світу, сприяти формуванню екологічної мережі; 5) своєчасно вносити плату за використання лісових ресурсів; 6) не порушувати прав інших лісокористувачів.

Статтею 105 Лісового кодексу України передбачена відповідальність за порушення лісового законодавства, в тому числі за знищення або пошкодження лісу внаслідок підпалу або недбалого поводження з вогнем, порушення інших вимог пожежної безпеки в лісах; знищення або пошкодження лісу внаслідок його забруднення хімічними та радіоактивними речовинами, виробничими і побутовими відходами, стічними водами, іншими шкідливими речовинами, підтоплення, осушення та інших видів шкідливого впливу; порушення строків лісовідновлення та інших вимог щодо ведення лісового господарства, встановлених законодавством у сфері охорони, захисту, використання та відтворення лісів; невнесення плати за використання лісових ресурсів у встановлені строки.

Положеннями ст. 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договором від 30.06.2022 № 150 сторони передбачили, що дія договору припиняється у випадку закінчення строку, на який його було укладено; припинення дії Договору за взаємною згодою сторін; припинення діяльності однієї зі сторін; випадкового знищення, пошкодження лісової ділянки, що істотно перешкоджає її використанню стороною 2; систематичного невиконання стороною 2 обов`язків, що передбачені цим Договором та законом; використання лісової ділянки способами, які негативно впливають на стан і відтворення лісів або призводять до погіршення навколишнього природного середовища; - вилучення у Сторони 1 у встановленому законом порядку земельної ділянки, на якій розташована виділена в користування Стороні 2 лісова ділянка; використання Стороною 2 лісової ділянки у цілях, не передбачених цим Договором; використання Стороною 2 відповідної земельної лісової ділянки не за цільовим призначенням; проведення Стороною 2 будь-якого будівництва, встановлення парканів чи інших споруд лінійного типу без згоди сторони 1; з інших підстав, визначених законодавством.

За приписами статті 651 Цивільного кодексу України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Тобто, йдеться про таке порушення договору однією зі сторін, яке тягне для другої сторони неможливість досягнення нею цілей договору.

Оцінка порушення договору як істотного здійснюється судом відповідно до критеріїв, що встановлені вказаною нормою. Оціночне поняття істотності порушення договору законодавець розкриває за допомогою іншого оціночного поняття - «значної міри» позбавлення сторони того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Це (друге) оціночне поняття значно звужує сферу огляду суду. Істотність порушення визначається виключно за об`єктивними обставинами, що склалися у сторони, яка вимагає розірвання договору. В такому випадку вина (як суб`єктивний чинник) сторони, що припустилася порушення договору, не має будь-якого значення і для оцінки порушення як істотного, і для виникнення права вимагати розірвання договору на підставі ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України.

Іншим критерієм істотного порушення договору закон визнає розмір завданої порушенням шкоди, який не дозволяє потерпілій стороні отримати очікуване при укладенні договору. При цьому йдеться не лише про грошовий вираз завданої шкоди, прямі збитки, а й випадки, коли потерпіла сторона не зможе використати результати договору.

Вирішальне значення для застосування зазначеного положення закону має співвідношення шкоди з тим, що могла очікувати від виконання договору сторона. Вказана правова позиція закріплена у постанові Верховного Суду України від 11.10.2017 № 6-1449цс17, постанові Верховного Суду від 03.07.2018 у справі №908/109/17.

Статтею 22 ЛК України встановлено, що підставами припинення права постійного користування лісами є: використання лісових ресурсів способами, які завдають шкоду навколишньому природному середовищу, не забезпечують збереження оздоровчих, захисних та інших корисних властивостей лісів, негативно впливають на їх стан і відтворення; використання лісової ділянки не за цільовим призначенням.

Вказана норма кореспондується з Правилами використання корисних властивостей лісів, що затверджені наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України за № 502 від 14.08.2012 (надалі «Правила»).

Зокрема, пунктом 5.6. Правил визначено, що при використанні корисних властивостей лісів не допускається пошкодження лісових насаджень, рослинного покриву та ґрунтів, засмічення та забруднення виділеної лісової ділянки та прилеглої до неї території.

Пунктом 6.6. Правил передбачено, що тимчасові лісокористувачі повинні забезпечити належне використання лісових ділянок, виділених для використання корисних властивостей лісів.

З матеріалів справи, зокрема з Акту натурного обстеження лісової ділянки від 05.08.2022 р., вбачається, що на ділянці в кварталі 31 виділі 17 залишено сміття в мішках, яке не вивезено з території. Також на ділянці в кварталі 31 виділі 17 облаштована парковка для автомобілів. Для її облаштування було проведено земельні роботи, знято верхній шар ґрунту, вирівняно і засипано гравієм.

Крім того, матеріалами справи встановлено, що лісова ділянка згідно з Розпорядженням ОВА № 296 від 28.06.2022 року та умов спірного Договору надавалась відповідачу у користування для рекреаційних цілей (облаштування сезонного табору для дітей з зони бойовик дій).

Водночас, відповідачем на виділеній земельній ділянці було проведено роботи з облаштування кемпінгу.

Враховуючи викладене вище суд дійшов висновку про доведеність обставин відносно того, що лісова ділянка у кварталі 31 виділі 17 на території Драгівської територіальної громади Хустського району Закарпатської області, виділена ГО "Життя Дерев" у довгострокове тимчасове користування з метою використання корисних властивостей лісів для культурно-оздоровчих та рекреаційних цілей, використовується не за призначенням, та ГО "Життя Дерев" допущено погіршення стану лісової ділянки.

Вказані обставини відповідачем належними та допустимими доказами не спростовано та не заперечено.

Твердження, відповідача, про те, що особи, які склали доданий до позовної заяви акт не є уповноваженими особами, які здійснюють державний контроль за додержанням вимог природоохоронного законодавства, а зазначені в акті відомості не є беззаперечним доказом наявних порушень та акт містить скоріше припущення осіб, які його склали, а ніж встановлені обставини судом не беруться до уваги, оскільки обстеження лісової ділянки працівниками ДП "Хустське лісове дослідне господарство" здійснено відповідно до обумовлених Договором обов`язків постійного лісокористувача та положень лісового законодавства.

Вказані вище порушення лісового законодавства, які допущені відповідачем, суд вважає істотним порушенням умов Договору на право довгострокового тимчасового користування лісами від 30.06.2022 № 150.

За таких обставин, договір довгострокового тимчасового користування лісами підлягає розірванню.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Частиною 4 ст. 13 ГПК України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги Державного підприємства "Хустське лісове дослідне господарство", м. Хуст до Громадської організації "Життя Дерев" м. Ужгород про розірвання договору на право довгострокового тимчасового користування лісами підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 13, 73, 74, 76, 77, 86, 191, 195, ч. 1 ст. 202, ст.ст.231, 232, 233, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2. Розірвати договір на право довгострокового тимчасового користування лісами від 30.06.2022 №150 укладений між Державним підприємством «Хустське лісове дослідне господарство» (90400, Закарпатська область, місто Хуст, вулиця Сливова, будинок 34, ) та Громадською організацією «Життя Дерев» (88000, Закарпатська область, місто Ужгород, площа Петефі Шандора, будинок 14, ).

3. Стягнути з Громадської організації «Життя Дерев» (88000, Закарпатська область, місто Ужгород, площа Петефі Шандора, будинок 14, ) на користь Державного підприємства «Хустське лісове дослідне господарство» (90400, Закарпатська область, місто Хуст, вулиця Сливова, будинок 34, ) суму 2 481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одну гривню 00 коп.) у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено: 08.09.2023.

Суддя О.Ф. Ремецькі