ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07.09.2023м. СумиСправа № 5021/2509/2011(920/922/23)
Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Балицького В.В., розглянувши матеріали справи № 5021/2509/2011(920/922/23)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Сумитеплоенерго (40030, м. Суми, вул. Друга Залізнична, 10, код 33698892)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Сумихімпром (40003, м. Суми, вул. Харківська, п/в 12, код 05766356)

про стягнення 381874,21 грн,

представники сторін:

позивача не з`явився;

відповідачів Смоловий А.В.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду звернувся позивач з позовом, у якому просить суд стягнути з відповідача 281827,61 грн заборгованості за надані послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії); 1524,95 грн заборгованості за надані послуги з постачання гарячої води; 166,30 грн абонплати; 66597,16 грн пені; 4676,17 грн 3% річних; 27082,02 грн інфляційного збільшення та 5904,80 витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою від 09.08.2023 суд постановив прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Сумитеплоенерго до розгляду у відокремленому провадженні в межах провадження у справі № 5021/2509/2011 про банкрутство ПАТ Сумихімпром; здійснювати розгляд справи № 5021/2509/2011(920/922/23) у порядку спрощеного позовного провадження; розгляд справи по суті призначити у судове засідання на 07.09.2023.

30.08.2023 представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд позовну заяву повернути заявнику, оскільки вважає, що позовна заява подана із порушенням норм ГПК України в частині об`єднання позовних вимог.

04.09.2023 представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

07.09.2023 представник позивача подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору.

Оскільки в судове засідання позивач не прибув, а представник відповідача наполягав на поверненні позову, суд вважає, що це перешкоджає розгляду заяви про залишення позову без розгляду та повернення судового збору, визнає явку представика позивача обов`язковою.

Поряд з цим відповідно до пунктів 3, 5 ч.3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Одеак позивачем не дотримано вказаних вимог: позовна заява не містить окремих обґрунтованих розрахунків сум, що стягуються по кожному договору. Позивачем не викладено обставин, що обґрунтовують об`єднання в одному позові вимоги за різними договорами, не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч. 11 ст. 176 ГПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Ураховуючи викладене, суд відкладає вирішення заяви позивача про залишення позову без розгляду до прибуття його представника в судове засідання та вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення встановлених судом недоліків.

Керуючись статтями 162, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання окремих обґрунтованих розрахунків сум, що стягуються по кожному договору; виклад обставин, що обґрунтовують об`єднання в одному позові вимоги за різними договорами, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

3. Відповідно до частин третьої, четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 Господарського процесуального кодексу України. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Яковенко