ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.09.2023м. СумиСправа № 920/688/23
Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Балицького В.В., розглянувши матеріали справи № 920/688/23

за позовом: Виконувача обов`язків керівника Роменської окружної прокуратури Сумської області (42000, м. Ромни, вул. Соборна, 43) в інтересах держави в особі позивача: Синівської сільської ради (42533, Сумська область, Роменський район, с. Синівка, вул. Спортивна, ) до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю СК-АГРО (42506, Сумська область, Роменський район, селище Суха Грунь, вул. Першотравнева, 1, ) про дострокове розірвання договору оренди землі, повернення земельних ділянок,

представники учасників справи:

прокурор Тихонова О.М.;

позивача не з`явився;

відповідача (в режимі відеоконференції) Вагоровська А.Е.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в інтересах держави в особі позивача подав позовну заяву до відповідача, в якій просить суд розірвати договір оренди землі від 03.11.2008, укладений між Липоводолинською районною державною адміністрацією та ТОВ СК-АГРО, який зареєстрований в Державному реєстрі земель Липоводолинським районним відділом Сумської регіональної філії ДП Центр ДЗК 12.12.2008 за № 12; зобов`язати відповідача повернути Синівській сільській раді земельні ділянки з кадастровими номерами: :02:002:0109, :01:001:0178, :01:001:0180, :02:010:0085, :02:005:0053, :02:010:0086, :02:009:0071, :02:004:0169, :02:004:0166, :01:004:0203, :01:005:0100, :02:005:0055, :02:005:0054, :02:004:0168, :02:004:0167 та стягнути з відповідача 5368,00 грн судового збору, сплаченого за пред`явлення позову.

Ухвалою від 28.06.2023 суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 920/688/23 в порядку загального позовного провадження; призначити підготовче засідання на 27.07.2023.

21.07.2023 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що вважає позов безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не доведено факту використання відповідачем земельних ділянок не за цільовим призначенням, до позову не додано належних та допустимих доказів.

15.08.2023 прокурор подав до суду відповідь на відзив, в якій просить суд задовольнити позов, посилаючись на норми законодавства, висновок експерта від 20.04.2023 № СЕ-19/119-23/940-ДЗ за результатами проведеної експертизи з питань землеустрою.

Ухвалою від 22.08.2023 суд постановив продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 25.09.2023; відкласти підготовче засідання на 12.09.2023.

23.08.2023 до суду надійшла відповідь позивача на відзив, в якій просить суд продовжити встановлений судом процесуальний строк для подання відповіді на відзив та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, зазначивши про те, що відповідач порушив умови користування земельними ділянками, які визначені у п. 17 договору оренди землі від 03.11.2008, а також вимоги статей 35, 37, 47 Закону України «Про охорону земель».

В обґрунтування клопотання позивач посилається на те, що у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні, Синівська сільська рада не мала можливості оперативно та якісно підготувати відповідь на відзив у відповідний строк.

Відповідно до ч. 4 ст. 166 ГПК України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Згідно з частинами 2-3 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 119 ГПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З метою повного та всебічного розгляду справи, забезпечення принципу змагальності сторін господарського процесу, а також з огляду на викладені позивачем у клопотанні обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача, продовжити строк для відповіді на відзив до 23.08.2023.

04.09.2023 до суду надійшли заперечення представника відповідача на відповідь на відзив прокурора, в яких зазначив, що вважає доводи прокуратури, викладені у відповіді на відзив, необґрунтованими та такими, що не можуть бути прийняті до уваги під час винесення рішення по справі.

06.09.2023 до суду надійшло клопотання представника відповідача про призначення земельно-технічної експертизи.

Згідно зі ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За приписами статті 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на вище наведене, з метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи для її правильного вирішення, суд відкладає підготовче засідання.

Керуючись статтями 119, 177, 182, 183, 197, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про продовження строку для подання відповіді на відзив задовольнити.

2. Продовжити позивачу строк для відповіді на відзив до 23.08.2023.

3. Відкласти підготовче засідання на 27.09.2023, 10:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 3.

4. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

5. Забезпечити участь представниці ТОВ «СК-АГРО» Вагаровської Анжеліки Едуардівни в судовому засіданні у справі № 920/688/23, призначеного на 27.09.2023, 10:00 в режимі відеоконференції відповідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

6. Роз`яснити представниці ТОВ «СК-АГРО» Вагаровській Анжеліці Едуардівні, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції уповноважений представник зобов`язаний зайти та авторизуватися в підсистемі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

7. Попередити учасника справи, що відповідно до частини четвертої статті 197 ГПК України, частини 5 розділу І Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несуть учасники справи.

8. Запропонувати відповідачу надати додаткові письмові обґрунтування щодо клопотання про призначення експертизи.

9. Запропонувати прокурору та позивачу надати письмові пояснення щодо клопотання відповідача про призначення експертизи.

10. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

11. Копію ухвали направити сторонам справи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

Суддя В.В. Яковенко