ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.09.2023 м.Дніпро Справа № 904/1442/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії

головуючого судді: Мороза В.Ф. (доповідач),

суддів: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2023 (суддя Ніколенко М.О.)

у справі № 904/1442/22

за позовом Державного підприємства "Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології", м. Жовті Води, Дніпропетровська область

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води, Дніпропетровська область

про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 100 440 грн., 3% річних у розмірі 2274,34 грн., інфляційної складової у розмірі 11 303,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 100 440 грн., 3% річних у розмірі 2274,34 грн., інфляційної складової у розмірі 11 303,39 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2023 позов задоволено. Стягнуто з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Державного підприємства "Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології" суму основної заборгованості у розмірі 100 440 грн., 3% річних у розмірі 2 274,34 грн., інфляційну складову у розмірі 11 303,39 грн., витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 481 грн. та витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 10 000 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням Державним підприємством "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" подано апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2023 у справі №904/1442/22 в частині стягнення 10 000,00 грн. витрат на правничу допомогу, прийняти нове рішення в цій частині про відмову в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів вбачає підстави для її повернення з огляду на наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено форму та зміст апеляційної скарги.

Приписами частини 8 статті 42 ГПК України передбачено, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму.

Згідно з статтею 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Статтею 4 Закону України "Про електронний цифровий підпис" встановлено, що електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів. Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Частиною 1 статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" передбачено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Разом з тим апеляційним судом встановлено, що апеляційна скарга подана на офіційну електронну адресу господарського суду Дніпропетровської області. При цьому дана апеляційна скарга не містить власноручного підпису та не підписана електронним цифровим підписом, уповноваженої особи, що не відповідає вимогам встановленим до оригіналу електронного документа ч.1 ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".

Зазначені обставини підтверджуються Актом господарського суду Дніпропетровської області №1294/23 від 07.09.2023 про втрату документів або переподшивання справи, відсутність вкладень або порушення цілісності, пошкодження конверта (паковання), згідно якого встановлено, що в апеляційній скарзі (електр.пошта) №18/5267 від 23.08.2023 по справі №904/1442/22, яка надійшла від ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" не виявилося електронного цифрового підпису.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до статті 129 Конституції України забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією із засад судочинства, яка застосовується виходячи з принципу верховенства права, змагальності, рівності всіх учасників перед законом і судом, розумності строків розгляду справи.

Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ, зокрема, рішеннями Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" та від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України", право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальної заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Враховуючи те, що скаржником не дотримані вимоги процесуального закону щодо форми і змісту апеляційної скарги, апеляційна скарга Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2023 у справі №904/1442/22 підлягає поверненню на підставі п.п. 1 п. 5 ст. 260 ГПК України як не підписана.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 258, п.п. 1 п. 5 ст. 260 ГПК України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2023 у справі №904/1442/22 повернути заявникові.

Додаток (на адресу скаржника): копія апеляційної скарги вих. №18/5267 від 23.08.2023 та додані до неї документи на 4 арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя В.Ф.Мороз

Суддя Т.А.Верхогляд

Суддя Ю.Б.Парусніков