ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" вересня 2023 р. м. Рівне Справа № 918/147/20

Господарський суд Рівненської області у складі судді О. Андрійчук, за участю секретаря судового засідання О. Гуменюк, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного підприємства - фірми "Ей Ві Ей" про виправлення помилки у виконавчому документі у справі

за позовом Приватного підприємства - фірми "Ей Ві Ей"

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк"

про визнання договору іпотеки припиненим,

за участю представників сторін:

від стягувача: не з`явився,

від боржника: не з`явився,

УСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року Приватне підприємство - фірма "Ей Ві Ей" (позивач) звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" (відповідач) про визнання зобов`язань, забезпечених іпотекою нерухомого майна, припиненими шляхом їх виконання.

Рішенням суду від 21.12.2020 позов задоволено, визнано припиненим договір іпотеки № 4736 (нерухомого майна) від 18.10.2007, укладеного між Приватним підприємством - фірмою "Ей Ві Ей" та Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк", а також стягнуто з Акціонерного товариства "Укрсиббанк" на користь Приватного підприємства - фірми "Ей Ві Ей "2 102,00 грн судового збору.

12.01.2021 на виконання вказаного рішення у справі № 918/147/20 видано відповідний наказ.

07.08.2023 від Приватного підприємства - фірми "Ей Ві Ей" надійшла заява про виправлення помилки в наказі Господарського суду Рівненської області від 12.01.2021 у справі № 918/147/20.

Ухвалою суду від 10.08.2023 вказану заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 28.08.2023.

28.08.2023 від боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду заяви, оскільки останній заяви про виправлення помилки в наказі не отримував.

Ухвалою суду від 28.08.2023 розгляд заяви відкладено на 11.09.2023, зобов`язано стягувача надати суду докази направлення поданої заяви боржнику.

08.09.2023 від Приватного підприємства - фірми "Ей Ві Ей" надійшла заява про долучення до матеріалів справи доказів направлення заяви про виправлення помилки в наказі боржнику.

У судове засідання 11.09.2023 представники стягувача та боржника не з`явилися, 11.09.2023 від Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з огляду на те, що останнє не отримало заяви, та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Суд, розглянувши клопотання про відкладення розгляду справи, зазначає таке.

У матеріалах справи містяться докази направлення заяви про виправлення помилки в наказі боржнику. Окрім того, у справах «Осман проти Сполученого королівства» та «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) роз`яснив, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі. Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні цього суду у справі «Пономарьов проти України», сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Учасник провадження зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Суд, установивши, що будучи обізнаним про розгляд заяви в суді ще з моменту отримання (15.08.2023) ухвали про прийняття заяви до розгляду, боржник всупереч положенням ст. 43 ГПК України, яка покладає на учасника обов`язок добросовісно користуватися процесуальними правами, майже місяць не вчинив жодних дій для ознайомлення з матеріалами справи, зокрема через електронний суд, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та рівноваги інтересів сторін щодо розгляду справи упродовж розумного строку, дійшов висновку про можливість розгляду заяви у його відсутність за наявними матеріалами.

Розглянувши заяву Приватного підприємства - фірми "Ей Ві Ей", суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України (ч. 1 ст. 3 Закону України Про виконавче провадження).

Статтею 4 цього Закону передбачено вимоги до виконавчого документа, у виконавчому документі зазначаються, зокрема назва і дата видачі документа, строк пред`явлення рішення до виконання.

Виконавчий документ є строковим, тобто має виконавчу силу тільки протягом строку, встановленого законом. Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання (виконавча давність) - це встановлений законом строк, протягом якого виконавчий документ може бути пред`явлений до виконання і стати підставою для відкриття виконавчого провадження та проведення виконавчих дій, спрямованих на реалізацію припису юрисдикційного акта.

Отже, у виконавчому документі повинно бути зазначено, серед іншого, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Частинами 1, 2 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження зазначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Як установлено судом із матеріалів справи, в наказі Господарського суду Рівненської області № 918/147/20 від 12.01.2021 допущено помилку та вказано, що наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 13.01.2002, тоді як вірним є строк пред`явлення до виконання - 13.01.2024, відтак заявник просить суд виправити помилку у вказаному виконавчому документі.

Зважаючи, що у наказі Господарського суду Рівненської області № 918/147/20 від 12.01.2021 допущено технічну помилку та невірно зазначено строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Приватного підприємства - фірми "Ей Ві Ей" та виправлення помилки в судовому наказі.

Наказ, до якого в установленому порядку внесені виправлення, є виконавчим документом у розумінні Закону України Про виконавче провадження з урахуванням внесених до цього наказу виправлень.

У силу вимог ч. 4 ст. 328 ГПК України про виправлення помилки у виконавчому документі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 234, 235, 328 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного підприємства - фірми "Ей Ві Ей"про виправлення помилки в наказі Господарського суду Рівненської області від 12.01.2021 у справі № 918/147/20 задовольнити.

2. Виправити помилку в наказі Господарського суду Рівненської області від 12.01.2021 у справі № 918/147/20, зазначивши строк пред`явлення наказу до виконання: до 13.01.2024.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 254- 256 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Ухвала підписана 13.09.2023.

Суддя О.Андрійчук