ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" вересня 2023 р. м. Київ Справа № 911/2427/23

Суддя Господарського суду Київської області Колесник Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви

товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі Енергетичні Послуги» (49044, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Моссаковського Володимира, 7, код 42086719)

до

товариства з обмеженою відповідальністю «Техіновація» (08205, Київська обл., Бучанський р-н, місто Ірпінь, вул. Северинівська, будинок 9, офіс 4, код 35293307)

про стягнення 4990039,55 гривень,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області 08.08.2023 надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі Енергетичні Послуги» про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Техіновація» заборгованості за договором постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг у загальному розмірі 4990039,55 гривень, з яких: 2462470,21 гривень за електричну енергію спожиту у липні, 212595,61 гривень 3% річних у період з 09.06.2022 по 31.07.2023, 791279,56 гривень інфляційних втрат у період з 01.07.2022 по 30.06.2023, 1523694,18 гривень пені у період з 01.08.2022 по 12.02.2023.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що в порушення умов згаданого договору відповідач за спожиту електричну енергію в повному обсязі не розрахувався, внаслідок чого утворилася стягувана сума заборгованості, що стало підставою для додаткового нарахування та вимог про стягнення 3 % річних та інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.08.2023 позовну заяву залишено без руху.

На адресу суду 17.08.2023 від позивача надійшла заява від 16.08.2023 про усунення недоліків позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ст. ст. 12, 247 та 252 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного).

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що позовна заява, з урахуванням заяви про усунення недоліків, відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, а подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі із розглядом її за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 120, 121, 162-164, 176, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі № 911/2427/23.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Проведення підготовчого засідання призначити на 11.10.2023 о 11:45. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 6.

4. Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву із додержанням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

5. Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив (відповідь) із додержанням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України п`ять днів з дня отримання відзиву (якщо буде подано).

6. Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь із додержанням вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України п`ять днів з дня отримання відповіді (якщо буде подано).

7. Учасникам справи письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.26. Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2020), а заяви, клопотання та заперечення з процесуальних питань в письмовій формі відповідно до вимог ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

8. Запропонувати повноважним представникам учасників справи з`явитися у підготовче засідання або подати заяви про розгляд справи за відсутності представника. У разі участі представників в судовому засіданні їх повноваження мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

9. Попередити відповідача про те, що відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

10. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

11. Звернути увагу сторін те, що відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки», реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Ухвала складена та підписана 12.09.2023, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Р.М. Колесник