УХВАЛА

12 вересня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/6379/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. - (головуючий), Булгакової І.В., Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

на рішення господарського суду міста Києва від 07.11.2022

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.08.2023

у справі № 910/6379/22

за позовом акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

про стягнення 2 375 431 618,77 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (далі - ТОВ "Оператор ГТС України") 14.08.2023 (відповідно до відбитку штампу Верховного Суду Касаційного господарського суду "Отримано" на першому аркуші касаційної скарги) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 07.11.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.08.2023 (дата складення повного тексту постанови - 28.08.2023) у справі № 910/6379/22 в частині задоволених позовних вимог щодо стягнення у розмірі 210 833 261,48 грн, а саме: пені - 15 667 112,55 грн, 3 % річних - 9 794 943,44 грн, інфляційних втрат - 185 371 205,49 грн, ухвалити у цій частині нове рішення про відмову в задоволенні вказаних вимог.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) ТОВ "Оператор ГТС України", вказує на неправильне застосування норм матеріального права, зокрема, положень статей 526, 527, 530, 549, 625 Цивільного кодексу України та порушення норм процесуального права, а саме: приписів статей 2, 7, 13, 42, 73-79, 86, 210, 236-238 ГПК України, обґрунтовує підстави касаційного оскарження передбачені пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 287 ГПК України:

із посиланням на пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України зазначає, що суди попередніх інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях застосували норму права, без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 22.06.2022 у справі № 916/1157/21, від 05.07.2019 у справі № 905/600/18 стосовно застосування статті 625 Цивільного кодексу України;

із посиланням на пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України вказує на відсутність висновків Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах, а саме: статей 526, 527, 530, 549 Цивільного кодексу України; зазначає про те, що висновки місцевого та апеляційного господарських судів свідчать про неправильне застосування судами наведених положень Цивільного кодексу України та умов угоди, укладеної між позивачем та відповідачем;

із посиланням на пункт 4 частини другої статті 287 ГПК України, зазначає, що судові рішення оскаржуються з підстав, передбачених частиною третьою статті 310 ГПК України, зокрема, вказує на те, що судами попередніх інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях не було досліджено надані відповідачем докази стосовно того, що він у повному обсязі виконав положення угоди не зважаючи на запровадження в державі воєнного стану та несвоєчасної оплати замовниками послуг транспортування вартості отриманих послуг транспортування природного газу.

Ухвалою Верховного Суду від 01.09.2023 касаційну скаргу ТОВ "Оператор ГТС України" залишено без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України, визначено скаржнику надати суду документ про сплату судового збору у сумі 1 582 557,85 грн.

На електронну адресу Касаційного господарського суду ТОВ "Оператор ГТС України" 05.09.2023, у строк встановлений судом, звернулось із заявою (підписана ЕП) про усунення недоліків касаційної скарги. До заяви додана платіжна інструкція від 05.09.2023 № 175968 про сплату судового у сумі 1 582 557,85 грн. Від ТОВ "Оператор ГТС України" 07.09.2023 до Суду надійшла аналогічна заява про усунення недоліків, яка була надіслана засобами поштового зв`язку.

З огляду на наведене Верховний Суд дійшов висновку, що скаржником на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 01.09.2023 у справі № 910/6379/22 усунуто недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Отже, матеріали касаційної скарги ТОВ "Оператор ГТС України" відповідають вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми і змісту та на стадії прийняття не є очевидно неприйнятними і є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі пунктів 1, 3, 4 частини другої статті 287 ГПК України.

Крім того до касаційної скарги додано клопотання, у якому скаржник просить на підставі статей 294, 332 ГПК України зупинити виконання оскаржуваних судових рішень у справі № 910/6379/22 до закінчення їх перегляду у касаційному порядку. Обґрунтовуючи клопотання скаржник зазначає, що оскаржувані судові рішення мають бути скасовані з підстав наведених у касаційній скарзі; через втручання третіх осіб в роботу газотранспортної системи, зокрема, частково зупинено транспортування природного газу; примусове виконання оскаржуваних рішень призведе до блокування діяльності скаржника, що може призвести до негативних наслідків для газотранспортної системи; з метою недопущення завдання збитків відповідачу та інтересам держави, для відшкодування яких необхідно буде докласти значних зусиль, виконання оскаржуваних рішень має бути зупинено до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.

Згідно з абзацом 2 частини четвертої статті 294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Відповідно до частини першої статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України" (№ 60750/00, § 43, ЄСПЛ, 20.07.2004) вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судових рішень, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Сумніви скаржника щодо дотримання судами попередніх інстанцій норм права під час постановлення оскаржених судових рішень покладені в основу касаційної скарги та за умов дотримання їх відповідності нормам ГПК України є підставою для перегляду цих рішень судом касаційної інстанції. Водночас аргументи для касаційного оскарження не обґрунтовують підстави для зупинення виконання оскаржуваних рішень та не можуть аргументовано свідчити про таку необхідність.

Суд зазначає, що виконання оскаржуваних судових рішень не є безумовною підставою для зупинення судом касаційної інстанції виконання цих рішень, що набрали законної сили, і є обов`язковими до виконання. Разом з тим у разі зміни або скасування судового рішення після його виконання статтею 333 ГПК України унормовано вирішення питання про поворот виконання рішення, постанови.

Водночас Суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними.

Колегія суддів зауважує, що доводи, наведені у клопотанні непереконливими, оскільки у такому випадку не буде дотримано одного із встановлених частиною третьою статті 2 ГПК України основних принципів господарського судочинства - обов`язковості судового рішення.

Поряд з цим зупинення виконання судового рішення в силу приписів статей 294, 332 ГПК України є правом, а не обов`язком суду, беручи до уваги, що однією із засад (принципів) господарського судочинства є обов`язковість судового рішення і з огляду на відсутність у суду касаційної інстанції підстав для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваних рішень, Суд відхиляє клопотання скаржника про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 169, 234, 287, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на рішення господарського суду міста Києва від 07.11.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.08.2023 у справі № 910/6379/22.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 12 жовтня 2023 року о 12:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 302.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 27 вересня 2023 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

4. Представники учасників судового процесу повинні при собі мати оригінал та належним чином посвідчені копії документів, які підтверджують їх повноваження на представництво/самопредставництво з урахуванням приписів частини 4 статті 1312, підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України та статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

5. Явку представників сторін у судове засідання визнати необов`язковою.

6. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про зупинення виконання рішення господарського суду міста Києва від 07.11.2022 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.08.2023 у справі № 910/6379/22 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку відхилити.

7. Витребувати матеріали справи № 910/6379/22 господарського суду міста Києва за позовом акціонерного товариства "Укртрансгаз" до товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про стягнення 2 375 431 618,77 грн.

8. Копію ухвали надіслати господарському суду міста Києва, Північному апеляційному господарському суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Малашенкова