ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" серпня 2023 р. м. Київ Справа № 911/1769/23

Суддя Господарського суду Київської області Смірнов О.Г. за участю секретаря судового засідання Нечепуренко К.С., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА"

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Євтушенка Ярослава Ігоровича

про стягнення 464 769,21 грн.

за участю представників:

від позивача: Глуховецький О.С., довіреність №б/н від 25.11.2022

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою за вих. №б/н від 09.06.2023 до Фізичної особи-підприємця Євтушенка Ярослава Ігоровича про стягнення суми заборгованості за тілом кредиту в розмірі 121 989,50 грн. та заборгованості за процентами в розмірі 342 779,71 грн., що разом складає 464 769,21 грн. за кредитним договором №119581-КВ1-009 від 19.08.2021.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2023 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 19.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено здійснення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання на 20.07.2023 о 14:20.

20.06.2023 від представника позивача через систему "Електронний суд" надійшла заява про вступ у справу представника.

22.06.2023 від відповідача на електронну адресу суду без електронного цифрового підпису надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи.

03.07.2023 від відповідача на адресу суду надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи.

20.07.2023 від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 20.07.2023 відкладено розгляд справи на 31.08.2023 о 14:40.

28.07.2023 на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

У судове засідання 31.08.2023 з`явився представник позивача.

Представник відповідача в судове засідання 31.08.2023 не з`явився, про дату та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

За результатами розгляду судового засідання 31.08.2023, суд дійшов таких висновків.

У позовній заяві міститься клопотання позивача про витребування у Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» інформації, що містить банківську таємницю, а саме:

- чи випускалася банківська карта № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_1 за період з 19.08.2021 року по 03.12.2021 включно.

Вказане клопотання мотивовано тим, що витребувана інформація необхідна для належного встановлення та підтвердження фактичних обставин справи щодо видачі кредитних коштів відповідачу, оскільки кредитні кошти були перераховані на банківську картку № НОМЕР_1 .

Разом з тим, позивач зазначив, що самостійно відповідну інформацію отримати не може, оскільки вона є банківською таємницею, а з огляду на положення ст. 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» він та його представник не мають права отримувати такого роду інформацію.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Дослідивши клопотання позивача про витребування доказів, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення.

Частиною 1 ст. 216 ГПК України встановлено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Приписами ч. 2 ст. 202 ГПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, надання можливості сторонам подати суду докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, заявити відповідні заяви та клопотання, враховуючи неявку в судове засідання відповідача та витребування доказів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 81, 202, 216, 252, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Відкласти розгляд справи на 21.09.2023 о 15:30.

Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 5).

2. Явка у судове засідання відповідача та уповноваженого представника позивача обов`язкова.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

3. Клопотання позивача про витребування доказів, що міститься у позовній заяві задовольнити.

4. Витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) інформацію, що містить банківську таємницю, а саме:

- чи випускалася банківська карта № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_1 за період з 19.08.2021 року по 03.12.2021 включно.

5. Витребувану судом інформацію Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» надати суду у строк до 19.09.2023.

6. Направити дану хвалу на адресу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ).

7. Запропонувати відповідачу подати заперечення із урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, одночасно надіслати позивачу копію заперечень, докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи (з описом вкладення в оригіналі).

8. Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://ko.arbitr.gov.ua

9. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Г. Смірнов