ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.09.2023 м.Дніпро Справа № 904/1422/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії

головуючого судді: Мороза В.Ф. (доповідач),

суддів: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2023 (суддя Кеся Н.Б.)

у справі № 904/1422/23

за позовом Дніпропетровської обласної прокуратури, м.Дніпро в інтересах держави в собі:

позивач-1 Дніпропетровська обласна державна адміністрація (Дніпропетровська обласна військова адміністрація), м.Дніпро

позивач-2 Державне підприємство "Дніпровський державний цирк", м.Дніпро

до відповідач-1 Дніпровська міська рада, м.Дніпро

відповідач-2 Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, м.Дніпро

про скасування рішення міської ради та державної реєстрації речових прав на земельні ділянки

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровська обласна прокуратура, м. Дніпро в інтересах держави в собі: Дніпропетровської обласної державної адміністрації (Дніпропетровська обласна військова адміністрація), м. Дніпро та Державного підприємства "Дніпровський державний цирк" 20.03.2023 звернулося з позовом до Дніпровської міської ради, м. Дніпро та Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, в якому просить суд:

1. Визнати незаконним та скасувати рішення Дніпровської міської ради від 23.02.2022 N 191/16 Про надання згоди на передачу з державної у комунальну власність Дніпровської міської територіальної громади земельних ділянок на вул. Січеславській Набережній, 33 (Соборний район).

2. Скасувати державну реєстрацію земельної ділянки, площею 0,2881 га, кадастровий номер :03:341:0009 у Державному земельному кадастрі.

3. Скасувати державну реєстрацію земельної ділянки, площею 0,1914 га, кадастровий номер :03:341:0007 у Державному земельному кадастрі.

4. Скасувати державну реєстрацію права постійного користування земельної ділянки площею 0,2881 га, кадастровий номер :03:341:0009, проведену за державним підприємством Дніпровський державний цирк () на підставі рішення приватного нотаріуса Заверухи Н.І. N 63120054 від 28.01.2022 (номер запису про право 46407058).

5. Скасувати державну реєстрацію права постійного користування земельної ділянки площею 0,1914 га, кадастровий номер :03:341:0007, проведену за державним підприємством Дніпровський державний цирк () на підставі рішення приватного нотаріуса Заверухи Н.І. N 63123561 від 28.01.2022 (номер запису про право 46407574).

6. Скасувати державну реєстрацію права державної власності на земельну ділянку площею 0,2881 га, кадастровий номер :03:341:0009, проведену за Дніпропетровською обласною державною адміністрацією () на підставі рішення приватного нотаріуса Заверухи Н.І. N 63120054 від 28.01.2022 (номер запису про право 46404556).

7. Скасувати державну реєстрацію права державної власності земельної ділянки площею 0,1914 га, кадастровий номер :03:341:0007, проведену за Дніпропетровською обласною державною адміністрацією () на підставі рішення приватного нотаріуса Заверухи Н.І. N 63123561 від 28.01.2022 (номер запису про право 46407498).

8. Стягнути з відповідача у справі на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (реквізити отримувача: 49044, м. Дніпро, пр-т Дмитра Яворницького, 38, МФО 820172, р/р ІІА0000291 в ДКСУ в м. Київ код за , код класифікації видатків бюджету - 2800) сплачений судовий збір.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2023 у справі № 904/1422/23 позов залишено без розгляду. Позов залишено без задоволення. Понесені Дніпропетровською обласною прокуратурою судові витрати у вигляді судового збору покласти на прокуратуру.

Не погодившись з вказаним рішенням Дніпропетровською обласною прокуратурою подано апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2023 у справі № 904/1422/23 та прийняте нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія вбачає підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2023 у справі № 904/1422/23.

Керуючись ст.ст. 8, 197, 234, 253, 254, 262, 263, 267, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2023 у справі № 904/1422/23.

Про дату, час та місце судового засідання учасники справи будуть додатково повідомлені ухвалою суду.

Учасникам справи письмово повідомити суд про намір приймати/не приймати участь у судовому засіданні.

2. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

3. Повідомити учасників справи про призначення судового засідання.

- рекомендувати учасникам справи утриматись від безпосередньої присутності в залі суду, прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності;

- звернути увагу учасників справи на необхідність надання cуду в письмовому порядку інформації про засоби зв`язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи;

- визнати явку представників в судове засідання не обов`язковою

4. Попередити сторін про наступне:

- відповідно до п.12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи; сторони зобов`язані повідомити про причини неявки;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков