УХВАЛА

06 вересня 2023 року

м. Київ

cправа № 911/172/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Бакуліна С.В., Кібенко О.Р.

за участю секретаря судового засідання: Натаріної О.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль"

на рішення Господарського суду Київської області

(суддя - Карпечкін Т.П.)

від 06.12.2022

та постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий суддя - Буравльов С.І., судді: Шапран В.В., Андрієнко В.В.)

від 13.06.2023

у справі № 911/172/22

за позовом Приватного акціонерного товариства "Росава"

до Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Mulready Ventures Limited, Frold Project Limited

про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів,

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Frold Project Limited

до Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль"

про зобов`язання виконати рішення загальних зборів,

за участю представників учасників справи:

позивача - Білицький Б.М.;

відповідача - Дяченко В.С.;

третьої особи 1 - Мартиновський О.В.;

третьої особи 2 - Лакуста О.І.;

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Росава" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Комлика Іллі Сергійовича звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська ТЕЦ" про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська ТЕЦ" від 28.12.2021, які були скликані акціонерами: MULREADY VENTURES LIMITED та FROLD PROJECT LIMITED.

Від позивача до суду першої інстанції надійшла заява про зміну предмета позову, в якій викладено позовні вимоги в такій редакції: "Визнати недійсними рішення позачергових Загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль" (код за ), оформлені протоколом № б/н позачергових Загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль" від 28.12.2021 року".

В обґрунтування позовних вимог Приватне акціонерне товариство "Росава" посилається на неправомірність скликання та проведення позачергових загальних зборів Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська ТЕЦ" від 28.12.2021, які скликались представниками акціонерів MULREADY VENTURES LIMITED та FROLD PROJECT LIMITED.

До Господарського суду Київської області 17.06.2022 року від відповідача надійшла заява про визнання позову.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.07.2022 прийнято до розгляду позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, FROLD PROJECT LIMITED до Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська ТЕЦ" про зобов`язання не чинити перешкоди у виконанні та виконати всі прийняті рішення позачергових загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська ТЕЦ" та об`єднано в одне провадження з первісним позовом у справі № 911/172/22.

Рішенням Господарського суду Київської області від 06.12.2022, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2023, у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства "Росава" відмовлено; у задоволенні позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Frold Project Limited, також відмовлено.

Суди попередніх інстанцій виходили з того, що відсутні підстави стверджувати про наявність суттєвих порушень під час скликання та проведення ініціюючими акціонерами MULREADY VENTURES LIMITED та FROLD PROJECT LIMITED позачергових загальних зборів Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська ТЕЦ" від 28.12.2021, тому прийняті на таких зборах рішення є законними, не порушують прав позивача і відповідають балансу інтересів всіх акціонерів, які обліковуються у Приватному акціонерному товаристві "Білоцерківська ТЕЦ".

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог FROLD PROJECT LIMITED, суди попередніх інстанцій виходили з того, що такі вимоги є необґрунтовані та передчасні.

Не погоджуючись з рішеннями господарських судів попередніх інстанцій, Приватне акціонерне товариство "Білоцерківська ТЕЦ" подало касаційну скаргу, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Росава" задовольнити.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Кондратова І.Д., від 12.07.2023 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль" на рішення Господарського суду Київської області від 06.12.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2023 у справі №911/172/22 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 16.08.2023.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи №911/172/22 між суддями від 10.08.2023 у зв`язку з відпусткою суддів Баранця О.М. та Кондратової І.Д. їх замінено на суддів Бакуліну С.В. та Кібенко О.Р.

Від арбітражного керуючого Рабана М.Т. 15.08.2023 надійшов лист, в якому суд повідомлено, що ухвалою Господарського суду Київської області від 20.06.2023 у справі №911/2498/18 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Росава" ліквідатором призначено Рабана М.Т., тому єдиним уповноваженим представляти інтереси банкрута є ліквідатор Рабан М.Т. Ліквідатором Рабаном М.Т. укладено договір на представництво інтересів з адвокатом Білицьким Б.М., а із Адвокатським об`єднанням "Павленко лігал груп" розірвано договір про надання правової допомоги, у тому числі, припинено повноваження на представництво товариства адвоката - Забаріна А.Ф.

Від представника Приватного акціонерного товариства "Росава" - Богдана Білицького 15.08.2023 та 16.08.2023 надійшли заяви про відмову від позовної заяви у даній справі №911/172/22.

Від Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль" 16.08.2023 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи №911/172/22 на іншу дату.

Ухвалою Верховного Суду від 16.08.2023 оголошено перерву у розгляді справи №911/172/22 за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль" на рішення Господарського суду Київської області від 06.12.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2023 до 30.08.2023.

Від кредитора комітету кредиторів Приватного акціонерного товариства "Росава" Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Аргумент Фонд" 28.08.2023 надійшов лист-повідомлення, в якому просить не приймати відмов ліквідатора Приватного акціонерного товариства "Росава" Рабана М.Т. та/або його представника від позову/скарг, оскільки ухвала Господарського суду Київської області від 20.06.2023 у справі №911/2498/18, якою призначено ліквідатором Приватного акціонерного товариства "Росава" - Рабана М.Т., перебуває на оскарженні в суді апеляційної інстанції.

Також від Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль" 28.08.2023 надійшли заперечення на заяву представника Приватного акціонерного товариства "Росава" - Богдана Білицького про відмову від позову та клопотання про зупинення провадження у справі №911/172/22 до перегляду Північним апеляційним господарським судом ухвали Господарського суду Київської області від 20.06.2023 у справі №911/2498/18.

Від представника Приватного акціонерного товариства "Росава" - Богдана Білицького 30.03.2023 надійшло клопотання про уточнення заяви про відмову від позовної заяви.

Розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль" про зупинення провадження у справі №911/172/22 до перегляду Північним апеляційним господарським судом ухвали Господарського суду Київської області від 20.06.2023 у справі №911/2498/18, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для його задоволення, з огляду на таке.

Так, клопотання обґрунтоване тим, що представником Приватного акціонерного товариства "Росава" - адвокатом Білицьким Б.М., було подано заяву про відмову від позову. При цьому, повноваження адвокату Білицькому Б.М. були надані ліквідатором Приватного акціонерного товариства "Росава" - арбітражним керуючим Рабаном Микитою Тарасовичем, якого було призначено згідно з ухвалою Господарського суду Київської області від 20.06.2023 у справі № 911/2498/18 (справа про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Росава") замість арбітражного керуючого Комлика І.С.

Однак, ухвала Господарського суду Київської області від 20.06.2023 року у справі №911/2498/18 в частині відсторонення ліквідатора Приватного акціонерного товариства "Росава" Комлика І.С. та призначення нового ліквідатора - Рабана Микити Тарасовича наразі оскаржена в апеляційному порядку.

За апеляційною скаргою арбітражного керуючого Комлика І.С. на зазначену ухвалу 15.08.2023 відкрито апеляційне провадження у справі. Розгляд апеляційної скарги призначено на 27.09.2023 о 12:45. За апеляційною скаргою AT "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Аргумент Фонд" (основний кредитор Приватного акціонерного товариства "Росава") було відкрито апеляційне провадження у справі. Розгляд апеляційної скарги призначено

27.09.2023 о 13:00 годині.

Тобто, як зазначає Приватне акціонерне товариство "Білоцерківська теплоелектроцентраль", ухвала Господарського суду Київської області від 20.06.2023, якою було змінено ліквідатора Приватного акціонерного товариства "Росава" наразі переглядається Північним апеляційним господарським судом.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Нормами пункту 4 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження в якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

За змістом пункту 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду до вирішення іншої справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду справи варто розуміти неможливість для господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду потрібно у кожному випадку з`ясовувати: 1) як саме пов`язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, яка розглядається іншим судом; 2) чим саме обумовлюється неможливість розгляду справи до розгляду іншої справи іншим судом з метою забезпечення сторонам розумних строків розгляду їх справ (подібний правовий висновок викладено у постановах від 25.02.2019 у справі №910/15364/17, від 15.03.2019 у справі №910/17243/17, від 27.03.2019 у справі №910/15707/17, від 04.08.2021 у справі №903/636/20).

Вирішуючи питання щодо зупинення провадження у справі через неможливість її розгляду до вирішення іншої справи, суд повинен належним чином проаналізувати імовірні наслідки ухвалення судом рішення за результатом розгляду вказаної справи, їх взаємозв`язок зі спірними правовідносинами, що є предметом розгляду у цій справі, підставами позову.

Так, в цій справі на стадії касаційного провадження Суду подано заяву про відмову від позову, яка підписана представником Приватного акціонерного товариства "Росава" - адвокатом Богданом Білицьким (що діє на підставі договору, укладеного з ліквідатором Приватного акціонерного товариства "Росава" - Рабаном М.Т.).

Під час вирішення питання про прийняття відмови від позовної заяви Суд перевіряє повноваження представника на вчинення відповідної дії.

Судом встановлено, що арбітражний керуючий Рабан М.Т. був призначений ліквідатором Приватного акціонерного товариства "Росава" ухвалою Господарського суду Київської області від 20.06.2023 у справі № 911/2498/18. Цією ж ухвалою суду задоволено скаргу Національного Банку України на бездіяльність ліквідатора Приватного акціонерного товариства "Росава" арбітражного керуючого Комлика І.С. Визнано неправомірною бездіяльність ліквідатора Приватного акціонерного товариства "Росава" арбітражного керуючого Комлика І.С. Відсторонено арбітражного керуючого Комлика Іллю Сергійовича від виконання повноважень ліквідатора у справі № 911/2498/18 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Росава".

Разом з тим зазначена ухвала оскаржена до Північного апеляційного господарського суду. Зокрема, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.08.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Комлика Іллі Сергійовича на ухвалу Господарського суду Київської області від 20.06.2023 року у справі № 911/2498/18 та призначено її до розгляду на 27.09.2023; ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.08.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Аргумент Фонд" на ухвалу Господарського суду Київської області від 20.06.2023 року у справі № 911/2498/18 в частині задоволення скарги Національного Банку України про відсторонення арбітражного керуючого Комлика Іллі Сергійовича від виконання повноважень ліквідатора та призначено її до розгляду на 27.09.2023.

З врахуванням викладеного, колегія суддів зазначає, що справа № 911/2498/18 є пов`язаною з цією справою, що переглядається, оскільки в ній вирішується питання щодо призначення ліквідатором Приватного акціонерного товариства "Росава" - Комлика І.С. чи Рабана М.Т., перший з яких подав позов в цій справі у січні 2022 року, а інший (через представника) - подав заяву про відмову від позову на стадії касаційного провадження у серпні 2023 року. Крім того, Верховний Суд в цій справі самостійно не може встановити обставини щодо повноважного ліквідатора, оскільки це питання вирішується іншим судом у справі про банкрутство. Також колегія суддів враховує, що у випадку прийняття відмови від позовної заяви та закриття провадження у справі, повторне звернення до суду зі спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Верховний Суд бере до уваги, що в листі-повідомленні від 28.08.2023 Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Аргумент Фонд" (голосуючий кредитор 98,6%) зазначило про таке. Дії попереднього арбітражного керуючого Комлика І.С. щодо ініціювання спору у справі №911/172/22 були предметом обговорення та погоджені на засіданнях комітету кредиторів "Росава" та є такими, що відповідають найкращим інтересам, як Приватного акціонерного товариства "Росава", так і кредиторів. Крім того, дії ліквідатора Приватного акціонерного товариства "Росава" Рабана М.Т. щодо відмови від позовів та скарг були предметом розгляду комітету кредиторів, який оформлений протоколом. Так, 25.07.2023 на засіданні комітету кредиторів були присутні: арбітражний керуючий Комлик Ілля Сергійович, представник ТОВ "Преміорі", представник Національного банку України, представник AT "ЗНВКІФ "АРГУМЕНТ ФОНД", AT "ЗНВКІФ "Базис Траст", представник ТОВ "КУ "Інвестиційна". За результатами проведення комітету кредиторів поміж іншого вирішено (питання 3 порядку денного) - відсторонити арбітражного керуючого Рабана Микиту Тарасовича (свідоцтво № 309 від 28.02.2013) від виконання повноважень ліквідатора Приватного акціонерного товариства "Росава" у справі № 911/2498/18.

Отже, для вирішення питання щодо прийняття відмови від позову з метою встановлення наявності повноважень в ліквідатора Рабана М.Т. на вчинення такої процесуальної дії в цій справі має значення результат розгляду апеляційних скарг на ухвалу Господарського суду Київської області від 20.06.2023 у справі № 911/2498/18.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення клопотання відповідаача та зупинення касаційного провадження в цій справі до набрання законної сили судовим рішенням Північного апеляційного господарського суду у справі № 911/2498/18 за результатами перегляду ухвали Господарського суду Київської області від 20.06.2023 про відсторонення ліквідатора Приватного акціонерного товариства "Росава" Комлика Іллі Сергійовича та призначення нового ліквідатора - Рабана Микиту Тарасовича.

Керуючись статтями 227, 229, 234, 236 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1.Клопотання Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль" про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити касаційне провадження у справі № 911/172/22 до набрання законної сили судовим рішенням Північного апеляційного господарського суду у справі № 911/2498/18 за результатами перегляду ухвали Господарського суду Київської області від 20.06.2023 про відсторонення ліквідатора Приватного акціонерного товариства "Росава" Комлика Іллі Сергійовича та призначення нового ліквідатора - Рабана Микиту Тарасовича.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді С. Бакуліна

О. Кібенко