УХВАЛА

06.09.2023Справа № 910/10180/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю., розглянувши в підготовчому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Ойл Трейдинг»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталон Оіл Трейд»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1) Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА);

2) Дочірнє підприємство «АРДАЛ»;

3) Спільне українсько-німецьке товариство з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією «КЕРШЕР»,

про усунення перешкод у здійсненні права користування майном,

Представники учасників справи:

від позивача: Литвиненко В.В.,

від відповідача: Ковальчук В.В.,

від третьої особи-1: Поштук Я. Є.,

від третіх осіб 2, 3: не з`явились

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Ойл Трейдинг» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталон Оіл Трейд» про усунення перешкод у здійсненні права користування майном.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач протиправно продовжує користуватись майном, яке за договором управління майном (активами) від 13.06.2022, укладеним між позивачем та Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, останнім передано в управління позивачу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.07.2023 прийнято вказаний позов до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/10180/23, підготовче засідання призначено на 02.08.2023. Також вказано, що питання про залучення третіх осіб, вказаних у позові, буде вирішено в підготовчому засіданні, оскільки потребує виклику та пояснень позивача.

20.07.2023 на електронну пошту суду надійшла заява Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (надалі також - АРМА) про залучення останнього до участі у справі № 910/10180/23 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Аналогічна заява від АРМА надійшла до суду засобами поштового зв`язку 24.07.2023.

27.07.2023 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

31.07.2023 до суду від представника відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи.

01.08.2023 до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

В підготовче засідання 02.08.2023 з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився.

Суд, в підготовчому засіданні 02.08.2023, не виходячи до нарадчої кімнати, ухвалив долучити поданий відповідачем відзив на позовну заяву до матеріалів справи.

Крім того, в підготовчому засіданні 02.08.2023 судом розглянуто питання щодо залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: АРМА, Спільне українсько-німецьке товариство з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією «КЕРШЕР» та Дочірнє підприємство «АРДАЛ».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.08.2023 залучено до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА), Спільне українсько-німецьке товариство з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією «КЕРШЕР» та Дочірнє підприємство «АРДАЛ»; продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 06.09.2023; встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив, відповідачу - строк для подання заперечень на відповідь на відзив, а третім особам - строк для надання письмових пояснень на позовну заяву.

07.08.2023 до суду за допомогою системи «Електронний Суд» від позивача надійшла відповідь на відзив.

10.08.2023 та 14.08.2023 до суду від третьої особи-1 (АРМА) надійшли письмові пояснення.

06.09.2023 до суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 910/10180/23 до набрання законної сили рішенням у справі № 910/12455/23.

В підготовче засідання 06.09.2023 з`явилися представники сторін та третьої особи-1. Представники третіх осіб 2, 3 не з`явились, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень з ухвалою суду від 02.08.2023, наявними в матеріалах справи.

Представник відповідача підтримав подане клопотання про зупинення провадження у справі № 910/10180/23, просив суд задовольнити вказане клопотання. Представники позивача та третьої особи-1 не заперечували проти задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Розглянувши вказане клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, заслухавши представників учасників справи, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі в даному випадку є неможливість її розгляду до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку з`ясовує, як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також те, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти що мають преюдиціальне значення.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі, тобто господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: а) непідвідомчості; б) обмеженості предметом позову; в) неможливості розгляду тотожної справи; г) певної черговості розгляду вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач у даній справі просить зобов`язати відповідача усунути перешкоди у користуванні майном шляхом припинення користування та передачі його позивачу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач протиправно продовжує користуватись майном, яке за договором управління майном (активами) від 13.06.2022, укладеним між позивачем та Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, передано в управління позивачу.

Водночас, як зазначено відповідачем у клопотанні про зупинення провадження у справі та перевірено судом згідно з Єдиного державного реєстру судових рішень, у провадження Господарського суду міста Києва (суддя - Ващенко Т.М.) перебуває справа № 910/12455/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Ойл Трейдинг» до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів про визнання одностороннього правочину з відмови Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, від договору управління майном (активами) від 13.06.2022 №б/н, наданої Товариству з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Ойл Трейдинг» повідомленням від 03.08.2023 №1491/6.1-33-23/6, недійсним.

Враховуючи предмет та підстави позову у справі № 910/10180/23, суд дійшов висновку, що дана справа є пов`язаною зі справою № 910/12455/23, оскільки встановлення обставин щодо дійсності/недійсності договору управління майном (активами) від 13.06.2022, укладеним між позивачем та третьою особою-1, за яким АРМА передано в управління позивачу майно, щодо якого позивач просить усунути перешкоди у здійсненні права користування, має безпосередній сплив на встановлення господарським судом обставин наявності/відсутності порушення права позивача, за захистом якого він звернувся до суду в межах справи № 910/10180/23.

Таким чином, суд вважає необхідним та доцільним за таких умов зупинити провадження у справі № 910/10180/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/12455/23.

З урахуванням викладеного, клопотання відповідача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, передбачених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись статтями 227, 229, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/10180/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/12455/23.

2. Запропонувати учасникам справи повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі № 910/10180/23.

Ухвала набирає законної сили негайно після оголошення та відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Дата складення та підписання повного тексту ухвали: 11.09.2023.

Суддя Т. Ю. Трофименко