ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"12" вересня 2023 р.м. ХарківСправа № 922/3902/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріі Україна", м.Київ
до Малого приватного підприємства "Агротехсервіс", с. Василенкове
про стягнення 210 843,76 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агріі Україна" (надалі - Позивач) звернувся до Господарського суду Харківської області 04 вересня 2023 року із позовною про стягнення з Малого приватного підприємства "Агротехсервіс" (надалі - Відповідач) кошти у розмірі 210843,76 грн (де: сума штрафу у розмірі 130755,04 грн.; сума збитків у розмірі 80088,76 грн), судовий збір у сумі 3162,66 грн, а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань щодо реєстрації розрахунків коригування, у встановлені законом строки, що привело до порушення умов договору і податкового законодавства, що в свою чергу привело до спричинення збитків позивачу.

Ухвалою від 07.09.2023 дана позовна заява залишена без руху. Позивача у 5-денний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку.

Суд зазначив, що позовна заява Позивачем була сформована та подана до суду з використанням системи "Електронний суд".

11 вересня 2023 року до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків, у якій посилається на ухвали Господарського суду Харківської області від 22.08.2023 по справі 922/2452/23 про залишення позобу без розгляду, зазначаючи, що позивач не використав судовий збір для цілей яких сплачувався. Вважає, що відсутній закон який би казав, що заборонено використовувати судовий збір повторно, за подання позову який було залишено без розгляду на підставах невиконання вимог ухвали про залишення позову без руху.

Таким чином, представник позивача вважає, що платіжне доручення про сплату судового збору, долучене до позову, є належним доказом сплати за подання позову, в зв`язку з чим, прошу прийняти до уваги наведені аргументи і відкрити провадження по справі.

Розглянувши дану заяву суд зазначає, що позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Так, при зверненні до суду з зазначеним позовом, позивач надав у якості доказів платіжну інструкцію №874 від 06.06.2023 про сплату судового збору у розмірі 9170,00 грн. Суд, своєю ухвалою від 07.09.2023 повідомив про те, що даний доказ про сплату судового збору використовувався у іншій справі №922/2452/23, про що також видано Довідку про повторне використання платіжної інструкції №874 від 06.06.2023 Господарського суду Харківської області від 04.09.2023, що видана по справі №922/3902/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріі Україна", м.Київ до Малого приватного підприємства "Агротехсервіс", с. Василенкове, Куп`янський р-н про стягнення коштів у розмірі 210843,76 грн, стосовно цієї платіжної інструкції - використовується в якості доказу сплати судового збору у справі №922/2452/23.

Суд зазначає, що частиною 5 статті 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах.

Таким чином, при зверненні з даним позовом у справі №922/3902/23 позивач був зобов`язаний сплатити судовий збір на загальних підставах та надати суду відповідні докази.

Проте позивач даний обов`язок не виконав, скориставшись платіжною інструкцією про сплату судового збору з іншої справи №922/2452/23, в якій позов було залишено судом без розгляду, що прямо суперечить ч.5 ст.6 Закону України "Про судовий збір".

Вищенаведене свідчить, що позивач не усунув у повному обсязі недоліки, що були вказані судом в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частинами 4, 6 статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариству з обмеженою відповідальністю "Агріі Україна".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали.

Ухвалу підписано 12.09.2023.

Суддя Жигалкін І.П.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).