ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"11" вересня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/1177/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут"

до 1) Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз";

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України";

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдінг"

про зобов`язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" звернулося до суду з позовом, згідно якого просить:

- зобов`язати Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи" "Житомиргаз", Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдінг" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" безоплатно усунути недоліки товару (природного газу) шляхом коригування в бік зменшення обсягів переданого природного газу ТОВ "Житомиргаз збут" за Рамковим договором купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр-ЖЗГ від 30.09.2021 та Індивідуальним Договором №2рд_БГр-21/22-ЖГЗ від 30.09.2021, зазначених у комерційних актах приймання-передачі природного газу за період з жовтня 2021 року по квітень 2022 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на отримання за Рамковим договором купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр-ЖЗГ від 30.09.2021 та Індивідуальним Договором №2рд_БГр-21/22-ЖГЗ від 30.09.2021 природного газу неналежної якості.

В якості правових підстав позову позивач зазначає, зокрема, ст.673, 678 Цивільного кодексу України, відповідні положення Кодексу газотранспортної системи та Кодексу газорозподільних систем.

Дослідивши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що остання підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Спосіб захисту - це та матеріально-правова вимога, яка адресована позивачем до відповідача, наслідком розгляду та задоволення якої є відновлення (захист) порушених прав чи охоронюваних законом інтересів позивача, тобто спосіб захисту є предметом, з приводу якого виник спір.

Надаючи право позивачу самостійно визначити предмет спору - спосіб захисту своїх прав, закон не звільняє відповідача від обов`язку визначення його змісту.

Змістом є конкретні дії, рішення, акти, тощо, які, на думку позивача, підлягають правовій оцінці судом, або покладенню на відповідача (дії) за рішенням суду.

Наявність чіткої визначеності змісту вимог, тобто конкретних дій іншої сторони, які становлять предмет спору, має на меті не тільки забезпечення ефективного судового захисту як механізму відновлення саме порушеного, а не будь-якого права, а також переслідує реалізацію інших принципів судочинства: змагальність, пропорційність тощо.

Водночас, суд вважає, що позивачем зміст позовних вимог чітко не сформований.

Зокрема, вимога про усунення недоліків товару (природного газу) шляхом коригування в бік зменшення обсягів переданого природного газу не містить даних про спосіб такого зменшення та показники, на які необхідно здійснити відповідне зменшення.

Вказане свідчить про те, що позовні вимоги не містять змісту, оскільки не сформовані щодо конкретного цифрового визначення та способу їх вчинення.

Крім того, відповідно до п.4, 5 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову (п. 5); якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них (п. 4).

Водночас, з прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач заявляє лише одну вимогу до всіх відповідачів: безоплатно усунути недоліки товару (природного газу) шляхом коригування в бік зменшення обсягів переданого природного газу ТОВ "Житомиргаз збут" за Рамковим договором купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр-ЖЗГ від 30.09.2021 та Індивідуальним Договором №2рд_БГр-21/22-ЖГЗ від 30.09.2021, зазначених у комерційних актах приймання-передачі природного газу за період з жовтня 2021 року по квітень 2022 року.

Не зазначення змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів є порушенням п.4 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України.

Окрім того, суд звертає увагу, що викладена у прохальній частині позовної заяви вимога про безоплатне усунення недоліків товару шляхом коригування в бік зменшення обсягів переданого природного газу стосується природного газу, переданого ТОВ "Житомиргаз збут" за Рамковим договором купівлі-продажу природного газу та Індивідуальним Договором №2рд_БГр-21/22-ЖГЗ від 30.09.2021, сторонами за якими є виключно позивач та ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдінг". Також, варто зауважити, що позивач просить усунути недоліки товару (природного газу) шляхом коригування в бік зменшення обсягів переданого природного газу ТОВ "Житомиргаз збут", зазначених у комерційних актах приймання-передачі природного газу за період з жовтня 2021 року по квітень 2022 року. При цьому, підписантами вказаних комерційних актів є теж лише ТОВ "Житомиргаз збут" і ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдінг". Тобто, зазначені договори та акти регулюють договірні відносини, зокрема зобов`язання, виключно між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдінг".

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на порушення положень Кодексу ГРМ, Кодексу ГТС, умов Рамкового договору купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр-ЖГЗ від 30.09.2021, Індивідуального договору №2рд_БГр-21/22-ЖГЗ від 30.09.2021, Договору № транспортування природного газу від 17.12.2019 в частині передачі ТОВ "Житомиргаз збут" природного газу неналежної якості впродовж жовтня 2021 року - квітня 2022 року. Проте, у позовній заяві не наведено фактичних обставин та правових підстав позову стосовно Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи" "Житомиргаз" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", не зазначено доказів на обґрунтування позову щодо вказаних відповідачів із урахуванням заявленої вимоги.

Тобто, всупереч п. 5 ч.3 ст. 162 ГПК України, розмежування викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правових підстав позову (щодо кожного з відповідачів) у поданій заяві також не здійснено.

Тобто, враховуючи, що позовні вимоги заявлено до трьох відповідачів, позивачу необхідно, враховуючи вищенаведені приписи ст.162 Господарського процесуального кодексу України, конкретизувати зміст позовних вимог щодо кожного з них та навести виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо кожного з відповідачів окремо із зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, та навести правові підстави позову щодо кожного з відповідачів. Обґрунтування позовних вимог варто здійснювати, враховуючи відмінну правову природу договірних зобов`язань та відповідальності за неналежне виконання зобов`язань (в розрізі договірних та позадоговірних відносин).

При цьому, визначаючись зі змістом позовних вимог та зі складом належних відповідачів, позивачеві необхідно звернути увагу на питання дотримання вимог щодо територіальної юрисдикції (підсудності).

Відповідно до ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, керуючись ст.162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків у позовній заяві шляхом подання до суду відповідної заяви із зазначенням:

- конкретних позовних вимог щодо кожного з відповідачів та навести виклад обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги щодо кожного з відповідачів окремо із зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, та навести правові підстави позову щодо кожного з відповідачів;

- уточненого способу усунення недоліків товару (природного газу) шляхом коригування в бік зменшення обсягів переданого природного газу (із зазначенням даних про спосіб зменшення та показники, на які необхідно здійснити відповідне зменшення).

4. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається собі, яка звернулася з позовною заявою, згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - у справу

2 - позивачу (рек. з пов.) та на електронну пошту: