ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 вересня 2023 року Справа № 925/825/23

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В.,

секретар судового засідання Ібрагімова Є.Р.,

за участі представників сторін:

від позивача Лепський В.І. - особисто,

Стратілатов К.Г. адвокат,

від відповідача Коцар О.С. - адвокат,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом фізичної особи підприємця Лепського Віктора Івановича,

м. Черкаси

до приватного акціонерного товариства ВФ Україна, м. Київ,

про визнання договору укладеним та стягнення 49 535 грн. 46 коп.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області з позовом звернулась фізична особа підприємець Лепський Віктор Іванович до приватного акціонерного товариства ВФ Україна про визнання укладеним з 01 листопада 2022 року договору оренди нерухомого майна №_DBI від 01 листопада 2022 року та стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати за користування технологічним майданчиком за період з 01 листопада 2022 року по 30 червня 2023 року в сумі 49 535 грн. 46 коп.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 26 червня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 25 липня 2023 року.

В судовому засіданні, яке відбулося 25 липня 2023 року суд відклав розгляд справи на 11 год. 00 хв. 12 вересня 2023 року.

Від позивача надійшли заяви про зміну підстав позову та про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Руськополянську сільську раду.

Згідно ч. 3 ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Оскільки заява про зміну підстав позову відповідає вимогам ст. 46 ГПК України, суд вважає за необхідне відповідну заяву прийняти до розгляду.

У зв`язку з чим позов розглядається судом з урахуванням змінених підстав.

Водночас, від відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судового рішення у справі №707/1956/23 Черкаського районного суду Черкаської області за позовом приватного акціонерного товариства ВФ Україна до ОСОБА_1 , Руськополянської об`єднаної територіальної громади про визнання договору купівлі-продажу №611 від 12 липня 2022 року недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію, скасування запису про державну реєстрацію, застосування наслідків нікчемності до договору купівлі-продажу, визнання права власності на введений в експлуатацію об`єкт будівництва, витребування майна, зобов`язання надати дозвіл на розробку та виготовлення земельно- технічної документації щодо відведення земельної ділянки.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, судом враховано наступне:

Предметом розгляду спору у даній справі є визнання укладеним з 01 листопада 2022 року договору оренди нерухомого майна №_DBI від 01 листопада 2022 року та стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати за користування технологічним майданчиком за період з 01 листопада 2022 року по 30 червня 2023 року в сумі 49 535 грн. 46 коп.

В обґрунтування своїх вимог, з урахуванням заяви про зміну підстав позову, позивач зазначає, що 20 вересня 2018 року між громадянкою ОСОБА_2 та приватним акціонерним товариством ВФ Україна було укладено договір оренди нерухомого майна № DBI, згідно п. 1.1 якого орендодавець ( ОСОБА_2 ) передавав, а орендар (ПрАТ ВФ Україна) прийняв в строкове платне користування технологічний майданчик, загальною площею 20 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 згідно план-схеми, зазначеної у додатку №2 до цього договору.

Даний договір був пролонгований до 10 червня 2024 року.

12 липня 2022 року на підставі договору купівлі-продажу нежитлового приміщення укладеного між громадянами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 позивач придбав у власність об`єкт оренди, а саме: технічну площадку, загальною площею 20 кв.м., як частини нежитлового, складського приміщення, що знаходиться з адресою: Черкаський район, с. Дубіївка, вул. 8 березня 34-а, загальною площею 27,2 кв.м.

В зв`язку з чим до позивача на підставі ст. 770 ЦК України перейшли всі права та обов`язки наймодавця за договором оренди від 20 вересня 2018 року.

24 жовтня 2022 року ОСОБА_1 зареєструвався як фізична особа-підприємець з основним видом економічної діяльності: надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

01 листопада 2022 року позивач повідомив відповідача про необхідність в подальшому сплачувати орендну плату фізичній особі-підприємцю Лепському В.І. як новому орендодавцю майна.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України).

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

По суті, зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Під неможливістю розгляду справи необхідно розуміти неможливість господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Враховуючи приписи пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом враховано, що предметом судового розгляду по справі №707/1956/23 є чинність договору купівлі-продажу №611 від 12 липня 2022 року, укладеного між фізичними особами на підставі якого позивач по даній справі набув прав орендодавця за договором оренди та заявив вимоги про стягнення з відповідача боргу з орендної плати за користування технологічним майданчиком.

Отже, дані справи є взаємопов`язаними.

Також судом враховано одночасність розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами, та неможливість господарського суду під час розгляду справи №925/825/23 самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, зокрема, правомірність договору купівлі-продажу №611 від 12 липня 2022 року, укладеного між фізичними особами, оскільки це не є предметом розгляду по даній справі, а також у зв`язку з непідсудністю справи за участі фізичних осіб господарському суду.

При цьому судом враховано, що правочин визнаний судом недійсним є недійсним з моменту його вчинення і такий правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

Разом з тим судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (ч. 1 ст. 2 ГПК України).

Відповідно до ч. 7 ст. 80 ГПК України якщо зі зміною предмета або підстав позову або поданням зустрічного позову змінилися обставини, що підлягають доказуванню, суд залежно від таких обставин встановлює строк для подання додаткових доказів.

Отже, після зміни підстав позову відповідач має право надати суду додаткові докази, зокрема, докази, що підтверджують недійсність договору купівлі-продажу, яких наразі не існує.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що розгляд справи №925/825/23 є об`єктивно неможливим до вирішення іншої взаємопов`язаної справи Черкаським районним судом Черкаської області за №707/1956/23, оскільки встановлення обставин правомірності або неправомірності договору купівлі-продажу №611 від 12 липня 2022 року, та як наслідок встановлення факту порушення прав позивача або навпаки встановлення відсутності порушеного права позивача за захистом якого він звернувся до суду має суттєве значення для правильного вирішення даного спору.

Таким чином, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №925/825/23 до вирішення спору та набрання законної сили судовим рішенням зі справи №707/1956/23.

Клопотання позивача про залучення до участі у справі третьої особи, суд вважає за необхідне розглянути вже після поновлення провадження у даній справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 46, 182, п. 5 ч. 1 ст. 227, ст. 229, ст. ст. 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про зміну підстав позову - прийняти.

2. Провадження у справі №925/825/23 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Черкаського районного суду Черкаської області зі справи №707/1956/23.

3. Зобов`язати сторони повідомити суд про результати розгляду справи №707/1956/23 та надати докази набрання законної сили рішення по даній справі.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені ст.ст. 255-257 ГПК України.

Суддя А.В.Васянович