ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" вересня 2023 р. Справа № 918/798/23

Господарський суд Рівненської області у складі: суддя Романюк Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Шандалюк А.А., у справі

розглянувши заяву про затвердження мирової угоди у справі

за позовом Приватного підприємства "БЕКРИСТОН"

до Приватного підприємства "ОЛАН ТРЕЙД"

про стягнення коштів

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "БЕКРИСТОН" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Приватного підприємства "ОЛАН ТРЕЙД" в якій просить стягнути 176 700,00 грн вартості повторної оренди ящиків та 874 417,62 грн компенсації за не повернення ящиків.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 04.08.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначити на "05" вересня 2023 р.

04.09.2023 року до господарського суду від представника позивача надійшла заява від 01.09.2023 року про затвердження мирової угоди в якій просить суд долучити до матеріалів справи № 918/798/23 за позовом ПП "БЕКРИСТОН" до ПП "ОЛАН ТРЕЙД" про стягнення коштів, текст мирової угоди від 30.08.2023 року, ухвалити судове рішення за наслідками розгляду даної заяви про затвердження мирової угоди, яким її затвердити (задовольнити) та закрити провадження по справі. Розгляд заяви про затвердження мирової угоди просимо проводити без участі представника ПП "БЕКРИСТОН". Разом з тим, до вказаної заяви господарському суду подано спільну заяву про затвердження мирової угоди, разом з текстом мирової угоди, відповідно до якої просить суд: долучити до матеріалів справи № 918/798/23 за позовом ПП "БЕКРИСТОН" до ПП "ОЛАН ТРЕЙД" про стягнення коштів, текст мирової угоди від 30.08.2023 року, ухвалити судове рішення за наслідками розгляду даної заяви про затвердження мирової угоди, яким її затвердити (задовольнити) та закрити провадження по справі.

05.09.2023 року до суду надійшла спільна заява позивача та відповідача про затвердження мирової угоди в якій просить суд долучити до матеріалів справи № 918/798/23 за позовом ПП "БЕКРИСТОН" до ПП "ОЛАН ТРЕЙД" про стягнення коштів, текст мирової угоди від 30.08.2023 року, ухвалити судове рішення за наслідками розгляду даної заяви про затвердження мирової угоди, яким її затвердити (задовольнити) та закрити провадження по справі.

Представник позивача в судове засідання 05.09.2023 року не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 33 8, яке наявне в матеріалах справи.

Представник відповідача в судове засідання 05.09.2023 року не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 33 6, яке наявне в матеріалах справи.

Розглянувши спільну заяву про затвердження мирової угоди, господарський суд зазначає наступне.

Частиною 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (ч. 1, ч. 2 ст. 192 ГПК України).

За своїм змістом мирова угода - це договір, який укладається між сторонами з метою припинення спору та вирішення всіх спірних питань, за для яких і було подано позов, на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не приводить до вирішення спору по суті.

Сторони не вирішують спору, не здійснюють правосуддя, що є прерогативою судової влади, а досягнувши угоди між собою, припиняють спір. Така угода призводить до врегулювання спору шляхом визначення її сторонами певних дій, які та чи інша сторона угоди має вчинити.

У зв`язку з цим, укладення мирової угоди, як способу реалізації процесуальних прав, закріплених у вказаних вище процесуальних нормах, є правом сторони, яке, відповідно до процесуального Закону, неможливо реалізувати тільки за наявності умов - якщо такі дії суперечать законодавству, або це призводить до порушення чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, умови мирової угоди мають бути викладені чітко та недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання. Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов`язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов`язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини твердо врегульовано законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Судом встановлено, що до прийняття рішення у справі сторонами подано спільну письмову заяву про затвердження мирової угоди, укладену між позивачем та відповідачем, яка стосується виключно їх прав та обов`язків, відповідає фактичним обставинам та доказам по справі, а також не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб. Підписана мирова угода зі сторони позивача директором ПП "БЕКРИСТОН" Олександром Вікторовичем Наріним, та зі сторони відповідача директором ПП "ОЛАН ТРЕЙД" Анатолієм Ігоровичем Семеновим.

Відповідно до частини 3 статті 192 ГПК України, до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Судом прийнято до уваги, що зі змісту поданої сторонами мирової угоди вбачається, що наслідки затвердження мирової угоди сторонам у справі відомі.

Згідно з ч. 4 ст. 192 ГПК України визначено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень (ст. 193 ГПК України).

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Суд роз`яснює сторонам, що відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З огляду на зазначене, враховуючи, що подана сторонами мирова угода не суперечить законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, суд вважає за можливе затвердити укладену між сторонами мирову угоду, а провадження у справі № 918/798/23 - закрити на підставі пункту 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Як передбачено в частині 4 статті 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2. ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

При цьому, частинами 1 та 4 статті 130 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Вказані положення кореспондуються з частиною 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір", відповідно до якої, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Разом з тим, як вбачається з тексту Мирової угоди, сторонами досягнуто згоди щодо сплати судових витрат, зокрема у пункті 5 Мирової угоди визначено, що сторони дійшли згоди, що відповідач також відшкодовує (сплачує) позивачу в строк до 25.09.2023 р. суму понесених позивачем судових витрат з оплати судового збору у розмірі 15 766,76 грн (п`ятнадцять тисяч сімсот шістдесят шість гривень 76 копійок) на поточний банківський рахунок позивача: НОМЕР_1 в АТ "Ощадбанк", МФО 300465. Сторони також домовились, що судові витрати позивача із сплати на правову допомогу у розмірі 28000,00 грн (двадцять вісім тисяч гривень 00 копійок) відповідачем не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 46, 130, 192 - 193, 231, 234 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Спільну заяву Приватного підприємства "БЕКРИСТОН" та Приватного підприємства "ОЛАН ТРЕЙД" про затвердження мирової угоди - задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду, укладену між Приватним підприємством "БЕКРИСТОН" та Приватним підприємством "ОЛАН ТРЕЙД" від 30.08.2023 року, у наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

м. Рівне "30" серпня 2023 року

ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «БЕКРИСТОН», в особі директора Наріна Олександра Вікторовича, який діє на підставі статуту (надалі за текстом - «Позивач»), з однієї сторони, та

ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ОЛАН ТРЕЙД», в особі директора Семенова Анатолія Ігоровича, який діє на підставі статуту (надалі за текстом - «Відповідач»), з іншої сторони (надалі за текстом разом, іменуються як «Сторони», а кожен окремо іменується як «Сторона»), які є сторонами по справі № 918/798/23, що знаходиться в провадженні Господарського суду Рівненської області, суддя Романюк Р.В., за позовом ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «БЕКРИСТОН» до ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ОЛАН ТРЕЙД» про стягнення грошових коштів у розмірі 1 051 117,62 грн. (один мільйон п`ятдесят одна тисяча сто сімнадцять гривень 62 копійки) за Договором оренди № КД-383 від 19.07.2022 р., домовились про укладання Мирової угоди у справі № 918/798/23 на таких умовах:

1. Сторони домовились врегулювати спір по справі № 918/798/23 шляхом підписання та виконання цієї Мирової угоди.

2. Сторони визнають та підтверджують, що умови цієї Мирової угоди є вигідними для кожної із Сторін, відповідають їх вільному волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які ними повністю усвідомлюються та відповідають їх дійсним інтересам. Сторони підтверджують, що укладання даної Мирової угоди не суперечить закону та не порушує права чи інтереси будь-яких третіх осіб.

3. На виконання даної Мирової угоди по справі № 918/798/23 Відповідач зобов`язується сплатити Позивачу суму боргу у розмірі 1 051 117,62 грн. (один мільйон п`ятдесят одна тисяча сто сімнадцять гривень 62 копійки) за Договором оренди № КД-383 від 19.07.2022 р. на поточний банківський рахунок Позивача: НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк», МФО 300465.

Сторони підтверджують, що вищезазначена сума боргу Відповідача перед Позивачем виникла за Договором оренди № КД-383 від 19.07.2022 р. та складається із: суми вартості повторної оренди ящиків у розмірі: 176 700,00 грн. (сто сімдесят шість тисяч сімсот гривень 00 копійок); суми компенсації за не повернення ящиків з оренди у розмірі: 874 417,62 грн. (вісімсот сімдесят чотири тисячі чотириста сімнадцять гривень 62 копійки).

4. Сума боргу, яка вказана у п. 3 цієї Мирової угоди, сплачується Відповідачем на користь Позивача визначеними частинами (розстрочка на сім платежів) у встановлені строки, а саме:

Платіж № 1 в сумі 150 140,00 грн. (сто п`ятдесят тисяч сто сорок гривень 00 копійок) Відповідач сплачує на користь Позивача в строк до 25.09.2023 р.;

Платіж № 2 в сумі 150 140,00 грн. (сто п`ятдесят тисяч сто сорок гривень 00 копійок) Відповідач сплачує на користь Позивача в строк до 23.10.2023 р.;

Платіж № 3 в сумі 150 140,00 грн. (сто п`ятдесят тисяч сто сорок гривень 00 копійок) Відповідач сплачує на користь Позивача в строк до 20.11.2023 р.;

Платіж № 4 в сумі 150 140,00 грн. (сто п`ятдесят тисяч сто сорок гривень 00 копійок) Відповідач сплачує на користь Позивача в строк до 18.12.2023 р.;

Платіж № 5 в сумі 150 140,00 грн. (сто п`ятдесят тисяч сто сорок гривень 00 копійок) Відповідач сплачує на користь Позивача в строк до 15.01.2024 р.;

Платіж № 6 в сумі 150 140,00 грн. (сто п`ятдесят тисяч сто сорок гривень 00 копійок) Відповідач сплачує на користь Позивача в строк до 12.02.2024 р.;

Платіж № 7 в сумі 150 277,62 грн. (сто п`ятдесят тисяч двісті сімдесят сім гривень 00 копійок) Відповідач сплачує на користь Позивача в строк до 08.03.2024 р.

5. Сторони дійшли згоди, що Відповідач також відшкодовує (сплачує) позивачу в строк до 25.09.2023 р. суму понесених Позивачем судових витрат з оплати судового збору у розмірі 15 766,76 грн (п`ятнадцять тисяч сімсот шістдесят шість гривень 76 копійок) на поточний банківський рахунок Позивача: НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк», МФО 300465. Сторони також домовились, що судові витрати Позивача із сплати на правову допомогу у розмірі 28000,00 грн (двадцять вісім тисяч гривень 00 копійок) Відповідачем не відшкодовуються.

6. Відповідач гарантує, що сума боргу, зазначена в п. 3 даної Мирової угоди, буде сплачена Відповідачем на користь Позивача на умовах та в строки, що встановлені у п. 4 цієї Мирової угоди.

Відповідач гарантує, що сума судових витрат, зазначена в п. 5 даної Мирової угоди, буде відшкодована (сплачена) Відповідачем на користь Позивача на умовах та в строки, що встановлені у п. 5 цієї Мирової угоди.

7. Датою виконання зобов`язання по сплаті коштів є дата перерахування банком грошових коштів з поточного рахунку Відповідача на поточний рахунок Позивача.

8. Після належного виконання Відповідачем умов пунктів 3, 4, 5, 6 цієї Мирової угоди, всі зобов`язання Сторін за цією Мировою угодою будуть вважатися такими, що повністю виконані, і Сторони не матимуть одна до одної жодних претензій чи вимог стосовно спору та/або цієї Мирової угоди.

9. Після належного виконання Відповідачем умов пунктів 3, 4, 5, 6 цієї Мирової угоди, Позивач втрачає будь-які права на звернення до суду або інших органів, які згідно чинного законодавства уповноважені вирішувати спір, з вимогою до Відповідача щодо стягнення з Відповідача суми основного боргу та штрафних/фінансових санкцій, передбачених Договором оренди № КД-383 від 19.07.2022 р. та/або чинним законодавством України.

10. З моменту здійснення Відповідачем оплати повної суми боргу, вказаної в п. 3 цієї Мирової угоди, на користь Позивача на умовах та в строки, що встановлені у п. 4 даної Мирової угоди, та з моменту відшкодування судових витрат, вказаних в п. 5 цієї Мирової угоди, на користь Позивача на умовах та в строк, що встановлені у п. 5 Мирової угоди, Договір оренди № КД-383 від 19.07.2022 р. вважається виконаним Сторонами у повному об`ємі і Сторони не мають одна до одної будь-яких претензій щодо порядку, строків та умов виконання положень Договору оренди № КД-383 від 19.07.2022 р.

Також після отримання Позивачем всієї суми боргу, вказаної в п. 3 цієї Мирової угоди, грошові зобов`язання Відповідача за Договором оренди № КД-383 від 19.07.2022 р. зі сплати суми вартості повторною орендою ящиків та зі сплати суми компенсації за неповернення ящиків з оренди, визначені у позовній заяві, будуть вважатися сплаченими в повному обсязі.

11. У разі невиконання Відповідачем умов пунктів 3, 4, 5, 6 даної Мирової угоди Позивач може подати Ухвалу про затвердження мирової угоди для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень, та стягнення з ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ОЛАН ТРЕЙД» (; юридична адреса: 33022, Рівненська область, місто Рівне, вулиця Князя Романа, будинок 9, нежиле приміщення, 2-ий поверх) на користь ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «БЕКРИСТОН» (; юридична адреса: 02072, місто Київ, вулиця Бориса Гмирі, будинок 2, офіс 215) суми боргу у розмір: 1 051 117,62 грн. (один мільйон п`ятдесят одна тисяча сто сімнадцять гривень 62 копійок).

12. Відповідач не вважається таким, що прострочив строки виконання зобов`язань, встановлених п. 4, 5 даної Мирової угоди, у разі якщо Позивач своєчасно у письмовому вигляді не повідомив Відповідача про зміну банківського рахунку на який має бути проведено оплату. У такому разі Відповідач не вважається таким, що порушив зобов`язання з оплати.

13. Уповноважені представники Сторін підтверджують, що вони уповноважені та мають право на підписання даної Мирової угоди. Підписанням даної Мирової угоди Сторони підтверджують, що вони мають повний обсяг цивільної дієздатності та правоздатності (повноважень) для укладення та підписання цієї Мирової угоди. Дієздатність Сторін щодо укладання та підписання цієї Мирової угоди не обмежується установчими документами, рішенням керівних органів, довіреністю, контрактом тощо. Підписання та виконання даної Мирової угоди Стороною не є порушенням і не суперечить жодному законові, розпорядженню будь-якого органу державної влади або управління, а також жодному контрактному зобов`язанню або обмеженню, що обов`язкові для Сторін.

14. Сторони засвідчують, що дана Мирова угода повністю відповідає їх інтересам. Наслідки ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням Сторонами мирової угоди та закриття провадження у справі, передбачені ст.ст. 192, 193, 231 Господарського процесуального кодексу України, в тому числі й те, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається, Сторонам відомі і зрозумілі. Сторони підтверджують, що вони ознайомлені та розуміють наслідки укладення Мирової угоди, передбачені статтею 231 Господарського процесуального кодексу України. Сторони підтверджують, що вони не заперечують щодо настання таких наслідків.

15. Відповідно до статті 192 Господарського процесуального кодексу України, дана Мирова угода підлягає затвердженню ухвалою Господарського суду Рівненської області. З метою затвердження даної Мирової угоди, у відповідності до статті 192 Господарського процесуального кодексу України, Сторони звертаються до Господарського суду Рівненської області із спільною заявою про затвердження цієї Мирової угоди (надалі за текстом - «Заява»). Підписаний Сторонами текст цієї Мирової угоди буде доданий до Заяви.

16. Ця Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Господарським судом Рівненської області та діє до повного виконання Сторонами своїх обов`язків, визначених умовами цієї Мирової угоди.

17. Виконання Мирової угоди здійснюється Сторонами, в порядку і строки, передбачені цією Мировою угодою. Одностороння відмова від виконання цієї Мирової угоди не допускається.

18. Ця Мирова угода укладена у 3-х (трьох) оригінальних примірниках українською мовою, по 1-му (одному) примірнику для кожної із Сторін та Господарського суду Рівненської області, якому ця Мирова угода передається для затвердження та долучення до матеріалів справи № 918/798/23. Всі оригінальні примірники Мирової угоди мають однакову юридичну силу.

Позивач

ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «БЕКРИСТОН»

Код

02072, місто Київ, вулиця Бориса Гмирі, будинок 2, офіс 215

Директор ______________________ Олександр Вікторович НАРІН

Відповідач

ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ОЛАН ТРЕЙД»

Код

33022, Рівненська область, м. Рівне, вул. Князя Романа, будинок 9, нежиле приміщення, 2-ий поверх

Директор ______________________ Анатолій Ігорович СЕМЕНОВ

3. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" дана ухвала є виконавчим документом та набирає чинності з дати її прийняття - 05.09.2023 року.

4. Дана ухвала може бути пред`явлена до примусового виконання через органи та осіб, які здійснюють примусове виконання рішень, в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом дії мирової угоди та з урахуванням трирічного строку пред`явлення виконавчих документів до виконання для кожного платежу, встановленого ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження".

5. Стягувачем за даною ухвалою є Приватне підприємство "БЕКРИСТОН" (02072, м. Київ, вул. Бориса Гмирі, буд. 2, офіс 215, ).

6. Боржником за даною ухвалою є Приватне підприємство "ОЛАН ТРЕЙД" (33022, м. Рівне, вул. Князя Романа, буд. 9, нежиле приміщення, 2-ий поверх, ).

7. Провадження у справі № 918/798/23 за позовом Приватного підприємства "БЕКРИСТОН" до Приватного підприємства "ОЛАН ТРЕЙД" про стягнення 176 700,00 грн вартості повторної оренди ящиків та 874 417,62 грн компенсації за не повернення ящиків закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Північно - західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 254 - 257 Господарського процесуального кодексу України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Р.В. Романюк