УХВАЛА

м. Київ

07.09.2023Справа № 910/8245/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Шкорупеєва А.Д., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Акціонерного товариства "БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ"

до Фізичної особи-підприємця Удовенко Ярослава Сергійовича

про стягнення 5000,00 євро

Представники сторін:

від позивача: Єфремова І.В.

від відповідача: Опалюк С.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство "БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Удовенка Ярослава Сергійовича про стягнення 5000,00 євро заборгованості за договором про надання консультаційних послуг №ЕS0173/1 від 01.06.2018.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором про надання консультаційних послуг №ЕS0173/1 від 01.06.2018, в частині надання послуг, часткову оплату яких було здійснено позивачем.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 29.05.2023 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №910/8245/23, розгляд справи постановив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

27.06.2023 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

03.07.2023 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив.

05.07.2023 від позивача надійшли відповідь на відзив та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.07.2023 призначено судове засідання у справі №910/8245/23 на 10.08.2022.

10.08.2023 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

У судовому засіданні 10.08.2023 судом оголошено перерву до 17.08.2023.

15.08.2023 від позивача надійшли письмові пояснення.

16.08.2023 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про поновлення строку для подання доказів та їх приєднання до матеріалів справи.

17.08.2023 від позивача надійшли заперечення проти задоволення клопотання про поновлення строку на подання доказів, а також заява про проведення засідання без участі представника позивача.

У зв`язку з повітряною тривогою та загрозою ракетних атак, судове засідання, призначене до розгляду Господарським судом міста Києва на 17.08.2023, не відбулось.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.08.2023 призначено судове засідання по суті на 07.09.2023.

Розглянувши у судовому засіданні 07.09.2023 клопотання відповідача про поновлення строку для подання доказів та їх приєднання до матеріалів справи суд зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст.113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Частиною другою статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів(ч. 5 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з частиною четвертою цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

За доводами відповідача неможливість подання вказаного доказу разом з відзивом зумовлено тим, що на час подачі відзиву вказаного доказу не існувало, оскільки його було отримано після 07.08.2023.

Однак, суд вважає, що вказані обставини жодним чином не підтверджують поважність причин пропуску відповідачем строку на подання доказів та наявність підстав для його поновлення.

Відповідач не повідомляв суд, що планує подати додаткові докази.

Враховуючи викладене, суд відмовляє відповідачу в поновленні строку для подання доказів, клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи залишає без розгляду, оскільки строк для подання доказів сплив.

Керуючись ст.80, 119, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Удовенко Ярослава Сергійовича про поновлення строку на подання доказів у справі.

2. Залишити без розгляду клопотання Фізичної особи-підприємця Удовенко Ярослава Сергійовича про приєднання доказів до матеріалів справи.

Ухвала набрала законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано: 08.09.2023.

Суддя С.О. Турчин