ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

04 вересня 2023 року м. Тернопіль Справа № 921/384/23

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Охотницької Н.В.

за участі секретаря судового засідання Гуменної І.В.

розглянув матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Тернопільелектротранс", 46027, вул. Тролейбусна, 7, м. Тернопіль,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільелектропостач", 46007, проспект Злуки, 2 В, м. Тернопіль,

про визнання недійсною додаткової угоди та стягнення коштів в сумі 460 861,51 грн

Представники сторін в підготовче засідання не прибули.

Згідно ч.3 ст. 222 ГПК України, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Суть справи:

Комунальне підприємство "Тернопільелектротранс" звернулося до Господарського суду Тернопільської області із позовною заявою № 274/01 від 10.05.2023 року (вх.№418 від 30.05.2023) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільелектропостач" про визнання недійсною додаткової угоди № 3 від 01.12.2021 до договору про постачання електричної енергії споживачу №648 від 13.10.2021 та стягнення коштів в сумі 460 861, 51 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що додаткова угода не відповідає вимогам чинного законодавства України, оскільки угодою змінено істотні умови договору без обґрунтованого документального підтвердження, внаслідок чого збільшено ціну товару, що суперечить нормам п. 2 ч. 5 ст. 41 ЗУ "Про публічні закупівлі, а сплачені позивачем кошти за поставлену електричну енергію відповідно до ціни, вказаній у спірній додатковій угоді, тобто за збільшеною ціною, підлягають стягненню.

Ухвалою суду від 05.06.2023 прийнято позовну заяву Комунального підприємства "Тернопільелектротранс" до розгляду, відкрито провадження у справі № 921/384/23 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 03 липня 2023 року на 10:00 год.

26.06.2023 відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву № 1247/08 від 26.06.2023, відповідно до якого ТОВ "Тернопільелектропостач" заперечує проти позовних вимог у повному обсязі, оскільки вважає, зокрема, що укладення Додаткової угоди № 2 від 26.11.2021 та Додаткової угоди № 3 від 01.12.2021 здійснювалось у відповідності до положень нормативно правових актів, умов укладеного Договору, за згодою сторін та з метою налагодження справедливих і взаємовигідних партнерських взаємовідносин.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 03.07.2023 продовжено підготовче провадження у справі № 921/384/23 на тридцять днів та відкладено підготовче засідання у справі № 921/384/23 на 04 вересня 2023 року о 10:00 год.

04.07.2023 Комунальним підприємством "Тернопільелектротранс" подано до суду відповідь на відзив № 402/01 від 03.07.2023 (вх. № 5711 від 04.07.2023), згідно якої позивач спростовує аргументи відповідача викладені у відзиві на позов.

У призначене на 04.09.2023 підготовче засідання представники сторін не прибули, хоча про дату час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

В той же час, 04.09.2023 ТОВ "Тернопільелектропостач" подано до суду клопотання № 1433/08 від 04.09.2023 (вх. № 7137) про відкладення розгляду справи, оскільки представник товариства Мамчур Ю.В. 04.09.2023 не зможе бути присутньою у підготовчому засіданні, оскільки перебуватиме у відпустці, а забезпечити участь іншого представника у відповідача немає можливості.

Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи суд відхиляє його з огляду на таке.

Частинами 1, 2 ст. 183 встановлено, що підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

Відповідно до ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Суд наголошує, що зазначений перелік є вичерпний.

Щодо посилань відповідача на неможливість представника бути присутнім у підготовчому засіданні 04.09.2023 у зв`язку з його перебуванням у відпустці та неможливість забезпечення участі іншого представника, суд звертає увагу на те, що учасник справи не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з § 2. "Представники" Глави 4 "Учасники судового процесу" Розділу І "Загальні положення" Господарського процесуального кодексу України. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 13, 74, 80 ГПК України).

Проте на підтвердження таких обставин, неможливості заміни представника, відповідачем у клопотанні не зазначено жодних обґрунтувань та не долучено жодних доказів.

Суд зауважує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення справи у відповідному судовому засіданні (стаття 202 ГПК України).

Аналогічна правова позиція неодноразово висвітлювалась Верховним Судом, зокрема, у постановах від 09.06.2022 у справі № 906/1041/19 (906/878/21), від 15.02.2022 у справі № 910/2933/13, від 16.06.2022 у справі № 918/356/20.

Участь представників сторін у підготовчому засіданні, призначеному на 04.09.2023, обов`язковою не визнавалась.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що це роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (див. mutatis mutandis рішення у справі "Шульга проти України").

Судом також враховано, що за ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 232 ГПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до приписів, встановлених ч. 2 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 185 ГПК України).

Отже, враховуючи, що сторони мали можливість подати заяви по суті справи, визначені ст. 161 ГПК України, які вони мали намір подати, суд вважає за можливе у відповідності до ст. 185 ГПК України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 7, 42, 177, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 921/384/23 до судового розгляду по суті на 18 вересня 2023 року о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 3, 5 - й поверх).

2. Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення:

3. Ухвалу направити рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення:

- Комунальному підприємству "Тернопільелектротранс", 46027, вул. Тролейбусна, 7, м. Тернопіль;

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Тернопільелектропостач", 46007, проспект Злуки, 2 В, м. Тернопіль.

Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Ухвалу підписано 05.09.2023.

Суддя Н.В. Охотницька