УХВАЛА

м. Київ

11.09.2023Справа № 910/14091/22
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал"

до Моторно (транспортного) страхового бюро України

про стягнення 12 250,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" до Моторно (транспортне) страхового бюро України про стягнення 12 250,00 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач, у зв`язку із визнанням банкрутом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Україна", на підставі статті 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", зобов`язаний відшкодувати позивачу шкоду за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, право вимоги якої у останнього виникла на підставі укладення договору про надання фінансових послуг факторингу № 5/30-04/2016 від 30.04.2016.

20.09.2019 МТСБУ було частково виконано зобов`язання за договором страхування №АІ/7088921 грн. в розмірі 49 000,00 грн.

У зв`язку з цим, просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 12 250 грн. (пені).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання), надано відповідачу строк у 15 днів з дати отримання ухвали на подання відзиву.

30.01.2023 до канцелярії суду відповідачем подано відзив на позовну заяву та заяву про зупинення провадження у справі, в якій просить суд зупинити провадження у справі №910/14091/22 до закінчення касаційного перегляду справи №910/16820/21.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.02.2023 заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України про зупинення провадження у справі №910/14091/22 задоволено. Зупинено провадження у справі №910/14091/22 до закінчення перегляду в касаційному порядку справи №910/16820/21.

03.02.2023 до канцелярії суду (через систему "Електронний суд") від позивача надійшла відповідь на відзив.

30.08.2023 до канцелярії суду (через систему "Електронний суд") від позивача надійшло клопотання в якому просить суд: поновити провадження у справі, врахувати висновку щодо застосування норм права, викладені в окремій думці суддів Великої Палати Верховного Суду від 19.07.2023 по справі №910/16820/21. Задовольнити позовні вимоги ТОВ "Маркс.Капітал", у задоволенні заяви МТСБУ в частині здійснення розподілу судових витрат, а саме стягнення з ТОВ "Маркс.Капітал" витрат на правову допомогу у розмірі 1 500,00 грн. відмовити в повному обсязі.

Відповідно до відомостей, які містяться у Єдиному державному реєстрі судових рішень, судом встановлено, що Постановою Великої Палати Верховного Суду від 19.07.2023 касаційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України було задоволено, скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2022 у справі № 910/16820/21, прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Згідно з ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку поновити провадження у справі №910/14091/22.

Керуючись ст. ст. 121, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №910/14091/22.

2. Продовжити розгляд справи №910/14091/22 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (без проведення судового засідання).

3. Ухвала набирає законної сили після її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.М. Мудрий