ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"11" вересня 2023 р. Cправа № 902/760/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ" (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, Вінницька обл., 21018)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГО ЛТД" (Хмельницьке шосе, буд. 6, кв. 219, м. Вінниця, Вінницька обл., 21036)

про стягнення 77 979,99 грн

Суддя Яремчук Ю.О.

Секретар судового засідання Надтока Т.

За участю представників:

позивача: Боднар А.М.

відповідача не з`явився

В С Т А Н О В И В :

07.06.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГО ЛТД" про стягнення 77979,99 грн заборгованості згідно договору про постачання електричної енергії.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позовної заяви (з присвоєним єдиним унікальним номером судової справи № 902/760/23) передано на розгляд судді Яремчуку Ю.О.

Ухвалою суду від 08.06.2023 відкрито провадження у справі № 902/760/23. Визначено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 27.07.2023.

На визначену дату судом в судове засідання представники сторін не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлені ухвалою суду від 08.06.2023.

26.06.2023 від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № канц. 01-34/5955/23), яке долучено судом до матеріалів справи.

Суд задовольнив дане клопотання, про що було винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

За наслідками розгляду справи суд дійшов висновку про відкладення підготовчого судового засідання, про що винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

На визначену дату судом в судове засідання з`явився представник позивача.

Представник відповідача не з`явився, при цьому від останнього відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № канц. 01-34/7240/23).

За результатами проведеного судового засідання суд вирішив продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів, про що винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 09.08.2023 повідомлено учасників справи про підготовче судове засідання на 11.09.2023.

На визначену судом дату в судове засідання представник позивача та представник відповідача не з`явились, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлені ухвалою суду від 09.08.2023.

Суд зазначає, що від представника позивача надійшла заява (вх. № канц. 01-34/8340/22 від 07.09.2023) про закриття провадження у справі, оскільки відповідачем сплачено суму боргу повністю.

За наслідками розгляду справи суд дійшов висновку про її задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу: позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що після подання позову до суду відповідачем погашено суму основного боргу, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Визнання боржником претензії кредитора не є способом припинення зобов`язання і не свідчить про відсутність спору; особа, претензія якої визнана боржником, вправі звернутися до господарського суду з позовом про стягнення визнаної суми коштів. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

Судом встановлено, що відповідачем сплачено повністю заборгованість після подання позову до суду. Поряд з цим судом при розгляді справи враховано, що представник позивача просив суд судові витрати залишити за останнім, що на переконання суду є правом позивача.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, у зв`язку з відсутністю предмету спору в даній сумі.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 185, 191, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 902/760/23 закрити.

2. Відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України - ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

3. Згідно із ч. 5 ст. 231, п. 13 ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвалу про закриття провадження у справі може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-Західного апеляційного господарського суду.

4. Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5. Примірник ухвали з підписом судді та відтиском гербової печатки суду направити позивачу, копію - відповідачу рекомендованими листами з повідомленням про вручення поштового відправлення та на відому електронну адресу: позивача - .

Дата складання повного тексту ухвали 13.09.2023.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу - (вул. Пирогова, 131, м. Вінниця, 21037)

3 - відповідачу - (вул. Шевченко, буд. 16. М. Немирів, Вінницька обл., 22800)