ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" вересня 2023 р. Справа № 914/3985/21

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого (судді-доповідача) Якімець Г.Г.,

Суддів: Бойко С.М., Бонк Т.Б.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Львівської митниці ДФС, вих.№7.4-10/14/20381 від 08 серпня 2023 року

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 25 липня 2023 року (підписане 31.07.2023), суддя Петрашко М.М.

про заміну боржника у виконавчому документі

у справі №914/3985/21

за позовом Львівського міського центру зайнятості, м. Львів

до відповідача Львівської митниці ДФС, м. Львів (якого замінено на правонаступника Державну митну службу України, м. Київ в особі відокремленого підрозділу Львівської митниці, м. Львів)

про стягнення 23 389,66 грн.

В С Т А Н О В И В :

14 серпня 2023 року до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Львівської митниці ДФС на ухвалу Господарського суду Львівської області від 25 липня 2023 року про заміну боржника у виконавчому документі у справі №914/3985/21. Документ сформований в системі Електронний суд - 11 серпня 2023 року.

Ухвалою суду від 21 серпня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк на усунення недоліків апеляційної скарги та подання суду: клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого господарського суду із зазначенням причин пропуску строку та поданням відповідних доказів; докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 2 684 грн.

30 серпня 2023 року від скаржника до суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої останній долучив платіжну інструкцію №1120 від 28 серпня 2023 року на суму 2 684 грн., що є належним доказом сплати судового збору.

Поряд з тим, до вказаної заяви апелянт долучив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, в якому просить поновити такий строк, посилаючись на отримання на електронну пошту повного тексту оскаржуваної ухвали 01 серпня 2023 року, що підтверджує скріншотом з електронної пошти.

Ухвала Господарського суду Львівської області у справі №914/3985/21 про заміну боржника в наказі винесена судом 25 липня 2023 року, повний текст ухвали підписано 31 липня 2023 року, відтак, останнім днем строку на подання апеляційної скарги було 10 серпня 2023 року, в той час як апеляційна скарга (заява про вступ у справу як представника) сформована в системі «Електронний суд» - 11 серпня 2023 року. Разом з тим, апелянтом доведено отримання оскаржуваної ухвали 01 серпня 2023 року.

Відповідно до ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.2 ст.256 ГПК України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу (ч.3 ст.256 ГПК України).

Зважаючи на наведене вище, розглянувши клопотання скаржника, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення скаржнику пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Львівської області від 25 липня 2023 року у справі №914/3985/21.

Подані скаржником матеріали, з урахуванням заяви про усунення недоліків, відповідають вимогам ст.ст.253-259 ГПК України та є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Заперечення проти відкриття апеляційного провадження від інших учасників у справі до суду не надходили.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Згідно з ч.4 ст.262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Керуючись ст.ст.119, 234, 256, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1.Поновити Львівській митниці ДФС пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Львівської області від 25 липня 2023 року у справі №914/3985/21.

2.Відкрити апеляційне провадження у справі №914/3985/21 за апеляційною скаргою Львівської митниці ДФС на ухвалу Господарського суду Львівської області від 25 липня 2023 року.

3.Господарському суду Львівської області надіслати на адресу Західного апеляційного господарського суду матеріали справи №914/3985/21.

4.Стягувачу протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали подати суду відзив на апеляційну скаргу та докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам у справі.

5.Копії ухвали суду надіслати учасникам у справі та Господарському суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.

Суддя Бойко С.М.

Суддя Бонк Т.Б.