СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

12 вересня 2023 року м. Харків Справа № 922/162/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Істоміна О.А., суддя Шевель О.В.

за участю секретаря судового засідання Дзюби А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх. №1044 Х/2) на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 22.05.2023, ухвалене суддею Шарко Л.В. у приміщенні Господарського суду Харківської області, повний текст рішення складено 22.05.2023

за позовом Фізичної особи-підприємця Антипенка Олександра Володимировича, м. Одеса,

до Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1) ОСОБА_2 , м. Київ,

2) ОСОБА_1 , м. Київ,

про визнання недійсним наказу,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Антипенко Олександр Володимирович звернувся до Господарcького суду Харківської області з позовом про визнання протиправним та скасування наказу №2191 від 30.12.21 Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про відміну електронного аукціону:

- UA-PS-2021-11-11-000105-1 з продажу об`єкта комунальної власності - нежитлових приміщень підвалу №0-1-:-0-13, 1-го поверху №1-3-:-1-18 в нежитловій будівлі літ. "А-2" загальною площею 421,3 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- UA-PS-2021-11-11-000109-1 з продажу об`єкта комунальної власності - нежитлових приміщень 1-го поверху №1-1-:-1-2, 2-го поверху №2-1-:-2-15 у нежитловій будівлі літ. "А-2" загальною площею 241,5 кв.м. Вхід до приміщень з фасаду будівлі через тамбур 1-го поверху на 2-й поверх, які знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Господарcького суду Харківської області від 04.07.2022, зокрема, залучено ОСОБА_1 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

08.02.2023 від представника третьої особи - Уварова А.О. надійшло клопотання про розподіл судових витрат, в якій заявник просив стягнути з ФОП Антипенка О.В. на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу адвоката в загальному розмірі 11500,00грн.

У судовому засіданні Господарського суду Харківської області від 17.02.2023 оголошено вступну та резолютивну частину рішення, яким у задоволенні позову відмовлено повністю та відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розподіл судових витрат на правову допомогу.

27.02.2023 Господарським судом Харківської області складено повний текст рішення від 17.02.2023 у справі №922/162/22, відповідно до якого в задоволенні позову відмовлено повністю. Однак, висновки суду про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розподіл судових витрат на правову допомогу в резолютивній частині повного тексту відсутні.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх. №506 Х/1), в якій просив скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 17.02.2023 в частині, в якій відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні його заяви про розподіл судових витрат та прийняти в цій частині нове рішення, яким стягнути з ФОП Антипенка О.В. на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу адвоката в загальному розмірі 13500,00 грн.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 31.03.2023 (у складі колегії суддів: головуючий суддя: Геза Т.Д, суддя Терещенко О.І., Суддя Тихий П.В.) відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та призначено справу до розгляду на 10.05.2023.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.05.2023, у зв`язку із звільненням у відставку головуючого судді Гези Т.Д., для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Лакіза В.В., суддя Плахов О.В.

11.05.2023 ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Харківської області із заявою про внесення виправлень до рішення суду, в якій заявник просив додати до резолютивної частини повного тексту рішення Господарського суду від 17.02.2023 у справі №922/162/22 абзац наступного змісту: "У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розподіл судових витрат відмовити в повному обсязі".

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що оголошена в судовому засіданні 17.02.2023 вступна та резолютивна частина рішення Господарського суду Харківської області містила абзац про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розподіл судових витрат, проте в резолютивній частині повного тексту оскаржуваного рішення зазначений вище абзац відсутній.

За результатом розгляду заяви ОСОБА_1 про внесення виправлень до рішення суду, Господарський суд Харківської області дійшов висновку про відмову у її задоволенні, та, приймаючи до уваги, що судом в резолютивній частині рішення від 17.02.2023 не вказано про результат розгляду заяви третьої особи ( ОСОБА_1 ) про розподіл витрат на правову допомогу, суд дійшов до висновку про наявність законодавчо визначених підстав для ухвалення додаткового рішення щодо розгляду заяви третьої особи ОСОБА_1 від 08.02.2023, в якій третя особа просить суд стягнути витрати на професійну правничу допомогу адвоката в загальному розмірі 11500,00 грн.

Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 22.05.2023 у справі № 922/162/22 в задоволенні заяви 3-ї особи ( ОСОБА_1 ) від 11.05.2023 про виправлення описки в рішенні - відмовлено. В задоволенні клопотання представника 3-ї особи ( ОСОБА_1 ) від 08.02.2023 про стягнення витрат на правову допомогу - відмовлено повністю.

Не погодившись з ухваленим додатковим рішенням представник ОСОБА_1 звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх. №1044 Х/2 від 30.05.2023), в якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 22.05.2023 у справі №922/162/22 та ухвалити нове судове рішення, яким стягнути з Фізичної особи-підприємця Антипенка Олександра Володимировича на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу адвоката в загальному розмірі 13500,00 грн.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.05.2023 для розгляду справи №922/162/22 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Лакіза В.В., суддя Плахов О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.06.2023 залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 22.05.2023 у справі № 922/162/22.

07.06.2023 до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання третьої особи ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 17.02.2023 у справі № 922/162/22.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду 07.06.2023 прийнято відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 17.02.2023 у справі №922/162/22. Закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Харківської області від 17.02.2023 у справі №922/162/22.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.07.2023 у зв`язку з відпусткою судді Мартюхіної Н.О. для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Фоміна В.О., суддя Істоміна О.А., суддя Шевель О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.07.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (вх. №1044 Х/2) на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 22.05.2023 у справі № 922/162/22 та повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться "12" вересня 2023 р. о 10:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 104. Також задоволено заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Гамей Валентина Володимировича, про розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 (вх. №1044 Х/2) на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 22.05.2023 у справі №922/162/22 за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

18.07.2023 від представника позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.8330) в якому представник просить залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення, додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 22.05.2023 у справі № 922/162/22 без змін.

18.07.2023 до суду апеляційної інстанції від представника Фізичної особи-підприємця Антипенка Олександра Володимировича через систему електронний суд, надійшла заява про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку (вх. № 8332), яку задоволено ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.07.2023.

Також 18.07.2023 до суду апеляційної інстанції від представника Фізичної особи-підприємця Антипенка Олександра Володимировича через систему Електронний суд надійшло клопотання про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу (вх. №8343).

24.07.2023 від представника ОСОБА_1 засобами електронного зв`язку до суду апеляційної інстанції надійшли пояснення на відзив на апеляційну скаргу (вх. № 8569).

06.09.2023 від представника Уварова Анатолія Олеговича засобами електронного зв`язку до суду апеляційної інстанції надійшла заява про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу (вх.№10681).

11.09.2023 до суду апеляційної інстанції від представника Фізичної особи-підприємця Антипенка Олександра Володимировича через систему Електронний суд надійшли заперечення на заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу (вх. №8343).

Судове засідання Східного апеляційного господарського суду 12.09.2023 розпочалось в режимі відеоконференції за участю представників позивача та апелянта.

Представник апелянта в судовому засіданні підтримав доводи на вимоги апеляційної скарги. Представник позивача щодо заявлених вимог апеляційної скарги заперечував, підтримав доводи зазначені у відзиві на апеляційну скаргу.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 59,70-71).

Відповідно до частини 2 статті 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Судова колегія зазначає, що при здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством, та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Враховуючи наведені приписи процесуального законодавства, з метою забезпечення принципів рівності всіх учасників перед законом та судом, а також створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи та необхідності забезпечення всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх матеріалів справи та доказів на їх підтвердження, зокрема, щодо необхідності з`ясування питань, які обговорювались у судовому засіданні, колегія суддів дійшла висновку про неможливість закінчення розгляду справи в даному судовому засіданні та вирішила оголосити перерву в судовому засіданні.

За змістом пункту 10 частини 3 статті 2 та частини 2 статті 114 ГПК України, основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (наведене узгоджується з позицією Верховного Суду в ухвалах від 22.08.2023 у справі № 924/687/22, від 22.08.2023 у справі № 916/2925/21, від 23.05.2023 у справі № 926/2657/22 тощо).

З огляду на конкретні обставини цієї справи, з урахуванням її складності, враховуючи пункт 10 частини третьої статті 2 та частину другої статті 114 ГПК України, з метою забезпечення процесуальних прав сторін, суд застосовує принцип розумного строку тривалості провадження.

Також, в судовому засіданні суду апеляційної інстанції 12.09.2023 представниками позивача та апелянта заявлені усні клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

Згідно з частиною 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до частини 4 статті 197 ГПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

У відповідності до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення відеоконференції, судова колегія вважає можливим задовольнити заяви представника ОСОБА_1 , адвоката Гамей Валентина Володимировича та Фізичної особи-підприємця Антипенко Олександра Володимировича, адвоката Племениченко Геннадія Вячеславовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст.ст. 197, 216, 234, 235, 270 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Оголосити перерву в судовому засіданні до "18" вересня 2023 р. о 12:00 год.

2.Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал №104.

3. Заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Гамей Валентина Володимировича, про участь у судовому засіданні, призначеному на 18 серпня 2023 року о 12:00 годині, в апеляційному провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (вх. №1044 Х/2) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

4. Заяву представника Фізичної особи-підприємця Антипенко Олександра Володимировича, адвоката Племениченко Геннадія Вячеславовича, про участь у судовому засіданні, призначеному на 18 серпня 2023 року о 12:00 годині, в апеляційному провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (вх. №1044 Х/2) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

5. Судове засідання у справі №922/162/22, призначене на "18" вересня 2023 р. о 12:00, в апеляційному провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (вх. №1044 Х/2) на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 22.05.2023 у справі №922/162/22, провести за участю представника ОСОБА_1 адвоката Гамей Валентина Володимировича, та представника Фізичної особи-підприємця Антипенко Олександра Володимировича адвоката Племениченко Геннадія Вячеславовича в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

6. Роз`яснити, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції представник зобов`язаний зайти до системі відеоконференцзв`язку та авторизуватися в ній за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

7.Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати на електронну адресу суду документи, що посвідчують особу та її повноваження, скріплені електронним цифровим підписом, а в разі відсутності такого підпису - скановані копії документів і пред`явити їх оригінали під час судового засідання.

8. Попередити учасників справи, що відповідно до частини п`ятої статті 197 ГПК України, пункту 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистеми відеоконференцзв`язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Суддя О.А. Істоміна

Суддя О.В. Шевель