ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

05.09.2023 Справа № 5/180б-908/5512/14

Господарський суд Донецької області у складі:

судді Фурсової С.М.

за участю секретаря судового засідання Кухтик С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ліквідатора (арбітражного керуючого) Кузнецової Валерії Володимирівни про заміну кредитора правонаступником

у справі за заявою кредитора (заявника) Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», м.Київ в особі Донецької обласної Дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» () (якого замінено ухвалою суду від 20.05.2021 на Акціонерне товариство «Вектор Банк» ())

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал» ()

про банкрутство

ліквідатор арбітражний керуючий Кузнецова В.В.

за участю:

представники учасників справи не з`явились

В С Т А Н О В И В

За заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної Дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» Господарським судом Донецької області порушено справу про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал» на підставі ст.ст. 1, 6, 7, 8, 11, 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», про що 22.11.2010 постановлено відповідну ухвалу суду.

Ухвалою господарського суду від 23.12.2010 зупинено провадження у справі №5/180б про банкрутство ТОВ «Кристал» , до розгляду по суті справи №2-599/10р. (2-4543/09р.), яка розглядалась Жовтневим районним судом м. Маріуполя.

Ухвалою господарського суду від 13.05.2013 поновлено провадження у справі.

За результатами підготовчого засідання 12.06.2013 введено процедуру розпорядження майном ТОВ «Кристал», розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Корягіна Є.О.

Ухвалою суду від 13.08.2013 затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою суду від 04.11.2013 ТОВ «Кристал» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого Корягіна Є.О.

Господарський суд Донецької області за заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної Дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» вирішив частково відновити втрачену справу №5/180б та призначити останню до розгляду, про що постановлено ухвалу суду від 14.12.2015.

Ухвалою суду від 02.03.2016 у задоволенні скарг ініціюючого кредитора на дії ліквідатора відмовлено; заяву ліквідатора про зобов`язання АТ «Райффайзен Банк Аваль» проводити авансування витрат ліквідатора із завершення ліквідаційної процедури за рахунок власних коштів відповідно до умов визначених рішенням комітету кредиторів залишено без розгляду; затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ «Кристал» ; ліквідовано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кристал»; припинено провадження у справі 5/180б.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 26.04.2016 ухвалу Господарського суду Донецької області від 02.03.2016 в частині затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ТОВ «Кристал, ліквідації банкрута та припинення провадження у справі скасовано; справу №5/180б-908/5512/14 направлено на розгляд до господарського суду Донецької області.

На підставі автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу суду справа №5/180б передана на розгляд судді Тарапаті С.С.

Ухвалою суду від 05.07.2016 справу №5/180б-908/5512/14 прийнято до провадження суддею Тарапатою С.С.; призначено судове засідання з розгляду звіту ліквідатора; ліквідатора зобов`язано надати суду новий звіт за весь період ліквідаційної процедури з урахуванням зауважень, викладених в постанові Донецького апеляційного господарського суду від 26.04.2016, з документами, передбаченими ст. 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ; зобов`язано розглянути новий звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс на засіданні комітету кредиторів, протокол засідання представити суду.

21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства. Відповідно до п.2 Прикінцевих та перехідних положень, з дня введення в дію цього Кодексу визнані такими, що втратили чинність: Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (Відомості Верховної Ради України, 1992, №31, ст.440 із наступними змінами); Постанова Верховної Ради України «Про введення в дію Закону України «Про банкрутство» (Відомості Верховної Ради України, 1992, №31, ст.441).

Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

З огляду на зазначене, подальший розгляд справи здійснюється відповідно до норм Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою суду від 25.11.2020 прийнято справу №5/180б-908/5512/14 про банкрутство ТОВ «Кристал» до розгляду суддею Фурсовою С.М. Відсторонено Корягіна Є.О від виконання повноважень ліквідатора у справі у зв`язку з припиненням діяльності арбітражного керуючого. Відкладено розгляд питання щодо призначення ліквідатора у справі №5/180б-908/5512/14 на 10.12.2020; зобов`язано голову комітету кредиторів організувати та провести засідання комітету кредиторів з розгляду питання щодо визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатора у справі, створення фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого; встановлено строк для надання суду протоколу засідання комітету кредиторів та відповідного клопотання.

Ухвалою суду від 19.01.2021 призначено ліквідатором у справі №5/180б-90/5512/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал» арбітражного керуючого Кузнецову Валерію Володимирівну. Арбітражному керуючому Корягіну Є.О. встановлено строк протягом п`яти днів передати документи у справі №5/180б-908/5512/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал» ліквідатору - арбітражному керуючому Кузнецовій В.В.

На підставі ухвали суду від 20.05.2021 замінено кредитора у справі №5/180б-908/5512/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал», а саме: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» () в особі Донецької обласної Дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» () на правонаступника Акціонерне товариство «Вектор Банк» () на суму 1 091 570,72 гривень - четверта черга, 10 192,68 гривень шоста черга; зобов`язано ліквідатора внести зміни до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал» ().

22.12.2021 на електронну адресу суду надійшло клопотання ліквідатора (арбітражного керуючого) Кузнецової Валерії Володимирівни про заміну кредитора правонаступником.

На підставі ухвали суду від 17.01.2022 розгляд вищезазначеної заяви призначено на 27.01.2022; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Карточка плюс» у строк до 26.01.2022 надати суду належним чином засвідчену копію договору факторингу №07/10/2020 від 07.10.2020, а також будь які інші документи, які підтверджують правонаступництво права вимоги за кредитними договорами №СМ-SME105/079/2008 та №СМ100/664/2005.

Ухвалою суду від 27.01.2022 розгляд заяви відкладено на 02.03.2022.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України судове засідання, призначене на 02.03.2022 не відбулось.

Беручи до уваги опубліковані Радою суддів України Рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, з метою виконання завдань судочинства з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави, судом вирішено призначити судове засідання у справі.

Ухвалою суду від 03.08.2023 призначено розгляд заяви на 05.09.2023, про що повідомлено учасників справи.

У судове засідання 05.09.2023 представники учасників справи не з`явились, повідомлялись завчасно та належним чином.

Відповідно до ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Розглянувши у судовому засіданні клопотання ліквідатора про заміну кредитора правонаступником, господарський суд встановив.

В обґрунтування вказаного звернення ліквідатор зазначав, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» є кредитором у справі №5/180б-908/5512/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал». Листом б/н від 16.04.2021 вищезазначеного кредитора ліквідатора було повідомлено, що відповідно до договору факторингу №07/10/2020, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Карточка плюс» відбулась переуступка права вимоги, зокрема, за кредитними договорами №СМ-SME105/079/2008 та №СМ100/664/2005. Таким чином, за твердженням ліквідатора, на теперішній час, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» неправомірно наділене статусом кредитора у справі №5/180б-908/5512/14.

Разом з тим, ліквідатор повідомив суд, що він звертався до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Карточка плюс» з метою отримання копії документів, які б підтверджували перехід права вимоги за кредитними договорами №СМ-SME105/079/2008 та №СМ100/664/2005, проте жодної відповіді на вищезазначене звернення ним не отримано. З огляду на що, у розглядуваній заяві Кузнецовою Валерією Володимирівною викладено вимогу про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Карточка плюс» надати копії документів, які підтверджують правонаступництво наведеного товариства, а також копію договору факторингу №07/10/2020 від 07.10.2020.

На виконання вимог ухвали суду від 17.01.2022 Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Карточка плюс» надано пояснення щодо клопотання ліквідатора про заміну кредитора правонаступником з відповідними доказами.

Так, ТОВ «ФК «Карточка плюс» зазначено, що дійсно, Товариством 07.10.2020 було укладено договір факторингу №07/10/2020 від 07.10.2020 та договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 08.10.2020 за якими, до Товариства перейшли права кредитора та іпотекодержателя за кредитними договорами №СМ100/664/2005 від 15.03.2005, №СМ-SМЕ105/079/2008 від 03.03.2008, договором іпотеки №РМ-SМЕ105/079/2008 посвідченого 03.04.2008.

Проте, Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Карточка плюс» 07.10.2020 було укладено договір відступлення права вимоги (цесія) та договір відступлення права вимоги за договором іпотеки №РМ-SМЕ105/079/2008 посвідченим 03.04.2008, згідно з якими Товариство відступило належні права вимоги на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), з урахуванням чого ТОВ «ФК «Карточка плюс» не є кредитором та іпотекодержателем за вказаними договорами.

Відповідно до статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Згідно з правилами статті 43 Кодексу України з процедур банкрутства, у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі.

Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Згідно з нормами статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 510 Цивільного кодексу України встановлено, що сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до статті 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Крім того статтею 516 Цивільного кодексу України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права.

Здійснення правонаступництва є результатом наявності визначеного юридичного складу, тобто сукупності юридичних фактів, необхідних і достатніх для того, щоб отримати відповідний ефект - наступництво в правах та обов`язках. У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

З поданих до суду договорів факторингу №07/10/2020 від 07.10.2020 та договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 08.10.2020, ТОВ «ФК «Карточка плюс» набуло права кредитора та іпотекодержателя за кредитними договорами №СМ100/664/2005 від 15.03.2005, №СМ-SМЕ105/079/2008 від 03.03.2008, договором іпотеки №РМ-SМЕ105/079/2008 посвідченого 03.04.2008 від Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна».

Проте, відповідно до договору відступлення права вимоги (цесія) від 07.10.2020 та договору відступлення права вимоги від 08.10.2020, Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Карточка плюс» відступлено ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) права кредитора та іпотекодержателя за кредитними договорами №СМ100/664/2005 від 15.03.2005, №СМ-SМЕ105/079/2008 від 03.03.2008, договором іпотеки №РМ-SМЕ105/079/2008 посвідченого 03.04.2008.

Доказів недійсності договору відступлення права вимоги (цесія) від 07.10.2020 та договору відступлення права вимоги від 08.10.2020 матеріали справи не містять.

Отже, на момент розгляду клопотання ліквідатора про заміну кредитора правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Карточка плюс» не є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» за вказаними зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал».

З огляду на встановлені вище обставини, суд дійшов висновку про підстав для здійснення заміни кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Карточка плюс».

Керуючись ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.52, 234 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В

У задоволенні клопотання ліквідатора (арбітражного керуючого) Кузнецової Валерії Володимирівни про заміну кредитора правонаступником - відмовити.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду .

Суддя С.М. Фурсова