ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" вересня 2023 р. м. Київ

Справа № 911/2637/23

Суддя Господарського суду Київської області Ейвазова А.Р., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обережною відповідальністю «Дорогожицьке» до Козинської селищної ради про визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсними результатів аукціону, визнання переможцем електронного аукціону, зобов`язання підписати протокол, визнання договору укладеним,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Дорогожицьке (далі ТОВ Дорогожицьке, позивач) звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Козинської селищної ради (далі відповідач) та просить суд:

- визнати недійсним та скасувати рішення (акт) про відмову у підписанні протоколу про результати земельних торгів №l592/09-06/03-2023 від 11.08.2023, прийняте відповідачем;

- визнати недійсними результати електронного аукціону на право укладення договору оренди на земельну ділянку з кадастровим номером :08:001:0004, площею 1,9917 га, категорія земель - землі водного фонду, цільове призначення - для сінокосіння (код згідно КВЦПЗД - 10.06) строком на 49 років на території Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, оформлені протоколом №LRE001-UA-925 від 11.08.2023, відповідно до якого переможцем електронного аукціону визнано ОСОБА_1 ;

- ??визнати ТОВ Дорогожицьке із ставкою 2 000 500 грн переможцем електронного аукціону №LRE001-UA-925 з продажу права оренди на земельну ділянку з кадастровим номером :08:001:0004 на території Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, який відбувся 07.08.2023;

- зобов`язати Козинську селищну раду підписати протокол №LRE001-UA-925 від 07.08.2023 про визнання ТОВ Дорогожицьке переможцем електронного аукціону на право укладення договору оренди на земельну ділянку з кадастровим номером :08:001:0004, площею 1,9917 га, категорія земель - землі водного фонду, цільове призначення - для сінокосіння (код згідно КВЦПЗД - 10.06) строком на 49 років на території Козинської селищної ради Обухівського району Київської області;

- визнати укладеним у редакції, викладеній у позовній заяві, договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :08:001:0004, площею 1,9917 га, категорія земель - землі водного фонду, цільове призначення - для сінокосіння (код згідно КВЦПЗД - 10.06) на території Козинської селищної ради Обухівського району Київської області.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що подав у встановленому порядку для участі в аукціоні з продажу права оренди земельної ділянки заяву та необхідні документи, які підписав удосконаленим електронним цифровим підписом, однак, відповідачем прийнято рішення про відмову у підписанні протоколу з посиланням на те, що подані документи не підписані кваліфікованим електронним підписом, у зв`язку з чим переможцем аукціону визнано учасника з наступною ціновою пропозицією ОСОБА_1 . Позивач вважає рішення про відмову у підписанні протоколу незаконним, оскільки таке рішення прийнято за відсутності підстав, встановлених ч.19 ст.137 ЗК України, окрім того, позивач вказує, що у період дії воєнного стану чинним законодавством дозволяється використання електронних підписів чи печаток, що базуються на сертифікатах відкритого ключа.

Дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що відповідна позовна заява подана без дотримання вимог законодавства, чинного на момент її подання.

Так, в силу ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Докази виконання вимог вищевказаної норми, як установлено п.1 ч.1 ст.164 ГПК України, додаються до позовної заяви.

В якості доказів направлення позовної заяви з додатком відповідачу до поданої позовної заяви долучено поштову накладну №397 та опис вкладення у відповідне поштове відправлення, прийняте за такладною.

Однак, з наданого опису вкладення поштового відправлення вбачається, що позивачем направлено не всі додатки до позовної заяви відповідачу, а саме не направлено: докази сплати судового збору платіжну інструкцію №21 від 24.08.2023, якя додана до позовної заяви.

Між тим, за змістом п.2 ч.1 ст.164 ГПК України, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, додаються до позовної заяви, отже, копії таких документів мають бути направлені іншим учасникам разом із копією позовної заяви відповідно до ч.1 ст.172 ГПК України.

За таких обставин, відповідна поштова накладна та опис вкладення у поштове відправлення не підтверджують направлення відповідачу копії позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Недотримання вимог ст.ст.162,164,172 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху у відповідності з ч.1 ст.174 ГПК України.

Враховуючи, що позивачем не дотримано вимог чинного процесуального законодавства на момент звернення з позовом, відповідна позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом надання доказів направлення відповідачу копії документів, які долучені до позовної заяви, однак, йому не направлені.

У разі не усунення встановлених недоліків заява вважається неподаною та може бути повернута відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 234-235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо не підлягає.

Суддя А.Р. Ейвазова