УХВАЛА

07 вересня 2023 року

м. Київ

cправа № 911/1518/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Міщенко І. С.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Саб Ентерпрайз"

на рішення Господарського суду Київської області від 23.02.2023 (суддя Кошик А. Ю.),

додаткове рішення Господарського суду Київської області віл 06.04.2023 (суддя Кошик А. Ю.)

і постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2023 (головуючий суддя Мальченко А. О., судді Агрикова О. В., Козир Т. П.)

у справі № 911/1518/22

за позовом Приватного акціонерного товариства Швейної фабрики "Воронін"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Саб Ентерпрайз"

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2023 рішенням Господарського суду Київської області позовні вимоги задоволено повністю.

06.04.2023 додатковим рішенням Господарського суду Київської області заяву позивача про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/1518/22 задоволено частково.

30.08.2023 постановою Північного апеляційного господарського суду рішення Господарського суду Київської області від 23.02.2023 і додаткове рішення Господарського суду Київської області від 06.04.2023 залишено без змін.

06.09.2023 скаржник подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Господарського суду Київської області від 23.02.2023, додаткове рішення Господарського суду Київської області від 06.04.2023 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2023 у справі № 911/1518/22.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.09.2023 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Міщенко І. С.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга їм відповідає, у зв`язку з чим з огляду на положення частини першої статті 294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

За приписами частин першої, четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

За правилами пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

У своїй касаційній скарзі скаржник посилається на пункт 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження на цій підставі.

Відповідно до частини третьої статті 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, у своїй касаційній скарзі скаржник заявив клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Київської області від 23.02.2023, додаткового рішення Господарського суду Київської області від 06.04.2023 і постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2023 у справі № 911/1518/22.

Клопотання мотивоване тим, що заявнику стало відомо про те, що позивач перебуває у стадії припинення шляхом реорганізації, а отже вважає, що у разі задоволення касаційної скарги неможливо буде здійснити поворот виконання рішення, що призведе до порушення прав відповідача.

Розглянувши клопотання, Суд відмовляє в його задоволенні з огляду на таке.

Положення статті 332 Господарського процесуального кодексу України надають суду касаційної інстанції право зупинити виконання (дію) оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Водночас, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави - вагомими, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої постановлено рішення, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Заява (клопотання) про зупинення виконання (дії) судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, насамперед вона має бути обґрунтованою посиланням на конкретні обставини, які у даному випадку можуть утруднити поворот виконання судового рішення і наявністю доказів на підтвердження таких обставин. Вказані обставини оцінюються у кожній конкретній справі.

Незгода скаржника з оскаржуваним судовим рішенням не може бути автоматичною підставою для зупинення дії постанови суду апеляційної інстанції.

А отже, колегія суддів вважає, що клопотання не відповідає критеріям, визначеним статтею 332 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не містить належних обґрунтувань і доказів на їх підтвердження, які Суд міг би взяти до уваги.

Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій тільки через те, що таке судове рішення оскаржено і скаржник вважає його незаконним.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 287-291, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Саб Ентерпрайз" на рішення Господарського суду Київської області від 23.02.2023, додаткове рішення Господарського суду Київської області віл 06.04.2023 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2023 у справі № 911/1518/22.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду на 26 вересня 2023 року о 12:45 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3. Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Саб Ентерпрайз" про зупинення виконання рішення Господарського суду Київської області від 23.02.2023, додаткового рішення Господарського суду Київської області від 06.04.2023 і постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2023 у справі № 911/1518/22.

4. Витребувати з Господарського суду Київської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 911/1518/22 за позовом керівника Приватного акціонерного товариства Швейної фабрики "Воронін" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Саб Ентерпрайз" про стягнення коштів.

4. Надати учасникам справи строк для подання до Касаційного господарського суду відзиву на касаційну скаргу до 22.09.2023. Звернути увагу на те, що відповідно до частини четвертої статті 295 Господарського процесуального кодексу України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

І. С. Міщенко

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати, проте в умовах військового стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 ГПК України.