УХВАЛА

м. Київ

11.09.2023Справа № 910/14144/23
Суддя Сташків Р.Б., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до Обслуговуючого кооператива "ГАРАЖНО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ "КЕРАМБЛОКИ ПЛЮС"

про скасування рішення про виключення з членів кооперативу

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва надійшов указаний позов ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Керамблоки Плюс" про визнання зборів уповноважених Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Керамблоки Плюс" від 25.09.2021 неправомірними та скасувати це рішення зборів в частині виключення ОСОБА_1 з членів кооперативу, а також в частині виключення з членів правління.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, у своєму позові позивач як на підтвердження своїх позовних вимог посилається на наступні документи:

- Статут Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Керамблоки Плюс»;

- Протокол зборів кооперативу 25.09.2021;

- Порядок денний зборів кооперативу 25.09.2021;

- Списки уповноважених, які були присутні та приймали участь у зборах кооперативу 25.09.2021;

- Списки членів Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Керамблоки Плюс", які були присутні та приймали участь у зборах кооперативу 25.09.2021.

Позивач зазначив, що він звертався до суду із заявою про забезпечення доказів, яку було задоволено та ухвалою Господарського суду міста Києва (судді Пукас А.Ю.) від 21.08.2023 №910/12976/23 здійснено забезпечення доказів шляхом витребування у Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Керамблоки Плюс" наведені вище документи.

Однак, звертаючись до суду із даним позовом, позивач каже, що не має цих документів, а ухвалу про витребування доказів ще буде направлено для виконання.

Тобто, позивач подаючи позовну заяву не вчиняв дій щодо витребування у примусовому порядку доказів, на які він посилається як на підставу своїх позовних вимог, хоча ухвалу суду про забезпечення доказів було ухвалено ще 21.08.2023, і позивачем не було вказано, що такі докази будуть подані ним пізніше.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що заявником позову не додержано вимог, встановлених ст. 162 ГПК України, а саме не надано доказів, на які він посилається як на підставу своїх позовних вимог.

Згідно із ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом 5-ти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин, вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом надання суду акта наданих послуг на який він посилається у позовній заяві.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.Б. Сташків