ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2023 Справа № 914/1767/23

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Рима Т. Я. за участю секретаря судових засідань Бернацької Л. В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго" (надалі ПАТ "Львівобленерго" або Позивач),
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "Монолітторг" (надалі ТОВ "Монолітторг" або Відповідач),
про:стягнення 104 460,09 гривень.
У судовому засіданні взяли участь представники:

позивача:Раневич Т. І.,
відповідача:Девченко М. М.
I. ПРОЦЕДУРИ.

1. Позивач звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до Відповідача про стягнення 104 460,09 гривень.

2. Ухвалою від 12.06.2023 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без призначення судових засідань.

3. Ухвалою від 17.08.2023 суд призначив судове засідання на 30.08.2023.

4. У судовому засіданні 30.08.2023 сторони просили продовжувати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Суд відклав засідання на 06.09.2023.

5. За результатами проведення судового засідання 06.09.2023 суд ухвалив це рішення.

II. АРГУМЕНТИ СТОРІН.

Позиція позивача.

6. Позивач оплатив Відповідачеві кошти за товар на виконання умов укладених договорів поставки. Відповідач надіслав на реєстрацію необхідні податкові накладні, однак Державна податкова служба України зупинила їх реєстрацію. Зазначене є порушенням умов укладених договорів, адже Позивач не має можливості відобразити податковий кредит (104460,09 грн) за відповідними господарськими операціями у деклараціях з податку на додану вартість.

7. Позивач не може подати на Відповідача скаргу відповідно до приписів абзацу 25 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (див. пункт 12 цього рішення). Адже на випадки зупинення реєстрації податкових накладних, дія зазначеного положення Податкового кодексу України не поширюється.

8. Законодавство надає Відповідачу право подавати до податкового органу письмові пояснення та копії документів для підтвердження інформації, зазначеної у зареєстрованих податкових накладних. Після отримання таких пояснень та документів податковий орган упродовж 5 днів або реєструє такі податкові накладні, або відмовляє у їх реєстрації. Незважаючи на це, Відповідач протягом тривалого періоду не подає до податкового органу ані письмових пояснень, ані документів для підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних. Відповідач свідомо уникає вчинення будь-яких дій для зміни статусу податкових накладних, реєстрація яких зупинена податковим органом.

9. Предметом позову є стягнення 104 460,09 грн збитків.

10. Підставою позову є порушення Відповідачем умов договорів поставки щодо реєстрації податкових накладних, що спричинило збитки для Позивача.

11. Позивач зазначив у позові, що попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат складається з 2 684,00 грн витрат на оплату судового збору.

Заперечення відповідача.

12. Покупець, хоч і не може зареєструвати податкову накладну, однак має право додати до податкової декларації скаргу на продавця, який не зареєстрував податкової накладної. Зазначене є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. Оскільки Позивач не надав доказів подання скарги на Відповідача, він не довів факту завдання йому збитків.

13. Відсутність реєстрації податкової накладної не є наслідком протиправної поведінки Відповідача. Адже Відповідач виконав свій обов`язок надіслав податкову накладну на реєстрацію. Реєстрація була зупинена зважаючи на дискреційні повноваження податкового органу. Строк процедури реєстрації податкової накладної ще не закінчився для Відповідача, оскільки такий строк зупинений до завершення правового режиму воєнного стану в Україні.

14. До моменту прийняття податковим органом рішення про відмову у реєстрації податкової накладної Позивач не вважається таким, що втратив право на отримання податкового кредиту, а тому позов є передчасним.

III. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА.

Загальні положення про відшкодування збитків.

15. За приписами статті 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів судом є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

16. Відповідно до частин 1, 2 статті 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) витрати, яких особа зазнала у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

17. Статтею 224 Господарського кодексу України визначено, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

18. Згідно з пунктом 1 статті 225 Господарського кодексу України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною...

19. Тобто, збитки це об`єктивне зменшення будь-яких майнових благ сторони, що обмежує її інтереси як учасника певних господарських відносин і проявляється у витратах, зроблених кредитором, втраті або пошкодженні майна, а також у не одержаних кредитором доходах, які б він одержав, якби зобов`язання було виконано боржником.

20. Підставою для відшкодування збитків відповідно до пункту 1 статті 611 Цивільного кодексу України та статті 224 Господарського кодексу України є порушення зобов`язання.

21. Зважаючи на зазначені норми, для застосування такого заходу відповідальності як стягнення збитків необхідна наявність усіх елементів складу господарського правопорушення: 1) протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи (порушення зобов`язання); 2) шкідливого результату такої поведінки - збитків; 3) причинного зв`язку між протиправною поведінкою та збитками; 4) вини особи, яка заподіяла шкоду. У разі відсутності хоча б одного із цих елементів відповідальність у вигляді відшкодування збитків не настає.

22. Доведення факту наявності збитків та їх розміру, а також причинно-наслідкового зв`язку між правопорушенням і збитками покладено на позивача. Причинний зв`язок як обов`язковий елемент відповідальності за заподіяні збитки полягає в тому, що шкода повинна бути об`єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди, отже, доведенню підлягає факт того, що протиправні дії заподіювача є причиною, а збитки є наслідком такої протиправної поведінки.

23. Подібні висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 у справі №908/1568/18, від 01.03.2023 у справі №925/556/21, об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.08.2018 у справі №917/877/17, Верховного Суду від 14.04.2020 у справі №925/1196/18.

Елементи складу господарського правопорушення.

24. Між сторонами у справі виникли цивільні правовідносини з поставки товару на підставі таких договорів:

24.1. № 112/153/22-11 від 10.01.2022, за яким Відповідач повинен поставити Позивачу продукцію вартістю 466 200,00 грн, у тому числі 77 700,00 грн ПДВ (далі Договір № 11) (а. с. 12-19).

24.2. № 112/153/22-315 від 25.03.2022, за яким Відповідач повинен поставити Позивачу продукцію вартістю 357 030,54 грн, у тому числі 59 505,09 грн ПДВ (далі Договір № 315) (а. с. 20-24).

24.3. № 112/153/22-316 від 25.03.2022, за яким Відповідач повинен поставити Позивачу продукцію вартістю 36 630,54 грн, у тому числі 6 105,00 грн ПДВ (далі Договір № 316) (а. с. 25-29).

25. Відповідач поставив Позивачу товар вартістю 626 760,54 грн, що підтверджується такими видатковими накладними:

25.1. № РН-0000102 від 17.06.2022 на суму 233 100,00 грн, у тому числі 38 850,00 грн ПДВ (а. с. 30).

25.2. № РН-0000065 від 29.03.2022 на суму 107 201,34 грн, у тому числі 17 866,89 грн ПДВ (а. с. 31).

25.3. № РН-0000063 від 28.03.2022 на суму 249 829,20 грн, у тому числі 41 638,20 грн ПДВ (а. с. 32).

25.4. № РН-0000064 від 28.03.2022 на суму 36 630,00 грн, у тому числі 6 105,00 грн ПДВ (а. с. 33).

26. Позивач оплатив Відповідачу 626 760,54 грн, що підтверджується платіжними інструкціями (а. с. 34-37).

27. Правовідносини між Сторонами включають як обов`язки, передбачені цивільним законодавством, так і податковим. Зокрема, постачальник зобов`язаний вчинити активні дії для реєстрації податкових накладних, що підтверджують кожен факт поставки товару. Реєстрація податкових накладних є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Після реєстрації податкових накладних, покупець має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду на суму податкового кредиту.

28. Зважаючи на це, крім поставки товару та його оплати, Відповідач мав обов`язок вчинити дії для реєстрації відповідних податкових накладних. Позивач, у свою чергу, має право на зменшення свого податкового зобов`язання на суму податкового кредиту. Реалізація права Позивача залежить від виконання Відповідачем свого обов`язку.

29. Відповідач скерував податковому органу такі податкові накладні:

29.1. № 44 від 23.02.20222 на суму 233 100,00 грн (а. с. 38-39).

29.2. № 56 від 28.03.2022 на суму 249 829,20 грн (а. с. 40-41).

29.3. № 58 від 29.03.2022 на суму 107 201,34 грн (а. с. 42-43).

29.4. № 101 від 28.03.2022 на суму 36 630,00 грн (а. с. 44-45).

30. Відповідно до квитанцій про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (а. с. 80-87) реєстрація всіх податкових накладних зупинена відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України. Причиною зупинення реєстрації стало те, що Відповідач відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію чи відмову у реєстрації податкових накладних. Ці квитанції сформовані у липні 2022 року.

31. На веб-сайті податкового органу зазначено, що реєстрацію податкових накладних, зазначених у пунктах 29.2-29.4 цього рішення зупинено, натомість у реєстрації податкової накладної, зазначеної у пункті 29.1 цього рішення, відмовлено за рішенням комісії (а. с. 46-47). Вказана інформація складена станом на 31.05.2023.

32. У судовому засіданні 30.08.2023 Відповідач підтвердив, що податковий орган відмовив у реєстрації податкової накладної, зазначеної у пункті 29.1 цього рішення (сума ПДВ 38 850,00 грн).

33. Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

34. Положення постанови Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (надалі Порядок зупинення реєстрації) встановлюють такі правила:

34.1. Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2) (пункт 5).

34.2. У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 6).

34.3. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 6).

34.4. У разі відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 у відповідних полях рішення зазначається детальна інформація, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/ДКПП/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції (пункт 6).

34.5. У разі отримання рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку платник податку має право подати на розгляд комісії регіонального рівня інформацію та копії відповідних документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 6).

34.6. Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 6).

34.7. Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення. За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (пункт 6).

34.8. Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку (пункт 6).

34.9. У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку (пункт 6).

35. Пунктом 6 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 12.09.2019 № 520 (надалі Порядок прийняття рішень про реєстрацію), зазначено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

36. Закон України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану" від 15.03.2022 № 2120-ІХ доповнив статтю 102 Податкового кодексу України пунктом 102.9 такого змісту: "на період дії правового режиму воєнного, надзвичайного стану, що вводиться в Україні, зупиняється перебіг строків, визначених цим Кодексом, іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, крім випадків, передбачених цим Кодексом". Зазначений закон набрав чинності 17.03.2022.

37. Пунктом 3.1 статті 3 Податкового кодексу України встановлено, що податкове законодавство України складається з… нормативно-правових актів, прийнятих на підставі та на виконання цього Кодексу...

38. Отже, приписи пункту 102.9 статті 102 Податкового кодексу України поширюються на правовідносини, передбачені пунктом 6 Порядку прийняття рішень про реєстрацію. Якщо закінчення терміну 365 календарних днів, встановленого для подання платником податків повідомлення про надання пояснення у разі зупинення реєстрації податкових накладних, припадає на період дії правового режиму воєнного стану, то такий перебіг строку зупиняється.

39. Пункт 102.9 статті 102 Податкового кодексу України виключено 01.08.2023 на підставі Закону № 3219-IX від 30.06.2023 «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей оподаткування у період дії воєнного стану».

40. Таким чином, упродовж 17.03.2022-01.08.2023 строк для подання пояснень податковому органу за процедурою, передбаченою пунктом 6 Порядку прийняття рішень про реєстрацію, був зупинений. З урахуванням цього висновку суд констатує, що строк для надання пояснень стосовно податкових накладних, зазначених в пунктах 29.2-29.4 цього рішення, лише розпочав свій перебіг 02.08.2023.

41. Отже, строк для надання Відповідачем пояснень контролюючому органу ще не закінчився.

42. Пунктом 9 Порядку прийняття рішень про реєстрацію встановлено, що за результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку: (1) або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку; (2) або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування; (3) або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку. Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту.

43. Відповідач не оскаржував рішення податкового органу про відмову у реєстрації податкової накладної, зазначеної у пункті 29.1 цього рішення.

44. Водночас у матеріалах справи відсутні докази відмови у реєстрації податкових накладних, зазначених у пунктах 29.2-29.4 цього рішення.

45. Зважаючи на вказане, відмова у реєстрації податкової накладної, зазначеної у пункті 29.1 цього рішення є остаточним рішенням податкового органу. Позивач натомість не зможе включити до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі цієї податкової накладної.

46. Положеннями Договорів № 11 (пункт 9.7), 315 (пункт 10.6) та 316 (пункт 10.6) встановлено, що у випадку порушення постачальником термінів реєстрації податкової накладної…, у результаті чого покупець не отримає права на податковий кредит з ПДВ, постачальник зобов`язується сплатити штраф у розмірі 100 % від суми ПДВ на користь покупця протягом 60 календарних днів з дати складання податкової накладної. Якщо у подальшому така податкова накладна буде зареєстрована…, покупець зобов`язується повернути постачальнику кошти, сплачені за цим пунктом договору протягом 30 календарних днів з дати отримання від постачальника письмового повідомлення-звернення.

47. У судовому засіданні 30.08.2023 Позивач зазначив, що підставою позову є завдання збитків, а не відповідальність на підставі Договорів № 11 (пункт 9.7), 315 (пункт 10.6) та 316 (пункт 10.6).

48. Відповідно до приписів пункту 198.6 Податкового кодексу України у разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складення податкової накладної/розрахунку коригування. У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних згідно з пунктом 201.16 статті 201 цього Кодексу перебіг строків, зазначених у цьому пункті, переривається на період зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

49. Відповідач не подавав податковому органу інформацію та копії документів, які би свідчили про невідповідність критеріям ризиковості платника податків.

50. Зважаючи на вказане, як станом на час пред`явлення позову у цій справі, так і станом на час вирішення цієї справи у суді, податкове законодавство надає Відповідачу право вчинити дії для завершення реєстрації податкових накладних, зазначених у пунктах 29.2-29.4 цього рішення.

51. Суду не відома мотивація бездіяльності Відповідача щодо надання пояснень податковому органу стосовно податкових накладних, зазначених у пунктах 29.2-29.4 цього рішення. Водночас доки законодавство надає Відповідачу право вчинити дії для реєстрації податкових накладних, доти зберігається право Позивача на включення до податкового кредиту суми податку на додану вартість на підставі відповідних податкових накладних. Інше тлумачення може призвести до ситуації, коли Позивач отримає відшкодування збитків, проте в майбутньому реалізує свої право на податковий кредит та зменшення податкового навантаження.

52. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 01.03.2023 у справі № 925/556/21 зазначила, що з 01.01.2015 Податковий кодекс України не встановлює для платника ПДВ механізм, який би дозволяв йому включити ПДВ за відповідною операцією до складу податкового кредиту за відсутності зареєстрованої його контрагентом у ЄРПН податкової накладної, якщо контрагент за законом мав її зареєструвати. Такий платник ПДВ також не має у податкових відносинах права самостійно спонукати контрагента до здійснення реєстрації, а також не може спонукати контрагента оскаржити незаконні рішення, дії чи бездіяльність контролюючого органу, якщо вони були перешкодою у реєстрації податкової накладної у ЄРПН. Водночас саме від того, чи здійснить контрагент всі необхідні дії для реєстрації податкової накладної в ЄРПН, а у випадку незаконної перешкоди з боку контролюючого органу для реєстрації від того, чи зможе контрагент успішно усунути ці перешкоди, фактично залежить виникнення права такого платника податку на податковий кредит з ПДВ.

53. Оскільки саме від продавця, який має визначений законом обов`язок вчинити дії, необхідні для реєстрації податкової накладної в ЄРПН (а також може у необхідних випадках ефективно оскаржити рішення, дії чи бездіяльність контролюючого органу, які перешкодили виконати цей обов`язок), залежить реалізація покупцем майнового інтересу, пов`язаного з одержанням права на податковий кредит з ПДВ за наслідками господарської операції, він (продавець) залишається відповідальним перед своїм контрагентом у господарській операції за наслідки невчинення цих дій.

54. Суд установив, що Відповідач склав та надіслав на реєстрацію податкову накладну, зазначену у пункті 29.1 цього рішення, у реєстрації якої податковий орган відмовив. Отже, Відповідач неналежного виконав вимоги податкового законодавства щодо реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

55. Оскільки Відповідач не виконав вимог податкового законодавства, що призвело до відмови у реєстрації податкової накладної, Позивач був позбавлений права включити суму ПДВ до складу податкового кредиту та, відповідно, скористатися правом на зменшення податкового зобов?язання на суму 38?850,00 гривень. Отже, суд установив протиправну поведінку Відповідача та розмір збитків Позивача.

56. Очевидним є прямий причинно-наслідковий зв`язок між діями Відповідача щодо виконання визначеного законом обов`язку реєстрації податкових накладних та неможливістю включення сум ПДВ до податкового кредиту Позивача та, відповідно, зменшення податкового зобов`язання на зазначену суму, яка фактично є збитками Позивача.

57. Згідно з частиною 2 статті 1166 Цивільного кодексу України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. У частині 1 статті 614 Цивільного кодексу України зазначено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Подібні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 23.01.2018 у справі №753/7281/15-ц, від 21.02.2021 у справі №904/982/19, від 21.07.2021 у справі №910/12930/18, від 21.09.2021 у справі №910/1895/20, від 18.10.2022 у справі №922/3174/21.

58. Отже, наявність вини презюмується, тобто не підлягає доведенню позивачем. Водночас Відповідач для звільнення від відповідальності може доводити відсутність протиправності дій та вини, зокрема, шляхом оскарження рішення податкового органу про відмову у реєстрації податкової накладної в адміністративному порядку або в суді (відсутність вини буде підтверджуватися рішенням, ухваленим на користь платника податку, яке набрало законної сили і фактом реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування у ЄРПН на виконання такого рішення).

59. Відповідач не довів відсутності своєї вини.

60. Зважаючи на вказане, позовні вимоги у частині стягнення збитків у розмірі 38?850,00 грн є обґрунтованими.

61. Що стосується інших податкових накладних, то суд на цей час не встановив повного складу цивільного правопорушення зважаючи на зупинення їх реєстрації.

IV. СУДОВІ ВИТРАТИ.

Розподіл витрат на оплату судового збору.

62. На підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 73, 74, 76, 77, 78, 79, 91, 114, 238, Господарського процесуального кодексу України, суд

Вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Монолітторг» (адреса: 04119, місто Київ, вулиця Зоологічна, будинок 4А, офіс 139; ідентифікаційний код 39719048) на користь Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» (адреса: 79026, Львівська область, місто Львів, вулиця Козельницька, будинок 3; ідентифікаційний код 00131587) 38?850 (тридцять вісім тисяч п`ятдесят) грн 00 коп. збитків та 998 (дев`ятсот дев`яносто вісім) грн 21 коп. відшкодування витрат на оплату судового збору.

3. Відмовити у задоволенні решти позовних вимог.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції в порядку та строки, які визначені статтями 254, 256 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційну скаргу подають безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду.

Повний текст рішення складено та підписано 08.09.2023.

Суддя Рим Т.Я.