ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2023 р. м. Львів Справа №914/2513/22

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

Головуючий суддя Малех І.Б.

Судді Бонк Т.Б.

Бойко С.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальної компанії Нафтогаз України від 18.05.2023 №39/10-МВ-14/3-23 (вх. № апеляційного суду 01-05/1647/23 від 24.05.2023)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 01 травня 2023 року (суддя Щигельська О.І., м. Львів )

у справі №914/2513/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз України, м. Київ

до відповідача Дрогобицького державного педагогічного університету імені Івана Франка, м. Дрогобич

третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг м. Київ

про стягнення заборгованості 748 676,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2022 року на розгляд Господарського суду Львівської області поступила позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз України до відповідача Дрогобицького державного педагогічного університету імені Івана Франка про стягнення заборгованості 748 676,85 грн.

Дані позовні вимоги мотивовано тим, що на виконання умов договору «останньої надії» з 01.11.2021 по 31.12.2021 позивачем поставлено було відповідачу природний газ на загальну суму 582 612,00 грн., і відповідачем оплату здійснено частково на суму в розмірі 19 570,49 грн. , відповідно до чого існує заборгованість в сумі 563 042,14 грн., яку просить стягнути в примусовому порядку. На дану суму керуючись положеннями ст. ст. 509, 525, 526, 610, 612, 625, 629 ЦК України та ст. ст. 193 ГК України позивачем нараховано 83 145,13 грн. пені, 8376,22 грн. 3% річних та 94 113,36 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 13.02.2023 за клопотанням відповідача залучено до участі у справі, в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідача ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг».

17.04.2023 в канцелярію апеляційного суду від представника відповідача поступило клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду Господарським судом міста Києва позовної заяви ДДПУ ім. І.Франка до ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» про зобов`язання ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз трейдинг» здійснити реєстрацію Дрогобицького державного педагогічного університету імені Івана Франка в реєстрі споживачів постачальника з 25.11.2021 по 23.12.2021 (включно). В подальшому відповідачем долучено ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.04.2023 про відкриття провадження у справі №910/5937/23 від 24.04.2023.

Дане клопотання мотивоване тим, що заявник вважає, що ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» у порушення своїх зобов`язань по договору №12-1320/21-БО-Т, не вчасно включено ДДПУ ім. І. Франка у Реєстр споживачів Постачальника (лише 24.12.21р.), хоча договір між ними укладено 24.11.21, що призвело до постачання ДДПУ ім. І. Франка газу постачальником останньої надії за завищеним тарифом, що завдало збитків університету. Відтак вважає, що у випадку задоволення господарським судом міста Києва позовних вимог ДДПУ ім. І. Франка, враховуючи договір від 24.11.2021 року №121320/21-БО-Т, це буде означати, що з 25.11.2021 р. постачальником природнього газу для ДДПУ ім. І.Франка було ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», що у свою чергу буде підтверджувати автоматичне розірвання типового договору з постачальником останньої надії з 25.11.2021 (ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України") та безпідставність позовних вимог позивача у справі №914/2513/22.

В свою чергу, позивач, щодо вказаного клопотання заперечив, зазначив, що встановлення вказаних обставин жодним чином не вплинуть на вирішення спору в справі, яка розглядається Господарським судом Львівської області. Також позивач вважає, що зібрані та надані суду докази в повній мірі дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 01 травня 2023 року задоволено клопотання відповідача (вх. №1518/23 від 17.04.2023) та зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва по справі №910/5937/23.

Місцевий господарський суд, зупиняючи провадження у справі №914/2513/22, виходив з того, що предметом розгляду справи №914/2513/22 є стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ресурсу постачальника «останньої надії» за період з 01.11.2021 по 23.12.2021, тоді як предметом позову по справі №910/5937/23 є зобов`язання ТОВ Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» здійснити реєстрацію Дрогобицького державного педагогічного університету імені Івана Франка в реєстрі споживачів постачальника з 25.11.2021 по 23.12.2021. Відтак, суд першої інстанції повважав, що у випадку задоволення Господарським судом міста Києва позовних вимог ДДПУ ім. І. Франка, враховуючи договір від 24.11.2021 №121320/21-БО-Т це буде означати, що з 25.11.2021 постачальником природного газу для ДДПУ ім І.Франка було ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг», що в свою чергу буде підтверджувати автоматичне розірвання типового договору з постачальником «останньої надії» з 25.11.2021 (ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» ) та безпідставність позовних вимог позивача у справі №914/2513/22.

Позивач ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», не погодившись з винесеною ухвалою подав апеляційну скаргу, в якій посилається на те, що така прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, неповним з`ясуванням матеріалів та обставин справи, а саме:

- незастосуванням закону, який підлягав застосуванню ст. ст. 205, 633, 634, 641, 642 ЦК України, Закону України «Про ринок природного газу» від 09.04.2015 №329-VIII, постанови КМ України від 25.10.2021 №1102 «Про внесення змін до постанов КМ України від 30.09.2015№809 і від 09.12.2020 « 1236», розпорядження КМ України від 22.07.2020 №917-р, Кодексу ГТС затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 №2493, постанови НКРЕКП від 04.07.2017 №880, Правил постачання природного газу, затвердженими постановою НКРЕКП №2496 від 30.09.2015;

- порушенням норм процесуального законодавства , а саме положень ст. ст. 76, 78, 79, 86 ГПК України з посиланням на те, що наявність обставин факту укладення договору з позивачем та факт постачання газу відповідачу на яку позивач посилається як на підставу своїх вимог є доведеною, оскільки докази, позивачем надані на підтвердження такої обставини є більш вірогідними , ніж докази , надані на її спростування відповідачем (договір №12-1320/21-БО-Т від 24.11.2021, договір не є підтвердженням факту поставки).

Відповідно до цього, просить, ухвалу Господарського суду Львівської області від 01 травня 2023 року про зупинення провадження у справі №914/2513/22 скасувати і направити справу для продовження розгляду справи до суду першої інстанції.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 30 травня 2023 року (головуючий суддя Малех І.Б., судді Бонк Т.Б., Бойко С.М.) поновив ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Львівської області від 01 травня 2023 року у справі №914/2513/22 та відкрив апеляційне провадження за такою.

Згідно ч.1-2 ст. 271 ГПК України встановлено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей , визначених цією статтею.

Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції , зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з апеляційної скарги, скаржник просить скасувати ухвалу про зупинення провадження у справі, яка зазначена в переліку ч.2 ст. 271 ГПК України, а відтак дана апеляційна скарга розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В подальшому, судом апеляційної інстанції листом від 14.06.2023 витребувано матеріали справи №914/2513/22 в Господарського суду Львівської області.

21.06.2023 в канцелярію апеляційного суду поступили матеріали справи №914/2513/22.

Відповідач та третя особа не скористались правом на подання відзиву.

Вивчивши матеріали справи в сукупності з апеляційною скаргою, оцінивши зібрані у справі докази, судова колегія Західного апеляційного господарського суду прийшла до висновку про невідповідність ухвали Господарського суду Львівської області від 01.05.2023 нормам чинного матеріального та процесуального права, матеріалам та обставинам справи, виходячи з наступного.

Предметом позову у даній справі №914/2513/22 є вимога ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до Дрогобицького державного педагогічного університету імені Івана Франка про стягнення заборгованості в розмірі 748 676,85 грн., яка включає в себе основний борг 563 042,14 грн., пеню 83 145,13 грн., 3% річних - 8376,22 грн. та інфляційні втрати 94 113,36 грн. Позивач вказує, що ним поставлявся відповідачу природний газ в період з 01.12.2021 по 31.12.2021 і такий не оплачено відповідачем.

В свою чергу предметом позову у справі №910/5937/23, яка перебуває у провадженні Господарського суду міста Києва є зобов`язання ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдінг» здійснити реєстрацію Дрогобицького державного педагогічного університету імені Івана Франка в реєстрі споживачів постачальника з 25.11.2021 по 23.12.2021 (включно).

Зупинення провадження це тимчасове й повне припинення усіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, які перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Суд апеляційної інстанції погоджується з твердженням скаржника, що під час винесення ухвали, що оскаржується обмежився встановленням факту пов`язаності справи №910/5937/23 з даною справою. Між тим для правильного застосування п.5 ч.1 ст. 227 ГПК України він мав встановити та обґрунтувати саме неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Отже, зупинення провадження у справі процесуальний закон пов`язує із неможливістю розгляду справи, що розглядається, до вирішення іншої справи. При цьому пов`язаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду , який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на зібрання та оцінку доказів у даній справі , і ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Слід зазначити, що сама по собі взаємопов`язаність двох справ не може свідчити про неможливість розгляду цієї справи до прийняття рішення у іншій справі, оскільки незалежно від результату розгляду справи №910/5937/23, Господарський суд Львівської області мав достатні правові підстави для розгляду та вирішення по суті справи №914/2513/22.

Як вбачається з обставин справи, позивачем у справі №914/25132/22 було подано докази в обґрунтування позовних вимог, а саме: копію типового договору постачання природного газу постачальником «останньої надії»; копія акту №19397 приймання-передачі природного газу за листопад 2021 року; копія рахунку на оплату №32231 за 1-30 листопада 2021 року; роздруківка з офіційного сайту Укрпошти доказ направлення договору, акту та рахунку відповідачу; список від 20.12.2021 згрупованих відправлень Укрпошта; копію коригую чого акту №25202 за листопад 2021; копію акту №31029 приймання-передачі природного газу за грудень 2021 року; копію рахунку на оплату №1661 за період 1-31 грудня 2021 року; роздруківка з офіційного сайту Укрпошти доказ направлення договору, акту та рахунку відповідачу; список від 20.01.2022 згрупованих відправлень Укрпошта; копію розрахунку заборгованості по договору постачання газу ПОН від 01.11.2021; архів цін ПОН для неприбуткових споживачів; копію довідки від 07.02.2022; копію довідки про об`єми поставленого газу; роздруківку реєстру пар споживачів ПОН портфель; копію листа Ощадбанку від 01.08.2022 №16/2-09/1600; копію вимоги про сплату заборгованості за спожитий газ від 07.06.2022 №119/4.3-7459-2022; інформацію щодо споживачів, які бцули зареєстровані в реєстрі споживачів постачальника «останньої надії» від оператора ГРМ «форма №10 згідно з пунктом 2 глави 5 розділу IV Кодексу ГТС.

Господарським судом міста Києва відкрито провадження у справі №910/5937/23 за позовом Дрогобицького державного педагогічного університету імені Івана Франка до ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз трейдінг» про зобов`язання вчинити дії, а саме зобов`язати ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз трейдінг» здійснити реєстрацію Дрогобицького державного педагогічного університету імені Івана Франка в реєстрі споживачів постачальника з 25.11.2021 по 23.12.2021 (включно).

З врахуванням наведеного, скаржником вірно відмічено, що у справі №910/5937/23 не ставилась вимога, щодо розірвання договору постачання природного газу постачальником «останньої надії» , скасування актів №19397 за листопад 2021 та №31029 за грудень 2021 приймання-передачі природного газу, що видані ТОВ «ГК «Нафтогаз України», а відповідно і не буде предметом розгляду у зазначеній справі .

Згідно вимог ч.1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів) , що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ст. 76 ГПК України).

Відтак, з врахуванням наведеного, рішення суду у справі №910/5937/23, ніяким чином не може вплинути на розгляд справи №914/2513/22, а також на обсяг та ціну газу, яка як вказує позивач, була здійснена ним, як постачальником «останньої надії» з 01.11.2021 по 23.12.2021.

При цьому, суд апеляційної інстанції відмічає, що позивач не приймає участь у розгляді справи №910/5937/23 і не є учасником даної справи, відтак з врахуванням положень ст. 51 ГПК України , у разі ухвалення будь-якого вірогідного рішення у справі №910/5937/23 та встановлення будь-яких обставин, щодо взаємовідносин між відповідачем та іншим постачальником , такі обставини не матимуть юридичних наслідків при розгляді позову у справі №914/2513/22. А тому, результат розгляду справи №910/5937/23 жодним чином не може вплинути на розгляд справи №914/2513/22.

Отже, відповідно до цього, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі , порушивши при цьому приписи п.5 ч.1 ст. 227 ГПК України.

З врахуванням наведеного, ухвала Господарського суду Львівської області від 01 травня 2023 року у справі №914/2513/22 підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд суду першої інстанції.

Керуючись п.10 ч.3 ст. 2, ст. ст. 114, 129, 236, 269, 271, 277, 276, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальної компанії Нафтогаз України від 18.05.2023 №39/10-МВ-14/3-23 (вх. № апеляційного суду 01-05/1647/23 від 24.05.2023) задоволити.

2. Ухвалу Господарського суду Львівської області від 01 травня 2023 року у справі №914/2513/22 скасувати з направлення справи на розгляд суду першої інстанції.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів відповідно до ст.ст. 286 - 289 ГПК України.

Головуючий суддя І.Б. Малех

Суддя Т.Б. Бонк

Суддя С.М. Бойко