УХВАЛА

м. Київ

28.08.2023Справа № 910/3401/21

за заявою ОСОБА_1

(ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність боржника фізичної особи

Суддя Омельченко Л.В.

За участю секретаря судового засідання Олійника Б.М

Особи, які беруть участь у справі:

заявник (боржник) - ОСОБА_1 , особисто;

керуючий реалізацією майна банкрута - арбітражний керуючий Кравченко Р.М. - особисто;

від кредиторів - ОСОБА_2 (особисто)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 у березні 2021 звернувся до Господарського суду міста Києва із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, оскільки неспроможний сплатити наявний у нього борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.03.2021 судом прийнято заяву до розгляду та призначено підготовче засідання суду на 20.04.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.04.2021 було відмовлено ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) у відкритті провадження у справі про його неплатоспроможність.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою до Північного апеляційного господарського суду, в якій просив суд скасувати Ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.04.2021 повністю та направити матеріали заяви до Господарського суду міста Києва для продовження їх розгляду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено, Ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.04.2015 скасовано, матеріали заяви направлено до Господарського суду міста Києва для вирішення питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

08.07.2021 матеріали заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність повернулись до Господарського суду міста Києва.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, проведеного 08.07.2021, заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність було розподілено на суддю Омельченка Л.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.07.2021 було прийнято заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, підготовче засідання суду призначено на 09.08.2021 о 12:45, зобов`язано заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, заборонено фізичній особі ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) відчужувати належне йому майно, копію ухвали направлено боржнику, арбітражному керуючому Кравченку Радіону Миколайовичу, органу державної виконавчої служби, органу з питань банкрутства.

06.08.2021 через відділ діловодства суду від арбітражного керуючого Кравченка Р.М. надійшла заява про розгляд справи за його відсутності в судовому засіданні та призначення його керуючим реструктуризацією боргів боржника.

09.08.2021 через відділ діловодства суду від ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та повідомлення про те, що кредиторські вимоги ОСОБА_3 , які будуть заявлені у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 , не пов`язані із притягненням ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності.

09.08.2021 через відділ діловодства суду від ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та повідомлення про те, що кредиторські вимоги ОСОБА_4 , які будуть заявлені у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 , не пов`язані із притягненням ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.08.2021 було відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) із відповідними правовими наслідками.

06.09.2021 через відділ діловодства суду від ОСОБА_4 надійшла заява з грошовими вимогами до боржника у розмірі 14 046 502,50 грн.

06.09.2021 через відділ діловодства суду від ОСОБА_3 надійшла заява з грошовими вимогами до боржника у розмірі 500 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2021 було прийнято заяву ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) з грошовими вимогами до боржника у розмірі 14 046 502,50 грн, розгляд якої призначено у судовому засіданні 20.09.2021 о 12:00 у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 7 (корпус Б), зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Кравченка Радіона Миколайовича розглянути заяву ОСОБА_4 з грошовими вимогами до боржника, надати суду докази їх визнання або ж відхилення у встановленому порядку та повідомити кредитора про наслідки розгляду заяви, докази чого надати суду.

10.09.2021 через відділ діловодства суду від ОСОБА_2 надійшла заява з грошовими вимогами до боржника у розмірі 390 000,00 доларів США та 245 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2021 заяву ОСОБА_2 про визнання кредитором боржника на суму 390 000,00 доларів США та 245 000,00 грн було залишено без руху, встановлено строк десять днів з дня вручення цієї ухвали ОСОБА_2 на усунення недоліків заяви про визнання кредиторських вимог, установлено ОСОБА_2 спосіб усунення недоліків заяви про визнання кредитором боржника шляхом подання до суду письмової заяви, яка буде містити розрахунок заявлених грошових вимог до боржника в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника.

20.09.2021 через відділ діловодства суду від ОСОБА_2 надійшла заява про розрахунок заявлених грошових вимог до боржника у національній валюті на виконання вимог Ухвали Господарського суду міста Києва від 14.09.2021.

20.09.2021 через відділ діловодства суду від ОСОБА_2 надійшла заява про направлення судової кореспонденції на вказану кредитором адресу.

20.09.2021 через відділ діловодства суду від ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

20.09.2021 через відділ діловодства суду від ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.2021 розгляд справи про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) у попередньому засіданні було відкладено на 18.10.2021 о 12:00, встановлено строк до 13.10.2021 керуючому реструктуризацією боргів боржника арбітражному керуючому Кравченку Р.М. для подачі до суду доказів розгляду заявлених до боржника грошових вимог кредиторів, копію ухвали надіслано боржнику, арбітражному керуючому Кравченку Радіону Миколайовичу та особам, які заявили грошові вимоги до боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2021 було прийнято заяву ОСОБА_2 з грошовими вимогами до боржника у розмірі 10 670 363,00 грн, розгляд якої призначено у судовому засіданні 18.10.2021 о 12:00 у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 7, зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Кравченка Р.М. розглянути заяву ОСОБА_2 з грошовими вимогами до боржника, надати суду докази їх визнання або ж відхилення у встановленому порядку та повідомити кредитора про наслідки розгляду заяви, докази чого надати суду.

29.09.2021 від керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Кравченка Р.М. надійшов додатковий звіт про результати розгляду вимог кредиторів у справі.

07.10.2021 на електронну пошту суду від керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Кравченка Р.М. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програми Easy Con.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2021 було відмовлено у задоволенні клопотання керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Кравченка Р.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

18.10.2021 через відділ діловодства суду від ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Ухвалою попереднього засідання 18.10.2021 визнано кредиторами фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ): ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) на загальну суму 14 051 042,50 грн, з яких: 4 540,00 грн судовий збір - позачергово; 14 046 502,50 грн - друга черга; ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 ) на загальну суму 504 540,00 грн, з яких: 4 540,00 грн судовий збір - позачергово; 350 000,00 грн - друга черга; 150 000,00 грн - третя черга; ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 ) на загальну суму 10 674 903,00 грн, а саме: 4 540,00 грн - судовий збір - позачергово; 10 670 363,00 грн - друга черга, зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Кравченка Радіона Миколайовича сформувати реєстр вимог кредиторів, оформивши його відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства, зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Кравченка Радіона Миколайовича провести збори кредиторів, які мають відбутись не пізніше 01.11.2021, розгляд справи про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) у підсумковому засіданні призначено на 01.12.2021 об 11:45, копію ухвали надіслано учасникам справи.

29.10.2021 через відділ діловодства суду від керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Кравченка Радіона Миколайовича надійшло клопотання про припинення процедури реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), припинення повноважень керуючого реструктуризацією - арбітражного керуючого Кравченка Радіона Миколайовича, визнання фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника, призначення керуючим реалізацією майна - арбітражного керуючого Кравченка Радіона Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 133 від 12.02.2013). Крім того, арбітражним керуючим було надано для залучення до матеріалів справи додаткові докази у справі, а саме: протокол № 1 зборів кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 від 22.10.2021, заяву арбітражного керуючого Кравченка Р.М. про участь у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1

23.11.2021 через відділ діловодства суду від керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Кравченка Радіона Миколайовича надійшов звіт за наслідками процедури реструктуризації боргів боржника із додатками до нього.

29.11.2021 через відділ діловодства суду від керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Кравченка Радіона Миколайовича надійшло клопотання про затвердження звіту керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) - арбітражного керуючого Кравченка Р.М. за результатами процедури реструктуризації боргів боржника, затвердження звіту керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) - арбітражного керуючого Кравченка Р.М. про нарахування грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за виконання обов`язків керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) за період з 09.08.2021 по 30.11.2021.

29.11.2021 через відділ діловодства суду від кредитора боржника ОСОБА_4 надійшло клопотання про розгляд справи без її участі.

01.12.2021 через відділ діловодства суду від кредитора боржника ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

01.12.2021 через відділ діловодства суду від кредитора боржника ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд справи без її участі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2021 клопотання арбітражного керуючого Кравченка Радіона Миколайовича про затвердження звіту керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Кравченка Р.М. про нарахування грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за виконання обов`язків керуючого реструктуризацією боргів боржника було задоволено, затверджено звіт керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) - арбітражного керуючого Кравченка Р.М. про нарахування грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за виконання обов`язків керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) за період з 09.08.2021 по 30.11.2021 у загальному розмірі 46 861,90 грн, з яких - 44 747,86 грн - основна винагорода арбітражного керуючого та 2 114,04 грн - витрати понесені арбітражним керуючим під час процедури реструктуризації боргів боржника.

Постановою Господарського суду міста Києва від 01.12.2021 було припинено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), визнано банкрутом фізичну особу ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), уведено процедуру погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), призначено керуючим реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Кравченка Радіона Миколайовича (свідоцтво № 133 від 12.02.2013), встановлено керуючому реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) арбітражному керуючому Кравченку Радіону Миколайовичу (свідоцтво № 133 від 12.02.2013) основну грошову винагороду у розмірі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб за кожний місяць виконання ним повноважень, вирішено офіційно оприлюднити повідомлення про визнання боржника банкрутом і уведення процедури погашення боргів у встановленому законодавством порядку, встановлено строк до 01.01.2021 (включно) керуючому реалізацією майна банкрута для проведення інвентаризації майна банкрута та визначення його вартості у відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства, відкладено розгляд справи на 23.02.2022 об 11:30, здійснено виклик у судове засідання учасників справи та керуючого реалізацією майна банкрута - арбітражного керуючого Кравченка Радіона Миколайовича, копію постанови направлено державному реєстратору, органу виконання судових рішень, органу доходів і зборів за місцезнаходженням банкрута для виконання.

16.12.2021 через відділ діловодства суду від арбітражного керуючого Кравченка Радіона Миколайовича надійшла заява про сплату з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва за рахунок коштів, авансованих боржником, основної грошової винагороди арбітражному керуючому.

Ухвалою суду від 23.12.2021 клопотання арбітражного керуючого Кравченка Радіона Миколайовича задоволено, вирішено здійснити з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва UA0015332, відкритого у Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, , сплату основної винагороди арбітражному керуючому Кравченку Радіону Миколайовичу (свідоцтво арбітражного керуючого № 133 від 12.02.2013; адреса: 03118, м. Київ, проспект Валерія Лобановського, 115; ідентифікаційний номер: НОМЕР_5 ) за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника у справі № 910/3401/21 про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 за період з 09.08.2021 по 01.12.2021 на його рахунок IBAN НОМЕР_6 в АТ КБ «ПриватБанк» у м. Києві (МФО банку: 305299; ЄДРПОУ банку 14360570) у сумі 34 050 (тридцять чотири тисячі п`ятдесят) грн 00 коп за рахунок коштів, авансованих ОСОБА_1 відповідно до квитанції № 21КВ-80КН-373К-58СВ від 03.03.2021 на суму 34 050,00 грн.

Не погодившись із зазначеною вище постановою, ОСОБА_5 звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати постанову Господарського суду міста Києва від 01.12.2021 у справі № 910/3401/21 та направити дану справу до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2022 апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на постанову Господарського суду міста Києва від 01.12.2021 у справі № 910/3401/21 закрито, справу № 910/3401/21 вирішено повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою суду від 09.09.2022 розгляд справи про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) призначено на 21.12.22 об 11:15; встановлено строк до 12.12.2022 керуючому реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) арбітражному керуючому Кравченку Радіону Миколайовичу (свідоцтво № 133 від 12.02.2013) для подачі до суду звіту про вчинені ним заходи у процедурі погашення боргів боржника; викликано у судове засідання учасників справи; копію ухвали направлено учасникам справи.

20.10.2022 через відділ діловодства суду від арбітражного керуючого Кравченка Р.М. надійшов проміжний звіт керуючого реалізацією майна банкрута станом на 27.09.2022, а також надійшло клопотання, у якому він просив суд зобов`язати громадянку України ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_7 ) надати арбітражному керуючому Кравченку Радіону Миколайовичу (ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , свідоцтво № 133 від 12.02.2013) вільний доступ до усіх приміщень квартири за адресою: АДРЕСА_2 та не чинити перешкод при здійсненні ним, як учасником справи № 910/3401/21, опису майна банкрута - фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_8 ) у зазначених приміщеннях.

У судове засідання 21.12.2022 з`явились заявник ОСОБА_1 , кредитор ОСОБА_2 та керуючий реалізацією майна банкрута - арбітражний керуючий Кравченко Р.М.

У судовому засіданні 21.12.2022 арбітражний керуючий Кравченко Р.М. зазначив, що у процесі здійснення процедури погашення боргів боржника ним було, серед іншого, здійснено вихід на об`єкт за місцем проживання та знаходження майна боржника для здійснення його опису разом з іншими учасниками справи, а саме: за адресою: АДРЕСА_2 . Проте, доступ до вказаної квартири йому не було надано громадянкою України ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_7 ), яка також проживає у зазначеній квартирі. У зв`язку із цим, просив суд подане ним клопотання від 20.10.2022 задовольнити.

Ухвалою суду від 21.12.2022 клопотання керуючого реалізацією майна банкрута арбітражного керуючого Кравченка Радіона Миколайовича задоволено; зобов`язано громадянку України ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_7 ) надати арбітражному керуючому Кравченку Радіону Миколайовичу (ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , свідоцтво № 133 від 12.02.2013) вільний доступ до усіх приміщень квартири за адресою: АДРЕСА_2 та не чинити перешкод при здійсненні ним, як учасником справи № 910/3401/21, опису майна банкрута - фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_8 ) у зазначених приміщеннях; відкладено розгляд справи на 20.03.23 о 10:20 год.; зобов`язано керуючого реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Кравченка Радіона Миколайовича (свідоцтво № 133 від 12.02.2013) у строк до 13.03.2023 подати до суду звіт про вчинені заходи у процедурі погашення боргів боржника; копію ухвали надіслано учасникам справи; повідомлено учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, є доступною на офіційному веб - порталі судової влади України у мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/ та на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_5 звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва від 21.12.2022.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено, ухвалу Господарського суду м. Києва від 21.12.2022 скасовано; в задоволенні клопотання керуючого реалізацією майна банкрута арбітражного керуючого Кравченка Р.М. відмовлено, матеріали справи направлено до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 05.07.2023 призначено розгляд справи у судовому засіданні на 28.08.23 о 10:15 год.; встановлено керуючому реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) арбітражному керуючому Кравченку Радіону Миколайовичу (свідоцтво № 133 від 12.02.2013) строк до 21.08.2023 для подачі до суду звіту про вчинені заходи у процедурі погашення боргів боржника; викликано учасників справи у судове засідання.

14.08.2023 від керуючого реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Кравченка Р.М. надійшло клопотання про накладення арешту на майно банкрута.

21.08.2023 від керуючого реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Кравченка Р.М. надійшов Проміжний Звіт станом на 21.08.2023.

28.08.2023 від керуючого реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Кравченка Р.М. надійшла уточнена Заява.

28.08.2023 від керуючого реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Кравченка Р.М. надійшло клопотання про зобов`язання вчинити дії.

28.08.2023 від керуючого реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Кравченка Р.М. про витребування інформації.

У судове засідання 28.08.2023 з`явились заявник - ОСОБА_1 , керуючий реалізацією майна боржника арбітражний керуючий Кравченко Р.М., кредитор боржникаа ОСОБА_2 . Арбітражний керуючий Кравченко Р.М. підтримав подані ним клопотання про витребування інформації, накладення арешту на майно боржника та зобов`язання вчинити дії, надав відповідні пояснення. Боржник - ОСОБА_1 та кредитор ОСОБА_2 заперечень щодо заявлених арбітражним керуючим клопотань не надали.

Розглянувши клопотання керуючого реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Кравченка Р.М. про накладення арешту на майно боржника та членів його сім`ї, суд дійшов висновку про його часткове задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до уточненої заяви керуючого реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Кравченка Р.М. про накладення арешту на майно боржника та членів його сім`ї арбітражний керуючий Кравченко Р.М. просив суд:

1) накласти арешт на наступне майно, що належить банкруту -

ОСОБА_1 :

- автомобіль BMW Х6, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_9 ;

- паркомісце НОМЕР_12, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 ;

2.) накласти арешт на наступне майно, що належить члену сім`ї банкрута - колишній

дружині - ОСОБА_5 :

- нерухоме майно - квартира, що розташована за адресою:

АДРЕСА_2 ;

- нерухоме майно - квартира, що розташована за адресою:

АДРЕСА_4 ;

3) накласти арешт на наступне рухоме майно, що належить сину банкрута - ОСОБА_6 :

- автомобіль Subaru Tribeca, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_10 ;

4) заборонити особам, уповноваженим на виконання реєстраційних дій, передбачених

Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (нотаріусам, органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування), вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно наступного майна:

- квартири АДРЕСА_5 ;

- паркомісця НОМЕР_12 за адресою: АДРЕСА_3 .

Обґрунтовуючи клопотання арбітражний керуючий зазначив, що при виконанні обов`язків керуючого реалізацією майна ФО ОСОБА_1 виявлено, що у власності банкрута та членів його сім`ї перебувають вищевказані активи, включення яких до складу ліквідаційної маси та подальша реалізація надасть можливість здійснити розрахунки з кредиторами.

Також арбітражний керуючий уважає, що з метою забезпечення захисту інтересів кредиторів існує необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно боржника та членів його сім`ї.

Крім того, арбітражний керуючий зазначив, що з огляду на активні дії з боку ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , пов`язані з ненаданням доступу арбітражному керуючому до приміщень квартири АДРЕСА_5 для інвентаризації активів банкрута, ненадання зазначеного нерухомого майна для огляду іпотекодержателем - ОСОБА_1 (за договором іпотеки від 12.11.2010, укладеним між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 (спадкоємець за заповітом якої - ОСОБА_5 ), існує необхідність в забороні будь-яким особам, здійснювати дії, направлені на опис, вилучення та/або реалізацію вказаного майна.

Так, згідно положень ст. 118 КУзПБ до заходів для забезпечення вимог кредиторів належать, зокрема:

- заборона боржнику укладати правочини (договори);

- зобов`язання боржника передати майно, інші цінності на зберігання третім особам;

- вчинення або утримання від вчинення певних дій;

- заборона боржнику розпоряджатися його нерухомим майном та цінними паперами;

- накладення арешту на конкретне майно боржника; інші заходи для збереження майна боржника.

Відповідно до ст. 131 КУзПБ майно боржника, що підлягає реалізації у процедурі погашення боргів боржника, складає ліквідаційну масу. До складу ліквідаційної маси включається все майно боржника, що перебуває у його власності, а також те, що буде отримано боржником у власність після визнання його банкрутом і до завершення процедури погашення боргів боржника, крім майна, визначеного частинами шостою і сьомою цієї статті та статтею 132 цього Кодексу.

Судом встановлено, що безпосередньо у власності боржника - ОСОБА_1 перебувають:

- автомобіль BMW Х6, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_9 ;

- паркомісце НОМЕР_12, що розташоване: АДРЕСА_3.

Отже, за наведених керуючим реалізацією майна боржника підстав, а також з урахуванням відсутності заперечень боржника, суд уважає за доцільне накласти арешт на майно боржника з метою забезпечення захисту інтересів кредиторів.

У той же час суд зазначає, що арбітражним керуючим Кравченком Р.М. не обґрунтовано доцільність накладення арешту на майно колишньої дружини боржника та його сина.

Слід зазначити, що наслідком такої дії (арешту) є накладення заборони на право розпоряджатися майном, це тимчасовий захід, який триває до визначення подальшої долі відповідного майна.

У вирішенні питання щодо доцільності накладення арешту суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідного заходу з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо накладення арешту. Зокрема, і відносно того, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття такого заходу; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Так, метою накладення арешту на майно є уникнення ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду або ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як зазначає керуючий реалізацією майна , накладення арешту на майно колишньої дружини та сина боржника є необхідним для подальшого забезпечення вимог кредиторів. Водночас, у якості підстав для забезпечення позову заявник вказує свої припущення щодо можливих дій стосовно майна, яке знаходиться у власності зазначених осіб.

Умовою застосування такого заходу забезпечення позову як арешт майна за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми), яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо).

Отже, звертаючись із заявою накладення арешту на майно членів сім`ї боржника, заявник мав би довести належними та достатніми доказами про наявні дії членів сім`ї боржника, які б були спрямовані на зміну правового статусу вказаного майна, або суб`єктивних причин (вчинення відповідачем умисних дій, направлених на приховування або відчуження майна тощо).

Натомість, подана керуючим реалізацією майна боржника заява ґрунтується лише на припущеннях щодо можливих дій членів сім`ї боржника.

Отже, оскільки заявник не довів наявність та не подав належних та допустимих доказів (у розумінні ст. 76, 77 ГПК України) тих обставин, із якими діюче законодавство пов`язує наявність підстав для застосування арешту майна, які б свідчили про вчинення дій, направлених на ускладнення виконання рішення, суд дійшов висновку, що заява керуючого реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Кравченка Р.М. про накладення арешту на майно членів сім`ї боржника не підлягає задоволенню.

Розглянувши клопотання керуючого реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Кравченка Р.М. про забезпечення ОСОБА_5 безперешкодного доступу до квартири іпотекодержателю - ОСОБА_1 (за договором іпотеки від 12.11.2010, укладеним між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 (спадкоємець за заповітом якої - ОСОБА_5 ), суд дійшов висновку про задоволення цього клопотання, з огляду на таке.

Відповідно до договору іпотеки від 12.11.2010, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 (спадкоємець якої - ОСОБА_5 ), ОСОБА_1 прийняв в іпотеку на умовах договору нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_2 в забезпечення обов`язків за договором позики № 024/37-А-2 від 15.10.2002 на суму 1 391 833,00 грн та за договором № 38/12-В-1 від 17.04.2003 на суму 309 493 грн.

Як стверджує боржник, ним були вжиті вичерпні заходи з забезпечення огляду предмету іпотеки та проведення його огляду, зокрема, неодноразово спрямовувалися вимоги іпотекодателю за його офіційною адресою, належним чином було повідомлено про вимогу іпотекодержателя щодо огляду предмету іпотеки. Однак, в доступі до предмета іпотеки в визначений час іпотекодавець відмовив.

Згідно положень ст. 10 Закону України «Про іпотеку», якщо інше не встановлено законом чи іпотечним договором, іпотекодавець зобов`язаний вживати за власний кошт всі необхідні заходи для належного збереження предмета іпотеки, включаючи своєчасне проведення поточного ремонту, відновлення незначних пошкоджень, раціональну експлуатацію та захист предмета іпотеки від незаконних посягань та вимог інших осіб. Іпотекодавець повинен своєчасно повідомляти іпотекодержателя про будь-яку загрозу знищення, пошкодження, псування чи погіршення стану предмета іпотеки, а також про будь-які обставини, що можуть негативно вплинути на права іпотекодержателя за іпотечним договором. Іпотекодержатель має право у будь-який час протягом строку дії іпотечного договору за умови попереднього письмового повідомлення іпотекодавця перевіряти документально і в натурі наявність, стан, умови збереження та користування предметом іпотеки. Іпотекодавець зобов`язаний не перешкоджати реалізації цього права іпотекодержателем, надавати йому всі документи, необхідні для перевірки наявності, стану, умов збереження та користування предметом іпотеки, а також негайно на вимогу іпотекодержателя забезпечити йому фізичний доступ до предмета іпотеки. Проведення іпотекодержателем зазначеної перевірки не повинно призупиняти користування предметом іпотеки відповідно до його цільового призначення або іншим чином порушувати права іпотекодавця чи іншої особи, в тимчасовому користуванні якої знаходиться предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 131 КУзПБ майно боржника, що підлягає реалізації у процедурі погашення боргів боржника, складає ліквідаційну масу. До складу ліквідаційної маси включається все майно боржника, що перебуває у його власності, а також те, що буде отримано боржником у власність після визнання його банкрутом і до завершення процедури погашення боргів боржника, крім майна, визначеного частинами шостою і сьомою цієї статті та статтею 132 цього Кодексу.

Отже, на підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зобов`язання громадянки України ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_7 ) забезпечити фізичний доступ до предмета іпотеки: квартири АДРЕСА_5 Іпотекодержагелю - фізичній особі

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та не перешкоджати йому перевірити документально та в натурі наявність, стан, умови збереження та користування предметом іпотеки.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону (ч. 4,6 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, з метою повного та всебічного розгляду справи, враховуючи необхідність встановлення усіх обставин справи та неможливість отримати запитувану інформацію самостійно, суд визнав за необхідне задовольнити клопотання керуючого реалізацією майна банкрута арбітражного керуючого Кравченка Р.М. про витребування інформації від Головного управління Державної податкової служби у місті Києві та Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві про доходи членів сім`ї боржника.

Разом з тим, суд відкладає розгляд клопотання керуючого реалізацією майна банкрута арбітражного керуючого Кравченка Р.М. про зобов`язання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надати інформацію щодо належного їм рухомого та нерухомого майна, власних доходів з документальним підтвердженням, оскільки зазначені особи добровільно погодились надати суду та арбітражному керуючому відповідну інформацію.

Враховуючи викладені вище висновки суду, а також те, що процедура погашення боргів у справі триває, суд ухвалив відкласти розгляд справи та зобов`язати керуючого реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Кравченка Радіона Миколайовича подати до суду звіт про вчинені заходи у процедурі погашення боргів боржника.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та ст. ст. 2, 86, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання керуючого реалізацією майна банкрута арбітражного керуючого Кравченка Р.М. про накладення арешту на майно - задовольнити частково.

2. Накласти арешт на майно, що належить банкруту - ОСОБА_1 , а саме на:

- автомобіль марки BMW Х6, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_9 ;

- паркомісце НОМЕР_12, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

3. Заборонити особам, уповноваженим на виконання реєстраційних дій, передбачених Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (нотаріусам, органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування), вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно наступного майна боржника:

- автомобіль марки BMW Х6, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_9 ;

- паркомісце НОМЕР_12, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

У іншій частині клопотання - відмовити.

4. На виконання ухвали видати судові накази.

5. Клопотання керуючого реалізацією майна банкрута арбітражного керуючого Кравченка Р.М. про забезпечення ОСОБА_1 безперешкодного доступу до квартири - задовольнити.

6. Зобов`язати громадянку України ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 ) забезпечити фізичний доступ до предмета іпотеки: квартири АДРЕСА_5 Іпотекодержателю - фізичній особі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та не перешкоджати йому перевірити документально та в натурі наявність, стан, умови збереження та користування предметом іпотеки.

7. Клопотання керуючого реалізацією майна банкрута арбітражного керуючого Кравченка Р.М. про витребування інформації - задовольнити.

8. Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у місті Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19; ) надати на адресу суду повну інформацію про доходи:

- громадянки України ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 );

- громадянина Сполучених Штатів Америки - ОСОБА_6 (посвідка на постійне проживання: № НОМЕР_11 , орган, що видав: 8011, дата видачі 16.06.2020; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

9. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у місті Києві (04053, місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, буд. 16; ) надати на адресу суду повну інформацію про доходи:

- громадянки України ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 );

- громадянина Сполучених Штатів Америки - ОСОБА_6 (посвідка на постійне проживання: № НОМЕР_11 , орган, що видав: 8011, дата видачі 16.06.2020; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

10. Відкласти розгляд клопотання керуючого реалізацією майна банкрута арбітражного керуючого Кравченка Р.М. про зобов`язання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надати інформацію.

11. Відкласти розгляд справи на 27.11.2023 о 10:00. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 7.

12. Зобов`язати керуючого реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Кравченка Радіона Миколайовича (свідоцтво № 133 від 12.02.2013) у строк до 20.11.2023 подати до суду звіт про вчинені заходи у процедурі погашення боргів боржника.

13. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

14. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, є доступною на офіційному веб - порталі судової влади України у мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/ та на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, тобто з 28.08.2023, є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», строк пред`явлення ухвали до виконання становить три роки, тобто до 28.08.2025.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України.

Стягувач: ОСОБА_1 (ідентифікацій номер: АДРЕСА_6 )

Боржник: ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_7 , АДРЕСА_2 ).

Суддя Л.В Омельченко