СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13 вересня 2023 року м. Харків Справа № 913/174/23

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Фоміна В.О.

дослідивши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (вх. № 1876 Л/2) на рішення Господарського суду Луганської області від 14.08.2023 у справі №913/174/23, ухвалене у приміщенні Господарського суду Луганської області суддею Косенко Т.В., повний текст складено 21.08.2023,

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтно-будівельна компанія України", смт Біловодськ Біловодського району Луганської області,

про стягнення 221603,52 грн та витребування майна

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулось до Господарського суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтно-будівельна компанія України" про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу від 14.07.2021 №LGW0FLOWWVX0G-1 за несплачене відшкодування частини вартості предмету лізингу в сумі 143055,22 грн, заборгованості за винагородою за користування предметом лізингу в сумі 78548,30 грн та витребування у відповідача транспортних засобів: трактор Беларус 82.1 серійний номер 82009701, номер двигуна НОМЕР_1 , рік виробництва 2021 і трактор Беларус 82.1 серійний номер 82009685, номер двигуна НОМЕР_2 , рік виробництва 2021.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 14.08.2023 у справі №913/174/23 позов задоволено частково.

Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтно-будівельна компанія України" (ідентифікаційний код 41021205) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (ідентифікаційний код 14360570) транспортні засоби: трактор Беларус 82.1 серійний номер 82009701, номер двигуна НОМЕР_1 , рік виробництва 2021 і трактор Беларус 82.1 серійний номер 82009685, номер двигуна НОМЕР_2 , рік виробництва 2021, про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтно-будівельна компанія України" (ідентифікаційний код 41021205) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (ідентифікаційний код 14360570) заборгованість за винагородою за користування предметом лізингу в сумі 78548,30 грн та судовий збір у розмірі 15878,22 грн, ухвалено видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відмовлено у решті позову.

Не погодившись з вказаним рішенням місцевого господарського суду, Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Луганської області від 14.08.2023 у справі №913/174/23 в частині відмови у задоволенні вимог АТ КБ "ПриватБанк" та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі; вирішити питання судових витрат. Також просить розгляд апеляційної скарги провести із викликом та за участі сторін.

Водночас, заявник апеляційної скарги просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду на підставі частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України, посилаючись на те, що повний текст рішення складений 21.08.2023.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшла висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 цього Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із підпунктами 1, 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до приписів Закону України "Про державний бюджет на 2023 рік" один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2684 грн.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору, що справляється з апеляційних скарг на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяв про перегляд судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум) (ч.4 ст.6 цього Закону).

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги щодо оскарження рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення 143055,22 грн складає 4026 грн (2684 грн * 150%), оскільки пропорційно визначена сума судового збору від розміру оспорюваної суми є меншою від встановленого підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" мінімального розміру судового збору. (Така правова позиція щодо розрахунку суми судового збору за подання апеляційної скарги викладена у постановах Верховного Суду від 31.07.2019 у справі № 905/105/19, від 02.08.2019 у справі № 905/1879/18).

Поряд з цим, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що Законом України від 26.05.2021 № 2147а-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" до статті 4 Закону України "Про судовий збір" включено частину третю, відповідно до якої при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (підпункт "б" підпункту 1 пункту 17 § 1 розділу 4).

Відповідно до правового висновку викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 916/228/22 особи, які після 04.10.2021 подають до суду документи в електронній формі з використанням системи "Електронний суд", мають правомірні очікування, що розмір судового збору, який підлягає сплаті ними, у такому разі буде розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнта, що прямо передбачено в Законі України "Про судовий збір".

Таким чином, з урахуванням зазначених положень та висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 16.11.2022 у справі № 916/228/22, а також з огляду на обставини подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Луганської області від 14.08.2023 у справі №913/174/23 через підсистему "Електронний суд", розмір судового збору, який підлягав сплаті за звернення до суду апеляційної інстанції становить 3220,80 грн (4026,00 грн * 0,8).

Однак апелянтом додано до апеляційної скарги в якості сплати судового збору платіжну інструкцію №PROM8BO0BR від 08.09.2023 на суму 3218,74 грн.

Тобто судовий збір сплачено не в повному обсязі, а тому з метою усунення недоліків апеляційної скарги заявнику необхідно надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Луганської області від 14.08.2023 у справі №913/174/23 у розмірі 2,06 грн (3220,80грн -3218,74грн).

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, відсутність доказів сплати судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі унеможливлює суд відкрити апеляційне провадження у справі, ці обставини є підставою для залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (вх. № 1876 Л/2) на рішення Господарського суду Луганської області від 14.08.2023 у справі №913/174/23 залишити без руху.

2. Встановити заявнику апеляційної скарги 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Роз`яснити апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.О. Фоміна