ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 вересня 2023 року м. ТернопільСправа № 921/171/23

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

розглянувши матеріали справи

за позовом заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури (46002, м. Тернопіль, вул. Листопадова, 4) в інтересах держави в особі

1. Західного офісу Держаудитслужби (79000, м. Львів, вул. Костюшка, 8)

2. Зборівської міської ради (47201, м. Зборів, Тернопільський район, Тернопільська область, вул. Б. Хмельницького, 24)

3. Комунального некомерційного підприємства Зборівська лікарня Зборівської міської ради (47201, м. Зборів, Тернопільський район, Тернопільська область, вул. Б. Хмельницького, 17)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Кастум (79019, м. Львів, Львівська область, проспект Чорновола, 63)

про визнання недійсних додаткових угод та стягнення 267 120,51 грн

За участі від:

Прокуратури: Пагут О. С.

Позивача 1: Стефанів І. І.

Позивача 2: не з`явився

Позивача 3: не з`явився

Відповідача: не з`явився

Встановив:

06.03.2023 (згідно відбитку поштового штемпеля на конверті) заступник керівника Тернопільської обласної прокуратури звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовом в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби, Зборівської міської ради, Комунального некомерційного підприємства Зборівська лікарня Зборівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Кастум, надалі відповідач, про визнання недійсних додаткової угоди № 10 від 03.02.2021 до Договору на постачання природного газу №650 від 10.01.2021 та додаткової угоди № 11 від 20.04.2021 до Договору на постачання природного газу №650 від 10.01.2021 та стягнення 267 120,51 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 10.03.2023, головуючим суддею для розгляду справи №921/171/23 визначено суддю Шумського І. П.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 15.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 921/171/23; постановлено здійснювати розгляд справи 921/171/23 за правилами загального позовного провадження, призначено у справі № 921/171/23 підготовче засідання на 10:20 год. 10.04.2023; запропоновано надати відповідачу в строк до 05.04.2023 відзив на позов.

В підготовчому засіданні 10.04.2023, яке відбулось за участі прокурора та представника позивача 1, судом оголошено перерву до 10:50 год 08.05.2023, про що постановлено відповідну ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання. Присутніх в підготовчому засіданні 10.04.2023 прокурора та представника позивача 1 повідомлено під розписку, інших відповідною ухвалою.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 08.05.2023 продовжено строк підготовчого провадження; підготовче засідання у справі № 921/171/23 відкладено на 11:00 год. 12.06.2023.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 12.06.2023 закрито підготовче провадження по справі №921/171/23 та призначено її до розгляду по суті на 10:20 год. 06 липня 2023 року.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 06.07.2023 розгляд справи №921/171/23 по суті відкладено на 10:20 год. 07 серпня 2023 року.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 19.07.2023 у зв`язку із перебуванням судді Шумського І. П. з 01.08.2023 у відпустці розгляд справи №921/171/23 по суті призначений на 04.09.2023 о 10:20 год.

21.07.2023 на адресу суду від Зборівської міської ради надійшло клопотання за № 635/02-21 від 17.07.2023 (вх. № 6086 від 21.07.2023) про розгляд справи без присутності представника.

21.08.2023 Тернопільська обласна прокуратура звернулась до суду із заявою за №15-432вих-23 від 16.08.2023 (вх. № 6809 від 21.08.2023) про зміну предмета позову. Згідно з даною заявою Тернопільська обласна прокуратура просить суд пункт 4 прохальної частини позовної заяви заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури викласти в такій редакції: «Стягнути з ТОВ Кастум (юридична адреса: 79019, м. Львів, Львівська область, проспект Чорновола, 63, ) на користь територіальної громади в особі Зборівської міської ради грошові кошти в сумі 267 120,51 грн, зарахувавши їх до загального фонду бюджету Зборівської міської ради».

23.08.2023 Тернопільська обласна прокуратура звернулась до суду із клопотанням за №15-435вих-23 від 16.08.2023 (вх. № 6879 від 23.08.2023) про повернення до розгляду справи № 921/171/23 у підготовчому провадженні. Обґрунтовуючи дане клопотання прокуратура вказує на правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у подібних правовідносинах у постанові від 21.06.2023 у справі №905/1907/21, з метою повного, всебічного та справедливого вирішення спору, зазначає що є необхідність у поверненні до розгляду справи №921/171/23 у підготовчому провадженні задля вирішення питання щодо зміни предмета позову та подання додаткових обґрунтувань позовних вимог.

23.08.2023 Тернопільська обласна прокуратура звернулась до суду із клопотанням за №15-433вих-23 від 16.08.2023 (вх. № 6880 від 23.08.2023) про часткове залишення позову без розгляду. Зокрема Тернопільська обласна прокуратура просить суд залишити без розгляду позов заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури в частині заявлених вимог в інтересах держави в особі Комунального некомерційного підприємства Зборівська лікарня Зборівської міської ради.

28.08.2023 на адресу суду від позивача 3 надійшов лист за № 517 від 22.08.2023 (вх. №6962) відповідно до якого Комунальне некомерційне підприємство Зборівська лікарня Зборівської міської ради не заперечує щодо клопотання прокуратури про часткове залишення позову без розгляду.

В судове засідання 04.09.2023 позивач 2 та позивач 3 не прибули, хоча належним чином повідомленні про час, дату та місце розгляду справи.

Відповідач в судове засідання 04.09.2023 не прибув, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений згідно вимог ГПК України.

Прокурор та представник позивача 1 в судове засідання 04.09.2023 прибули. Прокурор підтримав раніше подані клопотання та просив суд їх задовольнити.

Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання (ч.1 ст. 181 ГПК України).

Згідно п. 10 ч.2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Зважаючи на те, що заяву подано прокурором до початку розгляду справи по суті, враховуючи нову правову позицію у подібних правовідносинах, викладену у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.06.2023 у справі №905/1907/21, та для надання можливості у зв`язку з цією правовою позицією змінити предмет позову, сформований до появи згаданої постанови суд з метою дотримання основних засад господарського судочинства, справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, маючи на меті забезпечення дійсного вирішення правового спору між сторонами, суд доходить до висновку про необхідність повернення у підготовче провадження для розгляду клопотань Тернопільської обласної прокуратури.

При цьому, судом у справі №921/171/23 враховано наступні висновки Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21 зроблено висновок: відповідно до практики Верховного Суду, яку колегія суддів враховує на підставі частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Верховний Суд у постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21 зазначив, що главою 6 розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття, зокрема зі стадії судових дебатів.

Разом з тим, у п. 30 постанови Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 902/271/18 сформульовано такий правовий висновок: "Також Верховний Суд звертається до власної практики, зокрема, постанови від 02.10.2019 у справі № 916/2421/18, у якій Верховний Суд погодився з судами першої та апеляційної інстанцій у питанні можливості повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття у випадку, якщо судом встановлено замовчування відповідачем важливого питання, яке мало б бути вирішено саме на стадії підготовчого провадження. На думку Верховного Суду, стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя. На важливість дотримання строку на подання доказів звертав свою увагу Верховний Суд й раніше у постановах від 06.02.2019 у справі №916/3130/17, від 03.04.2019 № 913/317/18".

Відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України, ч. 6 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Розглянувши клопотання заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури (від 23.08.2023 вх. №6880) від 16.08.2023 №15-433вих-23 про часткове залишення позову без розгляду, дослідивши норми чинного законодавства, суд встановив таке.

В силу ч. 3 ст. 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 14 ГПК України).

Учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб (п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З аналізу правових норм вбачається, що закріплене за заявником право на подання такої заяви є абсолютним. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд.

Приймаючи до уваги наведене вище, враховуючи те, що заява прокурора про часткове залишення позову без розгляду відповідає вимогам ст. 169, 170 ГПК України суд останню задовольняє та залишає позов без розгляду позов в частині вимог, заявлених в інтересах держави в особі Комунального некомерційного підприємства Зборівська лікарня Зборівської міської ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Ч. 2 ст. 183 ГПК України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали (ч. 2 ст. 232 ГПК України).

Приписами ч. 7 п. 2 ст. 183 ГПК України встановлено, що у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

З метою дотримання принципів рівності сторін та змагальності, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави та надання сторонам, передбаченого ст. 7, 13 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів суд відкладає підготовче засідання згідно ст. 183 ГПК України.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 2, 7, 11, 13, 14, 45, 46, 53, 169, 170, 202, 226, 232, 234, 236 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернутись до розгляду справи № 921/171/23 у підготовче провадження.

2. Задовольнити клопотання заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури (від 23.08.2023 вх. №6880) від 16.08.2023 №15-433вих-23 та залишити без розгляду його позов в частині вимог, заявлених в інтересах держави в особі Комунального некомерційного підприємства Зборівська лікарня Зборівської міської ради.

3. Призначити підготовче засідання у справі №921/171/23 на 10:20 год. 18.09.2023.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 2, 5 й поверх).

4. Прокурору до 18.09.2023 письмове обґрунтування підстав пред`явлення позову в інтересах позивача № 1 щодо вимоги про стягнення коштів.

Позивачу № 2 - до 18.09.2023 письмово повідомити суду свою позицію щодо клопотання прокурора від 16.08.2023 № 15-432вих-22 про зміну предмету позову.

5. Клопотання прокурора від 16.08.2023 № 15-432вих-22 про зміну предмету позову розглянути в підготовчому засіданні 18.09.2023.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (04.09.2023) та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

7. Копію ухвали направити: Тернопільській обласній прокуратурі, Західному офісу Держаудитслужби, Зборівській міській раді, Комунальному некомерційному підприємству Зборівська лікарня Зборівської міської ради та Товариству з обмеженою відповідальністю Кастум рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

Повний текст ухвали складено 06.09.2023.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя І.П. Шумський