ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

07 вересня 2023 року м. Рівне Справа № 918/615/23

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г., при секретарі судового засідання Рижій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

за позовом Керівника Здолбунівської окружної прокуратури (вул. Княгині Ольги, 36, Здолбунів, Рівненська область, 35705, ) в інтересах держави

в особі Західного офісу Держаудитслужби (вул. Костюшка, 8, Львів, 79007, )

в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області (вул. Міцкевича, 14, м. Рівне, 33028; офіційна електронна адреса , )

в особі Бабинськьої сільської ради Рівненської області (вул. Незалежності, 1, Бабин, Гощанський район, Рівненська область, 35431, )

до відповідача-1 Горбаківського ліцею Бабинської сільської ради Рівненської області (вул. Шкільна, 15, с. Горбаків, Рівненський район, Рівненська область, 35433, )

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Євродорсервіс" (вул. Чорновола, 30, Заставна, Чернівецький район, Чернівецька область, 59400, )

про визнання недійсним договору

у судове засідання з`явилися:

- від прокуратури: Христик Н.П.;

- від Західного офісу Держаудитслужби: Кравчук А.В.;

- від Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області: не з`явився;

- від Бабинськьої сільської ради Рівненської області: Мушковська Г.К.;

- від Горбаківського ліцею Бабинської сільської ради Рівненської області: Орловська Я.Б.;

- від ТОВ "Євродорсервіс": Гладчук З.Л.;

ВСТАНОВИВ:

23.06.2023 до Господарського суду Рівненської області надійшов позов керівника Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області в особі Бабинськьої сільської ради Рівненської області до відповідача-1 Горбаківського ліцею Бабинської сільської ради Рівненської області до відповідача-2 ТОВ "Євродорсервіс" про визнання недійсним договору підряду №127 від 23.12.2022 на проведення поточного ремонту споруди цивільного захисту (укриття) в Томахівській філії Горбаківського ліцею Бабинської сільської ради Рівненської області за адресою: вул. Центральна, 4, с. Томахів Рівненського району Рівненської області, укладений між відповідачами.

Ухвалою від 27.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглядати її за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 18.07.2023.

10.07.2023 від Горбаківського ліцею Бабинської сільської ради Рівненської області надійшов відзив.

10.07.2023 від Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області надійшли письмові пояснення.

12.07.2023 від Бабинської сільської ради Рівненської області надійшли пояснення щодо відзиву відповідача-1.

18.07.2023 від Здолбунівської окружної прокуратури надійшла відповідь на відзив відповідача-1.

Ухвалою від 18.07.2023 підготовче засідання відкладено на 08.08.2023.

Ухвалою від 08.08.2023 підготовче засідання відкладено на 22.08.2023 з метою надання можливості представнику Горбаківського ліцею Бабинської сільської ради Рівненської області підготувати заперечення на відповідь на відзив, що надійшла від Здолбунівської окружної прокуратури.

21.08.2023 від ТОВ "Євродорсервіс" надійшли:

- клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору між відповідачами;

- відзив на позовну заяву, в якому товариство просить відмовити у задоволенні позовних вимог Здолбунівської окружної прокуратури, вважаючи строк для подачі відзиву на позовну заяву пропущеним із поважних причин. Також, у відзиві зазначено про очікувані судові витрати у розмірі 15 000,00 грн, які просить покласти на позивача.

21.08.2023 від Горбаківського ліцею Бабинської сільської ради Рівненської області надійшли заперечення на відповідь на відзив.

22.08.2023 від Здолбунівської окружної прокуратури надійшла заява про зміну предмета позову, в якій прокурор просить:

- визнати недійсним договір підряду №127 від 23.12.2022 на проведення поточного ремонту споруди цивільного захисту (укриття) в Томахівській філії Горбаківського ліцею Бабинської сільської ради Рівненської області за адресою: вул. Центральна, 4, с. Томахів Рівненського району Рівненської області, укладений між відповідачами;

- стягнути з відповідача-2 на користь позивача 593 532,00 грн;

- судові витрати покласти на відповідачів.

Ухвалою від 22.08.2023 визнано поважними причини пропуску строку на подання ТОВ "Євродорсервіс" відзиву на позовну заяву, прийнято його і долучено до матеріалів справи; задоволено клопотання Здолбунівської окружної прокуратури і продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів - до 25.09.2023, підготовче засідання відкладено на 07.09.2023.

05.09.2023 від Горбаківського ліцею Бабинської сільської ради Рівненської області надійшли додаткові пояснення до відзиву на позовну заяву.

05.09.2023 від ТОВ "Євродорсервіс" додаткові пояснення до відзиву на позовну заяву.

07.09.2023 від Здолбунівської окружної прокуратури надійшла відповідь на відзив, клопотання про виправлення коду ЄДРПОУ ТОВ "Євродорсервіс" у позовній заяві: вважати вірним код 40620400.

07.09.2023 Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області у судове засідання не забезпечило явку уповноваженого представника, будучи повідомленим про дату та місце проведення даного засідання повідомлене належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а саме - ухвали від 22.08.2023) на його електронну адресу.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Направлення копії судового рішення учасникам справи в електронній формі у разі наявності в особи офіційної електронної адреси є належним виконанням судом обов`язку з направлення копії судового рішення у порядку, встановленому процесуальним законом.

Згідно з ч.1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Зважаючи на те, що явка представників учасників справи у судове засідання не визнавалася обов`язковою, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання без участі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області.

У судовому засіданні 07.09.2023:

- прокурор підтримав заяву про зміну предмета позову;

- представники Бабинської сільської ради Рівненської області і відповідачів підтримали клопотання про закриття провадження у справі.

Здійснивши розгляд зазначених клопотань, суд зазначає наступне.

Стосовно клопотання про закриття провадження у справі, судом встановлено, що ТОВ "Євродорсервіс" посилається на відсутність між відповідачами предмету спору щодо виконання умов Договору підряду №127 від 23.12.2022, що на переконання товариства, є підставою для застосування п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного правовідношення між сторонами, яке було підставою звернення позивача до суду за захистом своїх інтересів.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, те благо (річ, право, інше майно), з приводу якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст. 215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Оскільки предметом спору у справі є немайнова вимога, яка полягає у визнанні недійсним договору і у випадку задоволення позову такий договір визнається недійсним з моменту вчинення, то до даних правовідносин не може застосовуватись положення п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Так, згідно усталеної практики Верховного Суду, закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Аналогічну правову позицію висловили Велика Палата Верховного Суду у справі № 13/51-04 (постанова від 26.06.2019) і Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду, зокрема, у справі № 916/144/18 (постанова від 25.07.2019).

З огляду на вищевикладене, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання ТОВ "Євродорсервіс" про закриття провадження у справі.

Стосовно клопотання про зміну предмета позову, судом встановлено, що прокурор просить змінити позовні вимоги, шляхом доповнення первісної вимоги про визнання недійсним укладеного між відповідачами Договору підряду №127 від 23.12.2022 ще однією вимогою про стягнення з ТОВ "Євродорсервіс", як виконавця, на користь Бабинської сільської ради, як замовника, отриманих за спірною угодою коштів у розмірі 593 532,00 грн (виділені із залишків освітньої субвенції 2021 року - рішення сесії №1139 від 20.12.2022 "Про внесення змін до сільського бюджету Бабинської сільської територіальної громади на 2022 рік"; та місцевого бюджету - рішення сесії №1191 від 25.01.2023 "Про внесення змін до бюджету Бабинської сільської територіальної громади у Рівненському районі Рівненської області на 2023 рік").

У відповідності до ч. 3 ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої п.2 ч.2, ч.3 або 4 ст. 46 ГПК України, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи (ч. 5 ст. 46 ГПК).

Зважаючи на, що заява про зміну предмету позову надійшла в межах процесуального строку, встановленого ГПК України, (до закінчення підготовчого засідання), а також, що прокурором дотримано вимоги ч. 5 ст. 46 ГПК і сплачено судовий у встановленому розмірі (8902,98 грн - 1,5% від ціни позову, платіжна інструкція №1377 від 11.08.2023), - суд дійшов висновку наявність підстав для прийняття заяви прокурора про зміну предмету позову.

В даному випадку судом враховується позиція Верховного суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду, викладену у постанові від 26.05.2023 у справі № 905/77/21:

"Позовна вимога про визнання виконаного/частково виконаного правочину недійсним може бути ефективним способом захисту цивільних прав лише в разі, якщо вона поєднується з позовною вимогою про застосування наслідків недійсності правочину, зокрема, про стягнення коштів на користь позивача, витребування майна з володіння відповідача.

Окреме заявлення позовної вимоги про визнання виконаного/частково виконаного договору недійсним без вимоги про застосування наслідків його недійсності не є ефективним способом захисту, бо не призводить до поновлення майнових прав позивача.

Водночас, у випадку звернення прокурора в інтересах держави з позовом про визнання недійсним виконаного/частково виконаного договору про закупівлю без заявлення вимоги про застосування наслідків недійсності правочину, виключається як необхідність дослідження господарськими судами наслідків визнання договору недійсним для держави як позивача, так і необхідність з`ясування того, яким чином будуть відновлені права позивача; зокрема, обставин можливості проведення реституції, можливості проведення повторної закупівлі товару (робіт, послуг) у разі повернення відповідачем коштів, обов`язку відшкодування іншій стороні правочину вартості товару (робіт, послуг) чи збитків, оскільки обрання позивачем неефективного способу захисту своїх прав є самостійною підставою для відмови в позові."

Відтак в подальшому справа №918/615/23 розглядатиметься в межах предмету:

- про визнання недійсним Договору підряду №127 від 23.12.2022 на проведення поточного ремонту споруди цивільного захисту (укриття) в Томахівській філії Горбаківського ліцею Бабинської сільської ради Рівненської області за адресою: вул. Центральна, 4, с. Томахів Рівненського району Рівненської області, укладений між відповідачами.

- про стягнення з ТОВ "Євродорсервіс" на користь Бабинської сільської ради Рівненської області 593 532,00 грн.

Відповідно до ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 1 ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 ГПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом встановлено, що від учасників справи не надходило заперечень щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, зазначені у ч. 2 ст. 182 ГПК України, з огляду на встановлені строки розгляду справи по суті та відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 46, 129, 177, 181-183, 185, 231, 233, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотанні Товариства з обмеженою відповідальністю "Євродорсервіс" від 21.08.2023 про закриття провадження у справі № 918/615/23 - відмовити.

2. Заяву в.о. керівника Здолбунівської окружної прокуратури про зміну предмета позову - прийняти до розгляду. Подальший розгляд справи здійснювати із урахуванням заяви про зміну предмета позову.

3. Закрити підготовче провадження у справі № 918/615/23.

4. Призначити справу до судового розгляду по суті "26" вересня 2023 р. на 12:00 год.

5. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання (кабінеті) №15.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Юлія РОМАНЮК