ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"11" вересня 2023 р. Справа№ 910/2609/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали Є.Ю.

суддів: Станіка С.Р.

Тищенко О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства - Українського державного інституту з проектування об`єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.06.2023 у справі №910/2609/23 (суддя Мандриченко О.В., повний текст рішення складено та підписано 18.07.2023)

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

до Державного підприємства - Українського державного інституту з проектування об`єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор"

про стягнення 1 677 157,47 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.06.2023у справі №910/2609/23 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Державного підприємства - Українського державного інституту з проектування об`єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" 1 146 720 (один мільйон сто сорок шість тисяч сімсот двадцять) грн 76 коп. основного боргу, 295 199 (двісті дев`яносто п`ять тисяч сто дев`яносто дев`ять) грн 58 коп. інфляційних втрат, 34 468 (тридцять чотири тисячі чотириста шістдесят вісім) грн 97 коп. 3 % річних, 200 768 (двісті тисяч сімсот шістдесят вісім) грн 16 коп. пені та 25 157 (двадцять п`ять тисяч сто п`ятдесят сім) грн 36 коп. витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Державне підприємство - Український державний інститут з проектування об`єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 26.07.2023 у справі №910/2609/23 в частині стягнення 1 146 720,76 грн основного боргу, ухвалити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги про стягнення основного боргу задовольнити частково у сумі 790 422,77 грн. у стягненні 356 297,99 грн. основного боргу - відмовити.

Також в апеляційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

15.08.2023 безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Державного підприємства - Українського державного інституту з проектування об`єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.06.2023 у справі №910/2609/23.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2023 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Тищенко О.В., Станік С.Р.

На час надходження апеляційної скарги матеріали справи №910/2609/23 на адресу Північного апеляційного господарського суду не надходили, у зв`язку з чим ухвалою від 21.08.2023 відкладено вирішення питання щодо апеляційної скарги Державного підприємства - Українського державного інституту з проектування об`єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.06.2023 у справі №910/2609/23 до надходження матеріалів справи на адресу Північного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду міста Києва надіслати матеріали справи №910/2609/23 на адресу Північного апеляційного господарського суду.

06.09.2023 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали вказаної справи.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції, до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Згідно з частиною першою ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Виходячи зі змісту ч.1 ст. 3, ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір справляється, зокрема за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Тобто, для визначення ставки судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, необхідно визначити суму судового збору, яка підлягала сплаті на момент звернення з відповідним позовом.

П.п. 2 п. 2 ч. 2 статті 4 названого Закону встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, Державне підприємство - Український державний інституту з проектування об`єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" не додало до заяви доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір", сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 25801,22 грн. та розраховується наступним чином: 17200,81 (ставка судового збору при поданні позовної заяви майнового характеру) грн. * 150% (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги) = 25801,22 грн., оскільки апелянт простить скасувати рішення частині стягнення з Державного підприємства - Українського державного інституту з проектування об`єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" 1 146 720,76 грн основного боргу.

Подана Державним підприємством - Українського державного інституту з проектування об`єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" апеляційна скарга не відповідає вимогам щодо форми і змісту апеляційної скарги, встановленим у ст. 258 ГПК України.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведений недолік шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановлених чинним законодавством порядку та розмірі.

При цьому суд вважає необхідним роз`яснити заявникові, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не розглядалось у зв`язку с залишенням апеляційної скарги без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Державного підприємства - Українського державного інституту з проектування об`єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.06.2023 у справі №910/2609/23 залишити без руху.

3. Надати апелянту строк тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, а саме, доказів сплати судового збору у встановлених чинним законодавством порядку та розмірі.

4. Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала

Судді С.Р. Станік

О.В. Тищенко