ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

"11" вересня 2023 р.м. ХарківСправа № 922/3661/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1
про неплатоспроможність Антипової Катерини Сергіївни , код ЄДРПОУ НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернулася до господарського суду Харківської області з заявою відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства, в якій просить суд відкрити провадження у справі про її неплатоспроможність, ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру реструктуризації боргів боржника, призначити керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Харитонюка Євгена Васильовича.

У своїй заяві ОСОБА_1 зазначає про те, що вона має прострочені зобов`язання на загальну суму 228787,36 грн; не працевлаштована; була фізичною особою-підприємцем, однак 30.07.2021 припинила свою діяльність; до кримінальної відповідальності не притягувалася, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває; вказує про те, що між нею та арбітражним керуючим Харитонюком Є.В., який погодився виконувати повноваження керуючого реструктуризації, укладено договір про оплату праці, винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

До заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додано квитанцію № 6250-2238-2291-4879 від 18.07.2023 про оплату (авансування на депозитний рахунок суду винагороди арбітражному керуючому) у розмірі 25000,00 грн.

Ухвалою суду від 23.08.2023 заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (вх. № 3661/23 від 18.08.2023) залишено без руху; повідомлено ОСОБА_1 про допущені недоліки заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (вх. № 3661/23 від 18.08.2023); ухвалено заявниці - ОСОБА_1 у десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки, надати суду: докази решти авансування боржницею на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень у розмірі 15260,00 грн; конкретизований список кредиторів і боржників із зазначенням загальної суми грошових вимог кредиторів (боржників), а також щодо кожного кредитора (боржника) - його імені або найменування, його місцезнаходження або місця проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи або реєстраційного номера облікової картки платника податків та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором.

Через кабінет системи "Електронний суд" від представника Антипової Катерини Сергіївни надійшла заява (вх. № 23733 від 05.09.2023) про усунення недоліків, до якій він надає новий договір 01.09.2023 про оплату праці (авансового платежу), винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого, укладений між арбітражним керуючим Харитонюком Є.В. та Антиповою К.С. та просить суд вважати усуненими недоліки заяви, зазначені в ухвалі господарського суду Харківської області від 23.08.2023 та прийняти заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду.

Розглянувши заяву представника Антипової К.С. про усунення недоліків, суд зазначає, що заявницею не були усунуті недоліки, які визначені в ухвалі суду від 23.08.2023, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідне положення кореспондується зі статтею 30 Кодексу України з процедур банкрутства, яка імперативно встановлює, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Отже, надання послуг арбітражного керуючого, як суб`єкта незалежної професійної діяльності, відбувається на платній основі.

Порядок сплати грошової винагороди арбітражного керуючого під час виконання повноважень у справі про банкрутство визначено статтею 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно з абз. 3 ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 січня 2023 року складає 2684,00 грн.

Отже, винагорода керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень становить 40260,00 грн (2684,00 грн х 5 = 13420,00 грн/місяць, 13420,00 грн/місяць х 3 місяці = 40260,00 грн).

Судом встановлено, що до заяви про усунення недоліків, представником заявниці доданий укладений між Антиповою К.С. та арбітражним керуючим Харитонюком Є.В договір про оплату праці (авансованого платежу), винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого від 01.09.2023, відповідно до п. 3.1 якого оплата послуг керуючого реструктуризацією становить 25000,00 грн за три місяці виконання повноважень. В разі перевищення строку виконання повноважень понад три місяці з підстав, незалежних від арбітражного керуючого, оплата здійснюється на умовах, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

У заяві про усунення недоліків представник заявниці обґрунтовує своє право на оплату послуг арбітражного керуючого в обраний спосіб, що відрізняється від визначеного в статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства, в тому числі, з посиланням п. 1-6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства.

Суд зазначає, що відповідно до п.1-6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування, зокрема, стосовно боржника справу про банкрутство (неплатоспроможність) може бути відкрито без здійснення авансування передбаченої цим Кодексом винагороди арбітражному керуючому на депозитний рахунок суду. У такому разі до заяви про відкриття справи про банкрутство (неплатоспроможність) додається копія укладеної заявником угоди з обраним ним арбітражним керуючим про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) до її закриття з виплатою на умовах, визначених цією угодою, винагороди в розмірі, що не має перевищувати розмір, встановлений цим Кодексом. Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) відповідно до цього пункту, призначає розпорядником майна або керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого, з яким заявником укладено угоду.

Разом із тим, суд констатує, що ні нормами Кодексу України з процедур банкрутства, ні будь-якими іншими нормами чинного законодавства не передбачено ані права суду, ані права сторін на самостійне визначення, зокрема, зменшення на власний розсуд, розміру авансування послуг арбітражного керуючого, який імперативно визначений статтею 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Також в ухвалі суду від 23.08.2023 року про залишення заяви без руху, суд звернув увагу заявника на те, що наявність запропонованої заявником кандидатури арбітражного керуючого для участі у справі про неплатоспроможність, не свідчить про її обов`язкове погодження для участі у справі. Крім того, під час провадження у справі про неплатоспроможність можуть мати місце випадки заміни арбітражного керуючого у конкретній справі внаслідок відсторонення, припинення діяльності, тимчасового зупинення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого тощо.

Отже, за умови погодження іншої кандидатури арбітражного керуючого для участі у даній справі або його заміни, останній буде позбавлений визначеної приписами частини 2 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією у встановленому розмірі.

Крім того, суд зазначає, що договір про оплату праці (авансового платежу), винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого від 01.09.2023 не відповідає приписам п.1-6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства в частині строку дії договору, а саме, сторони зазначили в п.7.2, що договір діє до моменту прийняття комітетом кредиторів відповідного рішення, про встановлення оплати послуг керуючого реструктуризацією, однак положеннями п.1-6 встановлено, що угода має діяти до закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Суд звертає увагу на те, що вищезазначені недоліки були виявлені судом під час аналізу договору про оплату праці (авансованого платежу), винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого від 07.04.2023, який був доданий до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Оскільки наданий договір не відповідав приписам Кодексу України з процедур банкрутства, суд ухвалив надати докази решти авансування боржницею на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень у розмірі 15260,00 грн.

Проте, вимоги ухвали суду від 23.08.2023 боржниця не виконала, а фактично надала майже аналогічний договір, в якому п.3.1 щодо розміру послуг арбітражного керуючого та п.7.2 в частині строку дії договору, залишились незмінними та викладені так само як і в договорі про оплату послуг від 07.04.2023. Отже, недоліки боржницею не було усунуто.

Також, ухвалою суду від 23.08.2023 одним із недоліків було встановлено, що до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не надано конкретизованого списку боржників, а у наданому списку кредиторів не зазначено окремо розмірів заборгованості за основним зобов`язанням та сум неустойки (штрафу, пені).

Однак у заяві про усунення недоліків такі відомості взагалі не вказані та до заяви не додані.

Таким чином, недоліки заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 не усунула.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Статтею 38 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви про відкриття провадження у справі або закінчення строку на усунення недоліків заяви повертає її та додані до неї документи. Про повернення заяви про відкриття провадження у справі без розгляду господарський суд постановляє ухвалу. Повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Враховуючи те, що заявниця не усунула недоліки заяви у строк, встановлений судом, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (вх. № 3661/23 від 18.08.2023), а також звернути увагу заявниці на те, що відповідно до ч. 3 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Керуючись ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 174, 232-235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (вх. № 3661/23 від 18.08.2023) з доданими до неї документами.

Звернути увагу ОСОБА_1 на те, що відповідно до ч. 3 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України.

Ухвалу підписано 11.09.2023.

Суддя Яризько В.О.