ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"12" вересня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/966/23

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Звєрєвої С.Р.

розглядаючи справу за позовом: Керівника Звягельської окружної прокуратури в інтересах держави в особі 1. Державного агентства водних ресурсів України, 2. Басейного управління водних ресурсів річки Прип`ять, 3. Житомирської обласної військової адміністрації

до 1. Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській областях

2.Громадської організації "Мисливсько-рибальське громадське об`єднання "Сімаківське"

про визнання недійсним договору оренди та повернення майна

за участю представників сторін:

від позивача-1: не прибув

від позивача-2: Микитин О.Я., дов. №2 від 02.01.23р., дійсна до 31.12.23р.

від позивача-3: Осадчук К.О., Виписка з ЄДР від 02.12.22р.

від відповідача-1: Заруцька І.В., Виписка з ЄДР

від відповідача-2: не прибув

взяв участь: Ільченко П.Л., прокурор, посв. №071249 від 01.03.23р.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Житомирської області відповідно до ухвали суду від 26.07.23р. відкрито провадження у справі за позовом Керівника Звягельської окружної прокуратури в інтересах держави в особі 1. Державного агентства водних ресурсів України, 2. Басейнового управління водних ресурсів річки Прип`ять, 3. Житомирської обласної військової адміністрації до відповідачів 1. Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській областях, 2. Громадської організації "Мисливсько-рибальське громадське об`єднання "Сімаківське" з позовними вимогами про визнання недійсним договір оренди №1975 нерухомого майна, що належить до державної власності від 27.12.2017, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Житомирській області та Громадською організацією "Мисливсько-рибальське громадське об`єднання "Сімаківське" із змінами, внесеними додатковим договором №1 від 27.09.2018, який укладено регіональним відділенням Фонду держмайна України по Житомирській області, а також додатковим договором №2 про внесення змін до договору оренди від 27.12.2017 №1795, з урахуванням змін від 27.09.2018, щодо продовження строку договору оренди шляхом викладення його у новій редакції від 26.01.2021, який укладено його правонаступником - Регіональним відділенням Фонду держмайна України по Рівненській та Житомирській областях з Громадською організацією "Мисливсько-рибальське громадське об`єднання "Сімаківське"; зобов`язати Громадську організацію "Мисливсько-рибальське громадське об`єднання "Сімаківське" звільнити та повернути гідротехнічні споруди ставка площею при НПГ 30,04 га (гребля довжиною 320м та шириною 10м та шлюз-регулятор В 8*1) на правій притоці р. Радич, басейн р. Уж та будинок гідротехніка площею 72,0 кв.м., що знаходиться за межами с. Сімаківка Сімаківської сільської ради Новоград-Волинського (Ємільчинського) району Житомирської області та обліковується на балансі Басейнового управління водних ресурсів річки Прип`ять шляхом складання акту прийому-передачі майна, за правилами загального позовного провадження, перше підготовче засідання призначено на 12.09.23р. о 11:00.

Правові підстави позову: ст. 16, 203, 215, 236 ЦК України, ст. 3 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", Закон України "Про аквакультуру", ч. 4 ст. 51 Водного кодексу України, ст.ст. 58, 59 Земельного кодексу України; підстави представництва: ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", ч. 3 ст. 53 ГПК України.

Позивач-3 Житомирська обласна військова адміністрація у додаткових поясненнях від 08.08.23р. доводить, що предметом спору є нерухоме майно державної власності (гідротехнічна споруда), закріплене за Басейновим управлінням, що належить до сфери управління центрального органу виконавчої влади, який реалізовує державну політику у сфері водного господарства і гідротехнічної меліорації земель, управління, використання та відтворення поверхневих водних ресурсів Державного агенства водних ресурсів України. У листі від 20.06.23р за №3302/2-23/31 повідомила Звягельську окружну прокуратуру про те, що Житомирська обласна військова адміністрація не є уповноваженим органом за цим позовом.

Відповідач-1 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях проти позову Прокурора заперечує в повному обсязі, доводить, що спірний договір оренди містить істотні умови договору в розумінні статті 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (в редакції, станом на момент укладення договору оренди), зазначає що Прокурором не доведено обставин, з якими закон пов`язує його недійсність.

Прокурор у відповідь на відзив відповідача-1 заперечує доводи останнього та вказує на те, що чинне на момент укладення договору оренди законодавство дозволяло оренду лише "гідротехнічних споруд рибогосподарської технологічної водойми", тоді як за інформацією Басейнового управління водних ресурсів річки Прип`ять зазначені у позові гідроспоруди не відносяться до рибогосподарських технологічних водойм, паспорт рибогосподарської технологічної водойми не виготовлявся, отже враховуючи обмеження, встановлені ч. 2 ст. 4 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" щодо можливості надання в оренду лише гідротехнічних споруд рибогосподарської технологічної водойми, договір оренди №1795, нерухомого майна, що належить до державної власності укладено з порушенням вимог чинного законодавства. Доводить, що відповідач маючи в оренді лише гідротехнічні споруди не у комплексі з водним об`єктом та земельною ділянкою під ним, фактично використовує земельну ділянку з кадастровим номером :05:000:0005 для рибогосподарських потреб, разом з тим, за використання водного об`єкта та земельної ділянки під ним не здійснює передбачену законом орендну плату.

В підготовчому засіданні учасники провадження підтримали свої доводи та заперечення з підстав, визначених у заявах по суті справи, представник позивача-2 в усній формі зазначив, що викладе свої правову позицію в наступне підготовче засідання.

Звернення Верховного Суду до правової позиції Великої Палати Верховного Суду від 14.05.19р. у справі № 522/763614-ц про те, що встановлювати обставини справи, збирати й перевіряти докази та надавати їм оцінку уповноважений саме суд факту (перша та апеляційна інстанція), а не суд права, є вже усталеною судовою практикою (постанови ВС від 03.02.2020 у справі №912/3192/18, від 07.10.2020 у справі №922/3780/19, від 28.10.2020 у справі 904/3667/19).

У рішенні ЄСПЛ від 10.02.2010 року у справі «Серявін та інші проти України» ( ч.4 ст. 11 ГПК України) визначено, що в судових рішеннях мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя. В умовах дії такого принципу суди не повинні обмежуватися заявленими сторонами доводами та поданими ними доказами, а мають виконувати активну роль у встановленні об`єктивної істини, вживаючи усіх можливих заходів для перевірки та встановлення всіх фактичних даних зі спору.

Головуючий забезпечує послідовність і порядок вчинення процесуальних дій, керуючись завданням господарського судочинства, яке зобов`язує суд вирішити спір насамперед справедливо (правильно) (ч.1 ст. 2, ч. 2 ст. 2, п. 19 ч. 2 ст. 182, ч. 3 ст. 198 ГПК України).

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч.2 ст.182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Суд ухвалює відкласти підготовче засідання для надання можливості сторонам спору скористатись процесуальними правами на подання заяв по суті справи та клопотань з процесуальних питань щодо предмету спору.

Керуючись ст.ст. 15, 169, 177, 182, 183, ч. 3 ст. 198, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на "28" вересня 2023 р. о 11:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108

2. Витребувати у відповідача-1 Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській областях шляхом подання до суду оригінали документів:

- договір оренди №1975 нерухомого майна, що належить до державної власності від 27.12.2017 року;

- додаткового договору №1 про внесення змін до Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 27.12.2017 №1975 від 27.09.2018 року;

- додаткового договору №2 про внесення змін до договору оренди від 27.12.2017 №1975, з урахуванням змін від 27.09.2018, щодо продовження строку договору оренди шляхом викладення його у новій редакції від 26.01.2021 року.

Витребувані докази у строк до 25.09.2023 надіслати на поштову адресу суду або нарочним через діловодну службу господарського суду.

У разі неможливості виконати вимоги ухвали суду повідомити суд у 3-денний строк з дати отримання цієї ухвали суду.

Заперечення на відповідь на відзив подати у строк до 25.09.2023.

3. Витребувати у позивача-2 Басейнового управління водних ресурсів річки Прип`ять шляхом подання до суду оригінали документів:

- водогосподарський паспорт з правилами експлуатації ставка, розташованого за межами села Сімаківка Ємільчинського району, Житомирської області, Сімаківської сільської ради, затверджений начальником Житомирського обласного виробничого управління меліорації і водного господарства від 21.09.2009 року;

- правила технічної експлуатації водойми площею 36, 6841 га, в тому числі водного дзеркала 30,0350 га, за межами села Сімаківка, Ємільчинського району, Житомирської області;

- паспорт міжгосподарської осушувальної системи (назва системи: Яблунецька осушувальна система, рік введення в експлуатацію: 1972).

Витребувані докази у строк до 25.09.2023 надіслати на поштову адресу суду або нарочним через діловодну службу господарського суду.

У разі неможливості виконати вимоги ухвали суду повідомити суд у 3-денний строк з дати отримання цієї ухвали суду.

Письмові пояснення по суті позову прокурора подати у строк до 25.09.2023.

4. При направленні у підготовче засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 12.09.23р. та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1- у справу

2- прок обл. (простою)

3- Звягельській окр. прок. на ел. пошту:

4- Держ. агентству водних ресурсів України на ел. пошту:

5- Басейнове управління водних ресурсів річки Прип`ять на ел. пошту:

6-Житомирській ОВА на ел. пошту:

7- РВ ФДМУ по Рівн. і Житом. областях на ел. пошту:

8- ГО "Мисливсько-рибальське об`єдн. "Сімаківське" (рек. з повідомл) + на ел. пошту: