ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи для судового розгляду по суті

"08" вересня 2023 р. Cправа № 902/831/23

Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни

за участю секретаря судового засідання Шейгець І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова електрична компанія", 03150, місто Київ, вулиця Предславинська, будинок 11, ідентифікаційний код юридичної особи 36530971

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудстроймонтаж", 21012, Вінницька область, місто Вінниця, вулиця Гліба Успенського, будинок 55, ідентифікаційний код юридичної особи 40946026

про стягнення 3 794 286,92 гривень

за участю представників:

від позивача - адвокат Жукова Л.А., згідно ордеру

від відповідача - не з`явився

В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду Вінницької області 20.06.2023 року надійшла позовна заява № 3389 від 13.06.2023 (вх. № 829/23 від 20.06.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова електрична компанія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудстроймонтаж" про стягнення 3 794 286,92 гривень заборгованості, що виникла внаслідок невиконання відповідачем укладеного між сторонами договору про постачання електричної енергії споживачу № 210/2020-Е від 03.06.2020 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2023 справу розподілено судді Шамшуріній М.В.

Ухвалою від 23.06.2023 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №902/831/23 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 13 липня 2023 року о 14:00 год.

11.07.2023 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву № 01-07-ВП від 11.07.2023 (вх. № 01-34/6446/23 від 11.07.2023) у якому останній проти позову заперечив з підстав наведених у відзиві, у задоволенні позову просив відмовити.

12.07.2023 до суду від представника позивача надійшли пояснення № 2023/07-12 від 12.07.2023 (вх. № 01-34/6480/23 від 12.07.2023).

За наслідками судового засідання 13.07.2023 суд без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу про оголошення перерви у судовому засіданні у справі № 902/831/23 до 03.08.2023 о 15:00 год., яку занесено до протоколу судового засідання.

02.08.2023 від відповідача надійшли пояснення № 02-08-П від 02.08.2023 (вх. № 01-34/7130/23 від 02.08.2023).

У судовому засіданні 03.08.2023 судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі № 902/831/23 на 22.08.2023 о 14:00 год., яку занесено до протоколу судового засідання.

18.08.2023 до суду від представника позивача надійшли пояснення № юр/4531 від 16.08.2023 (вх. № 01-34/7642/23 від 18.08.2023) по суті позовних вимог та відзиву відповідача на позовну заяву.

21.08.2023 до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи № 04-08-П від 21.08.2023 (вх. № 01-34/7733/23 від 21.08.2023).

21.08.2023 до суду від відповідача надійшли пояснення № 03-08-П від 21.08.2023 (вх. № 01-34/7734/23 від 21.08.2023) по суті справи з додатками на виконання вимог суду.

У судовому засіданні 22.08.2023 судом постановлено ухвали про задоволення клопотання представника позивача про продовження строку підготовчого провадження, про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів, а також про відкладення підготовчого засідання у справі № 902/831/23 на 08.09.2023 об 11:00 год., які занесено до протоколу судового засідання.

23.08.2023 до суду від відповідача надійшли заперечення № 06-08-П від 23.08.2023 (вх. № 01-34/7820/23 від 23.08.2023).

05.09.2023 до суду позивача надійшли пояснення № 2023/09-01/ТЕК від 01.09.2023 (вх. № 01-34/8188/23 від 05.09.2023).

На визначену судом дату у судове засідання з`явився представник позивача. Відповідач правом участі у судовому засіданні уповноваженого представника не скористався, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся ухвалою суду від 24.08.2023, яку було надіслано за адресою місцезнаходження відповідача згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб підприємців та громадських формувань, а також на повідомлену відповідачем адресу електронної пошти. Про отримання ухвали відповідачем свідчить довідка про доставку електронного листа (ухвали суду від 24.08.2023) до електронної скриньки відповідача 25.08.2023 року.

Направлення судом ухвали рекомендованою кореспонденцією на адресу учасника є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання кореспонденції адресатом перебуває поза межами контролю суду. Аналогічну правову позицію викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17, постанові Верховного Суду від 18.03.2021 по справі № 911/3142/19.

Частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Приймаючи до уваги, що учасників справи було належним чином повідомлено про судове засідання у справі та на засадах відкритості і гласності судового процесу учасникам справи створено всі необхідні умови для захисту їх прав та охоронюваних законом інтересів, а відповідач у свою чергу не скористався наданим йому правом участі у розгляді справи і його неявка у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача.

У судовому засіданні представник позивача зазначив про те, що ним подані всі докази та повідомлено про всі обставини щодо заявлених позовних вимог, щодо закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті не заперечив.

Станом на день розгляду справи будь-яких заяв, клопотань, які підлягають вирішенню у підготовчому засіданні сторонами не заявлено.

З метою прийняття процесуального рішення, суд оголосив про вихід до нарадчої кімнати та орієнтовний час повернення. Після виходу з нарадчої кімнати, судом оголошено вступну та резолютивну частину ухвали суду.

За наслідками судового засідання суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1)остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6)вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2, 4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Приймаючи до уваги вирішення судом питань, які мають бути досліджені у підготовчому засіданні для виконання завдань підготовчого провадження у цій справі, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до частини 2 статті 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 120, 177, 182, 185, 232, 234, 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 902/831/23.

2. Призначити справу № 902/831/23 до судового розгляду по суті у судовому засіданні 10.10.2023 року о 14:00 год.

3. Повідомити учасникам справи, що розгляд справи № 902/831/23 по суті відбудеться 10 жовтня 2023 р. о 14:00 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, 4 поверх, зал № 9.

4. Згідно зі статтею 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

5. За приписами частини 1 статті 255 ГПК України ухвала суду окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та засобами електронного зв`язку на відомі суду електронні адреси: позивача - , представника позивача - ІНФОРМАЦІЯ_1; відповідача - , .

Повний текст ухвали складено та підписано 11.09.2023 року.

Суддя Шамшуріна М.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу, 03150, місто Київ, вулиця Предславинська, будинок 11, , ІНФОРМАЦІЯ_1;

3 - відповідачу, 21012, Вінницька область, місто Вінниця, вулиця Гліба Успенського, будинок 55, , .