ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"31" серпня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/1822/23

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

при секретарі судового засідання Дідовій М.А.,

розглянувши справу № 916/1822/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» (73036, Херсонська обл., м. Херсон, вул. Перекопська, 178; )

до відповідача: Комунального некомерційного підприємства «Херсонська міська клінічна лікарня імені Афанасія і Ольги Тропіних» Херсонської міської ради (73000, Херсонська обл., м. Херсон, вул. Комарова, 2; ),

за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Херсонської міської ради Херсонської області (73000, Херсонська обл., м. Херсон, проспект Ушакова, буд. 37; )

про стягнення 1 351 865,59 грн;

представники сторін:

від позивача Михайленко В.В.,

від відповідача Мороз А.І. (в режимі відеоконференції),

від третьої особи не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія», звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Комунального некомерційного підприємства «Херсонська міська клінічна лікарня імені Афанасія і Ольги Тропіних» Херсонської міської ради про стягнення 1 351 865,59 грн заборгованості за спожиту електричну енергію.

В обґрунтування позову посилається на неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань за Договором про постачання електричної енергії споживачу № 37000081 від 07.02.2022.

Ухвалою від 08.05.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 916/1822/23, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 05.06.2023, запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив. Цією ж ухвалою запропоновано позивачу надати обґрунтовані пояснення щодо того, яким саме чином судове рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки АТ «Херсонобленерго».

02.06.2023 до суду надійшло клопотання представника відповідача про зобов`язання позивача направити відповідачу належно засвідчені копії 32 документів, що вказані в додатку до позовної заяви, продовження відповідачу строку для подання відзиву та відкладення підготовчого засідання.

05.06.2023 позивачем подано до суду письмові пояснення щодо необхідності залучення у справі АТ «Херсонобленерго».

Протокольною ухвалою від 05.06.2023 відкладено підготовче судове засідання на 29.06.2023.

26.06.2023 від представника відповідача до суду надійшли письмові заперечення проти клопотання позивача про залучення до участі у справі АТ «Херсонобленерго» у якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

26.06.2023 від представника відповідача до суду надійшло клопотання про продовження строку для подання відзиву, відкладення підготовчого судового засідання та про дозвіл прийняття участі у судових засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції.

26.06.2023 до суду також надійшло клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі Херсонської міської ради Херсонської області у якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Протокольною ухвалою від 29.06.2023 суд, задовольнивши клопотання представника відповідача, відклав підготовче судове засідання на 17.07.2023.

17.07.2023 до суду надійшло клопотання представника відповідача про поновлення строку для подання відзиву, приєднання відзиву до матеріалів справи та надання дозволу приймати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

17.07.2023 представником відповідача подано до суду клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

Ухвалою від 17.07.2023 задоволено клопотання представника відповідача про участь у судових засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції.

17.07.2023 канцелярією суду за вх. № 23993/23 зареєстровано відзив представника відповідача на позовну заяву, згідно якого відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою від 17.07.2023 клопотання (вх. № 20929/23 від 26.06.2023) представника відповідача про залучення третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача у справі задоволено, залучено до участі у справі № 916/1822/23 у якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Херсонську міську раду Херсонської області (73000, Херсонська обл., м. Херсон, проспект Ушакова, буд. 37; ). Цією ж ухвалою запропоновано залученій третій особі Херсонській міській раді Херсонської області надати письмові пояснення по суті спору з урахуванням приписів ст. 168 ГПК України та відкладено підготовче судове засідання на 02.08.2023.

24.07.2023 до суду надійшло клопотання представника позивача про долучення до матеріалів справи доказів надсилання копій позовних матеріалів залученій третій особі, а також копії відповіді АТ «Херсонобленерго» на адвокатський запит щодо фактичних обсягів розподілу електричної енергії.

28.07.2023 до суду надійшла відповідь представника позивача на відзив.

01.08.2023 представником відповідача надіслано на електронну пошту суду заперечення на відповідь на відзив.

01.08.2023 представником Херсонської міської ради Херсонської області через систему «Електронний суд» подано заяву про надання доступу до електронної справи, а також про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Протокольною ухвалою від 02.08.2023 у задоволенні заяви представника Херсонської міської ради Херсонської області в частині надання дозволу прийняття участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовлено у зв`язку з тим, що відповідну заяву подано з порушенням встановленого ч. 2 ст. 197 ГПК України строку.

Протокольною ухвалою від 02.08.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 16.08.2023.

03.08.2023 до суду надійшла заява представника Херсонської міської ради Херсонської області про надання дозволу на участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яку ухвалою від 07.08.2023 було задоволено.

03.08.2023 представником Херсонської міської ради Херсонської області також подано до суду письмові пояснення по справі.

09.08.2023 до суду надійшло клопотання представника Херсонської міської ради Херсонської області про відкладення судового засідання у зв`язку з перебуванням у відпустці.

Протокольною ухвалою від 16.08.2023 відкладено судове засідання на 31.08.2023.

Ухвалою від 17.08.2023 суд повідомив відповідача та третю особу про дату та час наступного судового засідання, а також роз`яснив третій особі без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, що вона не позбавлена права залучити для участі у судовому засіданні іншого представника в порядку самопредставництва, або адвоката.

У судовому засіданні, яке відбулось 31.08.2023, суд залучив поданий відповідачем відзив на позовну заяву.

Представник позивача в ході судового засідання просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог.

31.08.2023, після виходу з нарадчої кімнати, суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Стислий виклад позицій та доводів сторін.

У позовній заяві Товариство з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» надало наступні доводи:

- 07.02.2022 між позивачем та відповідачем укладено договір про постачання електричної енергії споживачу № 37000081, початок постачання 01.02.2022;

- на підставі договору позивачем було здійснено постачання електричної енергії відповідачу;

- позивачем було здійснено передачу відповідачу шляхом формування на персональній сторінці (особовому кабінеті) споживача на офіційному веб-сайті електропостачальника актів прийому-передачі електричної енергії, а саме: акт № 3 від 31.03.2022 на суму 177 689,52 грн; акт № 4 від 30.04.2022 на суму 363 927,60 грн; акт № 5 від 31.05.2022 на суму 361 714,20 грн; акт № 6 від 30.06.2022 на суму 304 236,48 грн; акт № 7 від 31.07.2022 на суму 144 864,24 грн;

- також було здійснено передачу відповідних рахунків на оплату за спожиту електричну енергію;

- крім того, позивачем здійснено відправлення відповідачу рахунків та актів за період з березня по липень 2022 року шляхом направлення оригіналів документів Укрпоштою рекомендованим листом з описом вкладення у цінний лист;

- факт відкриття відповідачем актів прийому-передачі електричної енергії та відповідних рахунків підтверджується скріншотом даних з програмної платформи білінгу EnergyXOEK, де зазначена дата останньої активності в кабінеті, що узгоджується з абз. 9 п. 4.14. ПРРЕЕ, згідно з яким датою отримання платіжного документа вважається дата його відкриття споживачем на персональній сторінці (особовому кабінеті) споживача на офіційному вебсайті електропостачальника, оператора системи, що може бути підтверджено програмною платформою, яка забезпечує роботу персональної сторінки з визначенням дати та часу його відкриття;

- у відповіді на претензію щодо погашення заборгованості за спожиту електричну енергію відповідач посилається лише на форс-мажорні обставини як причину невиконання своїх зобов`язань щодо оплати;

- по даним АТ «Херсонобленерго» відповідачем за період з березня по липень 2022 р. було спожито електричної енергії загальним об`ємом 363 557 кВт/год.

У відзиві відповідач, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, надав наступні аргументи:

- визначені сторонами договору додатки не містять у собі комерційної пропозиції, згаданої в тексті договору, як його невід`ємної частини, яка має містити ціну, строк і спосіб оплати спожитої електроенергії;

- комерційна пропозиція є істотною умовою договору та повинна бути погоджена його сторонами;

- у матеріалах справи відсутні докази погодження відповідачем комерційної пропозиції за договором, що розцінюється відповідачем як підстава для тверджень про неукладення і необов`язковість виконання сторонами договору № 3700081 від 07.02.2022;

- заявлені позивачем вимоги є передчасними, надані позивачем рахунки не містять у собі строків їх оплати та іншого передбаченого абз. 2 п. 5.12. договору, враховуючи наявні умови договору, у разі відсутності реального фінансування видатків (відповідно до кошторисного призначення) строки оплати за договором не настали;

- дані комерційного обліку, сформовані на окупованій території, є такими, що не є сертифікованими, а тому, відповідно, не можуть бути використані для розрахунків між суб`єктами ринку;

- КМУ постановою № 326 від 20.03.2022 передбачає віднесення втрат постачальника від неоплачених товарів, послуг наданих на ТОТ до збитків відповідних підприємств, тобто втрат активів або грошей із обумовленням їх наступної компенсації;

- відсутність фінансування договору у відповідності до його п. 2.1., відсутність належно оформлених й виставлених рахунків, дають підстави для висновків про передчасність й необґрунтованість вимог позивача, їх пред`явлення із відвертим ігноруванням такого критичного аспекту як війна;

- наявні форс-мажорні обставини у вигляді військової агресії для даного конкретного випадку, адже військова агресія має прямим наслідком скасування фінансування х міського бюджету витрат на електроенергію, яка надавалась на окуповану територію.

У відповіді на відзив позивач, серед іншого, зазначив:

- ПРРЕЕ передбачена можливість укладати договори про постачання електричної енергії на інших умовах, відмінних від тих, які містяться у комерційних пропозиціях, розміщених на офіційному сайті електропостачальника; у такому випадку договір укладається у паперовому вигляді;

- укладений між сторонами договір містить у собі всі передбачені п. 3.2.7. ПРРЕЕ істотні умови;

- договір було укладено 07.02.2022, відповідно до умов договору та заяви-приєднання початок постачання визначено з 01.02.2022. В лютому 2022 позивачем поставлено, а відповідачем спожито 155 091 кВт/год електричної енергії на суму 576 372,07 грн, яку відповідачем було сплачено у березні 2023 р.;

- відповідач жодного разу не звертався до позивача стосовно оформлення рахунків, натомість рахунок за лютий 2022 р. було оплачено відповідачем без жодних зауважень щодо його змісту, що свідчить про погодження відповідача з наданою позивачем формою рахунку;

- 28.12.2022 між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду № 1 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 37000081 від 07.02.2022, якою змінено редакцію п. п. 2.1., 5.2. договору, а також змінено редакцію додатку № 3 до договору. На момент укладення вказаної додаткової угоди відповідач не заявляв щодо неналежного оформлення рахунків, актів прийому-передачі електричної енергії за період з березня по липень 2022 р., не заперечував проти фактичних об`ємів спожитої електричної енергії та сум до сплати за відповідні періоди;

- посилання відповідача на те, що строки оплати за договором не настали через відсутність реального фінансування видатків (відповідно до кошторисного призначення), є незаконним та таким, що суперечить нормам чинного законодавства України;

- посилання відповідача на постанову КМУ № 326 від 20.03.2022 є помилковим, адже між сторонами було укладено договір, який з боку позивача було дотримано шляхом виконання зобов`язань з поставки електроенергії, в той час як зі сторони відповідача зустрічного виконання обов`язку з оплати електроенергії не відбулось. Крім того, затверджений вказаною постановою Порядок передбачає визначення шкоди та збитків, а не їх відшкодування;

- відповідачем не було повідомлено позивача про настання форс-мажорних обстави у відповідності з умовами договору. Крім того, позовні вимоги не містять вимог про застосування до відповідача відповідальності;

- відповідач не надав доказів того, що зупинив роботу у зв`язку із введеним воєнним станом.

У запереченнях на відповідь на відзив, відповідач, крім аналогічних доводів, які містяться у відзиві, зазначив, що не ухиляється від того, що угоди про постачання послуг підлягають регулюванню, серед іншого, ЦК України, але це не виключає застосування до таких угод постанови КМУ № 326. Вказана постанова є першим кроком для здійснення фіксації втрат підприємства недержавної форми власності від неоплачених товарів, робіт, послуг, наданих та спожитих на ТОТ.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд встановив наступне.

14.06.2018 Товариством з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» отримано ліцензію на право провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії споживачу (постанова НКРЕКП № 429 від 14.06.2018 р.), яка видана державним Регулятором - Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг України.

Відповідно до ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

07.02.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» як постачальником та Комунальним некомерційним підприємством «Херсонська міська клінічна лікарня імені Афанасія і Ольги Тропіних» Херсонської міської ради як споживачем було укладено Договір про постачання електричної енергії № 37000081 (Т. 1, а.с. 15-24) (далі Договір), згідно з п. 2.1. якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Цим же пунктом Договору сторонами було узгоджено кількість постачання електричної енергії 1 758 000 кВт/год.

Договір набирає чинності з дні його підписання та діє до 31.12.2022, а в частині виконання зобов`язань щодо поставки та оплати товару до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за Договором (п. 13.1. Договору).

Початком постачання електричної енергії споживачу є дата, зазначена в заяві-приєднанні, яка є додатком 2 до цього договору (п. 3.1. Договору).

Заявою-приєднанням (додаток 2 до Договору) передбачено, що початок постачання з 01.02.2022 (Т. 1, а.с. 27).

Строк поставки: цілодобово, до 31.12.2022 (п. 3.4. Договору).

Відповідно до ст. 714 Цивільного кодексу України, за договором постачання енергетичними чи іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Згідно з частинами 1-3 статті 275 Господарського кодексу України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі-енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Окремим видом договору енергопостачання є договір постачання електричної енергії споживачу. Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору постачання електричної енергії споживачу встановлюються Законом України "Про ринок електричної енергії".

Відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Згідно з ч. 1-2 ст. 56 Закону України "Про ринок електричної енергії" постачання електричної енергії споживачам здійснюється електропостачальниками, які отримали відповідну ліцензію, за договором постачання електричної енергії споживачу. Договір постачання електричної енергії споживачу укладається між електропостачальником та споживачем та передбачає постачання всього обсягу фактичного споживання електричної енергії споживачем у певний період часу одним електропостачальником. Постачання електричної енергії споживачам здійснюється за вільними цінами.

Згідно до п. 1.2.15 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 за № 312 (далі ПРРЕЕ), укладення, внесення змін, продовження строку дії чи розірвання будь-якого із договорів, передбаченого цими Правилами, здійснюється відповідно до вимог законодавства та цих Правил. Для договорів, які укладаються шляхом приєднання до умов договору, укладення договору можливе шляхом підписання заяв-приєднань, оплати виставленого рахунку, споживання будь-якого обсягу електричної енергії (за умови відсутності направлених заперечень щодо договірних умов в цілому чи частково) через особистий кабінет в електронній формі (в установленому законодавством порядку). На роздрібному ринку не допускається споживання (використання) електричної енергії споживачем без укладення відповідно до цих Правил договору з електропостачальником та інших договорів, передбачених цими Правилами. Електропостачальники зобов`язані повідомляти оператора системи розподілу (передачі) про укладення та припинення договору із споживачем в установленому цими Правилами порядку. При переході права власності (користування) на об`єкт до нового власника (користувача) переходять права та обов`язки за договорами, укладеними відповідно до цих Правил.

Відповідно до п.1.2.8. ПРРЕЕ постачальник універсальних послуг здійснює постачання електричної енергії на підставі договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, який є публічним договором приєднання та зміст якого визначається постачальником універсальних послуг на основі Типового договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг (додаток 6 до цих Правил), та укладається в установленому цими Правилами порядку. Постачальник універсальної послуги не може відмовити побутовому споживачу, малому непобутовому споживачу або іншому споживачу, який відповідно до законодавства має право на отримання універсальних послуг, електроустановки якого розташовані на території діяльності постачальника універсальної послуги, в укладенні такого договору за умови наявності у споживача чинного договору про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії.

Пунктами 3.1.7., 3.1.8. ПРРЕЕ встановлено, що договір між електропостачальником та споживачем укладається, як правило, шляхом приєднання споживача до розробленого електропостачальником договору на умовах комерційної пропозиції, опублікованої електропостачальником. У разі офіційного оприлюднення комерційної пропозиції електропостачальник не має права відмовити споживачу у приєднанні до договору на умовах цієї комерційної пропозиції, якщо технічні засоби вимірювання та обліку електричної енергії забезпечують виконання сторонами умов комерційної пропозиції. На вимогу споживача електропостачальник має надати письмовий примірник договору, підписаний з його боку. Якщо сторони досягли згоди щодо укладення договору на інших умовах, відмінних від тих, які містяться у комерційних пропозиціях, розміщених на офіційному сайті електропостачальника, договір укладається у паперовій формі. При цьому сторони можуть за взаємною згодою оформлювати додатки до договору, в яких узгоджуються організаційні особливості постачання електричної енергії. Такі додатки оформлюються у паперовій формі та підписуються обома сторонами. Договір постачання електричної енергії споживачу укладається між електропостачальником та споживачем та передбачає постачання споживачу всього обсягу фактичного споживання електричної енергії за певним об`єктом у певний період часу одним електропостачальником відповідно до обраної споживачем комерційної пропозиції.

Згідно з п. 5.1. Договору ціна за 1 кВт/год електричної енергії становить 3,72 грн з ПДВ.

Загальна вартість Договору становить 6 539 760,00 грн з ПДВ (п. 5.2. Договору).

Відповідно до п. 5.9. Договору ціна (тариф) на електричну енергію має зазначатися постачальником у рахунках на оплату спожитої електричної енергії за цим договором, у тому числі у разі її зміни.

Розрахунковим періодом за цим Договором є календарний місяць (п. 5.10. Договору).

Пунктом 5.11. Договору передбачено, що споживач здійснює оплату за фактично спожиту електричну енергію за фактичними показами засобів обліку електричної енергії по закінченню розрахункового періоду. Оплата вартості електричної енергії за цим договором здійснюється на підставі акту приймання-передачі електричної енергії.

Строк оплати протягом 5 робочих днів від дати отримання акту приймання-передачі електричної енергії (п. 5.12. Договору).

28.12.2022 між позивачем та відповідачем було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору, згідно з якою сторони узгодили зменшити кількість електроенергії до 646 245 кВт/год та загальну вартість договору до 2 404 031,40 грн з ПДВ.

У матеріалах справи містяться підписані з боку позивача рахунки на оплату електричної енергії, виставлені відповідачу за період з березня по липень 2022 року, а також акти прийому-передачі електричної енергії згідно Договору (Т. 1, а.с. 40-49), а саме:

- рахунок № 37000081 від 31.03.2022 (період березень 2022 р.) на суму 177 689,52 грн;

- рахунок № 37000081 від 30.04.2022 (період квітень 2022 р.) на суму 363 927,60 грн;

- рахунок № 37000081 від 31.05.2022 (період травень 2022 р.) на суму 361 714,20 грн;

- рахунок № 37000081 від 30.06.2022 (період червень 2022 р.) на суму 304 236,48 грн;

- рахунок № 37000081 від 31.07.2022 (період березень 2022 р.) на суму 144 864,24 грн;

- акт № 3 від 31.03.2022 на суму 177 689,52 грн;

- акт № 4 від 30.04.2022 на суму 363 927,60 грн;

- акт № 5 від 31.05.2022 на суму 361 714,20 грн;

- акт № 6 від 30.06.2022 на суму 304 236,48 грн;

- акт № 7 від 31.07.2022 на суму 144 864,24 грн.

Позивачем враховано 566,45 грн як часткову оплату відповідачем за березень 2022 р. (різниця між нарахованою сумою за електроенергію за розрахунковий період лютого 2022 р. 576 372,07 грн та сплаченою відповідачем у березні 2022 р. сумою 576 938,52 грн).

10.04.2023 позивач надіслав вказані акти та рахунки на адресу відповідача поштою. Докази надсилання наявні у матеріалах справи (Т. 1, а.с. 55).

Крім того, позивач пояснив, що передав відповідачу рахунки та акти шляхом їх формування на офіційному веб-сайті електропостачальника, що вбачається зі скріншоту програми, де зазначена дата та час останньої активності споживача в кабінеті 22.01.2023, 11:25, що узгоджується з абз. 9 п. 4.14. ПРРЕЕ, згідно з яким датою отримання платіжного документа вважається дата його відкриття споживачем на персональній сторінці (особовому кабінеті) споживача на офіційному вебсайті електропостачальника, оператора системи, що може бути підтверджено програмною платформою, яка забезпечує роботу персональної сторінки з визначенням дати та часу його відкриття.

Згідно з Довідкою ТОВ «ХОЕК» ОСР по споживачу Комунальне некомерційне підприємство «Херсонська міська клінічна лікарня імені Афанасія і Ольги Тропіних» Херсонської міської ради було виконані послуги з розподілу електричної енергії: 03.2022 47 766 кВт*год; 04.2022 97 830 кВт*год; 05.2022 97 235 кВт*год; 06.2022 81 784 кВт*год; 07.2022 38 942 кВт*год.

Крім того, у матеріалах справи міститься лист-відповідь АТ «Херсонобленерго» № 01-001273 від 01.06.2023 на адвокатський запит представника позивача щодо фактичних обсягів розподілу електричної енергії Комунальному некомерційному підприємству «Херсонська міська клінічна лікарня імені Афанасія і Ольги Тропіних» Херсонської міської ради. Так, ОСР зауважив, що згідно з Додатком 4 до Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії споживачем самостійно через особовий кабінет у березні, квітні 2022 року було внесено показники електролічильника, які враховані АТ «Херсонобленерго» як розрахункові. У травні-червні 2022 року обсяг спожитої електричної енергії споживача визначався розрахунковим шляхом у зв`язку з невнесенням показників споживання електричної енергії. У липні 2022 року споживач самостійно вніс через особистий кабінет показники електричної енергії, які були враховані Товариством (Т. 1, а.с. 213-214).

Згідно з п. 4.12. ПРРЕЕ розрахунки між споживачем та електропостачальником (іншими учасниками роздрібного ринку, якщо вони беруть участь у розрахунках) здійснюються згідно з даними, отриманими від адміністратора комерційного обліку в порядку, передбаченому Кодексом комерційного обліку, про обсяги поставленої, розподіленої (переданої) та купленої електричної енергії. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 20 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну. Рахунок за спожиту електричну енергію оплачується: протягом 5 робочих днів від дня отримання рахунка непобутовим споживачем; протягом 10 робочих днів від дня отримання рахунка побутовим споживачем; в інший термін, передбачений договором, але не пізніше 20 календарного дня після закінчення розрахункового періоду.

Позивач надіслав відповідачу претензію про сплату заборгованості за спожиту електричну енергію, яка станом на 31.01.2023 становить 1 351 865,59 грн (Т. 1, а.с. 52).

У відповідь на претензію відповідач запропонував позивачу розглянути можливість віднесення наданих послуг з постачання електричної енергії (за період окупації міста Херсон березня по жовтень 2022 р.) до економічних втрат позивача, завданих внаслідок втрати фінансових активів сектору інфраструктури, у тому числі від неоплачених (Т. 1, а.с. 53).

Частиною 1 статті 193 ГК України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За п/п 1 п. 6.2. Договору споживач зобов`язаний забезпечувати своєчасну та повну оплату спожитої електричної енергії, що кореспондується з передбаченим п/п 1 п. 7.1. Договору правом постачальника отримувати від споживача плату за поставлену електричну енергію.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач, виконуючи умови Договору, поставив відповідачу з березня по липень 2022 року електричну енергію у загальній кількості 363 557 кВт*год, а відповідач, у свою чергу, оплату за поставлену електричну енергію здійснив лише частково на суму 566,45 грн, внаслідок чого у останнього рахується заборгованість за спірний період на суму 1 351 865,59 грн. Оскільки несплата відповідачем заборгованості суперечить вищевказаним нормам права та Договору, суд дійшов висновку, що позивачем правомірно нараховано до стягнення з відповідача основний борг у зазначеній сумі, а отже позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідач не заперечував щодо обсягів та вартості поставленої за спірний період електричної енергії.

Водночас зазначив, що не визнає позовні вимоги, оцінюючи їх як передчасно заявлені, без урахування законодавства, яке прийнято задля врегулювання негативних наслідків, викликаних військовою агресією. Посилався, зокрема, на Постанову КМУ № 326 від 20.03.2022 «Про затвердження Порядку визначення шкоди та збитків, завданий Україні внаслідок збройної агресії Російської Федерації».

Між тим, судом відхиляються вказані доводи відповідача, так як правовідносини між сторонами регулюються Договором, який з боку позивача було дотримано шляхом виконання зобов`язань з поставки електроенергії, в той час як зі сторони відповідача зустрічного виконання обов`язку з оплати електроенергії не відбулось. Крім того, затверджений Порядок, на який посилається відповідач, встановлює процедуру визначення шкоди та збитків, завданих Україні внаслідок збройної агресії Російської Федерації, починаючи з 19 лютого 2014 року, та не передбачає механізму відшкодування шкоди.

Стосовно доводів відповідача про відсутність серед додатків до Договору Комерційної пропозиції суд зазначає, що пунктом 3.1.7. ПРРЕЕ передбачена можливість укладати договори про постачання електричної енергії на інших умовах, відмінних від тих, які містяться у комерційних пропозиціях, розміщених на офіційному сайті електропостачальника. У такому випадку договір укладається у паперовому вигляді, що і було зроблено сторонами. Водночас, як вбачається зі змісту Договору, він містить у собі всі передбачені п. 3.2.7. ПРРЕЕ істотні умови.

У відповідності до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч.ч.1-2 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, як обґрунтовані та підтверджені наявними матеріалами справи.

Слід зазначити, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини та, зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010 р. (заява №4909/04), відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п.29).

На підставі ст. 129 ГПК України, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 20 277,98 грн покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 73, 74, 76-80, 86, 123, 124, 129, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» (73036, Херсонська обл., м. Херсон, вул. Перекопська, 178; ) до Комунального некомерційного підприємства «Херсонська міська клінічна лікарня імені Афанасія і Ольги Тропіних» Херсонської міської ради (73000, Херсонська обл., м. Херсон, вул. Комарова, 2; ), за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Херсонської міської ради Херсонської області (73000, Херсонська обл., м. Херсон, проспект Ушакова, буд. 37; ) про стягнення 1 351 865,59 грн задовольнити.

2. Стягнути з Комунального некомерційного підприємства «Херсонська міська клінічна лікарня імені Афанасія і Ольги Тропіних» Херсонської міської ради (73000, Херсонська обл., м. Херсон, вул. Комарова, 2; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» (73036, Херсонська обл., м. Херсон, вул. Перекопська, 178; ) 1 351 865,59 грн заборгованості за спожиту електричну енергію, 20 277,98 грн витрат зі сплати судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом двадцяти днів з моменту складення повного тексту.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 31 серпня 2023 р. Повний текст рішення складено та підписано 06 вересня 2023 р.

Суддя Р.В. Волков