ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 вересня 2023 року м. ОдесаСправа № 916/688/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 12.07.2023 (суддя Л.І. Грабован, м.Одеса, повний текст складено 14.07.2023) про затвердження плану реструктуризації боргів боржника

у справі №916/688/23

за заявою боржника: ОСОБА_1

про неплатоспроможність,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із заявою, яка сформована в системі Електронний суд 18.02.2023р. (вх. №713/23 від 20.02.2023), про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, посилаючись на наявність боргу перед фінансовими установами; призначення керуючим реструктуризацією ОСОБА_2 .

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.03.2023 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 ; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 120 днів до 26.07.2023; призначено керуючим реструктуризацією боржника ОСОБА_1 арбітражного керуючого Хомич Романа Володимировича.

З метою виявлення всіх кредиторів, 29.03.2023 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за №70299 від 29.03.2023.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.05.2023 визнано грошові вимоги АТ Сенс Банк до ОСОБА_1 в сумі 287054,12 грн із задоволенням у другу чергу.

Ухвалою попереднього засідання суду від 29.05.2023 визначено розмір та перелік усіх визнаних вимог для внесення керуючим реструктуризацією боржника до реєстру вимог кредиторів, до складу якого увійшов один кредитор АТ Сенс Банк із сумою вимог 5368 грн. перша черга задоволення та 287054, 12 грн. друга черга задоволення.

Керуючий реструктуризацією - арбітражний керуючий Хомич Роман Володимирович звернувся із заявою від 14.06.2023 (вх. №19645/23 від 15.06.2023) про затвердження плану реструктуризації боржника ОСОБА_1 в редакції від 01.06.2023 у справі про неплатоспроможність №916/688/23, схвалений рішенням зборів кредиторів, оформленим протоколом №2 від 14.06.2023; припинення повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 №916/688/23 арбітражного керуючого Хомича Романа Володимировича.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.07.2023 затверджено план реструктуризації боргів боржника Шимкова Владислава Вікторовича, який погоджений ним та схвалений зборами кредиторів згідно протоколу №2 від 14.06.2023; припинено повноваження керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Хомича Романа Володимировича.

Не погодившись з ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.07.2023 про затвердження плану реструктуризації боргів боржника Шимкова Владислава Вікторовича, Акціонерне товариство Комерційний банк Приватбанк звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, подавши її 10.08.2023 через систему Електронний суд. Апеляційна скарга зареєстрована судом 11.08.2023 за вх.№2497/23.

Одночасно із поданням апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2023 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран.

14.08.2023 ОСОБА_1 через систему Електронний суд сформовано заяву про заперечення проти відкриття апеляційного провадження, яка була зареєстрована Південно-західним апеляційним господарським судом 15.08.2023 за вх.№2497/23/Д1.

Також 14.08.2023 ОСОБА_1 через систему Електронний суд сформовано пояснення, які були зареєстровані Південно-західним апеляційним господарським судом 15.08.2023 за вх.№2497/23/Д2.

У зв`язку з тим, що на час надходження апеляційної скарги матеріали справи №916/688/23 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили, ухвалою суду від 16.08.2023 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк на ухвалу Господарського суду Одеської області від 12.07.2023 про затвердження плану реструктуризації боргів боржника до надходження матеріалів справи №916/688/23 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Доручено Господарському суду Одеської області надіслати матеріали справи №916/688/23 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

18.08.2023 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 916/688/23.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.08.2023 поновлено Акціонерному товариству Комерційному банку Приватбанк пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 12.07.2023 про затвердження плану реструктуризації боргів боржника у справі №916/688/23. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк на ухвалу Господарського суду Одеської області від 12.07.2023 про затвердження плану реструктуризації боргів боржника у справі №916/688/23. Встановлено учасникам справи строк до 07.09.2023 для подання відзиву на апеляційну скаргу. Роз`яснено учасникам справи про їх право в строк до 07.09.2023 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попереджено учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

08.09.2023 ОСОБА_1 у системі «Електронний суд» сформовано відзив на апеляційну скаргу, який був зареєстрований апеляційним судом 08.09.2023 за вх.№2497/23/Д3.

Одночасно ОСОБА_1 заявив клопотання про поновлення строку на подання відзиву на апеляційну скаргу.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання відзиву на апеляційну скаргу, колегія суддів встановила наступне.

Згідно із частиною першою статті 263 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до статті 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Статтею 114 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Колегією суддів встановлено, що клопотання про поновлення строку на подання відзиву на апеляційну скаргу разом з відзивом на апеляційну скаргу ОСОБА_1 направлено через систему «Електронний суд» 08.09.2023, тоді як ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.08.2023 встановлено учасникам справи строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 07.09.2023. Отже, ОСОБА_1 пропущено строк на подання відзиву на апеляційну скаргу.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання відзиву на апеляційну скаргу мотивоване тим, що про відкриття апеляційного провадження він дізнався від арбітражного керуючого, а відтак, не міг вчасно підготувати відзив.

Згідно із частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини другої статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи, що відповідно до частини першої статті 119 Господарського процесуального кодексу України поновлюється лише такий процесуальний строк, який встановлено законом, а строк на подання відзиву на апеляційну скаргу був встановлений судом, а не законом, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання відзиву на апеляційну скаргу.

Разом з тим, колегія суддів, з метою повного та всебічного встановлення фактичних обставин справи, а також зважаючи на те, що період пропуску вчинення відповідної процесуальної дії є незначним (один день), керуючись частиною другою статті 119 Господарського процесуального кодексу України, вважає за можливе з власної ініціативи продовжити ОСОБА_1 строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 08.09.2023 (фактичної дати подання відзиву до суду) та врахувати його під час вирішення спору.

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчені, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за доцільне призначити справу до розгляду відповідно до статті 268 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до приписів частин другої та третьої статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою; виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно з частиною другою статті 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 121, 234, 267, 268, ч.ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України,

Південно-західний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1.Продовжити ОСОБА_1 строк для подання відзиву на апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк на ухвалу Господарського суду Одеської області від 12.07.2023 про затвердження плану реструктуризації боргів боржника у справі №916/688/23 до 08.09.2023.

2.Розгляд справи №916/688/23 призначити на 10.10.2023 о 10:00 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судового засідання № 6, тел. /0482 /301-426.

4.Повідомити учасників справи, що у разі явки в судове засідання, необхідно надати документи, що підтверджують повноваження представників.

5.Явка учасників справи не є обов`язковою.

6.Запропонувати учасникам справи подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії, використовуючи засоби електронного зв`язку (підсистеми «Електронний суд», офіційної електронної пошти суду), а також скористатись своїм правом та надати до Південно-західного апеляційного господарського суду клопотання про розгляд справи без їх участі.

7.Роз`яснити учасникам судового провадження їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі із застосуванням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя К.В. Богатир

Суддя С.В. Таран