ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2023 р.м. ХарківСправа № 910/8504/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем Інвестбуд", м.Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Квадро Трейд", м.Київ
про стягнення 196 677,68грн.
без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тандем Інвестбуд" (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду м.Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Квадро Трейд" (надалі - відповідач) про стягнення 196677,68грн., з яких: 143000,00грн. основної заборгованості, 34995,07грн. пені, 15799,03грн. інфляційних, 2883,58грн. 3% річних.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором оренди №25/08/21 А-1 від 25.08.2021 щодо внесення орендної плати за період березень 2022 року - березень 2023 року.

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 05.06.2023 у справі №910/850/23 дану позовну заяву з додатками направлено за підсудністю до Господарського суду Харківської області.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.07.2023 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідно до частини 1 статті 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Зокрема, частиною 5 статті 252 ГПК України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

У даному випадку клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи до суду не надходило.

Згідно з частиною 8 статті 252 ГПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Частиною 1 статті 251 ГПК України визначено, що відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Оскільки копія ухвали про відкриття провадження у даній справі була отримана відповідачем 24.07.2023, що підтверджується наявним у справі рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, відповідач мав право подати відзив не пізніше 08.08.2023 (з урахуванням вихідних днів). Проте він своє право на подання відзиву не реалізував.

У зв`язку з цим, суд зазначає, що згідно з частиною 9 статті 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з частиною 2 статті 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (частина 1 статті 248 ГПК України).

Відповідно до частини 4 статті 240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно і повно дослідивши надані до матеріалів справи докази, суд встановив наступне.

25 серпня 2021 року між позивачем, як орендодавцем, та відповідачем, як орендарем, укладено договір оренди №25/08/21 А-1 (надалі - Договір), за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування споруду "виробничий будинок "А-1"" загальною площею 455,5кв.м., яка розташована за адресою: 61028, місто Харків, вул.Велико-Бурлуцька (вулиця Плиткова, вулиця Комунальна), буд.30 (надалі - об`єкт оренди) для використання у господарській діяльності задля зберігання товаро-матеріальних цінностей, розміщення устаткування та обладнання орендаря.

Відповідно до пунктом 1.3 Договору термін дії договору оренди складає з 25 серпня 2021 року до 31 грудня 2023 року. Перебіг фактичного строку оренди розпочинається з моменту підписання Акту прийому об`єкту оренди орендарем та закінчується у момент підписання сторонами Акту повернення об`єкту оренди орендодавцю.

Згідно з пунктом 2.1 Договору орендна плата на момент укладання договору становить 11000,00грн. з ПДВ.

Пунктом 2.3 Договору передбачено, що орендар зобов`язаний вносити попередню орендну плату щомісячно до 28 числа поточного місяця, незалежно від результатів його господарської діяльності.

01 вересня 2021 року сторонами підписано Акт прийому-передачі об`єкта оренди.

Як зазначає позивач у позові, і це не було спростовано відповідачем, останній за період оренди з 01.01.2022 по 30.03.2023 неналежним чином виконував свої зобов`язання зі сплати орендних платежів, здійснивши за вказаний період оплату в сумі 22000,00грн., які зараховані позивачем як оплата оренди за січень-лютий 2022 року.

Позивач неодноразово направляв відповідачу претензії щодо сплати заборгованості з орендної плати №1108-2022 від 11.08.2022, №0909-2022 від 09.09.2022, №1912-2022 від 19.12.2022, №0102-2023 від 01.02.2023, №0115-2023 від 01.03.2023, №0315-2023 від 04.05.2023, які були залишені відповідачем без реагування.

Заборгованість відповідача за Договором за період оренди з березня 2022 року по березень 2023 року складає 143000,00грн. (11000,00грн. х 13 місяців) та до даного часу не погашена.

Пунктом 5.3 Договору встановлено, що у разі невнесення орендарем орендної плати на протязі 2-х місяців з дати закінчення терміну платежу, орендодавець має право відмовитись від договору і вимагати повернення об`єкта оренди. Також орендодавець має право відмовитись від договору оренди у разі не використання орендарем об`єкту оренди за його профільним призначенням та невиконання поточного ремонту і порядку передбаченому цим договором та законодавством України. У разі відмови орендодавця від договору оренди договір є розірваним з моменту одержання орендарем повідомлення орендодавця про відмову від договору.

Відповідно до п 5.3 Договору позивач направив відповідачу повідомлення про відмові від договору та повернення об`єкту оренди. До повідомлення про відмову від договору та повернення об`єкту оренди позивачем додано підписані з його боку примірники додаткової угоди про розірвання договору з 31 березня 2023 року та Акту прийому-передачі об`єкта оренди (про повернення об`єкту оренди з 31 березня 2023 року). Дані документи були направлені відповідачу разом із претензією про сплату заборгованості №0315-2023 від 04.05.2023.

Враховуючи невиконання відповідачем своїх договірних зобов`язань, позивач звернувся до суду з даним позовом, у якому просить стягнути з відповідача на свою користь 143000,00грн. основної заборгованості, 34995,07грн. пені, 15799,03грн. інфляційних, 2883,58грн. 3% річних.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Згідно зі статтею 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Відповідно до статті 762 ЦК України встановлено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За умовами статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що відповідач, отримавши у платне строкове користування за умовами Договором об`єкт оренди (споруду "виробничий будинок "А-1"" загальною площею 455,5кв.м., яка розташована за адресою: 61028, місто Харків, вул.Велико-Бурлуцька (вулиця Плиткова, вулиця Комунальна), буд.30) повинен був сплачувати щомісячно орендну плату в розмірі 11000,00грн. до 28 числа поточного місяця, однак своє зобов`язання належним чином не виконав та допустив виникнення заборгованості з орендної плати за період з березня 2022 року по березень 2023 року в сумі 143000,00грн.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно статей 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідачем не надано суду та в матеріалах справи відсутні докази повного та своєчасного внесення орендних платежів за Договором за період березень 2022 р. - березень 2023 р.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 статті 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

У зв`язку з цим, суд вважає позовні вимоги про стягнення 143000,00грн. основної заборгованості законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно зі статтею 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 5.2 Договору передбачено, що за несвоєчасне внесення орендної плати орендар сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочки. Нарахування пені за прострочку виконання обов`язку припиняється через один рік з дня, коли обов`язок повинен був бути виконаний.

Крім того, частиною 2 статті 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі вищевказаних норм законодавства та умов Договору позивач здійснив нарахування відповідачу 34995,07грн. пені, 15799,03грн. інфляційних та 2883,58грн. 3% річних, нарахованих станом на 30.03.2023.

Перевіривши розрахунки вищевказаних сум, суд визнав їх такими, що відповідають обставинам справи та вимогам чинного законодавства, а тому позовні вимоги про їх стягнення підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 2 ГПК України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є змагальність сторін.

Частиною 3 статті 13 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Суд наголошує, що відповідно до частини 4 статті 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Таким чином, оскільки відповідач не надав суду жодних доказів, які б спростовували наведені у позові обставини, судом здійснено розгляд справи з урахуванням наявних у ній матеріалів, які підтверджують правомірність вимог позивача.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись статтями 129, 237, 238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Квадро Трейд" (01042, м.Київ, вул.Іоанна Павла ІІ, буд.21, офіс 401, код 43852601) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем Інвестбуд" (61028, м.Харків, вул.Велико-Бурлуцька, буд.14, код 39248070) 143000,00грн. основної заборгованості, 34995,07грн. пені, 15799,03грн. інфляційних, 2883,58грн. 3% річних, 2950,18грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено "12" вересня 2023 р.

Суддя М.В. Калантай