ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"30" серпня 2023 р. м. Вінниця Cправа № 902/171/23(902/635/23)

Господарський суд Вінницької області у складі:

головуючий суддя Міліціанов Р.В.,

при секретарі Московчук Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Плазма Агро", вул. Соснова, буд. 17, кім. 202, с. Зарванці Вінницький район, Вінницька область, 23223, код - 41622807

до: Фермерського господарства "Лемешівка-Агро", вул. Академічна, 16, с. Агрономічне, Вінницький район, Вінницька область, 23227, код - 38309199

про стягнення 2 537 754,11 грн заборгованості за договором купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Вінницької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Плазма Агро" з позовом про стягнення з Фермерського господарства "Лемешівка-Агро" 2 537 754,11 грн заборгованості, що нарахована в зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором купівлі-продажу №120-11/2021 від 19.11.2021 в частині повної оплати за отриманий товар та складається з: 1 381 876,37 грн - суми основної заборгованості, 355 565,15 грн пені, 229 781,44 грн штрафу, 357 216,18 грн курсової різниці та 213 314,97 грн 30% річних.

Ухвалою суду від 15.05.2023 року відкрито провадження у справі № 902/635/23. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 15.06.2023 року.

За наслідками судового засідання, 15.06.2023 року судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 902/635/23 до судового розгляду по суті на 25.07.2023 року.

21.07.2023 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача б/н від 21.07.2023 року, в якому заявник повідомив про відкриття провадження у справі № 902/171/23 про банкрутство Фермерського господарства "Лемешівка-Агро", в зв`язку з чим просив суд матеріали справи № 902/635/23 передати для розгляду в межах справи № 902/171/23.

Ухвалою суду від 25.07.2023 року передано матеріали справи № 902/635/23 для розгляду Господарським судом Вінницької області, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство Фермерського господарства "Лемешівка-Агро" № 902/171/23.

04.08.2023 року канцелярією Господарського суду Вінницької області сформовано технічний документ та матеріали справи № 902/635/23 (з присвоєним єдиним унікальним номером судової справи № 902/171/23(902/635/23) передано на розгляд судді Міліціанова Р.В.

Ухвалою суду від 08.08.2023 року матеріали справи № 902/635/23 прийнято новим складом суду до провадження для розгляду в межах справи № 902/171/23 про банкрутство Фермерського господарства "Лемешівка-Агро" (з присвоєним єдиним унікальним номером судової справи № 902/171/23(902/635/23).

Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження на стадії судового розгляду по суті.

Також, даною ухвалою призначено судове засідання з розгляду справи № 902/635/23 по суті на 30.08.2023 року.

30.08.2023 року до суду від уповноваженого представника позивача надійшла заява (б/н від 29.08.2023 року), в якій останній, в зв`язку з відсутністю можливості бути присутнім в судовому засіданні, просить суд проводити розгляд справи за його відсутності.

В судовому засіданні 30.08.2023 року представники позивача та відповідача правом участі не скористались, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Суд зазначає про обізнаність відповідача щодо наявності позовного провадження у справі № 902/171/23(902/635/23), оскільки ухвалу суду від 08.08.2023 року надіслано відповідачу засобами поштового зв`язку за наступною адресою: Фермерському господарству "Лемешівка-Агро" (вул. Академічна, 16, с. Агрономічне, Вінницький район, Вінницька область, 23227).

Як вбачається з відомостей з веб-ресурсу АТ "Укрпошта" адресована відповідачу ухвала від 08.08.2023 року значиться "відправлення вручено за довіреністю" 18.08.2023 року.

Отже, судом вжито достатніх заходів для повідомлення відповідача про дату судового засідання.

Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України визначено права та обов`язки учасників судового процесу, зокрема учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази тощо.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч.1 ст.4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Також суд зазначає, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р. (Закон України від 17.07.1997 р. № 475/97 - ВР), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Перебіг строків судового розгляду у цивільних справах починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно не на користь особи (справа "Скопелліті проти Італії" від 23.11.1993 р.), або виконанням рішення, ухваленого на користь особи (справа "Папахелас проти Греції" від 25.03.1999 р.).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду неефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (параграфи 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі "Смірнова проти України").

Суд нагадує, що роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (&ес рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 р. у справі "Красношапка проти України").

Суд нагадує, що це роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (див.рішення Суду у справі Шульга проти України, no. 16652/04, від 02.12.2010).

До того ж організація провадження таким чином, щоб воно було швидким та ефективним, є завданням саме національних судів (див. рішення Суду у справі Білий проти України, no. 14475/03, від 21.10.2010).

Згідно із ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи положення ст. ст. 13, 74 ГПК України якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та заперечень та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації своїх процесуальних прав, а тому вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній матеріалами і документами.

Стислий виклад процесуальних позицій сторін.

Позивач, в якості підстави заявлених вимог, посилається на укладення між Товариством з обмеженою відповідальністю "Плазма Агро" та Фермерським господарством "Лемешівка-Агро" договору купівлі-продажу №120-11/2021 від 19.11.2021 року.

У зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань за договором купівлі-продажу №120-11/2021 від 19.11.2021 року, в частині оплати поставленого товару, у Фермерського господарства "Лемешівка -Агро" утворилась заборгованість.

Враховуючи викладене, Товариство з обмеженою відповідальністю "Плазма Агро" звернулось з позовом до суду про стягнення з Фермерського господарства "Лемешівка-Агро" 1 381 876,37 грн основної заборгованості, 355 565,15 грн пені, 229 781,44 грн штрафу, 357 216,18 грн курсової різниці та 213 314,97 грн 30% річних договору купівлі-продажу №120-11/2021 від 19.11.2021 року.

Матеріали справи не містять відзиву або будь-якої іншої заяви по суті справи зі сторони відповідача, в яких було б викладено процесуальну позицію останнього з приводу заявленого позову.

Із наявних у справі та досліджених судом доказів слідує, що 19.11.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Плазма Агро" (Продавець) та Фермерським господарством "Лемешівка-Агро" (Покупець) укладено договір купівлі-продажу №120-11/2021.

Відповідно п. 1.1 Договору Продавець зобов`язується передати, а Покупець зобов`язується прийняти та сплатити вартість засобів захисту рослин, насіннєвого матеріалу, мікродобрив, іменованих у подальшому товар, відповідно до умов даного Договору (Додатків та Специфікацій до нього).

Покупець стверджує, що він знає та розуміє, що товар який придбавається за цим договором є небезпечною хімічною речовиною, що може становити небезпеку для людей і тварин, та зобов`язується дотримуватись техніки безпеки при транспортуванні та застосуванні за призначенням (п. 1.2 Договору).

3а договором постачається виключно товар, що дозволений до використання на території України. Конкретний асортимент товару, кількість, ціна, загальна вартість, строк поставки та умови оплати товару, визначення розміру відсотків за користування товарним кредитом та порядок їх сплати наведені в Специфікаціях до даного Договору. Специфікації є невід`ємною частиною даного Договору. У випадку розбіжності даних у Специфікації(ях) щодо найменування, кількості і ціни Товару в порівнянні з даними у відповідній видатковій накладній, перевагу мас видаткова накладна (п. 1.3 Договору).

За змістом п. 1.4 Договору ціна товару встановлена за домовленістю сторін. Ціна товару визначається національній валюті. Сторони визначають грошовий еквівалент ціни та вартості товару іноземній валюті - Долар США або Євро. Оплата товару (виконання зобов`язання) здійснюється у гривні, згідно розділу 3 цього Договору.

Загальна сума Договору складається із суми вартості товару за всіма специфікаціями та/або видатковими накладними, (якщо товар був відпущений без укладення Специфікації) підписаними в рамках цього договору, які с його невід`ємною частиною, з урахуванням зміни ціни у спосіб передбачений пунктами 1.6, 3.3 даного Договору на момент остаточного розрахунку за поставлений товар (п. 1.5 Договору).

Остаточна вартість поставленого в межах даного договору товару, визначається на момент повної оплати за Товар з урахуванням умов п.п.1.6, 3.3. даного Договору. При цьому сторони проводять коригування вартості товару, що відображається у додаткових угодах та видаткових накладних (п. 1.7 Договору).

Сторони домовились, що постачання товару за цим договором здійснюється Продавцем протягом всього строку дії Договору до 31 грудня 2022 р. включно, але в будь-якому випадку до виконання зобов`язань визначених у Специфікації(ях) (п. 1.8 Договору).

Згідно п. 3.1 Договору товар по даному договору постачається на умовах передплати, часткової передоплати та/або товарного кредиту (відстрочення кінцевого розрахунку). Умови оплати відповідного асортименту товару, порядок та строки здійснення платежів, визначення розміру відсотків за користування товарним кредитом та порядок їх сплати зазначаються у специфікації(ях) до договору.

Оплата вартості товару проводиться Покупцем у безготівкової формі в гривнях, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Продавця (п. 3.2 Договору).

Підписання Покупцем видаткової накладної підтверджує отримання останнім відповідного Товару та всіх передбачених п. 4.1. цього Договору документів (п. 4.1 Договору).

Конкретний асортимент, кількість, ціна та строк поставки товару наведений в Специфікаціях до даного договору (п. 4.2 Договору).

3а порушення зобов`язань з оплати, встановлених договором та/або специфікаціями до нього, Покупець сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день простроченого платежу. При розрахунку пені застосовується ставка НБУ, що діє в період нарахування пені (даний пункт не застосовується до умов передплати) (п. 5.4 Договору).

3а порушення Покупцем строку конкретного платежу (не враховуючи передплату), встановленого договором та/або специфікаціями до нього, більше ніж на 10 (десять) календарних днів, останній сплачує Продавцю штраф у розмірі 15 % від суми прострочення за кожен випадок (п. 5.5 Договору).

Сторони згідно з п.2 ст. 625 ЦК України дійшли згоди, що Покупець у випадку прострочення оплати товару за неправомірне користування коштами Продавця сплачує на користь останнього 30% річних. Річні нараховуються на загальну суму прострочення оплати за весь час прострочення (п. 5.6 Договору).

З дня закінчення строків оплати, передбачених у специфікації(ях) до Договору, вважається, що Продавцем пред`явлена вимога щодо сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення (минулий та майбутній) та відсотків річних. При затримці платежу Продавець має право виставити рахунок по сплаті відсотків за користування чужими грошима та інфляційних нарахувань з моменту прострочення до фактичної оплати, а Покупець зобов`язаний оплатити його в строк не більше 3-х банківських днів.

На виконання умов договору купівлі-продажу № 120-11/2021 від 19.11.2021 року позивачем здійснено відповідачу поставку товару на загальну суму 1 531 876, 37 грн, зокрема:

- за Специфікацією № 1 від 28.03.2022 року, згідно видаткової накладної № 90 від 28.03.2023 року здійснено поставку товару на суму 483 739,52 грн;

- за Специфікацією № 2 від 12.04.2022 року, згідно видаткової накладної № 211 від 15.04.2022 року здійснено поставку товару на суму 987 173,65 грн;

- за Специфікацією № 3 від 05.05.2022 року, згідно видаткової накладної № 365 від 05.05.2022 року здійснено поставку товару на суму 60 963, 20 грн.

Відповідач, в свою чергу свої зобов`язання виконав частково, здійснивши часткову оплату за товар з порушенням строків в сумі 150 000,00 грн.

Заборгованість відповідача перед позивачем становить 1 381 876,37 грн (1 531 876, 37 грн - 150 000,00 грн).

З огляду на встановлені обставини суд дійшов наступних висновків.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, відповідно до ст. 11 ЦК України є, зокрема, договори. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 ЦК України). Згідно зі ст. 174 Господарського кодексу України (далі - ГК України) однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

В силу ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 662 ЦК України, продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Згідно положень ч. 1 ст. 692 цього ж кодексу, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України, ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Матеріали справи підтверджують неналежне виконання позивачем зобов`язань щодо оплати поставленого товару, у встановлений договором строк.

Виходячи з викладеного, суд вважає вимогу позивача про стягнення з відповідача 1 381 876,37 грн основної заборгованості за Договором купівлі-продажу №120-11/2021 від 19.11.2021 року правомірною та обґрунтованою, з огляду на що задовольняє її в повному обсязі.

Також, судом розглянуто вимогу щодо стягнення 355 565,15 грн - пені, 229 781,44 грн - штрафу за результатами чого суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України та ст. 230 Господарського кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися, крім іншого, неустойкою.

У відповідності до ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. При цьому штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання, а пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно із ч. 4 ст. 231 ГК України, розмір штрафних санкцій встановлюється законом, а в разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в передбаченому договором розмірі. При цьому, розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або в певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Відповідно п. 5.4 Договору за порушення зобов`язань з оплати, встановлених договором та/або специфікаціями до нього, Покупець сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день простроченого платежу. При розрахунку пені застосовується ставка НБУ, що діє в період нарахування пені.

3а порушення Покупцем строку конкретного платежу (не враховуючи передплату), встановленого договором та/або специфікаціями до нього, більше ніж на 10 (десять) календарних днів, останній сплачує Продавцю штраф у розмірі 15 % від суми прострочення за кожен випадок (п. 5.5 Договору).

Здійснивши розрахунок за допомогою інтегрованого в систему інформаційно-правового забезпечення "Ліга:Закон Еліт 9.1.5" калькулятора суми пені та штрафу, судом помилок не виявлено.

При цьому, нарахування штрафу здійснено на суму прострочених платежів у розмірі 1 531 876,37 грн станом на 31.10.2022 року згідно умов специфікацій.

З урахуванням викладеного, 355 565,15 грн пені та 229 781,44 грн штрафу підлягають судом задоволенню в повному обсязі.

Суд не вбачає підстав для застосування ч. 3 ст. 551 ЦК України та зменшення штрафних санкцій, оскільки відповідачем не заявлено відповідного клопотання та не надано доказів на його обґрунтування, термін прострочення оплати за поставлений товару становить близько року 1 місяців, що є тривалим періодом, нарахування штрафу носить одноразовий характер; відповідачем самостійно узгоджено розмір пені, відсотків річних, штрафу, курсової різниці та пролонговано період їх нарахування.

Окрім того, судом розглянуто вимогу щодо стягнення 357 216,18 грн - курсової різниці та 213 314,97 грн - 30% річних за користування грошовими коштами за результатами чого суд дійшов наступних висновків.

Порушенням зобов`язання, згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.

Сторони згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України дійшли згоди, що Покупець у випадку прострочення оплати товару за неправомірне користування коштами Продавця сплачує на користь останнього 30% річних. Річні нараховуються на загальну суму прострочення оплати за весь час прострочення (п. 5.6 Договору).

Суд відмежовує можливість нарахування відсотків на підставі ст. 538 ЦК України, яка регулює відносини щодо користування грошовими коштами, а не міри цивільно-правової відповідальності.

Позивач у підставах позову посилався саме на приписи ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Таким чином, позивачем правомірно заявлено вимоги про стягнення з відповідача процентів на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України.

У розрахунку наданому позивачем помилок не виявлено, тому 213 314,97 грн 30% річних за користування чужими грошовими коштами підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 533 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Таким чином, стягнення курсової різниці має правове підґрунтя у законодавстві України.

Відповідно п. 3.3 Договору ,у зв`язку з тим, що товар виробляється за кордоном і імпортується на територію України сторони домовились про зміну ціпи на товар, шляхом її індексації. При цьому така зміна ціни є узгодженою Сторонами та не потребує додаткового погодження шляхом підписання змін, доповнень та/або додаткових угод, тощо до цього договору, та здійснюється Продавцем самостійно. Покупець зобов`язаний здійснити оплату проіндексованої вартості Товару яка має відбутися наступним чином: якщо на дату здійснення платежу (здійснення передоплати, поточного платежу, оплати вартості товару) фактичний курс гривні до іноземної валюти - (долар США або Євро) на міжбанківському валютному ринку, є вищим за курс гривні до іноземної валюти (долар США або Євро), на міжбанківському валютному ринку, на дату підписання відповідних Специфікацій (або видаткових накладних, якщо товар був відпущений без укладення Специфікацій), Покупець зобов`язаний сплатити Продавцю проіндексовану суму вартості товару у гривні по договору.

Проіндексована сума вартості товару у гривні визначається за наступною формулою:

S1 = (А1/А0) х S0, де

S0 - сума вартості товару (платежу у гривні) визначена у Специфікації на дату її підписання (або видатковій накладній, якщо товар був відпущений без укладання Специфікації);

S1- проіндексована (змінена) сума вартості товару (платежу у гривні), яка підлягає оплаті;

А0 - курс гривні до іноземної валюти - долара США/Євро, на міжбанківському валютному ринку, визначений на дату укладення Специфікації до Договору (або на дату відвантаження товару за видатковою накладною, якщо Товар був відпущений без укладення Специфікації);

А1 - курс гривні до іноземної валюти - долара США/Євро, на міжбанківському валютному ринку, на дату здійснення Покупцем платежу (дата оплати вартості товару), або/ на момент висування вимоги про здійснення платежу/на дату подачі позовної заяви до суду.

Продавець самостійно визначає курс іноземної валюти посилаючись на показники основних офіційних ресурсів держави. Під курсом гривні до іноземної валюти - долара США/Євро розуміється курс продажу відповідної валюти, встановленої на міжбанківському валютному ринку на дату що передує даті підписання, за даними Інтернет-сторінки http://index.minfin.com.ua/. У разі її недоступності, визначається як курс продажу долара США/Євро згідно даних Національного банку України www.bank.gov.ua. Української міжбанківської валютної біржі згідно сайту ww.udinform.com (графа "закриття/АSК"), інших (kurs.com.ua) та даними виробника такого товару, або у філії та/або відділенні Банку, в якому у Продавця відкрито поточний рахунок, на відповідну дату, тобто на момент підписання Договору та специфікацій до нього.

Відповідно п. 3.4 Договору у разі зміни вартості товару внаслідок її індексації згідно п. 3.3. цього Договору Продавець самостійно змінює вартість товару та виставляє Покупцю відповідний рахунок проіндексованої вартості товару. Покупець зобов`язаний оплатити виставлений рахунок протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту його отримання.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

В силу вимог ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Суд виходить з того, сторонами у даному випадку погоджено порядок зміни ціни та оплати.

Тому, суд доходить висновку про обґрунтованість нарахування 357 216,18 грн курсової різниці.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Всупереч наведеним вище нормам відповідач не подав до суду жодного належного, допустимого, достовірного та достатнього доказу на спростування позовних вимог позивача.

За вказаних обставин у своїй сукупності, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Плазма Агро" підлягає задоволенню судом в повному обсязі.

На підставі ч. 8 ст. 129 ГПК України, суд вважає за необхідне призначити окреме судове засідання з приводу розподілу судових витрат.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 3, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42, 45, 46, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 80, 86, 91, 113, 118, 123, 126, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326, 327, ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фермерського господарства "Лемешівка-Агро" (вул. Академічна, 16, с. Агрономічне, Вінницький район, Вінницька область, 23227, код - 38309199) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Плазма Агро" (вул. Соснова, буд. 17, кім. 202, с. Зарванці Вінницький район, Вінницька область, 23223, код - 41622807) 1 381 876,37 грн - основного боргу за Договором купівлі-продажу №120-11/2021 від 19.11.2021 року, 355 565,15 грн - пені, 229 781,44 грн - штрафу, 357 216,18 грн - курсової різниці та 213 314,97 грн - 30% річних.

4. Призначити судове засідання з приводу розподілу судових витрат на 12.09.2023 року о 09:30 год.

5. Встановити сторонам строк подачі доказів щодо розміру понесених судових витрат, заперечень щодо понесених стороною витрат, клопотань про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами протягом п`яти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

6. Примірник судового рішення надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також засобами електронного зв`язку за наступними адресами: позивачу - ІНФОРМАЦІЯ_2, представнику позивача адвокату Бевзу О.І. - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; представнику відповідача адвокату Руденку О.С. - ІНФОРМАЦІЯ_3

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Північно - західного апеляційного господарського суду.

Повне судове рішення складено 07 вересня 2023 р.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу - вул. Соснова, буд. 17, кім. 202, с. Зарванці Вінницький район, Вінницька область, 23223

3 - відповідачу - вул. Академічна, 16, с. Агрономічне, Вінницький район, Вінницька область, 232