ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"04" вересня 2023 р. Справа№ 910/6428/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Євсікова О.О.

Корсака В.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "РВС Банк"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.08.2023 про зупинення провадження

у справі № 910/6428/23 (суддя: Лиськов М.О.)

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Акціонерного товариства "РВС Банк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «Індустріальний союз»

про стягнення 248 640,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/6428/23 за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Акціонерного товариства "РВС Банк" про стягнення 248 640,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.08.2023 зупинено провадження по справі № 910/6428/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/8345/23 за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Індустріальний союз" про стягнення 4 625 256,12 грн та зобов`язано сторін повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі № 910/6428/23.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, АТ "РВС Банк" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.08.2023 у справі № 910/6428/23 про зупинення провадження та направити справу для продовження розгляду судом першої інстанції.

Також, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 02.08.2023 у справі № 910/6428/23.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.08.2023 дана апеляційна скарга у справі № 910/6428/23 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Євсіков О.О., Корсак В.А.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до вказаних правових норм, апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.08.2023 у справі № 910/6428/23 заявник мав подати в строк до 14.08.2023 (включно), проте до суду апеляційної інстанції звернувся лише 28.08.2023, тобто з пропуском встановленого законом процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Колегія суддів звертає увагу також на те, що згідно положення ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, в обґрунтування якого останній зазначає, що текст оскаржуваної ухвали отримано ним 09.08.2023, що підтверджується копією конверта та роздруківкою з сайту Укрпошта зі штрихкодовим ідентифікатором 790.

Таким чином, відповідно до приписів п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України, АТ "РВС Банк" має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.08.2023 у справі № 910/6428/23 у строк до 21.08.2023 (включно). Разом з цим, як вже зазначалось, скаржник звернувся з даною скаргою до суду лише 28.08.2023.

У зв`язку з цим колегія суддів зауважує, що апеляційна скарга подана скаржником до суду апеляційної інстанції з пропуском десятиденного строку з дня отримання апелянтом тексту оскаржуваного судового рішення.

При цьому апелянт зауважує, що у зв`язку із загрозою ракетного обстрілу російською федерацією 24.08.2023, керівництво банку прийняло рішення про віддалений режим роботи працівників, а 25.08.2023 представник апелянта перебував у щорічній основній відпустці, а відтак не мав можливості забезпечити надсилання апеляційної скарги до суду у встановлений процесуальний строк.

З урахуванням викладеного, скаржник просить суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 02.08.2023 у справі № 910/6428/23.

Статтею 129 Конституції України визначено як одну із засад судочинства рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Право на звернення до суду не є абсолютним, оскільки воно реалізується тільки в порядку і спосіб, встановлених законом, у цьому разі ГПК України.

Права господарського суду при вирішенні питання, що виникають у зв`язку із відновленням пропущеного процесуального строку, унормовуються процесуальним законодавством, зокрема, відповідно до частини першої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили його пропуск. Для поновлення процесуального строку суд має встановити наявність об`єктивно непереборних обставин, які перешкоджали вчасному зверненню зі скаргою на судове рішення, у зв`язку з чим заявник має довести суду їх наявність та непереборність, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків.

З огляду на викладене суд зауважує, що посилання апелянта на неможливість звернення до суду апеляційної інстанції у строк, передбачений чинним процесуальним законодавством України, не є беззаперечним та абсолютним свідченням поважності причин пропуску строку на звернення до суду, оскільки наведені у клопотанні аргументи носять виключно суб`єктивний характер.

Крім того, доводи апелянта стосуються поважності причин пропуску звернення до суду апеляційної скарги у період після 21.08.2023, тобто після спливу десятиденного строку з дня отримання апелянтом тексту оскаржуваного судового рішення а відтак не приймаються судом до уваги.

Жодних обгрунтувань та доказів на підтвердження обставин поважності причин пропуску строку на завернення до суду з апеляційною скагою у період з 09.08.2023 по 21.08.2023 скаржником суду надано не було.

Відтак, оцінивши наведені у клопотанні доводи скаржника про причини пропуску строку на апеляційне оскарження, суд вважає їх неповажними та такими, що залежали виключно від свідомого волевиявлення скаржника, а не від об`єктивно непереборних обставин, та зводяться до порушення ним вимог процесуального законодавства. Доказів на підтвердження протилежного скаржником не подано.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно частини 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, АТ "РВС Банк" слід у строк, визначений цією ухвалою подати до суду клопотання/заяву, в якому зазначити інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга АТ "РВС Банк" підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити допущені в апеляційній скарзі недоліки.

При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів п. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 261 цього Кодексу

Керуючись ст. ст. 119, 174, 234, 256, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "РВС Банк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.08.2023 про зупинення провадження у справі № 910/6428/23 - залишити без руху.

2. Апелянт має право усунути недолік апеляційної скарги, а саме: надати суду клопотання (заяву), в якому зазначити інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 02.08.2023 про зупинення провадження у справі № 910/6428/23, протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Попередити апелянта, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 ГПК України.

4. Всі документи та письмові докази подаються через Відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 А (І поверх).

5. Копію даної ухвали надіслати учасникам по справі.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді О.О. Євсіков

В.А. Корсак