ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

04 вересня 2023 року Справа № 922/2223/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

при секретарі судового засідання: Погореловій О. В.

розглянувши клопотання Іноземного підприємства "Інтетікс" (вх. № 18220 від 12.07.2023) про доручення Центральному органу королівства Нідерландів вчинити певну процесуальну дію та про зупинення провадження у справі, подане у справі

за позовом Іноземного підприємства "Інтетікс" (адреса 61072, м. Харків, пр.-т Науки, буд. 43-А; )
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 ; код РНОКПП: НОМЕР_1 ) Третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобаллоджик Україна" (адреса: 03038, м. Київ, вул. Миколи Грінченка, 2/1; )
про стягнення 244302,00 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Петрашенко В. П. (ордер серії АА № 1262475 від 27.12.2022);

відповідача - Прудников Я. В. (ордер серії АХ № 1125461 від 11.04.2023);

третьої особи - Томаров І. Є. (ордер серії АІ № 1376760 від 07.04.2023).

ВСТАНОВИВ:

Іноземне підприємство "Інтетікс" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якій її заявник просить суд:

1. прийняти цю позовну заяву до розгляду;

2. направити справу на об`єднання в одне провадження зі справою № 922/1661/23;

3. витребувати у ТОВ «Глобаллоджик Україна» (03038, м. Київ, вул. Миколи Грінченка, 2/1) інформацію чи надавав ОСОБА_1 послуги на користь замовника компанії HERE Global B.V. під час роботи в ТОВ «Глобаллоджик Україна» протягом 2022 року;

4. стягнути з відповідача 244302,00 грн;

5. покласти на відповідача сплату судового збору в сумі 3664, 53 грн та витрати на правову допомогу адвоката в сумі 79138 грн.

Заявлений позов обгрунтовано з посиланням на порушення відповідачем умов укладеного між сторонами договору № 020119/177 від 02.01.2019, а саме: одностороннього припинення цього договору останнім 31.05.2022 внаслідок чого позивачу завдано збитків.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.06.2023 відкрито провадження у справі; постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 03.07.2023.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.07.2023, зокрема, відкладено підготовче засідання на 19.07.2023.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.07.2023 продовжено строк проведення підготовчого засідання на 30 днів та оголошено перерву до 31.07.2023.

У підготовчому засіданні 31.07.2023 оголошено перерву до 04.09.2023.

Позивач подав до суду клопотання (вх. № 18220 від 12.07.2023), в якому просить суд:

1) доручити Центральному органу Королівства Нідерландів De Officier van Justitie (Public Prosecutor at the District Court of The Hague), Arrondissementsparket Den Haag, Afdeling executie, t.a.v. Ms. J. Booister, Postbus 20302, 2500 EH Den Haag, the Netherlands, telephone: +31 (0)88 699 1300, E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинити процесуальну дію - провести допит свідка - ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), адреса місця роботи: HERE Global BV, Kennedyplein 222-226, 5611, ZT Eindhoven, Netherlands, телефон: НОМЕР_2 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому поставити наступні запитання:

- чи укладала HERE Global B.V. в 2022 році контракт з Глобаллоджик про надання послуг по збору даних по країнам Німеччина та/або Франція?;

- чи був залучений в 2022 році ОСОБА_1 до надання послуг або робіт на користь HERE Global B.V. через компанію Глобаллоджик по країнам Німеччина та/ або Франція?;

- чи були ці послуги/роботи ОСОБА_1 аналогичні тим, які він надавав, коли працював з Інтетікс?

- чи вплинув електронний лист ОСОБА_1 від 28.05.2022 на ім`я ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), в якому він повідомляв про припинення договору з Інтетікс, та перехід ОСОБА_1 на роботу в ТОВ «Глобаллоджик Україна», на рішення HERE Global B.V. укласти в 2022 році контракт саме з Глобаллоджик, а не з Інтетікс, по сбору польових даних по країнам Німеччина та/або Франція і відхилити пропозицію Інтетікс щодо цих країн?;

- яка вартість послуг, яка була сплачена HERE Global BV на користь Глобаллоджик в 2022 році за надання послуг по збору даних по країнам Німеччина та Франція, до яких був залучений ОСОБА_1 ?;

2) на час виконання судового доручення провадження у справі зупинити.

Зазначене клопотання обгрунтоване з посиланням на те, що обставини, які можуть бути повідомлені свідком ОСОБА_2 , можуть мати істотне значення для розгляду даної справи, а саме, підтвердити або спростувати доводи позивача про виконання відповідачем робіт з розробки програмного забезпечення на користь HERE Global B.V. за договором укладеним з третьою особою.

У підготовче засідання 04.09.2023 прибули представники сторін.

Представник позивача наполягає на задоволенні поданого ним клопотання щодо доручення про вчинення процесуальної дії.

Представники відповідача та третьої особи заперечують проти поданого позивачем клопотання.

Розглянувши клопотання позивача (вх. № 18220 від 12.07.2023), суд зазначає на наступне.

Частиною 1 ст. 211 ГПК України передбачено, що допит свідка здійснюється тільки за ухвалою суду у випадках, встановлених цим Кодексом.

Свідком може бути будь-яка дієздатна фізична особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи (ч. 1 ст. 66 ГПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 87 ГПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб.

Показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків. Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів (ст. 88 ГПК України).

Разом з тим, статтею 89 ГПК України передбачено, що свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Таким чином, зазанченими вимогами процесулаьного закону передбачено обставини, за яких може бути допитано свідка, а саме, подання ним заяви свідка та встановлення судом, що обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Однак, як свідчать матеріали справи, у даному випадку ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) в порядку, визначеному ч. 1 ст. 87 ГПК України не подавав суду заяв свідка. Зазначене унеможливлює допит останнього в якості свідка в господарському процесі.

Крім того, як вже зазанчалося, основною метою якою позивач керується заявляючи клопотання про допит свідка є встановлення факту розробки відповідачем програмного забезпечення на користь HERE Global B.V. за договором укладеним з третьою особою.

Однак, ухвалою від 04.09.2023 по даній справі суд задовольнив клопотання позивача про витребування у третьої особи необхідних документів, які у встановленому порядку можуть засвідчити існування або відсутність обставин на які посилається позивач.

До того ж, у випадку задоволення клопотання позивача, провадження у справі має бути зупинено, що в свою чергу призведе до затягування розгляду даної справи.

За таких обставин, в задоволенні клопотання позивача (вх. № 18220 від 12.07.2023) слід відмовити.

На підставі викладено, керуючись статтями 88-90, 177, 185, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Іноземного підприємства "Інтетікс" (вх. № 18220 від 12.07.2023) про доручення Центральному органу королівства Нідерландів вчинити певну процесуальну дію та про зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Байбак