ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" вересня 2023 р. Справа № 911/2385/23

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагростандарт»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Валерайт»

про визнання недійсним договору

за участю представника позивача: Коваленко О.І. (ордер серії ВМ № 1039716 від 31.07.2023)

установив:

У загальному позовному провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/2385/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагростандарт» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Валерайт» про визнання недійсним договору від 27.06.2022 про відступлення права вимоги за договором поставки хімічної продукції № 24017 від 24.01.2020.

Господарський суд Київської області ухвалою від 18.08.2023 у цій справі, зокрема, прийняв позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагростандарт» до розгляду та відкрив провадження у справі, призначив підготовче засідання на 08.09.2023.

08.09.2023 на електронну адресу Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Валерайт» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з огляду на необхідність надання відповідачу 2 додаткового часу для підготовки відзиву на позовну заяву.

У підготовче засідання 08.09.2023 представники відповідачів не з`явилися.

Згідно зі ст. 116, ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку. Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Господарський суд Київської області ухвалою від 18.08.2023 про відкриття провадження у справі № 911/2385/23 встановив відповідачам строк для подання у письмовій формі відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцять днів з дня вручення такої ухвали.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі отримана відповідачем 2 22.08.2023, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення № 843.

Отже, останнім днем строку для подання відповідачем 2 відзиву на позовну заяву є 06.09.2023.

З огляду на матеріали справи, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Валерайт» про відкладення розгляду справи з огляду на необхідність надання відповідачу 2 додаткового часу для підготовки відзиву на позовну заяву надійшло на електронну адресу суду 08.09.2023, про що свідчить відмітка канцелярії суду, тобто з пропуском встановленого судом строку для подання відзиву на позовну заяву.

В обґрунтування означеного клопотання відповідач 2 зазначив, що копію позовної заяви разом з долученими до неї додатками не отримував, зі змістом позовної заяви ознайомився лише 01.09.2023, у зв`язку з чим існує необхідність в наданні додаткового часу для підготовки відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Враховуючи викладене, оскільки означене клопотання відповідача 2 подано останнім після спливу встановленого судом строку для подання відзиву на позовну заяву, суд дійшов висновку про встановлення Товариству з обмеженою відповідальністю «Валерайт» строку для подання до суду відзиву на позовну заяву разом з доказами направлення його копії на адреси учасників справи до 13.10.2023.

У розрізі викладеного суд звертає увагу відповідача 2 на те, що реалізація права останнього на подання відповідної заяви по суті в цьому випадку здійснюється з одночасним заявленням клопотання про поновлення процесуального строку з дотриманням передбаченого ст. 118, 119 Господарського процесуального кодексу України порядку подання клопотань.

З огляду зроблених вище висновків суд звертає увагу на те, що:

- норми Господарського процесуального кодексу України щодо процесуальних строків, зокрема в частині порядку їх продовження/поновлення є, по суті, пільгою, яка може застосовуватись як виняток із загального правила, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого визначення законодавцем кожного з процесуальних строків;

- клопотання про поновлення та продовження процесуальних строків не є тотожними за своєю процесуальною суттю та алгоритмом подання, зокрема щодо того, що продовження на відміну від поновлення строку після його спливу не допускається;

- приписами Господарського процесуального кодексу України не передбачено обов`язку суду автоматично поновлювати пропущений учасником справи строк, тоді як у разі пропуску строку заявник повинен:

1) порушити питання про поновлення цього строку шляхом заявлення відповідного клопотання про поновлення строку;

2) викласти у клопотанні обґрунтування поважності причин пропуску цього строку, зокрема щодо наявності обставин, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій;

- наявність у позивача певних процесуальних прав не звільняє відповідного учасника справи від дотримання передбаченого ст. 118, 119 Господарського процесуального кодексу України порядку подання клопотання з метою, зокрема, поновлення процесуального строку та доведення у такому клопотанні наявності поважних причин для вчинення відповідної процесуальної дії, яка у цьому разі не може бути здійснена судом за власною ініціативою.

Приписами ст. 183 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду зазначеного, враховуючи неможливість вирішення в цьому підготовчому засіданні питань, визначених ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, а також неявку представників відповідачів та задоволення клопотання відповідача 2 про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Поряд з тим у підготовчому засіданні 08.09.2023 представник позивача заявив усне клопотання про його участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, шляхом використання сервісу відеоконференцзв`язку сайту https://vkz.court.gov.ua/.

Згідно ч. 1, 3, 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Отже, враховуючи наявність у суду технічної можливості проведення наступного судового засідання за допомогою комплексу технічних засобів та сервісу для проведення відеоконференцій «EasyCon», суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача про його участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Суд рекомендує учасникам справи:

- з розумним інтервалом часу цікавитися провадженням у їх справах, добросовісно користуватися належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки;

- зареєструвати електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

- зареєструватися в підсистемі «Електронний кабінет» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи;

- подавати письмові пояснення та всі наявні документи на підтвердження їх правової позиції з метою розгляду справи в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв`язку.

Керуючись ст. 120, 165, 183, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Відкласти підготовче засідання на 13.10.2023 об 11:15, що відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

2. Повідомити учасників справи про відкладення підготовчого засідання.

3. Встановити строк Товариству з обмеженою відповідальністю «Валерайт» - до 13.10.2023 для подання до суду у письмовій формі відзиву на позовну заяву разом з доказами направлення його копії на адреси учасників справи.

4. Довести до відома учасників судового процесу, що у разі подання до суду заяв по суті, зокрема відзиву, відповіді на відзив, заперечень та/або клопотань з процесуальних питань, до таких заяв та клопотань додаються докази надсилання (надання) їх копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити учасникам судового процесу, що згідно приписів ст. 118 Господарського процесуального кодексу України: право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку; заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

6. Задовольнити клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагростандарт» про його участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

7. Підготовче засідання, призначене у справі на 13.10.2023 об 11:15, провести в режимі відеоконференції за допомогою сервісу відеоконференцзв`язку сайту https://vkz.court.gov.ua/.

8. Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду: представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагростандарт» - адвокат Коваленко О.І. (логін - ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

9. Попередити сторін, що відповідно до ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

10. Попередити представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагростандарт», що відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання за участі сторін поза межами приміщення суду, він зобов`язаний зайти та авторизуватися в Системі «EasyCon» за 10 хвилин до початку судового засідання.

11. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

12. Роз`яснити особі, щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі її явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщення Господарського суду Київської області, така особа буде брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

13. Довести до відома учасників судового процесу про можливість провести позасудове врегулювання спору шляхом медіації, врегулювання спору за участю судді.

14. Зобов`язати учасників справи повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження під час розгляду справи.

15. Рекомендувати учасникам справи, які відповідно до вимог ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України зобов`язані зареєструвати офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку або мають можливість зробити це в добровільному порядку, використовувати функціонал системи «Електронний суд» для надсилання в електронному вигляді процесуальних чи інших документів до суду, а також отримання інформації про стан і результати їх розгляду.

16. Повідомити учасників справи про можливість:

- надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв`язку;

- отримати інформацію в справі, що розглядається за вебадресою ko.arbitr.gov.ua/sud5012/ на офіційному вебпорталі Судової влади України.

Ухвала підписана 12.09.2023, набирає законної сили негайно після її проголошення відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає у відповідності до ч. 2 ст. 254, ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В.Горбасенко