ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

"05" вересня 2023 р. м. ХарківСправа № 922/3875/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.,

без виклику учасників справи,

розглянувши матеріали заяви фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 )

від 31.08.2023 вх. № 3875/23

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Харківської області з заявою про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність у порядку ст. 115 КУзПБ. Зазначену заяву обґрунтовано з посиланням на наявність у заявника заборгованості перед кредиторами, яка виникла, зокрема на підставі кредитних договорів, та станом на момент подання даної заяви становить 416087,35 грн, а також на те, що заявником припинено погашення кредитів та здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж більше двох місяців, а також існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання та здійснювати звичайні поточні платежі, тобто наявна загроза неплатоспроможності. Заявником запропоновано призначити керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Хомича Романа Володимировича та надано заяву зазначеного арбітражного керуючого на участь у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

Розглянувши матеріали заяви фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення зазначеної заяви без руху, зважаючи на таке.

Згідно з Преамбулою Кодексу України з процедур банкрутства (далі Кодекс, КУзПБ), цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Особливості застосування процедури банкрутства до боржника - фізичної особи передбачено Книгою четвертою "Відновлення платоспроможності фізичної особи" КУзПБ. Як вбачається із зазначеної назви та за змістом положень Книги четвертої КУзПБ, законодавець закцентував на пріоритеті реабілітаційної процедури щодо боржника, який залежно від власної волі та обставин справи може отримати звільнення від боргів за результатами судових процедур у справі про неплатоспроможність фізичних осіб.

Тобто, як вбачається з наведеного, процедура неплатоспроможності фізичних осіб введена законодавцем як інструмент виходу Правовим способом зі скрутного фінансового становища для приватних осіб, а саме: задля звільнення від боргів та відновлення платоспроможності.

Реструктуризація боргів боржника - це судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника (ст. 1 КУзПБ).

Положеннями ст. 116 Кодексу встановлені вимоги до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Перелік документів (доказів), які в обов`язковому порядку додаються до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність чітко визначений, зокрема, ч. 3, 4 ст. 116 Кодексу.

Так, згідно з п. 11 ч. 3 ст. 116 КУзПБ, до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додається декларація про майновий стан боржника за формою, затвердженою державним органом з питань банкрутства.

Відповідно до ч. 5 ст. 116 КУзПБ, декларація про майновий стан подається боржником за три роки (за кожен рік окремо), що передували року подання до суду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Боржник також подає декларацію про майновий стан за рік, в якому подається заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, станом на перше число місяця, що передує місяцю подання заяви до суду.

До членів сім`ї боржника належать особи, які перебувають у шлюбі з боржником (у тому числі якщо шлюб розірвано протягом трьох років до дня подання декларації), а також їхні діти, у тому числі повнолітні, батьки, особи, які перебувають під опікою чи піклуванням боржника, інші особи, які спільно з ним проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки (крім осіб, взаємні права та обов`язки яких з боржником не мають характеру сімейних), у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.

Суд зауважує на тому, що обов`язок надання фізичною особою декларації про майновий стан боржника за останні три роки, а також за рік, в якому подається заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, обумовлений, передусім, необхідністю визначення обсягів майнових активів боржника з метою ефективного здійснення процедури погашення боргів такої особи, зокрема шляхом їх реструктуризації та подальшого задоволення грошових вимог кредиторів. Саме тому реалізація обов`язку фізичної особи, яка звернулася до компетентного суду за визнанням факту її неплатоспроможності, зокрема надавати достовірну інформацію про все наявне майно, зумовлена не тільки формальними вимогами законодавця, а й сутнісним змістом процедур у справах про неплатоспроможність фізичної особи.

Отже, надання декларацій про майновий стан за останні три роки із зазначеною в них достовірною інформацію про все наявне майно є процесуальним обов`язком боржника у провадженнях про неплатоспроможність фізичної особи.

Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду в постанові від 26.05.2022 у справі № 903/806/20 сформулював принцип добросовісної поведінки боржника - фізичної особи, за яким право на звільнення від боргів та відновлення платоспроможності у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи набуває лише добросовісний боржник, який не за своїм неправомірним умислом потрапив у стан неплатоспроможності, сумлінно виконує обов`язки боржника та не приховує обставин, що можуть вплинути на розгляд справи чи задоволення кредиторських вимог, при цьому демонструє дієве прагнення до компромісу з кредиторами щодо умов реструктуризації боргів та в межах об`єктивних можливостей вживає заходів до задоволення їх вимог.

Саме такий боржник реалізує право ініціювати провадження у справі про власну неплатоспроможність не на шкоду кредиторам, а для досягнення легітимної мети цього провадження - соціальної реабілітації добросовісного боржника за спеціальною судовою процедурою шляхом реструктуризації заборгованості та/або звільнення від боргів задля відновлення його платоспроможності.

Верховний Суд у постанові від 26.05.2022 у справі № 903/806/20 також зауважив, що Кодекс України з процедур банкрутства містить низку процесуальних запобіжників задля спонукання боржника до належного виконання обов`язків та уникнення недобросовісного використання судових процедур неплатоспроможності, серед яких, зокрема, закриття провадження у справі про неплатоспроможність у випадку ненадання боржником повної і достовірної інформації про власне майно, доходи і витрати та членів його сім`ї; приховування боржником власних активів через їх передачу членам сім`ї; якщо боржника притягнуто до адміністративної чи кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю.

Таким чином, Кодексом до боржника - фізичної особи встановлені спеціальні вимоги щодо його добросовісності, як запорука досягнення компромісу між сторонами стосовно погашення боргів боржника. Задля отримання бажаного результату - відновлення платоспроможності у судовій процедурі реструктуризації боргів КУзПБ покладає на боржника обов`язки, зокрема на етапі ініціювання справи про його неплатоспроможність:

- повідомити про обставини, що стали підставою для звернення до суду (п. 3 ч. 2 ст. 116 КУзПБ), тобто обґрунтувати природу і причини неплатоспроможності, надати інформацію щодо витрачання коштів, отриманих від кредитора (кредитодавця, позикодавця), та/або щодо руху основних активів з часу виникнення зобов`язань перед кредиторами тощо;

- надати повну і достовірну інформацію про власний майновий стан та членів його сім`ї, щодо розміру та джерел доходів (п. 4-11 ч. 3 ст. 116 КУзПБ).

Втім, заявник - фізична особа ОСОБА_1 до заяви про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність надала копії Декларацій про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2020, 2021, 2022 роки та Декларацію за 2023 рік станом на 01.07.2023, в яких у розділах щодо членів сім`ї боржника та щодо майна, доходів та витрат членів сім`ї боржника зазначено, що "член сім`ї не надав інформації", що є порушенням приписів ч. 5 ст. 116 КУзПБ та не звільняє боржника від встановленого законом обов`язку надати повну і достовірну інформацію про власний майновий стан та членів його сім`ї, оскільки боржник має усвідомлювати, що ризики зазначення неповної інформації у декларації покладаються саме на боржника, позаяк спеціальним законом, яким є КУзПБ, такої підстави ненадання інформації про майновий стан члена сім`ї не передбачено. Крім того, ч. 5 ст. 116 КУзПБ імперативно визначає, що декларація повинна містити інформацію щодо майна, доходів та витрат боржника і членів його сім`ї.

Відповідно до ч. 3 ст. 37 КУзПБ, господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених ст. 174 ГПК України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

Згідно з ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення заяви фізичної особи ОСОБА_1 без руху, з наданням заявнику строку для усунення недоліків поданої ним заяви, шляхом подання до суду Декларацій про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2020, 2021, 2022 роки та Декларації за 2023 рік станом на 01.07.2023, в яких повинна міститися повна та вичерпна інформація щодо усіх членів сім`ї боржника та щодо майна, доходів та витрат боржника та членів сім`ї боржника, а також надати документальне підтвердження такої інформації належними та допустимими доказами у розумінні вимог ст. 76-77 ГПК України та п. 3, 14 ч. 3 ст. 116 КУзПБ.

Також, відповідно до п. 12 ч. 3 ст. 116 КУзПБ, до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень.

Згідно з п. 1-6 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, стосовно боржника справу про банкрутство (неплатоспроможність) може бути відкрито без здійснення авансування передбаченої цим Кодексом винагороди арбітражному керуючому на депозитний рахунок суду. У такому разі до заяви про відкриття справи про банкрутство (неплатоспроможність) додається копія укладеної заявником угоди з обраним ним арбітражним керуючим про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) до її закриття з виплатою на умовах, визначених цією угодою, винагороди в розмірі, що не має перевищувати розмір, встановлений цим Кодексом. Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) відповідно до цього пункту, призначає розпорядником майна або керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого, з яким заявником укладено угоду.

Станом на момент подання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність прожитковий мінімум для працездатних осіб на місяць становить 2684,00 грн, отже, авансування винагороди керуючому реструктуризацією у розмірі п`яти прожиткових мінімумів для працездатних осіб за три місяці виконання повноважень становить 40260,00 грн.

Заявником не надано до заяви доказів авансування на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень у розмірі 40260,00 грн.

Водночас, у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, фізична особа ОСОБА_1 посилається на те, що нею укладено з арбітражним керуючим Хомичем Романом Володимировичем Договір про оплату праці, винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого від 12.01.2023, та додає до заяви квитанції або платіжні інструкції, які свідчать про здійснення на депозитний рахунок суду дев`яти платежів на оплату авансування винагороди арбітражному керуючому за договором на загальну суму 18117,00 грн (по 2013,00 грн кожний платіж).

Разом з тим, заявником надано до матеріалів заяви примірник Договору про оплату праці, винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого від 12.01.2023 (відповідно до умов якого оплата послуг керуючого реструктуризацією становить 40260,00 грн за весь строк виконання повноважень, оплати вносяться боржником рівними частинами протягом 20 місяців у сумі 2013,00 грн щомісячно на депозитний рахунок суду), який не підписаний з боку заявника - фізичної особи ОСОБА_1 , а отже не є належним та допустимим доказом у розумінні ст. 76, 77 ГПК України.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 34 КУзПБ, боржник подає заяву до господарського суду за наявності майна, достатнього для покриття витрат, пов`язаних з провадженням у справі, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Проте, боржником не надано належних та допустимих доказів можливості в подальшому здійснити оплату послуг арбітражного керуючого у справі про його неплатоспроможність після реалізації майна боржника, оскільки в поданій заяві ОСОБА_1 зазначає про відсутність будь-яких доходів або майна, яке б могло бути реалізоване для здійснення оплати праці арбітражному керуючому.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення заяви фізичної особи ОСОБА_1 без руху, з наданням заявнику строку для усунення недоліків поданої ним заяви, шляхом подання до суду доказів на підтвердження наявності майна, достатнього для покриття витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність або доказів доплати авансування винагороди арбітражному керуючому за виконання повноважень керуючого реструктуризацією в сумі 22143,00 грн на депозитний рахунок Господарського суду Харківської області, оскільки боржником вже було внесено платежі для авансування винагороди арбітражного керуючого на суму 18117,00 грн, що підтверджується наданими заявником до заяви квитанціями або платіжними інструкціями у кількості дев`яти штук про сплату на депозитний рахунок суду платежів на оплату авансування винагороди арбітражному керуючому за договором на загальну суму 18117,00 грн (по 2013,00 грн кожний платіж).

Також, згідно з ч. 4 ст. 116 КУзПБ, разом із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржник зобов`язаний подати пропозиції щодо реструктуризації боргів (проект плану реструктуризації боргів).

У відповідності до п. 5, 6 ч. 2 ст. 124 КУзПБ, у плані реструктуризації боргів боржника зазначається розмір суми, яка щомісяця буде виділятися для погашення вимог кредиторів та вимоги кредиторів боржника, які будуть прощені (списані) у разі виконання плану реструктуризації боргів.

За приписами ч. 3 ст. 124 КУзПБ, план реструктуризації боргів боржника може містити положення про відстрочення чи розстрочення або прощення (списання) боргів чи їх частини.

Натомість, заявником не надано до заяви проекту плану реструктуризації, який відповідав би приписам ст. 124 КУзПБ.

Так, в наданому заявником проекті плану реструктуризації вказано суму на щомісячне погашення боржником вимог кредиторів у вигляді від`ємного числа (-2684,00 грн), тобто у зазначеному проекті боржником взагалі не передбачається будь-яке погашення наявних у нього боргів перед кредиторами, що суперечить самій суті реструктуризації боргів боржника, яка згідно зі ст. 1 КУзПБ визначена як судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника. Отже, план реструктуризації повинен містити умови відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника. Проте, відповідного пункту або будь-яких посилань про відстрочення чи розстрочення або прощення (списання) боргів чи їх частини у зазначеному проекті плану реструктуризації не міститься.

Зазначені обставини також є підставою для залишення заяви фізичної особи ОСОБА_1 без руху, з наданням заявнику строку для усунення недоліків поданої ним заяви, шляхом подання до суду проекту плану реструктуризації боргів, який відповідає вимогам ст. 124 КУзПБ.

Крім того, заявник - фізична особа ОСОБА_1 у заяві про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність зазначає про наявність у неї заборгованості перед наступними кредиторами: ТОВ "ФК Європейська агенція з повернення боргів"; АТ КБ"ПРИВАТБАНК"; ТОВ "МІСТЕР МАНІ"; ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС"; ТОВ "АРАГОН"; ТОВ "ВЕЛЛФІН"; АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК"; АТ "АКЦЕНТ БАНК"; АТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК"; ТОВ "ГОУФІНГОУ"; ТОВ "ЛАЙМ КЕПІТЕЛ"; ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ»; ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ"; ТОВ "ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА"; ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА"; ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА"; ТОВ "СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ"; ТОВ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР".

Проте заявником до матеріалів заяви додано докази на підтвердження наявності заборгованості лише щодо частини вищезазначених кредиторів, з посиланням на відсутність або втрату документів щодо заборгованості перед іншими кредиторами.

Суд враховує надані заявником до заяви копії звернень до відповідних банківських та інших кредитних установ щодо отримання інформації про наявну у нього заборгованість за укладеними кредитними договорами та отримання примірників відсутніх у нього кредитних договорів.

Водночас, з огляду на відсутність у матеріалах заяви доказів на підтвердження наявності заборгованості боржника перед усіма зазначеними в заяві кредиторами, суд зауважує на тому, що відповідно до положень ст. 116 КУзПБ, обов`язок подання документів, на підставі яких у заявника виникла заборгованість, покладений саме на заявника.

У постанові Верховного Суду від 21.10.2020 у справі № 915/36/20 висловлена правова позиція, за якою на момент подачі заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство боржником повинні бути надані документи (первинні документи, договори, бухгалтерський баланс, судові рішення тощо), які підтверджують наявність ознак неплатоспроможності або її загрози, інакше таке банкрутство має ознаки фіктивного, тобто ініційованого з метою невиконання зобов`язань.

Метою законодавця при запровадженні процедури банкрутства фізичних осіб було створення правового механізму, який дозволить фізичній особі - боржнику відновити її задовільний фінансовий стан через механізм погашення всіх існуючих боргів, що реалізується в тому числі шляхом реструктуризації зобов`язань.

Передумовою звернення фізичної особи - боржника до господарського суду із відповідною заявою та намір кінцевого результату є повне відновлення платоспроможності такої особи.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення заяви фізичної особи ОСОБА_1 без руху, з наданням заявнику строку для усунення недоліків поданої ним заяви, шляхом подання до суду належних доказів наявності заборгованості перед кредиторами, вказаними у заяві, щодо кожного кредитора окремо і з документальним підтвердженням суми грошових вимог (загальної суми, суми заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав їх виникнення, а також строку їх виконання.

Згідно з ч. 3 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із цією заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст. 1, 2, 30, 37, 116, 124 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 74, 164, 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність від 31.08.2023 вх. № 3875/23 залишити без руху.

2. Надати заявнику строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків заяви, шляхом подання до суду:

- Декларацій про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2020, 2021, 2022 роки та Декларації за 2023 рік станом на 01.07.2023, в яких повинна міститися повна та вичерпна інформація щодо усіх членів сім`ї боржника та щодо майна, доходів та витрат боржника та членів сім`ї боржника, а також надати документальне підтвердження такої інформації належними та допустимими доказами у розумінні вимог ст. 76-77 ГПК України та п. 3, 14 ч. 3 ст. 116 КУзПБ;

- доказів на підтвердження наявності майна, достатнього для покриття витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність або доказів доплати авансування винагороди арбітражному керуючому за виконання повноважень керуючого реструктуризацією в сумі 22143,00 грн на депозитний рахунок Господарського суду Харківської області;

- проекту плану реструктуризації боргів, який відповідає вимогам ст. 124 КУзПБ;

- належних доказів наявності заборгованості перед кредиторами, вказаними у заяві, щодо кожного кредитора окремо і з документальним підтвердженням суми грошових вимог (загальної суми, суми заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав їх виникнення, а також строку їх виконання.

3. Попередити заявника, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 05.09.2023.

Суддя Новікова Н.А.