overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12.09.2023 р. Справа № 914/2708/23

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Тараса РИМА, розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дукат ЛВ»,
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонях»,
про:стягнення 24 785,64 грн,
визнав подані матеріали недостатніми для відкриття провадження у справі з таких підстав.

Господарський процесуальний кодекс України у статті 164 встановлює вимоги, яких потрібно дотриматися при поданні позовної заяви. Однак позивач не дотримався деяких з них, що є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Зокрема, відповідно до положень статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Станом на 2023 рік мінімальний розмір судового збору становить 2 684,00 гривень.

Незважаючи на вказане, Позивач не долучив до позову доказів сплати судового збору. У зв`язку з цим Господарський суд Львівської області склав акт від 07.09.2023 про те, що під час розкриття конверта з позовною заявою виявлено, що позову не долучено доказів сплати судового збору.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дукат ЛВ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонях» про стягнення 24 785,64 грн, залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк у 10 календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення позивачем зазначених в цій ухвалі недоліків.

У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рим Т.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.09.2023 справа № 914/2713/23
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 12, 147, 148, 150, 151 154, 155, 156, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
8. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
9. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Іванчук С.В.
10. Дата набрання судовим наказом законної сили __________________.
11. Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________.
12. Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________.
Суддя Іванчук С.В.
Згідно із ч. 1 ст. 157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.2023 р. Справа№ 914/2010/23

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фелікс Агро» (45296, Волинська обл, Луцький р-н, с.Личани, вул. Незалежності, 18б; ідент.код 34435049),

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд Групп» (79020, м.Львів, просп. В.Чорновола, 63, оф.309; ідент.код 39919654)

про: стягнення грошових коштів (за Договором №О-20./04./2023/1 від 20.04.2023) у загальній сумі 1027589,57 грн.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Суд встановив:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Фелікс Агро» подано Позовну заяву з вимогами про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд Групп» грошових коштів (за Договором №О-20./04./2023/1 від 20.04.2023) у загальній сумі 1027589,57 грн.

Судом, Ухвалою від 26.07.2023, продовжено строк підготовчого провадження у справі та відкладено підготовче засідання на 14.09.2023 о 10:20 год.

Позивачем заявлено Клопотання про участь його представника (Щербюка О.Ю.) у підготовчому судовому засіданні (14.09.2023) в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду (за допомогою сервісу відеоконференцзв`язку «Easycon»).

Оскільки Клопотання Позивача відповідає вимогам ст.197 (ч.ч.1-4) ГПК України, наявні підстави для його задоволення.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 197 (ч.ч.1-4), 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - Суд

Ухвалив:

1. Задоволити Клопотання Позивача про участь представника у підготовчому судовому засіданні 14.09.2023 (о 10:20 год) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

2. Повідомити представника Позивача (Щербюка О.Ю.) про обов`язковість вимог Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (затвердженого Наказом Державної судової адміністрації України №196 від 23.04.2020).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею) і не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі.

Суддя Стороженко О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.09.2023 Cправа№ 914/2251/22

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., розглянувши матеріали справи

за первісним позовом Львівської міської ради, місто Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніко-Експо», місто Львів

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, місто Львів

про стягнення 1 413 845,40 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніко-Експо», місто Львів

до відповідача за зустрічним позовом Львівської міської ради, місто Львів

про зобов`язання вчинити дії та здійснити перерахунок розміру орендних платежів по договору оренди землі.

Представники сторін не викликались.

ВСТАНОВИВ

У провадженні Господарського суду Львівської області знаходилась справа за первісним позовом Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніко-Експо» за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Головного управління ДПС у Львівській області про стягнення 1 413 845,40 грн заборгованості, з яких 1 187 902, 24 грн основного боргу зі сплати орендної плати за землю, 201 171, 11 грн інфляційних витрат, 24 772,05 грн трьох процентів річних та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніко-Експо» до Львівської міської ради прозобов`язання вчинити дії та здійснити перерахунок розміру орендних платежів по договору оренди землі.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 16.08.2023 первісний позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніко-Експо» на користь Львівської міської ради 1 187 902,24 грн. основного боргу зі сплати орендної плати за землю, 201 171, 11 грн інфляційних витрат, 24 772,05 грн три проценти річних та 21 207,68 грн судового збору. У задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

При виготовленні рішення Господарського суду Львівської області від 16.08.2023 допущено описку, у його вступній частині, а саме невірно вказано прізвище та ініціали секретаря судового засідання, зазначено ОСОБА_1 замість ОСОБА_2 .

Згідно частин 1, 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. З ініціативи суду виправити описку допущену у вступній частині рішення Господарського суду Львівської області від 16.08.2023.

2. У вступній частині рішення Господарського суду Львівської області від 16.08.2023 прізвище та ініціали секретаря судового засідання слід читати Гриб І.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана 12.09.2023

Суддя Сухович Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.2023 Справа № 914/2475/23

За позовом: фізичної особи-підприємця Левко Ганни Степанівни, м. Львів

до відповідача: Державного підприємства «Львівський авіаційно-ремонтний завод», м. Львів

про стягнення 219 997, 57 грн.

Cуддя Манюк П.Т.

За участю секретаря Лазаренко С.В.

Представники учасників справи: не з`явилися

Фізична особа-підприємець Левко Ганна Степанівна звернулась в Господарський суд Львівської області з позовом до Державного підприємства «Львівський авіаційно-ремонтний завод» про стягнення 219 997, 57 грн за договором від 03.07.2019 № 09-19-56.

Ухвалою суду від 21.08.2023 відкрито провадження у справі № 914/2475/23 за правилами спрощеного позовного провадження та судове засідання призначено на 11.09.2023.

У судове засідання 11.09.2023, представник позивача не з`явився, причин неявки не повідомив.

У судове засідання 11.09.2023 представник відповідача не з`явився, 07.09.2023 на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, вимог ухвали суду від 21.08.2023 не виконав.

З огляду на викладене та з метою повного і всестороннього з`ясування обставин спору, які мають значення для розгляду даної справи, зважаючи на неявку представника позивача та клопотання відповідача про відкладення, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

1. Судове засідання відкласти на 02.10.2023 до 09:40 год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).

3. Позивачу: надати суду відповідь на відзив (за наявності) протягом 5 днів з дня його отримання; одночасно надіслати відповідачу копію відповіді на відзив та долучені документи, докази відправки представити суду до початку судового засідання; забезпечити участь уповноваженого представника у судовому засіданні.

4. Відповідачу: подати суду відзив на позовну заяву разом з поясненнями причин неподання відзиву у встановлений судом строк; копію відзиву надіслати позивачу, докази відправки представити суду; забезпечити участь уповноваженого представника в судовому засіданні.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Манюк П.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12.09.2023 р. Справа № 914/2702/23

Господарський суд Львівської області у складі судді У.І.Ділай, розглянувши матеріали

За позовною заявою: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , м.Южне, Одеська область

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , м. Львів

про стягнення 406471,10грн за договором поставки №3504 від 01.09.2021

Встановив:

При підготовці справи до розгляду судом встановлено, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 ГПК України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

При дослідженні позовних матеріалів суд встановив, що позивач зазначив в додатках в п.12. "поштова квитанція" та в п. 13 "опис вкладення". Однак, зазначені докази стосуються претензії, яка долучена до позову. Натомість відомостей про надіслання позову з додатками позовні матеріали не містять.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 172 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, суд приходить до висновку, що подану позовну заяву, відповідно до положень ст. 164, 172, 174 ГПК України, слід залишити без руху, та надати позивачу час для виправлення недоліків, які вказані судом.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, ч.11 ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Львівської області, -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву залишити без руху.

2.Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме:

-подати належні докази скерування відповідачу позову з додатками, а саме опис вкладення в цінний лист та фіскальний чек.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.09.2023 Справа № 914/1954/23

Господарський суд Львівської області у порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України викликає

ТОВ «Галицька кабельна компанія»

як позивача у справі та

ТОВ «РЕСТ ФАСТ ПРОМ»

як відповідача 2 у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька кабельна компанія», с.Воля-Баранецька Самбірського району Львівської області,,

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь-мет», м.Львів,

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕСТ ФАСТ ПРОМ», м.Чернівці,

про визнання договору недійсним,

у підготовче засідання, яке відбудеться 03.10.2023 о 10:00 год. у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вул.Личаківська, 128. Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

Участь позивача та відповідача 2 у підготовчому засіданні обов`язкова.

У випадку неявки в судове засідання, зобов`язати стороін повідомити суд про причини неявки. Наслідки неявки в судове засідання передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу учасників справи, що згідно пункту 1 частини 1 статті 135 Господарського процесуального кодексу України, за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами - суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.2 ст.135 ГПК України).

Відповідно до ч.3 ст.135 ГПК України у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/

Суддя Б. Яворський.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.09.2023 Справа № 914/1995/23

Господарський суд Львівської області у порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України викликає

Міністерство освіти і науки України

як позивача 1 у справі та

ТОВ «ЕКСА ВУД»

як відповідача у справі

за позовом: Першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України, Регіонального відділення Фонду державного майна по Львівській, Закарпатській та Волинській областях та Державного вищого навчального закладу «Національний лісотехнічний університет України» в особі Страдчівського навчально-виробничого лісокомбінату ДВНЗ «НЛУ України», см. Івано-Франкове Яворівського району Львівської області,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСА ВУД», м.Львів,

про визнання недійсним договору оренди, звільнення нежитлових приміщень та стягнення 91'457,36 грн орендної плати,

у підготовче засідання, яке відбудеться 03.10.2023 о 10:20 год у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вул.Личаківська, 128. Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

Суд інформує, що розгляд заяви про зміну предмета позову здійснюватиметься у наступному підготовчому засіданні.

Участь позивача 1 та відповідача у підготовчому засіданні - обов`язкова.

У випадку неявки в судове засідання, зобов`язати позивача 1 та відповідача повідомити суд про причини неявки. Наслідки неявки в судове засідання передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу учасників справи, що згідно пункту 1 частини 1 статті 135 Господарського процесуального кодексу України, за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами - суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.2 ст.135 ГПК України).

Відповідно до ч.3 ст.135 ГПК України у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/

Суддя Б. Яворський.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.09.2023 Справа № 914/865/22

Господарський суд Львівської області у порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України викликає

КНП ЛТМО Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги

як позивача у справі

за позовом: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м.Львів та Комунального некомерційного підприємства Львівське територіальне медичне об`єднання Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги, м.Львів,

до відповідача: Установи благодійного фонду Центр медичних інновацій, м.Львів,

про розірвання договорів оренди та зобов`язання повернути об`єкти оренди шляхом виселення.

у підготовче засідання, яке відбудеться 03.10.2023 о 10:40 год у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вул.Личаківська, 128. Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

Участь позивача у підготовчому засіданні - обов`язкова.

У випадку неявки в підготовче засідання, зобов`язати позивача повідомити суд про причини неявки. Наслідки неявки в судове засідання передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу учасників справи, що згідно пункту 1 частини 1 статті 135 Господарського процесуального кодексу України, за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами - суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.2 ст.135 ГПК України).

Відповідно до ч.3 ст.135 ГПК України у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/

Суддя Б. Яворський.