СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 вересня 2023 року м. Харків Справа № 922/1991/23

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Мартюхіної Н.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Бурди Аліни Володимирівни , смт Вільшани, Харківська область (вх. №1838 Х/2),

на рішення Господарського суду Харківської області від 21.07.2023 (повний текст складено 21.07.2023) у справі №922/1991/23 (суддя Суслова В.В.),

за позовом Споживчого товариства "Вільшанське", смт Вільшани, Харківська область,

до відповідача Фізичної особи-підприємця Бурди Аліни Володимирівни, смт Вільшани, Харківська область,

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Споживче товариство "Вільшанське" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Бурди Аліни Володимирівни про стягнення 266697,75грн, з яких: заборгованість з орендної плати за період з 01.08.2021 по 16.08.2021 в сумі 3687,74грн, 323,61грн - пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ (відповідно до п. 5.2. договору), 194,59грн - 3% річних, 1283,01грн інфляційних втрат, 261208,80грн неустойка (в порядку ч. 2 ст. 785 ЦК України). Також позивач просив суд стягнути з відповідача судові витрати, понесені Споживчим товариством "Вільшанське", що пов`язані з розглядом справи в суді першої інстанції.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 21.07.2023 позов задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість з орендної плати за період з 01.08.2021 по 16.08.2021 в сумі 3687,74грн, пеню у розмірі 323,61грн, 3% річних у розмірі 194,59грн, інфляційні втрати у розмірі 1283,01грн, неустойку у розмірі 261208,80грн, витрати зі сплати судового збору у розмірі 4000,47грн.

Не погодившись з ухваленим рішенням, відповідач - ФОП Бурда А.В. звернулася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 21.07.2023 у справі №922/1991/23 та направити справу на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.

Крім того, апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 21.07.2023 у справі №922/1991/23, посилаючись на наявність поважних причин пропуску такого строку.

В обґрунтування підстав поновлення строку апелянт зазначає, що вперше звернувся до суду апеляційної інстанції 10.08.2023 в межах 20-денного строку на оскарження рішення суду, проте ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.08.2023 у справі №922/1991/23 апеляційну скаргу було залишено без руху, встановлено строк на усунення недоліків. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.08.2023 (головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І., суддя Хачатрян В.С) апеляційну скаргу було повернуто заявнику. Після отримання ухвали про повернення апеляційної скарги заявникові апелянт повторно звертається до Східного апеляційного господарського суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 21.07.2023 у справі №922/1991/23.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2023 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Бородіна Л.І., суддя Плахов О.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам глави 1 розділу IV ГПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені главою 1 розділу ІV ГПК України.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовій збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Приписами ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

З вимог апеляційної скарги вбачається, що апелянт просить скасувати оскаржуване рішення, яким позов задоволено та стягнуто з відповідача 266697,75грн.

Отже, станом на дату звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 21.07.2023 у справі №922/1991/23 апелянт має сплатити судовий збір у розмірі 6000,70грн (266697,75 грн*1,5%* 150%).

В пункті 1 переліку доданих до апеляційної скарги додатків заявник апеляційної скарги зазначає про додавання квитанції про сплату судового збору на 1 аркуші та додає до апеляційної скарги платіжну інструкцію Харківського ГРУ АТ КБ "Приватбанк" № N08106D4CD від 10.08.2023 на суму 6120,71грн, з якої вбачається наступне:

- Платник ФОП Бурда В.О;

- Код платника

- Отримувач розрахунки по ПС Master Card (Compass+

- Код отримувача 14360570

- Рахунок отримувача UA 7503169

- Призначення платежу 5169*** ***2347 09.08.2023 20:59:31 Платежі: isc.gov.ua,01601, m.Kyiv, vul Lypska,1.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу заявника апеляційної скарги на те, що при зверненні до Східного апеляційного господарського суду платіжними реквізитами для перерахування судового збору є:

Отримувач коштів - ГУК Харків обл/мХар Шевченк/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37874947

Банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача - UA2020653

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку

З наведеного вбачається, що додана до апеляційної скарги Платіжна інструкція № N08106D4CD від 10.08.2023 не є належним доказом на підтвердження сплати судового збору за апеляційний перегляд рішення Господарського суду Харківської області від 21.07.2023 у справі №922/1991/23, оскільки перерахування грошових коштів за вказаною Платіжною інструкцією здійснено за реквізитами, які є відмінними від реквізитів Східного апеляційного господарського суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір", суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Здійснивши перевірку зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, Східним апеляційним господарським судом встановлено відсутність зарахування коштів до спеціального фонду Державного бюджету України за вказаною платіжною інструкцією №N08106D4CD від 10.08.2023.

Враховуючи наведене, при поданні апеляційної скарги скаржником в порушення п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Зазначені обставини відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 ГПК України, а саме залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Відповідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги ФОП Бурди А.В. без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме надання доказів сплати судового збору в сумі 6000,70грн.

Оскільки суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху, то клопотання ФОП Бурди А.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 21.07.2023 у справі №922/1991/23 буде розглянуте після усунення недоліків, що стали перешкодою для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Бурди Аліни Володимирівни на рішення Господарського суду Харківської області від 21.07.2023 у справі №922/1991/23 - залишити без руху.

2.Встановити апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду належні докази сплати судового збору в розмірі 6000,70грн.

3.Роз`яснити ФОП Бурді А.В., якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Н.О. Мартюхіна