ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" вересня 2023 р. Справа № 904/1562/23
Господарський суд Одеської області у складі судді Нікітенка С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІ БІЗНЕС ПОГЛЯДИ" про ухвалення додаткового рішення, у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІ БІЗНЕС ПОГЛЯДИ" (67571, Одеська обл., Лиманський р-н., с. Фонтанка, багатофункціональний торгівельно-виставковий-офісний комплекс "РІВ`ЄРА"; ),

до: Фізичної особи-підприємця Прими Олександри Миколаївни ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП НОМЕР_1 ),

про стягнення 23778,47 грн.

Розгляд заяви здійснюється без повідомлення (виклику) учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Одеської області перебувала справа № 904/1562/23 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВІ БІЗНЕС ПОГЛЯДИ" до фізичної особи-підприємця Прима Олександри Миколаївни про стягнення боргу за договором оренди від 01.10.2019 (приміщення № 011) у розмірі 10138,79 грн - сума основного боргу, 1182,24 грн - сума інфляційних втрат та 431,00 грн - сума 3 % річних, а також боргу за договором оренди від 01.12.2019 (приміщення № 024) у розмірі 10375,59 грн - сума основного боргу, 1209,85 грн - сума інфляційних втрат та 441,00 грн - сума 3 % річних.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 01.08.2023 по справі № 904/1562/23 позов задоволено повністю. Стягнуто з фізичної особи-підприємця Прими Олександри Миколаївни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІ БІЗНЕС ПОГЛЯДИ" суму основного боргу за договором оренди від 01.10.2019 (приміщення № 011) у розмірі 10138,79 грн, суму інфляційних втрат у розмірі 1182,24 грн та суму 3 % річних у розмірі 431,00 грн. Стягнуто з фізичної особи-підприємця Прими Олександри Миколаївни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІ БІЗНЕС ПОГЛЯДИ" суму основного боргу за договором оренди від 01.12.2019 (приміщення № 024) у розмірі 10375,59 грн, суму інфляційних втрат у розмірі 1209,85 грн та суму 3 % річних у розмірі 441,00 грн. Стягнуто з фізичної особи-підприємця Прими Олександри Миколаївни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІ БІЗНЕС ПОГЛЯДИ" суму судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 2684,00 грн.

24 серпня 2023 року до суду від позивача у справі надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій заявник просить суд стягнути з відповідача 4500,00 грн судових витрат на професійну правничу допомогу.

Враховуючи перебування судді у відпустці з 07.08.2023 по 07.09.2023, через що суд не в змозі був розглянути заяву позивача у встановлений ст. 244 ГПК України 10-денний строк, суд розглянув заяву в межах розумного строку.

Станом на 13.09.2023 до суду від відповідача у справі заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення не надходили.

Розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового рішення, суд дійшов до наступних висновків.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 Господарського процесуального кодексу України): подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;

3) розподіл судових витрат (ст.129 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За ч. 1 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом із тим, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України).

Верховний Суд, вирішуючи питання про судові витрати та своєчасного подання доказів понесених додаткових витрат на професійну правничу допомогу, зробив такі висновки щодо застосування норм процесуального права у подібних правовідносинах:

- право сторони, яка має намір отримати за результатами розгляду спору по суті відшкодування витрат на професійну правничу допомогу за рахунок іншої сторони, виходячи з положень статей 124, 129 Господарського процесуального кодексу України, кореспондується з її обов`язками: по-перше, зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла або очікує понести у зв`язку із розглядом справи у першій заяві по суті спору; по-друге, заявити про це до закінчення судових дебатів у справі; по-третє, подати до суду докази на підтвердження розміру таких витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду (пункт 1.20 постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.07.2021 у справі 910/16803/19);

- процесуальний закон не визначає конкретних вимог щодо змісту та форми такої заяви, зокрема не вказує на те, що вона повинна бути зроблена лише у письмовій формі, а також, що така заява має бути зроблена на певній процесуальній стадії. Закон лише встановлює граничний строк звернення із заявою - до закінчення судових дебатів (пункт 3.6 постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.01.2022 у справі № 921/221/21 та пункт 20 постанови від 31.05.2022 у справі № 917/304/21);

- вимога щодо строку та порядку подання доказів про розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, має застосовуватися і до справ, що розглядаються в спрощеному провадженні, де судові дебати відсутні (пункт 53 постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц);

- правила подання до закінчення судових дебатів у справі доказів на підтвердження понесених сторонами судових витрат встановлюються у випадку, коли справа слухається у відкритому судовому засіданні. В іншому випадку, коли справа призначається до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін для вирішення судом питання розподілу судових витрат у справі достатнім буде зазначити про ці докази у прохальній частині позовної заяви або ж надати їх протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови попередження про це до прийняття рішення по суті (постанова Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21.10.2021 у справі № 620/2936/20);

- оскільки в процедурі спрощеного провадження стадія судових дебатів відсутня, то вимога частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України про подання доказів щодо розміру понесених судових витрат до закінчення судових дебатів - не може розповсюджуватися на сторін у справі, яка розглядається у спрощеному провадженні. У такому разі підлягає застосуванню інша вимога частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України про подання доказів щодо розміру понесених судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду (пункт 4.2.4 постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 06.102020 у справі № 922/376/20);

- у випадку розгляду справи у порядку спрощеного провадження, коли проведення судових дебатів процесуальним законом взагалі не передбачено, учасник справи має дотримуватися встановленого пунктом 2 частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України п`ятиденного строку для подання заяви про розподіл судових витрат та доказів понесення таких витрат, а в разі його пропуску - належним чином обґрунтувати поважність причин (пункт 24 постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.09.2021р. у справі №918/853/20);

- потрібно розрізняти наслідки своєчасного неподання заяви про відшкодування судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, та доказів у підтвердження їх розміру, та загальні правила розподілу судових витрат за результатами розгляду справи. Неподання чи незаявлення стороною до закінчення судових дебатів у справі про необхідність розподілу судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, тобто крім судового збору, є підставою для відмови у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення щодо таких судових витрат. Неподання стороною доказів у підтвердження розміру витрат, пов`язаних із розглядом справи, до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву, має своїм процесуальним наслідком залишення такої заяви без розгляду (постанова Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 29.06.2022 у справі № 908/574/20).

У позовній заяві Товариством з обмеженою відповідальністю "НОВІ БІЗНЕС ПОГЛЯДИ" викладено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, згідно з яким позивач очікує понести у зв`язку з розглядом справи витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4500 грн. У прохальній частині позову позивач просив судові витрати по справі покласти на відповідача.

Поряд з цим, матеріали справи не містять підтверджень того, що позивач або його представник подав докази, що підтверджують розмір понесених позивачем витрат на правничу допомогу до ухвалення господарським судом рішення, або заяву про те, що докази розміру судових витрат будуть надані після ухвалення судового рішення та протягом п`яти днів.

Підсумовуючи викладене, враховуючи, що справа № 904/1562/22 розглядалась в порядку спрощеного позовного провадження, в якому проведення судових дебатів процесуальним законом не передбачено, підлягає застосуванню вимога ч. 8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України про подання доказів щодо розміру понесених судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови попередження про це до прийняття рішення по суті.

Незаявлення до ухвалення судового рішення про необхідність розподілу витрат на правничу допомогу в суді та про подання відповідних доказів протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду є підставою для відмови у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення щодо таких судових витрат.

Аналогічний за змістом висновок викладений у постанові від 07.09.2022 Касаційного господарського суду у складів Верховного суду у справі №911/2130/21.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, з огляду на положення ч. 8 ст. 129 ГПК України, приймаючи до уваги, що позивачем не було попереджено суд про подання доказів щодо розміру понесених судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІ БІЗНЕС ПОГЛЯДИ" (вх. № 2-1279/23 від 24.08.2023) про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з фізичної особи-підприємця Прими Олександри Миколаївни 4500,00 грн витрат на правничу допомогу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 129, 221, 234, 235-236, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "НОВІ БІЗНЕС ПОГЛЯДИ" у задоволенні заяви (вх. № 2-1279/23 від 24.08.2023) про ухвалення додаткового рішення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у відповідності до частини 1 статті 256 ГПК України.

Ухвалу складено 13 вересня2023 року.

Суддя Нікітенко С.В.