номер провадження справи 34/138/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2023 Справа № 908/1464/23

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., при секретареві судового засідання Концур Г.А., розглянувши у відкритому содовому засіданні матеріали справи № 908/1464/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фін-Інвест", ідентифікаційний код юридичної особи 32169437 (вул. Волзька, 27, м. Запоріжжя, 69014)

до відповідача: Комунального підприємства "Водоканал", ідентифікаційний код юридичної особи 03327121 (вул. Святого Миколая, 61, м. Запоріжжя, 69002)

про визнання вимоги незаконною та стягнення грошових коштів

За участю уповноважених представників сторін:

від позивача: Журавльов О.М. адвокат, свідоцтво № 000101 від 30.05.2017; ордер серія АА № 1296729 (в режимі відеоконференції)

від відповідача: Руденко Д.В. довіреність № 18 від 01.01.2023; паспорт НОМЕР_1 від 11.11.2010

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю "Фін-Інвест" з позовною заявою від 20.04.2023 до Комунального підприємства "Водоканал" про визнання вимоги незаконною та повернення грошових коштів у розмірі 191 750 грн 32 коп.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.05.2023 справу № 908/1464/23 передано на розгляд судді Науменку А.О.

Розглянувши матеріали вищезазначеної позовної заяви, господарський суд ухвалою від 05.05.2023 позовну заяву залишив без руху. Надав заявникові строк для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали, надавши суду: уточнення позову щодо оскаржуваної вимоги; докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі; докази оплати грошових коштів у розмірі 191 750 грн 32 коп.; належні докази надсилання відповідачеві листом з описом вкладення позову з поіменним переліком доданих документів та документів на виконання зазначеної ухвали суду.

15.05.2023 до суду надійшло клопотання про уточнення позовних вимог та усунення недоліків позовної заяви.

Згідно уточнених позовних вимог, позивач просить:

- визнати вимогу Комунального підприємства "Водоканал" про виникнення у Товариства з обмеженою відповідальністю "Фін-Інвест" заборгованості в період з 01.09.2022 року по 31.10.2022 року за Договором від 15.06.2020 року № 3133Ц/1 про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення на суму 575 250 грн 95 коп. незаконною;

- стягнути з Комунального підприємства "Водоканал" грошові кошти перераховані Товариством з обмеженою відповідальністю "Фін-Інвест" у сумі 191 750 грн. 32 коп. на рахунок КП "Водоканал", як кошти сплачені за часткове погашення боргу за Договором від 15.06.2020 року № 3133Ц/1 про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення;

- стягнути з Комунального підприємства "Водоканал" судовий збір у розмірі 5 560 грн 25 коп., а також судових витрат у розмірі 15 000 грн 00 коп., сплачені Товариством з обмеженою відповідальністю "Фін-Інвест" за подання до суду вказаної позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду від 22.05.2023 суд призначив підготовче судове засідання на 14.06.2023 об 11 год. 40 хв.

Уточнені позовні вимоги мотивовані тим, що позивачу було висунуто вимогу про погашення заборгованості за надані послуги в період з 01.09.2022 по 30.09.2022 на суму 478539,79 грн та з 01.10.2022 по 31.10.2022 на суму 96711,16 грн., у зв`язку з порушенням умов Договору щодо несплати за надані послуги. 30.09 2022 року, а потім і 02.10.2022 року позивачем було виявлено пошкодження засобів обліку води невідомими особами, про що було повідомлено правоохоронні органи, а також залишено заявку через гарячу лінію 15-80, що підтверджується талоном - повідомленням єдиного обліку №18875 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію Управління поліції ГУН в Запорізькій області В той же час, відразу було проінформовано КП «Водоканал» про факт пошкодження засобу обліку в усному порядку, однак вказане підприємство повідомило про необхідність направлення йому письмового повідомлення про вказані вище фактичні обставини, що і було зроблено позивачем. При цьому, позивачем було демонтовано пошкоджений засіб обліку та направлено його на технічне дослідження до ТОВ «Теплотехнік і К», яке має відповідні дозвільні документи на проведення таких досліджень, на предмет придатності для подальшого використання. Відповідно до Довідки про непридатність засобу вимірювальної техніки (ЗВТ) Вих. №31/10 від 31.10.2022 року, наданої ТОВ «Теплотехнік і К», наданий Позивачем ЗВТ WPVD-UА DN 80 непридатний для подальшого використання. У зв`язку з вище викладеним, Позивач, згідно з умовами Договору, а саме: п.3.2.3, направив відповідний запит на отримання дозволу Відповідача на встановлення нового лічильника та продовження отримання послуг з водопостачання. 05 жовтня 2022 року Відповідачем було обстежено місце підключення водопровідного вводу Позивача, до мережі Відповідача, та відповідно до Акту технічного обстеження водопроводу №140 (далі - Акт №140) підтверджено пошкодження опломбування приладу обліку, якою його припломбовано до труби водогону, однак запірна арматура на обвідній лінії опломбована в стані «закрито» і пломбу не пошкоджено. Крім того, в Акті №140 зафіксовано письмове звернення Позивача, щодо виявлення ним витоку води з корпусу додаткового лічильника, а виток води локалізовано шляхом закриття запірної арматури на мережі Позивача в оглядовій водопровідній коморі ВК-1 в точці підключення запірна арматура опломбована в стані «закрито» і пломбу не пошкоджено, прицьому, gозивачу винесено припис про термінове усунення витоку води та встановлення технічно справного приладу обліку. Позивачем, на виконання припису відповідача згідно Акту №140, було усунуто витік води та встановлено новий прилад обліку, про що повідомлено відповідача. 20 жовтня 2022 року відповідачем повторно було обстежено місце підключення водопровідного вводу позивача, до мережі відповідача, що міститься у колодязі (далі - ВК-1) за результатами якого було складено Акт № 142 (далі - Акт№142) згідно з висновками якого, на момент обстеження цілісність опломбування збережено, а згідно з письмовим зверненням позивача пломба № 32838476 на запірній арматурі знята, водопостачання відновлено, лічильник приймається на комерційний облік шляхом припломбування до трубопроводу пломбою відповідача № 32838481. Приймаючи до уваги вказані вище фактичні обставини, а також те, що означений вище ЗВТ було пошкоджено невідомими особами і він був не придатний для використання в момент зняття з нього показників відповідачем та в подальшому використання даних показників при нарахуванні позивачу об`єму наданих послуг за умовами Договору № 3133ІД/1 про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення від 15.06.2020 року у сумі 575 250 грн. 90 коп. слід дійти висновку, що вимоги викладені у претензії не відповідають умовам п.6.4. Договору, а саме: «Споживач» сплачує лише ті об`єми води коли водолічильник на вводі відсутній або не працює з вини «Споживача». При цьому, відповідач не беручі до уваги викладені вище фактичні обставини, вимагав у позивача оплатити, вказану грошову суму, що на його думку є заборгованістю, а у разі несплати, погрожував припинити надання послуг за Договором, що є протизаконним, оскільки позивач продовжує оплату наданих відповідачем послуг за вказаним Договором, на підставі показників нового приладу обліку встановленого за приписом відповідача. 28.02.2023 позивачем було направлено відповідачу гарантійний лист про погашення означеної вище грошової суми, однак у зв`язку з її розміром та фінансовими можливостями позивача, відповідачу було запропоновано розбити платіж на кілька етапів і скласти графік погашення строком на один рік. У зв`язку із необхідністю в отриманні послуг з водопостачання позивачу нічого не залишилось, як погодитися із наданим відповідачем графіком і оплатити перший платіж у розмірі 191 750 грн. 32 коп. Разом з тим, позивач вважає вимоги відповідача щодо оплати означеної грошової суми незаконними та такими що порушують його законні права та інтереси, а тому і оплата здійснена позивачем за графіком наданим відповідачем у розмірі 191 750 грн. 32 коп. підлягає поверненню позивачу на підставі ст. 1212 ЦК України.

06.06.2023 на адресу суду від відповідача надійшов відзив, який прийнято судом до розгляду. У відзиві відповідач не погоджується з вимогами позивача, вважає, що нарахування суми до сплати за надані послуги відбулось в порядку, передбаченому умовами Договору па підставі даних про спожиті обсяги води, наданих особисто Споживачем, за достовірність яких він відповідає самостійно. ТОВ «Фін-Інвест» було надано довідку №31/10 від 31.10.2022. видану ТОВ «Теплотехнік і К» про непридатність для подальшого використання засобу обліку. Однак вказаний висновок свідчить лише про те, що використання лічильника не є можливим у майбутньому (в подальшому). Таким чином, па момент зняття та передачі показів Споживачем прилад облік) перебував в технічно справному стані. Нарахування за надані послуги водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації, зазначені в акті-рахунку №957859 від 28.09.2022 на суму 478 539,79 грн були виконані КП «Водоканал» па підставі показань приладу обліку, який вже після передачі позивачем показань (30.09.2022) зазнав пошкодження. Позивачем були порушені договірні зобов`язання, у зв`язку з чим, КП «Водоканал» було направлено на адресу Позивача лист вих. № 4822/22/08 від 22.11.2022 щодо необхідності оплати заборгованості у строк до 01.12.2022 та про заходи, які будуть застосовані до споживача у разі їх не оплати, у тому числі, призупинення надання послуг з 02.12.2022. Обраний ТОВ «Фін-Інвест» спосіб захисту, а саме визнання вимоги КП «Водоканал» незаконною, є неефективним враховуючи обставини справи. Документи, направлені КП «Водоканал» на адресу позивача (листи, акти та претензія), оформлені відповідно до норм чинного законодавства та умов Договору, не є актами індивідуальної дії, не суперечать актам законодавства і не порушують права або інтереси особи, а відтак, в силу ч. 1 ст. 21 ЦК України не можуть бути оскаржені або визнані незаконними в судовому порядку. Жодна з наведених позивачем підстав, а саме ст. 1212 ЦК України та ч. 2 ст.20 ГК України не відповідає суті спору, не обгрунтована та не доведена позивачем належним чином у встановленому порядку.

За наслідками судового засідання, судом відкладено підготовче засідання на 03.07.2023 о 10 год. 40 хв.

За наслідками судового засідання, судом відкладено підготовче засідання на 19.07.2023 о 11 год. 40 хв.

11.07.2023 від позивача надійшла відповідь на відзив. 17.07.2023 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Документи приймаються судом до розгляду та долучаються до матеріалів справи.

Враховуючи вищевикладене, за наслідками судового засідання, строк підготовчого провадження було продовжено на 30 днів згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України та відкладено підготовче засідання на 02.08.2023 о 12 год. 20 хв., про що представники сторін повідомлені в судовому засіданні під розписку.

За наслідками судового засідання, на підставі ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 30.08.2023 об 12 год.20 хв.

В судовому засіданні 30.08.2023 відбувлась відеконференція за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги позовної заяви, просив її задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечила, просила в його задоволенні відмовити повністю.

В судовому засіданні 30.08.2023 судом прийнято рішення, проголошено його вступну та резолютивну частини.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

15.06.2020 між Комунальним підприємством «Водоканал» (Водоканал) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фін-Інвест» (Споживач) укладено договір про наданняпослуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення № 3133Ц/1 (далі договір № 3133Ц/1).

Згідно з п. 1.1. договору № 3133Ц/1 Водоканал забезпечує Споживачу падання послуг з водопостачання (на господарсько-питні, побутові та технічні потреби) та водовідведення (приймання стічних вод) через мережі централізованого водопостачання та водовідведення по майданчику Споживача - спортивно-оздоровчий та торгово-розважальний комплекс - будівництво по Прибрежній автомагістралі (в районі бул. Центрального) у м. Запоріжжя, у складі: 1 черга - нежитлові об`єкти, розташовані на Набережній автомагістралі, 60 та 2 черга - будівництво об`єкту (далі - мандат Споживача).

Відповідно до 3.2.1 договору № 3133Ц/1 Споживач зобов`язаний своєчасно оплачувати надані йому послуги з водопостачання та водовідведення, експлуатувати водопровідні та каналізаційні мережі, прилади і пристрої на них у встановленому порядку та у відповідності з даним Договором та нормативними документами, вказаними в п.1.1 даного Договору.

Пунктом 3.2.2. договору № 3133Ц/1 передбачено, що для обліку спожитої води своїми силами та коштами Споживачем обладнано водолічильний вузол, а також згідно вимог ДБН В.2.5-64:2012 встановлений в точці підключення вводу Споживача обліковий прилад, параметри якого відповідають технічному регламенту засобів вимірювальної техніки і іншим діючим стандартам, який фіксує в повному обсязі втрати питної води відповідно технічного паспорту даного приладу обліку.

Споживач зобов`язаний своєчасно надавати КП «Водоканал» покази засобів обліку питної води для проведення розрахунків за водопостачання та водовідведенпя у терміни, зазначені у п.п.5.1, 5.1.1. договору № 3133Ц/1, відповідно до яких передача Споживачем даних щодо показань приладу(-дів) обліку пінної води (надалі дані) через online - сервіс «Особистий кабінет для організацій» здійснюється з 15 по 31 число кожного місяця. Водоканал на підставі переданих даних визначає обсяги наданих Споживачу послуг і розмір оплати та протягом 2-ох робочих днів виписує Акт-рахунок у 2-х примірниках, підписаних представником КП «Водоканал». Реєстрація Споживача в online - сервісі «Особистий кабінет для організацій» та отримання ним повідомлень здійснюється через електрону пошту Споживача о. Споживач зобов`язаний протягом 5-ти банківських днів з дати передачі даних через online -сервіс «Особистий кабінет для організацій», самостійно отримати у КГІ «Водоканал» та підписати всі примірники Акта-рахунку і перерахувати па розрахунковий рахунок КП «Водоканал» суму, вказану в Акті-рахунку.

Якщо Споживач не отримує або відмовляється підписати Акт-рахунок, він підписується представником Виконавця, а в Акті-рахунку робиться відповідний запис про таку відмову або неотримання. Документи пересилаються поштою та вважаються прийнятими Споживачем.

Оформлений таким чином Акт-рахунок є обов`язковим для виконання у вказані в ньому терміни, а також є підставою для розрахунків за водопостачання та водовідведення.

28.09.2022 ТОВ «Фін-Інвест» було передано показання приладу обліку питної води (41505 м.куб та 11565 м.куб) через online-сервіс «Особистий кабінет для організації».

КП «Водоканал» на підставі вищевказаних показів приладів обліку, наданих самостійно ТОВ «Фін-Інвсст» було визначено обсяги наданих послуг, розмір оплати за такі послуги, та складено акт-рахунок № 957859 під 28.09.2022 за період - вересень 2022 року на загальну суму 478 539,79 грн.

Акт-рахунок за вересень 2022 року не був підписаний відповідальною особою Споживача Дьяченко В.І. згідно додаткової угоди від 23.10.2021. У зв`язку з цим, КП «Водоканал» було направлено акт-рахунок № 957859 від 28.09.2022 разом з супровідним листом №4096/22/08 від 05.10.2022 на адресу ТОВ «Фін-Інвест» - м. Запоріжжя, вул. Волзька, 27.

04.10.2022 на адресу КП «Водоканал» надійшов лист позивача вх. № 9668 стосовно того, що 30.09.2022 було виявлено пошкодження засобу вимірювальної техніки (ЗВТ) невідомими особами, про що 02.10.2022 було повідомлено правоохоронні органи та залишено заявку через гарячу лінію 15-80.

05.10.2022 уповноваженими особами КП «Водоканал», у присутності представників ТОВ «Фін-Інвест» Дудинського Руслана Петровича та Дьяченка Віталія Ігоровича, було здійснено технічне обстеження водопроводу по майданчику Споживача, про що складено акт №140 від 05.10.2022. За результатами обстеження встановлено, що цілісність корпусу великого лічильника комбінованого ЗВТ не пошкоджено, цілісність пломб па запірній арматурі на обвідній лінії та фланцевих з`єднаннях до приладу обліку збережено, цілісність корпусу малого лічильника комбінованого ЗВТ пошкоджено (отвір в корпусі, через який відбувається виток питної води після лічильного механізму), цілісність опломбування ЗВТ пошкоджено, пломбувальний матеріал розірвано.

Розділом IV «Правил користування системами централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення в населених пунктах України», затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2018 №190 (у редакції наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 19 квітня 2021 року № 97) (далі «Правила користування») передбачено, зокрема, що факт пошкодження пломб та виведення з ладу вузлів комерційного обліку водії є самовільним приєднанням до систем централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення. Споживачі, у яких виявлено порушення відповідно до цього пункту підлягають відключенню від системи централізованого питного водопостачання та/або централізованого водовідведення, а витрати на від`єднання/приєднання оплачуються цими споживачами.

Представниками КП «Водоканал» в присутності представника Споживача - Дьяченка В.І. був складений акт від 05.10.2022 про виявлення самовільного приєднання до систем централізованого водопостачання та/або самовільного користування системами нейтралізованого водопостачання уповноваженими за адресою майданчика Споживача. Запірна арматура Д (у) 100 мм в точці підключення була закрита та опломбована, зобов`язано Споживача провести позачергову повірку засобу вимірювальної техніки та надати документ щодо його придатності до застосування, а також встановити на водопровідному вводі резервний технічно придатний держповірений обліковий прилад обліку комбінованого типу.

ТОВ «Фін-Інвест» було надано довідку №31/10 від 31.10.2022, видану ТОВ «Теплотехнік і К» про непридатність для подальшого використання засобу обліку.

КП «Водоканал» було складено акт технічного обстеження водопроводу № 141 від 05.10.2022.

На основі даних, зазначених в акті №141 (витрата питної води за період 29.09.2022-04.10.2022 в обсязі 2848,608 м.куб), було виписано акт-рахунок №3133ц/1 від 05.10.2022 за період 29.09.2022 по 04.10.2022 на суму 80 809,31 грн.

Вказаний Акт-рахунок також не був підписаний відповідальною особою Споживача, у зв`язку з чим, КП «Водоканал» було направлено акт про виявлення самовільного приєднання від 05.10.2022, акт технічного обстеження водопроводу №140 від 05.10.2022, акт технічного обстеження водопроводу №141 під 05.10.2022, акт-рахунок № 3133ц/1 від 05.10.2022 разом з супровідним листом №4370/22/08 від 21.10.2022 на юридичну адресу ТОВ «Фін-Інвест».

Всупереч умовам договору позивачем не було здійснено погашення заборгованості у розмірі 80 809,31 грн. за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 29.09.2022 по 04.10.2022 в строки, передбачені діючим договором.

Листом вх. № 9998 від 20.10.2022 ТОВ «Фін-Інвест» звернулося до КП «Водоканал» з проханням надати дозвіл на заміну ЗВТ на новий та отримання послуг з централізованого водопостачання.

20.10.2022 КП «Водоканал» було проведено технічне обстеження водопроводу та складено акт № 142, підписаний обома сторонами. За результатами обстеження, Споживачем встановлено комбінований ЗВТ. У зв`язку з цим надання послуг з централізованого водопостачання було відновлено, знято пломбу на запірній арматурі, ЗВТ опломбовано та прийнято на комерційний облік. Таким чином, у Споживача було відсутнє водопостачання в період з 5 по 19 жовтня 2022 року.

31.10.2022 КП «Водоканал» було знято покази ЗВТ, складено акт № 3133ц/1. яким визначено обсяги наданих Споживачу послуг та виписано акт-рахунок №3133ц/1 від 31.10.2022 на суму 15901,85 грн (за період відсутності водопостачання з 05.10.2022 по 19.10.2022 нарахування не здійснювалось).

Вказаний акт-рахунок не був підписаний відповідальною особою Споживача, у зв`язку з чим, КП «Водоканал» було направлено акт-рахунок №3133ц/І від 31.10.2022 разом з супровідним листом № 21901/8-4 від 14.11.2022 на адресу ТОВ «Фін-Інвест».

Позивачем не було здійснено погашення заборгованості у розмірі 15 901,85 грн за надані послуги з водопостачання та водовідведення, нараховані, в тому числі, вже після встановлення нового ЗВТ.

У зв`язку з несплатою Позивачем заборгованості, з 02.12.2022 на майданчику ТОВ «Фін-Інвест» було призупинено надання послуг з централізованого водопостачання шляхом закриття запірної арматури на водопровідному вводі та проведено опломбування, що зафіксовано в акті №154.

26.12.2022 КП «Водоканал» було направлено претензію вих. № 5374/22/08 про необхідність виконання умов договору та сплати заборгованості у розмірі 575 250,95 грн.

16.02.2023 КП «Водоканал» було повторно направлено лист вих. № 725/23/9.3 від 16.02.2023 до ТОВ «Фін-Інвест» з вимогою розглянути питання про сплату заборгованості або про надання у строк до 28.02.2023 гарантійного листа щодо розстрочення оплати заборгованості.

Листом від 28.02.2023 вх. № 2377 ТОВ «Фін-Інвест» гарантувало оплату заборгованості в сумі 575250 грн за умови оплати боргу протягом 1 року згідно графіку.

Листом від 14.03.2023 вих. № 1138/23/8 КП «Водоканал» було відхилено пропозицію Споживача щодо розстрочення сплати заборгованості протягом року і направлено на узгодження графік розстрочення погашення заборгованості у сумі 575 250,95грн на три календарні місяці, починаючи з 01.03.2023.

Листом від 20.03.2023 вх. № 2974/31-23 ТОВ «Фін-Інвест» погодилось з укладанням графіку розстрочення, запропонованого КП «Водоканал», та підписало його.

Згідно заявлених позовних вимог (з уточненнями) позивач вимагає від КП «Водоканал» в тому числі повернути суму 191 750,32 грн, як сплачену за часткове погашення вказаного боргу.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, заслухавши представників сторін, суд вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню виходячи з такого.

Позивач просить визнати вимогу Комунального підприємства "Водоканал" про виникнення у Товариства з обмеженою відповідальністю "Фін-Інвест" заборгованості в період з 01.09.2022 року по 31.10.2022 року за Договором від 15.06.2020 року № 3133Ц/1 про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення на суму 575 250 грн 95 коп. незаконною.

Відповідно до частин першої, другої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Згідно із частиною другою статті 20 ГК України кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб`єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб`єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб`єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов`язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом.

Відповідно до частин першої, другої статті 5 ГПК України, здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

З наведених норм права вбачається, що держава забезпечує захист порушених або оспорюваних прав і законних інтересів осіб. Такі права та законні інтереси захищаються у спосіб, який передбачений законом або договором, та є ефективним для захисту конкретного порушеного або оспорюваного права чи законного інтересу. Якщо закон або договір не визначають такого ефективного способу захисту, суд відповідно до викладеної в позові вимоги позивача може визначити в рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Отже, розглядаючи справу суд має з`ясувати: 1) чи передбачений обраний позивачем спосіб захисту законом або договором; 2) чи передбачений законом або договором ефективний спосіб захисту порушеного права позивача; 3) чи є спосіб захисту, обраний позивачем, ефективним для захисту його порушеного права у спірних правовідносинах.

Якщо суд дійде висновку, що обраний позивачем спосіб захисту не передбачений законом або договором та/або є неефективним для захисту порушеного права позивача, у цих правовідносинах позовні вимоги останнього не підлягають задоволенню. Однак, якщо обраний позивачем спосіб захисту не передбачений законом або договором, проте є ефективним та не суперечить закону, а закон або договір у свою чергу не визначають іншого ефективного способу захисту, то порушене право позивача підлягає захисту обраним ним способом (постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 січня 2021 року у справі № 916/1415/19).

Водночас застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Спосіб захисту порушеного права або інтересу має бути таким, щоб у позивача не виникала необхідність повторного звернення до суду.

Зазначений вище спосіб захисту - визнання вимоги Комунального підприємства "Водоканал" про виникнення у Товариства з обмеженою відповідальністю "Фін-Інвест" заборгованості в період з 01.09.2022 року по 31.10.2022 року за Договором від 15.06.2020 року № 3133Ц/1 про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення на суму 575 250 грн 95 коп. незаконною, обраний ТОВ «Фін-Інвест», не передбачений законом та не є ефективним. Зі змісту позовних вимог неможливо встановити, який саме документ містить вимогу, яку позивач намагається визнати незаконною. Якщо це претензія № 3133Ц (вих. № 5374/22/08) від 26.12.2022, слід звернути увагу, що означений документ не є актом індивідуальної дії, а є засобом досудового врегулювання спору.

Щодо стягнення 191 750 грн. 32 коп. в якості переплати за договором № 3133Ц/1 на підставі статті 1212 ЦК України.

Стаття 1212 ЦК України визначає загальні положення про зобов`язання у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави

1. Особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

2. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

3. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про:

1) повернення виконаного за недійсним правочином;

2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння;

3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні;

4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Відповідно до змісту статті 1212 ЦК України зазначена норма закону застосовується лише в тих випадках, коли безпідставне збагачення однієї особи за рахунок іншої не може бути усунуто з допомогою інших, спеціальних способів захисту. Зокрема, у разі виникнення спору щодо набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав договірний характер правовідносин виключає можливість застосування до них судом положень частини першої статті 1212 ЦК України, у тому числі й щодо зобов`язання повернути майно потерпілому.

Договірний характер правовідносин виключає можливість застосування до них положень частини першої статті 1212 ЦК України. Якщо позивач в односторонньому порядку не відмовлявся від договору або договір не був розірваний сторонами чи визнаний недійсним у судовому порядку, закінчення строку дії договору не є підставою для припинення зобов`язання, яке залишилося невиконаним.

Такі праві висновки викладені у постанові ВП ВС від 26 червня 2018 року у справі № 910/9072/17.

Відповідно до розділу 2 договору № 3133Ц/1 (в редакції додаткової угоди від 27.10.2022) термін його дії встановлено з 09.06.2020 по 31.10.2023.

Оскільки між сторонами у справі існують договірні відносини, а кошти, які позивач просить стягнути як переплату, набуті відповідачем за наявності правової підстави, їх не може бути витребувано відповідно до положень статті 1212 ЦК України як безпідставне збагачення.

Таким чином, в позові слід відмовити.

В порядку ст. 129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 129, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити.

2. Витрати зі сплати судового збору покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 06.09.2023.

Суддя А.О. Науменко