ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 вересня 2023 року м. Черкаси справа № 925/465/21(925/1537/21)

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Вовчанській К.Ю., за участі представників сторін: позивача - адвоката Ситника Т.А.., відповідача - 1 Будкевича В.А. за довіреністю, відповідача 2 адвоката Трохимця О.П., третьої особи розпорядник майном боржника арбітражний керуючий Левкович О. К. особисто, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Черкаси позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Чорнобаївський завод продтоварів, Фізичної особи-підприємця Пентела Володимира Івановича, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - розпорядника майном боржника арбітражного керуючого Левкович Олени Кононівни про визнання недійсними правочинів у межах справи № 925/465/21 про банкрутство Приватного акціонерного товариства Чорнобаївський завод продтоварів

ВСТАНОВИВ:

Позивач (Кредитор) - ОСОБА_1 звернувся в Господарський суд Черкаської області із заявою до Приватного акціонерного товариства Чорнобаївський завод продтоварів, Фізичної особи-підприємця Пентела Володимира Івановича (далі-відповідачі) в порядку ч. 1 ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства про:

визнання недійсним договору поставки насіння соняшника № б/н укладений 06.09.2019 року між Фізичною особою-підприємцем Пентела Володимиром Івановичем, як постачальником, та Приватним акціонерним товариством Чорнобаївський завод продтоварів, як покупцем, із підписаним 06.10.2019 року між Фізичною особою-підприємцем Пентела Володимиром Івановичем та Приватним акціонерним товариством Чорнобаївський завод продтоварів додатком № 1 до цього договору, а також акти приймання-передачі продукції до цього договору поставки від 09.09.2019 року, 10.09.2019 року, 12.09.2019 року, 13.09.2019 року, 16.09.2019 року, 17.09.2019 року, 19.09.2019 року, 20.09.2019 року, 23.09.2019 року, 24.09.2019 року, 25.09.2019 року, 27.09.2019 року, 30.09.2019 року, згідно яких Фізична особа-підприємець Пентела Володимир Іванович передав Приватному акціонерному товариству Чорнобаївський завод продтоварів насіння соняшника в загальній кількості 875 тон на загальну суму 7000000 грн.;

визнання недійсним договору поставки кукурудзи № б/н укладений 09.10.2019 року між Фізичною особою-підприємцем Пентела Володимиром Івановичем, як постачальником, та Приватним акціонерним товариством Чорнобаївський завод продтоварів, як покупцем, із підписаним 09.10.2019 року між Фізичною особою-підприємцем Пентела Володимиром Івановичем та Приватним акціонерним товариством Чорнобаївський завод продтоварів додатком № 1 до цього договору, а також акти приймання-передачі продукції до цього договору поставки від 10.10.2019 року, 12.10.2019 року, 13.10.2019 року, 15.10.2019 року, 16.10.2019 року, 17.10.2019 року, 19.10.2019 року, 20.10.2019 року, 21.10.2019 року, 23.10.2019 року, 24.10.2019 року, 25.10.2019 року, 27.10.2019 року, 29.10.2019 року, згідно яких Фізична особа-підприємець Пентела Володимир Іванович передав Приватному акціонерному товариству Чорнобаївський завод продтоварів продукцію кукурудзу в кількості 2005,30 тон на загальну суму 7018550 грн.;

відшкодування судових витрат.

Ухвалами Господарського суду Черкаської області від 19.11.2021 року зокрема прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 925/465/21(925/1537/21), від 25.01.2022 року залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - розпорядника майном боржника арбітражного керуючого Юринця А.В., продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 11.03.2022 року.

Ухвалою суду від 11.03.2022 року, з урахуванням Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, Закону України № 2102-IX Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", відкладено розгляд справи № 925/465/21(925/1537/21), запропоновано усім учасникам справи, виходячи з поточної ситуації, разом з заявами по суті справи направити в суд і іншим учасникам справи свої пропозиції щодо дати призначення судового засідання та можливості їх участі у розгляді справи в режимі відеоконференції.

01.05.2023 відповідач-1 в особі директора подав суду:

клопотання (вх. № 7207/23, т.1 а.с. 101-102),в якому в порядку ч.2 ст.74 та ч.10 ст. 81 ГПК України просив визнати обставини відсутності у відповідача-2 (ФОП Пентела В.І.) необхідного для поставки товару за договором поставки насіння соняшника № б/н укладеного 06.09.2019 року між відповідачем-1 та відповідачем -2 та актами приймання-передачі продукції до цього договору; а також за договором поставки кукурудзи №б/н від 09.10.2019 року між відповідачем-1 та відповідачем -2 та актами приймання-передачі продукції до цього договору; не вчинення відповідачем-2 дій з поставки товару (відсутності реальної поставки товару) за договором поставки насіння соняшника № б/н укладеного 06.09.2019 року між відповідачем-1 та відповідачем -2 та актами приймання-передачі продукції до цього договору; а також за договором поставки кукурудзи №б/н від 09.10.2019 року між відповідачем-1 та відповідачем -2 та актами приймання-передачі продукції до цього договору;

відзив на позовну заяву (вх. № 7208/23, т.1 а.с. 103-107), в якому просив поновити строк на подання відзиву та задовольнити позовні вимоги повністю;

письмові пояснення (вх. № 7209/23, т.1 а.с. 186-189), в якому просив поновити строк на подання письмових пояснень, вказав на неможливість виконання вимог суду про витребування доказів та долучити до матеріалів справи додаткові докази в обґрунтування позовних вимог.

Ухвалами суду від 05.05.2023 року, 30.05.2023 року призначено підготовче засідання, яке в подальшому відкладено на 29.06.2023 року; відсторонено арбітражного керуючого Юринця А. В. від виконання повноважень розпорядника майна ПрАТ Чорнобаївський завод продтоварів, розпорядником майна ПрАТ Чорнобаївський завод продтоварів призначено арбітражного керуючого Левкович О. К. з наданням їй повноважень згідно Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалами суду від 29.06.2023 року, 24.08.2023 року замінено третю особу у справі розпорядника майном боржника арбітражного керуючого Юринця А.В. його правонаступником - розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Левкович О.К., задоволено лопотання відповідача-1 (вх. № 7208/23, вх. № 7207/23 від 01.05.2023 року), поновити відповідачу-1 строк на подачу відзиву на позовну заяву; витребувано у відповідача-2 - ФОП Пентели В.І. первинні документи (договори купівлі - продажу, видаткові та податкові накладні, товарно - транспортні накладні, рахунки та документи щодо розрахунку за отриману с/г продукцію) які б надавали інформацію щодо належності та походження у самого ФОП Пентели В.І. поставленої ним Приватному акціонерному товариству Чорнобаївський завод продтоварів сільськогосподарської продукції по укладеним у вересні та жовтні 2019 року договорам поставки № б/н від 06.09.2019 та 09.10.2019 р.р., згідно яких судом визнано грошові вимоги ФОП Пентели В.І. до ПрАТ Чорнобаївський завод продтоварів у справі № 925/465/21; зобов`язано відповідача-2 - ФОП Пентелу В.І. виконати вимоги ухвал суду від 17.12.2021 року, від 25.01.2022 року, витребувані у нього докази та інформацію надати Господарському суду Черкаської, задоволено клопотання відповідача-2, продовжено відповідачу-2 строк на подачу відзиву на позовну заяву, відкладено підготовче засідання у справі № 925/465/21(925/1537/21 на 07.09.2023 року.

Відповідач- 2 в особі свого представника подав суду 10.07.2023 року відзив на позовну заяву (вх. № 11328/23), в якому заперечив позовні вимоги, просив відмовити у їх задоволенні повністю відповідно до доданих до відзиву доказів, вказав про намір стягнення з позивача судових витрат понесених відповідачем на професійну правничу допомогу у розмірі 60000грн.;

Розпорядник майна Левкович О.К. подала суду 02.08.2023 року пояснення (вх. № 127968/23), в яких підтримала позицію позивача, просила задовольнити позовні вимоги повністю.

Представник позивача подав суду 07.09.2023 року клопотання (вх №14751/23) про витребування у відповідача-2 оригіналів документів доданих ним до відзиву на позовну заяву та витребувати у Головного управління статистики у Київській області, Київської обласної державної адміністрації Управління агропромислового розвитку вказані дані щодо відповідача-2.

Відповідач-1 в особі свого представника через систему «Електронний суд» подав 07.09.2023 року пояснення (вх. №14758/23), в якому заперечив твердження відповідача-2 викладені у відзиві на позовну заяву, просив задовольнити позовні вимоги.

У підготовче засідання 07.09.2023 року відповідач-2 витребувані судом докази не надав.

У підготовчому засіданні представник позивача підтримав подане ним клопотання про витребування доказів, представник відповідача-1 не заперечив проти задоволення клопотання позивача, просив зобов`язати відповідача-2 виконати вимоги ухвал суду та надати всі витребування оригінали документів, представник відповідача-2 заперечив проти задоволення клопотання позивача, надав суду для огляду оригінали доказів долучених в копіях до відзиву на позовну заяву, розпорядник майна підтримала клопотання позивача.

Суд заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, не вбачав підстав для задоволення клопотання позивача, враховуючи надання представником відповідача-2 вказаних доказів, та відмовив у його задоволенні (ухвалою суду в протоколі судового засідання).

Представники позивача та відповідачів повідомили суд, що пояснення розпорядника майна не отримали однак не заперечили проти приєднання його до матеріалів справи. Представник відповідача-2 заявив клопотання про необхідніть виклику свідків, представник відповідача-1 зобов`язався забезпечити явку свідків по справі в наступне судове засідання.

Представники сторін вважали можливим закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

Суд заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Згідно п. 18 ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Стаття 184 Господарського процесуального кодексу України передбачає права позивача на подання відповіді на відзив, а відповідача на подання заперечення на відповідь.

З урахуванням думки представників сторін, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 184, 185, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження у справі № 925/465/21(925/1537/21) закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 09 листопада 2023 року. Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал № 220.

2. Зобов`язати розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Левкович О.К. надіслати учасникам справи пояснення(вх. № 12796/23 від 02.08.2023 року), докази направлення надати суду.

3. Зобов`язати відповідача-1 - ПрАТ Чорнобаївський завод продтоварів забезпечити явку свідків по справі.

4. Повідомити сторони, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою, факсом або дистанційними засобами зв`язку до 09.11.2023 року.

5. Явку учасників справи у судове засідання визнати обов`язковою.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя В.М. Грачов