РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

08.09.2023Справа № 910/9119/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В. розглянувши матеріали господарської справи у спрощеному позовному провадженні без проведення судового засідання

за позовом Публічне акціонерне товариство «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРКС»

до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «АЛЬФА-ГАРАНТ»

про стягнення 3 190, 00 грн.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

РОЗГЛЯД СПРАВИ СУДОМ

Короткий зміст і підстави позовних вимог

Публічне акціонерне товариство «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРКС» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «АЛЬФА-ГАРАНТ» про стягнення 3 190, 00 грн

Позовні вимоги мотивовані тим, що у ПАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРКС» було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №115793а0кл від 10.09.2020, внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди, виплачено страхове відшкодування, а тому до позивача, відповідно до положень ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 Цивільного кодексу України, перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки, цивільна відповідальність власника/водія транспортного засобу «Volkswagen» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з вини водія якого трапилось ДТП, була застрахована в ТДВ «Страхова компанія «АЛЬФА-ГАРАНТ» позивачем заявлено до відповідача позов про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 3 190, 00 грн.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи поставлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

У відповідності до ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Частиною 3 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

23.06.2023 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позов.

26.06.2023 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшла інформація про страхове покриття.

Згідно із частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Позиція позивача

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 10.09.2020 між ОСОБА_1 (страхувальник) та Приватним акціонерним товариством «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРКС» (страховик) було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту "КАСКО Smart" № 115793а0кл, яким застраховано цивільно-правову відповідальність власника транспортного засобу за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля «Kia», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

31.07.2021 відбувалася ДТП за участю автомобіля «Kia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , та автомобіля «Volkswagen» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

Внаслідок ДТП, яка відбулася 31.07.2021 було пошкоджено застрахований у ПрАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРКС» транспортний засіб «Kia», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

На підставі страхового акту №ARX3510256 від 31.07.2021 та на виконання умов договору добровільного страхування наземного транспорту № 115793а0кл від 10.09.2020 позивач здійснив виплату власнику пошкодженого транспортного засобу в розмірі 7 665,32 грн, а також в подальшому позивачем здійснено доплату в розмірі 3 190,00 грн.

Позивач у позові посилається на рішення Господарського суду міста Києва від 19.08.2022 у справі №910/6618/22, яким, за доводами позивача, було стягнуто страхове відшкодування у розмірі 6 665,32 грн.

Оскільки в подальшому позивачем здійснено доплату страхового відшкодування, а цивільна відповідальність винної у ДТП особи була застрахована в ПрАТ «Страхова компанія «АЛЬФА-ГАРАНТ» (відповідач), позивач 30.03.2022 звернувся до відповідача з заявою № 0018419/ІНС.ЛОУ від 30.03.2022 про виплату страхового відшкодування у розмірі 3 190,00 грн.

Відповідач у добровільному порядку виплату страхового відшкодування не здійснив, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача страхового відшкодування у сумі 3 190,00 грн.

Позиція відповідача

У поданому відповідачем відзиві останній просить відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на Угоду про здійснення страхового відшкодування від 27.09.2022, яка укладена між позивачем та відповідачем.

Крім того, відповідач зазначає, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.08.2022 у справі №910/6618/22 позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Аркс" до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" про стягнення 6 665,32 грн з доданими до неї документами повернуто заявнику.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Як вбачається із матеріалів справи, 31.07.2021 в місті Києві по проспекту Лобановського відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: «Kia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та автомобіля «Volkswagen» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Згідно постанови Солом`янського районного суду міста Києва від 28.01.2022 у справі №760/28568/21, дорожньо-транспортна пригода відбулася внаслідок порушення водієм транспортного засобу «Volkswagen» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , п. 2.10.а, 10.1. Правил дорожнього руху.

Вказаною вище постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 28.01.2022 у справі №760/28568/21 ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та звільнено від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення у зв`язку із закінченням строків, провадження у справі №760/28568/21 закрито.

Відповідно до рахунку-фактури № від 11.08.2021 вартість ремонтних робіт пошкодженого автомобіля «Kia», реєстраційний номер НОМЕР_2 становить 10 855,32 грн.

Відповідно до Акту виконаних робіт №ЗН-0030829 від 08.09.2021 вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Volkswagen» реєстраційний номер НОМЕР_1 складає 10 855,32 грн.

На момент дорожньо-транспортної пригоди, на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту "КАСКО Smart" № 115793а0кл від 10.09.2020, укладеного з ОСОБА_1 (страхувальник) майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Kia», реєстраційний номер НОМЕР_2 були застраховані у позивача.

Позивачем затверджено страховий акт ARX №3510256 від 03.01.2023, згідно із яким у зв`язку із настанням 31.07.2021 страхового випадку, позивач вирішив здійснити виплату страхового відшкодування в загальній сумі 3 190,00 грн.

На підставі страхового акту ARX №3510256 від 03.01.2023 позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 3 190,00 грн, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією платіжного доручення №948693 від 03.02.2023.

Як підтверджено матеріалами справи, станом на дату ДТП, цивільно-правова відповідальність осіб, що користуються транспортним засобом «Volkswagen» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з вини водія якого трапилось ДТП, була застрахована в Товаристві з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «АЛЬФА-ГАРАНТ» (відповідач у справі) згідно із полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР/202474493 термін дії з 16.01.2021 по 15.01.2022 (згідно із відомостями з єдиної централізованої бази даних МТСБУ).

Вказаним полісом встановлено ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну, що складає 130 000,00 грн. та франшизу у розмірі 1000,00 грн.

Враховуючи те, що цивільна відповідальність осіб, які користуються транспортним засобом «Volkswagen» реєстраційний номер НОМЕР_1 , була застрахована у відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення з відповідача шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у сумі 3 190,00 грн.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА. ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України "Про страхування" договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Статтею 979 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором страхування страховик зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно із ч. 1 ст. 25 Закону України "Про страхування", здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Як встановлено судом, у відповідності до умов договору добровільного страхування наземного транспорту "КАСКО Smart" № 115793а0кл від 10.09.2020, у зв`язку із настанням страхового випадку (ДТП) позивачем було виплачено страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 3 190,00 грн, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією платіжного доручення №948693 від 03.02.2023.

Відповідно до ст. ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою у випадках, встановлених законом. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Тобто, у таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. Нового зобов`язання з відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди.

На підставі статей 512, 514 Цивільного кодексу України, страховик стає замість потерпілої особи кредитором у зобов`язанні щодо відшкодування заподіяної шкоди у межах виплаченої суми.

Згідно із положеннями статті 993 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Враховуючи викладене, правовідносини, що виникли між позивачем і відповідачем у зв`язку з виплатою першим на користь потерпілої страхового відшкодування, є засновані на суброгації - переході до позивача права вимоги потерпілої у деліктному зобов`язанні. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 04.07.2018 у справі №755/18006/15-ц.

Отже, виплативши страхове відшкодування відповідно до умов договору добровільного страхування наземного транспорту, позивач в силу приписів ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування" набув права вимоги до відповідача у межах фактичних затрат.

Оскільки, цивільно-правова відповідальність осіб, що користуються транспортним засобом «Volkswagen» реєстраційний номер НОМЕР_1 , водій якого вчинив дорожньо-транспортну пригоду, була застрахована у відповідача відповідно до полісу № ЕР/202474493 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то особою відповідальною за завдані в даному випадку збитки, відповідно положень Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у межах, передбачених вказаним Законом та договором обов`язкового страхування цивільної відповідальності, є відповідач.

Загальні положення про відшкодування завданої майнової шкоди закріплені в положеннях статті 1166 Цивільного кодексу України.

Частинами 1, 2 статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Матеріалами справи підтверджено вину водія транспортного засобу «Volkswagen» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 31.07.2021.

Відновлювальний ремонт (або ремонт) - комплекс операцій щодо відновлення справності або роботоздатності КТЗ чи його складника(ів) та відновлення їхніх ресурсів. Ремонт здійснюється методами відновлення чи заміни складових частин (п. 1.6 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року №142/5/2092).

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно із ст. 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

В силу приписів ст. 22, ст. 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у спорах, пов`язаних з відшкодуванням шкоди за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів норми Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" є спеціальними.

Тобто, страховик винної у ДТП особи, зобов`язаний відшкодувати завдані останньою збитки третій особі в обсязі, визначеному Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", та відповідно до договору страхування, укладеному з особою, що застрахувала свою цивільно-правову відповідальність.

У відповідності до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на рішення Господарського суду міста Києва від 19.08.2022 у справі №910/6618/22, яким, за доводами позивача, було стягнуто страхове відшкодування у розмірі 6 665,32 грн, сплаченого позивачем на підставі страхового акту №ARX3510256 від 31.07.2021 та на виконання умов договору добровільного страхування наземного транспорту № 115793а0кл від 10.09.2020. Позивач зазначає, оскільки в подальшому позивачем здійснено доплату страхового відшкодування у розмірі 3 190,00 грн, у зв`язку із чим позивач звернувся до відповідача з заявою № 0018419/ІНС.ЛОУ від 30.03.2022 про виплату страхового відшкодування у розмірі 3 190,00 грн.

Зазначені вище посилання позивача в обґрунтування вимог, суд до уваги не приймає, оскільки у справі №910/6618/22 Господарським судом міста Києва постановлено ухвалу про повернення заявнику позовної заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Аркс" до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" про стягнення 6 665,32 грн з доданими до неї документами на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Водночас, матеріалами справи підтверджено, 27.09.2022 між Публічним акціонерним товариством «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРКС» (надалі - компанія) та Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «АЛЬФА-ГАРАНТ» (надалі платник) укладено угоду про здійснення страхового відшкодування, укладенням якої ТДВ СК "АЛЬФА-ГАРАНТ" розглянуло перелік майнових вимог ПрАТ "СК "АРКС" на загальну суму 993 241,98 грн, які виникли на підставі ст. 27 ЗУ "Про страхування" та ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та пов`язані з відшкодуванням збитків за страховими випадками, перелік яких наведено в додатку №1 до цієї угоди, який є невід`ємною частиною даної угоди.

Відповідно до п. 17 переліку майнових вимог, що є додатком №1 до угоди, сторони включили страховий випадок за вимогою №202474493 та узгодили розмір страхового відшкодування у сумі 5 998,79 грн.

Зі змісту угоди, зокрема пунктів 3.1.-3.3. та додатку №1, вбачається, що загальний розмір майнових вимог у порядку регресу/суброгації, заявлених позивачем до відповідача, складає 993 241,98 грн, загальний розмір страхового відшкодування, розрахований у порядку Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" складає 797 805,19 грн, а загальна сума страхового відшкодування узгоджена сторонами, до якої також входить розмір страхового відшкодування за спірне ДТП у розмірі 5 998,79 грн, складає 718 024,67 грн.

Отже, суд дійшов висновку, що сторони досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування внаслідок спірної ДТП.

Відповідно до підпункту 2.2.2. пункту 2.2. угоди, після сплати платником суми страхових відшкодувань на загальну суму, визначено у пункті 3.1. цього правочину, компанія відмовляється від будь-яких претензій до платника по виконанню зобов`язань відносно страхових випадків, зазначених у пункті 1 даної угоди та гарантує, що в подальшому до платника не буде мати претензій щодо розміру компенсації завданих збитків за страховими випадками, зазначеними в додатку №1 до цієї угоди.

За умовами пункту 5.2. угоди її дія припиняється після належного виконання сторонами обов`язків, передбачених цією угодою.

Відповідно до пункту 7.1. угоди після належного виконання умов цього правочину, сторони не мають одна до одної ніяких фінансових та інших претензій, в тому числі претензій щодо відшкодування шкоди в порядку регресу/суброгації по страхових випадках, зазначених у додатку №1 до цієї угоди.

Згідно з пунктом 7.2. угоди, після належного виконання сторонами її умов, АТ "СК "АРКС" вважає використаним своє право регресу/суброгації до ТдВ «Страхова компанія «АЛЬФА-ГАРАНТ» у відповідності з чинним законодавством.

Після належного виконання сторонами умов цієї угоди АТ "СК "АРКС" вважає виконаним обов`язок ТдВ «Страхова компанія «АЛЬФА-ГАРАНТ» по сплаті страхового відшкодування відносно страхових випадків, зазначених у додатку №1 до угоди у повному обсязі (пункт 7.3. угоди).

Як вбачається із платіжного доручення № 31021 від 29.09.2022, відповідач сплатив на користь позивача регресний платіж у розмірі 5 998,79 грн, який погоджено сторонами.

Факт перерахування відповідачем на користь позивача страхового відшкодування у розмірі, погодженому між ними, свідчить про виконання страховиком свого зобов`язання з виплати страхового відшкодування та про відмову потерпілого від одержання відшкодування в більшому розмірі.

Відповідно до ст. 627 ЦК України закріплений принцип свободи договору, згідно із яким відповідно до ст. 6 цього кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Таким чином, укладаючи угоду про здійснення страхового відшкодування по страховим випадкам, у тому числі по спірному, сторони погодили, що у відповідності до п. 2.2.2 угоди, позивач відмовляється від будь-яких претензій до відповідача по виконанню зобов`язань відносно спірного страхового випадку, який мав місце 31.07.2021, обов`язок відповідача вважає виконаним та позивачем використано право регресу до відповідача по спірному страховому випадку.

Крім цього, угода в силу частини 1 статті 202 ЦК України є правочином, тобто дією особи, спрямованої на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

При цьому згідно з частиною першої статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (презумпція правомірності правочину).

Доказів визнання недійсною угоди про здійснення страхового відшкодування від 27.09.2022 до матеріалів справи не додано, тому положення угоди є чинними.

З огляду на встановлені вище обставини, враховуючи положення угоди про здійснення страхового відшкодування від 27.09.2022, суд дійшов висновку про безпідставність та необґрунтованість позовних вимог щодо стягнення суми страхового відшкодування у розмірі 3 190, 00 грн.

Приписами ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст. ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

ВИСНОВКИ СУДУ

Підсумовуючи все викладене вище, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРКС» до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «АЛЬФА-ГАРАНТ» про стягнення 3 190, 00 грн.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. 129 ГПК України покладається на позивача.

Керуючись статтями 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238, 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Відмовити у позові повністю.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано: 08.09.2023.

Суддя О.В. Гулевець