ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

13.09.2023м. ХарківСправа № 922/2282/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання Кісельовій С.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків
до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Парковий квартал», м. Харків
про визнання недійсним рішення загальних зборів
за участю представників:

позивач - ОСОБА_2

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 (Позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області 31 травня 2023 року із позовною заявою, де обрано у якості Відповідача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Парковий квартал», про:

- Визнання недійсним та скасувати рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Парковий квартал» від 30 листопада 2022 року стосовно внесення змін до статуту ОСББ «Парковий квартал»;

- Визнання недійсним та скасувати рішення засідання правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Парковий квартал» від 30 листопада 2022 року по всім питанням порядку денного, у тому числі про обрання ОСОБА_3 головою правління;

- Скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу щодо визначення ОСОБА_3 як керівника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Парковий квартал» та внесення змін до статуту ОСББ «Парковий квартал»;

- Покласти витрати по сплаті судового збору на Відповідача.

Ухвалою від 01.06.2023 позовну заяву Фізичної особи ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку.

Через електронний суд від представника Позивача надійшла заява про усунення недоліків (вх. №14357 від 06.06.2023), якою надає до суду позовну заяву (уточнену) щодо зменшення кількості немайнових вимог , де просить суд визнати недійсним та скасувати рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Парковий квартал» від 30 листопада 2022 року стосовно внесення змін до статуту ОСББ «Парковий квартал», а також покласти судові витрати з Відповідача.

Суд своєю ухвалою від 07.06.2023 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, розгляд якої вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначенням підготовчого засідання на 22.06.2023 - 11:15.

Ухвалою від 13.07.2023 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів до "07" серпня 2023 р. Клопотання (вх. № 18290 від 13.07.2023) Позивача про витребування доказів у Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Парковий Квартал" буде розглянуто судом в установленому законом порядку. Відкладено підготовче засідання на 03.08.2023 о 11:45. Підготовче провадження було закрито та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 15 серпня 2023 року о 12:30, згідно ухвали від 03.08.2023. Ухвалою від 15.08.2023 повідомлено учасників справи, що засідання суду відбудеться 07.09.2023 о 12:45.

Представник Позивача у судовому засіданні заявив клопотання (вх. №24160 від 07.09.2023 ) про перехід зі стадії розгляду справи по суті у справі №922/2282/23 до стадії підготовчого провадження з підстав відсутності витребуваних у Відповідача доказів.

Представник Відповідача у засідання не з`явився. Вимоги ухвал суду не виконав.

З приводу поданого Позивачем клопотання обґрунтовуючи витребування доказів, суд зазначає, що ч. 1 ст. 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Пунктами 1, 2, 4, 5 ч.3 ст.2 ГПК України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

Відповідно до ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ч. 1 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

За приписами ст. 9 Конституції України, статті 19 Закону України «Про міжнародні договори України» і статті 4 Господарського процесуального кодексу України господарські суди у процесі здійснення правосуддя мають за відповідними правилами керуватися нормами зазначених документів, ратифікованих законами України.

Водночас ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи.

Право на справедливий судовий розгляд, що гарантується Статтею 6 § 1, має здійснюватися відповідно до норм закону, що передбачають наявність у сторін судового розгляду ефективного судового захисту з метою захисту їх цивільних прав (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Белеш та інші проти Чеської Республіки).

Суд завжди займав визначне місце, забезпечуючи право на справедливий суд (Рішення Європейського суду з прав людини у справах Ейрі проти Ірландії та Станєв проти Болгарії. Ця гарантія є «одним з основних принципів будь-якого демократичного суспільства, відповідно до Конвенції» (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Претто та інші проти Італії).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Клінік дез Акація та інші проти Франції» вказано, що сторонам повинна бути надана можливість повідомити будь-які докази, необхідні для успіху скарги.

У ст. 11 Міжнародного пакту про політичні та громадянські права, який ратифіковано Указом №2148-08 від 19.10.1973 Президії Верховної Ради Української РСР, встановлено, що кожен має право при визначенні його прав і обов`язків у будь-якому цивільному процесі на справедливий і публічний розгляд справи компетентним, незалежним і безстороннім судом, створеним на підставі закону.

Значення принципів справедливості та добросовісності поширюється не тільки на сферу виконання зобов`язань, а і на сферу користування правами, тобто, такі засади здійснення судочинства виступають своєрідною межею між припустимим використанням права (як формою правомірного поводження) та зловживанням правами (як формою недозволеного використання прав).

Також, в Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість. Зокрема, він повинен володіти повноваженнями «proprio motu», щоб вимагати від сторін пред`явлення таких роз`яснень, які можуть бути необхідними; вимагати від сторін особистої явки, піднімати питання права; вимагати показань свідків, принаймні в тих випадках, коли мова йде не тільки про інтереси сторін, що беруть участь у справі, тощо. Такі повноваження повинні здійснюватися в межах предмета розгляду.

Згідно зі ст. 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання та з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Приписами п. 7 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у підготовчому засіданні суд, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Оскільки на стадії розгляду цієї справи по суті виникли обставини, які визначають необхідність доопрацювання матеріалів позовної заяви, Господарський суд Харківської області вважає за доцільне звернути увагу на Постанову Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 14.03.2023 по справі №921/174/21, де викладена позиції вищих судів щодо прийняття рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження:

"Суд враховує, що судовими рішеннями в подібних правовідносинах є такі рішення, де подібними є (1) предмети спору, (2) підстави позову, (3) зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини, а також має місце (4) однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин (аналогічна позиція викладена у постановах ВП ВС від 05.06.2018 у справі № 523/6003/14-ц, від 19.06.2018 у справі № 922/2383/16, від 20.06.2018 у справі № 755/7957/16-ц, від 26.06.2018 у справі № 2/1712/783/2011, від 26.06.2018 у справі № 727/1256/16-ц, від 04.07.2018 у справі № 522/2732/16-ц).

Зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності в різних судових рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи ((див. постанови Верховного Суду від 27.03.2018 у справі № 910/17999/16 (пункт 32); від 25.04.2018 у справі № 925/3/17 (пункт 38); від 16.05.2018 року у справі № 910/24257/16 (пункт 40); від 05.06.2018 у справі № 243/10982/15-ц (пункт 22); від 31.10.2018 у справі № 372/1988/15-ц (пункт 24); від 05.12.2018 у справах № 522/2202/15-ц (пункт 22) і № 522/2110/15-ц (пункт 22); від 30.01.2019 у справі № 706/1272/14-ц (пункт 22)).)

При цьому колегія суддів враховує позицію, викладену у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.10.2021 у справі № 233/2021/19 (провадження №14-16цс20), відповідно до якої у кожному випадку порівняння правовідносин і їхнього оцінювання на предмет подібності слід насамперед визначити, які правовідносини є спірними. А тоді порівнювати права й обов`язки сторін саме цих відносин згідно з відповідним правовим регулюванням (змістовий критерій) і у разі необхідності, зумовленої цим регулюванням, - суб`єктний склад спірних правовідносин (види суб`єктів, які є сторонами спору) й об`єкти спорів. Тому з метою застосування відповідних приписів процесуального закону не будь-які обставини справ є важливими для визначення подібності правовідносин.

На предмет подібності слід оцінювати саме ті правовідносини, які є спірними у порівнюваних ситуаціях. Встановивши учасників спірних правовідносин, об`єкт спору (які можуть не відповідати складу сторін справи та предмету позову) і зміст цих відносин (права й обов`язки сторін спору), суд має визначити, чи є певні спільні риси між спірними правовідносинами насамперед за їхнім змістом. А якщо правове регулювання цих відносин залежить від складу їх учасників або об`єкта, з приводу якого вони вступають у правовідносини, то у такому разі подібність слід також визначати за суб`єктним і об`єктним критеріями відповідно. Для встановлення подібності спірних правовідносин у порівнюваних ситуаціях суб`єктний склад цих відносин, предмети, підстави позовів і відповідне правове регулювання не обов`язково мають бути тотожними, тобто однаковими.

Разом з тим, колегія суддів враховує, що у пункті 30 постанови Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 902/271/18 сформульовано такий правовий висновок:

"Також Верховний Суд звертається до власної практики, зокрема, постанови від 02.10.2019 у справі № 916/2421/18, у якій Верховний Суд погодився з судами першої та апеляційної інстанцій у питанні можливості повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття у випадку, якщо судом встановлено замовчування відповідачем важливого питання, яке мало б бути вирішено саме на стадії підготовчого провадження. На думку Верховного Суду, стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя. На важливість дотримання строку на подання доказів звертав свою увагу Верховний Суд й раніше у постановах від 06.02.2019 у справі № 916/3130/17, від 03.04.2019 № 913/317/18".

У пункті 4.12 постанови від 16.02.2021 у справі № 922/2115/19 Верховний Суд зазначив:

"Суд апеляційної інстанції, посилаючись на ч. 3 ст. 269 ГПК України, відмовив у прийнятті додаткових доказів, наданих позивачем, які не були предметом розгляду у суді першої інстанції, залишивши при цьому поза увагою, що ТОВ "Азотфострейд" звертався до суду першої інстанції з відповідними клопотаннями про повернення до стадії підготовчого провадження для подання доказів у зв`язку із обставинами, зазначеними відповідачем у відзиві. Отже висновок суду апеляційної інстанції про неприйняття наданих позивачем доказів на підставі зазначеної норми є передчасним".

З врахуванням наведених правових висновків, Верховний Суд в ухвалі від 22.06.2021 у справі № 923/525/20 також зазначив про те, що місцевий господарський суд обґрунтовано дійшов висновку про можливість повернення до розгляду справи на стадію підготовчого провадження після його закриття, виходячи з фактів неотримання відповідачем копій ухвали від 09.06.2020 про відкриття провадження у справі, ухвали від 15.07.2020 про відкладення розгляду справи, ухвали від 11.08.2020 про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, які (ухвали) повернулися до господарського суду, що підтверджується наявними у справі доказами. При цьому господарськими судами було враховано клопотання відповідача про відновлення підготовчого провадження, яке (клопотання) обґрунтовується тим, що про судову справу відповідач дізнався тоді, коли підготовче провадження вже було закрито, що позбавило його можливості надати відзив на позовну заяву та скористатися іншими правами, наданими сторонам на стадії підготовчого провадження.

Отже, відповідно до практики Верховного Суду, яку колегія суддів враховує на підставі ч. 4 ст. 236 ГПК України, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті."

Отже, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, маючи на меті забезпечення дійсного вирішення правового спору між сторонами, суд дійшов висновку щодо необхідності повернення у підготовче провадження для можливості встановлення обставин, які є необхідними для правильного вирішення справи та вирішення питання щодо прийняття зустрічного позову.

Також, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання Позивача про витребування доказів у Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Парковий Квартал" належним чином завірені копії:

- Рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Парковий квартал», ідентифікаційний код 40812759, 61068, м. Харків, Проспект Героїв Харкова, б.118, від 30 листопада 2022 року стосовно внесення змін до статуту ОСББ «Парковий квартал»;

- Рішення засідання правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Парковий квартал», ідентифікаційний код 40812759, 61068, м. Харків, Проспект Героїв Харкова, б.118, від 30 листопада 2022 року по всім питанням порядку денного, у тому числі про обрання ОСОБА_3 головою правління;

- Документи про реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу щодо визначення ОСОБА_3 як керівника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Парковий квартал» та внесення змін до статуту ОСББ «Парковий квартал»;

- Копію статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Парковий квартал»;

- Повідомлень про проведення установчих зборів, направлених членам Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Парковий квартал» у відповідності до ч.4 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»;

- Документи, які підтверджують повноваження ініціативної групи на проведення загальних зборів і внесення змін до статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Парковий квартал»;

- Доручення обраному голові правління здійснити передбачені чинним законодавством України дії щодо внесення змін про голову правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Парковий квартал»;

- Документи, які підтверджують та встановлюють повноваження представників співвласників багатоквартирного будинку «Парковий квартал».

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Оскільки представник Позивача роз`яснив, що такий доказ необхідно витребувати з метою вирішення справи з прийняттям вірного рішення, а також надав докази того, що Відповідач не надав такого доказу за адвокатським запитом, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Позивача про витребування доказів.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, керуючись ст.ст. 13, 14, 15, 80, 81, 91, 119, 120, 121, 177, 181 183, 185, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Перейти зі стадії розгляду справи по суті у справі №922/2415/22 до стадії підготовчого провадження.

2. Клопотання Позивача про витребування доказів у Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Парковий Квартал" - задовольнити.

3. Підготовче засідання відкласти на 05 жовтня 2023 року о 12:15

4. Витребувати у Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Парковий Квартал" (код 40812759, 61068, м. Харків, Проспект Героїв Харкова, б.118) належним чином завірені копії:

- Рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Парковий квартал», ідентифікаційний код 40812759, 61068, м. Харків, Проспект Героїв Харкова, б.118, від 30 листопада 2022 року стосовно внесення змін до статуту ОСББ «Парковий квартал»;

- Рішення засідання правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Парковий квартал», ідентифікаційний код 40812759, 61068, м. Харків, Проспект Героїв Харкова, б.118, від 30 листопада 2022 року по всім питанням порядку денного, у тому числі про обрання ОСОБА_3 головою правління;

- Документи про реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу щодо визначення ОСОБА_3 як керівника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Парковий квартал» та внесення змін до статуту ОСББ «Парковий квартал»;

- Копію статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Парковий квартал»;

- Повідомлень про проведення установчих зборів, направлених членам Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Парковий квартал» у відповідності до ч.4 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»;

- Документи, які підтверджують повноваження ініціативної групи на проведення загальних зборів і внесення змін до статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Парковий квартал»;

- Доручення обраному голові правління здійснити передбачені чинним законодавством України дії щодо внесення змін про голову правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Парковий квартал»;

- Документи, які підтверджують та встановлюють повноваження представників співвласників багатоквартирного будинку «Парковий квартал».

5. При неможливості надати вказаний документ взагалі або у встановлений судом строк, повідомити суд про причини неможливості його надання у п`ятиденний строк з дня отримання ухвали.

6. Вимоги суду є обов`язковими для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 12.09.2023.

Суддя І.П. Жигалкін