ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 вересня 2023 рокуСправа № 912/100/23

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. за участі секретаря судового засідання Проскурні О.О. розглянув у відкритому судовому засіданні справу №912/100/23

за позовом Заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Світловодської міської ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Управління житлово-комунального господарства Світловодської міської ради

про зобов`язання повернути майно,

Представники:

прокурор - Іваніщєва Т.І., посвідчення від 01.03.20203 № 075356;

від позивача - Маліцький А.І., голова міської ради;

від відповідача - Московський С.В., генеральний директор; Філоненко О.В., адвокат, посвідчення адвоката №157 від 28.12.2009, ордер від 08.02.2023 серія ВА №1042767;

від третьої особи - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду перебуває справа №912/100/23, відкрита за позовом Заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури (Прокурор) в інтересах держави в особі Світловодської міської ради (позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" (відповідач) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Управління житлово-комунального господарства Світловодської міської ради (третя особа) з вимогами (з урахуванням зміни предмета позову) зобов`язати ТОВ "Світловодськпобут" повернути Світловодській міській раді комунальне майно - обладнання когенераційної установки, яке встановлено на котельні №3 по вул. Сковороди Григорія, 2А в м. Світловодськ Кіровоградської області, шляхом проведення її від`єднання та демонтажу від мереж (тепло-, електро- і газопостачання) та самої котельні №3 по вул. Сковороди Григорія, 2А в м. Світловодську й складання акту приймання-передачі.

В обґрунтування підстав позову наведено посилання на ст. 1212 Цивільного кодексу України та зазначено про те, що в котельні встановлено когенераційну установку, яка придбавалась за рахунок субвенції та передана у комунальну власність. На вказане майно було укладено договір безоплатного тимчасового користування ТОВ "Світловодськпобут". По закінченню строку вказаного договору будь-які інші договори не укладались, а отже таке майно перебуває у відповідача без достатньої правової підстави та підлягає поверненню власнику майна, яким є Світловодська міська рада.

ТОВ "Світловодськпобут" позовні вимоги заперечено повністю, про що до справи подано відзив на позовну заяву, у тому числі, з урахуванням зміни предмета позову. Також подано клопотання про закриття провадження у справі за відсутності предмета спору, яке відповідач просить розглянути під час розгляду справи по суті за результатами дослідження всіх доказів у справі.

Ухвалою від 17.08.2023 підготовче засідання у справі закрито та справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні 30.08.2023 під час розгляду справи по суті виникли питання стосовно розміщення спірного майна в котельні відповідача, у зв`язку з чим сторонам надано можливим подати письмові пояснення щодо вказаного. Також відповідачу надано можливим подати ліцензії на здійснення відповідної господарської діяльності.

30.08.2023 продовжено судове засідання, в якому відповідачем подано копії відповідних ліцензій з клопотанням про поновлення строку на подання таких доказів.

Прокурором надано письмові пояснення, в яких повідомлено про звернення із запитами щодо підстав здійснення реконструкції котельні № 3 із встановленням когенераційної установки, на які надано відповіді про зберігання таких документів в Державному архіві Кіровоградської області.

З`ясовуючи питання щодо встановлення когенераційної установки в котельні № 3 м. Світловодськ судом встановлено таке.

Управлінням містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Кіровоградської обласної державної адміністрації 28.08.2007 проведено відкриті торги по закупівлі за державні кошти робіт з реконструкції котельні № 3 по вул. Крупської, 2А в м. Світловодськ Кіровоградської області з встановленням когенераційної установки.

За результатами вказаних торгів було укладено договір підряду з ТОВ "Світловодськпобут" на виконання робіт з реконструкції котельні № 3 із встановленням когенераційної установки.

За наявними в матеріалах справи документами стверджується, що котельня № 3 по вул. Крупської, 2А в м. Світловодськ перебуває у власності відповідача ТОВ "Світловодськпобут".

Поряд з цим, судом встановлено, що в провадженні Господарського суду Кіровоградської області перебуває справа № 912/1/23 за позовом Світловодської міської ради до ТОВ "Світловодськпобут" за участю Кіровоградської обласної прокуратури про витребування рухомого і нерухомого майна, серед якого нерухоме майно котельня № 3.

Рішенням господарського суду від 24.05.2023 у вказаній справі в задоволенні позову відмовлено повністю.

Поряд з цим, вказане рішення суду оскаржено Світловодською міською радою в апеляційному порядку та ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 07.08.2023 скаржнику поновлено строк на апеляційне оскарження рішення суду від 24.05.2023 у справі № 912/1/23. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 19.10.2023.

Таким чином, між сторонами у справі наявний спір щодо права на нерухоме майно - котельня № 3, в якій проведено реконструкцію із встановленням когенераційної установки, яка є предметом спору у справі № 912/100/23.

Частиною 5 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У вказаному випадку провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України).

Зупинення провадження по справі - це врегульована законом й оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду, викликаний наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вже зазначено, правовою підставою позову у справі, що розглядається, наведено ст. 1212 Цивільного кодексу України, якою регламентовано обов`язок повернення безпідставно набутого майна. Згідно даної справи, Прокурор і позивач стверджують, що спірна когенераційна установка перебуває у комунальній власності Світловодської міської ради та знаходиться на території котельні за відсутності правових підстав.

Поряд з цим, у справі № 912/1/23 Світловодська міська рада зазначає про право комунальної власності на нерухоме майно в цілому котельні № 3, в якій установлено таку когенераційну установку, та витребує вказане нерухоме майно з володіння ТОВ "Світловодськпобут".

Наведені обставини свідчать про пов`язаність справ № 912/1/23 і № 912/100/23 та неможливість розгляду справи № 912/100/23 до розгляду справи (набрання рішенням суду законної сили) № 912/1/100. Неможливість полягає в тому, що витребування нерухомого майна і тим самим підтвердження права комунальної власності на таке нерухоме майно виключає підстави позову у справі № 912/100/23 (безпідставне набуття майном), оскільки спірна когенераційна установка вмонтована під час реконструкції котельні та використовується в роботі котельні і щодо такої котельні наявний в суді спір про право на котельню.

Таким чином, судом встановлено обов`язкову підставу для зупинення провадження у справі № 912/100/23.

Присутні в засіданні суду Прокурор та представники позивача і відповідача не заперечили проти зупинення провадження у справі № 912/100/23 до набрання законної сили рішенням суду у справі № 912/1/23.

Частиною 3 ст. 195 ГПК України встановлено, що провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу.

Поряд з цим, у постанові Верховного Суду від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21 зроблено висновок, що відповідно до практики Верховного Суду, на підставі ч. 4 ст. 236 ГПК України, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

За вказаних обставин, суд вважає наявними підстави для повернення до стадії розгляду справи в підготовчому провадженні та зупинення провадження у справі № 912/100/23 до набрання законної сили рішенням суду у справі № 912/1/23.

Щодо поновлення відповідачу процесуальних строків на подання доказів і прийняття таких доказів, суд враховує, що подання відпвоідних доказів обумовлено обставинами проведення засідання суду 30.08.2023 та питаннями, які піднімались на такому засіданні суду.

За вказаних обставин, суд вважає поважними причини пропуску відповідачем відповідного строку та відповідно до ст. ст. 80, 119 ГПК України поновлює строк і приймає відповідні докази.

Керуючись статтями 46, 118, 119, 177, 182, 227, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернутись до стадії розгляду справи № 912/100/23 в підготовчому провадженні.

2. Поновити ТОВ "Світловодськпобут" строк на подання доказів та прийняти докази згідно клопотання від 07.09.2023.

3. Зупинити провадження у справі № 912/100/23 до набрання законної сили рішенням суду у справі № 912/1/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Копії ухвали направити Кіровоградській обласній прокуратурі (на офіційну електронну адресу через систему "Електронний суд"); Світловодській міській раді (на електронну пошту: ); Товариству з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" (на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_1); Управлінню житлово-комунального господарства Світловодської міської ради (на електронну пошту: ).

Повний текст ухвали складено і підписано 11.09.2023.

Суддя В.В.Тимошевська