СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
08 вересня 2023 року м. Харків Справа № 922/5039/21 (922/1931/22)
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх. №1572 Х) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.07.2023 у справі №922/5039/21 (922/1931/22) прийняту за результатами розгляду
зустрічної позовної заяви фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків РНОКПП НОМЕР_1
до фізичної особи ОСОБА_2 , м. Харків, РНОКПП НОМЕР_2
про здійснення перерахунку аліментів по справі № 922/1931/22, що розглядається в межах провадження у справі №922/5039/21
про неплатоспроможність ОСОБА_1
ОСОБА_1 звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просив ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.07.2023 у справі № 922/5039/21 (922/1931/22) скасувати, а справу направити до Господарського суду Харківської області для продовження розгляду.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.08.2023 частково задоволено клопотання ОСОБА_1 та відстрочено сплату судового збору в розмірі 2147,20 грн за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення за наслідками її розгляду; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (вх. №1572 Х) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.07.2023 у справі №922/5039/21 (922/1931/22); повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться 05.09.2023.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 05.09.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Харківської області 17.07.2023 у справі №922/5039/21 (922/1931/22) залишено без змін.
Згідно ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до положень ст. 129 ГПК України судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
При ухваленні постанови за наслідками розгляду апеляційної скарги апеляційним господарським судом не було вирішено питання про судові витрати.
Зважаючи на те, що зазначеною постановою апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, колегія суддів дійшла висновку про ухвалення додаткової постанови про стягнення з заявника апеляційної скарги судового збору в розмірі 2147,20 грн. до державного бюджету.
Відповідно до абз 2 ч. 4 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 129, 244, 282 Господарського процесуального кодексу України,
Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя О.О. Крестьянінов
Суддя Я.О. Білоусова
Суддя О.А. Пуль