ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.09.2023 р. справа № 914/905/23

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., за участю секретаря Клим О. Ю., розглянувши матеріали справи за позовом: ОСОБА_1 , м. Львів;

до відповідача Громадської організації «Світова асоціація з питань тварин України», м. Львів;

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , м. Луцьк;

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 , м. Львів;

за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_4 , м. Львів-Рудно;

за участю третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_5 , м. Львів-Рудно;

за участю третьої особи-5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_6 , м. Львів;

за участю третьої особи-6, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_7 , м. Львів;

про визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів громадської організації та скасування рішень правління організації

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Кошак Оксана Володимирівна - представник;

від третьої особи-1: Шевченко Ірина Анатоліївна, Черничинець Світлана Петрівна - адвокат;

від третьої особи-2: не з`явився;

від третьої особи-3: не з`явився;

від третьої особи-4: не з`явився;

від третьої особи-5: не з`явився;

від третьої особи-6: ОСОБА_7 .

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області поступив позов ОСОБА_1 до Громадської організації «Світова асоціація з питань тварин України» про визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів громадської організації та скасування рішень правління організації.

Процесуальний хід розгляду справи відображено в попередніх ухвалах суду та протоколах судових засідань. Ухвалою суду від 18.07.2023р. продовжено строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 12.09.2023р.

На електронну адресу суду від відповідача 14.08.2023р. надійшло клопотання за вх. № 3174/23 про поновлення строку для подання відзиву на позов та відзив на позовну заяву.

На електронну адресу суду від відповідача 05.09.2023р. надійшло клопотання за вх. № 21506/23 про виключення з участі у справі третьої особи 2, третьої особи 3, третьої особи 4 та третьої особи 5.

Через канцелярію суду третя особа 2, третя особа 3 та третя особа 4 07.09.2023р. подали заперечення за вх. № 21767/23 на клопотання відповідача за вх. № 21506/23.

Через канцелярію суду третя особа 4 07.09.2023р. подала пояснення за вх. № 21872/23.

Позивач явки повноважного представника в підготовче засідання 12.09.2023р. не забезпечив. На електронну адресу суду від позивача 12.09.2023р. надійшло клопотання за вх. № 22098/23 про відкладення підготовчого засідання, у зв`язку із перебуванням представника позивача у відрядженні.

Представник відповідача в підготовче засідання 12.09.2023р. з`явився, надав суду усні пояснення щодо предмета спору, підтримав подані клопотання.

Представник третьої особи 1 та третя особа-1 в підготовче засідання 12.09.2023р. з`явились, надали суду усні пояснення щодо предмета спору.

Третя особа-2, третя особа-3, третя особа-4, явки повноважних представників в підготовче засідання 12.09.2023р. не забезпечили, причин неявки суду не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце підготовчого засідання.

Третя особа-5, явки повноважного представника в підготовче засідання 12.09.2023р. не забезпечила. Ухвала суду від 18.07.2023р. надіслана третій особі 5 19.07.2023р. повернулася на адресу суду 28.08.2023р. за закінченням терміну зберігання відповідно до довідки органу поштового зв`язку ф.20.

Третя особа-6 в підготовче засідання 12.09.2023р. з`явилась, надала суду усні пояснення щодо предмета спору.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника. При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи та поведінка заявників.

В силу приписів ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Одним із основних принципів (засад) господарського судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи.

Враховуючи наведене вище, розумність строку розгляду справи, беручи до уваги клопотання позивача та неявку третьої особи-2, третьої особи -3, третьої особи -4, з метою з`ясування обставин справи, а також з метою забезпечення реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав та обов`язків, суд дійшов висновку, щодо необхідності відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 202, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 03.10.23 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, зали судових засідань 2 поверх.

Учасникам справи: виконати вимоги попередніх ухвал суду; явка обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки передбачені ст. 235 ГПК України.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Суддя Іванчук С.В.