РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2023 м. Івано-ФранківськСправа № 909/988/22

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В.,

секретар судового засідання Безрука Н.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Міністерства оборони України

до відповідача ПРИВАТНОГО ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЖИТЛОБУД"

за участю Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

про зобов`язання вчинити дії та стягнення неустойки в сумі 1 175 210, 04 грн , з яких пеня - 368 693, 50 грн, штраф - 806 517, 04 грн,

за участю:

представника позивача ОСОБА_4 ,

представниці відповідача Сліпенчук Н. А.,

прокурора Негрича Н. М.,

треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . В судове засідання не з`явились,

ухвалив таке рішення.

1. Предмет позову.

1.1. Міністерство оборони України звернулось з позовом до Приватного виробничо-комерційного підприємства "Житлобуд" про:

- зобов`язання передати за актами приймання-передачі Міністерству оборони України у стані, визначеному розділом 2 договору, квартири № 1, 4, 7, 8, АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 та технічну документацію до них;

- зобов`язання відповідно до п. 5.3 договору за власний рахунок, спільно з уповноваженими представниками позивача вчинити дії, які направлені на оформлення права власності на квартири № 1, 4, АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 за Державою Україна в особі Міністерства оборони України;

- стягнення за порушення строків виконання договору від 22.12.2021 №503/33/590/ПЖ пені у розмірі 368 693 грн та штрафу у розмірі 806 517, 04 грн.

2. Вирішення процесуальних питань під час розгляду справи.

2.1. Форма судочинства.

Згідно з ухвалою суду від 23.11.2023 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач в установлений строк усунув недоліки позовної заяви, і згідно з ухвалою про відкриття провадження у справі від 01.12.2023 суд вирішив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

2.2. Забезпечення позову.

Відповідно до ухвали від 06.12.2022 суд задовольнив клопотання позивача про забезпечення позову і заборонив державним реєстраторам вчиняти будь-які дії щодо державної реєстрації, внесення записів щодо перереєстрації/відчуження/передачі в користування іншим особам спірних квартир.

2.3. Склад учасників справи.

Відповідно до заяви від 29.12.2022 №15-623 ВИХ-22 (вх.№ 238/23 від 04.01.2023) перший заступник керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону повідомив про вступ у справу на стороні позивача.

Згідно з ухвалою від 20.04.2023 суд залучив до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Згідно з ухвалою від 30.05.2023 суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 .

2.4. Щодо доказів.

В судовому засіданні 28.06.2023 відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України суд відмовив в задоволенні клопотання відповідача від 30.05.2023 (вх. №8116/23 від 30.05.2023) про долучення доказу - протоколу випробувань №0961-Б, оскільки не була доведена поважність причин пропуску строку на подання нових доказів.

Згідно з протокольною ухвалою від 28.06.2023 суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи. Суд дійшов висновку про відсутність підстав призначення судової експертизи, які передбачені ч. 1 ст. 99 ГПК України.

2.5. Продовження процесуальних строків

На підставі ч. 3 ст. 177 ГПК України в судовому засіданні 24.01.2023 суд ухвалив продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 28.02.2023.

2.6. Перерви в судовому засіданні, відкладення розгляду справи.

Згідно з ч. 2 ст. 216 ГПК України в судовому засіданні 18.07.2023 оголошувалась перерва до 01.08.2023.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 202 ГПК України в судовому засіданні 01.08.2023 суд відклав розгляд справи по суті на 21.08.2023.

В судовому засіданні 21.08.2023 згідно з ч. 2 ст. 216 ГПК України оголошувалась перерва до 31.08.2023.

3. Зміст позовних вимог та заперечень на позов, пояснення учасників справи.

3.1. Позовна заява від 14.11.2023 № 503/8059 (вх.№ 15212/22 від 22.11.2022).

Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що 22.12.2021 між Міністерством оборони України та ПВКП "Житлобуд" укладено договір №503/33/590/ПЖ на придбання житла на умовах пайової участі, а саме 15-ти квартир, загальною площею 709, 9 кв.м, в будинку АДРЕСА_14 . Позивач здійснив попередню оплату в сумі 3 456 503 грн, а відповідач згідно з умовами додаткової угоди повинен був до 12.10.2022 ввести будинок в експлуатацію та передати квартири в стані, визначеному умовами договору, а до 27.10.2022 оформити право власності на ці квартири за державою в особі Міністерства оборони України. Відповідач листом від 08.04.2022 №04-01 повідомив про введення будинку в експлуатацію та готовність квартир до передачі. Проте за результатами перевірки було виявлено, що опоряджувальні та монтажні роботи в квартирах в повному обсязі не виконані і квартири не готові до заселення та проживання. Відповідач 09.08.2022 звернувся з листом до позивача з пропозицією щодо перегляду умов договору в частині зменшення кількості квартир. Не отримавши згоди, відповідач 15.09.2022 продав одну квартиру АДРЕСА_13 фізичній особі ОСОБА_1 та 26.09.2022 зареєстрував за собою право власності на квартири АДРЕСА_15 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , які за договором належало передати позивачу. Позовні вимоги обґрунтовує приписами ст. 20, 173, 175, 193 ГК України, ст. 16, 549, 550, 551, 673, 678 ЦК України.

3.2. Відзив на позов від 26.12.2022 (вх.№17837/22 від 27.12.2022).

Проти позову заперечує. Вказує на обов`язковість застосування спеціальних умов договору з дотриманням загального нормативно-правового регулювання. В п. 5.4. договору передбачено, що у разі наявності зауважень до стану квартир при здійсненні їх передачі сторони повинні скласти акт з переліком недоліків та термінів їх усунення. Якщо забудовник відмовиться взяти участь у складанні чи підписанні вказаного акту, пайовик має право скласти цей акт за участю сторонніх незалежних компетентних спеціалістів. З посиланням на норми законодавства звертає увагу на послідовність дій з набуття позивачем права власності, оскільки передання квартир за актом приймання-передачі передує оформленню права власності.

Зазначає, що забудовник 20.07.2023 повідомляв позивач, що виявлені під час перевірки недоліки усунуті. У зв`язку із цим представники позивача повторно провели перевірку та склали акт №15/161, від підписання якого забудовник відмовився. Відповідач не погоджувався із відсотком готовності, який був визначений робочою групою. Проте позивач в порушення умов договору склав акт без залучення спеціалістів. Аналогічна ситуація мала місце і при складанні актів №15/208/1, 15/208/, 15/208/3, 15/208/4, 15/208/5 від 23.09.2022. Водночас згідно з актами №15/228/1, 15/228/2, 15/228/3, 15/228/4, 15/228/5 від 12.10.2022 визначено 100% готовності квартир № 7, 15, АДРЕСА_9 , 31, АДРЕСА_16 .

Щодо десяти інших квартир вважає недоведеним факт недопуску позивача до їх огляду, оскільки лист начальника КЕЧ району від 12.10.2022 №15/2229 є недопустимим доказом позаяк складений зацікавленою особою.

Вказує на те, що будинок був введений в експлуатацію 05.04.2022, що підтверджується витягом з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (реєстраційний № ІФ12). Відповідач листами від 08.04.2022 №04-01 та від 27.06.2022 №06-02 повідомляв позивача про готовність передати 30 квартир. Проте позивач складав безпідставні акти та навіть за підтвердження 100% готовності квартир за актами № 15/228/1, 15/228/2, № 15/228/3, № 15/228/4, № 15/228/5 від 12.10.2022 не оформляв акти приймання-передачі цих квартир. Вважає, що такі акти не були підписані саме з вини позивача, який мав на меті одержати неправомірну вигоду у формі штрафних санкцій.

З наведених мотивів заперечує наявність підстав для нарахування штрафних санкцій за порушення строків передачі квартир за актами приймання-передачі, оскільки документи, що підтверджують введення об`єкта в експлуатацію, були наявні у забудовника задовго до 12.10.2022. А той факт, що позивач ухилявся від підписання актів приймання-передачі, унеможливлювало для забудовника виконання зобов`язання з оформлення права власності на квартири до 27.10.2022. Тому, якщо і існує прострочення виконання зобов`язання, то з 28.10.2022 (з моменту реєстрації права власності), а не з 13.10.2022, як вказує позивач.

3.3. Додаткові пояснення відповідача від 30.05.2023 (вх.№8167/23 від 30.05.2023).

Ще раз наголошує на тому, що відповідно до п. 5.5. договору у разі відмови забудовника взяти участь у складанні чи підписанні акта пайовик має право скласти акт із зауваженнями та переліком недоліків тільки за умови залучення сторонніх незалежних спеціалістів. Виключно в такому випадку зауваження, вказані в акті, вважаються підставами для застосування до забудовника відповідних штрафних санкцій.

Крім того забудовник направляв позивачу лист від 09.08.2022 № 08-21 від 09.08.2022, у якому звертався до Міністерства оборони України з пропозицією щодо перегляду умов договору в частині зменшення ціни до 3 597 908, 86 грн, що відповідає 5 квартирам загальною площею 232,3 кв. м. Оскільки позивач не надав жодної відповіді на вказаний лист, то в силу положень ст. 615 ЦК України договір вважається зміненим з моменту одержання контрагентом повідомлення про відмову однієї із сторін від зобов`язання (у даному випадку з 18.08.2022). Враховуючи факт зміни умов договору, відповідач законно розпорядився своїм майном та здійснив відчуження 10 квартир (№ 1, 4, 8, 9, 12, 13. 16, 17, 21, 29).

3.4. Заперечення позивача від 11.07.2023 (вх.№10197/23 від 11.07.2023) на додаткові пояснення.

Позивач зазначає, що розділ 7 договору №503/33/590/ПЖ від 22.12.2021 визначає відповідальність сторін, а не умови розірвання чи внесення змін до договору. Тобто, в п. 7.4. договору визначена відповідальність забудовника за односторонню відмову від виконання зобов`язань за цим договором, і жодним чином не визначає підстави одностороннього розірвання чи зміни договору забудовником. Відповідно, помилковим є твердження про те, що п. 7.4. договору надає право односторонньої відмови від виконання зобов`язань за договором, незалежно від згоди Міністерства оборони України. Водночас, в п. 13.11. договору визначено, що всі зміни і доповнення до договору оформляються шляхом підписання сторонами додаткової угоди та набирають чинності в разі, якщо вони підписані повноважними представниками сторін. Якщо сторони не дійшли згоди щодо внесення змін і доповнень до договору, зацікавлена у цьому сторона має право звернутися з цього питання до суду. Відповідно, до п. 13.14. договору відмова будь-якої сторони від виконання цього договору (одностороннє розірвання) не допускається, крім випадку передбаченого пп. г) п. 6.1 договору. Таким чином, право на одностороннє розірвання чи зміну договору не передбачено умовами вказаного договору.

4. Обставини справи, оцінка доказів.

Заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши зібрані у справі докази, оцінивши їх відповідно до приписів ст. 86 ГПК України, суд встановив таке.

4.1. Між Міністерством оборони України як учасником пайового будівництва (надалі - Пайовик) та Приватним виробничо-комерційним підприємством "Житлобуд" як забудовником (надалі - Забудовник) укладено договір № 503/33/590/ПЖ від 22.12.2021 (надалі Договір) на придбання житла на умовах пайової участі за адресою: Івано-Франківська область, місто Коломия, вул. Б. Хмельницького, буд. № 141 (ІІ черга будівництва).

Умови Договору такі.

Предметом договору є придбання Пайовиком у Забудовника житла на умовах пайової участі, а саме квартир кількістю 15 шт., загальною площею 709, 9 кв.м у житловому будинку, розташованому за адресою: Івано-Франківська область, місто Коломия, вул. Б. Хмельницького, буд. № 141 (ІІ черга будівництва) (надалі - Об`єкт), відповідно до адресного переліку квартир (додаток 2), які Забудовник зобов`язується передати, а Пайовик оплатити у порядку і строки, визначені Договором (п. 1.1.).

Обсяги придбання житла у порядку пайової участі може бути зменшено залежно від реального фінансування видатків Пайовика (п. 1.2.).

Забудовник повинен передати Пайовику квартири, передбачені цим договором, які повинні відповідати наступним вимогам:

- придатні для проживання (відповідно до ст. 50 Житлового кодексу Української РСР);

- забезпечені електроенергією, газом, водою, каналізацією, опаленням, санітарно-технічним обладнанням, електричною (газовою) плитою;

- відповідати санітарним нормам щодо житлових приміщень, із виконаними в повному обсязі опоряджувальними роботами відповідно до переліку внутрішніх опоряджувальних робіт (додаток № 4) із повною готовністю для подальшого вселення (п. 2.2.).

Ціна Договору, тобто ціна квартир, які Забудовник за Договором зобов`язується передати Пайовику становить 11 521 677 грн, в т.ч. ПДВ 1 920 279, 50 грн, та складається відповідно до розрахунку загальної площі квартир 709, 9 кв.м, що передаються, і ціни 16 230 грн за один квадратний метр загальної площі. Вказана ціна за 1 кв.м є твердою, за винятком зменшення ціни, в тому числі у випадку, визначеному у п. 3.3. Договору (п. 3.1.).

Фінансування придбання житла на умовах пайової участі здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України, за програмою КПКВ 2101190, КЕКВ 3121, що відповідає бюджетним призначенням на відповідний рік і лише в межах цих бюджетних призначень та при наявності на казначейському рахунку Пайовика відповідних коштів, а саме у сумі 110 521 677 грн, в тому числі ПДВ -1 920 279, 50 грн.

Пайовик здійснює перерахування коштів на розрахунковий рахунок Забудовника згідно з графіком фінансування (додаток № 3) в наступному порядку:

І етап - протягом 30 банківських днів після отримання Міністерством оборони України бюджетного фінансування та прийняття рішення відповідної посадової особи Міністерства оборони України надана попередня оплата відповідно до Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті на будівництво (придбання) житла для військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу затвердженого постановою КМУ від 16.02.2011 № 147 (зі змінами) у розмірі до 30 відсотків визначеної в Договорі ціни при наявності рахунку на оплату, але не більше як на шість місяців.

ІІ етап остаточний розрахунок здійснюється (з урахуванням проведеної попередньої оплати) протягом 30 банківських днів після підписання акту приймання-передачі квартир, надання документів, що підтверджують введення об`єкта в експлуатацію (нотаріально засвідченої копії сертифіката відповідності або декларації про готовність об`єкта, у якому знаходяться квартири, до експлуатації), оформлення права власності за Державою Україна в особі Міністерства оборони України з наданням належним чином оформлених Витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, за обов`язкової умови, що квартири, які забудовник передає за договором, відповідають вимогам розділу 2 Договору, а також передачі технічних паспортів на квартири та ключів від квартир.

Порядок фінансування придбання квартир уточнюється у випадку неналежного бюджетного фінансування та у разі зменшення бюджетних призначень під час уточнення показників Державного бюджету України на відповідний рік і оформляється додатковою угодою зі складанням уточненого Графіку фінансування (п. 4.2.).

Забудовник зобов`язується ввести Об`єкт в експлуатацію та передати Пайовику квартири у стані, визначеному умовам розділу 2 Договору, до 15 квітня 2022 року (п. 5.1.).

Передача Пайовику квартир здійснюється з оформленням акта приймання-передачі квартир за наявності документів, що підтверджують введення об`єкта в експлуатацію (нотаріально засвідченої копії сертифіката відповідності або декларації про готовність об`єкта до експлуатації) (п. 5.2.).

Оформлення права власності на квартири за Державою Україна в особі Міністерства оборони України, здійснюється забудовником за власний рахунок до 30 квітня 2022 року (п. 5.3.).

Якщо при здійсненні передачі квартир, зазначених у пункті 1.1. Договору, виникнуть зауваження до стану (якості) цих квартир, сторони зобов`язані скласти акт з переліком недоліків (недоробок і порушень) та термінів (строків) їх усунення (доробки, виправлення) (п. 5.4.).

У разі, якщо Забудовник відмовиться взяти участь у складанні чи підписанні вказаного акту, то Пайовик має право скласти цей акт за участю сторонніх незалежних компетентних спеціалістів і визначити в цьому акті зауваження та терміни їх усунення. Вимоги Пайовика будуть обов`язковими до виконання Забудовником, а також будуть підставами для застосування до Забудовника відповідних штрафних санкцій (п. 5.5.)

Продовження терміну виконання зобов`язань щодо передачі квартир можливе після прийняття рішення відповідною посадовою особою Міністерства оборони України шляхом укладення відповідної Додаткової угоди у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної у Договорі (п. 5.6.).

Пайовик має право:

а) вимагати від Забудовника передачі зазначених у п. 1.1. Договору квартир у визначеному розділом 2 Договору стані з проведенням державної реєстрації речових прав на них за Державою Україна в особі Міністерства оборони України;

б) заявляти Забудовнику претензії з приводу недоліків (недоробок, порушень), які були виявлені Пайовиком як при передачі Пайовиком у державну власність Міністерства оборони України, зазначених у п.1.2. Договору квартир, так і під час гарантійного терміну експлуатації цих квартир;

в) за необхідності залучати до перевірок якості зазначених у п.1.1. Договору квартир та відповідності їх затвердженій проектній документації на будівництво та вимогам чинних нормативно-правових актів (державних норм, правил, стандартів тощо) у галузі будівництва житла за кошти Державного бюджету України і експлуатації об`єктів житлового призначення сторонніх незалежних компетентних спеціалістів зі складенням відповідних актів з переліком і кількісним визначенням виявлених при цьому недоліків (недоробок і порушень) та термінів (строків) їх усунення (доробки, виправлення), які будуть обов`язковими до виконання Забудовником, а також будуть підставами для застосування до Забудовника відповідних штрафних санкцій;

г) без відшкодування збитків Забудовнику достроково розірвати Договір в односторонньому порядку, письмово повідомивши Забудовника (цінним листом із описом вкладення) за 20 календарних днів до дати розірвання договору, у разі якщо:

Забудовник на 30 або більше календарних днів порушує термін введення житлового будинку в експлуатацію та (або) передачі квартир Пайовику, визначений п. 5.1. Договору;

Забудовник на 30 або більше календарних днів порушує термін оформлення права власності на квартири за Державою Україна в особі Міністерства оборони України, визначний п. 5.3. Договору;

Забудовник протягом 30 календарних днів з дати виявлення не усунув виявлені під час передачі квартир недоліки (п. 6.1.).

Забудовник зобов`язаний:

а) збудувати та передати Пайовику квартири, визначені в п. 1.1. Договору у визначеному розділом 2 Договору стані та в строки, визначені у розділі 5 Договору;

б) попередити Пайовика про всі права третіх осіб на належну йому частину площі житла, що має будуватися в порядку пайової участі;

в) своєчасно та за свій рахунок (кошти) усувати (доробляти, виправляти) у разі виявлення всі недоліки (недоробки, порушення), які не були встановлені при передачі Пайовику в державну Міністерства оборони України, зазначені у пункті 1.1. Договору квартири, так і ті, що виникли під час гарантійного терміну експлуатації квартир, який становить 10 років від дня прийняття квартир;

г) виконати весь необхідний комплекс робіт та узгодити з місцевими органами самоврядування та комунальними службами (організаціями) питання щодо передачі житлового будинку у комунальну власність, а також під`єднання будинку до зовнішніх мереж постачання енергії (води, електроенергії, опалення, газу) у визначені законодавством строки;

д) надавати на вимогу Пайовика всю необхідну інформацію про хід будівництва, введення в експлуатацію, під`єднання до мереж;

е) у разі одностороннього розірвання Договору з підстав передбачених підпунктом г) пункту 6.1. Договору протягом десяти календарних днів з дати направлення Пайовиком письмового повідомлення про розірвання Договору в односторонньому порядку повернути Пайовику отримані від нього кошти з урахуванням індексу інфляції за період від дня їх перерахування Пайовиком до дня повернення, а також сплатити штрафні санкції (п. 6.4.).

За невиконання визначених Договором зобов`язань, або за неналежне їх виконання, також за відмову від виконання цих зобов`язань в односторонньому порядку, Сторони несуть відповідальність, яка визначена чинним законодавством України і цим Договором (п. 7.1).

Забудовник за невиконання або несвоєчасне виконання взятих на себе хоча б одного із зобов`язань за Договором, у тому числі щодо строків введення в експлуатацію житлового будинку, передачі квартир за актом приймання-передачі, реєстрації права власності за державою в особі Міноборони, сплачує пеню в розмірі 0, 1 (нуль ціла одна десята) відсотка вартості квартир, з яких допущено невиконання зобов`язань за кожну добу прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф відповідно до ст. 231 ГК України у розмірі 7 (семи) відсотків від суми невиконаних зобов`язань (п. 7.2.).

Договір набирає чинності з дати його підписання Сторонами та діє до 31 грудня 2022 року, а в частині невиконання зобов`язань та здійснення розрахунків за ними - до повного виконання (п. 10.1.).

Закінчення строку дії цього Договору не звільняє Сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього Договору (п. 10.2.).

Відмова будь-якої Сторони від виконання цього Договору (одностороннє розірвання) не допускається, крім випадку, передбаченого пп. г) п. 6.1. Договору (п. 13.14.).

Невід`ємними частинами цього договору є:

- копія витягу з протоколу засідання конкурсної комісії Міністерства оборони України з відбору пропозицій щодо закупівлі квартир на умовах пайової участі на вторинному ринку в регіонах України від 09.12.2021 № 5/5/4-НЕР - додаток № 1;

- уточнений адресний перелік квартир - додаток № 2;

- уточнений графік фінансування - додаток № 3;

- перелік внутрішніх опоряджувальних робіт - додаток № 4.

4.2. Додатком № 2 Договору сторони визначили адресний перелік квартир, за яким забудовник зобов`язаний передати позивачу з подальшою реєстрацією права власності квартири: 1, 4, 7, 8, 9, АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , 30, 31, 32.

Відповідно до додатку № 3 сторони погодили графік фінансування, а саме: ІІ півріччя 2021 року 3 456 503 грн, І півріччя 2022 року остаточний розрахунок 8 065 174 грн протягом 30 банківських днів після підписання акта приймання - передачі квартир.

В додатку № 4 до Договору в Переліку внутрішніх опоряджувальних робіт вказано, що віконні блоки з металопластику з двокамерними склопакетами повинні відповідати нормам з енергозбереження відповідно до чинних Державних будівельних норм.

4.3. Позивач здійснив оплату пайового внеску в розмірі 30% у розмірі 3 456 503 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 28.12.2021 № 503/631.

4.4. Об`єкт був введений в експлуатацію 05.04.2022, що підтверджується витягом з реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва ІФ12 від 05.04.2022.

4.5. Відповідач листом від 08.04.2022 № 04-01 повідомив позивача, що готовий передати 30 квартир на Об`єкті, який введений в експлуатацію в установленому порядку, та просив надати доручення щодо проведення перевірки їх технічного та якісного стану відповідними квартирно-експлуатаційними органами Збройних Сил України.

Повторно був направлений лист від 27.06.2023 № 06-02 аналогічного змісту.

4.6. Робоча група з перевірки технічного та якісного стану квартир на Об`єкті у присутності уповноваженого представника забудовника (власника) - Соколюка Василя Миколайовича 29.06.2022 провела перевірку технічного та якісного стану спірних квартир. За результатами вказаної перевірки складено акт №15/135, в якому зазначено, що загальний стан готовності Об`єкта - 93 %, відсоток готовності квартир - 94 %. Зазначено, що відповідно до Декларації про готовність до експлуатації об`єкта зареєстрованої 05.04.2022 №ІФ12 житловий будинок введено в експлуатацію, але опоряджувальні роботи виконані не в повному обсязі та знаходяться на завершальній стадії виконання. Ведуться оздоблювальні та монтажні роботи. З метою своєчасного прийняття квартир пропонується пришвидшити темп виконання робіт. Квартири на момент огляду не готові для проживання, у зв`язку з не дообладнанням їх необхідним електричним обладнанням (електричний котел, електрична плита) та невиконанням всіх внутрішніх опоряджувальних робіт. Цей Акт представник Забудовника підписав.

Цей акт підтверджує те, що після введення Об`єкта в експлуатацію 05.04.2022 спірні квартири не були готові до передачі, не були готові для проживання.

4.7. Додатковою угодою від 20.07.2023 № 1 сторони внесли зміни в умови Договору, а саме змінили загальну площу квартир - 743, 9 кв.м, нумерацію будинку - "141 А", ціну договору - 11 521 671 грн, графіку фінансування, строк введення в експлуатацію житлового будинку - до 12.10.2022, строк оформлення права власності на квартири - до 27.10.2022.

4.8. Згідно із Актом №15/161 від 22.07.2022 готовності Об`єкта - 96 %, готовність квартир - 94 %. Опоряджувальні роботи знаходяться на завершальній стадії виконання. Ведуться монтажні роботи по встановленню електроприладів. З метою своєчасного прийняття квартир пропонується пришвидшити темп виконання робіт. Квартири на момент огляду не готові для проживання, у зв`язку з не дообладнанням їх необхідним електричним обладнанням (електричний котел, електрична плита) та невиконанням всіх внутрішніх опоряджувальних робіт. Вказаний Акт представник Забудовника відмовився підписувати.

Відповідно до Актів № 15/208/1, № 15/208/2, № 15/208/3, № 15/208/4, № 15/208/5 від 23.09.2022 проведено перевірку технічного стану квартир № 7, 15, 30, 31, 32. Встановлено, що загальний стан готовності Об`єкта 99 %, відсоток готовності квартир - 98%. Квартири придатні до проживання після виконання всіх опоряджувальних робіт. Від підписання цих Актів уповноважений представник забудовник відмовився.

Згідно із Актами № 15/228/1, 15/228/2, № 15/228/3, № 15/228/4, № 15/228/5 від 12.10.2022 проведено перевірку технічного стану квартир № 7, 15, 30, 31, 32. Вказано, що загальний стан готовності Об`єкта - 100 %, відсоток готовності квартир - 100 %, квартири придатні для проживання. В цих Актах зазначено, що при огляді встановлено, що у квартирах віконні блоки з металопластику встановлено з однокамерним склопакетом. Довідково зазначено, що в п. 16 "Архітектурні-будівельні рішення" робочого проекту не зазначено, з яким склопакетом повинен встановлюватись віконний блок. Ці акти підписав представник ОСОБА_5 .

Листом начальника Івано-Франківської КЕЧ району № 15/229 від 12.10.2022 повідомлено начальника Головного управління майна та ресурсів Міністерства оборони України, що при проведенні технічного та якісного стану квартир огляд 10 квартир не проводився (№ 1, 4, 8, 9, 12, 13, 16, 17, 21, 29), оскільки директор ПВКП "Житлобуд" Соколюк В. М. не надав членам робочої групи допуску до них.

При оцінці вказаних доказів суд виходить з того, що акти № 15/228/1, 15/228/2, №15/228/3, № 15/228/4, № 15/228/5 від 12.10.2022 підписані представниками сторін, а тому не підлягають застосуванню положення п. 5.5. та пп.в) п. 6.1. Договору щодо необхідності залучення незалежних компетентних спеціалістів. Інші акти від 22.07.2022 та від 23.09.2022 не мають визначального значення для оцінки обставин виконання відповідачем договірних зобов`язань.

4.9. Позивач направив відповідачу претензію від 13.10.2022 №503/7405 (поштове відправлення 674), в якій вимагав усунути недоліки, виявлені під час огляду квартир АДРЕСА_12 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_16 щодо встановлення однокамерних склопакетів, вимагав передати інші десять квартир та сплатити штрафні санкції.

4.10. Між сторонами велась переписка з приводу зміни умов договору і зменшення кількості квартир до п`яти.

Відповідач звернувся до позивача з листом від 09.08.2022 № 08-21 про зменшення ціни договору до 3 597 908, 86 грн, що відповідає 5 квартирам загальною площею 232, 3 кв.м, а саме квартири № 7, АДРЕСА_4 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_16 .

Листами від 14.09.2022 №09-14 та від 11.10.2022 №10-13 відповідач повідомляв позивача про готовність передати п`ять вказаних квартир.

Позивач у відповідь адресував відповідачу лист від 19.09.2022 №503/6655 з вказівкою на готовність здійснити перевірки стану квартир.

Докази згоди позивача на зміну умов Договору відсутні.

4.11. Між сторонами велась і інша переписка щодо виконання умов договору та його умов. Проте відсутні докази направлення таких листів іншій стороні у справі. І таке листування фактично підтверджує ті обставини, які встановлені судом на підставі інших доказів, а тому не потребує детального опису.

4.12. Право власності на квартири № 1, АДРЕСА_15 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 зареєстровано за іншими особами (відповідь з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №166008 від 01.08.2023). Зокрема, квартира № 8 - за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 15.09.2022, квартира АДРЕСА_7 за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 01.08.2022, квартира АДРЕСА_8 за ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 11.01.2023, квартири АДРЕСА_15 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 за відповідачем (реєстрація здійснена 26.09.2022).

4.13. Після укладення додаткової угоди від 20.07.2023 № 1 відповідач не надавав позивачу квартири АДРЕСА_17 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 для огляду та передачі, про що свідчать лист начальника Івано-Франківської КЕЧ району № 15/229 від 12.10.2022 (п. 4.8. рішення), звернення відповідача з приводу зміни умов договору (п. 4.10 рішення), здійснення реєстрації права власності на квартири за іншими особами (п. 4.12. рішення) .

5. Норми права та мотиви, якими суд керувався при ухваленні рішення.

5.1. При вирішенні даного спору суд керується ч. 1 ст. 67 ГК України, згідно з якою відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов`язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України (ч. 2 ст. 67 ГК України).

Будівництво об`єктів виробничого та іншого призначення, підготовка будівельних ділянок, роботи з обладнання будівель, роботи з завершення будівництва, прикладні та експериментальні дослідження і розробки тощо, які виконуються суб`єктами господарювання для інших суб`єктів або на їх замовлення, здійснюються на умовах підряду (ч. 1 ст. 317 ГК України ).

Для здійснення робіт, зазначених у частині першій цієї статті, можуть укладатися договори підряду: на капітальне будівництво (в тому числі субпідряду); на виконання проектних і досліджувальних робіт; на виконання геологічних, геодезичних та інших робіт, необхідних для капітального будівництва; інші договори. Загальні умови договорів підряду визначаються відповідно до положень Цивільного кодексу України про договір підряду, якщо інше не передбачено цим Кодексом (ч. 2 ст. 317 ГК України).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта.

Відповідно до наведених приписів договір від 22.12.2021 №503/33/590/ПЖ є договором підряду.

5.2. На підставі господарського договору між суб`єктами господарювання виникають господарські зобов`язання (ст. 173, 174 ГК України).

Згідно з ч. 1 ст. 179 ГК України майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями.

Частиною 1 ст. 193 ГК України передбачено, що суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 525, 526, 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

5.3. Згідно з ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Встановлені обставини справи свідчать про те, що відповідач в порушення умов п. 5.1. Договору (з урахуванням Додаткової угоди № 1 від 20.07.2022) не передав позивачу до 12.10.2022 спірні квартири у стані, визначеному умовами Договору. Належить врахувати те, що в додатку № 4 до Договору було передбачено встановлення віконних блоків з металопластику з двокамерними склопакетами. Водночас відповідач в квартирах № 7, 15, 30, 31, 32 встановив однокамерні склопакети, що підтверджено актами № 15/228/1, 15/228/2, № 15/228/3, № 15/228/4, № 15/228/5 від 12.10.2022 (п. 4.8. рішення). Інші десять квартир після укладення додаткової угоди № 1 від 20.07.2022 відповідач взагалі для передачі позивачу не представляв.

Як наслідок, відповідач не виконав і умови п. 5.3 Договору, а саме не здійснив оформлення права власності на квартири за Державою в особі Міністерства оборони України до 27.10.2022.

5.4. Відповідно до ч. 2 ст. 20 ГК України кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються, зокрема, шляхом присудження до виконання обов`язку в натурі.

Аналогічно в ст. 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч.1); способом захисту цивільних прав та інтересів може бути примусове виконання обов`язку в натурі (ч. 2).

Тому щодо квартир № 7, АДРЕСА_4 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_16 належить зобов`язати відповідача виконати обов`язок в натурі - передати позивачу за актами приймання-передачі ці квартири у стані, визначеному розділом 2 Договору, та за власний рахунок оформити за позивачем право власності на них.

Щодо інших квартир такий спосіб захисту права не може бути застосований, оскільки інші особи та відповідач набули право власності на них. Без вирішення питання щодо законності набуття права власності на ці квартири відповідач не може передавати їх позивачу за актом-приймання передачі.

Обрання неналежного способу захисту порушеного права є самостійною та достатньою підставою для відмови в позові.

5.5. Суд відхиляє доводи відповідача щодо відсутності його обов`язку по передачі цих 10-ти квартир внаслідок односторонньої відмови від договору чи від зобов`язання.

Згідно з ч. 1 ст. 188 ГК України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

За приписами ч. 7 ст. 193 ГК України не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином. В ч. 1 ст. 525 ЦК України також передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

В ч. 1 ст. 615 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом.

В даному випадку позивач не допустив порушення зобов`язання, а тому ч. 1 ст. 615 ЦК України не може застосовуватись. Інші норми закону не передбачають право підрядника відмовитись в односторонньому порядку від договору чи від виконання зобов`язання на власний розсуд.

Відсутні такі умови і в Договорі. В п. 13.14 Договору прямо вказано, що відмова будь-якої Сторони від виконання цього Договору (одностороннє розірвання) не допускається, крім випадку, передбаченого пп. г) п. 6.1. Договору. А пп. г) п. 6.1. Договору стосується прав Пайовика, а не підрядника. Положення п. 7.1. Договору, які регулюють відповідальність сторін, зокрема і за відмову від виконання зобов`язань в односторонньому порядку, не можуть бути підставою для таких дій.

5.6. Відповідно до ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Враховуючи умови п.7.2. Договору Забудовник повинен сплати пеню у розмірі 368 693, 50 грн (0,1% від вартості квартир), а за прострочення понад 30 днів також штраф у розмірі 806 517, 04 (7% від вартості суми невиконання зобов`язань).

Розрахунок неустойки позивач здійснив правильно, зокрема правильно визначив період прострочення. Той факт, що обов`язок відповідача щодо оформлення права власності виник 27.10.2022, не спростовує те, що відповідач після 12.10.2022 прострочив виконання обов`язку щодо передачі квартир. Водночас нарахування неустойки не здійснюється за кожне із вказаних порушень окремо.

6. Висновки суду.

6.1. Враховуючи викладене, позов належить задовольнити частково - зобов`язати відповідача виконати обов`язок в натурі щодо квартир № 7, АДРЕСА_4 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_16 , а саме передати їх позивачу за актами приймання-передачі у стані, визначеному розділом 2 Договору, та за власний рахунок оформити за позивачем право власності на них. Щодо квартир № 1, 4, АДРЕСА_13 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 в позові слід відмовити.

7. Судові витрати.

7.1. Склад та порядок розподілу судових витрат визначено главою 8 ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

7.2. При зверненні з позовом сплатив судовий збір в розмірі 25 071, 16 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 17.11.2023 № 503/138 (внутрішній номер 238979818).

7.3. При визначенні розміру судового збору, який необхідно стягнути з відповідача суд виходить з того, що позивач заявив дві вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру.

Згідно з пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 ЗУ "Про судовий збір").

Відповідно до ст. 7 ЗУ "Про Державний бюджет України на 2022 рік" прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 01.01.2022 становить 2 481 грн. Отже, за дві позовні вимоги немайнового характеру судовий збір становить 4 962 грн.

Розмір судового збору за вимогу майнового характеру на суму 1 175 210, 04 грн складає 17 628, 15 грн. Отже, позивачу необхідно було сплатити за подання цього позову судовий збір в розмірі 22 590, 15 грн.

Крім того, позивач сплатив судовий збір за подання до суду заяви про забезпечення позову в сумі 1 240, 50 гривень (платіжне доручення від 17.11.2022 № 503/139 внутрішній номер 238979819).

7.4. Відповідно до приписів ч. 9 ст. 129 ГПК України, у випадку, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи те, що спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, судовий збір в розмірі 23 830, 65 грн належить покласти на нього.

Керуючись ст. 2, 86, 129, 233, 236-238, 240, 241, 256 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Частково задовольнити позов Міністерства оборони України (проспект Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168; ідентифікаційний код 00034022) до відповідача ПРИВАТНОГО ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЖИТЛОБУД" (вул. Коломийська, 32, с. Сопів, Коломийський район, Івано-Франківська область, 78217; ідентифікаційний код 32630519),

за участю Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону (вул. Клепарівська, 20, м. Львів, 79007; ідентифікаційний код 38326057),

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_18 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_19 ; РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_20 ; РНОКПП НОМЕР_3 ), про:

- зобов`язання передати за актами приймання-передачі Міністерству оборони України у стані, визначеному розділом 2 договору від 22.12.2021 № 503/33/590/ПЖ, квартири № 1, 4, 7, 8, 9, 12, 13, 15, 16, 17, 21, 29, 30, 31, АДРЕСА_11 з ключами від квартир та технічною документацією до них;

- зобов`язання відповідно до п. 5.3 договору за власний рахунок спільно з уповноваженими представниками позивача вчинити дії, які направлені на оформлення права власності на квартири № 1, 4, 7, АДРЕСА_13 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 за Державою Україна в особі Міністерства оборони України;

- стягнення неустойки за порушення строків виконання договору від 22.12.2021 №503/33/590/ПЖ в сумі 1 175 210, 04 грн, з яких пеня - 368 693, 50 грн, штраф - 806 517, 04 грн.

2. Зобов`язати ПРИВАТНЕ ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЖИТЛОБУД" (вул. Коломийська, 32, с. Сопів, Коломийський район, Івано-Франківська область, 78217; ідентифікаційний код 32630519) передати за актами приймання-передачі Міністерству оборони України (проспект Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168, ідентифікаційний код 00034022) у стані, визначеному розділом 2 договору від 22.12.2021 № 503/33/590/ПЖ, квартири № 7, 15, 30, 31, АДРЕСА_11 з ключами від квартир та технічною документацією до них.

3. Зобов`язати ПРИВАТНЕ ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЖИТЛОБУД" (вул. Коломийська, 32, с. Сопів, Коломийський район, Івано-Франківська область, 78217; ідентифікаційний код 32630519) відповідно до п. 5.3. договору від 22.12.2021 № 503/33/590/ПЖ за власний рахунок спільно з уповноваженими представниками Міністерства оборони України вчинити дії, які направлені на оформлення права власності на квартири № 7, 15, 30, 31, АДРЕСА_16 за адресою: Івано-Франківська область, місто Коломия, вул. Б. Хмельницького, буд. № 141 А за Державою Україна в особі Міністерства оборони України (проспект Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168; ідентифікаційний код 00034022).

4. Стягнути з ПРИВАТНОГО ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЖИТЛОБУД" (вул. Коломийська, буд. 32, с. Сопів, Коломийський район, Івано-Франківська область, 77300; ідентифікаційний код: 32630519) на користь Міністерства оборони України (проспект Повітрофлотський, буд. 6, м. Київ, 03168; ідентифікаційний код 00034022) неустойку за порушення строків виконання договору від 22.12.2021 №503/33/590/ПЖ в сумі 1 175 210, 04 грн (один мільйон сто сімдесят п`ять тисяч двісті десять гривень чотири копійки), з яких пеня - 368 693, 50 грн, штраф - 806 517, 04 грн, а також 23 830, 65 грн (двадцять три тисячі вісімсот тридцять гривень шістдесят п`ять копійок) судового збору.

5. Відмовити в позові в частині вимоги зобов`язати ПРИВАТНЕ ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЖИТЛОБУД" передати за актами приймання-передачі Міністерству оборони України у стані, визначеному розділом 2 договору від 22.12.2021 №503/33/590/ПЖ, квартири № 1, 4, 8, 9, 12, 13, 16, 17, 21, 29 за адресою: Івано-Франківська область, місто Коломия, вул. Б. Хмельницького, буд. № 141А з ключами до квартир та технічною документацією до них, а також вимоги зобов`язати ПРИВАТНЕ ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЖИТЛОБУД" відповідно до п. 5.3. договору від 22.12.2021 №503/33/590/ПЖ за власний рахунок спільно з уповноваженими представниками Міністерства оборони України вчинити дії, які направлені на оформлення права власності на квартири № 1, 4, 8, 9, 12, 13, АДРЕСА_5 , 17, 21, 29 за адресою: Івано-Франківська область, місто Коломия, вул. Б. Хмельницького, буд. № 141 А за Державою Україна в особі Міністерства оборони України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 11.09.2023.

Суддя О. В. Малєєва