Справа № 909/555/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.09.2023 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С. М., секретар судового засідання Гарасимко О. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "МІРОІЛ"

вул. Марії Приймаченко, 1/27, м. Київ, 01042

до відповідача: Державного підприємства "Калуська Теплоелектроцентраль-Нова"

вул. Промислова, буд. 1, м. Калуш, Івано-Франківська обл., 77304

про стягнення 178 731,06 грн.

Представники сторін в судове засідання не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Івано-Франківської області перебуває справа Товариство з обмеженою відповідальністю "МІРОІЛ" за позовом до Державного підприємства "Калуська Теплоелектроцентраль-Нова" про стягнення 178 731,06 грн, з яких: 121 902,05 грн - основний борг, 22 308,08 грн - пені, 8 533,14 грн - штраф сім процентів, 4 208,13 - три проценти річних, 21 779,66 - інфляційні витрати за поставки товару за договором № 322 від 20.08.2021. Позовні вимоги обґрунтовані приписами статей 526, 625 Цивільного кодексу України та статті 193 Господарського кодексу України.

До суду надійшли заяви від представника позивача та позивача про залучення правонаступника (б/н від 02.09.2023; вх. № 10282/23 від 04.09.2023 та вих. № 02/09/07 від 02.09.2023). В обґрунтування заяв зазначено, що 30.11.2021 відбувся аукціон з продажу єдиного майнового комплексу Державне підприємство "Калуська Теплоелектроцентраль-Нова", а протоколом № UA-PS-2021-10-31-000002-1 про результати електронного аукціону з умовами Товариство з обмеженою відповідальністю "Костанза" визнане його переможцем. 03.12.2021 Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях і Товариством з обмеженою відповідальністю "Костанза" укладений договір купівлі-продажу об`єкта малої приватизації - єдиного майнового комплексу державного підприємства "Калуська Теплоелектроцентраль-Нова" від 03.12.2021 № UA-PS-2021-10-31-000002-1. Згідно з п. 1.1 договору, продавець зобов`язується передати у власність покупця, котрий став переможцем електронного аукціону № UA-PS-2021-10-31-000002-1, який відбувся 30.11.2021, об`єкт малої приватизації, єдиний майновий комплекс державного підприємства "Калуська Теплоелектроцентраль-Нова", що знаходиться за адресою: вул. Промислова, 1, м. Калуш, Івано-Франківська обл., 77304, а покупець зобов`язується прийняти об`єкт приватизації, сплатити ціну його продажу і виконати визначені в договорі умови. Відповідно до розділу 4 даного договору покупець, який придбав об`єкт приватизації як єдиний майновий комплекс, є правонаступником майнових прав і обов`язків відповідно до умов договору і законодавства України. Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Державне підприємство "Калуська Теплоелектроцентраль-Нова" з 08.09.2022 перебуває в стані припинення.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак подав суду клопотання в якому просив судове засідання 06.09.2023 провести за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, ухвалою повідомленням від 16.08.2023.

За змістом ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Припинення суб`єкта господарювання здійснюється відповідно до закону (ст. 59 Господарського кодексу України).

Згідно із ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації, зокрема, приєднання. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Відповідно до ч. 1 ст. 106 Цивільного кодексу України приєднання юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади.

Порядок припинення юридичної особи шляхом приєднання врегульований ст. 107 Цивільного кодексу України, відповідно до положень якої після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт. Передавальний акт затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, установлених законом.

В ч. 8 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" визначено, що у разі приєднання юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті приєднання, та державна реєстрація змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються. Приєднання вважається завершеним з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються.

З приводу застосування ч. 1, 5 ст. 104, ч. 2, 3 ст. 107 Цивільного кодексу України, Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" щодо правонаступництва у випадку реорганізації шляхом злиття сформовано правові висновки, наведені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.06.2020 у справі № 910/5953/17.

При реорганізації юридичної особи відбувається універсальне правонаступництво. При універсальному правонаступництві все майно особи як сукупність прав та обов`язків, які їй належать, переходить до правонаступника чи правонаступників, при цьому в цій сукупності переходять усі окремі права та обов`язки, які належали на момент правонаступництва правопопереднику незалежно від їх виявлення на той момент (п. 37).

Ухвалюючи рішення про реорганізацію, уповноважений орган юридичної особи спрямовує свою волю на передачу не окремого майна, прав або обов`язків, а усієї їх сукупності (п. 38).

При реорганізації в формі злиття немає значення, чи вказано в передавальному акті про правонаступництво щодо певного майна, прав чи обов`язків. Адже правонаступник лише один, що унеможливлює виникнення будь-яких спорів щодо переходу майна, прав чи обов`язків (п. 40).

Внаслідок же злиття, приєднання або перетворення правонаступником є лише одна особа і будь-який розподіл прав та обов`язків при таких видах реорганізації неможливий (п. 43).

Щодо дати правонаступництва визнано помилковим висновок про те відсутність в ЄДР запису про припинення свідчить про те, що правонаступництво не відбулося (п. 60).

Якщо припустити, що правонаступництво настає лише з моменту державної реєстрації припинення юридичної особи, то це призведе до можливостей порушення прав кредиторів, які протягом значного періоду часу не зможуть звернутися з вимогами до новоствореної юридичної особи, яка отримає все майно правопопередника, але не буде нести відповідальність за його зобов`язаннями (п. 61).

Відповідно до ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Встановлені судом обставини свідчать про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Костанза" є правонаступником усіх майнових прав та обов`язків Державного підприємства "Калуська Теплоелектроцентраль-Нова", до якого перейшло все майно, а також всі права та обов`язки вказаної особи.

Виходячи з аналізу правових норм, визначених Господарським процесуальним кодексом України, Конституцією України, рішення господарського суду повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального, процесуального права та фактичними обставинами справи, достовірно встановленими судом, і не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Як зазначає Європейський суд з прав людини у рішенні від 05.02.2009 у справі "Олюджіч проти Хорватії" навіть якщо національний суд володіє певною межею розсуду, віддаючи перевагу тим чи іншим доводам у конкретній справі та приймаючи докази на підтримку позицій сторін, суд зобов`язаний мотивувати свої дії та рішення. Принцип справедливості, закріплений у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, порушується, якщо національні суди ігнорують конкретний, доречний та важливий довід, наведений заявником (рішення Європейського суду з прав людини від 03.07.2014 у справі "Мала проти України", від 07.10.2010 у справі "Богатова проти України"). Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, у рішеннях судів та органів, що вирішують спори, має бути належним чином викладено підстави, на яких вони ґрунтуються. Обсяг цього обов`язку щодо обґрунтовування рішення може бути різним залежно від характеру самого рішення і має визначатись з урахуванням обставин відповідної справи (рішення Європейського суду з прав людини від 03.07.2014 у справі "Мала проти України").

Беручи до уваги вище сказане, враховуючи заміну відповідача правонаступником, обмежений строк розгляду спору в порядку спрощеного позовного провадження, з метою повідомлення відповідача правонаступника про дату, час та місце розгляду справи, задля забезпечення реалізації принципів рівності та змагальності сторін в господарському процесі та доведення перед судом обґрунтованості вимог/переконливості заперечень, що є конституційними гарантіями, передбаченими у статті 129 Конституції України, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

При цьому судом взято до уваги приписи частини 6 статті 250 Господарського процесуального кодексу України, які вказують на те, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 52, 232-236, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяви про залучення правонаступника (б/н від 02.09.2023; вх. № 10282/23 від 04.09.2023 та вих. № 02/09/07 від 02.09.2023) задовольнити. Замінити відповідача у справі № 909/555/23 Державне підприємство Державного підприємства "Калуська Теплоелектроцентраль-Нова" (вул. Промислова, буд. 1, м. Калуш, Івано-Франківська обл., 77304, ідентифікаційний код 40885849) його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Костанза" (вул. Промислова, буд. 1, м. Калуш, Калуський р-н, Івано-Франківська обл., 77304, ідентифікаційний код 39822094).

2. Позивачу направити відповідачу правонаступнику Товариству з обмеженою відповідальністю "Костанза" копію позовної заяви з додатками, докази чого надати суду.

3. Товариству з обмеженою відповідальністю "Костанза" у п`ятиденний строк з дня отримання ухвали подати Господарському суду Івано-Франківської області письмові пояснення щодо позову.

4. Справу розглядати в порядку загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

5. Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Підготовче засідання призначити на 28.09.2023 об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: Грушевського, 32, м. Івано-Франківськ, 76018, зал судових засідань № 6.

6. Суд звертає увагу, що повноваження представників сторін підтверджуються документами визначеними статтями 56, 60 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині заміни правонаступника до Західного апеляційного господарського суду у визначені ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України строк та порядку.

Суддя С. М. Кобецька