ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" вересня 2023 р.м. ХарківСправа № 922/3965/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

розглянув матеріали

позовної заяви Міністерства юстиції України, м.Київ
до 1.Громадської організації "Міжрегіональний фонд сприяння працевлаштуванню", м.Харків , 2. Комуністичної партії України, м.Київ
про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Мністерство юстиції України звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Громадської організації "Міжрегіональний фонд сприяння працевлаштуванню", Комуністичної партії України, в якій просить суд:

- Визнати недійсним договір дарування нерухомого майна, а саме квартири, загальною площею 63,5 кв.м., що знаходиться за адресою: вул.Фрунзе (вул. Покровська), буд.18, кв.35, м.Ізюм, Харківська обл., укладений 19.06.2015 між Комуністичною партією України (, вул. Борисоглібська, 7, м.Київ, 04070) та Громадською організацією "Міжрегіональний фонд сприяння працевлаштуванню" (, вул. Полтавський шлях, буд. 22, м.Харків, Харківська обл., 61052), посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гаражою І.П. та зареєстрований за № 1405.

- Скасувати державну реєстрацію прав Громадської організації "Міжрегіональний фонд сприяння працевлаштуванню" (, вул. Полтавський шлях, буд. 22, м.Харків, Харківська обл., 61052) на нерухоме майно, а саме квартиру, загальною площею 63,5 кв.м., що знаходиться за адресою: вул.Фрунзе (вул. Покровська), буд.18, кв.35, м.Ізюм, Харківська обл., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 04.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що рішенням Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2022 у справі №826/9751/14, яке набрало законної сили 27.07.2022 задоволено позов Міністрества юстиції України до Комуністичної партії України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служб безпеки України, Всеукраїнського об`єдання "Свобода", Радикальної партії Олега Ляшка, Громадської організації "Воля-Громада-Козацтво", Української республіканської партії, ОСОБА_1 , за участю Офісу Генерального прокурора, про заборону діяльності політичної партії.Вказаним рішенням заборонено діяльність Комуністичної партії України , передано майно, кошти та інші активи Комуністичної партії України, її обласних, міських, районнихорганізацій, первинних осередків та інших структурних утворень у власність держави. В ході виконання вказаного судового рішення було встановлено, що після подання позовної заяви Міністерством юстиції України у справі №826/9751/14, Комуністичною партією України було відчужено належне їй майно на користь Громадської організації "Міжрегіональний фонд сприяння працевлаштуванню" на підставі договору дарування нерухомого майна, який позивач вважає фіктивним та таким, який підлягає визанню недійсним в силу вимог ст.234 ЦК України.

Дослідивши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх такими, що подані з дотриманням вимог Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), про що зазначає наступне.

Згідно з приписами частини першої, п`ятої, статті 12 ГПК України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Ця справа не відповідає ознакам малозначної справи, наведеним у частині 5 статті 12 ГПК України. Обставини справи, що згідно з частиною третьою статті 247 ГПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про відсутність підстав для розгляду цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі № 922/3965/23 за правилами загального позовного провадження.

Разом з позовною заявою позивачем подано також клопотання про витребування доказів.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, проаналізувавши позовні матеріали, суд зазначає таке.

У клопотанні позивач просить витребувати оригінал договору дарування нерухомого майна від 19.06.2015, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гаражою І.П. та зареєстрований за № 1405, від:

- Харківського обласного державного нотаріального архіву (вул. Біблика, буд.18, м.Харків, 61007),

- Громадської організації "Міжрегіональний фонд сприяння працевлаштуванню" (, вул. Полтавський шлях, буд. 22, м.Харків, Харківська обл., 61052),

-Комуністичної партії України (, вул. Борисоглібська, 7, м.Київ, 04070).

В обґрунтування поданого клопотання вказує, що оскільки предметом позову є визнання договору дарування нерухомого майна від 19.06.2015, укладеного між Комуністичною партією України (, вул. Борисоглібська, 7, м.Київ, 04070) та Громадською організацією "Міжрегіональний фонд сприяння працевлаштуванню" (, вул. Полтавський шлях, буд. 22, м.Харків, Харківська обл., 61052), у відповідності до вимог ст.164 ГПК України існує необхідність у витребуванні оригіналу спірного договору.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3, 6 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У такому клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У ч. 1 ст. 76 ГПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно до ч.2, 4 ст.164 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

До заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, зважаючи на положення ст.164 ГПК України, суд приходить до висновку про доцільність витребування належним чином завіреної копії договору дарування нерухомого майна від 19.06.2015, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гаражою І.П. та зареєстрований за № 140, у зв`язку із чим клопотання позивача про витребування доказів підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 12, 81, 164, 177, 178, 181, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 922/3965/23, розгляд якої призначити за правилами загального позовного провадження.

2.Призначити у справі проведення підготовчого засідання на 04 жовтня 2023 року о 12:00.

3.. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 102.

4. Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити частково.

5. Витребувати у Харківського обласного державного нотаріального архіву (вул. Біблика, буд.18, м.Харків, 61007), Громадської організації "Міжрегіональний фонд сприяння працевлаштуванню" (, вул. Полтавський шлях, буд. 22, м.Харків, Харківська обл., 61052), Комуністичної партії України (, вул. Борисоглібська, 7, м.Київ, 04070) належним чином завірену копію договору дарування нерухомого майна від 19.06.2015, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гаражою І.П. та зареєстрованого за № 1405.

5. Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов в п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали про відкриття провадження у справі.

6. Встановити, що відповідь на відзив може бути подана позивачем протягом п`яти днів з дня отримання відзиву.

7. Встановити, що заперечення може бути подане відповідачами протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

8. Попередити учасників справи, що відповідно до вимог ч.5 ст.165, ч.3 ст.166, ч.3 ст.167, ч.3 ст.168 ГПК України копії відзиву, відповіді на відзив, заперечення, а також письмових пояснень третьої особи та доданих до них документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) до суду.

9. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

10. Запропонувати учасникам справи свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: та Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (з 05.10.2021 офіційно функціонують три підсистеми (модулі) ЄСІТС: "Електронний суд", "Електронний кабінет", "Підсистема відеоконференцзв`язку"). Заяви, клопотання та відповідні документи обов`язково мають бути підписані кваліфікованим електронним підписом заявника.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

12.Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.Ч. Жельне

Примітка: У зв`язку з початком тестової експлуатації підсистеми «Електронний суд» з 01.01.2019, відповідно до Розділу XI «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» приймання та реєстрація надісланих учасниками судових процесів електронних процесуальних документів повинна здійснюватися з Електронних кабінетів, які вони мають створити в «Електронному суді» за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua. Після запровадження роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи приймання через офіційну поштову скриньку суду процесуальних документів та документів, що стосуються розгляду справ здійснюватися не буде.