ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.09.2023м. ДніпроСправа № 904/3431/22

За позовом Комунального підприємства "ТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпровської міської Ради, м. Дніпро

до Дніпропетровської філії Державного підприємства-Українського державного інституту з проектування об`єктів дорожнього господарства "УКРДІПРОДОР"-"ДНІПРОДІПРОДОР", м. Дніпро в особі Державного підприємства - Український державний інститут з проектування об`єктів дорожнього господарства "УКРДІПРОДОР", м. Київ

про стягнення заборгованості за договором про постачання теплової енергії № 080524 від 01.11.2017

Без участі (виклику) представників сторін

ВСТАНОВИЛА:

Комунальне підприємство "ТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпровської міської ради подало до господарського суду Дніпропетровської області позовну заяву до Дніпропетровської філії Державного підприємства-Українського державного інституту з проектування об`єктів дорожнього господарства "УКРДІПРОДОР"-"ДНІПРОДІПРОДОР" в особі Державного підприємства - Український державний інститут з проектування об`єктів дорожнього господарства "УКРДІПРОДОР", в якій просить суд стягнути заборгованість за договором про постачання теплової енергії № 080524 від 01.11.2017 у розмірі 1 378 887, 33, яка складається з основного боргу - 1 037 247, 99 грн, 3% річних - 18 973, 16 грн, інфляційних збитків - 154 059, 41 грн та пені - 168 666, 78 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про постачання теплової енергії № 080524 від 01.11.2017 в частині своєчасного розрахунку за одержану теплову енергію.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2023 позов задоволено частково. Стягнуто з Дніпропетровської філії Державного підприємства Українського державного інституту з проектування об`єктів дорожнього господарства «Укрдіпродор» «Дніпродіпродор» в особі Державного підприємства Український державний інститут з проектування об`єктів дорожнього господарства «Укрдіпродор» на користь Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради 1 037 247, 99 грн суму основного боргу, 166 336 грн пені, 18 913, 16 грн 3% річних, 154 059, 41 грн інфляційних втрат та 20 648, 36 грн витрат по сплаті судового збору.

18.05.2023 на виконання рішення суду від 15.03.2023 було видано наказ.

04.09.2023 від Комунального підприємства "ТЕПЛОЕНЕРГО" надійшла заява про виправлення описки.

Позивач просить виправити описку в резолютивній частині рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2023 у справі № 904/3431/22 в частині найменування особи відповідача, зазначивши його - Дніпропетровська філія державного підприємства - Українського державного інституту з проектування об`єктів дорожнього господарства "УКРДШРОДОР"-"ДНІПРОДІПРОДОР", в особі юридичної особи Державного підприємства - Українського державного інституту з проектування об`єктів дорожнього господарства «УКРДІПРОДОР».

Розглянувши заяву Комунального підприємства "ТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпровської міської ради про виправлення описки в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2023, суд вважає за необхідне задовольнити дану заяву з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що при виготовленні рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2023 невірно вказано найменування боржника, а саме: Дніпропетровська філія Державного підприємства Українського державного інституту з проектування об`єктів дорожнього господарства «Укрдіпродор» «Дніпродіпродор» Державного підприємства Український державний інститут з проектування об`єктів дорожнього господарства «Укрдіпродор», тоді як вірно - Дніпропетровська філія державного підприємства - Українського державного інституту з проектування об`єктів дорожнього господарства "УКРДШРОДОР"-"ДНІПРОДІПРОДОР", в особі юридичної особи Державного підприємства - Українського державного інституту з проектування об`єктів дорожнього господарства «УКРДІПРОДОР».

Згідно зі статтею 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити описку у рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2023, вказавши вірне найменування боржника.

Керуючись статтями 234, 235, 243, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Комунального підприємства "ТЕПЛОЕНЕРГО" про виправлення описки у рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2023 задовольнити.

Внести виправлення у резолютивну частину рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2023.

Виправити описку у рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2023, виклавши у наступній редакції:

"Стягнути з Дніпропетровської філії державного підприємства - Українського державного інституту з проектування об`єктів дорожнього господарства "УКРДШРОДОР"-"ДНІПРОДІПРОДОР" (49000, м. Дніпро, вул. Леніна (Воскресенська), буд. 24; ідентифікаційний код 26328867) в особі юридичної особи Державного підприємства - Українського державного інституту з проектування об`єктів дорожнього господарства «УКРДІПРОДОР» (03680, м. Київ, пр. Повітрофлоцький, 39/1; ідентифікаційний код: 05416892) на користь Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради (49081, м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 29, оф. 504) 1 037 247, 99 грн суму основного боргу, 166 336 грн пені, 18 913, 16 грн 3% річних, 154 059, 41 грн інфляційних втрат та 20 648, 36 грн витрат по сплаті судового збору.".

Ухвала набирає законної сили 06.09.2023 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.І. Ярошенко