ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"11" вересня 2023 р. Справа№ 910/13098/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Агрикової О.В.

Козир Т.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Північно-український будівельний альянс"

на рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2023

у справі № 910/13098/22 (суддя Н.І. Зеленіна)

за позовом Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Північно-український будівельний альянс"

про стягнення 112 000 000,00 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.05.2023 у справі № 910/13098/22 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Північно-український будівельний альянс" в дохід загального фонду Державного бюджету України 56 000 000,00 грн штрафу та 56 000 000,00 грн пені. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Північно-український будівельний альянс" на користь Антимонопольного комітету України 868 350,00 грн витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Північно-український будівельний альянс" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Північно-український будівельний альянс" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Агрикової О.В., ОСОБА_1

Враховуючи, що суддя Чорногуз М.Г. перебував у відпустці 10.07.2023, питання щодо подальшого руху даної апеляційної скарги вирішувалося після виходу судді ОСОБА_1 з відпустки.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, остання була подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.07.2023 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/13098/22. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Північно-український будівельний альянс" на рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2023 у справі № 910/13098/22 до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.

17.07.2023 матеріали справи № 910/13098/22 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому судді.

Службовою запискою головуючого судді та розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 18.07.2023 у зв`язку з рішенням Вищої ради правосуддя від 13.07.2023 №708/0/15-23 про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Північного апеляційного господарського суду у відставку, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/13098/22.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2023 апеляційну скаргу у справі №910/13098/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Агрикової О.В., Кравчука Г.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.07.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Північно-український будівельний альянс" на рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2023 у справі №910/13098/22 залишено без руху та надано скаржникові строк для усунення недоліків, допущених останнім при поданні апеляційної скарги.

30.08.2023 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги визначених ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.07.2023, а саме сплати судового збору у розмірі 1 302 525,00 грн, яка обґрунтована наступним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2023 відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Північно-український будівельний альянс" затверджено план санації, яким передбачено погашення вимог кредиторів в порядку черговості, зокрема, шляхом отримання коштів від діяльності та іншими шляхами, у зв`язку з чим апелянт має об`єктивні складності у здійсненні оплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Також, скаржником у вищевказаній заяві зазначено, що останній не отримував засобами поштового зв`язку ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 18.07.2023, та про існування даної ухвали йому стало відомо лише після ознайомлення із матеріалами справи 23.08.2023.

Службовою запискою головуючого судді та розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2023 у зв`язку із перебуванням судді Кравчука Г.А., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/13098/22.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2023 апеляційну скаргу у справі № 910/13098/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Агрикової О.В., Козир Т.П.

06.09.2023 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги та усунення недоліків апеляційної скарги, до якої скаржником додано докази сплати судового збору у розмірі 1 302 525,00 грн.

Розглянувши заяви апелянта про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги та усунення недоліків апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

На підтвердження виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 18.07.2023 скаржником до заяви про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги та усунення недоліків апеляційної скарги додано платіжну інструкцію № 174521350 від 06.09.202023 на суму 182 525,00 грн, платіжну інструкцію № 174513661 від 06.09.2023 на суму 280 000,00 грн, платіжну інструкцію № 174513060 від 06.09.2023 на суму 290 000,00 грн, платіжну інструкцію № 174511953 від 06.09.2023 на суму 300 000,00 грн та платіжну інструкцію № 174511363 від 06.09.2023 на суму 250 000,00 грн.

Однак, колегія суддів звертає увагу, що в платіжних інструкціях: № 174521350 від 06.09.202023; № 174513661 від 06.09.2023; № 174513060 від 06.09.2023; № 174511953 від 06.09.2023 не вірно зазначено призначення платежу, а саме вказано сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення від 24.11.2022 у справі № 910/17689/19.

Отже, в якості доказу сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги скаржником надано суду платіжну інструкцію № 174511363 від 06.09.2023 на суму 250 000,00 грн, тобто у розмірі, меншому ніж передбачено статтею 4 Закону України «Про судовий збір», тобто не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до п. 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" єдиною підставою для вчинення судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Отже, єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, в тому числі й органів державної влади.

В порушення приписів ст.74 ГПК України скаржником не доведено обставин, які б давали підстави для продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплати судового збору.

З огляду на викладене, заява скаржника про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги задоволенню не підлягає.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, до суду апеляційної інстанції скаржник за подання апеляційної скарги у даній справі повинен був сплатити судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи викладене, скаржником не було усунуто недоліків апеляційної скарги, визначених ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.07.2023 у справі №910/13098/22.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 18.07.2023 скаржником отримано 28.07.2023, що підтверджується поштовим повідомлення про вручення поштового відправлення, на якому міститься підпис представника апелянта, однак, скаржником у встановлений зазначеною ухвалою строк недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 та ч. 4 ст. 174 ГПК України апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

З огляду на зазначене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Північно-український будівельний альянс" на рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2023 у справі №910/13098/22 підлягає поверненню скаржнику.

Відповідно до ч. 8 ст. 260 ГПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному ст.242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Північно-український будівельний альянс" у задоволенні заяви про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2023 у справі №910/13098/22.

2. Повернути без розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Північно-український будівельний альянс" на рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2023 у справі № 910/13098/22 з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді О.В. Агрикова

Т.П. Козир