ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13.09.2023 Справа № 917/1679/23

Суддя Тимощенко О.М. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Приватної виробничо - комерційної фірми "МАЛЬВА", вул. Котляревського, 22, м. Полтава, 36020

до відповідача Державного підприємства "Лохвицький спиртовий комбінат", вул. Озерна, 10, м. Заводське, Миргородський район, Полтавська область, 37240

про стягнення 53 011 898,75 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Полтавської області 08.09.2023 року надійшла позовна заява Приватної виробничо - комерційної фірми "МАЛЬВА" до відповідача Державного підприємства "Лохвицький спиртовий комбінат" про стягнення заборгованості за договором підряду на виконання комплексу монтажних робіт по відновленню металевих ємностей №44 від 19.04.2010 року та додатковою угодою від 06.11.2021 року у розмірі 53 011 898,75 грн, з яких: 38 067 004,35 грн - основний борг, 1 902 307,29 грн - 3% річних,13 042 587,11 грн - інфляційні втрати.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

1) Згідно приписів ч. 1 ст. 14, ч.1 ст. 73, ч. 4 ст. 74, ст. 91 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК Україні позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на:

- наказ Фонду державного майна від 06.01.2021 року № 5 "Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2021 році",

- наказ Фонду державного майна від 23.03.2021 року № 469 "Про внесення змін до наказу Фонду державного майна від 06.01.2021 року № 5 "Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2021 році" (Додаток до нього №2),

- наказ Фонду державного майна від 02.04.2021 року №532 "Про прийняття рішення про приватизацію єдиного майнового комплексу державного підприємства "Лохвицький спиртовий комбінат" (код за )",

- наказ Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 19.04.2021 року за № 814-21.

При цьому до позову не додано копій вищезазначених документів.

Водночас, суд звертає увагу позивача на тому, що згідно приписів ст. ст. 14, 74, 164 Господарського процесуального кодексу України суд позбавлений права збирати докази з власної ініціативи, тоді як позивач зобов`язаний вказати, якими саме доказами підтверджуються викладені ним у позові обставини, та відповідно надати такі докази або повідомити суд про неможливість їх надання. Позивач є учасником справи № 826/9751/14, отже повинен мати відповідне судове рішення.

Також суд зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

ст. 91 Господарського процесуального кодексу України містить загальні вимоги щодо оформлення письмових доказів.

Пунктом 5.26 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2020, чинний від 01.09.2021) встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом" (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Аналогічні положення містяться і в пункті 8 розділу 10 Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 № 1000/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22 червня 2015 року за № 736/27181. Крім того, напис про засвідчення копії скріплюється печаткою установи (без зображення герба) або печаткою структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) установи (за наявності).

За висновком щодо застосування норм права, який викладений у постанові Верховного Суду від 11.07.2018 у справі № 904/8549/17, неналежним чином засвідчені документи є недопустимими доказами у справі.

Позивачем не дотримано вищевказаних вимог при оформленні документів, оскільки всі копії документів належним чином не засвідчені.

2) Відповідно до пунктів 7, 8 ч. 3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

Позивачем не дотримано вимоги пунктів 7, 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, оскільки у позовній заяві відсутні:

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви,

- відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

3) Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI (із змінами та доповненнями).

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік", передбачено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року становить 2684 гривні.

З урахуванням заявлених вимог, позивачу слід сплатити 795 178,48 грн судового збору.

Проте, до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, натомість заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору з посиланням на те, що у зв`язку із введенням воєнного стану за минулий рік не отримав достатнього надходження коштів, про що свідчать річні та квартальні звіти на 2022 та 2023 роки, а сума судового збору становить майже 600 000,00 грн, з чого слідує неможливість здійснення оплати цього збору станом на момент звернення до суду.

Розглянувши клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору, суд не вбачає підстав для його задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Тобто, вказаною нормою визначено вичерпний перелік умов, за яких суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору, з якої вбачається, що такі умови пов`язані з позивачем, який є фізичною особою, тоді як дану позовну заяву подано юридичною особою, що унеможливлює відстрочення або розстрочення сплати судового збору за подачу такої позовної заяви, а відтак клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Отже, за відсутності в процесуальному законодавстві норми права, яка надає можливість суду відстрочити сплату судового збору юридичній особі і навпаки визначення у спеціальному законі вичерпного переліку умов, які пов`язані з позивачем, який є фізичною особою, позбавляє суд можливості задовольнити клопотання Приватної виробничо - комерційної фірми "МАЛЬВА" про відстрочення сплати судового збору.

Враховуючи наведене, у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Відповідно до п. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про залишення позовної заяви Приватної виробничо - комерційної фірми "МАЛЬВА" без руху.

Для усунення зазначених судом недоліків у поданій позовній заяві позивачу необхідно надати:

- належним чином завірені копії наказу Фонду державного майна від 06.01.2021 року № 5 "Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2021 році"; наказу Фонду державного майна від 23.03.2021 року № 469 "Про внесення змін до наказу Фонду державного майна від 06.01.2021 року № 5 "Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2021 році" (Додаток до нього №2); наказу Фонду державного майна від 02.04.2021 року №532 "Про прийняття рішення про приватизацію єдиного майнового комплексу державного підприємства "Лохвицький спиртовий комбінат" (код за )"; наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 19.04.2021 року за № 814-21;

- належним чином завірені копії додатків до позовної заяви;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до позовної заяви,

- відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- сплатити судовий збір в сумі 795 178,48 грн та надати суду докази його сплати (оригінал платіжного документа).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 91, 162, 164, 174, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків позовної заяви.

3. Зобов`язати позивача надіслати копії наданих на виконання даної ухвали документів на адреси учасників справи, докази чого надати суду.

4. Попередити позивача про те, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків; інакше позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала підписана 13.09.2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст.ст.235,255 ГПК України).

Суддя О. М. Тимощенко