УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

07.09.2023Справа № 910/14097/23

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали за позовом Приватного акціонерного товариства «Укрмонтажспецкомплект» (02094, м. Київ, пров. Гната Хоткевича, 8) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Лайф Компані» (03040, м. Київ, вул. Стельмаха, 10А) про застосування наслідків недійсності правочинів та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2023 року до Господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства «Укрмонтажспецкомплект» (позивач) надійшла позовна заява б/н від 05.09.2023 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Лайф Компані» (відповідач), в якій викладені позовні вимоги, щоб в судовому порядку:

- застосувати наслідки недійсності договору поворотної фінансової допомоги № Ф1/22 від 05.12.2022 року;

- застосувати наслідки недійсності договору поворотної фінансової допомоги № Ф2/22 від 06.12.2022 року;

- застосувати наслідки недійсності договору поворотної фінансової допомоги № Ф3/22 від 12.12.2022 року;

- застосувати наслідки недійсності договору поворотної фінансової допомоги № Ф4/22 від 15.12.2022 року;

- стягнути з відповідача на користь позивача кошти у розмірі 1 695 000,00 грн., отримані відповідачем за наведеними вище договорами.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що договори поворотної фінансової допомоги № Ф1/22 від 05.12.2022 року, № Ф2/22 від 06.12.2022 року, № Ф3/22 від 12.12.2022 року та № Ф4/22 від 15.12.2022 року були вчинені у результаті зловмисної домовленості колишнього Голови правління та фінансового директора ПрАТ «Укрмонтажспецкомплект», не були спрямовані на реальне настання правових наслідків та укладалися з метою виникнення «штучної» заборгованості ПрАТ «Укрмонтажспецкомплект», доведення товариства до банкрутства, тому на підставі статей 203, 215, 234 Цивільного кодексу України ці правочини є фіктивними, що є підставою для застосування наслідків недійсності правочинів.

За змістом п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як встановлено судом, позовна заява б/н від 05.09.2023 року підписана представником ПрАТ «Укрмонтажспецкомплект» - адвокатом Діаною Василевич.

В силу норм ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлений перелік документів, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, якими можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - це письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (ч. 2 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Згідно з ч. 3 ст. 26 вказаного закону повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері (ч. 1, 2 ст. 61 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, в господарському судочинстві згідно з вимогами статті 60 Господарського процесуального кодексу України допустимим доказом повноважень адвоката як особи, що підписала касаційну скаргу, є лише довіреність або ордер (ухвали КГС ВС від 31.05.2018 року у справі № 922/699/17, від 18.06.2018 року у справі № 910/15163/17, від 25.06.2018 року у справі № 924/326/17, від 13.08.2018 року у справі № 910/2152/18, від 28.09.2018 року у справі № 910/2396/18, від 13.04.2018 року у справі № 927/675/17, постанова КГС ВС від 21.04.2020 року у справі № 910/10156/17 та ін.).

Тобто, за відсутності ордера, оформленого відповідно до вимог чинного законодавства, у суду відсутні підстави вважати, що дана позовна заява підписана особою, яка має права її підписувати.

У позовній заяві в якості додатку зазначено: « 2. Оригінал ордеру виданого 05.09.2023 року згідно договору про надання правничої допомоги, укладеного 15.05.2023 між Позивачем та Адвокатським об`єднанням «Василевич, Пекар і Партнери». Проте, як свідчить складений акт відділу діловодства Господарського суду міста Києва від 05.09.2023 року, зазначений додаток у позовних матеріалах відсутній.

Таким чином, у зв`язку із тим, що до позовної заяви не надано ордер чи довіреність, які б посвідчували повноваження Діани Василевич на надання правової допомоги Приватному акціонерному товариству «Укрмонтажспецкомплект», суд дійшов висновку, що розглядувана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу на підставі п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог, оскільки в одній позовній заяві об`єднано вимоги про застосування наслідків недійсності правочинів за 4 (чотирма) різними договорами, а саме: (1) договором поворотної фінансової допомоги № Ф1/22 від 05.12.2022 року; (2) договором поворотної фінансової допомоги № Ф2/22 від 06.12.2022 року; (3) договором поворотної фінансової допомоги № Ф3/22 від 12.12.2022 року; (4) договором поворотної фінансової допомоги № Ф4/22 від 15.12.2022 року.

Згідно аналізу позовних матеріалів судом встановлено, що кожен із вищевказаних договорів, на яких ґрунтуються позовні вимоги, є самостійним правочином та не пов`язаний з іншим.

Сумісний розгляд заявлених позивачем у даній справі позовних вимог перешкоджатиме з`ясуванню взаємних прав і обов`язків сторін та суттєво ускладнить вирішення спору, оскільки під час розгляду справи суд повинен буде надавати оцінку кожному з цих договорів окремо.

Сумісний розгляд таких позовних вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво ускладнить вирішення спору у строки, передбачені статтею 195 Господарського процесуального кодексу України, що свідчить про порушення правил об`єднання позовних вимог.

Вказана позиція суду, відповідає висновкам Верховного Суду, викладеним у його постанові від 16.10.2020 року у справі № 910/7186/19.

Навіть у випадку коли позивач правомірно об`єднав вимоги, пов`язані між собою, суд вправі повернути позовну заяву, якщо вважатиме, що сумісний розгляд об`єднаних вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що об`єднання таких вимог у позовній заяві та одночасний їх розгляд перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін, належній, ретельній оцінці доказів, що має ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, що, в свою чергу, унеможливить здійснення більш якісного розгляду справи з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів сторін.

За приписами пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» передбачено, що з 1 січня 2023 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2684,00 грн.

Статтею 9 Закону України «Про судовий збір» передбачено сплату судового збору за місцем розгляду справи із зарахуванням його до спеціального фонду державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Так, позивач звернувся до суду з позовом про застосування наслідків недійсності правочинів та стягнення 1 695 000,00 грн.

Відтак, звертаючись до суду з даним позовом позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 25 425,00 грн.

Втім, позивачем взагалі не додано до позовної заяви доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі. При цьому, будь-яких посилань на правові підстави звільнення від сплати судового збору позивачем не зазначено.

Відповідно до положень ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно з приписами статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку" від 05.03.2009 року № 270, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно з п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

З сукупного аналізу наведених вище норм вбачається, що належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п. 87 Рішення у справі "Салов проти України" від 06.09.2005 року).

В той же час, у рішенні у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 року зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

У позовній заяві в якості додатку зазначено: « 1. Оригінали доказів поштового відправлення позовної заяви з додатками Відповідачу», втім позивачем до позову доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви з додатками не додано.

Наведене підтверджується актом відділу діловодства Господарського суду міста Києва від 05.09.2023 року.

Крім того, 07.09.2023 року на електронну пошту Господарського суду міста Києва від представника Приватного акціонерного товариства «Укрмонтажспецкомплект» надійшла заява б/н від 07.09.2023 року «Про відкликання позовної заяви».

Вказана заява залишається судом без розгляду за наведених вище обставин.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, ст. 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву б/н від 05.09.2023 року та додані до неї документи повернути Приватному акціонерному товариству «Укрмонтажспецкомплект».

2. Роз`яснити Приватному акціонерному товариству «Укрмонтажспецкомплект», що згідно ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 07 вересня 2023 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Котков