ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" вересня 2023 р. Справа№ 911/1880/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Алданової С.О.

Євсікова О.О.

без повідомлення (виклику) учасників справи,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат

за розглядом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» на ухвалу Господарського суду Київської області від 24.01.2023, повний текст якої складено та підписано 30.01.2023

у справі № 911/1880/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України»

до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

про стягнення 384 608 715,40 грн

ВСТАНОВИВ:

У січні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» подало до суду позов до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про стягнення 384 608 715,40 грн.

13.12.2022, при розгляді справи, відповідачем подано до суду клопотання б/н від 12.12.2022 про зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи № №910/12661/22 (вх. №18285).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.01.2023 зазначене клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задоволено. Зупинено провадження у справі №911/1880/22 до набрання законної сили рішенням господарського суду міста Києва у справі №910/12661/22.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2023 апеляційну скаргу задоволено; ухвалу Господарського суду Київської області від 24.01.2023 про зупинення провадження у справі у справі №911/1880/22 скасовано.

06.06.2023 до Північного апеляційного господарського суду Товариством з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» подано заяву про стягнення витрат на правову допомогу за наслідками розгляду апеляційної скарги та прийняття додаткового рішення з посиланням на ст.ст. 129 ГПК України. Заявник просить здійснити розподіл судових витрат за наслідками розгляду Північним апеляційним господарським судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» на ухвалу Господарського суду Київської області від 24.01.2023 у справі №911/1880/22, в порядку ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684,00 грн покласти на Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» .

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.06.2023 заяву передано на розгляд колегії суддів у складі: Корсак В.А. - головуючий суддя, судді Алданова С.О., Євсіков О.О.

06.06.2023 до Господарського суду Київської області надіслано запит про направлення матеріалів справи №911/1880/22 до суду апеляційної інстанції.

22.06.2023 матеріали справи №911/1880/22 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2023 повідомлено учасників справи про здійснення розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат за розглядом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» на ухвалу Господарського суду Київської області від 24.01.2023 у справі №911/1880/22 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. Встановлено учасникам апеляційного провадження строк до 21.07.2023 для надання своїх заперечень чи пояснень щодо поданої позивачем заяви про ухвалення додаткового рішення у справі №911/1880/22.

25.07.2023 до суду від відповідача надійшли письмові заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення, в яких останній просить відмовити у задоволенні вимог заяви, оскільки справу відправлено до суду першої інстанції для продовження розгляду і саме суд першої інстанції прийматиме рішення стосовно розподілу судових витрат під час прийняття рішення у справі.

Розглянувши дану заяву, колегія дійшла висновку про відмову в ухваленні додаткової постанови, виходячи з наступного.

Предметом апеляційного перегляду у цій справі була ухвала суду першої інстанції про зупинення провадження у справі.

Згідно з приписами частини 1 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 244 ГПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Правила розподілу судових витрат визначені у статті 129 ГПК України. Так, у частині 4 цієї статті передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У частині 5 статті 129 ГПК України законодавець закріпив певні критерії, за якими суд оцінює обґрунтованість та пропорційність витрат з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін спору, поведінку сторін під час розгляду справи тощо.

Абзац 2 частини 3 статті 233 ГПК України передбачає, що суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Тобто розподіл судових витрат, понесених однією із сторін спору на професійну правничу допомогу, здійснюється судом за результатами розгляду справи (вирішення спору по суті) (аналогічний правовий висновок викладено в абз. 2 пункту 4.2.4. постанови від 29.01.2020 у справі № 905/671/19 та постановах Верховного Суду від 09.02.2022 у справі №904/4380/21, від 18.11.2021 у справі №910/4862/21).

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2023 було переглянуто ухвалу Господарського суду Київської області від 24.01.2023 про зупинення провадження. Тобто спір по суті станом на прийняття цієї ухвали не вирішено.

За таких обставин, переглянувши ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції перевірив правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального права.

З огляду на викладене, питання розподілу витрат на професійну правничу допомогу за представництво інтересів в суді апеляційної інстанції при перегляді ухвали про зупинення провадження у справі може бути вирішено за результатами розгляду спору по суті, про що було зазначено в постанові суду від 19.05.2023 у розділі «Судові витрати».

З огляду на наведене, питання розподілу витрат по сплаті судового збору в суді апеляційної інстанції за перегляд ухвали Господарського суду Київської області від 24.01.2023 про зупинення провадження, суду має бути вирішено за результатами розгляду спору по суті (подібний висновок викладено в ухвалі Верховного Суду від 22.02.2022 у справі №910/5257/21).

Керуючись ст.ст. 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в ухваленні додаткової постанови за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» щодо розподілу судових витрат у справі №911/1880/22.

Матеріали справи повернути до господарського суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений статями 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді С.О. Алданова

О.О. Євсіков