ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" серпня 2023 р. м. Черкаси справа № 925/720/23

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., з секретарем судового засідання Дяченко Т.В. за участю представників: позивача Тойки С.С. (за довіреністю) приймав участь в судовому засіданні в режимі відео конференції), відповідача Коханій О.В. (адвоката за ордером), розглянувши у підготовчому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Оптіум Міт до Товариства з обмеженою відповідальністю Борисфен - Трейд про стягнення 145 278, 25 грн,

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2023 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю Оптіум Міт звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Борисфен - Трейд 140 000,00 грн. штрафу, 3 937,50 грн. інфляційних та 1 340,75 грн. 3% річних за неналежне виконання грошового зобов`язання по договору поставки №06102022 від 06.10.2022.

Ухвалою суду від 30.05.2023 порушено провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та встановлено сторонам строки для подання відзиву на позов і відповіді на відзив.

Ухвалою суду від 21 липня 2023 року припинено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження; відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання у справі на 12 год. 00 хв. 24 серпня 2023 року.

23 серпня 2023 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Борисфен - Трейд про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіум Міт» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Борисфен - Трейд" 192 235 грн. збитків у формі упущеної вигоди та 100 000 грн. моральної шкоди.

Зустрічна позовна заява відповідача мотивована тим, що взаємопов`язаність позовів полягає в тому, що вони виникли із одних правовідносини між сторонами, а саме, позадоговірних поставок обрізу м`ясного курячого.

Представник відповідача в судовому засіданні просив суд прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду.

23.08.2023 позивач подав до суду клопотання про повернення зустрічної позовної заяви вважаючи її не взаємопов`язаною із первісним позовом, а також вказував про пропущений відповідачем строк її пред`явлення, тобто була подана після подання ним відзиву на позов.

Представник позивача в судовому засіданні просив суд повернути зустрічну позовну заяву без розгляду.

За приписами ст.180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику.

Суд, вислухавши представників сторін, вважає, що заявлена відповідачем зустрічна позовна заява не є взаємопов`язаною із первісним позовом, оскільки відповідач у цій заяві посилається на поставку товару, який, на його думку, був поставлений без укладення договору поставки, тобто первісний та зустрічний позови виникли з різних правовідносин.

Суд прийшов до висновку, що подана позовна заява, як зустрічна, не є такою в розумінні статті 180 ГПК України, що в силу наведеного вище свідчить про відсутність підстав для розгляду її спільно з первісним позовом у справі № 925/720/23, у зв`язку з чим зустрічна позовна заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Разом з тим, заявник не позбавлений права у встановленому законодавством порядку передати спір на вирішення суду в окремому позовному провадженні за загальними правилами подання позовів

Керуючись статтями 180, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Борисфен - Трейд» без розгляду разом із доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту набрання нею чинності.

СУДДЯ К.І. Довгань