СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

06 вересня 2023 року м. Харків Справа № 917/623/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В. , суддя Гребенюк Н.В.

при секретарі Семенові О.Є.

за участю:

прокурора Горгуль Н.В., посвідчення від 01.03.2023 року №072883;

позивача не з`явився;

1-го відповідача адвокат Стасовський М.В., ордер серії ВІ №1142396 від 23.06.2023 року; Колісник В.Г. голова;

2-го відповідача не з`явився;

3-го відповідача не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Зоря" адвоката Стасовського М.В. (вх. №1290П/1-18) та апеляційну скаргу заступника керівника Полтавської обласної прокуратури (вх. №1291П/1-18)

на рішення господарського суду Полтавської області від 24.05.2023 року у справі № 917/623/22, ухвалене в приміщенні господарського суду Полтавської області (суддя Сірош Дмитро), повний текст якого складено 05.06.2023 року

за позовом Керівника Диканської окружної прокуратури Полтавської області, Полтавська область в інтересах держави в особі: Чутівської селищної ради Полтавського району Полтавської області, Полтавського обласного управління лісового та мисливського господарства, Полтавської обласної державної адміністрації, м. Полтава

до 1.Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Зоря", Полтавська область

2.Полтавської районної державної адміністрації (правонаступник- Чутівської районної державної адміністрації), м. Полтава

3.Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, м. Полтава

третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - Державне спеціалізоване господарське підприємство Ліси України, м. Київ

про скасування державної реєстрації земельної ділянки, визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди, повернення земельної ділянки, скасування державної реєстрації та припинення права оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 24.05.2023 року у справі №917/623/22 відмовлено в позові повністю.

Представник Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Зоря" адвокат Стасовський М.В. (далі апелянт 1) з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити рішення господарського суду Полтавської області від 24.05.2023 року у справі, виклавши його в редакції доводів апеляційної скарги.

Апелянт 1 в обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує на таке.

У спірному розпорядженні Чутівської районної державної адміністрації від 22.07.2005 року йдеться не про 734,06 га, як зазначив прокурор у позові, а про 738,06 га, отже, такого розпорядження взагалі не існує.

Земельна ділянка, яка перебуває у користуванні у СВК "Зоря" не має будь-якого відношення до земель колишніх колективних сільськогосподарських підприємств та до земель Племзаводу "Чутове".

Земельна ділянка, яка передана в оренду СВК "Зоря" в 2005 році, тобто не в період чинності планово-картографічних матеріалів лісовпорядкування 2017 року, а з різницею в 12 років.

Посилається на правові висновки, викладені у постановах Верховного Суджу від 02.12.2020 року у справі №370/910/14-ц, від 02.09.2019 року у справі №500/5291/13-ц, від 02.09.2020 року у справі №635/1378/18, від 13.05.2021 року у справі №910/6393/20.

Прокурором не надано жодного правовстановлюючого документу на підтвердження виникнення та існування у Державного лісогосподарського об`єднання "Полтаваліс" права постійного користування спірною земельною ділянкою.

В оскаржуваному рішенні не зазначено в чому саме полягає зміст порушення інтересів держави та яке конкретно право позивачів порушено.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2023 року, суддею доповідачем визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Гребенюк Н.В.

Указом Президента України Про введення воєнного стану в Україні №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України. Указами Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні №133/2022 від 14.03.2022 року, №573/2022 від 15.08.2022 року, №757/2022 від 07.11.2022 року, №58/2023 від 06.02.2023 року, №254/2023 від 01.05.2023 року, №451/2023 від 26.07.2023 року, відповідно продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб.

Наказом Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2022 року № 03 Про встановлення особливого режиму роботи суду в умовах воєнного стану встановлено особливий режим роботи суду в умовах воєнного стану з 01.04.2022 року та запроваджено відповідні організаційні заходи, зокрема: рекомендовано учасникам судових справ утриматись від відвідування суду, свої процесуальні права та обов`язки, передбачені ГПК України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: .

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.07.2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Зоря" адвоката Стасовського М.В. на рішення господарського суду Полтавської області від 24.05.2023 року у справі; учасникам справи встановлено строк - не пізніше 15 днів з моменту вручення даної ухвали, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 статті 263 Господарського процесуального кодексу України, з доказами надсилання його апелянту; призначено справу до розгляду на "23" серпня 2023 р. о 12:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судового засідання №132; запропоновано учасникам справи свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: та телекомунікаційної мережі Електронний суд; учасникам судового процесу необхідно повідомити суд про їх номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв`язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень; запропоновано учасникам справи визначитися із своєю явкою у судове засідання (можливістю його проведення за відсутністю представника) шляхом своєчасного повідомлення суду; попереджено, що неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи; витребувано з господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/623/22.

Заступник керівника Полтавської обласної прокуратури (далі апелянт 2) з рішенням господарського суду першої інстанції, також, не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 24.05.2023 року у справі повністю та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Апелянт 2 в обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує на таке.

Право вимоги щодо скасування державної реєстрації земельної ділянки у даному випадку належить Полтавській обласній державній адміністрації , яка вправі вимагати повернення земель лісового фонду державної власності, які не можуть використовуватися для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та перебувати у комунальній власності.

Посилається на правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду України від 20.08.2013 року у справі №3-18гс13, постановах Верховного Суду від 08.11.2022 року .у справі №910/11193/20, від 26.04.2022 року у справі №372/453/19, від 07.11.2018 року у справі №488/5027/14-ц

Сам по собі факт обізнаності прокурора про існування спірних договорів не є доказом обізнаності уповноважених органів держави про порушення її прав, а отже строк позовної давності для звернення прокурора з даним позовом не пропущено.

У постановах Великої Палати Верховного Суду від 12.06.2019 року у справі №487/10128/14, від 15.09.2020 року у справі №469/1044/17, від 09.12.2020 року у справі №676/2332/18, від 10.02.2021 року у справі №449/723/17 вказані можливі способи уникнення таких порушень, яких може вимагати законний власник, а саме шляхом оспорення відповідних рішень органів державної влади чи органів місцевого самоврядування, договорів або інших правочинів, а також вимагаючи повернути земельну ділянку.

Протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 03.07.2023 року,

суддею доповідачем визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Гребенюк Н.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.07.2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Полтавської обласної прокуратури на рішення господарського суду Полтавської області від 24.05.2023 року у справі; учасникам справи встановлено строк - не пізніше 15 днів з моменту вручення даної ухвали, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 статті 263 Господарського процесуального кодексу України, з доказами надсилання його апелянту; призначено апеляційну скаргу заступника керівника Полтавської обласної прокуратури до розгляду на "23" серпня 2023 р. о 12:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судових засідань № 132, разом з апеляційною скаргою представника Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Зоря" адвоката Стасовського М.В., об`єднавши скарги в одне провадження; явка сторін обов`язковою не визнавалась; запропоновано учасникам справи свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: та телекомунікаційної мережі Електронний суд; учасникам судового процесу необхідно повідомити суд про їх номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв`язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень; запропоновано учасникам справи визначитися із своєю явкою у судове засідання (можливістю його проведення за відсутністю представника) шляхом своєчасного повідомлення суду; попереджено, що неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

18.07.2023 року на адресу суду з господарського суду Полтавської області надійшли матеріали справи №917/623/22 (вх.№8318).

19.07.2023 року на адресу суду від Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Зоря" надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх. № 8388), який долучено до матеріалів справи.

24.07.2023 року на адресу суду від 3-го відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх. № 8582), який долучено до матеріалів справи, в якому останній просить апеляційну скаргу заступника керівника Полтавської обласної прокуратури залишити без задоволення, оскаржуване рішення місцевого господарського суду залишити без змін.

25.07.2023 року від Диканської окружної прокуратури Полтавської області надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх. № 8679), який долучено до матеріалів справи, в якому останній просить апеляційну скаргу заступника керівника Полтавської обласної прокуратури задовольнити.

11.08.2023 року на адресу суду від прокурора Харківської обласної прокуратури Горгуль Н.В. надійшло клопотання (вх.№9445) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon", яке долучено до матеріалів справи, в якому остання просить надати можливість участі у судовому засіданні, призначеному на 23.08.2023 року о 12:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів системи відеоконференцз`язку EasyCon.

Листом Східного апеляційного господарського суду від 14.08.2023 року №13-49/009695 повідомлено Харківську обласну прокуратуру про те, що по 21.08.2023 року включно суддя-доповідач Терещенко О.І. перебуває у щорічній відпустці.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.08.2023 року задоволено клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури Горгуль Н.В.; судове засідання у справі, призначене на "23" серпня 2023 р. о 12:30 год. в приміщенні Східного апеляційного господарського суду в залі судового засідання №132, ухвалено провести за участю прокурора Харківської обласної прокуратури Горгуль Н.В. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon", з використанням власних технічних засобів вказаного представника; повідомлено прокурора Харківської обласної прокуратури Горгуль Н.В., що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції представник зобов`язаний зайти до системи відеоконференцзв`язку та авторизуватися в ній за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати на електронну адресу суду документи, що посвідчують особу та її повноваження, скріплені електронним цифровим підписом, а в разі відсутності такого підпису - скановані копії документів і пред`явити їх оригінали під час судового засідання; запропоновано учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду .

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.08.2023 року оголошено перерву у розгляді справи до "06" вересня 2023 р. о 14:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судового засідання №132, явка сторін в судове засідання не є обов`язковою; судове засідання у справі № 917/623/22, призначене на "06" вересня 2023 р. об 14:30 год. в приміщенні Східного апеляційного господарського суду в залі судового засідання №132, ухвалено провести за участю прокурора Харківської обласної прокуратури Горгуль Н.В. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon", з використанням власних технічних засобів вказаних представників; повідомлено прокурора Харківської обласної прокуратури Горгуль Н.В., що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції представник зобов`язаний зайти до системи відеоконференцзв`язку та авторизуватися в ній за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати на електронну адресу суду документи, що посвідчують особу та її повноваження, скріплені електронним цифровим підписом, а в разі відсутності такого підпису - скановані копії документів і пред`явити їх оригінали під час судового засідання; запропоновано учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду .; учасникам судового процесу необхідно повідомити суд про їх номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв`язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень.

У судовому засіданні 06.09.2023 року в приміщенні Східного апеляційного господарського суду прокурор просила апеляційну скаргу заступника керівника Полтавської обласної прокуратури задовольнити; представник 1-го відповідача заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора та просив задовольнити подану ним апеляційну скаргу.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах, встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

А отже, для забезпечення прав учасників справи на справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спору у справі, дотримання основних засад господарського судочинства, зокрема, змагальності сторін, повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, враховуючи неявку в судове засідання представників позивача та 2-го та 3-го відповідачів слід оголосити перерву.

Керуючись ч. 2 ст. 216, ст. ст. 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у розгляді справи №917/623/22 до "20" вересня 2023 р. о 14:45 год.у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судового засідання №132, явка сторін в судове засідання не є обов`язковою.

2. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду .

3.Учасникам судового процесу необхідно повідомити суд про їх номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв`язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень.

4.Запропонувати учасникам справи визначитися із своєю явкою у судове засідання (можливістю його проведення за відсутністю представника) шляхом своєчасного повідомлення суду.

5. Попередити, що неявка учасників справи , належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуюча суддя О.І. Терещенко

Суддя П.В. Тихий

Суддя Н.В. Гребенюк