УХВАЛА

м. Київ

13.09.2023Справа № 910/4595/23
Суддя Підченко Ю.О., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі № 910/4595/23

за позовомОСОБА_1
доНаціональної спілки художників України
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Івано-Франківська обласна організація національної спілки художників України
провизнання недійсним рішення та стягнення моральної шкоди 200 000,00 грн
Суддя Підченко Ю.О.
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/4595/23 за позовом ОСОБА_1 (далі також - позивач) до Національної спілки художників України (далі також - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Івано-Франківська обласна організація національної спілки художників України (далі також - третя особа) про визнання недійсним рішення Правління (Ради) Національної Спілки Художників України, оформленого протоколом від 30.06.2022 № 6 (в частині скасування Наказу Голови НСХУ В.А.Чепелика № 3 від 31.01.2019) з моменту його прийняття та стягнення 200 000,00 грн моральної шкоди.

Підготовче засідання у справі призначене на 28.09.2023.

23.08.2023 до суду звернувся позивач із клопотанням про забезпечення проведення судового засідання 28.08.2023 у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Розглянувши зазначене вище клопотання суд вважає за необхідне звернути увагу на таке.

За змістом ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

При цьому, відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, у зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Матеріали справи № 910/4595/23 містять суперечності у доказах та доводах сторін, які викладені ними у заявах по суті. Крім того, у наступному підготовчому засіданні є необхідність з`ясування доводів сторін стосовно клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи. Отже, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, що вимагає присутності уповноважених представників безпосередньо в судовому засіданні.

Проведення відеоконференції позбавляє можливості учасника процесу, який за допомогою відеоконференції бере участь у засіданні суду, подати докази під час судового засідання, знайомитись з матеріалами справи, брати участь в огляді наданих іншою стороною документів. До того ж, під час судового засідання особа, що бере участь у засіданні, встановлюється судом, що розглядає справу, за оригіналом документа, який пред`являється суду. У випадку участі особи у відеоконференції можливість суду перевірити особу стає проблематичною.

Всі ці обставини ведуть до звуження обсягу реалізації прав учасників судового процесу, а тому призначення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках. Проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції може значно ускладнити розгляд справи та збільшить час проведення судового засідання.

З огляду на наведене вище, суд відмовляє представнику ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Крім того, суд вважає за необхідне наголосити, що наступне підготовче засідання призначене на 28.09.2023, а не на 28.08.2023, як про це вказує представник позивача у клопотанні.

Одночасно, суд зазначає, що в разі неможливості направити уповноваженого представника в судові засідання позивач не позбавлений права направити до судового засідання письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника чи обґрунтувати, в чому полягає неможливість вирішення спору без участі представника позивача.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про забезпечення проведення судового засідання у справі № 910/4595/23 в режимі відеоконференції відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.О.Підченко