ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" вересня 2023 р. м. Київ Справа № 911/2390/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Лізинг", м. Київ

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "САТ Агро", Київська обл.,

с. Липівка

2) ОСОБА_1 , м. Київ

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Агротехніки", м. Київ

про стягнення 2 277 579 грн. 62 коп.

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю САТ Агро, Київська обл., с. Липівка

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Лізинг", м. Київ

про визнання окремих пунктів (пункт 2.7; пункт 6.1; пункт 7.1.1.) Договору № 210722-2/ФЛ-Ю-С фінансового лізингу від 22.07.2021 року недійсним.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача Прудка О.В. (за зустрічним позовом);

відповідачі 1, 2, 3 не з`явились.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бест Лізинг" звернулось до суду з позовом до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "САТ Агро"; 2) ОСОБА_1 ; 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Агротехніки" про стягнення 2 277 579 грн. 62 коп. заборгованості, з яких: 1 263 330 грн. 20 коп. заборгованість за лізинговими платежами, 240 622 грн. 61 коп. 3 % річних, 161 000 грн. 00 коп. штраф, 248 110 грн. 97 коп. інфляційні втрати, 364 515 грн. 84 коп. пеня.

Товариство з обмеженою відповідальністю САТ Агро звернулось до суду із зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Лізинг" про визнання окремих пунктів (пункт 2.7; пункт 6.1; пункт 7.1.1.) Договору № 210722-2/ФЛ-Ю-С фінансового лізингу від 22.07.2021 року недійсним.

Ухвалою суду від 09.08.2023 відкладено підготовче засідання на 06.09.2023 о 10:50.

Представники відповідачів 1, 2, 3 (за первісним позовом) в засідання суду не з`явились, про причини неявки не повідомили суд належним чином, вимоги викладені в ухвалі суду від 06.06.2023 та 09.08.2023 не виконали.

11.08.2023 на адресу суду від представника позивача (за первісним позовом) надійшли письмові пояснення на зустрічну позовну заяву та 28.08.2023 надійшов відзив на зустрічну позовну заяву.

В судовому засіданні представник позивача (за первісним позовом) не виявив бажання на подання нових заяв чи клопотань, просив суд закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Заслухавши пояснення представника позивача (за первісним позовом), суд зазначає наступне:

У підготовчому засіданні судом проведено дії відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, роз`яснено представнику позивача (за первісним позовом) обмеження строків на подання заяв по суті справи та доказів початком стадії розгляду справи по суті та встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання, з урахуванням судових засідань, що вже були проведені у даній справі.

Відповідно до ч. 2, 5, ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 183, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України суд

постановив:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 911/2390/22.

2. Розгляд справи по суті призначити на 18.10.2023 о 10:30. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

3. Викликати уповноважених представників учасників процесу в судове засідання. Визнати явку представників сторін обов`язковою.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.Я. Мальована