ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.09.2023 м.Дніпро Справа № 904/9421/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії

головуючого судді: Мороза В.Ф. (доповідач),

суддів: Верхогляд Т.А., Кощеєва І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Виробничо-торгівельної корпорації "Дитинство" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2023 (суддя Дупляк С.А.)

у справі №904/9421/21

за позовом Виробничо-торгівельної корпорації "Дитинство"

до відповідача Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі"

про скасування рішення комісії

ВСТАНОВИВ:

Виробничо-торговельна корпорація "Дитинство" звернулася до господарського суду з позовною заявою до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про скасування рішення комісії, оформленого протоколом №10-1 від 05.10.2021 з розгляду акта про порушення №33527 від 28.09.2021, з урахуванням заяви (вх. 05.01.2022 (арк. 217, том 10), яка ухвалою від 11.01.2022 прийнята до розгляду. Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2.270,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 60.000,00 грн позивач просить суд покласти на відповідача.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2022 позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Скасовано рішення комісії відповідача від 05.10.2021, оформлене протоколом №10-1 з розгляду акта про порушення №33527 від 28.09.2021. Судовий збір покладено на відповідача.

Додатковим рішенням від 03.10.2022 задоволено заяву позивача про залишення без розгляду заяви в частині стягнення з відповідача судового збору у сумі 2.270,00 грн. Залишено без розгляду заяву позивача в частині стягнення з відповідача судового збору у сумі 2.270,00 грн. Стягнуто з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у сумі 12.000,00 грн.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 13.02.2023 апеляційну скаргу відповідача на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2022 у справі №904/9421/21 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2022 у справі №904/9421/21 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 23.05.2023 касаційну скаргу відповідача задоволено. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2022, додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2022 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.02.2023 зі справи №904/9421/21 скасовано, а справу №904/9421/21 передано на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

06.07.2023 від відповідача надійшло клопотання про призначення у справі №904/9421/21 електротехнічної експертизи, на вирішення якої відповідач просить поставити такі питання: - чи свідчать параметри мережі ВИРОБНИЧО-ТОРГОВЕЛЬНОЇ КОРПОРАЦІЇ "ДИТИНСТВО" (і.к. 25534122) (показники струму, напруги, несиметричний вигляд векторних діаграм), зафіксовані ПЗ АСКОЕ та в пам`яті лічильника Gama 300 №02523402, про встановлення шунтуючої перемички у схемі обліку ВТК "ДИТИНСТВО", при змодельованій схемі підключення лічильника Gama 300 №02523402, що відображена в Акті про порушення №33527 від 28.09.2021 та додатку до нього?

- чи була можливість виконати втручання в схему обліку ВИРОБНИЧО-ТОРГОВЕЛЬНОЇ КОРПОРАЦІЇ' "ДИТИНСТВО" (і.к. 25534122) шляхом встановлення шунтуючої перемички на проміжному клемнику без зняття пломби та демонтажу захисного кожуху ?

Проведення експертизи відповідач просить доручити експертам ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НЕЗАЛЕЖНИЙ ІНСТИТУТ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ" (код ЄДРПОУ 35199548, місцезнаходження: 04205, місто Київ, ВУЛИЦЯ МАРШАЛА ТИМОШЕНКА, будинок 21, корпус 3, офіс 7), яке має у складі експертів, атестованих Міністерством юстиції України.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2023 у справі № 904/9421/21 розгляд справи зупинено та призначено у справі судову електротехнічну експертизу, проведення якої доручено ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НЕЗАЛЕЖНИЙ ІНСТИТУТ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ" (, місцезнаходження: 04205, місто Київ, ВУЛИЦЯ МАРШАЛА ТИМОШЕНКА, будинок 21, корпус 3, офіс 7).

На розгляд експерта (експертів) поставлено такі питання:

- чи підтверджують параметри мережі ВИРОБНИЧО-ТОРГОВЕЛЬНОЇ КОРПОРАЦІЇ "ДИТИНСТВО" (і.к. 25534122) (показники струму, напруги, несиметричний вигляд векторних діаграм), зафіксовані ПЗ АСКОЕ та в пам`яті лічильника Gama 300 №02523402, встановлення шунтуючої перемички у схемі обліку ВТК "ДИТИНСТВО" за змодельованою схемою підключення лічильника Gama 300 №02523402, що відображена в акті про порушення №33527 від 28.09.2021 та додатку до нього?

- чи була технічна можливість виконати втручання в схему обліку ВИРОБНИЧО-ТОРГОВЕЛЬНОЇ КОРПОРАЦІЇ' "ДИТИНСТВО" (і.к. 25534122) шляхом встановлення шунтуючої перемички на проміжному клемнику без зняття пломби та демонтажу захисного кожуху?

Зобов`язано Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" здійснити попередню оплату вартості експертного дослідження на підставі відповідної вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НЕЗАЛЕЖНИЙ ІНСТИТУТ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ".

Не погодившись з вказаною ухвалою Виробничо-торговельною корпорацією "ДИТИНСТВО" подано апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2023 у справі № 904/9421/21 та направити справу до суду першої інстанції для подальшого розгляду справи.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія вбачає підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Виробничо-торгівельної корпорації "Дитинство" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2023 у справі № 904/9421/21.

Керуючись ст.ст. 8, 197, 234, 253, 254, 262, 263, 267, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виробничо-торгівельної корпорації "Дитинство" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2023 у справі № 904/9421/21.

Про дату, час та місце судового засідання учасники справи будуть додатково повідомлені ухвалою суду.

Учасникам справи письмово повідомити суд про намір приймати/не приймати участь у судовому засіданні.

2. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

3. Повідомити учасників справи про призначення судового засідання.

- рекомендувати учасникам справи утриматись від безпосередньої присутності в залі суду, прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності;

- звернути увагу учасників справи на необхідність надання cуду в письмовому порядку інформації про засоби зв`язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи;

- визнати явку представників в судове засідання не обов`язковою

4. Попередити сторін про наступне:

- відповідно до п.12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи; сторони зобов`язані повідомити про причини неявки;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя І.М. Кощеєв