У Х В А Л А

07 вересня 2023 року м. Чернігівсправа № 927/520/22

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання кредиторських вимог до боржника у справі

за заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАНШИП", код ЄДОПОУ 32428972, вул. Успенська, буд, 39/1, 1-2 поверх, офіс 2/4, м. Одеса, Одеська обл., 65048; ел.пошта:

боржник: Приватне підприємство "Промінь К", , вул. Космонавтів, 36, село Савин, Чернігівський район, Чернігівська область, 17072; ел.пошта:

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Представники учасників справи не прибули.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Чернігівської області перебуває справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАНШИП" про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Промінь К".

Ухвалою суду від 27.04.2023, зокрема, затверджено звіт розпорядника майна (у складі загального та фінансового) Приватного підприємства "Промінь К" арбітражної керуючої Потупало Н.І. від 05.03.2023 №664-02-01-927/520; припинено процедуру розпорядження майном Приватного підприємства "Промінь К" () та повноваження розпорядника майна - арбітражної керуючої Потупало Н.І.; введено процедуру санації боржника - Приватного підприємства "Промінь К" () строком на 1 (один) рік до 27.04.2024; затверджено план санації Приватного підприємства "Промінь К" () у редакції, схваленій зборами кредиторів 17.04.2023; призначено керуючим санацією ПП "Промінь К" арбітражну керуючу Потупало Н.І.

27.04.2023 на офіційному вебпорталі судової влади України оприлюднено повідомлення про введення процедури санації.

02.08.2023 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявник просить суд визнати грошові вимоги до боржника у сумі 340 567,90грн, з якої 119 814,00грн основного боргу з оплати гонорару, 44287,68грн пені, 6262,99грн 3% річних, 29928,23грн інфляційних втрат, 134907,00грн штрафу та 5368,00грн судового збору та внести їх до реєстру вимог кредиторів. Також у заяві кредитор просив суд розглянути заяву без його участі.

Ухвалою суду від 04.08.2023 заяву ОСОБА_1 про визнання грошових вимог до боржника прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 23.08.2023.

17.08.2023 на електронну пошту суду від арбітражної керуючої Потупало Н.І. надійшло повідомлення №1662-02-01-927/520 від 17.08.2023 про результати розгляду кредиторських вимог ОСОБА_1 та клопотання №1663-02-01-927/520 від 17.08.2023 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 28.08.2023 у зв`язку із тим, що робота Господарського суду Чернігівської області була призупинена з 21.08.2023 по 25.08.2023, повідомлено учасників справи про призначення судового засідання на 07.09.2023 на 09:30; постановлено провести судове засідання в режимі відео конференції.

06.09.2023 на електронну пошту суду від арбітражної керуючої Потупало Н.І. надійшло клопотання №1738-02-01-927/520 від 04.09.2023 про розгляд справи без її участі.

У судове засідання 07.09.2023 учасники справи не прибули.

Суд задовольнив клопотання арбітражної керуючої Потупало Н.І. та Трускавецького Р.С. про розгляд справи без їх участі.

Додаткових заяв та клопотань до суду не надходило.

Суд дійшов висновку, що неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши подані документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, суд встановив наступне.

Згідно зі статтею 45 Кодексу України з процедур банкрутства, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання суду.

За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

В обґрунтування заявлених вимог кредитор посилається на наступне.

02.11.2022 Козелецьким міськрайонним судом Чернігівської області прийнято рішення по справі №734/4137/21 про стягнення з ПП "Промінь К" на користь ОСОБА_1 119 814,00грн заборгованості з оплати гонорару, 19 441,87грн пені, 3 663,19грн 3% річних, 7 918,41грн інфляційних втрат, 134 907,00грн штрафу, а всього на загальну суму 285 744,47грн. Вказаним рішенням встановлено заборгованість ПП "Промінь К" станом на 30.11.2021, яка виникла у зв`язку з невиконанням боржником зобов`язань за договорами про надання правничої б/н від 14.09.2020 та б/н від 20.11.2020 в частині оплати послуг адвоката.

Заявником також за невиконання боржником зобов`язання за період з 01.12.2021 по 21.08.2022 (22.08.2022 введено мораторій) нараховано 24 845,81грн пені, 2 599,80грн 3% річних, 22009,82грн інфляційних втрат.

Відповідно до квитанції № 453Р-9ССК-ХТАС-290М від 28.07.2023 сплачено судовий збір за подання заяви кредитора у сумі 5 368,00грн.

Станом на 21.08.2022 заборгованість ПП "Промінь К" перед ОСОБА_1 становить 340 567,90грн, з якої з якої 119 814,00грн основного боргу з оплати гонорару, 44287,68грн пені, 6262,99грн 3% річних, 29928,23грн інфляційних втрат, 134907,00грн штрафу та 5368,00грн судового збору.

Керуюча санацією боржника - арбітражна керуюча Потупало Н.І. визнала кредиторські вимоги ОСОБА_1 повністю в сумі 340 567,90грн.

Відповідно до ст. 11, 629 Цивільного кодексу України договір є однією з підстав виникнення зобов`язань та є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 1 статті 202 ГК України господарське зобов`язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином. Норми вказаної статті кореспондуються з положеннями статті 599 ЦК України.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з ч.4 ст.75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській справі, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а в випадках установлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Рішенням Козелецького міськрайонного суду Чернігівської області від 02.11.2022, яке набрало законної сили 13.12.2022, встановлено, що боржник свої зобов`язання за договорами належним чином не виконав, вартість послуг у встановлені у рахунках-фактурах строки не оплатив, матеріалами справи підтверджується прострочення виконання боржником взятих на себе зобов`язань щодо виплати гонорару.

Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (ч.4 ст.631 ЦК України).

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 548 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

За змістом ст. ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою, різновидом якої є штраф та пеня.

За приписами ст. 551 Цивільного кодексу України предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Необхідно зазначити, що такий вид забезпечення виконання зобов`язання як пеня та штраф, їх розмір передбачені ст. 549 ЦК України, ст. 231 ГК України, статтями 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" та ч. 6 ст. 232 ГК України.

Відповідно до п. 6.7. договорів сторони передбачили, що при простроченні виконання грошового зобов`язання з оплати послуг за цими договором клієнт зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за кожен календарний день періоду прострочення платежу, а також пеню, нараховану на суму заборгованості за кожен календарний день періоду прострочення платежу у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення, без обмеження строків її нарахування та звернення до суду за її стягненням.

Згідно з п. 6.8 договорів при простроченні оплати послуг за цим договором більше одного місяця, адвокат має право, крім стягнення передбачених п.6.7 суми боргу та пені, додатково стягнути із клієнта штраф у розмірі 50 (п`ятдесят) відсотків від суми заборгованості.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Пунктами 1, 2 статті 86 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Частиною 4 статті 236 ГПК України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Виходячи з вимог ст.ст. 45, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, у справі про банкрутство господарський суд не розглядає по суті спори стосовно заявлених до боржника грошових вимог, а лише встановлює наявність або відсутність відповідного грошового зобов`язання боржника шляхом дослідження первинних документів (договорів, накладних, актів тощо) та (або) рішення юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення відповідного спору. При цьому суд досліджує надані кредитором письмові докази, встановлює підстави виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характер, зміст та розмір.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 23.09.2021 у справі № 910/866/20.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника, дослідивши матеріали справи та оцінивши додані до заяви докази, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості заявлених кредитором вимог, тому визнає вимоги заявника на суму 340 567,90грн.

Водночас, враховуючи те, що заява ОСОБА_1 надійшла до суду вже після закінчення строку встановленого ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, для кредитора діють наслідки передбачені ч. 4 ст. 45 Кодексу.

Керуючись ст. 2, 45 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 12, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до боржника в сумі 340 567,90грн, з якої 119 814,00грн (заборгованість з оплати гонорару адвоката) - вимоги четвертої черги, 6 262,99грн (3% річних) - вимоги четвертої черги, 29 928,23грн (інфляційні втрати) - вимоги четвертої черги, 44 287,68грн (пеня) - вимоги шостої черги, 134 907,00грн (штраф) - вимоги шостої черги та 5 368,00грн (витрати зі сплати судового збору) - вимоги першої черги кредиторів.

Копію даної ухвали надіслати: заявнику, арбітражній керуючій Потупало Н.І. (Вознесенський узвіз, буд. 10а, оф. 213, м. Київ, 04053, ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Вебадреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/

Суддя В.В. Моцьор