ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи для судового розгляду по суті

"05" вересня 2023 р. Cправа № 902/874/23

Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни,

за участю секретаря судового засідання Шейгець І.В.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша українська вантажна компанія", 49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Мечникова, будинок 11, ідентифікаційний код юридичної особи 38955754

до Фізичної особи-підприємця Яремчук Альони Василівни, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

про стягнення 699 040,00 гривень

за участю представників:

від позивача - адвокат Меладзе С.О., згідно ордеру

від відповідача - не з`явився

В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду Вінницької області 27.06.2023 надійшла позовна заява № б/н від 23.06.2023 (вх. № 872/23 від 27.06.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша українська вантажна компанія" до Фізичної особи-підприємця Яремчук Альони Василівни про стягнення 351 103,99 гривень у порядку регресу у зв`язку з відшкодуванням позивачем збитків у розмірі 351 103,99 гривень на користь власника втраченого ФОП Яремчук А.В. вантажу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2023 справу розподілено судді Шамшуріній М.В.

Ухвалою від 03.07.2023 судом прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 902/874/23 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 02.08.2023 року об 11:00 год.

01.08.2023 на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання № б/н від 01.08.2023 (вх. № 01-34/7088/23 від 01.08.2023) про приєднання до матеріалів справи копії отриманої позивачем постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.02.2019 у справі № 902/389/18, оскільки до позовної заяви було долучено вказану постанову з ЄДРСР.

02.08.2023 на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання № б/н від 01.08.2023 (вх. № 01-34/7106/23 від 02.08.2023) про приєднання до матеріалів справи доказів, які були отримані позивачем 31.07.2023.

У судовому засіданні 02.08.2023 відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 02.08.2023 судом постановлено ухвали про задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, про відкладення розгляду клопотань про долучення додаткових доказів до матеріалів справи до наступного судового засідання, а також про відкладення підготовчого засідання у справі № 902/874/23 на 22.08.2023 об 11:00 год., які занесено до протоколу судового засідання.

22.08.2023 на електронну адресу суду від представника позивача надійшла заява № б/н від 21.08.2023 (вх. № 01-34/7738/23 від 22.08.2023) про збільшення розміру позовних вимог, стягнення з відповідача на користь позивача 699 040,00 гривень у порядку регресу у зв`язку з відшкодуванням позивачем збитків у розмірі 699 040,00 гривень на користь власника втраченого ФОП Яремчук А.В. вантажу.

У судовому засіданні 22.08.2023 судом постановлено ухвали про приєднання додаткових доказів до матеріалів справи, задоволення клопотання представника позивача про продовження строку підготовчого провадження, про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів, відкладення розгляду заяви про збільшення розміру позовних вимог до наступного судового засідання, а також про відкладення підготовчого засідання у справі № 902/874/23 на 05.09.2023 о 16:00 год., які занесено до протоколу судового засідання.

05.09.2023 до суду від представника позивача надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи № б/н від 04.09.2023 (вх. № 01-34/8198/23 від 05.09.2023).

На визначену судом дату у судове засідання з`явився представник позивача. Відповідач правом участі у судовому засіданні не скористався, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся ухвалою суду від 24.08.2023, яку йому було надіслано за адресою місцезнаходження згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та на повідомлену суду відповідачем електронну адресу. Згідно довідки про доставку електронного листа документ в електронному вигляді (ухвала від 24.08.2023) доставлена до електронної скриньки 25.08.2023.

Направлення судом ухвали рекомендованою кореспонденцією на адресу учасника є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання кореспонденції адресатом перебуває поза межами контролю суду. Аналогічну правову позицію викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17, постанові Верховного Суду від 18.03.2021 по справі № 911/3142/19.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Приймаючи до уваги, що учасників справи було належним чином повідомлено про судові засідання у справі та на засадах відкритості і гласності судового процесу учасників справи створено всі необхідні умови для захисту їх прав та охоронюваних законом інтересів, а відповідач у свою чергу не скористався наданим йому правом участі у розгляді справи і його неявка у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача.

Представник позивача клопотав про прийняття судом заяви про збільшення позовних вимог.

У судовому засіданні 05.09.2023 суд постановив ухвалу про прийняття заяви про збільшення розміру позовних вимог та здійснення подальшого розгляду справи з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог із вимогами про стягнення 699 040,00 гривень у порядку регресу у зв`язку з відшкодуванням позивачем збитків у розмірі 699 040,00 гривень на користь власника втраченого ФОП Яремчук А.В. вантажу.

У судовому засіданні представник позивача зазначив про те, що ним подані всі докази та повідомлено про всі обставини щодо заявлених позовних вимог, щодо закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті не заперечив.

Станом на день розгляду справи будь-яких заяв, клопотань, які підлягають вирішенню у підготовчому засіданні учасниками справи не заявлено.

З метою прийняття процесуального рішення, суд оголосив про вихід до нарадчої кімнати та орієнтовний час повернення. Після виходу з нарадчої кімнати, судом оголошено вступну та резолютивну частину ухвали суду.

За наслідками судового засідання суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1)остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6)вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2, 4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Приймаючи до уваги вирішення судом питань, які мають бути досліджені у підготовчому засіданні для виконання завдань підготовчого провадження у цій справі, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до частини 2 статті 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 120, 177, 182, 185, 232, 234, 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 902/874/23.

2. Призначити справу № 902/874/23 до судового розгляду по суті у судовому засіданні 05.10.2023 року о 12:00 год.

3. Повідомити учасникам справи, що розгляд справи № 902/874/23 по суті відбудеться 05 жовтня 2023 р. о 12:00 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, 4 поверх, зал № 9.

4. Згідно зі статтею 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

5. За приписами частини 1 статті 255 ГПК України ухвала суду окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

6. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та на відомі суду електронні адреси: представнику позивача - , відповідачу - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Повний текст ухвали складено та підписано 06.09.2023 року.

Суддя Шамшуріна М.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу, 49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Мечникова, будинок 11, ;

3 - відповідачу, АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1.