ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.08.2023 Справа № 914/2441/22

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О. за участі секретаря судового засідання Гриб І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квітка-2», місто Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Пивоварна група «Вавілон», місто Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 , місто Львів

про заборону товариству вчиняти дії, демонтаж вентиляційних каналів та допоміжного обладнання.

За участю представників:

від позивача: Глуховський А.Ю. - адвокат (ордер на надання правничої (правової) допомоги серія ВС №1156676 від 17.08.2022; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №002104 від 03.02.2021);

від відповідача: Крупа Е.М. - адвокат (ордер на надання правничої (правової) допомоги серія ВС №1170654 від 15.11.2022; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЛВ №002394 від 20.05.2022); Барна О.О. директор;

від третьої особи: Гелетій Григорій Миколайович.

ВСТАНОВИВ

У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовомОб`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квітка-2» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пивоварна група «Вавілон» за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 про 1) Заборону товариству з обмеженою відповідальністю «Пивоварна група «Вавілон», , використовувати самостійно чи передавати у користування третім особам нежитлове приміщення № 118, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , для ведення (здійснення) будь-якого виду підприємницької діяльності, яке передбачає промислове виробництво, зокрема по виготовленню пива та інших алкогольних напоїв (коди КВЕД: 11.02 Виробництво виноградних вин, 11.03 Виробництво сидру та інших плодово-ягідних вин, 11.04 Виробництво інших недистильованих напоїв із зброджуваних продуктів, 11.05 Виробництво пива, 11.06 Виробництво солоду, 11.07 Виробництво безалкогольних напоїв; виробництво мінеральних вод та інших вод, розлитих у пляшки) та 2) Демонтаж вентиляційного каналу та будь-якого допоміжного приладдя розміщеного на житловому будинку № 27 по вул. Карла Мікльоша у м. Львові та яке відноситься до приміщення №118.

Справа розглядалась судом у складі судді Синчука М.М. Хід розгляду справи викладено у наявних в матеріалах ухвалах суду та відображено протоколах судових засідань.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.04.2023 справу №914/2441/22 передано на розгляд судді Сухович Ю.О.

Хід розгляду справи викладено у наявних в матеріалах справи ухвалах суду та відображено у протоколах судових засідань.

Ухвалою від 12.06.2023 суд постановив закрити підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті на 29.06.2023 о 10:30 год.

Протокольною ухвалою від 29.06.2023 суд застосовуючи принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до практики Європейського суду з прав людини, беручи до уваги подане позивачем клопотання про відкладення розгляду справи, відклав судове засідання для розгляду справи по суті на 11.07.2023 о 14:45 год. Відсутнім в судовому засіданні позивачу та відповідачу, суд в порядку статті 121 Господарського процесуального кодексу України, надіслав ухвалу-повідомлення про дату та час наступного судового засідання. Явка представників учасників справи не визнавалась судом обов`язковою.

Протокольною ухвалою від 11.07.2023 суд застосовуючи принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до практики Європейського суду з прав людини, беручи до уваги подане позивачем клопотання про відкладення розгляду справи, враховуючи відпускний період учасників справи та суду, відклав судове засідання для розгляду справи по суті на 21.08.2023 о 13:30год. Відсутнім в судовому засіданні позивачу та відповідачу, суд в порядку статті 121 Господарського процесуального кодексу України, надіслав ухвалу-повідомлення про дату та час наступного судового засідання. Явка представників учасників справи не визнавалась судом обов`язковою.

21.08.2023 представником позивача подано до канцелярії суду клопотання про долучення доказів за вих.№58 від 21.08.2023 (вх.№20286/23).

В судовому засіданні 21.08.2023 оголошено перерву до 29.08.2023 до 10:00 год, для надання можливості позивачу подати докази на підтвердження того, що мешканці будинку звертались із колективним зверненням ще до закриття підготовчого провадження у справі.

Представник позивача в судове засідання 29.08.2023 для розгляду справи по суті з`явився, в судовому засіданні просив задовольнити раніше подане ним клопотання про долучення до матеріалів справи доказів (вих.№58 від 21.08.2023 (вх.№20286/23 від 21.08.2023)).

Представники відповідача в судове засідання 29.08.2023 для розгляду справи по суті з`явилися, в судовому засіданні заперечили проти поданого представником позивача клопотанняпро долучення до матеріалів справи доказів, з огляду на те, що зазначене клопотання подане представником позивача після закриття підготовчого провадження, тобто з пропуском процесуального строку для подання такого клопотання, без наведення поважності причин, заяв про поновлення строку на подання зазначеного клопотання представником позивача не подано.

Представник третьої особи всудове засідання 29.08.2023 для розгляду справи по суті з`явився, в судовому засіданні заперечив проти поданого представником позивача клопотання про долучення до матеріалів справи доказів.

Розглянувши подане представником позивача клопотання заслухавши думку учасників справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень частини 1 статті 181 Господарського процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Як передбачено нормами статті 182 Господарського процесуального кодексу України, саме у підготовчому засіданні суд, з`ясовує, зокрема, і чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; вирішує заяви та клопотання учасників справи; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 1, пункту 3 частини 2 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до частини 2 та частини 3 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). У разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Відповідно до частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У відповідності до пунктів 4, 5 частини 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, у клопотанні повинно бути зазначено заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

При цьому, суд зазначає, що ухвалою від 11.05.2023 судом було задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів (вх.№11783/23 від 11.05.2023), постановлено витребувати: у Гелетія Григорія Миколайовича дозвільні документи, якими погоджувалось влаштування/монтаж вентиляційного каналу на фасаді житлового будинку АДРЕСА_1 ; в Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квітка-2» оригінали для огляду та копії для долучення до матеріалів справи: 1) Статут Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квітка-2» в редакції, яка діяла станом на дату встановлення вентиляційних каналів та в редакції, яка діяла станом на дату подання позову; 2) Документи, прийняті компетентним органом управління позивача, де передбачено необхідність отримання від ОСББ дозволу на розміщення на фасаді будинку будь якого обладнання; 3) Договір про надання правової допомоги №7 від 17.08.2022; 4) Кошторис Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квітка-2» на 2022 рік та звіт про виконання кошторису об`єднання за 2022 рік.

Відповідно до частин 2, 3, 8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

При цьому, суд зазначає, що ухвалою суду від 11.04.2023 судом роз`яснено, що згідно статті 80 Господарського процесуального кодексу України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (частини 2, 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження у справі було закрито 12.06.2023, що підтверджується відповідною ухвалою суду.

Отже, позивач мав право подати клопотання про долучення доказів протягом підготовчого провадження у справі та до його закриття.

Частиною 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У відповідності до пунктів 4, 5 частини 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, у клопотанні повинно бути зазначено заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Завданнями ж розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат (стаття 194 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частин 1, 2 статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Пунктами 4, 5 частини 5 вказаної статті передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Суд звертає увагу на те, що чинний Господарський процесуальний кодекс України, спрямований на забезпечення своєчасності розгляду справ та правової визначеності, унеможливлення зловживання процесуальними правами та підвищення ефективності судочинства в цілому, з огляду на що встановлено точний порядок та присічні строки вчинення процесуальних дій, чіткі стадії судового процесу, розумні обмеження, в тому числі щодо подання доказів. Саме тому всі процесуальні дії суду та учасників процесу повинні вчинятися своєчасно з тим, щоб під час підготовки справи до розгляду не залишилося невирішених питань, які можуть затримати розгляд справи по суті.

У відповідності до частин 1, 4 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

При цьому, суд зазначає, що в ухвалах, які приймались у справі, суд звертав увагу сторін на положення статей 46, 80, 169-170 Господарського процесуального кодексу України, главу 6 Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано поняття, обчислення, зупинення процесуальних строків, наслідки їх пропуску, а також підстави та порядок їх поновлення чи продовження.

Слід зазначити, що у кожному судовому засіданні під час розгляду справи в підготовчому провадженні, суд з`ясовував в учасників справи про те, чи є в них заяви і клопотання, які вони хочуть подати для розгляду у справі, крім тих, які вже були подані. При цьому, у підготовчому засіданні 12.06.2023 представники сторін усно заявили, що повідомили про всі обставини справи, які їм відомі, а також надали усі докази, на які вони посилалися у позовній заяві та інших поясненнях по суті спору, а також зазначили, що заяв та клопотань, пов`язаних з розглядом справи немає.

Відповідно до приписів частини 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України, заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Всупереч положенню статті 80 Господарського процесуального кодексу України, позивач письмово не повідомляв суд про докази, які він не міг подати у встановлений законом строк з об`єктивних причин, не зазначав доказ, який не може бути подано, причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; не надав докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу вчасно.

Згідно статті 207 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або інший строк, визначений судом.

Суд створив належні умови сторонам для надання доказів на стадії підготовчого провадження для підтвердження їх правових позицій.

Клопотання представника позивача подане після закриття підготовчого провадження, поважності причин подання такого клопотання після закриття підготовчого провадження судом не встановлено, отже є підстави для залишення його без розгляду відповідно до частини 2 статті 118, статті 207 Господарського процесуального кодексу України.

За умовами частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Керуючись статтями 207, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Клопотання про долучення доказів (вих.№58 від 21.08.2023 (вх.№20286/23 від 21.08.2023) залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Повний текст ухвали

складено 04.09.2023

Суддя Сухович Ю.О.