РІШЕННЯ

11 вересня 2023 року м. Чернігівсправа № 927/937/23

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Фесюри М.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом: Акціонерного товариства "Укртелеком",

, бульвар Шевченка, 18, м. Київ, 01601,

e-mail: ,

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Івченко Вячеслава Вікторовича,

код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,

предмет спору: про стягнення 46 441,02 грн

без повідомлення (виклику) сторін

Обставини справи.

Подано позов до Фізичної особи - підприємця Івченко Вячеслава Вікторовича про стягнення 46441,02 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами Договору оренди нерухомого майна №74Е000-36/21 від 15.02.21 в частині сплати орендної плати.

Ухвалою суду від 11.07.23 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; встановлено учасникам справи процесуальні строки.

Ухвала суду від 11.07.2023, направлена на адресу відповідача Фізичної особи - підприємця Івченко Вячеслава Вікторовича (код НОМЕР_1 ): АДРЕСА_1 , повернута відділенням зв`язку з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", дата проставлення відмітки - 18.07.2023.

Згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 24.07.2023 місцезнаходження відповідача Фізичної особи-підприємця Івченко Вячеслава Вікторовича: АДРЕСА_1 .

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі, якщо ухвалу про відкриття провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв`язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо.

Відповідно до ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Заяв про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи від відповідача не надходило.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Пунктом 4 частини 6 статті 242 ГПК України встановлено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Враховуючи, що ухвала суду від 11.07.23 повернута до суду з відміткою про відсутність адресата - 18.07.2023, граничним строком на подання відзиву в даній справі є 02.08.2023.

У свою чергу, відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, відзиву на позов у встановлений судом строк не надав. Також відповідач у справі не повідомляв суд про намір подати відзив на позовну заяву у більш тривалий строк згідно положень п. 4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України.

Водночас на адресу суду 08.08.23 (з відміткою відділення зв`язку про відправку на адресу суду 04.08.23) від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Відповідно до змісту останнього, у зв`язку з перебуванням відповідача у лавах ЗСУ, на захисті територіальної цілісності держави, не має змоги з`явитися на засідання, у зв`язку з чим, просить суд відкласти розгляд справи, повідомивши відповідача про місце, дату і час наступного судового засідання.

Враховуючи, що розгляд даної справи здійснюється судом без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) сторін в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, що передбачено ч.13 ст.8 Господарського процесуального кодексу України, клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 5, 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від учасників справи до суду не надходило.

29.08.23 через систему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових доказів з додатком.

Відповідно до ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі (ч. 3 ст. 252 ГПК України).

Враховуючи, що розгляд справи по суті розпочато 12.08.23, клопотання позивача суд залишає без розгляду.

Відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно зі ст.248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Оскільки наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення, у відповідності до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі, зокрема, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив:

15 лютого 2021 року між Акціонерним товариством «Укртелеком», в особі Чернігівської філії АТ «Укртелеком» (Орендодавець, Позивач) та Фізичною особою-підприємцем Івченко Вячеславом Вікторовичем (Орендар, Відповідач) було укладено договір оренди нерухомого майна №74Е000-36/21, згідно п. 1.1. якого Орендодавець передає, а Орендар бере в строкове платне користування наступне майно: нерухоме майно, розташоване за адресою: Чернігівська область м. Прилуки, вул. Ярмаркова, будинок № 53 на першому поверсі, загальною площею 250,8 м2, для використання під торгові площі промисловими товарами.

Межі нерухомого майна, що передається в оренду зазначено на плані-схемі в додатку №1 до Договору.

Згідно з умовами пунктів 3.1, 3.7, 3.8 Договору оренди, Орендар повинен перераховувати на рахунок Орендодавця щомісяця, до 20 числа розрахункового місяця, орендну плату та плату за послуги з утримання нерухомого майна, теплопостачання, електроенергію та витрати за експлуатацію й обслуговування електромереж та електрообладнання. У разі неотримання Орендарем рахунку-акту від Орендодавця Орендар зобов`язаний здійснити оплату орендної плати та плати з утримання майна не пізніше 20 числа місяця, у якому має бути здійснена оплата, відповідно до п.п. 3.1.1 та 3.1.2 цього Договору.

Умовами п.5.3.12 Договору оренди, передбачено обов`язок Орендаря щодо своєчасного і в повному обсязі внесення орендної плати та інших платежів, передбачених Договором.

Відповідно до п.3.1 Договору орендна плата складається з плати за користування нерухомим майном за місяць, плати за послуги з утримання нерухомості за місяць та плати за користування парко-місцями. (п.3.1.1, 3.1.2, 3.1.3 Договору оренди).

Відповідно до п.3.8 Договору Орендодавець надсилає Орендарю рахунок-акт про надані послуги, яким підтверджується обсяг та вартість послуг оренди за розрахунковий місяць на його e-mail або за допомогою іншого узгодженого Сторонами електронного сервісу обміну документами. У разі неотримання Орендарем рахунку-акту від Орендодавця Орендар зобов`язаний здійснити оплату орендної плати не пізніше 20 числа місяця, у якому має бути здійснена така оплата. При цьому розмір плати за надання послуг з утримання Орендованого майна визначається в розмірі, що дорівнює попередній оплаті за надання таких послуг (з подальшим коригуванням переплати/недоплати Орендодавцем).

Пунктом 3.7 Договору оренди встановлено, що орендна плата сплачується Орендарем щомісяця шляхом її перерахування у безготівковому порядку на банківський рахунок Орендодавця не пізніше 20 числа розрахункового (поточного) місяця.

Відповідно до п. 11.1 Договору оренди, договір набирає чинності після підписання його Сторонами і діє до 31.12.2023 включно та до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань.

На виконання договору оренди, Орендодавцем, за актом приймання-передачі майна, 15.02.2021 було передано Орендарю орендоване приміщення за адресою: м. Прилуки, вул. Ярмаркова, будинок № 53, площею 250,8 м2. Відповідно до акту прийому - передачі майна приміщення передане у задовільному стані.

Додатковою угодою №1 було внесено зміни до п.1.1.1 Договору оренди, в частині зменшення площі Орендованого майна до 241,1 м2, зменшено орендну плату, а також викладено в новій редакції розрахунок вартості послуг з утримання Орендованого майна.

Відповідно до Акту передачі - приймання 15.02.2021 було повернуто з оренди приміщення, площею 9,7 м2. Пунктом 4 Додаткової угоди №1 встановлено, що вона набирає законної сили з 15.02.2021, тобто з моменту укладення Договору оренди.

Додатковою угодою № 2 від 01.11.2021 доповнено п. 1.1.2 Договору оренди, в частині передачі в оренду 6 парко-місць, які знаходяться на подвір`ї будівлі № 53 вул. Ярмаркова м.Прилуки, та пунктом 3.1.3 платою за користування шістьма парко-місцями в розмірі 312,50грн без ПДВ за одне парко-місце.

Таким чином, орендну плату за користування майном було збільшено на 312,50 грн х 6 парко-місць =1875,00 грн (без ПДВ).

На виконання Додаткової угоди №2, Орендодавцем, за актом приймання-передачі майна, 01.11.2021 було передано Орендарю 6 (шість) парко-місць на подвір`ї будинку № 53 за адресою: Чернігівська область м. Прилуки, вул. Ярмаркова.

Пунктом 3 Додаткової угоди №2 встановлено, що вона набирає законної сили з 01.11.2021.

Додатковою угодою № 3 від 01.01.2022 внесено зміни до п. 1.1.2 Договору оренди, в частині передачі в оренду одного парко-місця, який знаходиться на подвір`ї будівлі № 53, та пунктом 3.1.3 плати за користування одним парко-місцем у розмірі 312,50 грн (без ПДВ).

Відповідно до Акту передачі -приймання 31.12.2021 було повернуто з оренди 5 (п`ять) парко-місць.

Пунктом 3 Додаткової угоди №3 встановлено, що вона набирає законної сили з 01.01.2022.

Додатковою угодою № 4 від 01.06.2022 внесено зміни до п. 1.1.1 Договору оренди, в частині зменшення площі Орендованого майна до 110,1 м2 , зменшено орендну плату, а також викладено в новій редакції розрахунок вартості послуг з утримання Орендованого майна.

Відповідно до Акту передачі-приймання 31.05.2022 було повернуто з оренди приміщення, площею 131,0 м2.

Пунктом 4 Додаткової угоди №4 встановлено, що вона набирає законної сили з 01.06.2022.

Як зазначає позивач, відповідачем невчасно та не в повному обсязі було сплачено оренду плату.

Позивачем було виставлено відповідачу відповідні рахунки.

Позивач у позовній заяві зазначає, що Орендарем не було сплачено завдаток у розмірі, встановленому п. 3.10 Договору оренди, що підтверджується платіжними дорученнями, які були сплачені Орендарем на виконання даного Договору оренди та довідкою про відсутність завдатку.

Так, відповідно до розрахунку позивача:

1.Рахунок за лютий 2021 року на суму 2146,52 грн сплачений повністю платіжним дорученням № 15272128SB від 01.03.21 на суму 2146,52 грн.

2.Рахунок за березень 2021 року на суму 4293,02 грн сплачений повністю платіжним дорученням №15272128SB від 01.03.21 на суму 0,02 грн та платіжним дорученням №16405640SB від 30.03.21 на суму 4293,00 грн.

3.Рахунок за квітень 2021 року на суму 4384,34 грн сплачений повністю платіжним дорученням №102596 від 26.04.21 на суму 4384,34 грн.

4.Рахунок за травень 2021 року на суму 4465,30 грн сплачений повністю платіжним дорученням №18524747SB від 26.05.21 на суму 4465,30 грн.

5.Рахунок за червень 2021 року на суму 4301,52 грн сплачений повністю платіжним дорученням №19735166SB від 26.06.21 на суму 4301,52 грн.

6.Рахунок за липень 2021 року на суму 4303,86 грн сплачений повністю платіжним дорученням № 21007598SB від 26.07.21 на суму 4303,86 грн.

7.Рахунок за серпень 2021 року на суму 4324,72 грн сплачений повністю платіжним дорученням № 22382362SB від 27.08.21 на суму 4324,72 грн.

8.Рахунок за вересень 2021року на суму 4328,04 грн, сплачений повністю платіжним дорученням № 48567 від 18.10.21 на суму 4328,04 грн.

9.Рахунок за жовтень 2021 на суму 4340,42 грн, сплачений повністю платіжним дорученням № @2РL068479 від 23.11.2021 на суму 4100,00 грн, платіжним дорученням № 15272128SB від 01.03.21 на суму 0,06 грн, платіжним дорученням №102596 від 26.04.21 на суму 0,66 грн, платіжним дорученням № 19735166SB від 26.06.21 на суму 0,08 грн, платіжним дорученням № 21007598SB від 26.07.21 на суму 0,14 грн, платіжним дорученням №22382362SB від 27.08.21 на суму 0,08 грн, платіжним дорученням №28298582SB від 22.02.22 на суму 239,40 грн.

10.Рахунок за листопад 2021 на суму 6592,95 грн, сплачений повністю платіжним дорученням № 28298582SB від 10.02.22 на суму 4 429,60 грн та платіжним дорученням № 28298583SB від 10.02.22 на суму 2163,35 грн.

11.Рахунок за грудень 2021 року № 74-ЧІМ21-716 від 31.12.21 на суму 6598,42 грн, сплачений частково платіжним дорученням № 28298583SB на суму 2 273,65 грн, платіжним дорученням № 31964761SВ від 10.08.22 року на суму 0,79 грн, платіжним дорученням № П12482833 від 19.10.2022 на суму 252,79 грн (борг 4071,19 грн).

12.Рахунок за січень 2022 року № 74-ЧІМ22-50 від 31.01.22 на суму 4668,03 грн, не оплачений (борг 4668,03 грн).

13.Рахунок за лютий 2022 року № 74-ЧІМ22-214 від 28.02.22 на суму 18428,65 грн (був виставлений фактично на суму 25 830,16 грн), після перерахунку фактично понесених витрат за опалення, сплачений частково платіжним дорученням №@2РL357113 від 13.04.2022 на суму 4156,00 грн (борг 14272,65 грн).

14.Рахунок за березень 2022 року № 74-ЧІМ22-395 від 31.03.22 на суму 11287,49 грн, частково сплачений платіжним дорученням на суму 2022,00 грн (борг 9265,49 грн).

15.Рахунок за травень 2022 року № 74-ЧІМ22-512 від 31.05.22 на суму 3284,12 грн, не оплачений (борг 3284,12 грн).

16.Рахунок за червень 2022 року № 74-ЧІМ22-605 від 30.06.22 на суму 1947,22 грн, не оплачений (борг 1947,22 грн).

17.Рахунок за липень 2022 року на суму 1947,21 грн, сплачений повністю платіжним дорученням № 31964761SВ від 10.08.22 року на суму 1947,21 грн.

18.Рахунок за серпень 2022 року № 74-ЧІМ22-863 від 31.08.22 на суму 1947,21 грн, не оплачений (борг 1947,21 грн).

19.Рахунок за вересень 2022 року на суму 1947,21 грн, сплачений повністю платіжним дорученням № П12482833 від 19.10.2022 на суму 1947,21 грн.

20.Рахунок за жовтень 2022 року № 74-ЧІМ22-1128 від 31.10.22 на суму 2223,34 грн, не оплачений (борг 2223,34 грн).

21.Рахунок за листопад 2022 року № 74-ЧІМ22-1164 від 30.11.22 на суму 1947,21 грн, не оплачений (борг 1947,21 грн).

22.Рахунок за грудень 2022 року № 74-ЧІМ22-1270 від 31.12.22 на суму 2814,56 грн, не оплачений (борг 2814,56 грн).

Всього заборгованість становить 46441,02 грн (4071,19 грн + 4668,03 грн + 14272,65 грн + 9265,49 грн + 3284,12 грн + 1947,22 грн + 1947,21 грн + 2223,34 грн + 1947,21 грн + 2814,56 грн).

20.12.2022 було письмово повідомлено відповідача про заборгованість за Договором оренди та дострокове розірвання Договору оренди 31.12.2022 на підставі підпункту 3 п.11.6.4. Договору оренди, в зв`язку з заборгованістю з оплати орендної плати на 1 місяць і більше. Про направлення зазначеного листа відповідачу свідчить копія фіскального чеку АТ «Укрпошта» від 21.12.2022 у матеріалах справи /а.с. 90/.

Дані обставини стали підставою для звернення позивача до суду за захистом порушеного права та стягнення з відповідача суми основного боргу.

Надаючи правову оцінку відносинам, що склались між сторонами, суд виходить з такого.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 статті 202 Цивільного кодексу України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Частиною 1 ст. 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною 1 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Проаналізувавши положення укладеного сторонами Договору, суд встановив, що даний правочин за своєю юридичною природою є договором оренди нерухомого майна.

Правовідносини з оренди нерухомого майна врегульовані положеннями §5 глави 30 Господарського кодексу України (надалі - ГК України), §1 та §4 глави 58 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України).

Як визначено частинами 1 та 6 статті 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. До відносин оренди застосовуються відповідні положення ЦК України, з урахуванням особливостей передбачених цим Кодексом.

За частиною 1 статті 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Частинами 1, 4 статті 286 ГК України визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Згідно з ч.2,3 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона має вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. За ч.1 ст.193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених цим Кодексом.

Так, відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обігу або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За приписами ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Виходячи зі змісту наведених норм та положень укладеного між сторонами Договору, в Орендаря був наявний обов`язок сплачувати оренду плату та плату з утримання орендованого майна за весь час користування об`єктом оренди.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач несвоєчасно та не у повному обсязі сплачував за послуги з оренди нерухомого майна та послуги з утримання орендованого майна, у зв`язку з чим за відповідачем утворилась заборгованість у розмірі 46441,02 грн.

Беручи до уваги, що матеріалами справи підтверджується наявність у відповідача простроченої заборгованості з орендної плати та плати за утримання орендованого майна у сумі 46441,02 грн, суд дійшов висновку, що заявлений позов є обґрунтованим.

За приписами частин 2 та 3 статті 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених законом.

Обов`язок доказування і подання доказів установлено статтею 74 ГПК України, за якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (частина 3 статті 74 ГПК України).

Відповідно до частини 4 статті 74 ГПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви в добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, установлених цим Кодексом (частина 1 статті 14 ГПК України).

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

З огляду на зміст статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Стаття 76 даного Кодексу визначає, що належними доказами є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять у предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Статтями 78, 79 ГПК України встановлено, що достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними ніж докази, надані на її спростування.

За приписами частин 1 та 2 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь установленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

Тобто, виходячи зі змісту статей 13, 74 ГПК України кожна сторона на підставі належних, допустимих, достовірних та вірогідних доказів повинна довести правомірність заявлених нею вимог або заперечень.

Проаналізувавши матеріали справи, встановивши фактичні обставини, які мають значення в ході вирішення наявного спору, суд дійшов висновку, що позивачем доведено на підставі належних, допустимих, достовірних та вірогідних доказів, у розумінні статей 76-79 ГПК України, порушення його прав та охоронюваних законом інтересів як орендодавця за договором в частині своєчасного отримання плати за весь час фактичного користування відповідачем орендованим приміщенням.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів сторін та їх відображення у судовому рішенні, суд спирається на висновки, яких дійшов Європейський суд з прав людини у рішенні від 18.07.2006 р. у справі «Проніна проти України», в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Поряд з цим, за змістом п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень та висновків Європейського суду з прав людини, викладених у рішеннях у справах «Трофимчук проти України», «Серявін та інші проти України» обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

З урахуванням наведеного, суд зазначає, що решта долучених до матеріалів справи доказів та доводів сторін була ретельно досліджена судом і наведених вище висновків суду не спростовує.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір.

Керуючись ст.73, 74, 76, 77, 79, 86, 129, 233, 238, 241, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця Івченко Вячеслава Вікторовича (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Укртелеком" (, бульвар Т. Шевченка, 18, м. Київ, 01601, ІВАN НОМЕР_2 в АТ "СЕНС БАНК" м. Київ, ІПН 56) 46441,02 грн боргу та 2147,20 грн судового збору.

3.Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

Повний текст рішення складено та підписано 11 вересня 2023 року.

Рішення набирає законної сили у строк та в порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.В. Фесюра

Веб адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/

Документи по справі можуть бути направлені на адресу суду: пр-т Миру, 20, м. Чернігів, 14000, та на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області: Е-mail: ; тел. канцелярії .