УХВАЛА

м. Київ

06.09.2023Справа № 910/8935/23

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВИЙ ДРУК"

про повернення судового збору

у справі № 910/8935/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВИЙ ДРУК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РК "РАДУГА"

про стягнення 125 039,90 грн

Суддя Гумега О. В.

Представники: без виклику учасників справи

УСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/8935/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВИЙ ДРУК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "РК "РАДУГА" про стягнення 125 039,90 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.08.2023 закрито провадження у справі № 910/8935/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВИЙ ДРУК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "РК "РАДУГА" про стягнення 125 039,90 грн, у зв`язку з відсутністю предмету спору. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "РК "РАДУГА" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВИЙ ДРУК" 1 342,00 грн судового збору та 10 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

04.09.2023 в системі «Електронний суд» представником позивача сформовано заяву про повернення судового збору від 04.09.2023, відповідно до якої на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України просить суд вирішити питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Дослідивши заяву повернення судового збору від 04.09.2023 (далі - заява), суд дійшов висновку про її повернення позивачу без розгляду з огляду на таке.

Частиною 1 ст. 170 ГПК України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Приписами частини 2 статті 170 ГПК України встановлено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником (абз. 1). До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

У розумінні приписів частини 1 статті 232 ГПК України, судовими рішеннями є ухвали, рішення, постанови, судові накази.

Судом встановлено, що у заяві не зазначено прізвище та ініціали судді, тоді як заява подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Судом також встановлено, що до заяви не додано належних доказів на підтвердження повноважень Наконечної Наталії Олегівни як представника позивача на підписання заяви. Так, у сформованому представником позивача в системі «Електронний суд» ордері на надання правничої (правової) допомоги зазначено, що адвокат Наконечна Наталія Олегівна діє на підставі ордеру № АА 1272662 від 15.05.2023, виданого на підставі договору про надання правової допомоги № 26/04/23-3 від 26.04.2023. Водночас, копії зазначених ордеру № АА 1272662 від 15.05.2023 та договору про надання правової допомоги фактично не додані до заяви та наразі відсутні в матеріалах справи.

Крім того, до заяви не додано докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи, а саме Товариству з обмеженою відповідальністю "РК "РАДУГА".

Імперативними приписами ч. 4 ст. 170 ГПК України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Отже, встановивши, що заяву про повернення судового збору подано без додержання вимог пункту 3 частини 1, частини 2 статті 170 ГПК України, суд дійшов висновку про її повернення заявнику без розгляду.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст. 170, 232, 234, 235, 339 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "НОВИЙ ДРУК" заяву про повернення судового збору від 04.09.2023 у справі №910/8935/23 - без розгляду.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 06.09.2023 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253 - 259 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Оксана ГУМЕГА