ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" вересня 2023 р. Справа №926/1577/20

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:

Суддя-доповідач Плотніцький Б.Д.

Судді Кравчук Н.М.

Скрипчук О.С.

розглянувши клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вх.№01-04/5606/23 від 30.08.2023) про відтермінування оплати

в межах розгляду апеляційних скарг:

- Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Чернівцігаз, вих.№580007-Ск-1146-0321 від 05 березня 2021 року;

- Акціонерного товариства Укртрансгаз, вих.№1001ВИХ-21-1987 від 10 березня 2021 року

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 10 лютого 2021 року (підписане 18.02.2021 року), суддя Проскурняк О.Г.

у справі №926/1577/20

за позовом Акціонерного товариства Укртрансгаз, м. Київ

до відповідача Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Чернівцігаз, м. Чернівці

про стягнення заборгованості в сумі 402 138 228,31 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду (колегією суддів у складі: головуючого судді Плотніцького Б.Д., суддів Кравчук Н.М. та Марка Р.І.) від 15.02.2023 у справі №926/1577/20 призначено комісійну судову економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та зупинено провадження у справі №926/1577/20 на час проведення експертизи.

У зв`язку зі звільненням відставку судді-члена колегії Марка Р.І., розпорядженням керівника апарату суду №316 від 31.07.2023 проведено автоматизовану заміну складу суду для розгляду апеляційної скарги (вх. №01-05/1731/22) у справі №926/1577/20.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 31.07.2023, внесено зімни у склад судової колегії: замість судді Марка Р.І. призначено суддю Скрипчук О.С.

30.08.2023 на адресу суду надійшов лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №58001-ЛВ-4770-0823 від 15.08.2023 (вх.№01-04/5606/23 від 30.08.2023), у якому зазначено про погодження КНДІСЕ клопотання Голови правління АТ Чернівцігаз Горди В.С. щодо відтермінування зобов`язань з оплати за проведення судової економічної експертизи у справі. Однак, зазначено, що рішення про відстрочення термінів оплати має бути ухвалено судом, який призначив експертизу, відповідно, скеровано листа Західному апеляційному господарському суду для вирішення питання щодо відстрочення терміну оплати вартості проведення судової економічної експертизи.

Згідно зі ст.230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 05.09.2023 поновлено провадження у справі №926/1577/20 для розгляду клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №58001-ЛВ-4770-0823 від 15.08.2023 (вх.№01-04/5606/23 від 30.08.2023) про відстрочення терміну оплати за проведення судової економічної експертизи.

Розглянувши вказане клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед іншого, належать витрати, пов`язані з проведенням експертизи. (п. 3 ч. 3 ст.123 ГПК України).

Згідно з ч. 4 ст. 127 ГПК України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за певних умов.

Частиною 6 ст.15 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що проведення інших експертних досліджень і обстежень державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок замовника.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України «Про судову експертизу» оплата вартості судової експертизи здійснюється за домовленістю між замовником і виконавцем судової експертизи.

Між Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз та Акціонерним товариством Оператор газорозподільної системи Чернівцігаз 23.06.2023 підписано договір №1048/06-23/38А580-6860-23 на проведення експертизи.

П.п. 3.3 вказаного договору передбачено, що розрахунки за договором виконуються шляхом перерахування Стороною 2 за вказаними банківськими реквізитами Сторони 1 коштів протягом 45 днів після отримання рахунку.

Відповідно до п.п. 7.2 будь-які зміни та доповнення до даного Договору будуть дійсні, якщо вони складені належним чином в письмовій формі у двох примірниках.

З огляду на те, що призначення судової експертизи у справі здійснено за клопотанням Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Чернівцігаз, то на останнього покладається обов`язок зі сплати вартості проведення експертизи. Вказане передбачено і укладеним договором між замовником та експертною установою. Діючим господарським процесуальним законодавством України та Законом України «Про судовий збір» передбачено відстрочення сплати лише судового збору, відтак суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про відстрочення оплати витрат, пов`язаних із проведенням судової економічної експертизи.

Суд підкреслює, що вирішення такого питання у судовому порядку законом не передбачено, з огляду також на існування договірних відносин між замовником експертизи та її виконавцем.

Крім цього, вирішувати строк проведення та оплати експертизи належить експертній установі, їй же належить і право проведення такої з відстроченою оплатою чи оплатою після виконання експертизи.

Оскільки оплата за проведення судової економічної експертизи відноситься, відповідно до ч.3 ст.123 ГПК України, до судових витрат, а не судового збору, процедури відстрочення судових витрат господарським процесуальним кодексом не передбачено, суд вважає за необхідне залишити клопотання без задоволення.

Відхиляючи клопотання заявника, судом також враховано норми Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, забезпечення виконання яких полягає також у дотриманні, передбачених Інструкцією строків проведення експертиз з метою недопущення затягування розгляду господарських спорів.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, призначення судом експертизи.

Таким чином, враховуючи, що у даній справі згідно вказаної норми процесуального закону була призначена судова експертиза і на даний момент її результат не одержано, оскільки провадження у даній справі поновлювалося для розгляду заявленого клопотання, після вирішення клопотання про погодження відстрочення оплати витрат за проведення економічної експертизи, провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.123, 126, 232, 227-228, 234, 235 ГПК України, ст.ст.15, 22 Закону України «Про судову експертизу», суд -

УХВАЛИВ :

1. У задоволенні клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вх.№01-04/5606/23 від 30.08.2023) про відтермінування оплати за проведення судової економічної експертизи відмовити.

2. Зупинити провадження у справі №926/1577/20 на час проведення судової економічної експертизи.

3. Ухвалу направити сторонам у справі та Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя Плотніцький Б.Д.

Суддя Кравчук Н.М.

Суддя Скрипчук О.С.