РІШЕННЯ

Іменем України

30 серпня 2023 року м. Чернігівсправа № 927/461/23

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., за участю секретаря судового засідання Хіловської І.Д., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецметтранс", вул. Кривалівська, 7, м. Черкаси, 18000, e-mail:

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина", вул. Незалежності, буд. 51, с. Калюжиці, Срібнянський район, Чернігівська область, 17311 e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1

про стягнення 6960000 грн. 00 коп.

представники сторін:

від позивача: Цинда Л.Г., адвокат, ордер серія СА №1054992

від відповідача: Коленченко О.О., адвокат, ордер серія СВ №1059066

встановив:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецметтранс" подано позов до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" про стягнення коштів у сумі 6 960 000 грн. 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем умов договору №16-09-21/05 на транспортно-експедиційне обслуговування від 16.09.2021.

Також позивачем заявлено до стягнення 20000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 03.04.2023 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 17.04.2023 відкрите загальне позовне провадження у справі № 927/461/23, підготовче засідання призначено на 17.05.2023, учасникам справи встановлено строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив.

Ухвала суду від 17.04.2023 позивачем отримана 26.04.2023, відповідачем - 20.04.2023, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.108,110).

11.05.2023 від позивача на електронну адресу суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке не підписано електронним цифровим підписом.

Ухвалою суду від 12.05.2023 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецметтранс" про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції від 11.05.2023 залишено без розгляду.

15.05.2023 від позивача на електронну адресу суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, підписане електронним цифровим підписом.

Ухвалою суду від 15.05.2023 клопотання позивача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено; призначено проведення підготовчого засідання 17.05.2023 за участю представника позивача Цинди Л.Г. в режимі відеоконференції, з використанням власних технічних засобів.

Ухвала суду від 15.05.2023 направлена учасникам справи за електронними адреси, зазначені у позовній заяві.

15.05.2023 через систему «Електронний суд» надійшла заява про вступ у справу як представника позивача адвоката Цинди Л.Г.

17.05.2023 від представника відповідача через систему «Електронний суд» надійшло клопотання від 16.05.2023 про відкладення підготовчого засідання у зв?язку з неможливістю прийняти участь у судовому засіданні 17.05.2023, а також про надання доступу представнику відповідача адвокату Коленченку О.О. до матеріалів справи в електронному вигляді з використанням системи «Електронний суд».

Також представник відповідача у клопотанні від 17.05.2023 повідомив, що відкладення підготовчого засідання також обумовлено необхідністю отримання від ПАТ «Укрзалізниця» відповіді на адвокатський запит щодо можливості ПАТ «Укрзалізниця» в період з 01.11.2022 по 31.12.2022 (період постачання товарів вагонами) забезпечити безперебійний та своєчасний рух залізничних вагонів за вказаний період, що в залежності від отриманої відповіді буде мати важливе значення для вирішення справи.

У судовому засіданні 17.05.2023 у режимі відеоконференції прийняла участь представник позивача (поза межами суду). Представник відповідача у судове засідання не прибув.

У судовому засіданні 17.05.2023 суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання до 07.06.2023, про що відповідача повідомлено ухвалою суду від 17.05.2023.

Ухвалою суду від 26.05.2023 клопотання позивача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено.

07.06.2023 від представника відповідача надійшло клопотання від 07.06.2023 про витребування від Акціонерного товариства «Українська залізниця» офіційної інформації про завантаженість залізниці (критичне накопичення вагонів, черга на вивантаження) на станції Ізмаїл або про можливі будь-які інші непереборні обставини (ворожі атаки та обстріли, блокади, диверсії), які об`єктивно могли унеможливити своєчасне розвантаження вагонів станом на період з 01.11.2022 до 30.12.2022. У поданому клопотанні зазначено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецметтранс" позові вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем умов договору про транспортне-експедиційне обслуговування №16-09-21/05 від 16.09.2021. За твердженням позивача несвоєчасне розвантаження вагонів відповідачем призвело до понаднормового простою таких вагонів на залізничних коліях. В обґрунтування клопотання про витребування доказів від Акціонерного товариства «Українська залізниця» відповідач послався на те, що 10.05.2023 в офіційному інформаційному каналі Telegram заступник директора департаменту комерційної роботи AT «Українська залізниця» Валерій Ткачов повідомив про складну ситуацію щодо перевезення агропродукції у напрямку порту Ізмаїл, а саме зазначив про те, що станом на 8 травня у напрямку станції Ізмаїл рухалися 4978 вагонів, із них 2168 - із зерновими вантажами. Водночас середньодобове вивантаження агропродукції в порту становило 60-80 вагонів; за можливості просив утриматися від відвантаження зернових вантажів в напрямку порту Ізмаїл (критичне накопичення вагонів, черга на вивантаження - приблизно 27-36 діб). Згідно інформації з офіційного сайту в мережі інтернет від 01.03.2022 (https://www.uz. gov.ua/press_centet/up_to_date_topic/583964/) AT «Українська залізниця» повідомило всіх клієнтів, контрагентів та партнерів товариств за укладеними договорами (угодами) про настання з 24.02.2022 для AT «Укрзалізниця» обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин), які об`єктивно можуть унеможливити належне та своєчасне виконання зобов`язань, передбачених умовами укладених договорів (контрактів, угод тощо).

У судове засідання 07.06.2023 прибули повноважні представники сторін у справі.

У судовому засіданні 07.06.2023 постановлено протокольну ухвалу про задоволення клопотання відповідача від 07.06.2023 про витребування доказів у справі та протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 29 днів та оголошено перерву у підготовчому засіданні до 19.07.2023.

09.06.2023 від представника відповідача через систему «Електронний суд» надійшла заява про виконання ухвали суду, у якій представник відповідача просить залучити до матеріалів справи докази направлення на адресу позивача клопотання від 07.06.2023 про витребування доказів.

Ухвалою суду від 12.06.2023 клопотання відповідача про витребування доказів задоволене, витребувано від Акціонерного товариства "Українська залізниця" (вул. Єжи Гедройця, 5, м. Київ, 03150) офіційну інформацію про завантаженість залізниці (критичне накопичення вагонів, черга на вивантаження) на станції Ізмаїл або про можливі будь-які інші непереборні обставини (ворожі атаки та обстріли, блокади, диверсії), які об`єктивно могли унеможливити своєчасне розвантаження вагонів станом на період з 01.11.2022 до 30.12.2022. Постановлено витребувані даною ухвалою документи надати Господарському суду Чернігівської області у строк до 18.07.2023.

Ухвала суду від 12.06.2023 отримана позивачем 20.06.2023, відповідачем - 15.06.2023, Акціонерним товариством "Українська залізниця" - 16.06.2023, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Ухвалою суду від 17.06.2023 клопотання позивача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено.

10.07.2023 від Акціонерного товариства "Українська залізниця" надійшов лист №НЮ-14/887 від 05.07.2023 на виконання ухвали суду від 12.06.2023 про витребування доказів, відповідно до якого Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» зазначило про розгляд ним адвокатського запиту адвоката Олександра Коленченка від 19.05.2023 № 19/05-23 та надання відповіді за підписами директора з комерційної роботи і логістики та директора Департаменту комерційної роботи від 14.06.2023 № ЦЦМ-12/210, копія листа-відповіді додано. Додатково повідомлено, що після початку відкритої військової агресії з боку російської федерації у зв`язку з масовою переорієнтацією вагонопотоку із зерновими вантажами, через обмеженнях на західних стиках, блокування «зернового коридору» та інші причини, вантажопотік в напрямку стації Ізмаїл суттєво збільшився. Як в період з 01.11.2022 по 30.12.2022 року, так і по теперішній час, в порівнянні з багатьма іншими, інфраструктура як залізниці, так і під`їзних колій вантажовласників працюють по станції Ізмаїл з перевантаженням. Негативний вплив на ситуацію з накопичення вагонів на під`їзних коліях сторонніх підприємств має і низький рівень технічного оснащення операторів та власників під`їзних колій, і відсутність достатніх площ складів, і залежність від погодних умов та інші фактори. В свою чергу, станція Ізмаїл цілодобово надає послуги на місцях загального та незагального користування, відповідно до умов договорів про подавання/забирання вагонів, обробку вагонів з вантажами та експлуатацію під`їзних колій. На станції безперебійно проводиться робота з прийому та відправлення поїздів, приймання вантажів до перевезення, вивантаження, сортування вагонів та інші операції, що пов`язані з прийомом та виданням вантажів замовникам послуг, виконуючи маневрову роботу та подачу/забирання вагонів, обслуговуючи всі під`їзні колії незалежно від ситуації, яка склалась, у відповідності до вимог Правил перевезення вантажів та технологічного процесу роботи станції Ізмаїл. Відповідно до листа залізниці незважаючи на завантаженість станції Ізмаїл з причини переорієнтації вантажопотоку з зерновими вантажами, за вказаний період на станції було вивантажено 272 вагона з вантажем «зерно кукурудзи», де вантажовідправником виступало ТОВ «Спецметтранс».

У судовому засіданні 19.07.2023 прийняли участь повноважні представники сторін.

Представник відповідача заявив усне клопотання про оголошення перерви для надання можливості ознайомитись з листом № НЮ-14/887 від 05.07.2023 Акціонерного товариства "Українська залізниця".

Суд у судовому засіданні 19.07.2023 постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви у судовому засіданні до 02.08.2023.

Ухвалою суду від 24.07.2023 клопотання позивача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено.

31.07.2023 через систему «Електронний суд» від представника відповідача адвоката Тітка Д.О. надійшла заява про вступ у справу як представника.

01.08.2023 від відповідача надійшли письмові пояснення від 28.07.2023, у яких відповідач зазначає про відсутність його вини у затримці розвантаження вагонів, і як наслідок, затримці вагонів на шляху зворотного прямування, тобто у порушенні пунктів 4.3., 4.5. Додаткової угоди №6 до Договору №16-09-21/5 від 16.09.2021, так як відповідачем вжито всіх належних заходів для недопущення господарського правопорушення.

У судовому засіданні 02.08.2023 прийняли участь повноважні представники сторін.

У судовому засіданні 02.08.2023 представник позивача заявив усне клопотання про проведення наступного підготовчого засідання у режимі відеоконференції, яке задоволено судом. Суд у судовому засіданні 02.08.2023 постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви у підготовчому засіданні до 09.08.2023.

07.08.2023 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла відповідь на письмові пояснення відповідача, у яких позивач вважає аргументи відповідача необґрунтованими з огляду на те, що відповідь Акціонерного товариства "Українська залізниця" на ухвалу суду від 12.06.2023 несе загальний характер, без посилання на конкретні цифри та дані, не містить інформації щодо підтвердження затримки вагонів з вини працівників залізниці або з вини інших осіб чи з інших причин, незалежних від відповідача. На думку позивача, лист Акціонерного товариства "Українська залізниця" від 27.05.2022 №ДН-5-5/105 на запит позивача є більш змістовним, оскільки містить детальну інформацію щодо подачі та розвантаження саме вагонів, за які стягується орендна плата, що є предметом даного позову. Зокрема, у листі на запит позивача зазначено період (з 10.11.2022 по 22.11.2022), кількість вагонів, що прибули (61 вагон), інформацію, що у період знаходження вказаних вагонів на станційних (під`їзних) коліях середньодобове вивантаження склало 14 ваг/добу. Залізницею підтверджено той факт, що вантажоотримувача було повідомлено про прибуття вагонів на станцію призначення, однак розвантаження не було здійснено своєчасно саме з вини вантажоотримувача, про що свідчать складені на користь останнього акти ф.ГУ-23. Пункт 4.3. додаткової угоди №6 передбачає наявність вини клієнта лише при сплаті за простій вагонів згідно відомостей плати по накопичувальних та відомостях, виписаних залізницею. За перевищення терміну вивантаження згідно ч.2 п. 4.3. додаткової угоди клієнтом сплачується орендна плата вагона без прив`язки до будь-чиєї вини. Пунктом 4.5. додаткової угоди не передбачена наявність вини клієнта для сплати ним орендної плати за перевищення кількості днів прямування до станції призначення. Під час здійснення господарських операцій відповідач не повідомляв позивача про наявність форс-мажорних обставин та не надав жодних доказів, які б підтверджували такі обставини. Додаткова угода №6 укладена відповідачем з усвідомленням можливих ризиків. При цьому відповідач не був обмежений у виборі експедитора та умов надання таких послуг.

У судовому засіданні 09.08.2023 прийняли участь повноважні представники сторін.

Суд у судовому засіданні 09.08.2023 протокольно закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 30.08.2023, 11:40.

У судовому засіданні 30.08.2023 прийняли участь повноважні представники сторін.

Заяв та клопотань від сторін до суду не надходило.

Відповідачем у встановлений судом строк відзив на позов не наданий.

Згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.

16.09.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕЦМЕТТРАНС» (експедитор) та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «БАТЬКІВЩИНА» (Клієнт) укладено Договір №16-09-21/05 на транспортно - експедцційне обслуговування (далі - Договір, а.с. 14-18 т.1).

Відповідно до п. 1.1 Договору експедитор зобов`язується за плату та за рахунок клієнта організувати надання транспортно-експедиційних послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу (зернові, зернобобові, олійні культури та продукти їх переробки) залізничним транспортом (надалі - послуги).

У відповідності до п. 3.1-3.5 Договору передбачено, що за надання послуг експедитор виставляє клієнтові рахунок за письмово погодженими ставками.

Оплата проводиться клієнтом таким чином:

- вагони парку УЗ: 80% передплати договірної ціни згідно виставленого експедитором рахунку протягом 1 банківського дня по факту подачі вагонів в пункт навантаження.

- 20% оплачується протягом 2 банківських днів після факту відвантаження.

- власні вагони (орендовані): 80% передплата згідно виставленого експедитором рахунку протягом 2 банківських днів з дати прибуття вагонів на станцію навантаження.

- 20% згідно виставленого експедитором рахунку протягом 2 банківських днів з дати вивантаження вагонів на станції призначення.

Розрахунки між експедитором та клієнтом здійснюються в національній валюті України (гривні) шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок експедитора, який зазначений в цьому Договорі.

Загальна договірна сума за Договором не є фіксованою, її розмір визначається видом та обсягом наданих транспортно-експедиторських послуг і встановлюється у відповідних додатках до цього Договору.

Розмір договірної ціни включає в себе: винагороду експедиторові, залізничний тариф, вартість виготовлення ЗПП, станційні збори, оформлення карантинних, ветеринарних сертифікатів, сертифікатів якості, сертифікатів ДІСХ, ТПП, ВТД, митних платежів, лабораторних досліджень продукції, послуги митного брокера, ПГВК.

У відповідності до п. 3.7 Договору датою оплати вважається дата надходження грошових коштів та рахунок експедитора.

Пунктом 3.9 Договору встановлено, що клієнт зобов`язаний відшкодувати узгоджені з ним та здійснені на його користь додаткові витрати експедитора, які виникли у останнього при виконанні Договору. Підтвердженням додаткових витрат експедитора є документи (рахунки, накладні та ін.), надані третіми особами (суб`єктами господарювання), що були залучені до виконання Договору або органами влади. Відшкодування клієнтом документально підтверджених додаткових витрат експедитора здійснюється на підставі наданого останнім рахунку протягом 5 банківських днів з дня виставлення додаткового рахунку.

Згідно із п. 2.2.5 Договору клієнт зобов?язаний відшкодувати експедиторові витрати пов`язані зі сплатою штрафних санкцій, нарахованих перевізниками у разі простою транспортних засобів з вини клієнта.

Додатковою угодою (орендований парк) №6 від 02.11.2022 до Договору №16-09-21/05 від 16.09.2021 погоджено, що клієнт доручає, а експедитор зобов?язується виконати перевезення кукурудзи 3 кл. по маршруту: ст. Прилуки Півд.зал. - ст. Ізмаїл Од.зал. Кількість вантажу - 750 ваг (50 000,000 г +/- 10 %). Термін виконання транспортно-експедиційних послуг: листопад 2022 року. Вартість транспортно-експедиційних послуг: ст.Лрилуки Півд.зал - 2500,02 грн./ тона в т.ч. ПДВ - 416,67 грн.

За доводами позивача ним як експедитором були надані, а відповідачем як клієнтом без зауважень прийняті послуги, які здійснювалися орендованими залізничними вагонами зі ст. Прилуки Півд.зал. до ст. Ізмаїл Од.зал. Будь-які претензії щодо наданих послуг з боку відповідача як Клієнта відсутні, що підтверджується підписаними сторонами Актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000750, №ОУ-0000756, №ОУ-0000772, №ОУ-0000773, №ОУ-0000776, №ОУ-0000787, №ОУ-0000788, №ОУ-0000797, №ОУ-0000798, №ОУ-0000799, №ОУ-0000800 (а.с.20-30 т.1).

Надані транспортно-експедиційні послуги сплачені Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «БАТЬКІВЩИНА» Товариству з обмеженою відповідальністю «СПЕЦМЕТТРАНС».

Відповідно до п. 4.3 Додаткової угоди (орендований парк) №6 від 02.11.2022 до Договору №16-09-21/05 від 16.09.2021 якщо вагони прибули на станцію відвантаження та не подаються під навантаження з вини клієнта, за простій вагонів на станційних коліях сплачує клієнт згідно відомостей плати по накопичувальних та відомостях.

Розрахунковий час навантаження/вивантаження дві доби. Починаючи з третьої доби клієнтом сплачується оренда вагона 4000,00 грн/за добу за кожен вагон до моменту прийняття вагону до перевезення/оформлення порожнього вагону, неповна доба рахується за повну.

Позивачем зазначено, що у відповідності до даних, зафіксованих в залізничних накладних, вагони прибули у місце призначення (ст. Ізмаїл Од.зал.). Клієнтом (відповідачем) порушено передбачений п. 4.3 Додаткової угоди (орендований парк) №6 від 02.11.2022 до Договору №16-09-21/05 від 16.09.2021 час вивантаження вантажу, що призвело до простою вагонів на станційних коліях.

Позивачем складено реєстр простою вагонів на підставі залізничних накладних, в яких зазначена дата прибуття в місце призначення (штемпель прибуття вантажу - графа 51 залізничної накладної) та дата розвантаження (підтверджується залізничними накладними, оформленими на порожні вагони).

У позові зазначено, що згідно із залізничними накладними та реєстром простою вагонів вагони перевищили передбачений Додатковою угодою № 6 термін на вивантаження у дві доби. Загальна кількість днів простою на станційних коліях в місці прибуття вантажу (ст. Ізмаїл Од.зал.) та до моменту розвантаження вагонів (оформлення порожніх вагонів) склала 372 вагонодоби, а саме:

Дата відправлення зі ст.Прилуки Півд.зал.№ вагонанетто факт.Дата прибуття вантажу на ст.Ізмаїл Од.зал.Дата розвантаженняКількість діб простою
04.11.2769,12011.11.202216.11.20223
04.11.0668,94011.11.202216.11.20223
04.11.5669,62011.11.202216.11.20223
04.11.5370,10011.11.202216.11.20223
04.11.8369,14011.11.202216.11.20223
04.11.1067,14011.11.202216.11.20223
05.11.2470,14010.11.202219.11.20227
05.11.0569,80010.11.202219.11.20227
05.11.5570,36010.11.202219.11.20227
05.11.8369,38010.11.202220.11.20228
05.11.5270,28010.11.202220.11.20228
05.11.3770,02010.11.202219.11.20227
05.11.1870,32010.11.202219.11.20227
05.11.0870,06010.11.202219.11.20227
05.11.5870,10010.11.202219.11.20227
05.11.0270,08010.11.202219.11.20227
05.11.6070,26010.11.202219.11.20227
05.11.6670,18010.11.202219.11.20227
05.11.5570,46011.11.202216.11.20223
05.11.8868,72011.11.202216.11.20223
05.11.8069,22011.11.202216.11.20223
05.11.6069,44011.11.202216.11.20223
05.11.8068,580311.11.202216.11.20223
05.11.5768,78011.11.202216.11.20223
05.11.1170,42011.11.202220.11.20227
05.11.8369,28011.11.202220.11.20227
05.11.8969,34011.11.202220.11.20227
05.11.3869,28011.11.202220.11.20227
05.11.7870,44011.11.202220.11.20227
05.11.4670,34011.11.202216.11.20223
06.11.2670,36011.11.202220.11.20227
06.11.0069,46011.11.202220.11.20227
06.11.7670,26011.11.202220.11.20227
06.11.7070,22011.11.202220.11.20227
06.11.5069,34011.11.202220.11.20227
06.11.7868,44011.11.202220.11.20227
06.11.1769,14011.11.202220.11.20227
06.11.8768,96011.11.202220.11.20227
06.11.4669,30011.11.202220.11.20227
06.11.6969,18011.11.202220.11.20227
06.11.8266,44011.11.202220.11.20227
06.11.4869,20011.11.202220.11.20227
06.11.0469,30011.11.202218.11.20225
06.11.7469,94011.11.202218.11.20225
06.11.8569,96011.11.202218.11.20225
06.11.1969,30011.11.202218.11.20225
06.11.8869,14011.11.202218.11.20225
06.11.0368,52011.11.202218.11.20225
06.11.3967,06012.11.202222.11.20228
06.11.6069,18012.11.202222.11.20228
06.11.2969,30012.11.202222.11.20228
06.11.2669,40012.11.202222.11.20228
06.11.1569,04012.11.202222.11.20228
06.11.0968,88012.11.202222.11.20228
06.11.3569,46011.11.202218.11.20225
06.11.3168,76011.11.202218.11.20225
12.11.7069,88022.11.202202.12.20228
12.11.0068,68022.11.202202.12.20228
12.11.4869,70022.11.202202.12.20228
12.11.6768,36022.11.202202.12.20228
12.11.5965,60022.11.202202.12.20228
Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії «Одеська залізниця» на звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦМЕТТРАНС» від 26.01.2023 №26 щодо причин простою вагонів від 5 до 18 днів на станції Ізмаїл Од.зал, повідомило, що простій вагонів допущено не з вини працівників станції Ізмаїл Одеської залізниці (лист №ДН5-07/56 від 07.02.2023, а.с.79 т.2). У вказаному листі філією залізниці зазначено, що у період з 10.11.2022 по 22.11.2022 на станцію Ізмаїл код 404503 на адресу ТОВ «Фаворит Ізмаїл Буд» код 0757 прибув 61 вагон з вантажем №зерно кукурудзи» код 015006. Про прибуття вантажу на станцію призначення повідомлено одержувача - ТОВ «Фаворит Ізмаїл Буд», після чого вагони затримувалися на коліях станції в очікуванні розкредитування перевізних документів та звільнення вантажних фронтів, залізницею складалися акти ф.ГУ-23 щодо відповідальності ТОВ «Фаворит Ізмаїл Буд».

За доводами позивача у відповідності до умов Договору клієнт зобов`язаний сплатити експедитору відшкодування додаткових витрат по простою - оренда вагона 4000,00 грн/за добу, у зв?язку з чим сплаті підлягає 372 ваг/діб * 4000,00 грн. = 1488000 грн.

Експедитором було виставлено рахунок № СФ-0000827 від 05.12.2022 за простій вагонів на станційних коліях понад 2 доби згідно абз.2 п. 4.3 Додаткової угоди № 6 на загальну суму 1488000 грн. 00 коп. разом з ПДВ (а.с.31 т.1).

Пунктом 4.5 Додаткової угоди (орендований парк) №6 від 02.11.2022 до Договору №16-09-21/05 від 16.09.2021 передбачено, що в разі якщо вагон прямує до станції призначення більше 30 діб, тоді з 31 доби до моменту оформлення порожнього вагону, клієнт відшкодовує вартість орендної плати в розмірі 4000 грн за добу кожного вагону, неповна доба рахується за повну.

Позивачем складено реєстр вагонів на підставі залізничних накладних, у яких зазначена дата відправлення зі ст. Прилуки Півд.зал. (графа 56 залізничної накладної), дата прибуття в місце призначення на ст. Ізмаїл Од.зал. (штемпель прибуття вантажу - графа 51 залізничної накладної) та дата розвантаження (видачі вантажу - графа 52 залізничної накладної) та зазначено, що під час прямування вагонів зі станції Прилуки до ст. Ізмаїл Од.зал. кількість днів на шляху прямування перевищила передбачені Договором та Додатковою угодою 30 діб, у зв?язку з чим з 31 доби до моменту оформлення порожнього вагону, у клієнта виник обов`язок з відшкодування вартості орендної плати в розмірі 4000грн/за добу кожного вагону.

У позові зазначено, що згідно із залізничними накладними та реєстром вагонів такі вагони перевищили передбачений Додатковою угодою №6 граничний термін в 30 діб на шляху прямування до оформлення порожнього вагону:

№ вагонунетто факт.Дата відправлення зі ст.Прилуки Півд.зал.Дата розвантаження/оформлення порожнього вагонуКількість діб на шляху прямуванняКількість днів, що підлягають сплаті
,72012.11.202221.12.2231870,48012.11.202222.12.78401370,02012.11.202222.12.92542668,60012.11.202222.12.92538468,68012.11.202222.12.50947768,80012.11.202222.12.98724469,64012.11.202222.12.50594769,12012.11.202203.01.98667569,84012.11.202229.12.92534369,02012.11.202229.12.78184569,28012.11.202222.12.50587169,46012.11.202222.12.51231063,66012.11.202220.12.2214563,60012.11.202220.12.2278763,48012.11.202220.12.2606162,04012.11.202219.12.2983462,42012.11.202219.12.2568461,84012.11.202219.12.2958663,56012.11.202219.12.2747264,18012.11.202219.12.2417362,54012.11.202220.12.2128364,24012.11.202218.12.2714363,78013.11.202217.12.2298664,70013.11.202221.12.2365570,28013.11.202221.12.2615269,60013.11.202221.12.2325162,92013.11.202221.12.2183063,04013.11.202221.12.2006464,62013.11.202217.12.2597363,90013.11.202217.12.2164559,40013.11.202217.12.2891163,38013.11.202217.12.2270670,08013.11.202217.12.2642863,38013.11.202217.12.2845663,66013.11.202218.12.2157762,30013.11.202218.12.2558563,54013.11.202218.12.2500663,18013.11.202218.12.2166863,34013.11.202218.12.2977363,30013.11.202218.12.2046163,36013.11.202218.12.2788962,86013.11.202218.12.2745962,60013.11.202217.12.2503162,92013.11.202217.12.2656863,20013.11.202217.12.2147263,86013.11.202217.12.2202064,88013.11.202220.12.2291264,10013.11.202220.12.2932365,14013.11.202220.12.2091270,06013.11.202220.12.2646064,92013.11.202220.12.2535463,10013.11.202220.12.2095961,06013.11.202222.12.2196063,76013.11.202222.12.2384764,42013.11.202222.12.2454864,66013.11.202230.12.51273263,54013.11.202220.12.2057964,40013.11.202220.12.2485940,80014.11.202223.12.2435440,44014.11.202223.12.2420340,48014.11.202223.12.2362040,12014.11.202223.12.2436939,88014.11.202223.12.2340540,30014.11.202223.12.2409743,34015.11.202227.12.53585640,26015.11.202227.12.49806340,02015.11.202227.12.49891540,14015.11.202227.12.49866740,32015.11.202227.12.53277039,78015.11.202227.12.49406240,24015.11.202227.12.53798541,88015.11.202227.12.49337942,52015.11.202227.12.53068341,10015.11.202230.12.49486443,26015.11.202230.12.49264540,66015.11.202230.12.53021238,96015.11.202230.12.49248839,88015.11.202230.12.49217339,00015.11.202230.12.53730839,66015.11.202230.12.49457539,56015.11.202207.01.49337939,62015.11.202207.01.53278840,08015.11.202207.01.22869643,80015.11.202207.01.49234440,12015.11.202207.01.49447639,58015.11.202207.01.53417239,48015.11.202207.01.49515039,04015.11.202207.01.53697063,82016.11.202228.12.54351364,32016.11.202228.12.53333263,72016.11.202228.12.23600664,48016.11.202228.12.54434764,04016.11.202228.12.52468764,34016.11.202228.12.51549564,18016.11.202207.01.24068564,28016.11.202207.01.60871764,12016.11.202207.01.23767363,12016.11.202228.12.52037064,28016.11.202228.12.23577663,54016.11.202228.12.19519244,70016.11.202230.12.49977240,16016.11.202230.12.56284970,24016.11.202230.12.84213469,24016.11.202230.12.94042569,18016.11.202230.12.98665970,24016.11.202228.12.21732670,08016.11.202228.12.84192069,36016.11.202228.12.5778862,98017.11.202229.12.53696262,88017.11.202229.12.50101662,96017.11.202226.12.2401963,10017.11.202226.12.2027163,04017.11.202226.12.2111160,42017.11.202226.12.2026165,02017.11.202229.12.51866363,54017.11.202229.12.52853064,58017.11.202229.12.23003364,02017.11.202229.12.52218664,18017.11.202229.12.52525465,22017.11.202229.12.51429063,72017.11.202226.12.2638464,34017.11.202227.12.23590964,32017.11.202227.12.55792764,02020.11.202223.12.2905063,32020.11.202223.12.2578463,76020.12.202223.12.2209363,90020.12.202223.12.2255963,36020.12.202222.12.2916362,14020.12.202222.12.2553765,12020.12.202222.12.2400965,02020.12.202222.12.2851363,60020.12.202222.12.2892870,40020.12.202222.12.2427669,56020.12.202222.12.2226439,90020.12.202222.12.2873639,72020.12.202222.12.2054339,80020.12.202222.12.2511940,24020.12.202222.12.2023322
Загальна кількість днів, що перевищила 30-денний строк на шляху прямування до моменту оформлення порожніх вагонів склала 1368 вагоно/діб, а тому, за доводами позивача, клієнт зобов?язаний сплатити експедитору відшкодування вартості орендної плати в розмірі 4000грн./за добу кожного вагону; сплаті підлягає 1368ваг/діб*4000,00 грн. = 5472000 грн.

Позивачем відповідачеві виставлено рахунок на оплату №СФ-0000896 від 12.01.2023 за відшкодування вартості орендної плати згідно п. 4.5. Додаткової угоди № 6 на загальну суму 5472000 грн. 00 коп. разом з ПДВ.

Рахунки №СФ-0000827 від 05.12.2022 та № СФ-0000896 від 12.01.2023 з додатками до них направлені клієнту на його поштову адресу рекомендованою кореспонденцією (а.с.41-42 т.1).

Відповідач не відшкодував експедитору додаткові витрати з простою вагонів - орендну плату у відповідності до абз. 2 п. 4.3 Додаткової угоди №6, а також вартість орендної плати у відповідності до п. 4.5 Додаткової угоди №6, що стало підставою для звернення з позовом до суду.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність відмови у позові з таких підстав.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини. Зазначена стаття повністю кореспондується зі ст.174 Господарського кодексу України.

Частиною 1 статті 173 Господарського кодексу України передбачено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України).

Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

За приписами статті 929 Цивільного кодексу України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу. Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов`язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов`язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов`язання, пов`язані з перевезенням. Договором транспортного експедирування може бути передбачено надання додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу (перевірка кількості та стану вантажу, його завантаження та вивантаження, сплата мита, зборів і витрат, покладених на клієнта, зберігання вантажу до його одержання у пункті призначення, одержання необхідних для експорту та імпорту документів, виконання митних формальностей тощо).

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність", транспортно-експедиторська діяльність - це підприємницька діяльність із надання транспортно-експедиторських послуг з організації та забезпечення перевезень експортних, імпортних, транзитних або інших вантажів. Транспортно-експедиторська послуга - це робота, що безпосередньо пов`язана з організацією та забезпеченням перевезень експортного, імпортного, транзитного або іншого вантажу за договором транспортного експедирування.

Транспортне експедирування як вид господарської діяльності не може розглядатися окремо від перевезення, це комплекс заходів, які супроводжують процес перевезення вантажів на всіх його стадіях (сортування вантажів під час їх прийняття до перевезення, перевалка вантажів у процесі їх перевезення, облік надходження вантажів під час видачі вантажу тощо), і саме це дає підстави розглядати її допоміжним щодо перевезення видом діяльності. Тому кожна послуга, що надається експедитором клієнту, по суті є транспортною послугою.

Згідно з ч.2,3 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона має вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. За ч.1 ст.193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Матеріалами справи підтверджено факт укладення сторонами у справі Договору №16-09-21/05 на транспортно-експедиційне обслуговування від 16.09.2021, за умовами пункту 2.2.4 якого:

-клієнт зобов`язаний відшкодувати узгоджені з ним та здійснені на його користь додаткові витрати експедитора, які виникли у останнього при виконанні Договору. Підтвердженням додаткових витрат експедитора є документи (рахунки, накладні та ін.), надані третіми особами (суб`єктами господарювання), що були залучені до виконання Договору або органами влади. Відшкодування клієнтом документально підтверджених додаткових витрат експедитора здійснюється на підставі наданого останнім рахунку протягом 5 банківських днів з дня виставлення додаткового рахунку (п. 3.9. Договору);

- клієнт зобов?язаний відшкодувати експедиторові витрати, пов`язані зі сплатою штрафних санкцій, нарахованих перевізниками у разі простою транспортних засобів з вини клієнта (п. 2.2.5. Договору).

Додатковою угодою (орендований парк) №6 від 02.11.2022 до Договору №16-09-21/05 від 16.09.2021 сторони погодили:

-розрахунковий час навантаження/вивантаження дві доби. Починаючи з третьої доби клієнтом сплачується оренда вагона 4000,00 грн/за добу за кожен вагон до моменту прийняття вагону до перевезення/оформлення порожнього вагону (абз. 2 п. 4.3. Додаткової угоди №6);

-в разі якщо вагон прямує до станції призначення більше 30 діб, тоді з 31 доби до моменту оформлення порожнього вагону, клієнт відшкодовує вартість орендної плати в розмірі 4000грн/за добу кожного вагону (п.4.5 Додаткової угоди №6).

Відповідно до ч. 1 п. 4.3 додаткової угоди №6 від 02.11.2022 якщо вагони прибули на станцію відвантаження та не подаються під навантаження з вини клієнта, за простій вагонів на станційних коліях сплачує клієнт згідно відомостей плати по накопичувальних та відомостях.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що згідно із залізничними накладними та реєстром простою вагонів вагони перевищили передбачений Додатковою угодою № 6 термін на вивантаження у дві доби, у зв?язку з чим загальна кількість днів простою на станційних коліях в місці прибуття вантажу (ст. Ізмаїл Од.зал.) та до моменту розвантаження вагонів (оформлення порожніх вагонів) склала 372 вагонодоби, а тому відповідач на підставі абз.2 п. 4.3 Додаткової угоди №6 зобов`язаний сплатити експедитору відшкодування додаткових витрат з простою - оренда вагона 4000,00 грн/за добу, тобто: 372 ваг/діб * 4000,00 грн. = 1 488 000 грн. (рахунок позивача відповідачеві № СФ-0000827 від 05.12.2022 на суму 1488 000 грн. 00 коп.).

У позові міститься також і вимога про стягнення з відповідача 5472000 грн. 00 коп. плати за користування вагонами із посиланням на те, що під час прямування вагонів зі станції Прилуки до ст. Ізмаїл Од.зал. кількість днів на шляху прямування перевищила передбачені Договором та Додатковою угодою 30 діб, у зв?язку з чим з 31 доби до моменту оформлення порожнього вагону (4000грн/за добу щодо кожного вагону, рахунок позивача відповідачеві № СФ-0000896 від 12.01.2023 на суму 5472000 грн. 00 коп.).

Загалом позивач просить суд стягнути з відповідача у рахунок відшкодування додаткових витрат з простою вагонів - орендної плати у відповідності до абз. 2 п. 4.3 Додаткової угоди №6 у розмірі 1488000,00 грн., а також вартості та орендної плати кожного вагону за перевищення 30-денного строку у відповідності до п.4.5 додаткової угоди №6 у розмірі 5472000,00 грн.

Відповідно до частини 5 статті 307 Господарського кодексу України умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб`єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами. Сторони можуть передбачити в договорі також інші умови перевезення, що не суперечать законодавству, та додаткову відповідальність за неналежне виконання договірних зобов`язань.

10.05.2023 в офіційному інформаційному каналі Telegram заступник директора департаменту комерційної роботи AT "Українська залізниця" Валерій Ткачов повідомив про складну ситуацію щодо перевезення агропродукції у напрямку порту Ізмаїл, а саме зазначив про те, що станом на 8 травня у напрямку станції Ізмаїл рухалися 4978 вагонів, із них 2168 - ю із зерновими вантажами. Водночас середньодобове вивантаження агропродукції в порту становило 60-80 вагонів; за можливості просив утриматися від відвантаження зернових вантажів в напрямку порту Ізмаїл (критичне накопичення вагонів, черга на вивантаження - приблизно 27-36 діб).

Згідно із інформації з офіційного сайту в мережі інтернет від 01.03.2022 (https://www.uz. gov.ua/press_centet/up_to_date_topic/583964/) AT "Українська залізниця" повідомило всіх клієнтів, контрагентів та партнерів товариств за укладеними договорами (угодами) про настання з 24.02.2022 для AT "Укрзалізниця" обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин), які об`єктивно можуть унеможливити належне та своєчасне виконання зобов`язань, передбачених умовами укладених договорів (контрактів, угод тощо) (т., а.с. 164).

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на виконання ухвали суду від 12.06.2023 про витребування доказів у листі №НЮ-14/887 від 05.07.2023 повідомило, що після початку відкритої військової агресії з боку Російської Федерації у зв`язку з масовою переорієнтацією вагонопотоку із зерновими вантажами, через обмеження на західних стиках, блокування «зернового коридору» та інші причини вантажопотік в напрямку стації Ізмаїл суттєво збільшився. Як в період з 01.11.2022 по 30.12.2022, так і до теперішнього часу в порівнянні з багатьма іншими інфраструктура як залізниці, так і під`їзних колій вантажовласників працюють по станції Ізмаїл з перевантаженням. Незважаючи на завантаженість станції Ізмаїл з причини переорієнтації вантажопотоку з зерновими вантажами, за вказаний період на станції було вивантажено 272 вагона з вантажем «зерно кукурудзи», де вантажовідправником виступало ТОВ «Спецметтранс».

У листі Акціонерного товариства «Українська залізниця» №ЦЦМ-12/210 від 14.06.2023 (т.2, а.с. 189) також зазначено, що у зв?язку із введенням в Україні воєнного стану та масовою переорієнтацією/переадресацією вагонопотоку з зерновими вантажами, через обмеження на західних переходах, блокування «зернового коридору» вантажопотік у напрямку станції Ізмаїл регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» збільшився. Інфраструктура залізниці та під?їзних колій вантажовласників по станції Ізмаїл у період з 01.11.2022 по 30.12.2022 та по теперішній час працює з перевантаженням, однак зовнішніх факторів, які б суттєво впливали на вивантаженість вагонів та їх подавання/забирання у зазначений у запиті період, на станції Ізмаїл не було.

Одночасно суд звертає увагу також на доданий позивачем до матеріалів справи лист Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії «Одеська залізниця» №ДН5-07/56 від 07.02.2023 на звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦМЕТТРАНС» від 26.01.2023 №26 щодо причин простою вагонів від 5 до 18 днів на станції Ізмаїл Од.зал, у якому зазначено, що у період з 10.11.2022 - 22.11.2022 на станції Ізмаїл код 404503 на адресу ТВ «Фаворит Ізмаїл Буд» код 0757 прибув 61 вагон з вантажем «Зерно кукурузы» код 015006. Про прибуття вантажу на станцію призначення повідомлено одержувача, після чого вагони затримувались на коліях в станції в очікуванні розкредитування перевізних документів та звільнення вантажних фронтів, складались акти ф.ГУ-23 щодо відповідальності не відповідача у даній справі, а саме ТОВ «Фаворит Ізмаїл Буд». Залізниця своєчасно здійснювала подачу та збирання вагонів згідно наданих заявок власником під?їзної колії ТОВ «Фаворит Ізмаїл Буд». У зв?язку із зазначеним простій вагонів допущено не з вини працівників станції Ізмаїл Одеської залізниці.

З викладеної в листі інформації вбачається, що вина у несвоєчасному розвантаження вагонів фактично покладена на контрагента відповідача як користувача під?їзної колії і цим контрагентом є ТОВ «Фаворит Ізмаїл Буд».

Враховуючи вищезазначене, суд зазначає про відсутність вини відповідача у несвоєчасному розвантаженні спірних вагонів та їх простої. Доказів порушення відповідачем умов договору та, як наслідок, порушення вимог чинного законодавства позивачем не надано.

За умовами Договору сторін №16-09-21/05 на транспортно-експедиційне обслуговування від 16.09.2021 клієнт зобов`язаний відшкодувати узгоджені з ним та здійснені на його користь додаткові витрати експедитора, які виникли у останнього при виконанні Договору. Підтвердженням додаткових витрат експедитора є документи (рахунки, накладні та ін.), надані третіми особами (суб`єктами господарювання), що були залучені до виконання Договору або органами влади. Відшкодування клієнтом документально підтверджених додаткових витрат експедитора здійснюється на підставі наданого останнім рахунку протягом 5 банківських днів з дня виставлення додаткового рахунку (п. 3.9. Договору). Клієнт зобов?язаний відшкодувати експедиторові витрати, пов`язані зі сплатою штрафних санкцій, нарахованих перевізниками у разі простою транспортних засобів з вини клієнта (п. 2.2.5. Договору).

Одночасно умовами пункту 4.3 Додаткової угоди (орендований парк) № 6 від 02.11.2022 до укладеного сторонами договору № 16-09-21/5 від 16.09.2021 визначено залежність наявності обов`язку відповідача як Клієнта сплатити простій вагонів саме від факту наявності вини відповідача у цьому простої вагонів («якщо вагони прибули на станцію відвантаження та не подаються під навантаження з вини клієнта, за простій вагонів на станційних коліях сплачує клієнт згідно відомостей плати по накопичувальних та відомостях»). При цьому повні належні назви перелічених у пункті 4.3 Додаткової угоди № 6 документів сторонами у справі не узгоджені.

У матеріалах справи також наявні відомості вагонів. Вказані відомості вагонів складені позивачем у справі відповідно до положень Додатку 2 до Правил оформлення перевізних документів, затверджених Наказом Міністерства транспорту України 21.11.2000 N 644 (у редакції наказу Міністерства інфраструктури України від 08.06.2011 N138). За вказаними відомостями вагонів відповідачем у справі здійснено сплату наданих позивачем послуг з перевезення. Про факт повної сплати відповідачем наданих позивачем експедиторських послуг зазначено позивачем і у позовній заяві.

Накопичувальні картки, оформлені відповідно до Правил розрахунків за перевезення вантажів (ст. 62 Статуту залізниць України), затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 за № 644, зареєстрованих Міністерством юстиції України 24.11.2000 за № 864/5085, позивачем до матеріалів справи не надані. Зведені відомості позивачем також не надані. Перелік документів у пункті 4.3 Додаткової угоди № 6 є неточним, сформульованим не у повній відповідності до Правил оформлення перевізних документів і не конкретизованим достатньо для того, щоб мати точне уявлення про форму та зміст документів, що є підставою для оплати відповідачем простою вагонів.

Відомостей плати по накопичувальних та відомостях позивачем у справі ані до позову, ані під час судового розгляду справи не надано, що виключає можливість висновку про наявність відповідних витрат відповідача та підстав для їх відшкодування.

Позивачем усно в судовому засіданні лише було зазначено про те, що представник позивача не володіє відомостями про сплату позивачем залізниці простою вагонів.

Згідно з п.1.1, на кожне відправлення вантажу, порожніх власних, орендованих вагонів та контейнерів відправник надає станції відправлення перевізний документ (накладну) за формою, наведеною у додатку 1 до цих Правил. Накладна згідно з цими Правилами може оформлятися і надаватися в електронному вигляді (із накладенням електронного цифрового підпису. Накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна одночасно є договором застави вантажу для забезпечення гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за перевезення. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення, де видається одержувачу разом з вантажем.

При цьому наявність у матеріалах справи залізничних накладних на поставку товару вагонами позивача у справі не доводять факту наявності вини відповідача, який не є одержувачем вантажу, у простої вагонів та несвоєчасному їх розвантаженні. Також залізничні накладні не можуть замінювати собою передбачених Додатковою угодою № 6 відомостей плати (пункт 4.3 Додаткової угоди № 6) та не є доказами сплати оренди вагонів.

Вказані обставини позивачем у справі не спростовано.

З урахуванням викладеного вище суд доходить висновку про те, що матеріалами справи, її фактичними обставинами не доведено наявності вини відповідача у справі у простої спірних вагонів, а також належними та допустимими доказами позивачем не доведено наявність у нього витрат з оплати простою вагонів, які підлягали б відшкодуванню відповідачем у справі у порядку пункту 4.3 Додаткової угоди № до укладеного сторонами у справі договору.

Також позивачем у справі не доведено підстав для сплати відповідачем оренди вагонів в порядку пункту 4.5 Додаткової угоди № 6 до договору, оскільки під час судового розгляду справи позивачем суду не було надано документів відповідно до положень пункту 3.9 укладеного сторонами у справі договору від 16.09.2021 № 16-09-21/5 на транспортно-експедиційне обслуговування.

За таких обставин у задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача у справі 6960000,00 грн. слід відмовити у повному обсязі.

Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови в позові судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на позивача, а тому судовий збір та заявлені до стягнення 20 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу у даній справі покладаються на позивача.

Керуючись ст. 129, 236-239, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецметтранс" до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" про стягнення 6960000,00 грн. відмовити у повному обсязі.

Рішення набирає законної сили у строк та в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 30.08.2023 підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення набирає законної сили у строк та в порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України.

З повним текстом рішення можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua .

Повний текст рішення складено та підписано 11.09.2023.

Суддя М.О. Демидова