ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

12.09.2023 Справа № 905/2030/19 (905/2429/19)

Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,

розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватне підприємство "Український продукт",

до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Провінція Плюс",

відповідача 2 - Приватного акціонерного товариства "Геркулес",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - Погорєлов Б.С.

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.08.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/11174/19, постановлено розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі; залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача-1: ПП "Український продукт" та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Погорєлова Б.С.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2019 роз`єднано позовні вимоги у справі № 910/11174/19, виділивши їх в самостійні провадження. Зокрема, виділено позовну вимогу про визнання недійсним Договору купівлі-продажу нерухомого майна від 22.02.2016 в самостійне провадження. Матеріали справи в зазначеній частині позовних вимог передано за виключною підсудністю до Господарського суду Донецької області.

Справу за вказаним позовом було прийнято до провадження Господарським судом Донецької області, присвоєно їй № 905/2030/19 (905/2429/19).

Рішенням Господарського суду Донецької області від 04.11.2020 у справі №905/2030/19 (905/2429/19), залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 02.02.2021, у задоволенні позовних вимог АТ "Банк Кредит Дніпро" до ТОВ "Провінція Плюс", ПрАТ "Геркулес" про визнання недійсним Договору купівлі-продажу нерухомого майна від 22.02.2016 відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 09.02.2022 у справі №905/2030/19 (905/2429/19) касаційну скаргу АТ "Банк Кредит Дніпро" задоволено частково; рішення Господарського суду Донецької області від 04.11.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.02.2021 скасовано; справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 23.01.2023 у справі №905/2030/19 (905/2429/19) позов задоволено, визнано недійсним Договір купівлі-продажу нерухомого майна від 22.02.2016.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 18.04.2023 апеляційну скаргу ПрАТ "Геркулес" задоволено; рішення Господарського суду Донецької області від 23.01.2023 у справі №905/2030/19 (905/2429/19) скасовано; прийнято нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Постановою Верховного Суду від 26.07.2023 у справі №905/2030/19 (905/2429/19) касаційну скаргу Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" задоволено частково. Рішення Господарського суду Донецької області від 23.01.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.04.2023 у справі № 905/2030/19 (905/2429/19) скасовано. Справу № 905/2030/19 (905/2429/19) передано на новий розгляд до Господарського суду Донецької області.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.08.2023 справа № 905/2030/19 (905/2429/19) передана на розгляд судді Харакозу К.С.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.08.2023 прийнято справу № 905/2030/19 (905/2429/19) до свого провадження, підготовче засідання призначено на 15.09.2023 року о 15:00 год.

11.09.2023 через систему "Електронний суд" від представника відповідача-2 надійшла заява про участь у судовому засіданні 15.09.2023 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн-сервісу "EasyСon".

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Задовольняючи заяву, суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст.197 Господарського процесуального кодексу України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст.ст.197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача-2 про участь у судовому засіданні, призначеному на 15.09.2023 року о 15:00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів задовольнити.

Відеоконференцію буде проведено з використанням системи відеоконференцзв`язку "EasyCon".

У судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів братиме участь представник Приватного акціонерного товариства "Геркулес" - Куренний Сергій Вікторович (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Харакоз