ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" вересня 2023 р.Справа № 924/897/23

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заверухи С.В., розглянувши матеріали

за заявою ОСОБА_1 , м. Деражня Хмельницької області

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа, ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2023р. вказану заяву передано на розгляд судді Заверусі С.В.

Ухвалою суду від 24.08.2023р. заяву ОСОБА_1 від 15.08.2023р. про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без руху, надавши строк у п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме надання:

належних доказів наявності заборгованості перед кредиторами, про яких зазначено в заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство, щодо кожного кредитора окремо із документальним підтвердженням суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором (тобто, первинних документів - кредитних договорів, договорів факторингу, банківських довідок, тощо);

докази або інформацію про результат розгляду справи № 461/3058/23;

відомостей про всі наявні рахунки боржника (у тому числі депозитні рахунки), відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах в Україні та за кордоном, їх реквізити, із зазначенням сум грошових коштів на таких рахунках;

відомостей щодо усіх членів сім`ї гр. ОСОБА_1 (батьків та осіб, які перебувають під опікою чи піклуванням заявника) та заповнені належним чином декларації про майновий стан боржника за формою, затвердженою державним органом з питань банкрутства, або докази на підтвердження наявності підстав для зазначення "Член сім`ї не надав інформацію";

пропозиції щодо реструктуризації боргів (проект плану реструктуризації боргів) в т.ч. щодо черговості задоволення вимог кредиторів (щодо кожного кредитора окремо) із зазначенням їх розміру та дати протягом 5 років.

Заявником подано до суду заяву про усунення недоліків від 25.08.2023р. у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи.

Кодекс України з процедур банкрутства визначає обов`язок боржника у своїй заяві про відкриття справи навести всі обставини неплатоспроможності та документально їх підтвердити.

Дослідивши подану заяву про усунення недоліків, суд дійшов висновку, що заявником не надано доказів щодо усунення усіх недоліків, зазначених в ухвалі суду від 24.08.2023р.

Заявником не надано належних доказів наявності заборгованості перед кредиторами, про яких зазначено в заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство, щодо кожного кредитора окремо із документальним підтвердженням суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором (тобто, первинних документів - кредитних договорів, договорів факторингу, банківських довідок, тощо).

В ухвалі суду від 24.08.2023р. судом зверталася увага, що в матеріалах заяви відсутні докази наявної заборгованості перед:

АТ "Таскомбанк" - кредитні договори № 1746470-508 (10268860) від 20.05.2021р., № 826/7635320-СК (7635323) від 27.01.2020р., договір факторингу № (13187744) від 22.07.2021р.;

перед АТ "ПУМБ" - кредитні договори № 201 від 24.02.2021р., № 601 від 16.01.2019р.;

перед ТОВ "Споживчий Центр" - кредитний договір № 17.09.2021-010000076 від 17.09.2021р.;

перед ТОВ "Таліон Плюс" - кредитний договір № 218-c6ade-5dca-4c12-afd6-c01a15807087 від 30.11.2021р., договір факторингу від 19.08.2021р.;

перед ОСОБА_2 - №б/н від 15.08.2021р.

Крім того, в матеріалах заяви відсутні також договори факторингу № 77479933 від 22.02.2022р., № 29-12/2021-45 від 25.12.2021р., № 28/1118-01 від 28.11.2018р., на які заявник вказував у конкретизованому списку кредиторів.

Однак, як слідує із заяви про усунення недоліків від 25.08.2023р., остання не містить вищеперелічених договорів (заявником надано ті ж договори, що були додані до заяви від 15.08.2023р. про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність). Відтак, заявником не надано доказів усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 24.08.2023р., в частині надання вищевказаних договорів.

Таким чином, за відсутності усіх первинних документів, у суду відсутня можливість встановити наявність ознак неплатоспроможності заявника або загрози такої неплатоспроможності, що позбавляє можливості суду надати оцінку щодо права боржника звернутись до господарського суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Разом з тим, на виконання вимог ухвали від 24.08.2023р. та п. 8 ч. 3 ст. 116 КУзПБ заявником не подано суду доказів звернення до відповідних податкових органів щодо отримання інформації про всі наявні рахунки боржника відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах в Україні та за кордоном, їх реквізити, із зазначенням сум грошових коштів на таких рахунках.

Судом також зазначається, що заявником не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду від 24.08.2023р., в частині надання пропозиції щодо реструктуризації боргів (проект плану реструктуризації боргів) в т.ч. щодо черговості задоволення вимог кредиторів (щодо кожного кредитора окремо) із зазначенням їх розміру та дати протягом 5 років. Як вбачається із плану реструктуризації боргів боржника, заявником зазначено розмір суми, яка щомісяця виділятиметься для погашення вимог кредиторів, а саме 2000,00 грн (а всього за 5 років - 120000,00 грн). Однак, вказаний план реструктуризації не містить інформації черговості задоволення вимог кредиторів (щодо кожного кредитора окремо) із зазначенням їх розміру та дати, виходячи із суми, виділеної боржником для погашення боргів. При цьому, як вказує заявник, решта суми вимог кредиторів в розмірі 702842,44 грн підлягатиме списанню. Проте, заявником не зазначено у плані реструктуризації, які вимоги кредиторів (в якій частині) будуть прощені (списані) у разі виконання плану реструктуризації боргів, тобто у разі сплати боржником суми, виділеної для погашення боргів.

Відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Частинами 1, 2, 3 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви про відкриття провадження у справі або закінчення строку на усунення недоліків заяви повертає її та додані до неї документи без розгляду.

Про повернення заяви про відкриття провадження у справі без розгляду господарський суд постановляє ухвалу. Повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Статтею 129 Конституції України, як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно із ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Пункт 1 ст. 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

В рішеннях Європейського суду з прав людини від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" та від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України" зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Як свідчить прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

При цьому, слід враховувати, що право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до відкриття провадження у справі.

Отже, недотримання заявником приписів ст. 116 КУзПБ та ст. 174 ГПК України, а також не усунення вказаних судом недоліків у встановлений судом строк свідчить у даному випадку про порушення процесуальної дисципліни, яка встановлена національним процесуальним законодавством та тягне за собою застосування наслідків, встановлених статтею 38 КУзПБ та 174 ГПК України - повернення заяви та доданих до неї документів заявнику.

З огляду на наведене, та враховуючи те, що заявник не усунув недоліків, про які зазначено в ухвалі про залишення заяви без руху, у повному обсязі, суд дійшов висновку про повернення заяви про відкриття провадження у справі і доданих до неї документів від 15.08.2023р. (в тому числі заяви арбітражного керуючого про участь у справі про неплатоспроможність (вх. № 05-06/942/23 від 14.08.2023р.)).

На підставі викладеного, керуючись ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

повернути заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та додані до неї документи без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Суддя С.В. Заверуха

Виготовлено 2 примірники:

1 - до справи;

2 - заявнику ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Електронні адреси:

заявника - ІНФОРМАЦІЯ_1

представника заявника ІНФОРМАЦІЯ_2