ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

05 вересня 2023 року м. ХарківСправа № 922/2099/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Сардур" (64140, Харківська область, Лозівський район, с. Суданка, вул. Ювілейна, 35-А);
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Харків" (61098, м. Харків, вул. Кашуби, 10).
про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів у розмірі 7 230, 02 грн

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне підприємств "Сардур", с. Суданка, звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Харків", м. Харків, в якому просить суд:

- зобов`язати ТОВ "Агрозахист Харків" поставити ПП "Сардур" поставити товар ПРОПУЛЬС 250 SE, CE (4*5л) кл. ГУ III (EM4L033622) (PROPULSE SE250 4X5L BOT UA) в кількості 140 літрів за ціною 1 184, 40 грн з ПДВ за 1 літр на суму 165 816, 00 грн.

- стягнути з ТОВ "Агрозахист Харків" на користь ПП "Сардур" 3 % річних у розмірі 1 186, 13 грн та інфляційні збитки у розмірі 5 362, 89 грн від вартості передплаченого та недопоставленого товару за весь час прострочення за договором поставки № 11/22 від 04.10.2021.

Також просить суд покласти на відповідача витрати зі сплати судового збору та витрати на правничу допомогу у розмірі 25 650, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/2099/23. Розгляд справи № 922/2099/23 призначено за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін.

21.08.2023 до господарського суду, разом із відзивом на позов, відповідачем подано клопотання про розгляд даного спору у судовому засіданні з повідомленням сторін (вх. № 22238). Обґрунтовуючи подане клопотання, заявник зазначив про необхідність з`ясування та вивчення обставин справи, з метою їх повного та всебічного встановлення, що потребує призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Розгляд даного клопотання здійснюється судом після повернення судді Аюпової Р.М. зі щорічної відпустки.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з приписами ч. 6 ст. 252 ГПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Дослідженням матеріалів справи, судом встановлено, що, зокрема, предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Також суд зауважує, що заявником, при зверненні до суду, не доведено, в чому саме полягає необхідність призначення справи до розгляду у судовому засіданні, з повідомленням сторін. Суд зазначає, що при визначені порядку розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, законодавцем не визначені такої підстави для відповідного розгляду, як то належне з`ясування та вивчення обставин справи.

Суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи викладене, суд вважає клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, необґрунтованим, не доведеним відповідними доказами, а тому таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 234, 235, 252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи № 922/2099/23 у судовому засіданні з повідомленням сторін (вх. № 22238 від 21.08.2023).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 05.09.2023.

Суддя Р.М. Аюпова
справа № 922/2099/23