ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" серпня 2023 р.м. ХарківСправа № 922/5239/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді: Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши клопотання ліквідатора про витребування у керівника ТОВ "ТД "Марбел-Рогань" документів та відомостей (вх.№21/23 від 02.01.2023), з урахуванням уточнень (вх. № 764 від 12.01.2023), у справі

за заявою Головного управління ДПС у Харківській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Марбел-Рогань"
про визнання банкрутом

учасники у справі про банкрутство не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 22.11.2022 ТОВ "ТД "Марбел-Рогань" визнано банкрутом та введено ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражну керуючу Мотальову-Кравець В.Ю.

До суду від ліквідатора надійшло клопотання (вх. № 21/23 від 02.01.2023), з урахуванням уточнень (вх. № 764/23 від 12.01.2023), про витребування у керівника ТОВ "ТД "Марбел-Рогань" документів і відомостей, в якому арбітражна керуюча Мотальова-Кравець В.Ю. просить суд у порядку ст. 81 ГПК України витребувати у керівника ТОВ "ТД "Марбел-Рогань" Беленкової Марії Іванівни:

1) засвідчені належним чином копії наступних документів:

- установчі документи банкрута (статут, свідоцтво про державну реєстрацію);

- баланс (форма № 1) за 2018 рік - по теперішній час;

- звіт про фінансові результати (форма № 2) за 2018 рік - по теперішній час;

- звіт про рух грошових коштів (форма № 3) за 2018 рік - по теперішній час;

- звіт про власний капітал (форма № 4) за 2018 рік - по теперішній час;

- договори застави (іпотеки) майна, укладені банкрутом;

- договори фінансового лізингу, за якими майно банкрута передавалося лізингоодержувачам;

- останні акти щодо інвентаризації майна і фінансових зобов`язань та останні інвентаризаційні відомості;

- договори відповідального зберігання щодо збереження майна третіх осіб потужностями банкрута, що є діючими станом на дату надання відповіді на даний лист-повідомлення;

2) оформлені належним чином відомості банкрута:

- розшифровки кредиторської і дебіторської заборгованості, яка обліковується за даними бухгалтерського обліку банкрута з зазначенням контрагентів, сум заборгованості, дати та номеру договорів або інших документів, на підставі яких виникла заборгованість;

- перелік основних засобів банкрута із зазначенням найменування, року введення в експлуатацію, первинної вартості, зносу, залишкової вартості, фактичної наявності та технічного стану;

- перелік виробничих запасів (товарно-матеріальних цінностей) із зазначенням найменування, кількості, дати придбання;

- перелік незавершеного виробництва, незавершеного будівництва і незавершених ремонтів із зазначенням найменування об`єктів;

- інформація щодо наявності грошових коштів, що належать банкруту (із зазначенням назви валюти та суми);

- перелік номерів поточних та інших рахунків банкрута, найменування і реквізити банківських установ;

- перелік основних постачальників і споживачів продукції (оціночна частка в загальному об`ємі реалізації постачань);

- перелік наявності майна, зокрема акцій, облігацій, цінних паперів;

- інформацію про обтяження майна банкрута зобов`язаннями перед третіми особами (оренда, застава, іпотека, арешт, податкова застава інше);

- інформацію стосовно внутрішньої структури банкрута, перелік структурних підрозділів, філій, представництв;

- інформацію щодо фактичної чисельності працівників банкрута, затверджений штатний розклад;

- інформацію про наявність заборгованості із виплати заробітної плати (сума, період);

- інформацію про наявність посягань третіх осіб на майно (активи) банкрута (судові спори, рішення судів, відкритих виконавчих проваджень тощо);

- перелік правочинів (договорів) або майнових дій банкрута щодо відчуження (зменшення) активів банкрута за період з 2018 року по теперішній час.

3) оформлені належним чином відомості щодо заходів по збереженню майна банкрута:

- щодо діючих договорів охорони майна банкрута, укладених з третіми особами. У разі їх наявності надати копії договорів;

- щодо діючих договорів відповідального зберігання майна банкрута із зазначенням виду майна, його кількості та адреси зберігання. У разі наявності таких договорів - надати їхні копії;

- щодо наявності сигналізації, інших технічних засобів, що направлені на забезпечення схоронності майна;

- щодо порядку забезпечення схоронності транспортних засобів із зазначенням адреси зберігання, умов зберігання, дотримання пожежної безпеки, уникнення розкрадання, пошкодження запасних деталей транспортних засобів та сільськогосподарської техніки.

В обґрунтування поданого клопотання ліквідатор посилається на ч. 2 ст. 59, ст.ст. 60, 61 Кодексу України з процедур банкрутства та постанову суду від 22.11.2022 (якою зобов`язано посадових осіб банкрута протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору), ст. 81 ГПК України, а також зауважує на тому, що лист з вимогою про надання документів і відомостей (вих.№ 02-03/20 від 12.12.2022), направлений арбітражною керуючою Мотальовою-Кравець В.Ю. на адреси боржника, керівника та власників, останніми не отримано.

Ухвалою суду від 16.01.2023 призначено клопотання ліквідатора про витребування у керівника ТОВ "ТД "Марбел-Рогань" документів і відомостей (вх.№ 21 від 02.01.2023), з урахуванням уточнень (вх. № 764 від 12.01.2023), до розгляду на 16.02.2023. Залучено до участі у розгляді клопотання ліквідатора про витребування у керівника ТОВ "ТД "Марбел-Рогань" документів і відомостей (вх. № 21 від 02.01.2023), з урахуванням уточнень (вх. № 764 від 12.01.2023) - ОСОБА_1 . Вирішено здійснити запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання м. Харкова та Харківської області про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 . Ухвалено ліквідатору надати суду докази надсилання клопотання про витребування у керівника ТОВ "ТД "Марбел-Рогань" документів і відомостей (вх. № 21 від 02.01.2023), з урахуванням уточнень (вх. № 764 від 12.01.2023), на адресу ОСОБА_1 (фіскальний чек та поштовий опис вкладення). Запропоновано ОСОБА_1 надати суду: відзив на клопотання ліквідатора про витребування у керівника ТОВ "ТД "Марбел-Рогань" документів і відомостей (вх. № 21 від 02.01.2023), з урахуванням уточнень (вх. № 764 від 12.01.2023), з його правовим та документальним обґрунтуванням; докази надсилання відзиву на адресу ліквідатора (фіскальний чек та поштовий опис вкладення).

06.02.2023 до суду від відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання м. Харкова та Харківської області надійшла інформація (вх.№2742), відповідно до якої ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - рф, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Роганським СВМ Харківської області 06.09.2005) зареєстрована з 04.04.2018 за адресою: АДРЕСА_1 .

15.02.2023 до суду від ліквідатора (вх. № 3739) надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів направлення надсилання клопотання про витребування у керівника ТОВ "ТД "Марбел-Рогань" документів і відомостей (вх.№ 21 від 02.01.2023), з урахуванням уточнень (вх. № 764 від 12.01.2023), на адресу ОСОБА_1 .

При дослідженні документів, наданих ліквідатором у якості доказів надсилання клопотання, судом встановлено, що адреса, зазначена в описі вкладення як адреса ОСОБА_1 , є відмінною від адреси, наданої відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання м. Харкова та Харківської області.

Судове засідання, призначене на 16.02.2023, не відбулося у зв`язку з перебуванням судді у відрядженні.

Враховуючи усунення обставин, які перешкоджали виконанню обов`язків судді, а саме - після повернення судді з відрядження, ухвалою суду від 17.02.2023 призначено клопотання ліквідатора про витребування у керівника ТОВ "ТД "Марбел-Рогань" документів і відомостей (вх. № 21 від 02.01.2023), з урахуванням уточнень (вх. № 764 від 12.01.2023), до розгляду на 02.05.2023. Ухвалено ліквідатору надати суду докази надсилання клопотання про витребування у керівника ТОВ "ТД "Марбел-Рогань" документів і відомостей (вх. № 21 від 02.01.2023), з урахуванням уточнень (вх. № 764 від 12.01.2023), на адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), а саме - фіскальний чек та поштовий опис вкладення. Запропоновано ОСОБА_1 надати суду: відзив на клопотання ліквідатора про витребування у керівника ТОВ "ТД "Марбел-Рогань" документів і відомостей (вх. № 21 від 02.01.2023), з урахуванням уточнень (вх. № 764 від 12.01.2023), з його правовим та документальним обґрунтуванням; докази надсилання відзиву на адресу ліквідатора (фіскальний чек та поштовий опис вкладення).

Ліквідатор у судове засідання, призначене на 02.05.2023, не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання про витребування у керівника ТОВ "ТД "Марбел-Рогань" документів і відомостей (вх. № 21 від 02.01.2023), з урахуванням уточнень (вх. № 764 від 12.01.2023), був повідомлений належним чином, доказів виконання вимог ухвали суду, а саме - доказів надсилання клопотання про витребування у керівника ТОВ "ТД "Марбел-Рогань" документів і відомостей (вх. № 21 від 02.01.2023), з урахуванням уточнень (вх. № 764 від 12.01.2023), на адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) не надав.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася; відзив на клопотання ліквідатора не надала.

Ухвалою суду 02.05.2023 відкладено розгляд клопотання ліквідатора про витребування у керівника ТОВ "ТД "Марбел-Рогань" документів і відомостей (вх.№ 21 від 02.01.2023), з урахуванням уточнень (вх. № 764 від 12.01.2023), на 20.06.2023. Ухвалено ліквідатору надати суду докази надсилання клопотання про витребування у керівника ТОВ "ТД "Марбел-Рогань" документів і відомостей (вх. № 21 від 02.01.2023), з урахуванням уточнень (вх. № 764 від 12.01.2023), на адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), а саме - фіскальний чек та поштовий опис вкладення. Попереджено ліквідатора, що відповідно до п. п. 4, 8 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору; провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк. Запропоновано ОСОБА_1 надати суду: відзив на клопотання ліквідатора про витребування у керівника ТОВ "ТД "Марбел-Рогань" документів і відомостей (вх. № 21 від 02.01.2023), з урахуванням уточнень (вх. № 764 від 12.01.2023), з його правовим та документальним обґрунтуванням; докази надсилання відзиву на адресу ліквідатора (фіскальний чек та поштовий опис вкладення).

20.06.2023 до суду надійшло клопотання ліквідатора (вх. № 15759) про долучення до матеріалів справи доказів надсилання від 19.06.2023 клопотання про витребування у керівника ТОВ "ТД "Марбел-Рогань" документів і відомостей (вх.№ 21 від 02.01.2023), з урахуванням уточнень (вх. № 764 від 12.01.2023), на адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ). Крім того, у поданому клопотанні ліквідатор просить суд провести судове засідання 20.06.2023 без її участі.

Ліквідатор у судове засідання 20.06.2023 не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

ОСОБА_1 у судове засідання 20.06.2023 вкотре не з`явилася, про дату, час та місце розгляду клопотання ліквідатора була повідомлена відповідно до вимог чинного законодавства, однак, копія ухвали суду від 17.02.2023, направлена на адресу ОСОБА_1 (надану відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання м. Харкова та Харківської області), повернулася до суду з довідкою відділення поштового зв`язку за формою Ф.20 - "адресат відсутній за вказаною адресою"; відзив на клопотання ліквідатора не надала.

Ухвалою суду від 20.06.2023 учасників у справі про банкрутство повідомлено про відкладення розгляду клопотання ліквідатора про витребування у керівника ТОВ "ТД "Марбел-Рогань" документів і відомостей (вх.№ 21 від 02.01.2023), з урахуванням уточнень (вх. № 764 від 12.01.2023) на 31.08.2023. Запропоновано ОСОБА_1 надати до суду: відзив на клопотання ліквідатора про витребування у керівника ТОВ "ТД "Марбел-Рогань" документів та відомостей (вх.№21 від 02.01.2023), з урахуванням уточнень (вх.№764 від 12.01.2023), з його правовим та документальним обґрунтуванням; ухвалено надати до суду докази надсилання відзиву на адресу ліквідатора (фіскальний чек та поштовий опис).

25.08.2023 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява (вх.№22769) про долучення до матеріалів справи копії акта комісійного обстеження об`єкта, пошкодженого в наслідок російської агресії від 25.06.2022, та доказів на підтвердження направленої копії заяви з додатками арбітражній керуючій Мотальовій-Кравець В.Ю. У поданій заяві ОСОБА_1 посилається на те, що 24.02.2022 через російське вторгнення на територію України, зокрема Харківської області, ОСОБА_1 була вимушена терміново покинути місце свого проживання та виїхати на більш безпечну територію України, за межі Харківської області, взявши із собою виключно речі першої необхідності. Документи ТОВ "ТД "Марбел-Рогань" разом із іншими документами залишились в квартирі за місцем реєстрації. Так, 09.03.2022 вибуховою хвилею було пошкоджено вікна за адресою : АДРЕСА_3 , що сталася внаслідок збройної агресії російської федерації, на підтвердження чого ОСОБА_1 надає суду копію акта обстеження об`єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії російської федерації від 25.06.2023, посилаючись на що ОСОБА_1 зазначає про відсутність можливості надати через обставини непереборної сили, що не залежать від її волі, витребувані ліквідатором документи, оскільки вказані документи зберігались на столі біля вікна та через попадання на них опадів (сніг, дощ) прийняли нечитабельний, занадто розмитий вид.

Ліквідатор у судове засідання, призначене на 31.08.2023, не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, відповідно до вимог чинного законодавства.

ОСОБА_1 в судове засідання 31.08.2023 не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду клопотання ліквідатора повідомлена належним чином.

Як вказано у Рішенні Конституційного суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004 верховенство права - це панування права в суспільстві. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.

В частині 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вказує на те, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Суд зазначає, що питання про те, що певні обставини перешкоджають розгляду справи, вирішуються судом залежно від конкретних обставин справи.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

З урахуванням вищенаведеного, приймаючи до уваги, що явка ліквідатора, ОСОБА_1 та інших учасників у справі про банкрутство судом не була визнана обов`язковою, а учасникам судового процесу було надано достатньо часу для реалізації їхніх прав на подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень, суд вважає, що зібраних доказів достатньо для розгляду клопотання ліквідатора про витребування у керівника ТОВ "ТД "Марбел-Рогань" документів і відомостей за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши клопотання ліквідатора про витребування у керівника ТОВ "ТД "Марбел-Рогань" документів і відомостей (вх.№ 21 від 02.01.2023), з урахуванням уточнень (вх. № 764 від 12.01.2023) у справі, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Марбел-Рогань" зареєстровано як суб`єкт господарювання - юридична особа, перебуває в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (адреса :61172, м.Харків, вул. Роганська,159, ).

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань керівником (директором) ТОВ "ТД" Марбел -Рогань" є Беленкова Марія Іванівна.

Ухвалою суду від 01.02.2022 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Марбел-Рогань", визнано вимоги Головного управління ГУ ДПС у Харківській області до ТОВ "ТД "Марбел-Рогань" у загальному розмірі 1093666,28 грн, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна ТОВ "ТД "Марбел-Рогань" арбітражну керуючу Мотальову-Кравець В.Ю.

Постановою господарського суду Харківської області від 22.11.2022 ТОВ "ТД "Марбел-Рогань" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражну керуючу Мотальову-Кравець В.Ю.; зобов`язано посадових осіб банкрута протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов`язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до закону. Зазначено про те, що ліквідатор має право замовити виготовлення дублікатів печатки та штампів у разі їх втрати.

12.12.2022 ліквідатором ТОВ "ТД "Марбел-Рогань" Мотальовою-Кравець Валерією Юріївною направлено лист-повідомлення на адресу боржника та засновників боржника, про надання інформації та документів щодо боржника (печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута).

Листи - повідомлення від 12.12.2022 не отримані ані керівником банкрута, ані його засновниками та були повернуті на адресу ліквідатора у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Надаючи правову кваліфікацію даному спору, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства (в редакції, що діяла на момент визнання ТОВ "ТД "Марбел - Рогань" банкрутом) протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов`язані передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов`язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до закону. Ліквідатор має право замовити виготовлення дублікатів печатки та штампів у разі їх втрати.

Згідно з ч. 2 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства (в редакції, що діє на момент постановлення даної ухвали) протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов`язані передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов`язків відповідні посадові особи банкрута несуть зобов`язання щодо відшкодування збитків, завданих таким ухиленням. Ліквідатор має право замовити виготовлення дублікатів печатки та штампів у разі їх втрати.

Як зазначено вище, постановою господарського суду Харківської області від 22.11.2022, крім іншого, зобов`язано посадових осіб банкрута протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов`язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до закону. Зазначено про те, що ліквідатор має право замовити виготовлення дублікатів печатки та штампів у разі їх втрати.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (Рішення ЄСПЛ у справі "Шульга проти України", no. 16652/04, від 02.12.2010) і запобігання неналежній та такій, що затягує справу, поведінці сторін у цивільному процесі є завданням саме державних органів (Рішення ЄСПЛ у справі "Мусієнко проти України", no. 26976/06, від 20.01.2011).

Доказів, які б підтверджували виконання ОСОБА_1 вимог постанови господарського суду Харківської області від 22.11.2022, а також Кодексу України з процедур банкрутства у частині передання ліквідатору бухгалтерської та іншої документації, печатки і штампів, матеріальних та інші цінностей банкрута матеріали справи не містять.

Також суд зауважує, що ОСОБА_1 не надано суду жодних доказів на підтвердження звернення до ліквідатора з повідомленням про знищення витребуваних документів протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора у справі, як того вимагає ч. 2 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно з ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд враховує надані ОСОБА_1 пояснення щодо пошкодження нерухомого майна, яке є її місцем проживання, а саме квартири АДРЕСА_4 , водночас, зауважує на тому, що жодних належних доказів на підтвердження знищення саме документації ТОВ "ТД "Марбел-Рогань" ОСОБА_1 до матеріалів справи не надано.

Крім того, суд зазначає про те, що ОСОБА_1 не надано жодних доказів на підтвердження вчинених нею дій з повідомлення контролюючого органу про втрату первинних документів ТОВ "ТД "Марбел-Рогань" із зазначенням обставин такої втрати.

Невиконання ОСОБА_1 вимог постанови суду від 22.11.2022 та Кодексу України з процедур банкрутства призводить до безпідставного затягування процедури ліквідації.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання ліквідатора про витребування у керівника ТОВ "ТД "Марбел-Рогань" документів та відомостей (вх.№21/23 від 02.01.2023), з урахуванням уточнень (вх. № 764 від 12.01.2023).

Керуючись ст. ст. 58-67 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232-235 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ліквідатора про витребування у керівника ТОВ "ТД "Марбел-Рогань" документів та відомостей (вх.№21/23 від 02.01.2023), з урахуванням уточнень (вх. № 764 від 12.01.2023).

Витребувати у керівника ТОВ "ТД "Марбел-Рогань" Беленкової Марії Іванівни ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ):

1) засвідчені належним чином копії наступних документів:

- установчі документи банкрута (статут, свідоцтво про державну реєстрацію);

- баланс (форма № 1) за 2018 рік - по теперішній час;

- звіт про фінансові результати (форма № 2) за 2018 рік - по теперішній час;

- звіт про рух грошових коштів (форма № 3) за 2018 рік - по теперішній час;

- звіт про власний капітал (форма № 4) за 2018 рік - по теперішній час;

- договори застави (іпотеки) майна, укладені банкрутом;

- договори фінансового лізингу, за якими майно банкрута передавалося лізингоодержувачам;

- останні акти щодо інвентаризації майна і фінансових зобов`язань та останні інвентаризаційні відомості;

- договори відповідального зберігання щодо збереження майна третіх осіб потужностями банкрута, що є діючими станом на дату надання відповіді на даний лист-повідомлення;

2) оформлені належним чином відомості банкрута:

- розшифровки кредиторської і дебіторської заборгованості, яка обліковується за даними бухгалтерського обліку банкрута з зазначенням контрагентів, сум заборгованості, дати та номеру договорів або інших документів, на підставі яких виникла заборгованість;

- перелік основних засобів банкрута із зазначенням найменування, року введення в експлуатацію, первинної вартості, зносу, залишкової вартості, фактичної наявності та технічного стану;

- перелік виробничих запасів (товарно-матеріальних цінностей) із зазначенням найменування, кількості, дати придбання;

- перелік незавершеного виробництва, незавершеного будівництва і незавершених ремонтів із зазначенням найменування об`єктів;

- інформація щодо наявності грошових коштів, що належать банкруту (із зазначенням назви валюти та суми);

- перелік номерів поточних та інших рахунків банкрута, найменування і реквізити банківських установ;

- перелік основних постачальників і споживачів продукції (оціночна частка в загальному об`ємі реалізації постачань);

- перелік наявності майна, зокрема акцій, облігацій, цінних паперів;

- інформацію про обтяження майна банкрута зобов`язаннями перед третіми особами (оренда, застава, іпотека, арешт, податкова застава інше);

- інформацію стосовно внутрішньої структури банкрута, перелік структурних підрозділів, філій, представництв;

- інформацію щодо фактичної чисельності працівників банкрута, затверджений штатний розклад;

- інформацію про наявність заборгованості із виплати заробітної плати (сума, період);

- інформацію про наявність посягань третіх осіб на майно (активи) банкрута (судові спори, рішення судів, відкритих виконавчих проваджень тощо);

- перелік правочинів (договорів) або майнових дій банкрута щодо відчуження (зменшення) активів банкрута за період з 2018 року по теперішній час.

3) оформлені належним чином відомості щодо заходів по збереженню майна банкрута:

- щодо діючих договорів охорони майна банкрута, укладених з третіми особами. У разі їх наявності надати копії договорів;

- щодо діючих договорів відповідального зберігання майна банкрута із зазначенням виду майна, його кількості та адреси зберігання. У разі наявності таких договорів - надати їхні копії;

- щодо наявності сигналізації, інших технічних засобів, що направлені на забезпечення схоронності майна;

- щодо порядку забезпечення схоронності транспортних засобів із зазначенням адреси зберігання, умов зберігання, дотримання пожежної безпеки, уникнення розкрадання, пошкодження запасних деталей транспортних засобів та сільськогосподарської техніки.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 05 вересня 2023 року.

Суддя Усатий В.О.