СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 вересня 2023 року м. Харків Справа № 922/643/23

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Гребенюк Н.В., розглянувши апеляційну скаргу позивача, ОСОБА_1 (вх. №1808 Х/1)

на рішення господарського суду Харківської області від 01.08.2023 (суддя Жиляєв Є.М., повний текст судового рішення складений 11.08.2023)

у справі №922/643/23

за позовом ОСОБА_1 , м. Куп`янськ, Харківська обл.,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Варна", м. Харків,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Борівська селищна рада Ізюмського району Харківської області в особі державного реєстратора Стрелець Сергія Сергійовича, смт. Борова, Ізюмський район, Харківська область,

про визнання укладеними трудові відносини, зобов`язання внести зміни та включити до реєстру відомостей,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Варна", в якому просив суд:

- визнати укладеними трудові відносини між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю ВАРНА у зв`язку з призначенням його на посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю Варна;

- зобов`язати Борівську селищну раду Ізюмського району Харківської області внести зміни та включити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, з розділу: "Відомості про керівника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо", відомості про ОСОБА_1 як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю Варна ).

Рішенням господарського суду Харківської області від 01.08.2023 у справі №922/643/23 у задоволенні позову відмовлено.

Позивач, ОСОБА_1 , з рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду Харківської області від 01.08.2023 у справі №922/643/23 скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Одночасно апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст засобами пошти ним не був отриманий, в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутній, з урахуванням чого апелянтом повний текст судового рішення був отриманий за результатом звернення із заявою до суду 14.08.2023, що, на його думку, свідчить про поважність причин пропуску строку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 31.08.2023 для розгляду справи №922/643/23 наступний склад суду: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гребенюк Н.В., судді Слободін М.М., Шутенко І.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.09.2023 у справі №922/643/23 витребувано у господарського суду Харківської області матеріали справи №922/643/23; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги ОСОБА_1 (вх. №1808 Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 01.08.2023 у справі №922/643/23 до надходження матеріалів справи.

07.09.2023 матеріали справи №922/643/23 надійшли до Східного апеляційного господарського суду.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частина 3 названої статті передбачає, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.261 цього Кодексу.

Як встановлено вище, оскаржуване рішення місцевого господарського суду ухвалене 01.08.2023, повний текст судового рішення складений 11.08.2023, тому останнім днем подання апеляційної скарги було 31.08.2023.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апелянт звернувся з апеляційною скаргою до Східного апеляційного господарського суду 31.08.2023.

Отже, апелянт звернувся з апеляційною скаргою у межах встановленого процесуальним законом строку.

З огляду на наведене та дотримання апелянтом вимог, встановлених статтями 256, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції вважає передчасним клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження та вбачає наявність підстав для відмови у його задоволенні.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшла висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

У відповідності до положень статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно зі статтею 14 Закону України Про судоустрій і статус суддів учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Разом із цим, положеннями статті 258 Господарського процесуального кодексу України на заявників апеляційних скарг покладено обов`язок щодо надання до апеляційної скарги доказів сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України Про судовий збір.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суддя-доповідач зазначає, що апелянт оскаржує судове рішення повністю, тобто в обсязі 2 немайнових вимог, з урахуванням чого при поданні апеляційної скарги апелянтом мав бути сплачений судовий збір у сумі 8 052,00грн (2684,00*2) * 150%).

Натомість, при поданні апеляційної скарги апелянтом був сплачений судовий збір у сумі 7 443,00грн.

Таким чином, з метою усунення недоліків апеляційної скарги апелянту належить у строк, визначений даною ухвалою, надати докази сплати (доплати) судового збору в сумі 609,00грн.

Згідно частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, апелянту належить у строк, визначений цією ухвалою, надати належні докази сплати (доплати) судового збору у встановлених порядку та розмірі ( 609,00грн).

Керуючись статтями 174, 234, п. 2 ч. 3 статті 258, статтею 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх. №1808 Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 01.08.2023 у справі №922/643/23 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали апелянту усунути недоліки, а саме: подати до Східного апеляційного господарського суду належні докази сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі (609,00грн).

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.В. Гребенюк