ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"05" вересня 2023 р.Справа № 916/3095/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Сулімовської М.Б., розглянувши матеріали усунення недоліків відзиву на позовну заяву у справі

за позовом: Акціонерного товариства "Акцент-Банк" (, 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

про стягнення 283140,63 грн.

в с т а н о в и в:

Позивач Акціонерне товариство "Акцент-Банк" звернувся до Господарського суду Одеської області із позовом до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 283140,63 грн. заборгованості.

Підставою позову позивач визначив обставину неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором від 11.02.2022 №20.00. в частині неповернення кредитних коштів у визначені договором строки.

Ухвалою від 24.07.2023 відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи.

03.08.2023 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.08.2023 відзив відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без руху, встановлено відповідачу строк для усунення недоліків попереджено відповідача, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, відзив на позовну заяву буде залишено без розгляду.

01.09.2023 відповідачем засобами поштового зв`язку направлено до суду заяву про усунення недоліків відзиву на позовну заяву (надійшла до суду 04.09.2023) .

Дослідивши заяву про усунення недоліків відзиву на позовну та додані до нього документи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч.2 ст. 161 ГПК України, заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

За приписами ст.165 ГПК України, у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до частини 10 статті 11 Господарського процесуального кодексу України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Стаття 174 Господарського процесуального кодексу України регулює залишення без руху та повернення позовної заяви, зокрема, відповідно до частин 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що відповідачем не виконано вимоги статті 165 Господарського процесуального кодексу України, що, відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для залишення відзиву без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків та постановив відповідну ухвалу 11.08.2023.

Копія ухвали суду про залишення відзиву на позовну заяву без руху від 11.08.2023 була направлена відповідачу на адресу, відомості щодо якої містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Вище вказана ухвала господарського суду отримана уповноваженою особою відповідача 20.08.2023, що підтверджено повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення (поштове повідомлення від 25.08.2023).

Суд враховує, що відповідно до п.3 ч.6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (аналогічні висновки викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17, постановах Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б, від 21.01.2021 у справі №910/16249/19, від 19.05.2021 у справі №910/16033/20, від 20.07.2021 у справі №916/1178/20).

Так, в ухвалі про залишення відзиву на позовну заяву без руху від 11.08.2023 суд запропонував відповідачу не пізніше п`яти календарних днів з дня вручення ухвали усунути недоліки відзиву, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, і подати до суду належним чином оформлений опис вкладення у цінний лист, фіскальний чек та поштову накладну (в оригіналі) про направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів із поіменним переліком останніх.

Отже, строк для подання до суду заяви про усунення недоліків відзиву на позовну заяву, з урахуванням дати вручення ухвали про залишення відзиву на позовну заяву без руху, становить 25.08.2023.

За наведеного суд констатує, що заяву про усунення недоліків відзиву подано з пропуском встановленого процесуального строку.

Статтею 118 ГПК України визначено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Зокрема, статтею 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Проте відповідачем клопотання про продовження або поновлення строку на подання заяви про усунення недоліків відзиву не заявлено, а тому суд вважає за необхідне залишити заяву про усунення недоліків відзиву на позовну заяву без розгляду, а оскільки недоліки відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк не усунуто, то відзив на позовну заяву підлягає залишенню без розгляду також.

Керуючись ст.ст.118, 165, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

1. Відзив Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за вх. ГСОО № 26467/23 від 03.08.2023 на позовну заяву Акціонерного товариства "Акцент-Банк" та заяву поро усунення недоліків відзиву на позовну заяву залишити без розгляду.

Суддя М.Б. Сулімовська

Ухвала набрала законної сили 05.09.2023 та може бути оскаржена в порядку і строки, встановлені ст.ст.254-257 Господарського процесуального кодексу України.