СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

06 вересня 2023 року м. Харків Справа № 917/1732/22

Східний апеляційний господарський суд у складі судді: Шевель О.В.,

дослідивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 (вх. 1775 П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 01.08.2023, ухвалене суддею Погрібною С.В. у приміщенні Господарського суду Полтавської області 01.08.2023 об 11 год. 10 хв. (рішення підписано 14.08.2023) у справі № 917/1732/22

за позовною заявою ОСОБА_1 , м. Кременчук Полтавської області,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промпластполімер", м. Кременчук Полтавської області,

про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Полтавської області надійшов позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промпластполімер" про визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ "Промпластполімер" від 28 вересня 2018 року, які оформлені протоколом № 2 загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Промпластполімер".

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 01.08.2023 у справі №917/1732/22 у позові відмовлено.

Адвокат Ульянов Р.А. від імені позивача у межах установленого законом строку через систему "Електронний суд" направив апеляційну скаргу, в якій просить вищевказане рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким визнати недійсним рішення загальних зборів ТОВ "Промпластполімер" від 28 вересня 2018 року, які оформлені протоколом № 2 загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Промпластполімер".

На підтвердження повноважень зазначеного адвоката щодо представництва інтересів позивача в суді апеляційної інстанції до скарги було додано сформований у системі "Електронний суд" електронний ордер від 15.05.2023, у якому зазначено, що він виданий на підставі ордеру № ВІ 1143871 від 2023-05-15, виданого на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги №б/н від 2023-05-15 у судах по справі з єдиним унікальним номером справи 917/759/23.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.08.2023 вказану апеляційну скаргу було залишено без руху з тих підстав, що заявником не повною мірою дотримано приписів п.1 ч.3 ст.258 ГПК України, яким встановлено, що до апеляційної скарги додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень. Суд вказав, що повноваження у певних обсязі та межах виникають у представника на підставі паперового ордера, якому безумовно має відповідати й електронний ордер, сформований у підсистемі "Електронний суд", на підставі якого адвокат може представляти інтереси учасника справи (аналогічну правову позицію викладено в ухвалах Верховного Суду від 21.12.2022 у справі № 910/9483/21, від 22.05.2023 у справі № 713/2857/21), разом з тим, відповідного паперового ордера до апеляційної скарги в даній справі 917/1732/22 не додано, а електронний ордер від 15.05.2023 не містить обов`язкових реквізитів, зокрема серії ордера та обмеження повноважень, якщо такі передбачені договором про надання правничої (правової) допомоги, а також в ордері не зазначено, в якому саме суді представник має право представляти інтереси довірителя, окрім того, як вбачається із вказаного ордеру, останній видано для представництва у судах у справі з єдиним унікальним номером справи 917/759/23, а не №917/1732/22, у якій подано апеляційну скаргу.

Для усунення вищевказаних недоліків заявнику скарги було встановлено десятиденний строк з дня з дня вручення йому копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

31.08.2023, тобто до закінчення вказаного строку, адвокат Ульянов Р.А. подав заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано електронний ордер із зазначенням, що його видано на підставі ордеру № ВІ 1122567 від 2023-01-16, виданого на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги №б/н від 2022-12-20 у судах по справі з єдиним унікальним номером справи 917/1732/22.

Тобто заявником у межах установленого судом строку частково усунуто недоліки апеляційної скарги шляхом зазначення правильного номеру справи, а також інших підстав представництва а саме, ордеру № ВІ 1122567 від 2023-01-16 р.

Щодо можливості остаточного усунення недоліків скарги шляхом надання до суду вищевказаного ордеру № ВІ 1122567 від 2023-01-16, апелянт просить продовжити строк на усунення недоліків до 18.09.2023, зазначаючи, що до вказаного часу не матиме можливості подати до суду відповідний документ у письмовій формі.

Розглянувши вказане клопотання, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вчинення заявником апеляційної скарги дій, спрямованих на усунення недоліків апеляційної скарги, а також з метою дотримання принципу забезпечення прав особи на апеляційний перегляд справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне задовольнити клопотання заявника та продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги до 18.09.2023.

Керуючись ст. 119, 234 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Господарського суду Полтавської області від 01.08.2023 у справі №917/1732/22 до 18.09.2023.

Роз`яснити апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Суддя О.В. Шевель