УХВАЛА

05 вересня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/4791/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н.М. - головуючий, Кролевець О.А., Студенець В.І.,

за участю секретаря судового засідання - Охоти В.Б.,

представників учасників справи:

позивача - Синьоока Г.І.,

відповідача - Вовк С.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Енергоатом-Трейдинг" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Михальська Ю.Б., Скрипка І.М., Тищенко А.І.

від 02.05.2023

за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Енергоатом-Трейдинг" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі"

про стягнення 184 846 332,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Енергоатом-Трейдинг" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" про стягнення 158 647 392,88 грн основного боргу, 8 383 571,20 грн пені, 11 105 317,50 грн штрафу, 5 589 430,56 грн інфляційних втрат, 1 120 620,81 грн 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Товариством з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" зобов`язань за договором купівлі-продажу електричної енергії від 30.12.2021 № 65-150-SD-21-00523 щодо строку та розміру оплати за придбану електричну енергію у березні 2022 року.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.12.2022 у справі № 910/4791/22 закрито провадження у справі в частині позивних вимог про стягнення заборгованості в сумі 158 647 392,88 грн. Позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" на користь Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Енергоатом-Трейдинг" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" пеню в розмірі 3 558 891,85 грн, інфляційні втрати в розмірі 4 918 069,18 грн, 3% річних в розмірі 1 120 620,81 грн, штраф в розмірі 11 105 317,50 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що:

- матеріалами справи підтверджується наявність заборгованості відповідача перед позивачем за отриману електричну енергію у березні 2022 року на загальну суму 158 647 392,88 грн. Однак, під час розгляду справи позивачем та відповідачем було повідомлено про повну оплату сум основного боргу, що підтверджується, зокрема, наданою позивачем випискою з банківського рахунку;

- оскільки, сума основного боргу, заявлена позивачем до стягнення, погашена відповідачем в повному обсязі, предмет спору у справі в частині стягнення 158 647 392,88 грн відсутній, за таких обставин, провадження у даній справі підлягає закриттю в частині таких вимог відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України;

- матеріалами справи підтверджено факт прострочення відповідачем оплати за отриману електричну енергію;

- перевіривши розрахунок 3% річних за період з 07.03.2022 по 09.06.2022 судом першої інстанції встановлено, що вказаний розрахунок здійснено з урахуванням встановленого договором купівлі-продажу електричної енергії від 30.12.2021 № 65-150-SD-21-00523 строку оплати та здійснених відповідачем оплат, визначений позивачем період нарахування є обґрунтованим, розрахунок арифметично правильний, у зв`язку з чим позовні вимоги щодо стягнення 3% річних у розмірі 1 120 620,81 грн підлягають задоволенню у повному обсязі;

- перевіривши розрахунок позивача по інфляційним втратам та періоди, за якими заявлено інфляційне нарахуванням суд першої інстанції встановив, що розмір інфляційного збільшення становить 4 918 069,18 грн, а позовні вимоги щодо стягнення з відповідача інфляційних втрат підлягають частковому задоволенню на цю суму;

- 25 лютого 2022 року Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг прийнято постанову № 332 "Про забезпечення стабільного функціонування ринку електричної енергії, у тому числі фінансового стану учасників ринку електричної енергії на період дії в Україні воєнного стану";

- 26 квітня 2022 року постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 413 внесено зміни до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 332, зокрема, доповнено підпункт 16 пункту 1, згідно з яким передбачено зупинення нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії", між учасниками ринку електричної енергії, на період військового стану;

- оскільки спірні правовідносини склалися відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії", то вказана постанова Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг підлягає застосуванню до них;

- період нарахування пені позивачем заявлено такий, який, у тому числі, входить в період дії воєнного стану. Отже, позивач нарахував до стягнення пеню за період з 26.04.2022 по 09.06.2022 необґрунтовано;

- здійснивши власний розрахунок заявленої до стягнення пені, судом встановлено, що позовні вимоги про стягнення пені підлягають частковому задоволенню на суму 3 558 891,85 грн за загальний період нарахування з 07.03.2022 по 25.04.2022;

- за результатами перевірки нарахованого до стягнення штрафу, суд дійшов висновку, що позивачем такий розрахунок виконано вірно, а період нарахування не підпадає під дію підпункт 16 пункту 1 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 332, оскільки прострочення здійснення відповідачем платежу за договором почалося з 05.03.2022, а пункту 16 вказаної постанови прийнято 26.04.2022. Тому позовні вимоги про стягнення штрафу в розмірі 11 105 317,50 грн підлягають задоволенню у повному обсязі;

- надавши оцінку обставинам, викладеним у відзиві стосовно зменшення розміру штрафних санкцій, встановивши відсутність достатнього обсягу доказів на підтвердження обставин, які мають істотне значення та які можуть бути підставою для зменшення розміру штрафних санкцій, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зменшення заявленого до стягнення розміру неустойки.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.05.2023 рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2022 у справі № 910/4791/22 змінено, шляхом викладення пункту 3 резолютивної частини рішення в новій редакції, відповідно до якої стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" на користь Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Енергоатом-Трейдинг" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" інфляційні втрати в розмірі 4 918 069,18 грн, 3% річних в розмірі 1 120 620,81 грн та судовий збір за подання позовної заяви в сумі 90 580,35 грн. В іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2022 у справі №910/4791/22 залишено без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що:

- оскільки спірні правовідносини склалися відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії", постанова Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 25.02.2022 № 332 (з урахуванням змін, внесених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 26.04.2022 № 413) підлягає застосуванню до спірних правовідносин;

- суд апеляційної інстанції не погодився з доводами позивача та висновками суду першої інстанції з приводу того, що підпункт 16 пункту 1 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 25.02.2022 № 332 у відповідній редакції діє лише з моменту набрання чинності постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 26.04.2022 № 413, оскільки відповідний підпункт, з огляду на його зміст, розповсюджує свою дію на весь період дії в Україні воєнного стану;

- у даному випадку постанова Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 26.04.2022 № 413 дійсно не вказує про надання її нормам зворотної дії в часі, однак, чітко вказує на період, протягом якого не здійснюється нарахування штрафних санкцій;

- на переконання суду апеляційної інстанції саме таке тлумачення спірної норми відповідає принципу справедливості, добросовісності, розумності й меті, яку ставила перед собою Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, приймаючи відповідні постанови - стабілізація учасників ринку електричної енергії під час особливого періоду, про що, зокрема, свідчать і преамбули вищеназваних постанов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг;

- у даній справі період нарахування пені та штрафу позивачем заявлено такий, що входить у період дії воєнного стану (з 05.03.2022 щодо штрафу та з 07.03.2022 щодо пені);

- відтак, ураховуючи приписи підпункту 16 пункту 1 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 25.02.2022 № 332 (з урахуванням змін, внесених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 26.04.2022 № 413), відсутні правові підстави для нарахування та стягнення з відповідача штрафних санкцій у вигляді пені у сумі 8 383 571,20 грн та штрафу у сумі 11 105 317,50 грн, та, відповідно, підстави для задоволення позовних вимог у цій частині;

- перевіривши правомірність нарахування позивачем 3% річних та інфляційних втрат, суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про задоволення позовних вимог у частині стягнення з відповідача інфляційних втрат у розмірі 4 918 069,18 грн та 3% річних у розмірі 1 120 620,81 грн.

Не погодившись з постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.05.2023 у даній справі, позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції у даній справі в частині зміни рішення суду першої інстанції про стягнення з відповідача на користь позивача 3 558 891,85 грн пені та 11 105 317,50 грн штрафу, та залишити без змін рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2022 у даній справі.

Підставою касаційного оскарження скаржником зазначено пункт 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, а саме, відсутні висновки Верховного Суду щодо застосування підпункту 16 пункту 1 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 25.02.2022 № 332 "Про забезпечення стабільного функціонування ринку електричної енергії, у тому числі фінансового стану учасників ринку електричної енергії на період дії в Україні воєнного стану" зі змінами, внесеними згідно з постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 413 від 26.04.2022.

Відповідач подав відзив на касаційну скаргу позивача, в якому просив залишити її без задоволення, а оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції залишити без змін.

У судовому засіданні 05.09.2023 представник позивача заявив усне клопотання про зупинення касаційного провадження у справі № 910/4791/22 до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в касаційному порядку судових рішень у справі № 911/1359/22. Вказане клопотання мотивовано тим, що питання які мають бути розглянуті об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у наведеній справі можуть мати безпосереднє значення для вирішення цієї справи № 910/4791/22. Розглянувши зазначене клопотання, Суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, з огляду на таке.

Під час розгляду матеріалів касаційної скарги Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 09.08.2023 на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду передано справу № 911/1359/22 за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до Публічного акціонерного товариства "Центренерго" про стягнення 150 907 381,69 грн, у тому числі: 114 116 797,48 грн основного боргу; нарахованих з 02.03.2022 по 23.08.2022: пені у розмірі 17 933 524,59 грн, 3% річних у розмірі 1 536 354,76грн, втрат від інфляції у розмірі 17 320 704,86 грн, який обґрунтовано невиконанням відповідачем зобов`язань за двостороннім договором купівлі-продажу електричної енергії від 13.12.2021 № 20/21-360-РДД в частині повернення коштів за електричну енергію, що оплачена, однак відбір/відпуск якої у період з 01.03.2022 по 31.03.2022 відповідач зменшив.

Ухвала Верховного Суду від 09.08.2023 у справі № 911/1359/22 мотивована, зокрема, тим, що Верховний Суд у постанові від 26.07.2023 у справі № 922/1948/22, залишаючи без змін рішення судів попередніх інстанцій про відмову в задоволенні позову про стягнення пені та штрафу за період з 26.02.2022 по 25.04.2022, фактично погодився з висновками судів попередніх інстанцій стосовно того, що постанова Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 332 підлягає застосуванню до спірних правовідносин з урахуванням змін, внесених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 26.04.2022 № 413. Однак, на думку колегії суддів у справі № 911/1359/22, існує необхідність у відступленні від наведеного висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 26.07.2023 у справі № 922/1948/22, оскільки положення постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 332 (підпункт 16 пункту 1), які містять рекомендації та настанови учасникам ринку електроенергії на період дії в Україні воєнного стану та протягом 30 днів після його припинення або скасування зупинити нарахування та стягнення штрафних санкцій, не можуть мати наслідком відмову в задоволенні позову про стягнення штрафних санкцій, адже розглядаючи вимоги про стягнення штрафних санкцій, суд повинен встановити правомірність їх нарахування та заявлення до стягнення відповідно до умов укладеного договору та чинного законодавства (Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України, як закону), норми якого не можуть бути нівельовані постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 332, як підзаконним актом.

Ухвалою від 25.08.2023 об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду прийняла справу № 911/1359/22 до розгляду.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

З огляду на те, що правовий висновок об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 911/1359/22 матиме суттєве значення для вирішення цієї справи, що переглядається, а також для єдності судової практики, враховуючи, що постанова Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 910/4791/22 відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України до прийняття відповідного рішення об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 911/1359/22.

Керуючись пунктом 7 частини 1 статті 228, статтями 229, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити касаційне провадження у справі № 910/4791/22 за касаційною скаргою Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Енергоатом-Трейдинг" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.05.2023 до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в касаційному порядку судових рішень у справі № 911/1359/22, та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н.М. Губенко

Судді О.А. Кролевець

В.І. Студенець