ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" вересня 2023 р. Справа№ 873/453/23

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Хрипун О.О.

перевіривши матеріали заяви Фізичної особи-підприємця Пантелея Віталія Вікторовича про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 19.06.2023 у третейській справі № 319/23 (суддя третейського суду - Мамченко Ю.В.)

у справі № 873/453/23

за позовом Акціонерного товариства «Райфайзен Банк»

до Фізичної особи-підприємця Пантелея Віталія Вікторовича

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 19.06.2023 у третейській справі № 319/23 позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до Фізичної особи-підприємця Пантелея Віталія Вікторовича про стягнення заборгованості задоволено частково. Вирішено стягнути з Фізичної особи-підприємця Пантелея Віталія Вікторовича на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 67 390, 85 грн; cтягнути з Фізичної особи-підприємця Пантелея Віталія Вікторовича на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Баню» третейський збір у сумі 1 073,90 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням третейського суду, ФОП Пантелей Віталій Вікторович звернувся із заявою до Північного апеляційного господарського суду про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 19.06.2023 у третейській справі № 319/23, в якій просить суд скасувати вказане рішення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями присвоєно єдиний унікальний номер судової справи № 873/453/23 та передано на розгляд головуючому судді (судді-доповідачу) Хрипуну О.О.

Дослідивши матеріали поданої Фізичною особою-підприємцем Пантелеєм Віталієм Вікторовичем заяви, суд дійшов висновку, що вона має бути залишена без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 347 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту заяви про скасування рішення третейського суду.

Згідно з п. 1, 2 ч. 4 ст. 347 ГПК України до заяви про скасування рішення третейського суду додається, зокрема, оригінал рішення третейського суду або належним чином завірена його копія. Копія рішення постійно діючого третейського суду завіряється головою постійно діючого третейського суду, а копія рішення третейського суду для вирішення конкретного спору має бути нотаріально завірена та оригінал третейської угоди або належним чином завірена її копія.

Разом з тим, всупереч наведеної норми, заявником до заяви не додано оригінал рішення третейського суду або належним чином завірена його копія та оригінал третейської угоди або належним чином завірена її копія.

Згідно частини 5 статті 347 ГПК України до заяви про скасування рішення третейського суду, яка подана без додержання вимог, визначених у цій статті, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За викладених вище обставин, заява Фізичної особи-підприємця Пантелея Віталія Вікторовича про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 19.06.2023 у справі № 319/23 підлягає залишенню без руху у зв`язку з невиконанням п. 1, 2 ч. 4 ст. 347 ГПК України щодо подання оригіналу рішення третейського суду або належним чином завіреної його копії та оригіналу третейської угоди або належним чином завірена її копії, з визначенням строку для усунення недоліків поданої заяви.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 174, 234, 235, 346, 347, 350 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця Пантелея Віталія Вікторовича та додані до неї матеріали про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 19.06.2023 у справі № 319/23 залишити без руху.

2. Надати Фізичній особі-підприємцю Пантелею Віталію Вікторовичу строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків поданої заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

3. Попередити заявника, що у разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 її резолютивної частини строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

4. Направити копію даної ухвали учасникам провадження у справі.

Суддя О.О. Хрипун