ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"11" вересня 2023 р.м. Одеса № 916/3217/23
Господарський суд Одеської області у складі судді Грабован Л.І.,

дослідивши матеріали позовної заяви Державного підприємства "Дослідне господарство імені М.І. Кутузова Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України" (68440, Одеська обл., Болградський район, село Прямобалка, вул. Свободи, буд. 15; )

до відповідача: фізичної особи-підприємця Волкова Анатолія Петровича ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 196 528, 35 грн.

Встановив:

Державне підприємство "Дослідне господарство імені М.І. Кутузова Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України" звернулося із позовною заявою від 24.07.2023р. (вх. №3718/23 від 24.07.2023р.) до фізичної особи-підприємця Волкова Анатолія Петровича про:

- стягнення за договором купівлі-продажу №10-08/20/11р від 10.08.2020р. основного боргу в розмірі 12 900 грн., 10 689, 87 грн. пені, 6440, 41 грн. інфляційних втрат, 1119, 26 грн. 3% річних;

- стягнення за договором купівлі-продажу №04-08-20/1В від 04.08.2020р. загальної суми боргу у розмірі 68 640 грн., 56 587, 51 грн. пені., 34 268, 96 грн. інфляційних втрат, 5882, 34 грн. 3% річних;

-стягнення судового збору в розмірі 2947, 93 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.07.2023р. вищевказану заяву залишено без руху; зобов`язано Державне підприємство "Дослідне господарство імені М.І. Кутузова Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України" надати у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви позовної заяви без руху, заяву про усунення недоліків заяви, яка повинна містити: повне прізвище, ім`я та по батькові відповідача; загальну суму боргу; обґрунтування та правові підстави подання позову в межах справи №916/1014/23, та до якої надати докази надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення відповідачу.

Вказана ухвала суду 28.07.2023р. була надіслана в електронній формі шляхом надсилання на електронну адресу ДП "ДГ ІМ М.І. Кутузова ІВПІМ НААН", а саме , зазначену позивачем у позовній заяві.

Ч.5. ст. 242 ГПК України передбачено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

Згідно п.п. 2, 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є: день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Згідно п. 17 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженої рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021р. №1845/0/15-21, (далі - Положення) особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Абз. 5 п. 37 глави 2 розділу ІІІ Положення передбачено, що особам, які не мають зареєстрованих "Електронних кабінетів", документи у передбачених цим пунктом випадках можуть надсилатися засобами підсистем ЄСІТС на адресу електронної пошти, вказану такими особами під час подання документів до суду.

Отже, чинним процесуальним законодавством передбачено два способи надсилання судового рішення - шляхом направлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення та в електронній формі - через "Електронний кабінет", у тому числі шляхом направлення листа на офіційну електронну пошту засобами підсистем ЄСІТС у випадках, передбачених пунктом 37 глави 2 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС.

Подібний правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 29.06.2022 у справі № 906/184/21, від 02.11.2022 у справі № 910/14088/21, від 29.11.2022 у справі № 916/1716/20, від 07.04.2023 у справі №920/605/22.

Крім того, господарським судом за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що зазначена ухвала була оприлюднена у вказаному реєстрі, тобто текст ухвал був у вільному доступі через мережу Інтернет та з нею мали можливість ознайомитись усі заінтересовані особи, в тому числі сторони та учасники даної справи.

При цьому, суд вказує, що за змістом ст. 2 Закону України „Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України".

Таким чином, позивач був належним чином повідомлений про залишення позовної заяви ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.07.2023р. без руху.

Враховуючи викладене, граничний строк на усунення недоліків встановлений ухвалою суду сплив 07.08.2023р.

Станом на 11.09.2023р. позивачем вимоги ухвали суду від 27.07.2023р. не виконані, вказані в ній недоліки позовної заяви не усунені.

Ч. 1 ст. 3 ГПК України передбачено, що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до п.п.2, 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

У вступній частині поданої позовної заяви позивач вказує "відповідач ФОП Волков А.П.", тоді як у відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України така заява повинна містити повне прізвище, ім`я та по батькові (для фізичних осіб).

У резолютивній частині позовної заяви не вказано загальної суми боргу, яку заявник просить стягнути.

Позивач звернувся із позовною заявою, зазначаючи справу №916/1014/23 про визнання банкрутом Державного підприємства "Дослідне господарство імені М.І. Кутузова Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України", однак будь-якого обґрунтування та правових підстав подання позову в межах вказаної справи не зазначає.

П.1 ч. 1 ст. 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Однак, доказів надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення відповідачу позивачем не надано.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи те, що у поданій позовній заяві не зазначено повного найменування відповідача, загальної суми боргу, обґрунтування та правових підстав подання позову в межах справи №916/1014/23 та не надано доказів надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення відповідачу, суд залишає позовну заяву без руху.

Ч.4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно ч.ч. 6, 7 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи те, що позивачем вказані в ухвалі Господарського суду Одеської області від 27.07.2023р. недоліки не усунено, суд повертає позовну заяву Державного підприємства "Дослідне господарство імені М.І. Кутузова Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України" від 24.07.2023р. (вх. №3718/23 від 24.07.2023р.) до фізичної особи-підприємця Волкова Анатолія Петровича.

Керуючись ст. ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Державного підприємства "Дослідне господарство імені М.І. Кутузова Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України" від 24.07.2023р. (вх. №3718/23 від 24.07.2023р.) до фізичної особи-підприємця Волкова Анатолія Петровича з доданими до неї додатками.

Ухвала набирає законної сили 11 вересня 2023р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Копію ухвали з додатками надіслати: ДП "ДГ ІМ М.І. Кутузова ІВПІМ НААН" (68440, Одеська обл., Болградський район, село Прямобалка, вул. Свободи, буд. 15).

Суддя Л.І. Грабован