ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"31" серпня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/2424/23

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

при секретарі судового засідання Дідовій М.А.,

розглянувши справу № 916/2424/23

за позовом Комунального закладу «Центр безпеки громадян» Авангардівської селищної ради (67806, Одеська обл., Одеський район, смт Авангард, вул. Спортивна, 20; )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ ЛАЙТ» (79044, Львівська обл., м. Львів, вул. Єфремова, буд. 84/1 Б; )

про стягнення 23 390,00 грн;

представники сторін:

від позивача Сторожук Є.Ю., Гальчинський Ю.М.,

від відповідача не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Комунальний заклад «Центр безпеки громадян» Авангардівської селищної ради, звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ ЛАЙТ» про стягнення 23 390,00 грн.

В обґрунтування позову посилається на порушення відповідачем зобов`язань за Договором поставки нафтопродуктів № 70 від 05.07.2021, за яким відповідач зобов`язався поставити позивачу бензин марки А-92 шляхом передачі відповідних талонів на пальне.

Вказує, що відповідач здійснив передачу талонів на пальне у кількості 80 шт. (60 по 10 л; 20 по 20 л), які позивач оплатив, перерахувавши ТОВ «ПРАЙМ ЛАЙТ» 26 580,00 грн.

Зауважує, що зміг використати талони лише на 60 л, у всіх інших випадках йому було відмовлено у заправці автотранспорту та зазначено, що талони не активовані.

Звертався до відповідача з претензією, в якій повідомляв про неможливість з технічних причин скористатися талонами, просив усунути виявлену проблему або повернути перераховані кошти, однак відповіді не отримав.

Також позивач вказує, що неодноразово звертався до Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області з проханням вирішити всі обставини та встановити протиправність дій з боку ТОВ «ПРАЙМ ЛАЙТ», на що отримав листа, в якому було зазначено, що остаточне рішення буде прийнято після встановлення всіх обставин.

Ухвалою від 12.06.2023 позовну заяву (вх. № 2512/23 від 07.06.2023) Комунального закладу «Центр безпеки громадян» Авангардівської селищної ради залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали шляхом надання до суду: обґрунтованого розрахунку суми, що стягується; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів доказів, копії яких додано до заяви; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

20.06.2023 до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків.

Ухвалою від 26.06.2023 позовну заяву (вх. № 2512/23 від 07.06.2023) Комунального закладу «Центр безпеки громадян» Авангардівської селищної ради прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 916/2424/23, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 26.07.2023, запропоновано сторонам подати зави по суті справи та встановлено відповідні строки для їх подачі.

Протокольною ухвалою від 26.07.2023 судове засідання відкладено на 16.08.2023.

Судове засідання, яке було призначено на 16.08.2023, не відбулося у зв`язку з анонімним повідомленням про закладення вибухового приладу в адміністративній будівлі суду.

Ухвалою від 17.08.2023 повідомлено сторін про те, що судове засідання відкладено на 31.08.2023.

У судовому засіданні, яке відбулось 31.08.2023, представник позивача просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався, явку представника у судове засідання не забезпечив, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Зі змісту ст. 165 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що свої заперечення проти позову відповідач може викласти у відзиві на позовну заяву. При цьому, згідно ч. 4 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин, або без повідомлення причин неявки.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

05.07.2021 між Комунального закладу «Центр безпеки громадян» Авангардівської селищної ради як покупцем та Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ ЛАЙТ» як постачальником було укладено Договір поставки нафтопродуктів № 70, згідно з п. 1.1. якого постачальник зобов`язується поставити та передати у власність Покупцю встановлений термін Бензин А - 92 (талони/скретч-картки) (ДК 021:20-9 Нафта і дистиляти) (далі - товар) шляхом надання талонів/скретч-карток, за умови сплати Замовником товару, визначеного в асортименті (найменування товару), кількості, якості (опис та характеристика товару), та за цінами, які зазначені у Специфікації (Додаток 1) до Договору, що є його невід`ємною частиною. Талон - є документом встановленого зразка та форми (строк дії якого становить не менше 12 місяців), одноразового використання, що посвідчує право Покупця та/або уповноваженого ним Користувача на одержання певної кількості товару на АЗС, що обслуговують Талони Постачальника, перелік яких визначений у Додатку № 2 до цього Договору. Талон є документом обов`язкової звітності та має за своєю формою, номіналом та реквізитами.

Загальна вартість Договору становить 26 580,00 грн з ПДВ (п. 3.4. Договору).

Місце передачі талонів 67806, Одеська обл., Овідіопольський р-н, смт Авангард, вул. Спортивна, 20 (п. 5.1. Договору).

Пунктом 5.2. Договору передбачено, що надання талонів здійснюється одночасно з видатковою накладною.

Згідно з п. 5.3. Договору строк поставки товару до 30.07.2021 року, або до повного виконання зобов`язань Продавця з поставки заявленого за Договором обсягу товару.

Відповідно до п. 5.4. Договору термін дії талонів повинен складати не менше ніж 12 місяців з дня отримання їх Замовником. Талони, що не використані, можуть бути безоплатно подовжені на строк до 3 місяців. Постачальник забезпечує безкоштовний обмін невикористаних талонів, термін придатності яких закінчується, упродовж 7 робочих днів з дня отримання заявки від Замовника.

Місце отримання товару здійснюється на автозаправних станціях (А3С). Перелік АЗС та їх місцезнаходження визначаються (в Додатку №2) до договору. Протягом дії даного Договору перелік АЗС може бути змінено (п. 5.5. Договору).

Передбаченими обов`язками відповідача за Договором, зокрема, є: забезпечення поставки товару у строки, встановлені даним Договором; забезпечення безкоштовного обміну талонів, у разі закінчення строку їх дії або зміни зовнішньої форми (п/п 6.3.1., 6.3.4. п. 6.3. Договору).

Договір набирає чинності з дня його підписання Сторонами, скріплюється печатками Сторін (за наявності) і діє до « 31» грудня 2021 р., а в частині розрахунків і умов цього Договору до повного виконання сторонами зобов`язань (п. 12.1. Договору).

Додатком № 1 до Договору є Специфікація, в якій передбачено найменування товару, кількість, ціна та вартість (а.с. 9).

Так, відповідач зобов`язався поставити позивачу талони на бензин А-92 у кількості 1000 л за ціною 26,58 грн за 1 л на загальну суму 26 580,00 грн.

В Додатку № 2 до Договору сторони погодили перелік автозаправних станцій постачальника, що розташовані в радіусі не більше ніж 10 км від місцезнаходження покупця (67806, Одеська обл., Одеський район, смт Авангард, вул. Спортивна, 20) (а.с. 10).

Згідно з видатковою накладною № 380 від 09.07.2021 відповідач на підставі Договору № 70 від 05.07.2021 від 05.07.2021 поставив позивачу товар на суму 26 580,00 грн (а.с. 11).

09.07.2021 позивачем та відповідачем було підписано Акт приймання-передачі талонів на пальне, у відповідності з яким відповідач передав, а позивач прийняв талони на пальне (бензин А-92) у кількості 80 шт., а саме: 60 шт. по 10 л; 20 шт. по 20 л (а.с. 12).

В Акті був зазначений термін дії талонів до 06.07.2022.

Як вказав позивач та не спростував відповідач, останній здійснив передачу талонів на пальне у кількості 60 шт. по 10 л та 20 шт. по 20 л, які було оплачено позивачем.

Відповідно до ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Судом встановлено, що між сторонами у даній справі виникли правовідносини поставки.

Відповідно до частин 1, 2 статті 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (стаття 655 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 664 ЦК України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент:1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар. Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це. Готовий до передання товар повинен бути відповідним чином ідентифікований для цілей цього договору, зокрема шляхом маркування.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Положеннями ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженої наказом Мінпаливенерго України, Мінтрансзв`язку України, Держспоживстандарту України від 20.05.2008 № 281/171/578/155, талон - це спеціальний талон, придбаний за умовами та відпускною ціною обумовленого номіналу, що підтверджує право його власника на отримання на АЗС фіксованої кількості нафтопродукту певного найменування і марки, які позначені на ньому.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що факт підписання сторонами видаткової накладної № 380 від 09.07.2021р. на загальну суму 26 580,00 грн не свідчить про факт передачі відповідачем товару позивачу, а лише підтверджує факт передачі талонів на пальне, які надавали позивачу право на отримання відповідної кількості товару у майбутньому на автозаправних станціях постачальника, або його партнерів.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, позивач направляв відповідачу листа № 169 від 20.09.2021, в якому було зазначено про неможливість здійснення заправки транспортних засобів на підставі отриманих талонів. Також вказаним листом позивач просив відповідача усунути виявлену проблему або повернути перераховані кошти.

Також позивач звертався до Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області з листом № 163 від 09.09.2021, яким просив порушити відносно відповідача карну справу на підставі ст. 190 КК України, у зв`язку з неотриманням від відповідача роз`яснень, детальної інформації стосовно виниклої проблеми та способу її усунення.

У відповідь на вказаний лист Одеське районне управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області повідомило, що остаточне рішення за зверненням буде прийнято після отримання відповідної інформації від ТОВ «ПРАЙМ ЛАЙТ» та центрального офісу АЗС «WOG», про що буде повідомлено додатково.

Згідно ч. 2 ст. 678 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Обґрунтовуючи розмір позовних вимог, позивач зауважив, що 15.07.2021 на АЗС WOG здійснив першу та останню заправку службового автомобіля та використав талони на 60 л на суму 1 594,80 грн. Водночас позивач зазначив, що його працівниками було пошкоджено талони на 60 л на суму 1594,80 грн, які не підлягають використанню.

Відповідно предметом позову є стягнення з відповідача 23 390,00 грн вартості залишку талонів, які неможливо використати.

Приймаючи до уваги те, що ТОВ «Прайм Лайт» не виконав взяті на себе зобов`язання за Договором, не забезпечив поставку позивачу замовленого та оплаченого товару Бензину А-92 у кількості 880 л на загальну суму 23 390,00 грн на автозаправних станціях постачальника або його партнерів, заявлені вимоги позивача про стягнення вартості непоставленого товару на суму 23 390,00 грн є обґрунтованими.

Наявність вказаної заборгованості відповідач не спростував, докази, які б підтверджували факт належного виконання зобов`язань за Договором щодо поставки оплаченого позивачем товару в матеріалах справи відсутні.

У відповідності до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч.ч.1-2 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог Комунального закладу «Центр безпеки громадян» Авангардівської селищної ради.

На підставі ст. 129 ГПК України, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-80, 86, 123, 124, 129, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Комунального закладу «Центр безпеки громадян» Авангардівської селищної ради (67806, Одеська обл., Одеський район, смт Авангард, вул. Спортивна, 20; ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ ЛАЙТ» (79044, Львівська обл., м. Львів, вул. Єфремова, буд. 84/1 Б; ) про стягнення 23 390,00 грн задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ ЛАЙТ» (79044, Львівська обл., м. Львів, вул. Єфремова, буд. 84/1 Б; ) на користь Комунального закладу «Центр безпеки громадян» Авангардівської селищної ради (67806, Одеська обл., Одеський район, смт Авангард, вул. Спортивна, 20; ) 23 390,00 грн заборгованості, 2 684,00 грн витрат зі сплати судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом двадцяти днів з моменту складення повного тексту.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 31 серпня 2023 р. Повний текст рішення складено та підписано 04 вересня 2023 р.

Суддя Р.В. Волков