ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.09.2023м. ДніпроСправа № 904/746/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО", м. Дніпропетровськ

до Селянського фермерського господарства "РОМАН", смт. Роздори, Синельниківський район, Дніпропетровська область

про стягнення 7041, 13 грн.

Суддя Ярошенко В.І.

Без участі (виклику) представників сторін

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Селянського (фермерського) господарства "Роман" про стягнення заборгованості за отримані послуги по компенсації перетоків реактивної електроенергії у сумі 5509, 16 грн, 1354, 91 грн інфляційних втрат на суму заборгованості за отримані послуги по компенсації перетоків реактивної електроенергії, 177, 06 грн трьох відсотків річних на суму заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором про постачання електричної енергії ВАТ "ЕК"Дніпрообленерго" для споживачів Дніпропетровської області від 24.03.2008 № 180 в частині повної та своєчасної оплати послуг за перетікання реактивної.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2015 порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 02.03.2015.

26.02.2015 через канцелярію Господарського суду Дніпропетровської області від позивача надійшли уточнення до позовної заяви, в яких він зазначив, що в тексті позовної заяви у першому та п`ятому абзаці було помилково вказано інший номер договору. а саме договір № 108 та договір № 598 від 12.08.2008, тоді як правильно договір № 180 від 24.03.2008.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2015 позов задоволено повністю. Стягнуто з Селянського (фермерського) господарства "Роман" на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" заборгованість за послуги з компенсації перетоків реактивної електроенергії у сумі 5 509, 16 грн, інфляційні втрати у розмірі 1 354, 91 грн, три відсотки річних у сумі 177, 06 грн та 1827 грн. витрат по сплаті судового збору.

На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2015, яке набрало законної сили 17.03.2015, судом видано наказ від 17.03.2015.

Проаналізувавши заяву та подані документи, суд дійшов висновку про задоволення заяву про видачу дубліката наказу.

Статтею 1291 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частини 1 статті 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У частині 1 статті 6 Конвенції закріплено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Пунктом 19.4 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України встановлено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Господарський процесуальний кодекс України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0, 03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Положеннями статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб на 1 січня 2023 року становить - 2 684 грн.

Враховуючи положення підпункту 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України за подання заяви про видачу дублікату наказу суду у 2023 році підлягає оплаті судовий збір у розмірі 80, 52 грн (2684 грн * 0, 03 = 80, 52).

Дублікат виконавчого листа видається на підставі ухвали суду і його зміст має повністю співпадати з оригіналом, тобто відповідати резолютивній частині рішення суду.

Натомість, як вже було зазначено раніше, ГПК України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу, які ним наведені у поданій заяві. За умови встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, зокрема містити й дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

З наведеного вбачається, що заявником дотримано вимоги положень підпункту 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, заява АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" про видачу дублікату судового наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2015 у справі № 904/746/15 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 232-235, підпунктом 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" про видачу дублікату судового наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2015 у справі № 904/746/15.

Видати дублікат судового наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2015 у справі № 904/746/15 про стягнення з Селянського (фермерського) господарства "Роман" (49112, Дніпропетровська область, Синельниківський район, смт. Роздори, вул. Орджонікідзе, буд. 10; ідентифікаційний код 21905355) на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" (49107, м. Дніпропетровськ, шосе Запорізьке, 22; ідентифікаційний код 23359034) заборгованість за послуги з компенсації перетоків реактивної електроенергії у сумі 5509, 16 грн., інфляційні втрати у розмірі 1354, 91 грн., три відсотки річних у сумі 177, 06 грн. та 1827 грн. витрат по сплаті судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 08.09.2023 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.І. Ярошенко