Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., розглянувши
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейнсвард»
про розподіл судових витрат
у справі за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард"
про стягнення 2 791,32 грн.
без участі представників сторін
У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" (далі - АТ "Українська залізниця", позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" (далі - ТОВ "Грейнсвард", відповідач) про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з організації перевезень вантажів залізничним транспортом № 43-41564379/2020-001 від 06.05.2020 в сумі 2 791,32 грн.
Справа розглядалась у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін відповідно до процедури, визначеної Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України). За результатами розгляду вказаної справи рішенням суду від 30.06.2023, яке набрало законної сили, провадження за позовними вимогами АТ "Українська залізниця" щодо стягнення 576,36 грн. було закрито, в іншій частині позову - відмовлено.
Після ухвалення зазначеного рішення до Господарського суду міста Києва від ТОВ "Грейнсвард" надійшли докази до заяви відповідача, зробленої під час розгляду справи, про стягнення з позивача витрат на правничу допомогу в сумі 4 000,00 грн.
За змістом ст. 221 ГПК України суд за заявою сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Відповідно до ст. 244 ГПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.07.2023 розгляд вказаного питання було вирішено здійснювати у судовому засіданні без повідомленням учасників справи за правилами, визначеними ст. 244 ГПК України.
Позивач, скориставшись своїм правом, подав заперечення проти стягнення витрат на правничу допомогу з АТ "Українська залізниця", вважав їх необгрунтованими.
Суд, розглянувши заяву відповідача щодо розподілу судових витрат та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, прийшов до висновку, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами (ст. 126 ГПК України). Для цілей розподілу судових витрат:
- розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
- розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Заявник до своєї заяви долучив наступні докази:
- договір про надання правової допомоги № 17-01 від 04.01.2021, укладений ТОВ «Грейнсвард» з Адвокатським об`єднанням «Право, бізнес і фінанси» в особі партнера Накоп`юка Я.В.;
- рахунок на оплату № 17-01/141 від 13.02.2023 на суму 3 750,00 грн.;
- платіжне доручення № 7031 від 14.02.2023 на суму 3 750,00 грн.;
- акт виконаних робіт 3 17-01/179 від 04.07.2023 із зазначенням найменування наданої послуги, дати виконання та триваості виконання послуг, а також вартості послуг, зазначених в п. 1 акту, яка становить 250,00 грн;
- рахунок на оплату № 17-01/179 від 04.07.2023 на суму 250, 00 грн;
- платіжна інструкція № 7174 від 05.07.2023 на суму 250, 00 грн;
Дослідивши вказані докази, суд вважає їх достатніми для підтвердження факту понесених витрат на професійну правничу допомогу адвоката. У той же час, при визначенні суми відшкодування таких витрат суд виходить з критерію їх реальності (встановлення їх дійсності та необхідності), критерію розумності розміру, враховуючи конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін.
Так, відповідно до ч. 3 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Для встановлення розумного розміру наданих послуг адвоката слід надати належну правову оцінку договору у сукупності з іншими доказами, складністю справи та виконання адвокатом робіт (наданих послуг), витраченим часом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих послуг та виконання робіт, ціною позову та (або) значення справи.
Тому, виходячи з принципу співмірності та розумності у визначенні вартості адвокатських послуг, зважаючи на: категорію справи, яка не є складною; її малозначність; розгляд справи у спрощеному позовному провадженні, що відбувся без виклику сторін; ціну позову та неспівмірність з нею суми правничої допомоги (становить більше заявленої до стягнення суми); невеликий обсяг часу, необхідний для підготовки відзиву та інших заяв у даній справі; наявність схожих судових справ, за якими адвокат Накоп`юк Я. В. здійснює представництво інтересів ТОВ "Грейнсвард" у справах за позовами АТ "Українська залізниця"; а також зважаючи на заперечення позивача щодо стягнення з нього судових витрат, суд вважає за необхідне зменшити розмір витрат відповідача на правничу допомогу з 4000, 00 грн. до 1 500,00 грн.
Згідно з ч. 4 ст. 129 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови у позові покладаються на позивача
За таких обставин, керуючись ст. 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" про розподіл судових витрат на правничу допомогу задовольнити частково.
У решті вимог - відмовити.
Повний текст додаткового рішення складений 12 вересня 2023 року.
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 20-денний строк з дня складення повного тексту додаткового рішення.
Суддя Головіна К.І.