ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________
УХВАЛА

(про закриття провадження у справі)

м. Хмельницький

"13" вересня 2023 р. Справа № 924/872/23

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., при секретарі судового засідання Крупській В.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Біотестлаб" м. Київ

до Державного підприємства "Дослідне господарство "Пасічна" Інституту садівництва національної академії аграрних наук України" с. Пасічна, Старосинявська ТГ, Хмельницького району Хмельницької області

про стягнення 58750,38грн основного боргу, 7456,85грн пені

Представники учасників справи не з`явились

ВСТАНОВИВ:

16.08.2023 на адресу Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Біотестлаб" м. Київ до Державного підприємства "Дослідне господарство "Пасічна" Інституту садівництва національної академії аграрних наук України" с. Пасічна, Старосинявська ТГ, Хмельницького району Хмельницької області про стягнення 58750,38грн основного боргу та 7456,85грн пені.

В обгрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що у відповідача існує заборгованість перед позивачем за поставлений товар у сумі 58750,38грн відповідно до Договору поставки №1138 від 29.08.2022. Крім цього, у зв`язку із неналежним виконання відповідачем умов Договору в частині оплати отриманого товару, позивачем заявлено до стягнення з відповідача 7456,85грн пені, нарахованої відповідно до п. 7.2 Договору.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.08.2023, позовну заяву передано для розгляду судді Кочергіній В.О.

Ухвалою суду від 21.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрите провадження у справі №924/872/23 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначене судове засідання для розгляду справи по суті на 10:20год. 13.09.2023.

25.08.2023 на адресу суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява (вх.№05-22/5390/23) про відмову від позову. В заяві представник позивача просить суд закрити провадження у справі в частині стягнення основної суми заборгованості 58750,38грн, у зв`язку із відсутністю предмета спору та відмовляється від позову в частині стягнення з відповідача 7456,85грн пені.

У заяві зокрема зазначає про те, що відповідачем повністю сплачено суму основного боргу після подання позивачем позову до суду, що підтверджується долученою копією платіжної інструкції №646 від 21.08.2023 на суму 58750,38грн. Також, у заяві представник позивача просить суд повернути з Державного бюджету України сплачений судовий збір у розмірі 50% та решту 50% стягнути з відповідача відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 130 ГПК України.

Адресована до суду заява підписана представником позивача, адвокатом Гуль В.І., повноваження на вчинення відповідних дій підтверджені Ордером серія АІ№1136049 від 26.07.2021.

Представники учасників справи в судове засідання 13.09.2023 не з`явились.

Розглянувши в судовому засіданні 13.09.2023 заяву представника позивача (вх.№05-22/5390/23 від 25.08.2023) про відмову від позову, судом враховується, що згідно п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору (п. 2), якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом (п. 4).

Представник позивача у заяві (вх.№05-22/5390 від 25.08.2023) про відмову від позову зазначає про те, що відповідачем повністю сплачено суму основного боргу після подання позивачем позову до суду, що підтверджується копією платіжної інструкції №646 від 21.08.2023 на суму 58750,38грн та просить суд закрити провадження у справі в цій частині, у зв`язку із відсутністю предмета спору та повернути з Державного бюджету України 50% сплаченого судового збору.

Вказані обставини, які підтверджені належними доказами свідчать про відсутність предмета спору у даній справі в частині основного боргу в розмірі 58750,38грн.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку про закриття провадження у даній справі в частині стягнення суми основного боргу у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно із ч. 2 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Судом встановлено, що представник позивача у заяві (вх.№05-22/5390 від 25.08.2023) відмовляється від позову в частині стягнення з відповідача 7456,85грн пені та просить суд стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати по оплаті судового збору відповідно до ч. 3 ст. 130 ГПК України.

Вказана заява підписана зі сторони позивача - адвокатом Гуль В.І., повноваження на вчинення відповідних дій підтверджені Ордером серія АІ№1136049 від 26.07.2021.

З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним прийняти відмову позивача від позову в частині стягнення 7456,85грн пені, з огляду на що, провадження у справі в цій частині підлягає закриттю у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 130 ГПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Як стверджується матеріалами справи, позивачем при поданні позову до суду сплачено мінімальний розмір судового збору у сумі 2684,00грн згідно платіжної інструкції №8/9 від 15.08.2023.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути позивачу з Державного бюджету України сплачений судовий збір у розмірі 1342,00грн ( 50% від сплаченої суми), решту суми 1342,00грн стягнути з відповідача на користь позивача відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 130 ГПК України.

Керуючись ч.ч. 1, 3 ст. 130, п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 234, 255 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Біотестлаб" м. Київ (вх.№05-22/5390/23 від 25.08.2023) від позову.

2. Закрити провадження у справі № 924/872/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Біотестлаб" м. Київ до Державного підприємства "Дослідне господарство "Пасічна" Інституту садівництва національної академії аграрних наук України" с. Пасічна, Старосинявська ТГ, Хмельницького району Хмельницької області в частині стягнення 58750,38грн основного боргу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, у зв`язку із відсутністю предмета спору.

3. Закрити провадження у справі № 924/872/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Біотестлаб" м. Київ до Державного підприємства "Дослідне господарство "Пасічна" Інституту садівництва національної академії аграрних наук України" с. Пасічна, Старосинявська ТГ, Хмельницького району Хмельницької області в частині стягнення 7456,85грн пені на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, у зв`язку із відмовою від позову.

4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Біотестлаб" (м. Київ, вул. Ушинського, 25-А, ) з Державного бюджету України 1342,00грн (одна тисяча триста сорок дві гривні 00 копійок) судового збору, сплаченого відповідно до платіжної інструкції №6/9 від 15.08.2023.

5. Стягнути з Державного підприємства "Дослідне господарство "Пасічна" Інституту садівництва національної академії аграрних наук України" (с. Пасічна, Старосинявська ТГ, площа Грушевського, буд. 3, Хмельницького району Хмельницької області, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Біотестлаб" (м. Київ, вул. Ушинського, 25-А, ) 1342,00грн (одна тисяча триста сорок дві гривні 00 копійок) витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ.

6. Відповідно до ч.2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена відповідно до ч.1 ст.255 ГПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Повний текст складено та підписано 13.09.2023.

Суддя В.О. Кочергіна

Виготовлено 6 примірників:

1-до справи (в паперовому екз.),

2-3-позивачу ТОВ "Торговий дім Біотестлаб" (03151, м. Київ, вул. Ушинського, 25-А рекомендованим, ІНФОРМАЦІЯ_1 на електронну адресу),

4-представнику Гуль В.І. (ІНФОРМАЦІЯ_2 на електронну адресу),

5-6-відповідачу ДП "Дослідне господарство "Пасічна" Інституту садівництва національної академії аграрних наук України" (31414, пл. Грушевського, 3, с. Пасічна, Старосинявська ТГ, Хмельницького району Хмельницької області рекомендованим, на електронну адресу).