ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.09.2023м. ДніпроСправа № 904/1733/23 (904/2679/23)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Артойл" (01023, м.Київ, вул.Жилянська, 87/30, оф.3, ідентифікаційний номер юридичної особи 42529492)

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Стронг" (01024, м.Київ, вул.Рогнідинська, буд.4, ідентифікаційний номер юридичної особи 39439692)

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Буддевелопмент Київ" (49107, м.Дніпро, пр.Гагаріна, буд.74, офіс 316, ідентифікаційний номер юридичної особи 42248258)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю Фаст Агро Інвест (09201, Київська область, Обухівський район, м.Кагарлик, вул.Став`янка, буд.95, ідентифікаційний номер юридичної особи 44068733)

про визнання правочину недійсним

про визнання правочину недійсним

в межах справи №904/1733/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Артойл" (01023, м.Київ, вул.Жилянська, 87/30, оф.3, ідентифікаційний номер юридичної особи 42529492)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буддевелопмент Київ" (49107, м.Дніпро, проспект Гагаріна, 74, оф.316, ідентифікаційний номер юридичної особи 42248258)

про визнання банкрутом

Суддя Суховаров А.В.

за участю секретаря судового засідання Рудь В. Г.

Представники:

від позивача Братцева Н.С. ордер серії АЕ №1169333 від 26.07.2023

від відповідача-1 не з`явився

від відповідача-2 Данильченко М.С. посв. адв. №1405 від 02.07.2018

від третьої особи Попов Р.В. посв. адв. №8941/10 від 29.05.2020

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/1733/23(904/2679/23) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Артойл" до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Стронг", відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Буддевелопмент Київ" про визнання недійсним Договір факторингу №93/21-Ф від 30.09.2021, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Стронг" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Буддевелопмент Київ", розгляд якої здійснюється в межах справи №904/1733/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Буддевелопмент Київ" (49107, м.Дніпро, пр.Гагаріна, буд.74, офіс 316, ідентифікаційний номер юридичної особи 42248258).

В підготовчому засіданні 07.09.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Артойл" надійшло клопотання про залишення без розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Артойл" про призначення експертизи у справі №904/1733/23(904/2679/23), яке надано позивачем 25.05.2023.

Крім того, в підготовчому засіданні 07.09.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Артойл" надійшло усне клопотання про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вінстар" до участі у справі №904/1733/23(904/2679/23) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Дослідивши вищевказані клопотання позивача, заслухавши представників сторін, господарський суд зазначає наступне.

За змістом клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Артойл" від 25.05.20203 про призначення експертизи у справі №904/1733/23(904/2679/23) позивач просить суд :

- призначити у справі №904/1733/23 судову комплексну експертизу (почеркознавчу експертизу та технічну експертизу документів);

- проведення судової експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (, місцезнаходження юридичної особи за адресою: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17);

- на вирішення судової комплексної експертизи поставити питання:

1) Чи виконаний підпис від імені Шульги Марини Михайлівни у Договорі факторингу №93/21-Ф від 30.09.2021р. в графах «Фактор» на аркушах 1-5 договору особисто Шульгою Мариною Михайлівною чи іншою особою?

2) Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у Договорі факторингу №93/21-Ф від 30.09.2021р. в графах «Клієнт» на аркушах 1-5 договору особисто ОСОБА_1 чи іншою особою?

3) Чи виготовлений Договір факторингу №93/21-Ф від 30.09.2021р. у час, яким він датований, а саме 30.09.2021р.?

4) Чи відповідає час нанесення підписів на Договорі факторингу №93/21-Ф від 30.09.2021р. даті, вказаній в документі, тобто 30.09.2021р.?;

5) В який проміжок часу (дати) нанесені підписи на Договорі факторингу №93/21-Ф від 30.09.2021?

- для проведення експертного дослідження зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Стронг» (01024, м. Київ, вул.Рогнідинська, будинок 4; ) та/або Товариство з обмеженою відповідальністю «Буддевелопмент Київ» (49107, м. Дніпро, пр.Гагаріна, будинок 74, офіс 316, ) надати експертам оригінал Договору факторингу №93/21 від 30.09.2021.

Господарський суд зазначає, що відповідно до приписів пункту 3 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно положень статті при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

За змістом пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на те, що від Товариства з обмеженою відповідальністю "Артойл" надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про призначення експертизи від 25.05.2023, господарський суд дійшов висновку щодо наявності підстав для залишення вказаного клопотання без розгляду за відповідною заявою позивача згідно приписів пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Щодо клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Артойл" про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вінстар" до участі у справі №904/1733/23(904/2679/23) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, господарський суд зазначає, що ТОВ "Артойл" не наведено доказів, за результатом дослідження яких, суд може дійти висновку щодо впливу результатів розгляду даного спору на права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вінстар", що виключає наявність підстав для залучення вказаної особи за клопотанням позивача згідно приписів статті 50 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 50, 226, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Артойл" про залишення без розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Артойл" від 25.05.2023 про призначення експертизи у справі №904/1733/23(904/2679/23) задовольнити.

Залишити без розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Артойл" про призначення експертизи у справі №904/1733/23(904/2679/23).

2. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Артойл" про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вінстар" до участі у справі №904/1733/23(904/2679/23) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача відмовити.

Ухвала набирає законної сили 07.09.2023.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Повний текст ухвали складено 11.09.2023.

Суддя А.В. Суховаров