ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

05 вересня 2023 р. Справа № 924/859/22

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заверухи С.В., розглянувши заяву державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" про визнання наказу господарського суду таким, що не підлягає виконанню, у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ютем-Інжиніринг", м. Буча Київської області

до державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція", м. Нетішин Хмельницької області

про стягнення 5687539,63 грн основного боргу, 1151214,95 грн інфляційних втрат, 130423,85 грн 3% річних, 821187,23 грн пені, 398127,77 грн штрафу

представники сторін: не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суд Хмельницької області від 28.02.2023р. позов товариства з обмеженою відповідальністю "Ютем-Інжиніринг" до державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" про стягнення 5687539,63 грн основного боргу, 1151214,95 грн інфляційних втрат, 130423,85 грн 3% річних, 821187,23 грн пені, 398127,77 грн штрафу задоволено частково та стягнуто з державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3 ідентифікаційний код 24584661) в особі відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" (30100, Хмельницька область, м. Нетішин, вул. Енергетиків, буд. 20 ідентифікаційний код 21313677) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Ютем-Інжиніринг" (08292, Київська область, м. Буча, вул. Леха Качинського, 3, а/с 1082, ідентифікаційний код 30568,63 грн (п`ять мільйонів шістсот вісімдесят сім тисяч п`ятсот тридцять дев`ять гривень 63 коп.) основного боргу, 1151214,95 грн (один мільйон сто п`ятдесят одну тисячу двісті чотирнадцять гривень 95 коп.) інфляційних втрат, 130423,85 грн (сто тридцять тисяч чотириста двадцять три гривні 85 коп.) 3% річних, 410593,62 грн (чотириста десять тисяч п`ятсот дев`яносто три гривні 62 коп.) пені, 199063,89 грн (сто дев`яносто дев`ять тисяч шістдесят три гривні 89 коп.) штрафу, 122827,40 грн (сто двадцять дві тисячі вісімсот двадцять сім гривень 40 коп.) витрат по оплаті судового збору.

21.03.2023 господарським судом видано відповідний наказ по справі № 924/859/22.

10.05.2023р. ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду прийнято відмову товариства з обмеженою відповідальністю "Ютем-Інжиніринг" від вимог щодо стягнення з державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Хмельницька АЕС" державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" штрафних санкцій, а саме: 410593,62 грн пені та 199063,89 грн штрафу. Визнано нечинним рішення господарського суду Хмельницької області від 28.02.2023р. у справі № 924/859/22 в частині стягнення з державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Хмельницька АЕС" державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Ютем-Інжиніринг" штрафних санкцій, а саме: 410593,62 грн пені та 199063,89 грн штрафу та закрито провадження у справі в частині стягнення з державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Хмельницька АЕС" державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Ютем-Інжиніринг" штрафних санкцій, а саме: 410593,62 грн пені та 199063,89 грн штрафу.

25.08.2023р. на адресу суду від державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" надійшла заява, відповідно до якої просить суд визнати таким, що не підлягає примусовому виконанню наказ від 21.03.2023р., виданий господарським судом Хмельницької області у справі № 924/859/22. В обґрунтування поданої заяви зазначено, що судовий наказ від 21.03.2023р. був виданий передчасно та помилково, оскільки відбулася видача виконавчого документа за рішенням, яке не набрало законної сили. Крім того, боржник в добровільному порядку виконав рішення суду від 28.02.2023р., сплативши стягувачу грошові кошти, що підтверджується платіжними інструкціями, а саме: № 7181 від 17.08.2023р. на суму 1404466,20 грн (погашення інфляційних втрат, 3% річних, судового збору), № 7179 від 17.08.2023р. на суму 659268,67 грн, № 7180 від 17.08.2023р. на суму 122300,54 грн, № 6939 від 14.08.2023р. на суму 120000,00 грн, № 6215 від 24.07.2023р. на суму 120169,01 грн, № 5981 від 17.07.2023р. на суму 120000,00 грн, № 5834 від 11.07.2023р. на суму 120000,00 грн, № 5781 від 06.07.2023р. на суму 120000,00 грн, № 5422 від 26.06.2023р. на суму 120000,00 грн, № 5194 від 20.06.2023р. на суму 120000,00 грн, № 5088 від 19.06.2023р. на суму 419117,99 грн, № 6904 від 10.08.2023р. на суму 240000,00 грн, № 5043 від 15.06.2023р. на суму 222000,00 грн, № 4956 від 13.06.2023р. на суму 201000,00 грн, № 4436 від 26.05.2023р. на суму 258000,00 грн, № 4431 від 25.05.2023р. на суму 152400,56 грн, № 4315 від 25.05.2023р. на суму 300000,00 грн, № 4295 від 24.05.2023р. на суму 384000,00 грн, № 4189 від 23.05.2023р. на суму 660000,00 грн, № 4138 від 19.05.2023р. на суму 444000,00 грн, № 4109 від 18.05.2023р. на суму 785282,86 грн (погашення основного боргу).

05.09.2023р. Нетішинським відділом ДВС у Шепетівському районі Хмельницької області на виконання ухвали суду від 25.08.2023р. подано до суду пояснення, у яких вказано, що постановою ВП № 72559143 від 22.08.2023р. виконавче провадження № 72559143 з примусового виконання судового наказу № 924/859/22 від 21.03.2023р. передано до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Станом на 05.09.2023р. на примусовому виконанні у Нетішинському відділі ДВС у Шепетівському районі Хмельницької області відкритих виконавчих проваджень з примусового виконання наказу № 924/859/22 від 21.03.2023р. не перебуває.

05.09.2023р. відділом примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області подано до суду клопотання про залучення до участі у справі для надання пояснень відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Крім того, вказано, що 24.08.2023р. державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 72559143 у зв`язку з фактичним виконанням рішення суду на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження".

В задоволенні даного клопотання суд відмовляє, оскільки нормами ГПК України не передбачено можливості залучення у справі на стадії розгляду заяви про визнання наказу таким що не підлягає виконанню, будь-яких осіб, в тому числі відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Разом з цим враховується строк розгляду вказаної вище заяви, який не може перевищувати 10 днів з дня надходження даної заяви.

05.09.2023р. представником товариства з обмеженою відповідальністю "Ютем-Інжиніринг" на адресу суду для розгляду заяви боржника подано додаткові документи, а саме: заяву позивача від 21.08.2023р., адресовану відділу ДВС, про завершення виконавчого провадження у зв`язку з тим, що станом на 21.08.2023р. від боржника на рахунок стягувача надійшли кошти згідно розрахунку, а тому відбулось фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно виконавчим документом; банківську виписку від 18.08.2023р. на суму 2546035,41 грн; постанову про відкриття виконавчого провадження від 16.08.2023р. ВП № 72559143; постанову про закінчення виконавчого провадження від 24.08.2023р. ВП № 72559143 з примусового виконання наказу № 924/859/22 від 21.03.2023р.

Відповідно до постанови від 16.08.2023р. головним державним виконавцем Нетішинського відділу ДВС у Шепетівському районі Хмельницької області відкрито виконавче провадження ВП № 72559143 про примусове виконання наказу № 924/859/22 від 21.03.2023р. про стягнення з боржника (державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція") 5687539,63 грн основного боргу, 1151214,95 грн інфляційних втрат, 130423,85 грн 3% річних, 410593,62 грн пені, 199063,89 грн штрафу, 122827,40 грн витрат по оплаті судового збору.

Згідно постанови від 16.08.2023р. ВП № 72559143 головним державним виконавцем Нетішинського відділу ДВС у Шепетівському районі Хмельницької області накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках та належать боржнику в межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження.

Представники сторін в судове засідання не з`явилися.

Зважаючи на те, що неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (ч. 3 ст. 328 ГПК України), суд вважає за необхідне розглянути дану заяву за наявними у справі матеріалами.

Суд, розглянувши заяву про визнання наказу господарського суду № 924/859/22 від 21.03.2023р. таким, що не підлягає виконанню, дійшов до наступних висновків.

Згідно зі ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Частина 2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України містить вичерпний перелік підстав визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, а саме: якщо його (наказ) видано помилково; якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Наведені підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого документа, зокрема: видача виконавчого документа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); тощо.

Дана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 16.01.2018р. у справі № 755/15479/14-ц.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові № 910/9026/13 від 12.10.2018р., в межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Як свідчать надані відповідачем докази, а саме платіжні інструкції, відокремленим підрозділом "Хмельницька атомна електрична станція" державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" погашено перед товариством з обмеженою відповідальністю "Ютем-Інжиніринг" заборгованість за рішенням господарського суду Хмельницької області від 28.02.2023р. у справі № 924/859/22 у розмірі 1404466,20 грн, що складають суму інфляційних втрат, 3% річних, судового збору, та у розмірі 5687539,63 грн, що складають суму основного боргу. Крім того, як встановлено судом, в частині вимог щодо стягнення з державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Хмельницька АЕС" державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Ютем-Інжиніринг" штрафних санкцій, а саме 410593,62 грн пені та 199063,89 грн штрафу, ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.05.2023р. у справі № 924/859/22 визнано нечинним рішення господарського суду Хмельницької області від 28.02.2023р. у справі № 924/859/22 та закрито провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову в частині вказаних вимог.

Крім того, як встановлено судом, 24.08.2023р. державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 72559143 з примусового виконання наказу № 924/859/22 від 21.03.2023р. у зв`язку з фактичним виконанням рішення суду на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження".

У постанові виконавцем зазначено, що 16.08.2023р. державним виконавцем відкрито виконавче провадження з виконання наказу № 924/859/22 про стягнення заборгованості за виконавчим документом, в сумі, визначеній стягувачем у своїй заяві від 27.07.2023р. за № UI-0212/23, 2546035,41 грн. В ході примусового виконання рішення встановлено, що боржником до відкриття виконавчого провадження 16.08.2023р. на рахунок стягувача сплачено заборгованість в сумі 360000,00 грн, що підтверджено платіжними інструкціями №№ 6904, 6939 від 10.08.2023р. та 14.08.2023р. відповідно. У процесі примусового виконання рішення суду, боржником на рахунок стягувача сплачено заборгованість в сумі 2186035,41 грн, що підтверджено платіжними інструкціями №№ 7179, 7180, 7181 від 17.08.2023р. та свідчить про повне погашення заборгованості згідно з виконавчим документом.

Також згідно інформації Автоматизованої системи виконавчих проваджень від 05.09.2023р. стан виконавчого провадження ВП № 72559143 вказано як "Завершено".

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Судом зауважується, що визнання наказу такими, що не підлягає виконанню можливо внаслідок, зокрема, добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, в інших випадках добровільне виконання рішення суду боржником є підставою для винесення державним виконавцем постанови про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження".

У разі ж якщо державний (приватний) виконавець відмовляє у винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження", боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби в судовому порядку.

Посилання заявника на добровільну сплату боргу, як на підставу для визнання наказу такими, що не підлягає примусовому виконанню в частині суми боргу у розмірі 2186035,41 грн, яка була сплачена останнім у процесі примусового виконання рішення суду, в даному випадку є неправомірним, оскільки виконання судового рішення в межах виконавчого провадження є підставою для закінчення виконавчого провадження, а не для визнання наказу такими, що не підлягає примусовому виконанню, беручи до уваги те, що підстави визнання наказу такими, що не підлягає виконанню відрізняються від підстав закінчення виконавчого провадження у зв`язку з виконанням судового рішення, про що виноситься постанова державного виконавця, а не судове рішення.

Отже, вимога заявника про визнання наказу господарського суду Хмельницької області № 924/859/22 від 21.03.2023р. таким, що не підлягає виконанню, в частині стягнення суми боргу у розмірі 2186035,41 грн є необґрунтованою, оскільки така сума була сплачена боржником у процесі примусового виконання рішення суду та відповідно постановою від 24.08.2023р. ВП № 72559143 виконавче провадження щодо примусового виконання наказу № 924/859/22 від 21.03.2023р. у вищеозначеній частині було закінчено у зв`язку з фактичним виконанням боржником рішення суду на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження", що додатково підтверджується долученими заявником платіжними інструкціями.

Решту вимог заявника про визнання наказу господарського суду Хмельницької області № 924/859/22 від 21.03.2023р. таким, що не підлягає виконанню, в частині суми боргу, яка була сплачена боржником поза межами примусового виконання рішення суду (до відкриття виконавчого провадження 16.08.2023р.), а саме в сумі 4905970,42 грн суд задовольняє у зв`язку із добровільним виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними інструкціями.

Крім того, решту вимог заявника про визнання наказу господарського суду Хмельницької області № 924/859/22 від 21.03.2023р. таким, що не підлягає виконанню, в частині щодо стягнення пені та штрафу суд задовольняє, оскільки згідно ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.05.2023р. визнано нечинним рішення господарського суду Хмельницької області від 28.02.2023 у справі № 924/859/22 в частині стягнення з державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Хмельницька АЕС" державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Ютем-Інжиніринг" штрафних санкцій, а саме: 410593,62 грн пені та 199063,89 грн штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

заяву державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" (вх.№ 05-08/2798/23 від 25.08.2023р.) про визнання наказу господарського суду Хмельницької області № 924/859/22 від 21.03.2023р. таким, що не підлягає виконанню, задовольнити частково.

Наказ господарського суду Хмельницької області № 924/859/22 від 21.03.2023р. про стягнення з державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3 ідентифікаційний код 24584661) в особі відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" (30100, Хмельницька область, м. Нетішин, вул. Енергетиків, буд. 20 ідентифікаційний код 21313677) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Ютем-Інжиніринг" (08292, Київська область, м. Буча, вул. Леха Качинського, 3, а/с 1082, ідентифікаційний код 30568,42 грн, сплачених боржником в добровільному порядку поза межами виконавчого провадження, 410593,62 грн (чотириста десять тисяч п`ятсот дев`яносто три гривні 62 коп.) пені, 199063,89 грн (сто дев`яносто дев`ять тисяч шістдесят три гривні 89 коп.) штрафу визнати таким, що не підлягає виконанню.

У задоволенні заяви про визнання наказу господарського суду Хмельницької області № 924/859/22 від 21.03.2023р. про стягнення з державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3 ідентифікаційний код 24584661) в особі відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" (30100, Хмельницька область, м. Нетішин, вул. Енергетиків, буд. 20 ідентифікаційний код 21313677) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Ютем-Інжиніринг" (08292, Київська область, м. Буча, вул. Леха Качинського, 3, а/с 1082, ідентифікаційний код 30568,41 грн, таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Суддя С.В. Заверуха

Відрук. 5 примірн.:

1 - до справи;

2 позивачу (Київська область, м. Буча, вул. Леха Качинського, 3, а/с 1082);

3, 4 - відповідачу (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3; 30100, м. Нетішин, Хмельницька обл., вул. Енергетиків, 20);

5 - ДВС (29018, м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 13/2).

Всім реком. з повід.

Електронні адреси:

позивача - ;

відповідача - ,

ДВС -