ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12.09.2023м. ДніпроСправа № 904/4776/23

Суддя Крижний О.М. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання "Созидатель", м. Дніпро

до Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання укласти договір оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Науково-виробниче об`єднання "Созидатель" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дніпровської міської ради, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Дніпровської міської ради щодо зволікання укладення договору оренди землі з Приватним акціонерним товариством "Науково-виробниче об`єднання "Созидатель" по проспекту Героїв, 1 - вул. Набережна Перемоги м. Дніпро (1 черга будівництва), кадастровий номер :03:080:0145;

- зобов`язати Дніпровську міську раду укласти договір оренди землі по проспекту Героїв, 1 - вул. Набережна Перемоги м. Дніпро (1 черга будівництва), кадастровий номер :03:080:0145 на термін до завершення будівництва.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач отримав дозвіл на виконання будівельних робіт по об`єкту "Будівництво житлового комплексу по проспекту Героїв, 1 - вул. Набережна Перемоги м. Дніпро (1 черга будівництва)". Для здійснення будівництва між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди землі від 10.04.2017 зі строком дії до 10.04.2020. В подальшому строк дії договору було продовжено до 11.04.2023 (рішенням суду від 21.11.2022 у справі №904/2153/22 визнано укладеною додаткову угоду). Позивач зазначає, що після закінчення строку дії договору звернувся до відповідача з клопотанням про поновлення договору оренди, однак відповідач відмовив у задоволенні даного клопотання. Позивач вказує, що будівництва є незавершеним, роботи призупинені у зв`язку з воєнним станом, проте позивач продовжує сплачувати орендну плату за користування земельною ділянкою.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2023 позовну заяву залишено без руху. Рекомендовано Приватному акціонерному товариству "Науково-виробниче об`єднання "Созидатель" протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази сплати судового збору у розмірі 5368,00 грн.;

- надати виклад обставин щодо отримання дозволу на проведення будівництва від Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської області, укладення договору оренди землі з відповідачем, строк дії якого закінчився, продовження сплати орендної плати та всі наявні у позивача докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Також позивачу роз`яснено, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

Від позивача надійшов лист на виконання ухвали суду від 05.09.2023 до якої додані докази сплати судового збору та документи, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Таким чином, позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 28.09.2023 о 10:15 год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 1-107 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Відповідачу:

- протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 165 ГПК України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду);

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів позивачу;

Позивачу:

- протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву надати до суду відповідь на відзив на позовну заяву, яка має відповідати вимогам статті166 ГПК України, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

- надіслати відповідачу копію відповіді на відзив та доданих до неї документів, надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу;

Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

Роз`яснити позивачу, що неявка в судове засідання без поважних причин, або неповідомлення про причини неявки може мати наслідком залишення позову без розгляду. Роз`яснити відповідачу, що неявка в судове засідання без поважних причин, або неповідомлення про причини неявки може мати наслідком розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.М. Крижний