ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" вересня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/3392/23
Господарський суд Одеської області у складі судді Цісельського О.В.,

за участю секретаря судового засідання Лінник І.А.

за участю представників:

від позивача: адвокат Гутнік І.В.,

від відповідача: Остапов В.В. - самопредставництво,

розглядаючи справу № 916/3392/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Новік Порт Сервіс» (вул. Транспортна, буд. 23-А, м. Чорноморськ, Одеська область, 68000)

до відповідача: Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (пр-т. Перемоги, № 14, м. Київ, 01135) в особі відокремленого підрозділу Чорноморської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (вул. Праці, № 6, м. Чорноморськ, Одеська область, 68001)

про стягнення збитків в сумі 2 345 152,50 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Новік Порт Сервіс» звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі відокремленого підрозділу Чорноморської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» збитків в розмірі 2 345 152,50 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що у період з 24.04.2021 по 30.04.2021 (включно) внаслідок протиправної бездіяльності відповідача у сфері здійснення господарської діяльності (господарське правопорушення), ТОВ «Спільне підприємство Рисоіл Термінал» було неправомірно позбавлено можливості здійснювати свою господарську діяльність у звичайному режимі на причалі № 10 морського порту «Чорноморськ» у зв`язку з вимушеним і незапланованим перебуванням біля причалу теплохода «Da Liang», що потягнуло за собою додаткові витрати вказаного товариства з організації додаткових робіт із завантаження вантажів на морські судна на іншому причалі, та ці витрати позивач був змушений компенсувати у господарських зобов`язаннях із вказаним товариством.

11.08.2023 ухвалою Господарського суду Одеської області прийнято позовну заяву (вх.№ 3899/23 від 07.08.2023) до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/3392/23. Постановлено розглядати справу № 916/3392/23 за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на "07" вересня 2023 року об 11:00 год.

Між тим, позивачем у позові було зазначено про необхідність залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, зокрема: Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство Рисоіл Термінал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Фаворит» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Естма».

Позивач вважає, що рішення у справі може вплинути на їх права та законні майнові інтереси з огляду на складність і комплектність транспортно-експедиційних відносин за участю позивача, відповідача та третіх осіб, можливість отримання від третіх осіб у рамках справи додаткових пояснень (доказів), які можуть підтвердити певні обставини, а також зважаючи на те, що від результатів вирішення справи будуть залежати і можливі подальші майнові претензії в зв`язку із понесеними позивачем збитками (додатковими незапланованими витратами).

Окрім того, 04.09.2023 Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» в особі Чорноморської філії ДП «Адміністрація морських портів України» звернулось до Господарського суду Одеської області з клопотаннями про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, а саме: Державного бюро розслідування, Одеської митниці Держмитслужби, Військової частини НОМЕР_1 , Державної служби морського та річкового транспорту України (морська адміністрація).

Обґрунтовуючи свої клопотання Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» в особі Чорноморської філії ДП «Адміністрація морських портів України» посилається на те, що вони є учасниками подій у наслідок, яких позивач заявив позовні вимоги.

Дослідивши матеріали справи № 916/3392/23 щодо можливості залучення до участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство Рисоіл Термінал» та Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, вислухавши відповідні пояснення учасників справи, суд дійшов наступних висновків.

Питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі.

Відповідно до положень ч.ч.1-4 ст. 50 ГПК України третій особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Слід зазначити, що метою участі третіх осіб у справі є отстоювання ними власних прав і законних інтересів, на які може справити вплив рішення чи ухвала суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, виступає в процесі на боці тієї сторони, з якою в неї існують певні правові відносини.

Залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору до участі у справі вирішується господарським судом з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес до даної справи.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частина 4 статті 50 Господарського процесуального кодексу України).

З аналізу зазначеної законодавчої норми вбачається, що підставою для залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, є обґрунтоване припущення, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Зі змісту наведених норм випливає, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають перебувати з однією із сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судового рішення у справі зазнають певних змін. Підставою участі у справі такої третьої особи є її заінтересованість у результатах вирішення спору, а саме - ймовірність виникнення в неї у майбутньому права на позов або можливості пред`явлення до неї позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача.

Право на доступ до суду відповідно до практики ЄСПЛ, має «застосовуватися на практиці і бути ефективним». Щоб право на доступ було ефективним, особа «повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує її права», стосовно правил, що регламентують сповіщення. Правила, які регламентують етапи і терміни подачі заяви на судовий розгляд, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і відповідність нормам, а саме принципу правової визначеності. З огляду на зазначене правила, що стосуються предмета спору чи застосування цих правил, не повинні перешкоджати сторонам в отриманні доступного судового захисту (рішення ЄСПЛ у справах «Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії», «Звольський та Звольська проти Чехії», «Белле проти Франції», «Нуньєш Діаш проти Португалії», «Каньєте де Гоньї проти Іспанії»).

Суд зазначає, що ТОВ «Спільне підприємство Рисоіл Термінал» за договором доступу до причалів, як портовий оператор, має право здійснювати вантажно-розвантажувальні роботи, зокрема, через причал № 10 відповідача у морському порту «Чорноморськ», та саме ТОВ «Спільне підприємство Рисоіл Термінал» 24.04.2021 було завантажено 22500 тон ільменітового концентрату на теплохід «Da Liang», що був пришвартований на вказаному причалі.

Відтак, суд вважає, що рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки ТОВ «Спільне підприємство Рисоіл Термінал», які пов`язані із можливим перерозподілом збитків (незапланованих додаткових витрат, що були відшкодовані, оскільки останнє перебуває у договірних відносинах із позивачем, отже дана особа має юридичний інтерес до предмету спору в розумінні статті 50 ГПК України.

Окрім того, як слідує з матеріалів справи, 25.04.2021 капітан Чорноморського порту не надав згоду на перешвартування та заборонив будь-які переміщення для т/х «Da Liang», а в подальшому за його розпорядженням судно було затримано на 3 доби.

Відповідно до п. 1 розділу 1 Загальних положень Положення про капітана морського порту та службу капітана морського порту, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 27.03.2013 № 190 (діючого на час виникнення спірних правовідносин) капітан морського порту керує службою капітана морського порту, яка входить до складу Державної служби морського та річкового транспорту України (морська адміністрація).

При цьому, суд зауважує, що, як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фіичних осіб-підприємців та громадських формувань, наразі вищевказану службу перейменовано на Державну службу морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України.

Відтак, враховуючи те, що рішення суду по даній справі може вплинути на права або обов`язки Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України, оскільки позовні вимоги щодо стягнення збитків заявлені через перебування судна «Da Liang» на причалі № 10 та заборону його перешвартування, господарський суд вважає за необхідне залучити вказану службу до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Відповідно до статті 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

Окремо суд звертає увагу, що за частинами 5 та 6 статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Таким чином, з метою повного та об`єктивного розгляду справи по суті, з урахуванням можливого впливу судового рішення на права та обов`язки на Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство Рисоіл Термінал» та Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України суд, відповідно до ст.50 ГПК України, залучає їх до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 50, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Залучити до участі у справі № 916/3392/23 Товариство з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство Рисоіл Термінал» (вул. Транспортна, № 23-А, м. Чорноморськ, Одеська обл., 68000, ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача.

2. Клопотання Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі відокремленого підрозділу Чорноморської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (вх. № 30246/23 від 04.09.2023) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача задовольнити.

3. Залучити до участі у справі № 916/3392/23 Державну службу морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України (пр. Берестейський, № 14, м. Київ, 01135, ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

4. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Новік Порт Сервіс» направити на адресу Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України копію позовної заяви із доданими до неї документами; докази направлення надати суду в строк до 11.09.2023.

5. Запропонувати третім особам надати до суду письмові пояснення в порядку ст. 168 ГПК України щодо заявлених позовних вимог, в строк до 20.09.2023.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили 07.09.2023 та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали складено 12.09.2023.

Суддя О.В. Цісельський