ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.09.2023 р. Справа № 914/1210/22

Суддя Наталія Мороз, розглянувши матеріали заяви Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі № 914/1210/22

за позовом: Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Львівський бронетанковий завод, м. Львів

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Державний концерн Укроборонпром, м. Київ

про відшкодування збитків у розмірі 1 418 400,67 грн

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Львівської області перебувала справа № 914/1210/22 за позовом Військової частини НОМЕР_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Львівський бронетанковий завод, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Державний концерн Укроборонпром про відшкодування збитків у розмірі

1 418 400,67 грн.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 06.12.2022 у задоволенні позову відмовлено повністю та стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 в дохід державного бюджету України 21 276, 01 грн судового збору.

На виконання вказаного рішення, 25.05.2023 Господарським судом Львівської області видано наказ по справі № 914/1210/22.

31.08.2023 через службу діловодства Господарського суду Львівської області надійшла заява Військової частини НОМЕР_1 від 17.08.2023 № 6372 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Розглянувши подану заяву, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення без розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Статтею 170 ГПК України закріплено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, у відповідності до частини 2 вказаної статті, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, як вбачається із матеріалів поданої заяви, Військовою частиною НОМЕР_1 не надано належних доказів надсилання зазначеної заяви іншим учасникам справи (провадження).

Суд звертає увагу Військової частини НОМЕР_1 на те, що належним доказом відправлення іншим учасникам справи (провадження) копії клопотання/заяви з додатками до нього/неї є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Згідно з ч.1 ст. 14 ЗУ «Про виконавче провадження», учасниками виконавчого провадження є виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерт, спеціаліст, перекладач, суб`єкт оціночної діяльності - суб`єкт господарювання, особи, права інтелектуальної власності яких порушені, - за виконавчими документами про конфіскацію та знищення майна на підставі статей 176, 177 і 229 Кримінального кодексу України, статті 51-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до ч.1 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», за рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Однак, в порушення зазначених вимог заявником не додано доказів надсилання зазначеної заяви стягувачу Державній судовій адміністрації України та особі, яка здійснювала виконання наказу Управлінню Державної казначейської служби України у центрально-міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.4 ст.170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд також вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що повернення заяви (клопотання) не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.cт. 169, 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Військової частини НОМЕР_1 від 17.08.2023 № 6372 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 914/1210/22, повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку, визначеному Розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Мороз Н.В.