ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 серпня 2023 р. м. Рівне Справа № 922/2203/23

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Пашкевич І.О., за участі секретаря судового засідання Ярощук О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження

справу за позовом Фізичної особи-підприємця Панько Костянтина Вікторовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ ГРУПП НАФТА» (33028, м. Рівне, вул. Соборна, 112, )

про зобов`язання вчинити певні дії

у судове засідання з`явилися:

- позивач Панько К.В (в режимі ВКЗ);

- від позивача: адвокат Ткаченко М.О. (в режимі ВКЗ)

- від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2023 року на поштову адресу Господарського суду Харківської області надійшов позов Фізичної особи-підприємця Панько Костянтина Вікторовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ ГРУПП НАФТА» про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.05.2023 постановлено передати матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця Панько Костянтина Вікторовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ ГРУПП НАФТА» за підсудністю до Господарського суду Рівненської області.

21 червня 2023 року за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 922/2203/23 розподілено судді Пашкевич І.О.

Ухвалою від 22.06.2023 позовну заяву залишено без руху. Встановлено Фізичній особі-підприємцю Панько Костянтину Вікторовичу строк та спосіб на усунення недоліків позовної заяви, а саме: протягом 10-ти днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до суду:

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач за зустрічним позовом поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

28 червня 2023 року на поштову адресу суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено позовну заяву у новій редакції та докази надіслання позовної заяви в новій редакції відповідачу.

Судом встановлено, що позивач усунув недоліки позовної заяви у строк та у спосіб, вказаний судом.

Ухвалою від 03.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 922/2203/23. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 25.07.2023

17 липня 2023 року від представника позивача на офіційну електронну пошту суду надійшла заява про участь у судовому засіданні 25.07.2023 в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 18.07.2023 заяву представника Фізичної особи-підприємця Панько Костянтина Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі задоволено. Постановлено провести судове засідання 25.07.2023 по справі № 922/2203/23 у Господарському суді Рівненської області із представником позивача адвокатом Ткаченко М.О. (електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в режимі відеоконференції.

25 липня 2023 року від представника позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи скріншоту з особистого електронного кабінету Фізичної особи-підприємця Панько Костянтина Вікторовича та клопотання проведення судового засідання без участі адвоката Ткаченка М.О.

Ухвалою від 25.07.2023 підготовче засідання відкладено на 31.08.2023.

17 серпня 2023 року від представника позивача на офіційну електронну пошту суду надійшла заява про участь у судовому засіданні 31.08.2023 в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 21.08.2023 заяву представника Фізичної особи-підприємця Панько Костянтина Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі задоволено. Постановлено провести судове засідання 31.08.2023 по справі № 922/2203/23 із представником позивача адвокатом Ткаченко М.О. (електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в режимі відеоконференції.

28 серпня 2023 року через підсистему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ ГРУПП НАФТА» надійшло клопотання/заява, у якому відповідач вказав, що станом на 28.08.2023 від позивача (представника), сторона відповідача не отримала процесуальні документи, які позивач направляв на адресу суду ще в липні 2023 року. Документи не отримані ані системою ЕСІТС, ані засобами «Укрпошта». Положення ГПК України зобов`язують сторону направити іншій стороні документи для відома та ознайомлення. Відповідача наголошує, що сторона позивача порушує вказані приписи положень ГПК України. Окрім цього, відповідач не отримав в паперовому вигляді позов із додатками, адже позивач направляв позов із додатками за адресою до міста Харків, але відповідач зареєстрований за іншою адресою у місті Рівне. З огляду на викладене відповідач просить залишити позовну заяву без руху та зобов`язати позивача направити на адресу відповідача: 33028, м. Рівне, вул. Соборна, 112 позов із додатками та клопотання із додатками, які позивач направив на адресу суду ще в липні 2023 року та про які суд повідомив сторону відповідача на попередньому судовому засіданні.

У судове засідання 31.08.2023 відповідач не забезпечив явку повноважного представника, належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення даного засідання, що підтверджується довідкою про надіслання на його офіційну електронну адресу ухвали від 25.07.2023.

Направлення копії судового рішення учасникам справи в електронній формі у разі наявності в особи офіційної електронної адреси є належним виконанням судом обов`язку з направлення копії судового рішення у порядку, встановленому процесуальним законом.

Судом встановлено, що у клопотанні/заяві вх. № 7338/23 від 29.08.2023 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ ГРУПП НАФТА» просив суд проводити судове засідання 31.08.2023 за його відсутності.

Згідно з ч. 3 ст. 196 ГПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Зважаючи на те, що явка представників учасників справи у судове засідання не визнавалася обов`язковою та зважаючи на наявність вищевказаного клопотання/заяви представника відповідача, суд дійшов висновку про можливість проведення підготовчого засідання без участі представника відповідача.

Розглянувши клопотання/заяву представника відповідача про залишення позовної заяви без руху, судом встановлено наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, до позовної заяви позивачем долучено докази відправлення Товариству з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ ГРУПП НАФТА» на адресу: 61082, м. Харків, просп. Героїв Харкова, 273, оф.27 копії позовної заяви з доданими до неї документами (опис вкладення поштового відправлення за трек-номером 278).

Із офіційного вебсайту Укрпошти https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html в мережі Інтернет судом встановлено, що поштове відправлення за трек-номером 278 не вручене під час доставки для відповідача та 13.06.2023 відбулося повернення за зворотною адресою: За закінченням встановленого терміну зберігання.

Відтак відповідач не отримував копії позовної заяви з додатками.

При цьому 28.06.023 на поштову адресу суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено позовну заяву у новій редакції та докази надіслання позовної заяви в новій редакції відповідачу. Дану заяву із долученою до неї позовною заявою у новій редакції позивачем направлено Товариству з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ ГРУПП НАФТА» на його адресу місцезнаходження 33028, м. Рівне, вул. Соборна, 112.

Із офіційного вебсайту Укрпошти https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html в мережі Інтернет судом встановлено, що поштове відправлення за трек-номером 604 вручене під час доставки для відповідача 29.06.2023

Відтак відповідач отримав копію позовної заяви в новій редакції.

Судом з`ясовано, що позивачем направлено копії документів, що долучено до позовної заяви на адресу 61082, м. Харків, просп. Героїв Харкова, 273, оф.27, що не є адресою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ ГРУПП НАФТА», вказаною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

При цьому позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення (ч. 1 ст. 172 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За приписами п. п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Відповідно до вищезазначених правил, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом відправлення доданих до позовної заяви документів буде опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, накладна, розрахункова квитанція тощо), при цьому із опису вкладення повинно чітко вбачається які саме додатки направляються учасникам судового процесу.

Судом встановлено, що позивачем в якості доказів направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу долучено опис вкладення.

Водночас із долученого опису вкладення (трек-номер 278) вбачається, що означені документи скеровані від Фізичної особи-підприємця Панько Костянтина Вікторовича для на адресу 61082, м. Харків, просп. Героїв Харкова, 273, оф.27, що не є адресою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ ГРУПП НАФТА», вказаною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Отже, судом встановлено, що позовну заяву подано до суду без додержання ст. ст. 164, 172 ГПК України.

Згідно положень ч. 11 ст. 176 ГПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з моменту вручення позивачу ухвали.

Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження у справі та встановлення Фізичній особі-підприємцю Паньку Костянтину Вікторовичу способу усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів відправлення копії позовної заяви та доданих до позовної заяви документів Товариству з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ ГРУПП НАФТА» на його адресу місцезнаходження 33028, м. Рівне, вул. Соборна, 112.

Керуючись ст. ст. 162, 176, 234, 235 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Панько Костянтина Вікторовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ ГРУПП НАФТА» про зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху після відкриття провадження у справі № 922/2203/23.

2. Встановити Фізичній особі-підприємцю Панько Костянтину Вікторовичу строк на усунення недоліків позовної заяви - 5 (п`ять) днів з дня оголошення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити Фізичній особі-підприємцю Панько Костянтину Вікторовичу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- доказів відправлення Товариству з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ ГРУПП НАФТА» на його адресу місцезнаходження: 33028, м. Рівне, вул. Соборна, 112 копії позовної заяви та доданих до позовної заяви документів (опис вкладення та документ, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо));.

4. Роз`яснити Фізичній особі-підприємцю Панько Костянтину Вікторовичу, що в разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків; в разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 31.08.2023 негайно після її оголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О. Пашкевич