УХВАЛА

м. Київ

04.09.2023Справа № 910/11674/23
Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., розглянувши матеріали за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" до Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" про стягнення 139 000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Уніка" (далі - Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва з вказаним позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" заборгованості з відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, у розмірі 139 000,00 грн, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач, як страховик винної в ДТП особи, всупереч вимогам Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" не відшкодував позивачу шкоду, завдану страхувальником відповідача внаслідок ДТП.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі за наведеним позовом судом було встановлено, що Товариство, всупереч вимогам пункту 1 частини 1 та частини 2 статті 164, частини 1 статті 172 Господарського процесуального колексу України (далі - ГПК України) не надало належних доказів направлення копії позовної заяви з усіма доданими до неї документами на адресу відповідача. Крім того, всупереч приписів пункту 5 частини 3 статті 162 ГПК України до позовної заяви не було долучено належним чином засвідченої копії постанови Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 6 червня 2023 року в справі № 208/4233/23, на яку позивач посилався як на підтвердження обставин, якими обґрунтовував свої вимоги.

У зв`язку з цим ухвалою Господарського суду міста Києва від 31 липня 2023 року позовну заяву Товариства на підставі статті 174 ГПК України було залишено без руху. Цією ж ухвалою позивачу надано п`ятиденний строк для усунення вказаних недоліків з дня вручення даної ухвали, а також роз`яснено спосіб їх усунення - шляхом надання належних доказів, які підтверджують відправлення відповідачу копій позовної заяви з доданими до неї документами з поіменним переліком вказаних документів в описі вкладення та належним чином засвідчену копію постанови суду, яка містить повну інформацію щодо спірної ДТП.

Представником позивача вказану ухвалу отримано 11 серпня 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 370.

Відтак, останнім днем строку, наданого позивачу для усунення недоліків його позовної заяви, було 16 серпня 2023 року.

7 серпня 2023 року через систему "Електронний суд" на виконання вимог вищезазначеної ухвали від Товариства надійшла заява від цієї ж дати, разом із якою позивач подав докази направлення відповідачу копій позовної заяви з доданими до неї документами, а саме: опис вкладення в цінний лист з відміткою відділення поштового зв`язку від 4 серпня 2023 року та список згрупованих відправлень № 12/14 з фіскальним чеком від цієї ж дати.

Також у вказаній заяві представник позивача просив надати можливість долучити до матеріалів справи копію постанови Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 6 червня 2023 року в справі № 208/4233/23, у зв`язку з неможливістю подання такого доказу в установлений ухвалою суду від 31 липня 2023 року строк.

У період з 14 серпня 2023 року по 3 вересня 2023 року суддя Павленко Є.В. перебував у відпустці.

21 серпня 2023 року через систему "Електронний суд" на виконання вимог ухвали суду від 31 липня 2023 року від Товариства надійшла заява про усунення недоліків позову від цієї ж дати, разом із якою позивач подав належним чином засвідчену копію постанови Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 6 червня 2023 року в справі № 208/4233/23.

Дослідивши подані Товариством документи, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 ГПК України встановлено, що позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно з пунктами 59, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270 (далі - Правила), внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення, бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Позаяк, у порушення вищевказаних пунктів Правил, у наданому позивачем описі вкладення в цінний лист не зазначено номеру поштового відправлення, тобто список згрупованих відправлень та фіскальний чек не підтверджують направлення на адресу відповідача саме тих документів, що зазначені в описі вкладення.

Відтак, позовна заява Товариства не відповідає вимогам частини 1 статті 172 ГПК України.

Враховуючи наведене, суд зазначає, що подання позивачем до суду заяв від 7 серпня 2023 року та 21 серпня 2023 року з доданими до них документами не можуть вважатися належним і повним виконанням вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 31 липня 2023 року та не можуть бути прийняті судом в якості належного усунення відповідних недоліків позовної заяви Товариства.

Інших заяв, направлених на усунення вищенаведених недоліків позову, від позивача до суду в установлений строк не надходило.

Відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом. Заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з частинами 6, 7 статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Враховуючи те, що Товариство у встановлений спосіб та строк не усунуло недоліки його позовної заяви, суд дійшов висновку про її повернення вказаній особі.

У той же час слід зазначити, що відповідно до частини 8 статті 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись частиною 4 статті 174, статтею 234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" до Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" про стягнення 139 000,00 грн, з доданими до неї документами повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 4 вересня 2023 року.

Суддя Є.В. Павленко