ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о з а л и ш е н н я п о з о в н о ї з а я в и б е з р о з г л я д у

13 вересня 2023 року м. ЧернівціСправа № 926/2249/23

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Ярошенко В.П., за участю помічника судді Шехтер Є.С., розглянувши матеріали справи за позовом:

Комунального підприємства Містосервіс (58018, м. Чернівці, вул. Ф. Полєтаєва, буд.10, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю Єврокомунбуд (58003, м. Чернівці, вул. Салтикова-Щедріна, буд.18-А, офіс 3, )

про визнання недійсним договору

Представники сторін в судове засідання не з`явилися.

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство Містосервіс (58018, м. Чернівці, вул. Ф. Полєтаєва, буд.10, ) звернулось до Господарського суду Чернівецької області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Єврокомунбуд (58003, м. Чернівці, вул. Салтикова-Щедріна, буд.18-А, офіс 3, ) про визнання недійсним договору від 09.06.2020.

Позов мотивується тим, що позивач вважає недійсним договір від 09.06.2020 укладений між КЖРЕП № 9 в особі директора Туника Я.М. та Товариством з обмеженою відповідальністю Єврокомунбуд в особі директора Сізова М.С., оскільки, згідно з рішенням Чернівецької міської ради № 1630 від 18.02.2019 головою комісії з реорганізації визначено Бурака О.К., а повноваження укладати будь-які договори від імені КЖРЕП № 9 переходять до голови комісії з моменту його призначення відповідно до п.4 ст.105 ЦК України.

Враховуючи, що з 31.05.2019 розпорядженням Чернівецького міського голови № 569-к від 20.05.2019 розірвано трудовий контракт з Туником Я.М., він не мав законних підстав для укладення даного договору, що і стало підставою для звернення з позовом до суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.05.2023, справу розподілено судді Ярошенко В. П.

Ухвалою суду від 02.06.2023 залишено позовну заяву без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

06.06.2023 від представника позивача за вх. № 2380 на виконання Ухвали суду від 02.06.2023 через канцелярію суду надійшов супровідний лист вих. № 01-06/445 з оригіналом платіжної інструкції.

Ухвалою суду від 19.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 05.07.2023.

22.06.2023 за вх. № 2816 на адресу Господарського суду Чернівецької області від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Окрім цього, 22.06.2023 за вх. № 2827 на електронну поштову адресу Господарського суду Чернівецької області від представника відповідача надійшла заява про продовження процесуального строку для подання відзиву.

Відповідно до ч. 8 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України подана заява скріплена електронним цифровим підписом представника відповідача.

В судовому засіданні 05.07.2023 представник позивача не заперечував щодо задоволення клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату, однак заперечив щодо задоволення заяви про продовження процесуальних строків для подання відзиву на позов.

Ухвалою суду від 05.07.2023 відповідачу продовжено процесуальний строк для подання відзиву до 20.07.2023 та відкладено підготовче засідання на 19.07.2023.

19.07.2023 на адресу Господарського суду Чернівецької області від представника позивача надійшло клопотання за вх. № 3227 про витребування оригіналу договору від 09.06.2020 та надання інформації.

В судовому засіданні 19.07.2023 представник позивача підтримав подане клопотання про витребування доказів та просив суд задовольнити його в повному обсязі.

Ухвалою суду від 19.07.2023 задоволено клопотання Комунального підприємства Містосервіс про витребування доказів в повному обсязі. Продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 13.09.2023.

19.07.2023 після закінчення судового засідання на адресу Господарського суду Чернівецької області від представника відповідача за вх. № 3230 надійшов відзив на позовну заяву.

08.08.2023 на адресу Господарського суду Чернівецької області від представника позивача за вх. № 3446 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

У судове засідання 13.09.2023 представники сторін не з`явилися, суд долучив відзив на позов до матеріалів справи та розглянув заяву про залишення позовної заяви без розгляду зазначивши наступне.

Пунктом 5 частини 1 ст. 226 ГПК України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Оскільки, станом на дату звернення позивача з даною заявою, розгляд справи № 923/2249/23 не розпочато по суті, а відтак останній звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду в межах визначеного процесуальним законом строку.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи, що позов Комунального підприємства «Містосервіс» залишено без розгляду за заявою позивача, сплачений останнім судовий збір за подання позовної заяви судом не повертається.

Пунктом 1 частини 2 статті 185 ГПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 185, 226, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Задовольнити заяву Комунального підприємства Містосервіс за вх. № 3446 від 08.08.2023 про залишення позову без розгляду.

2. Позов Комунального підприємства Містосервіс (58018, м. Чернівці, вул. Ф. Полєтаєва, буд.10, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю Єврокомунбуд (58003, м. Чернівці, вул. Салтикова-Щедріна, буд.18-А, офіс 3, ) про визнання недійсним договору залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, і може бути оскаржена в порядку та строк встановлений статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 13.09.2023.

Суддя Вікторія ЯРОШЕНКО

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027.