ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"08" вересня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/2638/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Сулімовської М.Б., за участю секретаря судового засідання Толкунової М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Громадської організації "Товариство "Восток" (, 67300, Одеська область, м. Березівка, вул.31 Березня, 69)

до відповідача: Южненської міської ради Одеської області (, 65481, Одеська обл., м. Южне, просп. Григорівського десанту, буд. 18)

про стягнення 1500000,00 грн. шкоди

за участю представників учасників справи:

від позивача: Абрамович О.В., в порядку самопредставництва

від відповідача: Тімчишин С.Д., в порядку самопредставництва

в с т а н о в и в:

Позивач Громадська організація "Товариство "Восток" звернувся до Господарського суду Одеської області із позовом до Южненської міської ради Одеської області про стягнення 1500000,00 грн. шкоди.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що своєю діяльністю Южненська міська рада (створення перешкод у користуванні землею та власними гаражами в рамках правового поля) не сприяла ГО "Товариство "Восток" у виконанні статутних завдань, а навпаки, обмежувала права, свободи та законні інтереси членів ГО "Товариство "Восток", що завдало шкоди на суму 1500000,00 грн.

Ухвалою суду від 26.06.2023 відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 27.07.2023, встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи.

30.06.2023 відповідачем подано відзив на позовну заяву.

17.07.2023 позивачем подано відповідь на відзив.

27.07.2023 відповідачем подано клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 27.07.2023 відкладено підготовче засідання на 24.08.2023.

22.08.2023 від Громадської організації "Товариство "Восток" надійшла пропозиція мирової угоди.

Ухвалою від 24.08.2023 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів до 25.09.2023 та відкладено підготовче засідання на 08.09.2023.

28.08.2023 відповідачем подано клопотання про закриття провадження у справі.

В судове засідання 08.09.2023 з`явились представники сторін.

Представник відповідача підтримав клопотання про закриття провадження у справі та просить його задовольнити.

Представник позивача проти закриття провадження у справі заперечив, клопотання відповідача вважає необґрунтованим.

Розглянувши клопотання про закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд зазначає наступне.

Так клопотання представника відповідача обґрунтовано тим, що в провадженні Господарського суду Одеської області перебувала справа №916/3317/21 за позовом Громадської організації "Товариство "Восток" до відповідача Южненської міської ради Одеського району Одеської області про стягнення 1000000,00 грн. шкоди.

Підставою звернення до суду в межах означеної справи стало те, що на території міста Южного Одеської області на земельній ділянці в районі АЗС "Shell", яка наразі не сформована як об`єкт цивільних прав, громадянами (від 2018 року членами Громадської організації "Товариство "Восток") було побудовано капітальні гаражі.

Право власності на збудовані громадянами (членами ГО "Товариство "Восток") на земельній ділянці в районі АЗС "Shell" м. Южне Одеської області за власний кошт гаражі не зареєстровано за жодним суб`єктом в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та не визнається Южненською міською радою.

19.06.2018 позивачем до Южненської міської ради було подано клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва індивідуальних гаражів площею 3.6 гектарів Громадській організації "Товариство "Восток", яке було проігноровано.

Рішеннями Одеського окружного адміністративного суду (справа №1540/4126/18) від 20.11.2019 року було визнано протиправною бездіяльність Южненської міської ради.

На виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.11.2019 року у справі №1540/4126/18 Южненською міською радою було прийнято рішення №1791-VІІ від 18.06.2020, яким ГО "Товариство "Восток" у наданні дозволу відмовлено, оскільки така земельна ділянка знаходиться в зоні змішаної багатоповерхової житлової забудови та громадської забудови. Таке рішення, на думку позивача, суперечить викопіюванню зі Схеми зонування території м. Южного Одеської області.

Також відповідачем була проігнорована заява від 21.09.2021 про проведення обліку капітальних гаражів, збудованих громадянами (членами ГО "Товариство "Восток") на земельній ділянці в районі АЗС "Shell" м. Южне Одеського району Одеської області.

За твердженням позивача, своєю діяльністю (створення перешкод користуватись землею та власними гаражами в рамках правового поля) Южненська міська рада порушила принципи "доброго урядування", не сприяла ГО "Товариство "Восток" у виконанні статутних завдань, а навпаки обмежувала права, свободи та законні інтереси членів ГО "Товариство "Восток", чим завдано позивачу шкоду на суму 1000000,00 гривень.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 28.12.2022 у справі №916/3317/21, залишеним в силі постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.05.2023, у задоволенні позову відмовлено (а.с.106-115).

Ухвалою Верховного Суду від 01.06.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Громадської організації "Товариство "Восток" (а.с.116).

Таким чином, представник відповідача зазначає, що судом вирішено спір між тими ж сторонами щодо предмету та підстав позову, які заявлені у даній справі, що є підставою для закриття провадження у справі.

Частиною 1 ст. 4 ГПК України передбачено, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Зазначене право на звернення до суду може бути реалізоване у визначеному процесуальним законом порядку, оскільки воно зумовлене дотриманням процесуальної форми, передбаченої для цього чинним законодавством, а також встановленими ним передумовами для звернення до суду.

В силу положень п.2 ч.1 ст.175 ГПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

При цьому, за змістом приписів п.3 ч.1 ст.231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 45 ГПК України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 4 ГПК України визначено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Суд враховує, що сторонами у даній справі №916/2638/23, як і в справі №916/3317/21, є Громадська організація "Товариство "Восток" (позивач) та Южненська міська рада Одеського району Одеської області (відповідач).

Отже, склад сторін у справі №916/2638/23 відповідає складу сторін у справі №916/3317/21.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Тобто предметом позову як вимоги про захист порушеного або оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу є спосіб захисту цього права чи інтересу.

Предмети позовів у справі №916/2638/23 та у справі №916/3317/21 є ідентичними, оскільки в обох випадках позивачем заявлялася вимога про стягнення шкоди.

При цьому, визначення позивачем іншого розміру шкоди у справі №916/2638/23, ніж у справі №916/3317/21, не може розцінюватися як іншій предмет позову, оскільки предметом позову в обох справах є стягнення шкоди з одних і тих же підстав.

Порівнюючи підстави позову у справах №916/2638/23 та №916/3317/21, суд виходить з наступного.

Підстава позову це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Такі обставини складають юридичні факти, які тягнуть за собою певні правові наслідки. Підставу позову становлять фактична й правова підстава.

Фактична підстава позову це юридичні факти, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача до відповідача. Правова підстава позову це посилання в позовній заяві на закони та інші нормативно-правові акти, на яких ґрунтується позовна вимога позивача.

В даному випадку підставами позовів у справах №916/2638/23 та №916/3317/21 є створення, за твердженням позивача, Южненською міською радою перешкод у користуванні позивачем землею та власними гаражами в рамках правового поля, порушення принципу "доброго урядування", не сприяння ГО "Товариство "Восток" у виконанні статутних завдань, обмеження прав, свобод та законних інтересів членів ГО "Товариство "Восток", чим завдано позивачу шкоду.

Таким чином, підстави позову у справах №916/2638/23 та №916/3317/21 є одними і тими ж.

Підсумовуючи вищевикладене, суд констатує, що сторони, предмет та підстави позову у справі №916/2638/23 є такими ж як і у справі №916/3317/21.

З огляду на викладене, судове рішення у справі №916/3317/21 є рішенням між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Враховуючи, що ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.06.2023 було відкрито провадження у справі №916/2638/23 при наявності судового рішення, яке набрало законної сили у справі №916/3317/21 між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі №916/2638/23 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

При цьому, суд роз`яснює позивачу, що ч.3 ст. 231 ГПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись п.3 ч.1 ст.231, ст.ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

1. Провадження у справі №916/2638/23 за позовом Громадської організації "Товариство "Восток" до відповідача Южненської міської ради Одеської області про стягнення 1500000,00 грн. шкоди закрити.

Суддя М.Б. Сулімовська

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено і підписано 11.09.2023.