overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06.09.2023 Справа № 917/1645/23

Суддя Господарського суду Полтавської області Дмитро Сірош, розглянувши матеріали позовної заяви

Кротівського психоневрологічного будинку - інтернату, вул. Польова, 1, с. Кроти, Пирятинський р-н, Полтавська обл., 37054

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Татнєфть-АЗС-Україна", вул. Половки, 62, м. Полтава, 36010

про стягнення суми основного боргу, неустойки та штрафу

УСТАНОВИВ:

Кротівський психоневрологічний будинок - інтернат звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Татнєфть-АЗС-Україна" про стягнення 32 682,60 грн основного боргу за не отриманий товар згідно з договором від 12.03.2021 неустойки та штрафу.

Правовими підставами позову визначені статті 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, 222, 231 Господарського кодексу України.

Згідно з пунктом 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

В прохальній частині позовної заяви, позивач просить стягнути з відповідача, 32 682,60 грн за неотриманий товар, неустойку в розмірі 0,1 відсотка вартості товару, неустойки та штрафу за прострочення понад тридцять днів у розмірі семи відсотків вказаної вартості. Проте в прохальній частині рішення позивач не зазначив суми неустойки та штрафу, які необхідно стягнути.

Крім того, до позовної заяви не додано окремого обґрунтованого розрахунку неустойки та штрафу, в порядку статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 11 статті 176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись статтями 162, 174, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кротівського психоневрологічного будинку - інтернату залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

зазначення в прохальній частині позовної заяви сум, що стягуються - неустойки та штрафу.

- надання окремого розрахунку сум, що стягуються - неустойки та штрафу.

Копію ухвали направити позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України: http://pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Дмитро СІРОШ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.09.2023 Справа № 917/1297/23

Суддя Кльопов І.Г. , розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України"

про участь у судовому засіданні в режиму відеоконференції у справі № 917/1297/23

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України", вул.Шолуденка, 1, м.Київ, 04116, ел.адреса:

до Приватного акціонерного товариства "Гадячгаз", вул.Будька, 26-А, м.Гадяч, Гадяцький район, Полтавська область,37300

про стягнення грошових коштів

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Гадячгаз" про стягнення 6 548 767,78грн. заборгованості за договором постачання природного газу постачальником "останньої надії".

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 17.08.2023 суд відклав підготовче засідання у справі на 19.09.2023 на 10-45год.

05.09.2023 до суду надійшла заява (вх. № 10883) від представника ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" - адвоката Піун С.П. про участь у судовому засіданні 19.09.2023 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу для проведення відеоконференцій EASYCON.

Розглянувши вказану заяву представника позивача, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Як вбачається з інформації WEB-програми "Бронювання систем відеокоференцзв`язку", у залі суду, відведеному для проведення відеоконференцій, вже заброньований час, на який призначено підготовче засідання у справі № 917/1297/23

Отже, технічна можливість для забезпечення проведення підготовчого засідання 19.09.2023 о 10:45 у справі № 917/1297/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відсутня.

Керуючись ст.ст. 197, 233, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" - адвоката Піун С.П. про участь у підготовчому засіданні у справі № 917/1297/23, призначеному на 19.09.2023 на 10:45год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (статті 235, 255 ГПК України).

Ухвалу підписано: 06.09.2023

Суддя Кльопов І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

06.09.2023 Справа № 917/1300/23

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", пр.Любомира Гузара, 44, м.Київ, 03065, ел.адреса:

до Приватного акціонерного товариства "Кременчукгаз", вул. Героїв Маріуполя, 46, м.Кременчук, Полтавська область,39601, ел.адреса:

про стягнення грошових коштів

Суддя Кльопов І.Г.

Секретар Назаренко Я.А.

Представники сторін згідно протоколу судового засідання.

Обставини справи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Кременчукгаз" про стягнення 3 945 094,77грн. заборгованості за договором на експлуатацію складових газотранспортної системи №55000731 від 29.08.2022, з яких: 3150007,08грн. - сума основного боргу, 638631,57грн. - пеня, 38317,89грн. - 3% річних, 118138,23грн. - інфляційні втрати.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 21.07.2023 суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі; справу розглядати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 17.08.2023

17.08.2023 за вхід. №10130 від відповідача надійшов відзив на позов. Відповідач проти позову заперечує та просить суд відмовити у задоволенні позову.

29.08.2023 за вхід. №10583 від відповідача надійшла відповідь на відзив. Позивач підтримує позовні вимоги у повному обсязі.

З метою виконання завдання підготовчого провадження, враховуючи необхідність належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 202, 234 - 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 05.10.2023 на 10:00 Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна,1, зал судових засідань № 33.

2. Запропонувати сторонам вчинити дії на виконання завдання підготовчого провадження.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

4. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Ухвалу підписано: 06.09.2023

Суддя Кльопов І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.09.2023 Справа № 917/1608/23
Суддя господарського суду Полтавської області Мацко О.С., розглянувши
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Державного підприємства «Дослідне господарство «Нектар» Національного наукового центру «Інститут бджільництва ім. П.І. Прокоповича» 90 000,00 грн. заборгованості за договором поворотної безвідсоткової фінансової допомоги № 13 від 06.02.2023 р.,
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Подана заява відповідає вимогам статей 148-150 ГПК України, у зв`язку з чим вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України -
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.С. Мацко
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності ___ ______________ 2023 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___ ______________ 2026 року.
Судовий наказ виданий стягувачу ___ _____________ 2023 року.
Суддя О.С. Мацко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.09.2023 Справа № 917/1624/23
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Подана заява відповідає вимогам статей 148-150 ГПК України, у зв`язку з чим вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 148, 154, 155 ГПК України
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Пушко Ігор Іванович
Відповідно до ч. 1, 2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили ___________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________.
Суддя Пушко Ігор Іванович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

06.09.2023 Справа № 917/1639/23

Суддя Мацко О.С., розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «НКЮ», 45407, Волинська обл., Володимирський р-н, м. Нововолинськ, вул. Сокальська, 1-А, , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дан-Про», 39760, Полтавська обл., Кременчуцький р-н, с. Білецьківка, вул. Центральна, 259, ,

про стягнення 9 242,46 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 162, 164, 172 ГПК України, у зв`язку з чим суд визнає подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. Пунктом 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на приписи ч. 5 ст. 12 ГПК України, суд вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, оскільки спір носить малозначний характер.

Керуючись статтями 162, 165-167, 176, 234, 247-252 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов, оформленого з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України - протягом 15 днів з дня отримання ухвали; після отримання від позивача відповіді на відзив подати до суду заперечення в строк 5 днів з дня отримання такої відповіді від позивача з урахуванням вимог ст.ст. 167, 184 ГПК України.

4. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України - 5 днів з моменту отримання від відповідача відзиву на позов.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.9 ст.165 ГПК України).

6. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала підписана та набирає законної сили 06.09.2023 р. та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя О.С. Мацко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про перерву в судовому засіданні

05.09.2023 Справа № 917/930/22

Суддя Мацко О.С. , розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", вул. Антоновича, буд. 127, м. Київ, 03150

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродекспорт", вул. Будька, буд. 47, м. Гадяч, Полтавська область, 37300

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Техмолпром", вул. Будька, буд. 47, м. Гадяч, Полтавська область,37300

про стягнення 3 122 934 887, 52 грн.

Секретар судового засідання: Токар А.В.

Представники: згідно протоколу.

У судовому засіданні 05.09.2023 р. оголошено перерву до 14.09.23 р. до 10:30 год.

Відповідно до ч. 3 ст. 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись ст.ст. 121, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити відповідачів про перерву в судовому засіданні по справі № 917/930/22 до 14.09.2023р. 10:30 .

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 6.

2. Ухвалу надіслати відповідачам в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала підписана 05.09.2023 р.

Ухвала набирає законної сили 05.09.2023 р. та не підлягає оскарженню (ст. ст. 235, 255 ГПК України)

Суддя Мацко О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.09.2023 р. Справа № 917/128/23

Суддя господарського суду Полтавської області Білоусов С. М., після виходу з відпустки, розглянувши матеріали

за заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Полтавської області перебуває справа про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Лубенським МРВ УМВС України в Полтавській області 19.09.1996 року.

Ухвалою суду від 25.07.2023 року відкладено розгляд справи у підсумковому засіданні на 29.08.2023 р. на 10:45.

У зв`язку з перебуванням судді Білоусова С.М. у відпустці засідання суду в цей день не відбулося.

Враховуючи вихід з відпустки судді Білоусова С.М. необхідно призначити справу до розгляду в підсумковому судовому засіданні на інший час та дату.

Від керуючого реструктуризацією боргів Кроленка О.В. - арбітражного керуючого Хомича Р.В. 22.08.2023 року через систему "Електронний суд" надійшла заява № 02-01/28/1822 від 22.08.2023 року (вх. № 10337) про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Клопотання керуючого реструктуризацією судом не розглядалося, оскільки засідання не проводилося.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити підсумкове засідання на 17.10.2023 р. на 10:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Явку в судове засідання визнати не обов`язковою.

3. Зобов`язати кредитора - АТ "Універсал Банк" надати свої міркування щодо наданого клопотання керуючого реструктуризацією боргів боржника Хомича Р.В. про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів.

4. Ухвалу направити кредиторам, боржнику та керуючому реструктуризацією.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

06.09.2023 Справа № 917/1623/23

Суддя Мацко О.С., розглянувши матеріали

за позовною заявою Акціонерного товариства «Укртелеком», 01601, м. Київ, бульвар Т. Шевченка, 18, ,

в особі Полтавської філії Акціонерного товариства «Укртелеком», 36000, м. Полтава, вул. Соборності, 33,

до Фізичної особи-підприємця Саражина Віктора Михайловича, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про стягнення 7 916,83 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 162, 164, 172 ГПК України, у зв`язку з чим суд визнає подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. Пунктом 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З огляду на приписи ч. 5 ст. 12 ГПК України, суд вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, оскільки спір носить малозначний характер.

Керуючись статтями 162, 165-167, 176, 234, 247-252 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов, оформленого з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України - протягом 15 днів з дня отримання ухвали; після отримання від позивача відповіді на відзив подати до суду заперечення в строк 5 днів з дня отримання такої відповіді від позивача з урахуванням вимог ст.ст. 167, 184 ГПК України.

4. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України - 5 днів з моменту отримання від відповідача відзиву на позов.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.9 ст.165 ГПК України).

6. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала підписана і набирає законної сили 06.09.2023 р. та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя О.С. Мацко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2023 Справа № 917/745/23

Суддя Мацко О.С. , розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Східгазенерго», 04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, 68

до Приватного акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод», 36029, м. Полтава, вул. Зіньківська, буд. 6

про стягнення 2 444 802,69 грн.

Секретар судового засідання Токар А.В.

Представники: згідно протоколу

Керуючись ст.ст.129,233-235,238-240 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод» ( 36029, м. Полтава, вул. Зіньківська, буд. 6, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Східгазенерго» ( 04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, 68, ) 2 332 947,50 грн. основного боргу, 96 424,95 грн пені, 6415,50 грн річних, 9 014,74 грн інфляційних, 36 672,04 грн. судового збору.

2. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку і строки, встановлені ГПК України.

Повне рішення буде складено 06.09.2023р.

Суддя О.С.Мацко