ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2023 року м.Дніпро Справа № 904/664/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О.(доповідач),

суддів: Березкіної О.В., Кощеєва І.М.

при секретарі судового засідання Бурчак А.Ю.

Представники сторін:

від позивача: Гордісова Ірина Михайлівна, довіреність №б/н від 02.01.2023 р., представник;

від позивача: Стрєльніков Євгеній Анатолійович, ордер серії АЕ №1224145 від 05.09.2023 р., адвокат;

Представник відповідача в судове засідання не зявивився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛАН" на ухвалу про залишення позову без розгялду Господарського суду Дніпропетровської обасті області від 21.03.2023 року (суддя Васильєв О.Ю.) у справі №904/664/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛАН", м. Дніпро

до "TRADE HOUSE UKRAINE" MMC, м. Баку, Азербайджан

про стягнення заборгованості у розмірі 4933,17 долара США

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та рішення суду першої інстанції:

ТОВ "Алан" (позивач) 06.02.2023 звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до "Trade house Ukraine" MMC (відповідач) про стягнення 4933,17 доларів США заборгованості за контрактом №05/2022 від 17.05.22р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2023 року у справі №904/664/23 позовну заяву ТОВ "Алан" до "Trade house Ukraine" MMC про стягнення 4933,17 доларів США заборгованості залишено без розгляду.

Приймаючи оскаржувану ухвалу, місцевий господарський суд виходив з того, що в судове засідання, яке мало відбутися 07.03.23р. сторони не забезпечили явку повноважних представників, жодних заяв чи клопотань від них на адресу суду не надходило. У зв`язку із неявкою представників сторін ухвалою суду від 07.03.23 р. розгляд справи було відкладено у підготовчому засіданні на 21.03.23 р. Копії ухвали суду про відкладення розгляду справи були направлені на електронні адреси сторін, наданих позивачем, та отримані ними 08.03.23р. (про що свідчать наявні в матеріалах справи довідки про доставку документів до електронних скриньок сторін). Але до судового засідання 21.03.23 р. ані позивач, ані відповідач явку повноважних представників не забезпечили, жодних заяв чи клопотань від них на адресу суду не надали.

Підстави, з яких порушено питання про перегляд судового рішення та узагальнені доводи апеляційної скарги:

Не погодившись з ухвалою суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛАН", в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали, скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2023 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Узагальнення доводів апеляційної скарги:

Апеляційна скарга обґрунтована наступним:

Апелянт зазначає, що ТОВ «АЛАН» було позбавлено судом можливості взяти участь у судовому засіданні 21.03.2023, під час якого суд першої інстанції вирішив питання про залишення позову ТОВ «АЛАН» без розгляду, оскільки останнє не було належним чином повідомлено судом про дату, час і місце такого судового засідання.

Вказує, що ТОВ «АЛАН» не реєструвалось у системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу «Електронний суд» не має зареєстрованої електронної адреси учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, не подавало до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді та не отримувало процесуальні документи у справі в електронному вигляді через систему обміну електронними документами «Електронний суд».

Вказує, що у позовній заяві зазначено, що ТОВ «АЛАН» не має офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, і ТОВ «АЛАН» не повідомляло суд про зміну даних обставин, отже направлення судом першої інстанції ухвали суду від 07.03.2023 про відкладення розгляду справи на 21.03.2023 на довільно визначену судом електронну адресу є незаконним і необгрунтованим та не може свідчити про належне повідомлення ТОВ «АЛАН» про дату, час і місце відповідного судового засідання.

Водночас ТОВ «АЛАН» повідомляло суд про свій офіційний номер телефону, зазначивши його у позовній заяві, проте суд першої інстанції з невідомих причин не використав такий наявний і офіційний засіб зв`язку для належного повідомлення ТОВ «АЛАН» про дату, час і місце зазначеного судового засідання.

ТОВ «АЛАН» не самоусувалося від участі у розгляді матеріалів справи судом першої інстанції та надавало на запит суду витребувані ним документи та додаткові пояснення.

Вважає, що ТОВ «АЛАН» був об`єктивно позбавлений можливості:

- з`явитися у судове засідання 21.03.2023;

- подати до суду заяву про проведення такого судового засідання без його участі;

- повідомити суд про поважні причини своєї неявки у таке судове засідання, а суд першої інстанції розглянув питання про залишення позову ТОВ «АЛАН» без розгляду за відсутності ТОВ «АЛАН», не повідомивши останнє належним чином про дату, час і місце даного судового засідання.

Узагальнені доводи інших учасників провадження у справі:

Відповідачем відзив на апеляційну скаргу не надано.

Процедура апеляційного провадження в апеляційному господарському суді:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2023 року у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Дармін М.О. (доповідач), судді: Кощеєв І.М., Березкіна О.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.08.2023 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛАН" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали про залишення позовної заяви без розгляду Господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2023 року у справі №904/664/23. Поновлено строк на апеляційне оскарження. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛАН" на ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду Господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2023 року у справі №904/664/23. Розгляд справи призначено у судовому засіданні на 05.09.2023 о 12:00 годин.

05.09.2023 у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови Центрального апеляційного господарського суду.

Як вірно встановлено місцевим господарським судом, підтверджено матеріалами справи і не оспорюється сторонами спору:

ТОВ «Алан» (позивач) 06.02.23 р. звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до «Trade house Ukraine» MMC (відповідач) про стягнення 4933,17 доларів США заборгованості за контрактом №05/2022 від 17.05.22р.

Ухвалою господарського суду від 08.02.23р. залишено позовну заяву без руху, запропоновано позивачеві протягом 5 днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме: вказати /надати докази на підтвердження поставки позивачем товару вартістю 18 688,20 доларів США на користь відповідача та докази часткової оплати відповідачем поставленого товару в розмірі 13 755,03 доларів США.

ТОВ «Алан» (позивач) на виконання вимог цієї ухвали 13.02.23р. надав до суду витребувані документи (докази). При цьому, на супровідному листі, виконаному на бланку товариства, було вказано його електронну адресу - office@alan. Також, 07.03.23р. позивач направив на адресу суду клопотання, в якому вказав електронну пошту відповідача. Отже, відповідач був обізнаний про перебування в провадженні суду справи № 904/664/23 за його позовом.

Ухвалою суду від 15.02.23р. було відкрите провадження у справі №904/664/21 за правилами загального позовного провадження, встановленими ГПК України, підготовче засідання призначено на 07.03.23р.

Обставини справи, встановлені судом апеляційної інстанції та оцінка апеляційним господарським судом доводів учасників провадження у справі і висновків суду першої інстанції:

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо змісту судового рішення, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та докази у справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, а також доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню в силу наступного:

Предметом апеляційного оскарження є ухвала місцевого господарського суду про залишення без розгляду позовної заяви, винесена судом першої інстанції в порядку частини 4 статті 202, пункту 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з неявкою позивача в призначенні судом першої інстанції судові засідання 07.03.23р. та 21.03.23 р.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 280 Господарського процесуального кодексу України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, в тому числі є порушення норм процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Відповідно до частин статті 120 Господарського процесуального кодексу України:

1. Суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

2. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

3. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

4. Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

Цей термін може бути скорочений судом у випадку, коли цього вимагає терміновість вчинення відповідної процесуальної дії (огляд доказів, що швидко псуються, неможливість захисту прав особи у випадку зволікання тощо).

7. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

8. Якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи.

Положення частини сьомої цієї статті застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду.

9. За наявності відповідної письмової заяви учасника справи та технічної можливості, повідомлення про призначення справи до розгляду та про дату, час і місце проведення судового засідання чи проведення відповідної процесуальної дії може здійснюватися судом з використанням засобів мобільного зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, шляхом надсилання такому учаснику справи текстових повідомлень із зазначенням веб-адреси відповідної ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень, у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем зазначалося, що офіційна електронна адреса відсутня, адреса електронної пошти відсутня (а..с 1).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (а.с. 21-32) та Безкошовного запиту з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (а.с. 35-36) позивачем не зареєстровано офіційної електронної адреси.

Відповідно до змісту резолютивної частини ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2023р. про відкриття провадження у справі

… В зв`язку з відсутністю фінансування суду вихідна кореспонденцію не надсилається сторонам. Прохання отримувати її особисто в суді. Крім того, нагадуємо сторонам, що існує система "Електронний суд". Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно: зареєструватись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua; подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці…

Відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

З урахуванням вищевикладенного колегія суддів констатує, що Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛАН" не відноситься до категорії осіб, які підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, а могли бути зареєстровані в ній лише в добровільному порядку.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 23 червня 2023 року у справі № 927/195/22 викладено наступний правовий висновок :

4.8. Правила вручення судового рішення регламентовані положеннями статті 242 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частин п`ятої та шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

Днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Частиною одинадцятою статті 242 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до частин п`ятої, сьомої статті 6 Господарського процесуального кодексу України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом та Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

4.9. З 05.10.2021 офіційно почали функціонувати три підсистеми (модулі) ЄСІТС: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку, в зв`язку з чим відповідно до частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в добровільному порядку.

Відповідно до пункту 17 глави 1 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Абзацом 5 пункту 37 глави 2 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС передбачено, що особам, які не мають зареєстрованих "Електронних кабінетів", документи у передбачених цим пунктом випадках можуть надсилатися засобами підсистем ЄСІТС на адресу електронної пошти, вказану такими особами під час подання документів до суду.

4.10. Отже, чинним процесуальним законодавством передбачено два способи надсилання судового рішення - шляхом направлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення та в електронній формі - через "Електронний кабінет", у тому числі шляхом направлення листа на офіційну електронну пошту засобами підсистем ЄСІТС у випадках, передбачених пунктом 37 глави 2 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС.

Подібний правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 29.06.2022 у справі № 906/184/21, від 02.11.2022 у справі № 910/14088/21, від 29.11.2022 у справі № 916/1716/20, від 07.04.2023 у справі №920/605/22.

Таким чином, надсилання судового рішення в електронному вигляді передбачає використання сервісу "Електронний суд", розміщеного за посиланням https://cabinet.court.gov.ua/login, за умови попередньої реєстрації офіційної електронної адреси (Електронного кабінету).

У постанові Верховного Суду від 19.12.2022 у справі №922/647/22 викладено висновок, відповідно до якого надсилання судового рішення в електронному вигляді передбачає використання сервісу "Електронний суд", розміщеному за посиланням https://cabinet.court.gov.ua/login, за умови попередньої реєстрації офіційної електронної адреси (Електронного кабінету), а направлення процесуальних документів на іншу електронну адресу не можна ототожнювати з офіційною електронною адресою у розумінні статті 6 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів апеляційного господарського суду враховує, що з матеріалів справи не вбачається направлення позивачу ухвали про прийняття прозовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 15.02.2023р., якою підготовче засідання було призначене на 07.03.2023р. та ухвали від 07.03.2023р., якою було відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 21.03.2023р. рекомендованим листом з повідомленням про вручення або на офіційну електронну адресу позивача чи його представника, як того вимагає чинне процесуальне законодавство.

При цьому матеріали справи не містять доказів щодо реєстрації позивачем чи його представником офіційної електронної адреси в ЄСІТС на час розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 271 Господарського процесуальаного кодексу України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 277 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи господарським судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце засідання суду (у разі якщо таке повідомлення є обов`язковим), якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою є порушенням норм процесуального права і обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення.

Відповідно до частини 3 статті 271 Господарського процесуального кодексу України, у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі або заяви про відкриття справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про відкриття справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, Ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2023 року у справі №904/664/23 підлягає скасуванню, а справа №904/664/23, відповідно, передачі на розгляд Господарському суду Дніпропетровської області. Апеляційна скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛАН", відповідно, підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат:

Оскільки в даному випадку справа не розглядалася та не вирішувалася по суті, а на розгляді по суті справа перебуває у суді першої інстанції, то відповідно до положень ст.129 ГПК України суд апеляційної інстанції не здійснює розподіл судового збору.

Керуючись статтями 269, 270, 273, 275 - 285, 287 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛАН" на ухвалу про залишення позову без розгляду Господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2023 року у справі №904/664/23 - задовольнити.

Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2023 року у справі №904/664/23 скасувати.

Справу №904/664/23 передати на розгляд Господарському суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу.

Повний текст постанови підписано 06.09.2023.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.В. Березкіна