ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

07 вересня 2023 року м. ХарківСправа № 922/2802/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Зубко Ю.В.

розглянувши матеріали справи та зустрічної позовної заяви у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК Хлібопродукт" (64331, Харківська область, Ізюмський район, с. Липчанівка, вул. Миру,1, )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроресурс" (62403, Харківська область, Харківський район, смт. Бабаї, вул. Островського, 50, )
про стягнення 2 649 854,33грн
за участю представників:

позивача - Курило М.М.

відповідача - Кравець В.М.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача суму попередньої оплати в розмірі 2 649 854,33грн. Судові витрати зі сплати судового збору позивач просить суд покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем договору поставки № 13-СЗ від 18.11.2021 щодо здійснення своєчасної поставки товару з посиланням на норми Цивільного та Господарського кодексів України.

Позивачем надано передній розрахунок судових витрат, відповідно до якого судові витрати, які він поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи складають 60 000,00грн.

Ухвалою суду від 30.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, почато у справі підготовче провадження та призначено підготовче засідання.

В судовому засіданні 24.08.2023 без виходу до нарадчої кімнати судом постановлено ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання про оголошення перерви в підготовчому зсіданні до 07.09.2023.

Після перерви судове засідання продовжено.

07.09.2023 на адресу суду від відповідача надійшла зустрічна позовна заява, в якій останній просить поновити строк для подачі зустрічного позову, прийняти зустрічну позовну заяву ТОВ "Украгроресурс" до ТОВ "АПК Хлібопродукт" до спільного розгляду з первісним позовом. Стягнути з ТОВ "АПК Хлібопродукт" на користь ТОВ "Украгроресурс" заборгованість по договору поставки № 34-СЗ від 10.11.2020 у розмірі 106 109,42грн.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог відповідач посилається на неналежне виконання ТОВ "АПК Хлібопродукт" умов договору № 34-СЗ від 10.11.2020 в частині здійснення своєчасної оплати на поставлений товар.

Представник позивача проти прийняття до розгляду зустрічного позову заперечує.

Представник відповідача просить суд поновити строк для подачі зустрічного позову та прийняти її до спільного розгляду з первісним позовом.

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви, додані до неї документи, заслухавши пояснення учасників справи, суд дійшов висновку про її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.46 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Частиною 1 ст.180 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Так, ч.8 ст.165 Господарського процесуального кодексу України визначено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі була направлена відповідачу 01.07.2023 через систему "Електронний суд", та доставлена до Електронного кабінету відповідача 03.07.2023, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Таким чином, посилання відповідача на те, що про відкриття провадження у справі останній дізнався лише 26.07.2023 не відповідають фактичним обставинам справи, а тому є недостовірними.

Разом із тим, суд зазначає, що всупереч вимог ст.13 та ст.74 Господарського процесуального кодексу України (судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень) відповідачем належними доказами не доведено жодної поважної причини для поновлення процесуального строку для подання зустрічного позову.

Можливість поновлення пропущеного процесуального строку пов`язується із наявністю саме поважних причин його пропуску. Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Приймаючи до уваги, що відповідачем не доведено обставин поважності причин пропуску строку для подання зустрічного позову, а обставини, на які посилається заявник не було підтверджено, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку на подання зустрічного позову.

Разом з цим, ч.2 ст.180 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

За приписами ч.3 ст.180 Господарського процесуального кодексу України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Отже, зустрічний позов - це позов, що подається відповідачем до позивача для одночасного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов характеризується самостійністю матеріально-правової вимоги відповідача до позивача.

Зустрічний позов має певну специфіку, яка відрізняє його від інших видів позовів (зокрема, й від первісного). По-перше, право подання зустрічного позову має не будь-який учасник процесу, а лише відповідач за первісним позовом; пред`являється він до первісного позивача. По-друге, подання зустрічного позову є можливим лише у строк для подання відзиву. По-третє, зустрічний позов має на меті захист від первісного позову або заліком, або спростуванням його частково чи повністю, або розглядом в одному провадженні хоча й різних, але взаємопов`язаних вимог.

Зустрічний позов може подаватися не лише для захисту проти первісного позову, а й бути самостійним засобом захисту проти відповідача, іноді зустрічний позов може бути спрямовано тільки до заліку первісної вимоги. Подання зустрічного позову надає можливість через спільний розгляд первісної і зустрічної вимоги повніше врахувати правові відносини сторін.

Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому:

а) обидва позови взаємно пов`язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах;

б) вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись;

в) задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом. У таких випадках задоволення зустрічного позову тягне за собою відмову у первісному позові повністю чи частково.

Предметом первісного позову є стягнення з відповідача попередньої оплати у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань за договором поставки № 13-СЗ від 18.11.2021. Підставою для звернення з позовом до суду зазначено неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором поставки № 13-СЗ від 18.11.2021 щодо здійснення своєчасної поставки відповідачем товару.

Предметом зустрічного позову є стягнення оплати за поставлений позивачу за первісним позовом товар на підставі договору поставки № 34-СЗ від 10.11.2020. Підставою зустрічного позову є стягнення заборгованості за договором поставки № 34-СЗ від 10.11.2020 щодо здійснення своєчасної оплати поставленого товару.

Аналіз змісту заявлених позивачем за зустрічним позовом вимог дає підстави зробити суду висновок, що первісний та зустрічний позови взаємно не пов`язані між собою, оскільки стосуються різних підстав виникнення та засобів доказування.

Відповідно до ч.6 ст.180 Господарського процесуального кодексу України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику.

Враховуючи викладене, оскільки зустрічний позов поданий з пропуском строку для його поднання, а також те, що зустрічна позовна заява не відповідає ознакам зустрічного позову, суд дійшов висновку про її повернення, як такої, що подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 180 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому суд зазначає, що заявник не позбавлений права у встановленому законодавством порядку передати спір на вирішення суду в окремому позовному провадженні за загальними правилами подання позовів.

Керуючись ст.ст.180, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Украгроресурс" зустрічну позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 08.09.2023.

Суддя Т.А. Лавренюк

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.