ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" вересня 2023 р. Справа№ 911/3277/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Суліма В.В.

Гаврилюка О.М.

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "БФ ЕНД ГХ ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ ЛТД" про повернення судового збору

за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "БФ ЕНД ГХ ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ ЛТД"

на ухвалу Господарського суду Київської області від 09.01.2023 (повний текст складено 18.01.2023)

у справі № 911/3277/21 (суддя - Бабкіна В.М.)

за скаргою Державного підприємства Міжнародний аеропорт Бориспіль № 35-22-381 від 24.11.2022 р. (вх. № 99/22 від 01.12.2022 р.) на постанову від 15.11.2022 р. ВП № НОМЕР_1 старшого державного виконавця Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про закінчення виконавчого провадження з виконання наказу

за позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БФ ЕНД ГХ ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ ЛТД"

про стягнення 79 400,00 грн. штрафу та зобов`язання надати довідки про чистий дохід за договором № 80.1-14/1-25 від 09.09.2014,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.01.2023 скаргу ДП "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" № 35-22-381 від 24.11.2022 р. (вх. № 99/22 від 01.12.2022 р.) на постанову від 15.11.2022 р. ВП № НОМЕР_1 старшого державного виконавця Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про закінчення виконавчого провадження з виконання наказу задоволено частково. Визнано незаконною та скасовано постанову старшого державного виконавця Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 15.11.2022 р. про закінчення виконавчого провадження ВП № НОМЕР_1 з примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 19.07.2022 р. у справі № 911/3277/21. У решті вимог скарги відмовлено. Копію ухвали надіслано учасникам процесу та Бориспільському відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Не погодившись з постановленою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "БФ ЕНД ГХ ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ ЛТД" 27.01.2023 (згідно з відомостями відділення поштового зв`язку) звернулося безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

21.03.2023 Північний апеляційний господарський суд постановив ухвалу про закриття апеляційного провадження.

17.07.2023 (засобами поштового зв`язку) відповідачем була подана заява про повернення судового збору, сплаченого Товариством з обмеженою відповідальністю "БФ ЕНД ГХ ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ ЛТД" за подання апеляційної скарги, в розмірі 2 684, 00 грн.

Заява мотивована тим, що при подачі апеляційної скарги ТОВ "БФ ЕНД ГХ ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ ЛТД" №125 від " 08" червня 2023 року, Товариством було сплачено судовий збір у розмірі 2 684,00 грн. на р/р А66 8999 9803 1312 1206 0820 2600 1, банк отримувача ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101 (код 37993783) згідно платіжної інструкції № 53117 від 06.06.2023. Провадження у справі № 911/3277/21 закрито. Однак, відповідно до ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", просить розглянути питання та постановити ухвалу про повернення судового збору, у зв`язку із закриттям апеляційного провадження. Просив суд повернути судовий збір у розмірі 2 684,00 грн. з бюджету.

Так, з додатків до заяви про повернення судового збору вбачається, що скаржником сплачено судовий збір у розмірі 2 684,00 грн. платіжним документом від 06.06.2023. Суд апеляційної інстанції звертає увагу заявника, що 27.01.2023 скаржник звернувся з апеляційною скаргою, а квитанцію про сплату судового збору долучає від 06.06.2023. Суд встановив, що аналогічна справа, з тим самим номером перебуває в Північному апеляційному господарському суді, однак оскаржується ухвала суду першої інстанції від 25.05.2023, і апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції від 25.05.2023 в тій справі була подана 16.06.2023. Суд дійшов висновку, що в суді у заявника перебували 2 апеляційні скарги за цим номером справи, а тому підлягає уточненню та перевірці зазначене.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що без матеріалів справи не можливо дослідити квитанцій про сплату судового збору та вирішити питання про повернення судового збору за поданою заявою.

А тому ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.07.2023 було витребувано невідкладно у Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/3277/21. Відкладено вирішення питання щодо можливості повернення судового збору за заявою від 17.07.2023 Товариства з обмеженою відповідальністю "БФ ЕНД ГХ ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ ЛТД" про повернення судового збору до надходження матеріалів справи із суду першої інстанції.

17.08.2023 Північним апеляційним господарським судом отримано лист від суду першої інстанції, який 21.08.2023 фактично було отримано головуючим суддею, у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці, в якому зазначено, що справа перебуває у Північному апеляційному господарському суді, та до суду першої інстанції ще не поверталось.

Головуючому судді справу було передано 05.09.2023.

У зв`язку з перебуванням судді Майданевича А.Г., який входив до складу суду, на лікарняному, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2023, для розгляду заяви у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Гаврилюк О.М., Сулім В.В.

Вирішуючи питання щодо повернення судового збору, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з положеннями п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Колегією суддів встановлено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 09.01.2023 про стягнення 79 400,00 грн. штрафу та зобов`язання надати довідки про чистий дохід за договором № 80.1-14/1-25 від 09.09.2014 у справі № 911/3277/21 Товариством з обмеженою відповідальністю "БФ ЕНД ГХ ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ ЛТД" було сплачено судовий збір у розмірі 2684,00 грн за платіжним дорученням від 24.01.2023 № 52550.

Водночас, у заяві заявник просить повернути йому судовий збір у наведеному вище розмірі за іншим платіжним документом - платіжною інструкцією від 06.06.2023 № 53117.

За вказаних обставин, колегія суддів приходить висновку про відмову у поверненні судового збору, сплаченого за апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Київської області від 09.01.2023.

Водночас, колегія суддів зауважує, що заявник не позбавлений права повторного звернення до суду із заявою про повернення судового збору із зазначенням правильних реквізитів платіжної інструкції.

Керуючись ст. ст. 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БФ ЕНД ГХ ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ ЛТД" про повернення судового за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "БФ ЕНД ГХ ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ ЛТД" на ухвалу Господарського суду Київської області від 09.01.2023 у справі № 911/3277/21, у складі колегії суддів: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Гаврилюк О.М., Сулім В.В.

2. У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "БФ ЕНД ГХ ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ ЛТД" про повернення судового збору - відмовити.

3. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

4. Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді В.В. Сулім

О.М. Гаврилюк