ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" вересня 2023 р.м. ХарківСправа № 922/1480/23

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунальне підприємство "Харківводоканал"
до Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" 3-я особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство "Харківобленерго"
про зобов`язання вчинити певні дії
за участю представників:

позивача - Матофій Р.М. (в режимі відеоконференції)

відповідача - Шемаєв В.В.

третьої особи - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Харківводоканал" (Позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (Відповідач) в якому (з урахуванням уточненої редакції від 08.05.2023) просить суд зобов`язати ПрАТ Харківенергозбут здійснити перерахунок вартості спожитої електричної енергії Комунальним підприємством Харківводоканал за Публічним договором:

- у період з березня 2022 року - по грудень 2022 року у відповідності до Договору про постачання електричної енергії від 14.03.2022 № 1,01 (з урахуванням редакції від 18.11.2022) шляхом врахування технологічних електричних втрат у мережах основного споживача (яким є КП Харківводоканал) при нарахуваннях субспоживачам, які для отримання електричної енергії на власні потреби використовують мережі, що належать КП Харківводоканал, та відобразити їх в Рахунках за березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2022, лютий 2023 року.

- у період з березня 2022 року - по грудень 2022 року у відповідності до Договору про постачання електричної енергії від 14.03.2022 №4 (з урахуванням редакції від 18.11.2022) шляхом врахування технологічних електричних втрат у мережах основного споживача (яким є КП Харківводоканал) при нарахуваннях субспоживачам, які для отримання електричної енергії на власні потреби використовують мережі, що належать КП Харківводоканал, та відобразити їх в Рахунках за березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2022 року.

- у період з березня 2022 року - по квітень 2022 року у відповідності до Договору про постачання електричної енергії від 14.03.2022 №807 УЗ (з урахуванням редакції від 18.11.2022), шляхом застосування тарифів для І (першого) класу напруги за всіма точками продажу незалежно від ступенів напруги та відобразити його в Рахунках за березень, квітень 2022 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 19.04.2023 здійснено автоматичний розподіл зазначеної заяви між суддями, присвоєно їй єдиний унікальний номер судової справи 922/1480/23 та визначено її до розгляду судді Прохорову С.А.

Ухвалою суду від 21.04.2023 було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження та розпочато підготовче провадження.

Ухвалою суду від 14.06.2023 було призначено по справі №922/1480/23 комплексну судово-електротехнічну та судово-економічну експертизу. Проведення експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса. Зобов`язано позивача - КП Харківводоканал (код 03361715, 61013, м.Харків, вул. Шевченка, 2) здійснити оплату вартості експертизи. Провадження у справі №922/1480/23 зупинено до отримання висновку експертів.

31.07.2023 на адресу суду надійшло клопотання експерта №20772/20773 від 24.07.2023 про надання додаткових документів та погодити строк проведення експертизи понад 90 календарних днів у зв`язку з навантаженістю експертів з відповідною спеціалізацією та сплати вартості експертизи в сумі 150 557,40 грн.

У зв`язку з надходженням зазначеного клопотання судом було поновлено провадження у справі та призначено його до розгляду в судовому засіданні на 14.08.2023.

07.08.2023 до суду надійшов запит Східного апеляційного господарського суду про направлення справи для розгляду апеляційної скарги на ухвалу від 14.06.2023, якою було призначено по справі №922/1480/23 комплексну судово-електротехнічну та судово-економічну експертизу, у зв`язку з чим, провадження у справі було зупинено.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 08.08.2023 було залишено без змін ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.06.2023 по справі №922/1480/23 про призначення експертизи.

21.08.2023 матеріали справи повернулися до Господарського суду Харківської області, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне поновити провадження у справі для розгляду клопотання експерта.

Ухвалою суду від 23.08.2023 було поновлено провадження у справі, залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Акціонерного товариства "Харківобленерго", відмовлено в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів, погоджено термін проведення судової експертизи у строк понад 90 календарних днів та призначено підготовче засідання на 11.09.2023.

Представник третьої особи в підготовче засідання не з`явився.

25.08.2023 позивачем подані до суду пояснення у справі (вх. №22737) до яких надані докази сплати вартості експертизи, та документи згідно клопотання експерта, а саме: перелік субспоживачів по договору №1,01 від 01.01.2029; перелік субспоживачів по договору №4 від 01.01.2019 та копії цих договорів.

30.08.2023 позивачем подано до суду заяву (вх. №23177) про долучення до матеріалів справи копії листа на адресу АТ "Харківобленерго" №01-01-23/3018-23 та доказів направлення на адресу третьої особи копії позовної заяви.

05.09.2023 відповідачем подано заяву (вх. №23862) про долучення до матеріалів справи, що містить в собі пояснення та до якої долучені відомості про затверджені ціни на універсальні послуги.

08.09.2023 від третьої особи надійшли пояснення у справі (вх. №24350) з документами, які просив надати експерт, а саме, додатки до договору споживача №1,01 та договору №4, перелік субспоживачів, відомості про споживання електричної енергії по кожному субспоживачу.

Розглянувши клопотання експерта, суд дійшов наступних висновків.

Зі змісту п. 11 ч. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі практики призначення судової експертизи" від 23.03.2012 року № 4 вбачається, що у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо), він вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу, тому господарський суд не може покладати на останніх обов`язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Разом з тим, згідно ч. 5 п. 11 вказаної постанови, клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Так, відповідно до пункту 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. №53/5, визначено, що експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

В своєму клопотанні, експерт зазначає, що для вирішення питання № 3 та питання №4 із встановлення давності виконання рукописних записів та підписів, необхідно надати порівняльні зразки, датовані документи, створені у досліджуваний проміжок часу (у період починаючи з ймовірної дати створення документа та завершуючи датою, яка визначається виходячи із обставин справи (дати фактичної появи досліджуваних документів у суді), в яких рукописно виконано (не обов`язково учасниками справи) записи та підписи пастою синього кольору з фіолетовим відтінком для кулькових ручок (такими ж за кольором та відтінком, як і в рукописних записах та підписах у досліджуваному листі №01032018 від 01.03.2018), у кількості не менше трьох зразків за різні дати кожного місяця досліджуваного періоду (2018-2022 рр.) Зразки для порівняльного дослідження не придатні, якщо: виконані на спеціальному кольоровому папері, з захисними елементами; на оборотних сторонах аркушів нанесено друкований текст та (або) мають місця зони перетину з іншими реквізитами документів; мають недостатню кількість барвника у штрихах; мають забруднення; барвна речовина штрихів має зони перетину з іншими речовинами (відтисками печаток, штрихів іншого кольору та нашарувань тонеру та інше). Прохання надати порівняльні зразки документів у не прошитому вигляді. Згідно з методикою проведення досліджень, потребує вирізання достатньої кількості штрихів записів (підписів), як у досліджуваному документі, так і у порівняльних зразках документів. Вирізані фрагменти штрихів будуть знищені під час проведення досліджень. Тому, відповідно до ст. 5 Закону України Про судову експертизу та п. 2.2, 4.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, просимо надати дозвіл на застосування руйнівних метолів дослідження, що можуть призвести до часткового або повного знищення досліджуваних об`єктів та зразків порівняння.

Відповідно до ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом, викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України Про судову експертизу.

Положеннями статті 102 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Отже, експерта не наділено повноваженнями для безпосереднього спілкування з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, в той же час, положеннями статті 69 Господарського процесуального кодексу України судовий експерт наділений правом звернутись до господарського суду з відповідним клопотанням.

Також, в Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість. Зокрема, він повинен володіти повноваженнями proprio motu, щоб вимагати від сторін пред`явлення таких роз`яснень, які можуть бути необхідними; вимагати від сторін особистої явки, піднімати питання права; вимагати показань свідків, принаймні в тих випадках, коли мова йде не тільки про інтереси сторін, що беруть участь у справі, тощо. Такі повноваження повинні здійснюватися в межах предмета розгляду.

Оскільки, як зазначено в клопотанні, наразі необхідним для проведення судової експертизи є надання експерту додаткових документів, які були надані сторонами, суд задовольняє клопотання експерта.

Таким чином, оскільки клопотання експерта розглянуте, провадження у справі знову підлягає зупиненню у відповідності до приписів п. 2 ч. 1 ст. 228 та п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 228-229, 233-235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання експерта вх. №867 від 31.07.2023 в частині надання додаткових документів задовольнити.

Направити на адресу експерта документи, витребувані в клопотанні, в обсязі, наданому учасниками справи.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її підписання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 11.09.2023.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.09.2023.

Суддя С.А. Прохоров