ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2023 Справа № 914/2350/18(914/2012/23)

Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.,

за участю секретаря Пукач М.В.

розглянувши у судовому засіданні матеріали справи за позовом: Приватного акціонерного товариства Львівський електроламповий завод Іскра, м. Львів

до відповідача: Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області, м. Городок Львівської області

про: скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу

у межах справи №914/2350/18

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Львівський завод РЕМА, м. Львів

про банкрутство Приватного акціонерного товариства Львівський електроламповий завод Іскра (79066, м. Львів, вул. Вулецька, буд. 14, ідентифікаційний код 00214244)

Представники:

від позивача: Камінська С.М. адвокат

від відповідача: Фіялкович Т.-Д.І. в порядку самопредставництва

ВСТАНОВИВ:

Історія розгляду справи.

Приватне акціонерне товариство Львівський електроламповий завод Іскра звернулося до Господарського суду Львівської області, в межах справи №914/2350/18 про банкрутство Приватного акціонерного товариства Львівський електроламповий завод Іскра, з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови в.о. начальника Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області Володимира Петейчука про застосування адміністративно-господарського штрафу №ПШ016027, відповідно до якої було вирішено стягнути з ПрАТ Львівський електроламповий завод Іскра штраф у розмірі 17 000 грн. 00 коп.

Згідно з протоколом передачі судової справі раніше визначеному складу суду, при розподілі позовної заяви визначено єдиний унікальний номер судової справи 914/2350/18 (914/2012/23), головуючим суддею визначено суддю Морозюка А.Я., в провадженні якого перебуває справа №914/2350/18 про банкрутство Приватного акціонерного товариства Львівський електроламповий завод Іскра.

Ухвалою суду від 29.06.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін; розгляд справи по суті призначено на 10.08.2023; встановлено сторонам строки для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечення.

25.07.2023 від відповідача на адресу суду надійшов відзив від 20.07.2023 на позовну заяву з додатками, в якому позовні вимоги заперечуються.

26.07.2023 позивач надіслав на електронну адресу суду відповідь від 26.07.2023 на відзив, в якому просить позов задоволити.

В судовому засіданні 10.08.2023 оголошено перерву до 29.08.2023 р.

Представник позивача в судових засіданнях позовні вимоги підтримала з підстав викладених у позовні заяві, відповіді на відзив та з посиланням на матеріали справи, просила позов задоволити.

Представник відповідача проти позову заперечила з підстав викладених у відзиві на позовну заяву, просила у задоволенні позову відмовити.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, врахувавши, що обом сторонам у справі були створені необхідні можливості для подання доказів та пояснень на підтвердження своїх вимог та заперечень, дійшов висновку про прийняття рішення у справі.

Позиція позивача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що зазначена інформація в Акті № АР025547 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 28.04.2023, на підставі якого винесена спірна постанова, не відповідає дійсності, оскільки транспортний засіб, яким керував водій ОСОБА_1 - вантажний автомобіль марки Renault НОМЕР_1 - пройшов перевірку технічного стану, що підтверджується Протоколом перевірки технічного стану транспортного засобу від 16.01.2023 № 00858-00117-23, терміном дії до 16.01.2024. Додав, що зазначений протокол є також у відповідному реєстрі і його наявність можна перевірити.

У відповіді на відзив позивач звернув увагу, що відповідач вказав на те, що протокол перевірки технічного стану напівпричіпа марки KOGEL, номерний знак НОМЕР_2 на момент проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) 28.04.2023 вже був нечинний, а діючого пред`явлено не було, проте не навів жодного нормативного акту, який би передбачав обов`язок водія мати при собі протокол перевірки технічного стану транспортного засобу.

Таким чином, позивач вважає що оскільки зазначений в оскаржуваній постанові від 21.06.2023 № ПШ016027 транспортний засіб Renault НОМЕР_1 - був забезпечений всіма необхідними документами, в тому числі і протоколом перевірки технічного стану транспортного засобу, а за порушення пов`язані з використанням транспортного засобу марки Kogel номерний знак НОМЕР_2 постанова не виносилась, тому спірна постанова винесена ґрунтуючись на недостовірних даних, а отже є протиправною та підлягає скасуванню.

Позиція відповідача.

Відповідач заперечуючи проти позову у відзиві на позовну заяву зазначив, що під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) 28.04.2023 водієм ОСОБА_2 було надано протокол перевірки технічного стану марки RENAULT, номерний знак НОМЕР_1 , чинний до 16.01.2024 та протокол перевірки технічного стану напівпричіпа марки KOGEL, номерний знак НОМЕР_2 , чинний до 27.04.2023. Тобто, протокол перевірки технічного стану напівпричіпа марки KOGEL, номерний знак НОМЕР_2 на момент проведення рейдової перевірки 28.04.2023 вже був нечинний, а діючого пред`явлено не було, у зв`язку із чим щодо позивача і було складено акт № АР025547 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, яким зафіксовано виявлене порушення. 21.06.2023 відбувся розгляд справи про порушення за участі представника позивача, в результаті якого Відділом державного нагляду (контролю) у Львівській області було винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № ПШ016027.

Відтак, на переконання відповідача, доводи позовної заяви не підтверджують порушення в діях контролюючого органу під час проведення рейдової перевірки, а оскаржуваний акт індивідуальної дії є таким, що прийнято у відповідності до вимог чинного законодавства.

Позиція суду щодо підсудності даного спору господарському суду.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 03.01.2019 р. відкрито провадження у справі №914/2350/18 про банкрутство відповідача ПрАТ Львівський електроламповий завод Іскра. На даний час розгляд справи №914/2350/18 триває.

Згідно із ч. 1 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Згідно із ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Згідно абз. 4 ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Відтак, позов Приватного акціонерного товариства Львівський електроламповий завод Іскра до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови в.о. начальника Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області Володимира Петейчука про застосування адміністративно-господарського штрафу №ПШ016027, відповідно до якої було вирішено стягнути з ПрАТ Львівський електроламповий завод Іскра штраф у розмірі 17 000 грн. 00 коп., підлягає розгляду Господарським судом Львівської області в межах справи №914/2350/18 про банкрутство Приватного акціонерного товариства Львівський електроламповий завод Іскра за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Як підтверджується матеріалами справи, 28.04.2023 року старшим державним інспектором Відділу державного нагляду (контролю) у Харківській області Пархоменком В.В. складено Акт № АР025547 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, в якому зазначено наступне:

Місце перевірки: Харківська область, а/д М-03, Київ-Харків-Довжанський.

Дата і час перевірки: 28.04.2023 року, 12-00 год.

Направлення на перевірку від 21.04.2023 року № 015138.

Провели перевірку транспортного засобу:

Марка RENAULT (Premium) / KOGEL (SN-24)

Номерний знак НОМЕР_1 / НОМЕР_2 ,

Серія і номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3

Водій ОСОБА_2

Транспортний засіб належить, згідно ТТН №9339689 від 26.04.2023 року ТзОВ "ISKRA"PAT.

Під час перевірки виявлено порушення ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», у тому числі порушення, відповідальність за які передбачена статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» абз. 3 ч. 1, при перевезені вантажів згідно ТТН №9339689 від 26.04.2023 року, на момент перевірки у водія відсутні документи на підставі яких виконується дане перевезення, а саме протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу, передбаченого ч. 8 ст. 35 Закону України "Про автомобільний рух".

Водій транспортного засобу акт підписав, копію акту отримав.

Державна служба України з безпеки на транспорті Відділ державного нагляду (контролю) у Львівській області направила на адресу позивача лист № 34837/31/24-23 від 16.05.2023 року, яким повідомила, що розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт на підставі акту № АР 025547 відбудеться 14.06.2023 року з 10:00 до 13:00 год.

14.06.2023 року Державною службою України з безпеки на транспорті Відділ державного нагляду у Львівській області отримано заяву представника позивача №б/н від 13.06.2023 про відкладення розгляду матеріалів справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт на іншу дату. Також присутній 14.06.2023 на розгляді справи представник ПрАТ "Іскра" просив перенести розгляд справи на 21.06.2023 (відповідна розписка наявна у справі).

21.06.2023 року Державна служба України з безпеки на транспорті Відділ державного нагляду (контролю) у Львівській області прийняла постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № ПШ016027, згідно з яким до ПрАТ Львівський електроламповий завод Іскра застосовано адміністративно-господарський штраф у сумі 17 000, 00 грн. за порушення статей 39 і 48, відповідальність за яке передбачена ч. 1 абз. 3 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Позивач, не погодившись з вказаною постановою, звернувся до суду з позовом про визнання її протиправною та скасування.

Спеціальним законом, який регулює спірні відносини у сфері додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт є Закон України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001р. № 2344-ІІІ.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про автомобільний транспорт» цей Закон регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.

Відповідно до ч.14, ч. 16 ст. 6 Закону України «Про автомобільний транспорт», державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі). Рейдові перевірки (перевірки на дорозі) дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567 затверджено Порядок проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) (в редакції затвердженій постановою Кабінету Міністрів України від 2 лютого 2022 р. № 79, далі- Порядок № 1567).

Відповідно до п. 1, 2, 4 Порядку № 1567 цей Порядок визначає процедуру проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт. Рейдовим перевіркам (перевіркам на дорозі) підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних автомобільних перевізників (далі - транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України. Рейдові перевірки (перевірки на дорозі) на автомобільному транспорті проводяться посадовими особами Укртрансбезпеки та її територіальних органів (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) згідно з додатком 1-1, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку.

Умовами п. 15 Порядку №1567 визначено, зокрема, що під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) перевіряється виключно: наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; одержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону; виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

Пунктами 20, 21 Порядку №1567 передбачено, що виявлені під час рейдової перевірки (перевірки на дорозі) порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму. У разі виявлення в ході рейдової перевірки (перевірки на дорозі) транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовою особою (особами), що провела перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 28.04.2023 при проведенні рейдової перевірки, належного позивачу вантажного автомобіля марки RENAULT, н.з. НОМЕР_1 та напівпречіпа до нього марки KOGEL, н.з. НОМЕР_2 , виявлено, що дія протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу № 00858-00594-22 (ВС № 879377), а саме напівпричіпа марки KOGEL, н.з. НОМЕР_2 , закінчилася 27.04.2023.

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про автомобільний транспорт», автомобільний перевізник повинен, зокрема: виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів; утримувати транспортні засоби в належному технічному і санітарному стані та забезпечувати їх зберігання відповідно до вимог статті 21 цього Закону; забезпечувати контроль технічного і санітарного стану транспортних засобів перед виїздом на маршрут; забезпечувати безпеку дорожнього руху.

За умовами ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.

Обов`язковому технічному контролю не підлягають:

1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації;

2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років;

3) технічні засоби для агропромислового комплексу, визначені Законом України "Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України".

Обов`язковий технічний контроль транспортного засобу передбачає перевірку технічного стану транспортного засобу, а саме: системи гальмового і рульового керування, зовнішніх світлових приладів, пневматичних шин та коліс, світлопропускання скла, газобалонного обладнання (за наявності), інших елементів у частині, що безпосередньо стосується безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього природного середовища.

Порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів визначає Кабінет Міністрів України.

Перелік обладнання, необхідного для одержання права на здійснення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів, а також документів, що подаються суб`єктами проведення обов`язкового технічного контролю для одержання такого права, визначаються Кабінетом Міністрів України.

Періодичність проходження обов`язкового технічного контролю становить, зокрема, для вантажних автомобілів вантажопідйомністю більше 3,5 тонни, причепів до них та таксі незалежно від строку експлуатації щороку.

На кожний транспортний засіб, що пройшов обов`язковий технічний контроль і визнаний технічно справним, суб`єкт проведення обов`язкового технічного контролю складає протокол перевірки його технічного стану, який видається водію транспортного засобу. У протоколі зазначається строк чергового проходження обов`язкового технічного контролю транспортного засобу відповідно до періодичності проходження, встановленої частиною восьмою цієї статті.

Враховуючи наведені норми чинного законодавства, належні позивачу транспортні засоби марки RENAULT, н.з. НОМЕР_1 , та причіп до нього, в даному випадку напівпричіп KOGEL, н.з. НОМЕР_2 , підлягають технічному огляду щороку.

Зазначене підтверджується, зокрема, протоколом перевірки технічного стану транспортного засобу № 00858-00594-22 серії ВС № 879377 від 27.04.2022, де чітко вказано, що дата чергового проходження обов`язкового технічного контролю напівпричіпа марки KOGEL, н.з. НОМЕР_2 не пізніше 27.04.2023.

Порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 р. № 137, визначає процедуру проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, зареєстрованих уповноваженими органами МВС, за результатами якої встановлюється їх придатність до експлуатації або неможливість експлуатації (далі Порядок № 137).

Відповідно до п. 18 Порядку № 137 перевірка конструкцій і технічного стану транспортних засобів проводиться згідно з Вимогами до перевірки.

У разі позитивного результату після проведення обов`язкового технічного контролю транспортного засобу замовникові видається протокол перевірки технічного стану. У разі негативного результату або невідповідності даних у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу даним ідентифікації транспортного засобу складається акт невідповідності технічного стану транспортного засобу за формою згідно з додатком 4.

Доказів проведення огляду технічного стану напівпричіпа марки KOGEL, н.з. НОМЕР_2 , станом на 28.04.2023, при перевірці не надано, і такі докази в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, встановивши порушення законодавства про автомобільний транспорт, а саме відсутність станом на 28.04.2023 протоколу перевірки технічного стану напівпричіпа марки KOGEL, номерний знак НОМЕР_2 , державним інспектором було складено Акт № АР 025547 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, яким зафіксовано виявлене порушення ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за: перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 241 ГК України адміністративно-господарський штраф - це грошова сума, що сплачується суб`єктом господарювання до відповідного бюджету у разі порушення ним встановлених правил здійснення господарської діяльності. Перелік порушень, за які з суб`єкта господарювання стягується штраф, розмір і порядок його стягнення визначаються законами, що регулюють податкові та інші відносини, в яких допущено правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 218 ГК України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Частиною 2 ст. 218 ГК України встановлено, що учасник господарських відносин відповідає за порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов`язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов`язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

З огляду на викладене, враховуючи що відсутність у водія на момент проведення перевірки передбачених документів становить склад господарського правопорушення, за яке до автомобільних перевізників застосовується адміністративно-господарський штраф, суд дійшов висновку, що відповідачем правомірно застосовано до Приватного акціонерного товариства Львівський електроламповий завод Іскра адміністративно-господарський штраф у розмірі 17 000 грн. 00 коп. за відсутність протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу.

Щодо доводів позивача про необгрунтованість та безпідставність вимоги відповідача щодо обов`язку наявності у водія та пред`явлення до перевірки протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу, то слід зазначити таке.

Відповідно до ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:

для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;

для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Вказаний у цій статті перелік документів не є вичерпним, тобто законодавцем передбачено можливість його доповнення іншими визначеними законодавством документами.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 11.02.2020 року по справі №820/4624/17 зазначив, що аналіз положень статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» дає підстави для висновку, що законодавцем при визначенні документів для здійснення внутрішніх перевезень вантажів не встановлено їх вичерпний перелік, проте зазначено на необхідність наявності інших документів, передбачених законодавством.

У постанові від 09 серпня 2023 року по справі № 160/11816/22 провадження № К/990/15642/23 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду зазначив таке: "Тимчасом у касаційній скарзі відповідач порушує питання про те, як йому як суб`єкту владних повноважень застосовувати положення абзацу третього частини першої статті 60 Закону № 2344-III, якщо під час (рейдової) перевірки не було документів, передбачених статтями 34, 48 Закону № 2344-III, а конкретно - протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу.

Відповідаючи на це питання колегія суддів виходить з буквального трактування положень зазначеної норми і вважає, що підставою для відповідальності автомобільного перевізника є відсутність документів, про які мовить касатор, під час (рейдової) перевірки".

Таким чином, до інших документів, передбачених законодавством, що повинні перебувати у водія є протокол перевірки технічного стану транспортного засобу, який у відповідності до ст. 35 Закону України "Про дорожній рух" видається водію транспортного засобу.

Також не заслуговують на увагу суду доводи позивача, що оскаржувана постанова ґрунтується на недостовірних даних та підлягає скасуванню, оскільки в ній зазначено транспортний засіб Renault номерний знак НОМЕР_1 (стосовно якого не виявлено порушень), а не транспортний засіб марки Kogel номерний знак НОМЕР_2 , з огляду на таке.

За умовами Порядку проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) №1567 (в редакції затвердженій постановою Кабінету Міністрів України від 2 лютого 2022 р. № 79) виявлені під час рейдової перевірки порушення вимог законодавства зазначаються в акті з посиланням на порушену норму (п. 20); У разі виявлення в ході транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовою особою, що провела перевірку, складається акт(п. 21); Справа про порушення розглядається в територіальному органі Укртрансбезпеки за місцезнаходженням автомобільного перевізника або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи автомобільного перевізника) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення (п. 25); Справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи автомобільного перевізника (п. 26); У разі неявки уповноваженої особи автомобільного перевізника справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник територіального органу Укртрансбезпеки або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів (п. 27).

На дату проведення перевірки належних позивачу транспортних засобів був відсутній документ, передбачений ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", а конкретно - протокол перевірки технічного стану напівпречіпа марки KOGEL, номерний знак НОМЕР_2 , що є підставою для відповідальності автомобільного перевізника в порядку абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону. Державним інспектором про порушення вимог законодавства було складено Акт № АР025547 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 28.04.2023. За результатами розгляду саме згаданого Акту № АР025547 Державна служба України з безпеки на транспорті Відділ державного нагляду (контролю) у Львівській області 21.06.2023 прийняла постанову № ПШ016027 про застосування до ПрАТ Львівський електроламповий завод Іскра адміністративно-господарського штрафу у сумі 17 000, 00 грн., що не заперечується позивачем.

Тому, зважаючи на наявні у справі докази та вимоги законодавства про автомобільний транспорт, оскаржувана постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу від № ПШ016027 від 21 червня 2023 року прийнята відповідачем у межах повноважень, у спосіб, що визначені законодавством України, та з урахуванням обставин необхідних для прийняття відповідного рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 1 ст. 236 ГПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті ( п. 58 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі Серявін та інші проти України).

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Відповідно до ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В силу приписів ч. 1 ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Підсумовуючи все вище наведене, суд дійшов висновку у задоволенні позовних вимог відмовити.

Стосовно розподілу судових витрат суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, в тому числі, на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст.129 ГПК України судовий збір покладається у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача.

Сплачена сума судового збору 2 684,00 грн., відповідно до ст. 123,ст.129 ГПК України покладається на позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 74, 76-79, 86, 123, 126, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд -

ВИРІШИВ:

1. В позові відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 241 ГПК України, та може бути оскаржено в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://lv.arbitr.gov.ua /sud5015/.

Повний текст рішення складено 04.09.2023 р.

Суддя Морозюк А.Я.