overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

04.09.2023 м. КиївСправа № 910/1328/21

За позовом: ОСОБА_1 ;

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРА - СЕРВІС";

до відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРА";

про: визнання договору недійсним.

Суддя Сергій Балац

Представники: без виклику сторін.

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРА - СЕРВІС" та товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРА" про визнання договору недійсним.

Позовні вимоги мотивовані тим, що укладений між відповідачами договір купівлі-продажу частини нежитлової будівлі від 04.06.2019, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юрченком В.В., зареєстрований в реєстрі за № 154, суперечить положенням статті 203 Цивільного кодексу України, оскільки порушує корпоративні права позивача.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.02.2021 № 910/1328/21 заяву про забезпечення позову повернуто заявнику.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.02.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/1328/21 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) загального позовного провадження.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.03.2021 провадження у справі № 910/1328/21 закрито на підставі пункту 1 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

До господарського суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 (далі - Заявник) про повернення судового збору (далі - Заява).

Заявником при зверненні до господарського суду міста Києва із заявою про забезпечення позову сплачено судовий збір в сумі 1.135,00 грн., що підтверджується квитанцією від 25.01.2021 № 0.0..1.

Приписами пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином сума судового збору розмірі 1.135,00 грн. підлягає поверненню Заявнику у зв`язку із поверненням заяви останнього.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7, ч. 2 ст. 123, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Повернути з державного бюджету України на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) суму сплаченого судового збору відповідно до квитанції від 25.01.2021 № 0.0..1 в розмірі 1.135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн. 00 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя Сергій Балац
УХВАЛА

м. Київ

05.09.2023Справа № 910/9280/22
Суддя Господарського суду міста Києва Алєєва І.В., розглянувши матеріали клопотання Моторно (транспортного) страхового бюро України про поновлення провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал»

до Моторно (транспортного) страхового бюро України

про стягнення 12 372, 50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва із вказаною позовною заявою до відповідача про стягнення 12 372, 50 грн.

Відповідач звернувся із клопотанням про зупинення провадження у справі з підстав п. 7 ч.1 ст.228 ГПК України, зокрема до закінчення касаційного перегляду судових рішень у справі №910/16820/21.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2022 провадження у справі №910/9280/22 зупинено до розгляду Великою палатою Верховного Суду справи №910/16820/21 за касаційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2022 та на рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2022.

28.08.2023 від Моторно (транспортного) страхового бюро України надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

В обґрунтування вищезазначеного клопотання позивач посилається на те, що 19.07.2023 Великою Палатою Верховного Суду винесено Постанову щодо касаційного перегляду рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2022 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2022 у справі № 910/16820/21.

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на викладене вище, у зв`язку із усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 910/9280/22.

Керуючись ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Моторно (транспортного) страхового бюро України про поновлення провадження у справі - задовольнити.

2. Поновити провадження у справі №910/9280/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Алєєва
УХВАЛА

м. Київ

05.09.2023Справа № 910/9576/22
Суддя Господарського суду міста Києва Алєєва І.В., розглянувши матеріали клопотання Моторно (транспортного) страхового бюро України про поновлення провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал»

до Моторно (транспортного) страхового бюро України

про стягнення 6 288, 55 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва із вказаною позовною заявою до відповідача про стягнення 6 288, 55 грн.

Відповідач звернувся із клопотанням про зупинення провадження у справі з підстав п. 7 ч.1 ст.228 ГПК України, зокрема до закінчення касаційного перегляду судових рішень у справі №910/16820/21.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2022 провадження у справі №910/9576/22 зупинено до розгляду Великою палатою Верховного Суду справи №910/16820/21 за касаційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2022 та на рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2022.

28.08.2023 від Моторно (транспортного) страхового бюро України надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

В обґрунтування вищезазначеного клопотання позивач посилається на те, що 19.07.2023 Великою Палатою Верховного Суду винесено Постанову щодо касаційного перегляду рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2022 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2022 у справі № 910/16820/21.

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на викладене вище, у зв`язку із усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 910/9576/22.

Керуючись ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Моторно (транспортного) страхового бюро України про поновлення провадження у справі - задовольнити.

2. Поновити провадження у справі №910/9576/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Алєєва
УХВАЛА

м. Київ

05.09.2023Справа № 910/13798/22 (910/9036/23)

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЧАЙКА ПРОЕКТ" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Слостіна Андрія Генадійовича

до ОСОБА_1

за участю третьої особи ОСОБА_2

про визнання правочину недійсним та спростування майнових дій боржника в межах справи № 910/13798/22

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні судді Паська М.В. перебуває справа № 910/13798/22 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "ЧАЙКА ПРОЕКТ".

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в межах справи № 910/13798/22.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.06.2023 відкрито провадження у справі № 910/13798/22 (910/9036/23) та призначено підготовче засідання на 11.07.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2023 відкладено підготовче засідання на 10.08.2023.

07.08.2023 від третьої особи надійшли пояснення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.08.2023 відкладено підготовче засідання на 07.09.2023.

Як вбачається з матеріалів справи, під час виготовлення тексту ухвали Господарського суду міста Києва від 10.08.2023 допущено описку в зазначені в даті судового засідання, а саме - замість: 07.09.23 о 11:10 год. помилково зазначено: 05.09.23 о 10:50 год.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене вище, суд визнав за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Виправити описку в тексті ухвали Господарського суду міста Києва від 10.08.2023 та замість: 05.09.23 о 10:50 год. зазначити: 07.09.23 о 11:10 год.

2.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

м. Київ

04.09.2023Справа № 910/6086/22

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕГАС"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ПОРТАВІА" (ідентифікаційний код 38370368)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.07.2022 прийнято заяву до розгляду та призначено підготовче засідання суду на 04.08.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.08.2022 відкрито провадження у справі № 910/6086/22 та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Пилипенка Валентина Володимировича.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 01.12.2022 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 37.764.792,71 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва

Постановою Господарського суду міста Києва від 24.01.2023 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Пилипенка Валентина Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1023 від 10.06.2013).

19.06.2023 від ліквідатора боржника надійшов на затвердження звіт та ліквідаційний баланс.

Враховуючи викладене вище, розгляд справи призначено на 01.08.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.2023 відкладено розгляд справи на 07.09.2023.

Під час дослідження матеріалів справи, судом було встановлено, що під час виготовлення тексту ухвали Господарського суду міста Києва від 01.08.2023 було зазначено описку в змісті ухвали та її резолютивній частині, а саме: помилково було вказано про затвердження звіту ліквідатора боржника та наслідки його затвердження.

Крім того, як вбачається з протоколу судового засідання від 01.08.2023 року, судом було відкладено розгляд справи на 07.09.2023 о 11:00 год., про що учасники провадження були повідомленні, що підтверджується розпискою, яка наявна в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене вище, суд визнав за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Виправити описку в тексті ухвали Господарського суду міста Києва від 01.08.2023 року.

2.Виключити з ухвали Господарського суду міста Києва від 01.08.2023 року абзаци 8-18.

3.Резолютивну частину ухвали Господарського суду міста Києва від 01.08.2023 року викласти в наступній редакції:

"1.Відкласти розгляд справи на 07.09.2023 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. ".

4.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Пасько
У Х В А Л А

04.09.2023 м. КиївСправа № 910/13241/22

За заявою: приватного акціонерного товариства "АГРОХОЛДИНГ АВАНГАРД";

про: визнання наказу від 10.08.2023 № 910/13241/22 таким, що не підлягає виконанню

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ПОДІЛЬСЬКИЙ СОНЯХ";

до: приватного акціонерного товариства "АГРОХОЛДИНГ АВАНГАРД" в особі філії "ПТАХОФАБРИКА "АВІС" приватного акціонерного товариства "АГРОХОЛДИНГ АВАНГАРД";

про: стягнення заборгованості за договором поставки в розмірі 654.674,90 грн.

Суддя Сергій Балац

Представники: без виклику сторін.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду міста Києва від 10.04.2023 у справі № 910/13241/22 (суддя Грєхова О.А.), яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.07.2023, позов задоволено повністюна виконання якого судом видано наказ від 10.08.2023 № 910/13241/22.

До господарського суду надійшла заява приватного акціонерного товариства "АГРОХОЛДИНГ АВАНГАРД" (далі - Заявник) про визнання наказу від 10.08.2023 № 910/13241/22 таким, що не підлягає виконанню (далі - Заява).

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва від 25.08.2023 № 05-23/917/23 призначено повторний автоматичний розподіл Заяви у зв`язку з відпусткою судді Грєхової О.А. в результаті якого Заяву передано судді Сергію Балац.

Приписами частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, Заявником не подано до суду описів вкладення, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копії Заяви і доданих до неї документів.

Також Заявником не подано до суду доказів електронного направлення іншим учасникам справи копії Заяви і доданих до неї документів.

Положеннями частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладені вище обставини, суд повертає подану до суду Заяву Заявнику без розгляду в порядку приписів частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України .

Керуючись ч.ч. 2, 4 ст. 170, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

Повернути заяву приватного акціонерного товариства "АГРОХОЛДИНГ АВАНГАРД" про визнання наказу від 10.08.2023 № 910/13241/22 таким, що не підлягає виконанню - без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Cуддя Сергій Балац
УХВАЛА

м. Київ

04.09.2023Справа № 910/5822/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Науково-технічний комплекс «Електронприлад» (вул. Богдана Гаврилишина, буд. 27/29, м. Київ, 04116; ідентифікаційний код 14312134)

до Державної компанії «Укрспецекспорт» (вул. Дегтярівська, буд. 36, м. Київ, 04119; ідентифікаційний код 21655998)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівський авіаційний завод «ЛДАРЗ» (вул. Авіаційна, буд. 3, м. Львів, Львівська обл., 79040; ідентифікаційний код 07684556)

про стягнення 206 746, 51 Євро,

ПОВІДОМЛЯЄ:

позивача у справі - Публічне акціонерне товариство «Науково-технічний комплекс «Електронприлад» та

третю особу у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівський авіаційний завод «ЛДАРЗ»

про відкладення судового засідання з розглдяду справи по суті

на 25.09.23 о 15:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Антон ПУКАС

Запропонувати учасникам справи подати до суду заяву/клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми захищеного відеоконференцзв`язку з судом «ВКЗ» (vkz.court.gov.ua) у порядку статті 197 ГПК України або заяву/клопотання про розгляд справи без участі сторін у випадку неможливості прибуття у засідання з огляду на воєнні дії на території України.
УХВАЛА

м. Київ

04.09.2023Справа № 910/9606/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріі Україна» до Приватного підприємства «Юг Агролідер» про стягнення 614 544,36 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Агріі Україна», як позивача у справі, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 02.10.23 о 13:45 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Бондарчук
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04.09.2023 м. КиївСправа № 910/12285/23

Суддя Сергій Балац, розглянувши

позовну заяву: товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ СЕРВІС";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "СПОРТИВНІ ІННОВАЦІЇ";

про: стягнення 46.290,03 грн.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ СЕРВІС" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "СПОРТИВНІ ІННОВАЦІЇ" про стягнення 46.290,03 грн.

Ухвалою господарського суду від 08.08.2023 № 910/12285/23 вказану позовну заяву залишено без руху на підставі ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України та встановлено заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала господарського суду від 08.08.2023 № 910/12285/23 була направлена на адресу місцезнаходження заявника.

Проте, поштове відправлення № 240, яким надіслана ухвала суду від 08.08.2023 № 910/12285/23 не було отримане заявником та повернуто 14.08.2023 на адресу суду у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою.

Відтак, в розумінні частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, ухвала господарського суду від 08.08.2023 № 910/12285/23 отримана заявником 14.08.2023, а останнім днем строку на усунення недоліків позовної заяви є 21.08.2023.

Приписами частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Положеннями частини 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи те, що станом на 21.08.2023 заява про усунення недоліків до господарського суду не подана, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи заявнику.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ч. 6 ст. 174 ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Cуддя Сергій Балац
УХВАЛА

м. Київ

04.09.2023Справа № 910/9065/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БЦ Діамант Хол» та ОСОБА_2 про визначення розміру статутного капіталу та часток його учасників,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. ОСОБА_1 , як позивача у справі, про відкладення підготовчого засідання на 02.10.23 о 15:40 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Бондарчук