ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"11" вересня 2023 р. Справа№ 910/2953/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

розглянувши у порядку письмового провадження, без виклику учасників справи, апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

на рішення Господарського суду міста Києва від 22.05.2023 (повний текст рішення складено 22.05.2023)

у справі №910/2953/23 (суддя Баранов Д.О.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 19 706, 45 грн,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля" з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 19 706, 45 грн вартості недостачі вантажу у вагонах № 58919689, № 58941352, № 53571279, № 56403512, № 56177819, № 54039516, № 56283336, № 53563649 за накладною № 45747821.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.05.2023 у справі 910/2953/23 позов задоволено. Стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, буд. 5; ідентифікаційний код 40075815) на користь Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" (51400, Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Соборна, буд. 76; ідентифікаційний код 00178353) збитків у вигляді нестачі вантажу в розмірі 19 706 (дев`ятнадцять тисяч сімсот шість) грн 45 коп. та судовий збір в сумі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" подало апеляційну скаргу, в якій просить прийняти скаргу до розгляду та відкрити апеляційне провадження; скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 22.05.2023 у справі №910/2953/23 та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі; стягнути з позивача на користь відповідача витрати з оплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 4026,4 грн.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2023 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" у справі №910/2953/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Андрієнко В.В. (головуючий суддя), судді Буравльов С.І., Шапран В.В.

Апеляційна скарга Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду (через електронну пошту).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2023 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/2953/23. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 22.05.2023 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №910/2953/23.

19.06.2023 на адресу суду надійшли матеріали справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.06.2023 відкрито апеляційне провадження у справі №910/2953/23 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 22.05.2023 у справі №910/2953/23. Розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання). Установлено позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу упродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Судом апеляційної інстанції було установлено, що предметом розгляду даної справи є, виходячи зі змісту позовних вимог, стягнення 19 706, 45 грн вартості недостачі вантажу у вагонах № 58919689, № 58941352, № 53571279, № 56403512, № 56177819, № 54039516, № 56283336, № 53563649 за накладною № 45747821.

Звертаючись із позовом ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" зазначало, що під час перевезення вантажу за вище зазначеними накладною № 45747821 на станції Покровськ Донецької залізниці було проведено перевірку стану вантажу та виявлена нестачу кам`яного вугілля на 19 706, 45 грн у зазначених вагонах № 58919689, № 58941352, № 53571279, № 56403512, № 56177819, № 54039516, № 56283336, № 53563649 про що були складені комерційні акти №№ 482004/83, 482004/84, 482004/85, 482004/86, 482004/87, 482004/88, 482004/89, 482004/90, що й послугувало підставою для звернення до суду з даним позовом для відшкодування збитків.

Задовольняючи позов повністю суд першої інстанції виходив з того, що під час перевезення вантажу за залізничною накладною № 45747821 на станції Покровсік Донецької залізниці було проведено перевірку стану вантажу та виявлена нестача кам`яного вугілля у зазначених вагонах, про що складені комерційні акти №№ 482004/83, 482004/84, 482004/85, 482004/86, 482004/87, 482004/88, 482004/89 482004/90.

Суд першої інстанції зазначав, що матеріалами справи підтверджено, спірний вантаж прийнятий залізницею до перевезення без зауважень, а прибуття вантажу з недостачею відбулось у технічному відношенні справному вагоні, що встановлене комерційними актами. Встановлені комерційними актами обставини свідчать про втрату частини вантажу саме під час перевезення.

Суд у своєму рішення зазначав, що під час перевезення вантажу за залізничною накладною № 45747821, на станції Покровсік Донецької залізниці було проведено перевірку стану вантажу та виявлена нестача кам`яного вугілля у зазначених вагонах, про що складені комерційні акти №№ 482004/83, 482004/84, 482004/85, 482004/86, 482004/87, 482004/88, 482004/89 482004/90.

За даними комерційних актів:

- № 482004/83 недостача у вагоні № 58919689 складає 0,900 тон;

- № 482004/84 недостача у вагоні № 58941352 складає 1,100 тон;

- № 482004/85 недостача у вагоні № 53571279 складає 1,100 тон;

- № 482004/86 недостача у вагоні № 56403512 складає 1,000 тон;

- № 482004/87 недостача у вагоні № 56177819 складає 1,150 тон;

- № 482004/88 недостача у вагоні № 54039516 складає 1,500 тон;

- № 482004/89 недостача у вагоні № 56283336 складає 1,150 тон;

- № 482004/90 недостача у вагоні № 53563649 складає 0,950 тон.

Залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу, зокрема, за втрату чи недостачу - у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи його недостачі (ч. 1 ст. 114 Статуту).

Вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу (стаття 115 Статуту).

На переконання суду першої інстанції, наявні всі елементи складу правопорушення, приймаючи до уваги встановлений судом факт втрати частини вантажу та враховуючи, що відповідачем не спростовано факту наявності в діях перевізника вини за незбереження прийнятого до перевезення вантажу, отже суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

При розгляді даної справи колегією суддів було установлено, що АТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» (позивач) звернувся з позовом до ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» (відповідач) про стягнення 328 630,00 грн. - штрафу за неправильно зазначену масу вантажу у накладній №45747821.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 09.05.2023 у справі №904/881/23 позовні вимоги АТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» задоволено у повному обсязі. Стягнуто з відповідача Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на користь позивача Акціонерного товариства «Українська залізниця в особі регіональної філії «Донецька залізниця» (84404, м. Лиман, вул. Привокзальна, 22, ): 328 630,00грн штрафу та 4 929,45грн - витрат по сплаті судового збору.

Колегія суддів зазначає, що предметом розгляду справи №904/881/23 було зокрема, що відповідачем у накладній №45747821 неправильно зазначено масу вантажу, що підтверджується комерційними актами: №482004/84 від 25.08.22, №482004/85 від 25.08.22, №482004/86 від 25.08.22, №482004/87 від 25.08.22, №482004/88 від 25.08.22, №482004/89 від 25.08.22, №482004/90 від 25.08.22, №482004/83 від 25.08.22.

При розгляді справи №904/881/23 судом було установлено, що:

- згідно з комерційним актом №482004/84, складеним на підставі акту загальної форми №21252, проводилось контрольне зважування вагону №58941352, установлено, що маса брутто 90 700кг, тара с ПД 22 050кг, нетто 68 650кг, що менше документа на 1 100кг. Згідно відомості вагонів до накладної №45747821 маса вантажу склала 69 750 кг;

- згідно з комерційним актом №482004/85, складеним на підставі акту загальної форми №21253, проводилось контрольне зважування вагону №53571279, установлено, що маса брутто 89 750кг, тара с ПД 21 850кг, нетто 67 900кг, що менше документа на 1 100кг. Згідно відомості вагонів до накладної №45747821 маса вантажу склала 69 000кг;

- згідно з комерційним актом №482004/86, складеним на підставі акту загальної форми №21254, проводилось контрольне зважування вагону №56403512, установлено, що маса брутто 89 950кг, тара с ПД 22 250кг, нетто 67 700кг, що менше документа на 1 100кг. Згідно відомості вагонів до накладної №45747821 маса вантажу склала 68 700кг;

- згідно з комерційним актом №482004/87, складеним на підставі акту загальної форми №21257, проводилось контрольне зважування вагону №56177819, установлено, що маса брутто 90 000кг, тара с ПД 22 250кг, нетто 67 750кг, що менше документа на 1 150кг. Згідно відомості вагонів до накладної №45747821 маса вантажу склала 68 900кг;

- згідно з комерційним актом №482004/88, складеним на підставі акту загальної форми №21259, проводилось контрольне зважування вагону №54039516, установлено, що маса брутто 90 000кг, тара с ПД 21 900кг, нетто 68 100кг, що менше документа на 1 500кг. Згідно відомості вагонів до накладної №45747821 маса вантажу склала 69 600кг;

- згідно з комерційним актом №482004/89, складеним на підставі акту загальної форми №21260, проводилось контрольне зважування вагону №56283336, установлено, що маса брутто 88 650кг, тара с ПД 21 300кг, нетто 67 350кг, що менше документа на 1 150кг. Згідно відомості вагонів до накладної №45747821 маса вантажу склала 68 500кг;

- згідно з комерційним актом №482004/90, складеним на підставі акту загальної форми №21261, проводилось контрольне зважування вагону №53563649, установлено, що маса брутто 87 800кг, тара с ПД 21 550кг, нетто 66 250кг, що менше документа на 950кг. Згідно відомості вагонів до накладної №45747821 маса вантажу склала 67 200 кг;

- згідно з комерційним актом №482004/83, складеним на підставі акту загальної форми №21251, проводилось контрольне зважування вагону №58919689, установлено, що маса брутто 91 250 кг, тара с ПД 22 500кг, нетто 68 750кг, що менше документа на 900кг. Згідно відомості вагонів до накладної №45747821 маса вантажу склала 69 750кг.

Ураховуючи вищенаведені обставини, колегія суддів дійшла висновку, що предметом розгляду справи №910/2953/23 є стягнення на користь Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" з Акціонерного товариства "Українська залізниця" 19 706, 45 грн вартості недостачі вантажу у вагонах № 58919689, № 58941352, № 53571279, № 56403512, № 56177819, № 54039516, № 56283336, № 53563649 за накладною № 45747821, а предметом розгляду справи №904/881/23 є стягнення з Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" 328 630,00 грн штрафу за неправильно зазначену масу вантажу у вагонах № 58919689, № 58941352, № 53571279, № 56403512, № 56177819, № 54039516, № 56283336, № 53563649 за накладною №45747821.

Пунктом 5.5 Правил оформлення перевізних документів передбачено, що за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назви, коду та адреси одержувача з відправника стягується штраф у розмірі згідно із ст. 118 цього Статуту. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли. Цей факт засвідчується актом загальної форми, якщо за цим фактом не складався комерційний акт.

Отже, саме на відправника покладається обов`язок заповнення комплекту перевізних документів, а також надається можливість до укладання договору перевезення перевірити внесені до перевізного документу відомості і при необхідності скласти новий документ. Відповідальність за неправильне оформлення залізничної накладної несе вантажовідправник.

Згідно із статтею 118 Статуту залізниць України за пред`явлення вантажу, який заборонено до перевезень або який потребує під час перевезення особливих заходів безпеки, та з неправильним зазначенням його найменування або властивостей з відправника, крім заподіяних залізниці збитків і витрат, стягується штраф у розмірі п`ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

Також, відповідно до ст. 127 Статуту залізниць України, залізниця несе матеріальну відповідальність за втрату, недостачу, псування або пошкодження прийнятого до перевезення багажу, вантажобагажу, а також за прострочення його доставки, якщо не доведе, що втрата, недостача, псування, пошкодження, прострочення відбулися не з її вини.

При цьому, підставою для покладення на відправника відповідальності за неправильне зазначення ним відповідних відомостей є акт загальної форми або комерційний акт, складений у випадках, передбачених статтею 129 Статуту.

Отже, колегія суддів зазначає, що у даному випадку для повного та всебічного розгляду справи №910/2953/23 необхідно установити, чи у даному випадку наявні збитки відправника чи невірно зазначена маса вантажу за накладною №45747821.

Крім того, як убачається із матеріалів справи №910/2953/23, відповідно до відомостей зазначених у комерційних актах, які також досліджувались судом першої інстанції, не було зазначено, що пломби були пошкоджені, технічний стан вагонів зазначено справний.

Колегією суддів було установлено, що Центральним апеляційним господарським судом ухвалою від 04.09.2023 у справі №904/881/23 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.05.2023 у справі № 904/881/23, розгляд справи призначено на 02.11.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Ураховуючи вищенаведені обставини, оскільки триває апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.05.2023 у справі № 904/881/23, то відповідно воно не набрало законної сили.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Ураховуючи вищенаведені обставини, колегія суддів дійшла висновку про зупинення провадження у справі №910/2953/23 з власної ініціативи до набрання законної сили рішення Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/881/23.

Стосовно дати винесення даної ухвали, суд зазначає, що головуючий суддя Андрієнко В.В. перебував у щорічній відпустці з 03.08.2023 по 08.09.2023, отже датою ухвали є день виходу судді із відпустки.

Згідно зі ст. 229 ГПК України у випадку наявності підстав для зупинення провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 228 ГПК України таке провадження зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 228, 229, 234, 267 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити апеляційне провадження у справі №910/2953/23 до набрання законної сили рішення Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/881/23 за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про стягнення 328 630,00 грн - штрафу за неправильно зазначену масу вантажу у накладній №45747821.

2. Зобов`язати учасників справи повідомити Північний апеляційний господарський суд про набрання законної сили рішення Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/881/23.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк двадцять днів з дня її складення.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді С.І. Буравльов

В.В. Шапран