УХВАЛА

м. Київ

05.09.2023Справа № 910/11910/23
Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., розглянувши матеріали за позовом Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зеонбуд" про стягнення 129 755 443,24 грн,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року Концерн радіомовлення, радіозв`язку та телебачення (далі - Концерн) звернувся до Господарського суду міста Києва з вказаним позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Зеонбуд" (далі - Товариство) 129 755 443,24 грн заборгованості за договором від 20 грудня 2021 року № 4-651 за надані позивачем телекомунікаційні послуги за 2022 рік.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі за наведеним позовом судом було встановлено, що Концерном всупереч вимогам пункту 1 частини 1 та частини 2 статті 164, частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) не було надано належних доказів направлення копії позовної заяви з усіма доданими до неї документами відповідачу.

У зв`язку з цим ухвалою Господарського суду міста Києва від 1 серпня 2023 року позовну заяву Концерну на підставі статті 174 ГПК України було залишено без руху. Цією ж ухвалою позивачу надано п`ятиденний строк для усунення вказаних недоліків з дня вручення вказаної ухвали, а також роз`яснено спосіб їх усунення - шляхом подання належних доказів, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу його місцезнаходження з поіменним переліком вказаних документів в описі вкладення.

Представником позивача вказану ухвалу отримано 10 серпня 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 492.

Відтак, останнім днем строку, наданого позивачу для усунення недоліків його позовної заяви, було 15 серпня 2023 року.

У період з 14 серпня 2023 року по 3 вересня 2023 року суддя Павленко Є.В. перебував у відпустці.

3 серпня 2023 року через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява від цієї ж дати із доданими до неї документами на усунення недоліків позовної заяви.

На виконання вимог ухвали суду від 1 серпня 2023 року позивач надав копії опису вкладення у цінний лист на ім`я відповідача з відміткою відділення поштового зв`язку від 3 серпня 2023 року за № 228 та списку згрупованих відправлень від цієї ж дати. Також позивач подав копію фіскального чека. Проте суд позбавлений можливості дослідити зміст вказаного розрахункового документа через низьку якість поданої позивачем копії цього доказу.

Приписами статті 91 ГПК України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 27 (далі - Правила), чітко визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

У порушення вищевказаних вимог ГПК України та Правил позивачем до опису вкладення не було додано розрахункового документу в придатному для читання вигляді на підтвердження оплати вказаних послуг поштового зв`язку.

Враховуючи наведене, суд зазначає, що подані позивачем документи не можуть вважатися належним виконанням вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 1 серпня 2023 року та не підтверджують належне усунення виявлених недоліків позовної заяви у частині надання належних доказів, які підтверджують направлення відповідачу копії позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Інших заяв, направлених на усунення вищенаведених недоліків позову, від позивача до суду в установлений строк не надходило.

Відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, зокрема у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом. Заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з частин 6, 7 статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Оскільки позивачем у встановлений спосіб і строки не було усунуто всі недоліки його позовної заяви, суд дійшов висновку про повернення вказаної позовної заяви з доданими до неї документами Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення.

У той же час слід зазначити, що відповідно до частини 8 статті 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись частиною 4 статті 174, статтею 234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зеонбуд" про стягнення 129 755 443,24 грн з доданими до неї документами повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 5 вересня 2023 року.

Суддя Є.В. Павленко