РІШЕННЯ

06 вересня 2023 року м. ТернопільСправа № 921/523/23

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Чопка Ю.О.

за участі секретаря судового засідання Саловська О.А.

розглянув справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімекс Альянс Україна" (08401, вул. Гостинна, 13, м. Переяслав-Хмельницький)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАДЗ-АГРО" (48431, Тернопільська область, Чортківський район, с. Трибухівці, вул. Горішня, 79)

про стягнення 1 787 031, 55 грн. заборгованості

За участю від:

Позивача: не прибув;

Відповідача: не прибув;

Зміст позовних вимог, позиція позивача.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сімекс Альянс Україна" звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАДЗ-АГРО" про стягнення 1 787 031,55 грн заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що внаслідок невиконання взятих на себе зобов`язань з оплати вартості поставленої продукції по договору поставки №56 від 24.01.2022, укладеного між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "БУЧАЧАГРОХЛІБПРОМ" (22.12.2022 перейменовано на ТОВ "ГАДЗ-АГРО") у відповідача виникла заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Сімекс Альянс Україна".

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 01.08.2023, головуючим суддею для розгляду справи № 921/523/23 визначено суддю Чопка Ю.О.

Позиція відповідача

Відповідач участі уповноваженого представника у судові засідання не забезпечив, відзиву на позовну заяву, в порядку ст.165 ГПК України, у встановлений в ухвалі від 02.08.2023 (про відкриття провадження у справі) не надав.

Частиною 9 статті 165 ГПК України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Норма такого ж змісту відображена і у ч.2 ст.178 ГПК України.

В матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення від 03.08.2023 із штрихкодовим ідентифікатором 740, яким на адресу відповідача направлялась копія ухвали від 02.08.2023 про відкриття провадження у справі та рекомендоване повідомлення від 23.08.2023 із штрихкодовим ідентифікатором 929 яким на адресу відповідача направлялась копія ухвали від 23.08.2023 про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Дані рекомендовані повідомлення містять інформацію про отримання адресатом поштових відправлень.

Таким чином, відповідач обізнаний про перебування в провадженні Господарського суду Тернопільської області справи №921/523/23.

Інформація про розгляд справи оприлюднювалась на офіційному сайті Господарського суду Тернопільської області.

Процесуальні дії суду у справі.

Ухвалою суду від 02.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №921/527/23 за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання у даній справі призначено на 23.08.2023; встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позов.

Надалі, ухвалою суду від 23.08.2023 закрито підготовче провадження по справі №921/523/23 та призначено її до розгляду по суті на 06.09.2023.

Позивач участі повноважного представника в судовому засіданні 06.09.2023 не забезпечив.

В матеріалах справи містяться заяви №143 від 15.08.2023 (вх.№6773 від 18.08.2023) та №146 від 28.08.2023 (вх.№7173 від 05.09.2023) якими Товариство з обмеженою відповідальністю "Сімекс Альянс Україна" підтримало позовні вимоги та просить суд розглядати справу без участі його представника.

Відповідач участь повноважного представника в судовому засіданні 06.09.2023 не забезпечив, відзиву на позовну заяву не надано.

Частиною 9 статті 165 ГПК України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Норма такого ж змісту відображена і у частині 2 статті 178 ГПК України.

Судом враховано, що у силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66,69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Відповідно до листа Верховного Суду України головам апеляційних судів України №1-5/45 від 25.01.2006, у цивільних, адміністративних і господарських справах перебіг провадження для цілей статті 6 Конвенції розпочинається з моменту подання позову і закінчується винесенням остаточного рішення у справі.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що учасникам справи було створено належні умови для підготовки до розгляду справи, надання заяв по суті справи та доказів в обґрунтування своїх вимог або заперечень, тому є підстави для розгляду справи за наявними в справі матеріалами.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

24.01.2022 між ТОВ "Сімекс Альянс Україна" (далі Постачальник) та ТОВ "БУЧАЧАГРОХЛІБПРОМ" (далі Покупець) укладено договір поставки № 56.

За цим договором постачальник зобов`язується поставити/передати племінні (генетичні) ресурси - сперма, ембріони великої рогатої худоби, інструменти, ветеринарні препарати та матеріали, необхідні для штучного осіменіння тварин (далі продукція), на умовах і в порядку, передбачених даним договором, в кількості та якості, згідно супровідних документів, які є невід`ємною частиною цього договору, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити дану продукцію в строк, передбачений даним договором (п.1.1. договору).

Найменування, ціна та кількість продукції, яка поставляється відповідно до умов цього договору вказуються у видаткових накладних, що мають силу специфікацій до даного договору у розумінні ст.266 ГК України та є невід`ємною частиною даного договору (п.1.2. Договору).

Згідно з п.1.3. договору загальна вартість договору визначається вартістю продукції, поставленої протягом дії цього договору згідно накладних.

Доставка продукції за цим Договором здійснюється відповідно до Правил "Інкотермс" в редакції 2020 року на умовах (базисі) поставки FCA склад Перевізника "Нова Пошта) (якщо Покупцем не визначено іншого Перевізника під час погодження сторонами замовлення продукції), місце призначення: склад Покупця за його місцезнаходженням (якщо інше місце призначення не визначено Покупцем під час погодження сторонами замовлення продукції) (п. 4.2 договору).

Покупець зобов`язується оплатити 100 % вартості поставленої продукції за кожну окрему партію протягом 30 (тридцяти) банківських днів з моменту передачі Постачальником продукції (дати оформлення видаткової накладної) (п.5.1. Договору).

Відпускні ціни на продукцію за кожною окремою поставкою можуть змінюватися Постачальником в залежності від зміни вартості курсу гривні у відношенні до іноземних валют на міжбанківському валютному ринку на момент здійснення поставки, зміни відпускних цін постачальників кожного окремого виду продукції, зміни вартості доставки товару та інших факторів, що можуть вплинути на формування відпускних цін (п.5.3. Договору).

Пунктом 8.2 Договору сторони погодили, що останній набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін і діє до 31 грудня 2022, але в будь-якому разі - до повного та належного виконання сторонами своїх обов`язків за договором.

Протоколом загальних зборів ТОВ "БУЧАЧАГРОХЛІБПРОМ" №20/12 від 20.12.2022 вирішено перейменувати ТОВ "БУЧАЧАГРОХЛІБПРОМ" на ТОВ "ГАДЗ-АГРО".

На виконання умов договору позивач поставив, а відповідач прийняв згідно видаткових накладних №405 від 14.04.2022, №542 від 16.05.2022, № 1056 від 14.09.2022, №1171 від 13.10.2022, №1346 від 05.12.2022 та товарно-транспортних накладних №405 від 14.04.2022, №542 від 16.05.2022, №1056 від 14.09.2022, №1171 від 13.10.2022 та №1346 від 05.12.2022 продукцію на загальну суму 2 745 838,62 грн.

Для проведення оплати було виставлено рахунки: №368 від 11.04.2022 на суму 747 693,60 грн; №483 від 16.05.2022 на суму 643 473,30 грн; №930 від 13.09.2022 на суму 683 403,30 грн; №1030 від 11.10.2022 на суму 244 978,20 грн та №1191 від 02.12.2022 на суму 426 290,22 грн.

За твердженням позивача, відповідачем здійснено оплату продукції частково і станом на день звернення до суду заборгованість складає 1 787 031,55 грн.

Направлена позивачем 27.06.2023 на адресу відповідача претензія №104 від 26.06.2023 залишена останнім без відповіді та реагування.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд при ухвалені рішення, висновки суду.

Статтями 15,16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (стаття 11 ЦК України).

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст.530 ЦК України).

Нормами ст.599 ЦК України, ст.202 ГК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Приписами ст.655 ЦК України визначено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частинами 1, 2 статті 692 ЦК України на покупця покладається обов`язок оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару; при цьому, покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Відповідно до ст.712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Аналогічне положення містить ст.265 ГК України.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч.2 ст.712 ЦК України).

Частиною 1 статті 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи (ч.1 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні").

Частина 2 статті 9 вищевказаного Закону зазначає, що первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Отримання продукції за договором поставки №56 від 24.01.2022 підтверджується вищезгаданим первинними документами копіями видаткових накладних, що міститься в матеріалах справи.

Судом з`ясовано, що в порушення умов договору поставки №56 від 24.01.2022 відповідач здійснив оплату вартості отриманої продукції здійснив частково і станом на день розгляду спору за ним рахується заборгованість в сумі 1 787 031,55 грн, що не заперечено відповідачем.

Відповідно до ч.3 ст.13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Ч.ч. 1-3 ст.13, ч.1 ст.74 ГПК України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст. 73 ГПК України).

Обов`язок доказування та подання доказів відповідно до ст.74 ГПК України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст.76 ГПК України).

Ст.79 ГПК України передбачено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Дослідивши матеріали справи та оцінивши представлені позивачем докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімекс Альянс Україна" підлягають до задоволення, шляхом стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАДЗ-АГРО" 1 787 031,55 грн заборгованості.

Розподіл судових витрат.

В порядку ст.ст. 123, 129 ГПК України судовий збір в сумі 26 805,47 грн покладається на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 12,13, 20, 73-80, 86, 91, 123, 129, 233, 236-240 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАДЗ-АГРО" (48431, Тернопільська область, Чортківський район, с. Трибухівці, вул. Горішня, 79, код 00952829) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімекс Альянс Україна" (08401, вул. Гостинна, 13, м. Переяслав-Хмельницький, код 37517349) 1 787 031 (один мільйон сімсот вісімдесят сім тисяч тридцять одну) грн 55 коп. основного боргу і 26 805 (двадцять шість тисяч вісімсот п`ять) грн 55 коп. судового збору

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Сторони мають право оскаржити це рішення до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення складено 06 вересня 2023 року.

Суддя Ю.О. Чопко