ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"30" серпня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/1961/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Д`яченко Т.Г.

При секретарі судового засідання Гутниковій О.С.

розглянувши справу №916/1961/23

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Ярмарок-ринок Київський (65113, м. Одеса, просп. Ак. Глушка, 14/7; )

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Інфокс (04116, м. Київ, вул. Шулявська, 5; ) в особі філії Інфоксводоканал (65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5; )

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

Представники:

Від позивача: Врона А.В., адвокат за ордером

Від відповідача: Сорока Г.С., адвокат за довіреністю

Встановив: В провадженні господарського суду Одеської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ярмарок-ринок Київський до Товариства з обмеженою відповідальністю Інфокс в особі філії Інфоксводоканал про визнання процедури відбору проб стічних вод Товариства з обмеженою відповідальністю Інфокс в особі філії Інфоксводоканал від 23.01.2023р. за адресою: м. Одеса, пропс. Ак. Глушка, 14/7 та проведення хімічного аналізу проб стічних вод неправомірними та такими, що не відповідають чинному законодавству та Правилам приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення м. Одеси, затвердженими Рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради №561 від 26.12.2018р.; визнання нарахування Товариства з обмеженою відповідальністю Інфокс в особі філії Інфоксводоканал за скид понаднормативних стічних вод за Договором №36181 від 15.04.2021р. в сумі 359201,05 грн. протиправними; зобов`язання Товариство з обмеженою відповідальністю Інфокс в особі філії Інфоксводоканал поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Ярмарок-ринок Київський підключення до системи централізованого водопостачання та водовідведення.

25.08.2023р. до суду відповідачем було надано клопотання вх. № ГСОО 28726/23, відповідно до якого було повідомлено суд, що станом на 22.08.2023р. в результаті обстеження встановлено, що об`єкт Ярмарок-ринок Київський, за адресою: просп. Ак. Глушка, 14/7 - підключений до централізованої мережі водопостачання та водовідведення, у зв`язку з чим водопостачання здійснюється в повному обсязі, в колодязі встановлено лічильник водопостачання SENSUS-40№19112924, пломба IV-19 - ціла, пломба на штуцерному з`єднанні 50035582 ціла, показники лічильника води - 38863 куб.м, що підтверджується Актом №1431.

29.08.2023р. до суду позивачем було надано заяву вх. № ГСОО 29549/23, відповідно до якої було зазначено суду, що керівництвом Товариства з обмеженою відповідальністю Ярмарок-ринок Київський було повідомлено представника відповідача А.В. Врону, що водопостачання було відновлено та Товариство з обмеженою відповідальністю Ярмарок-ринок Київський було підключено до централізованої мережі водопостачання та водовідведення.

Суд вважає за необхідне зазначити, що предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовані спірні питання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. (ч.3 ст. 231 ГПК України).

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Поняття юридичний спір має тлумачитися широко, з урахуванням підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття спір про право (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, ЄСПЛ зазначив, що відповідно до духу Конвенції поняття спір про право має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Тобто правові підстави позову це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З огляду на викладене, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Приймаючи до уваги, що на момент розгляду справи судом з`ясовано, що Товариству з обмеженою відповідальністю Ярмарок-ринок Київський було поновлено підключення до системи централізованого водопостачання та водовідведення, суд приходить до висновку, що наразі відсутній предмет спору у даній справі в частині вимог позивача, напрвлених на зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю Інфокс в особі філії Інфоксводоканал поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Ярмарок-ринок Київський підключення до системи централізованого водопостачання та водовідведення, та вважає за можливе провадження у справі №916/1961/23 в зазначеній частині позовних вимог, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, закрити.

Відповідно до п. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Суд зазначає, що питання про повернення судового збору позивачу буде вирішено судом після подання відповідного клопотання.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. ст 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України , суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі №916/1961/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ярмарок-ринок Київський до Товариства з обмеженою відповідальністю Інфокс (в особі філії Інфоксводоканал в частині вимог позивача, направлених на зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю Інфокс в особі філії Інфоксводоканал поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Ярмарок-ринок Київський підключення до системи централізованого водопостачання та водовідведення закрити.

Повний текст ухвали складено 04 вересня 2023р.

Ухвала набрала законної сили 30 серпня 2023р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повного тексту.

Суддя Т.Г. Д`яченко