ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"06" вересня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/1750/22

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

при секретарі судового засідання Дідовій М.А.,

розглянувши справу № 916/1750/22

за позовом першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури (73025, м. Херсон, вул. Михайлівська, 33; ; адреса для листування: 76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11; e-mail: )

в інтересах держави в особі Херсонської обласної військової адміністрації (Херсонської обласної державної адміністрації) (73003, м. Херсон, площа Свободи, 1; ; e-mail: )

до відповідачів:

1) Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області (03115, м. Київ, вул. Серпова, 3; ; e-mail: ),

2) Іноземного підприємства "ДРАЙФХОЛМ ФАРМІНГ" (41100, Сумська обл., Шосткинський район, м. Шостка, вул. Свободи, буд. 19; ),

3) Новоолександрівської сільської ради (74231, Херсонська обл., Бериславський район, с. Новоолександрівка, вул. Першого Травня, 96; ; e-mail: ),

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державного підприємства "Великокопанівське лісомисливське господарство" (75131, Херсонська обл., Херсонський район, с. Великі Копані; ),

про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсним договору оренди, скасування рішень державного реєстратора, усунення перешкод у здійсненні права власності, зобов`язання повернути земельну ділянку;

представники сторін:

від прокуратури -Волкова Н.М.,

від позивача - Осіпова І.Г. (в режимі відеоконференції),

від відповідача-1 - Новіков М.М. (в режимі відеоконференції),

від відповідача-2 - не з`явився,

від відповідача-3 - не з`явився,

від третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Херсонської обласної прокуратури звернувся до Господарського суду Одеської області в інтересах держави в особі Херсонської обласної військової адміністрації (Херсонської обласної державної адміністрації) з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, Іноземного підприємства "ДРАЙФХОЛМ ФАРМІНГ", Новоолександрівської сільської ради, в якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог та зміну предмета позову просить суд:

1) визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області від 09.01.2020 № 353-СГ "Про включення земельної ділянки у перелік земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власноссті, права оренди на які пропонуються до продажу на земельних торгах";

2) визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 99,0685 га з кадастровим номером :02:001:0373, яка розташована на території Бериславського району Херсонської області, укладений 21.10.2020 між Головним управлінням Держгеокадастру у Херсонській області () та Іноземним підприємством "ДРАЙФХОЛМ ФАРМІНГ (), який зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 38898643 від 23.10.2020;

3) скасувати рішення державного реєстратора Милівської сільської ради Бериславського району Херсонської області Ковша М.В. (індексний номер рішення 54833035 від 28.10.2020) про державну реєстрацію права оренди Іноземного підприємства "ДРАЙФХОЛМ ФАРМІНГ () на об`єкт нерухомого майна: земельну ділянку площею 99,0685 га з кадастровим номером :02:001:0373, яка розташована на території Бериславського району Херсонської області з одночасним припиненням права оренди Іноземного підприємства "ДРАЙФХОЛМ ФАРМІНГ () на об`єкт нерухомого майна: земельну ділянку площею 99,0685 га з кадастровим номером :02:001:0373, яка розташована на території Бериславського району Херсонської області, номер запису про речове право: 38898643, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 241, шляхом скасування державної реєстрації речового права;

4) визнати незаконним та скасувати пункт 1 наказу Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області від 11.12.2020 № 45 «Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність» в частині, що стосується передачі Новоолександрівській сільській раді Новоолександрівської територіальної громади Бериславського району Херсонської області у комунальну власність земельної ділянки площею 99,0685 га з кадастровим номером :02:001:0373, яка розташована на території Бериславського району Херсонської області;

5) скасувати рішення державного реєстратора Новоолександрівської ради Херсонської області Бондаренко А.В. (індексний номер рішення 59527902 від 28.07.2021) про державну реєстрацію права комунальної власності Новоолександрівської сільської ради () на об`єкт нерухомого майна: земельну ділянку площею 99,0685 га з кадастровим номером :02:001:0373, яка розташована на території Бериславського району Херсонської області з одночасним припиненням права комунальної власності Новоолександрівської сільської ради () на об`єкт нерухомого майна: земельну ділянку площею 99,0685 га з кадастровим номером :02:001:0373, яка розташована на території Бериславського району Херсонської області, номер запису про право власності: 43208065, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 241, шляхом скасування державної реєстрації права власності.

6) зобов`язати Іноземне підприємство "ДРАЙФХОЛМ ФАРМІНГ () усунути перешкоди у користуванні майном шляхом повернення державі в особі Херсонської обласної державної адміністрації з правом постійного користування Державного підприємства "Великоолександрівське лісомисливське господарство" земельної ділянки площею 73,4457 га, яка входить до складу земельної ділянки площею 99,0685 га з кадастровим номером :02:001:0373 та знаходиться на території Бериславського району Херсонської області;

7) усунути перешкоди у здійсненні Херсонською обласною державною адміністрацією права власності на земельну ділянку площею 99,0685 га з кадастровим номером :02:001:0373 шляхом скасування її державної реєстрації в Державному земельному кадастрі.

В обґрунтування позову посилається на виявлення прокуратурою порушення вимог законодавства, що були допущені Головним управлінням Держгеокадастру у Херсонській області при розпорядженні земельними ділянками державної власності, внаслідок чого з державного лісового фонду та постійного користування Державного підприємства "Великоолександрівське лісомисливське господарство" вибула земельна ділянка лісогосподарського призначення площею 99,0685 га.

Ухвалою від 01.08.2022 позовну заяву (вх. № 1814/22 від 27.07.2022) першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури залишено без руху та встановлено заявнику строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали шляхом надання до суду: правильного поштового індексу Новоолександрівської сільської ради згідно з даними Реєстру; доказів відправки копії позовних матеріалів на електронну адресу Новоолександрівської сільської ради.

09.08.2022 до суду надійшла заява першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури про усунення недоліків.

Ухвалою від 15.08.2022 позовну заяву (вх. № 1814/22 від 27.07.2022) прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №916/1750/22, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 12.09.2022, запропоновано відповідачам у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзиви.

26.08.2022 за вх.17497/22 до суду надійшов відзив відповідача-1, в якому він просив закрити провадження у справі.

06.09.2022 за вх. № 18513/22 від прокуратури надійшла відповідь на відзив.

08.09.2022 прокурором подано до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог.

12.09.2022 до суду надійшли письмові пояснення позивача щодо позову.

19.09.2022 від прокуратури надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії Планшету № 6 Гаврилівського лісництва ДП «Великоолександрівське лісомисливське господарство», на якій відображено квартал № 97 Гаврилівського лісництва.

Судове засідання, призначене на 12.09.2022, не відбулось у зв`язку із перебуванням судді Волкова Р.В. на лікарняному.

Ухвалою від 28.09.2022 повідомлено сторін про те, що підготовче судове засідання відкладено на 17.10.2022.

17.10.2022р. з 12 год. 15 хв. до 15 год. 13 хв. у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Одесі та Одеській області повітряної тривоги, всі працівники суду та учасники процесу перебували в укритті цивільного захисту адміністративної будівлі та судове засідання не відбулося.

Ухвалою від 17.10.2022 повідомлено сторін про те, що підготовче судове засідання відкладено на 02.11.2022.

Протокольною ухвалою від 02.11.2022 судом задоволено заяву прокурора про збільшення позовних вимог та відкладено підготовче судове засідання на 30.11.2022.

22.11.2022 до суду надійшла заява представника позивача про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

30.11.2022 до суду надійшло клопотання прокурора про долучення до матеріалів справи листа Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру № 10-28-0.212-6864/2-22 від 20.10.2022 та викопіювання з оптичного диску, на якому відображено розташування земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0373.

Протокольною ухвалою від 30.11.2022 вищевказане клопотання про долучення доказів було задоволено, а також відкладено підготовче судове засідання на 19.12.2022.

19.12.2022 суд за усним клопотання представника відповідача-1 відклав підготовче судове засідання на 23.01.2023.

23.12.2022 від прокурора до суду надійшло повідомлення (вх. № 29465/22) про утворення Указом Президента України від 27.10.2022 № 738/2022 Нововоронцовської селищної військової адміністрації Бериславського району Херсонської області.

29.12.2022 прокурор листом № 15/1-1681-22 від 28.12.2022 повідомив суд про створення Указом Президента України від 27.10.2022 № 738/2022 Новоолександрівської сільської військової адміністрації Бериславського району Херсонської області.

19.01.2023 до суду надійшла заява відповідача-3 про розгляд справи без його участі, в якій він також вказав, погоджується з позицією прокурора у даній справі, а також просив задовольнити позовні вимоги.

23.01.2023 до суду надійшла заява представника позивача про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Судове засідання, призначене на 23.01.2023, не відбулось у зв`язку із перебуванням судді Волкова Р.В. на лікарняному.

Ухвалою від 25.01.2023 повідомлено сторін про те, що підготовче судове засідання відкладено на 20.02.2023.

16.02.2023 від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання без його участі.

17.02.2023 до суду надійшло клопотання представника відповідача-1 про відкладення підготовчого судового засідання.

20.02.2023 до суду надійшло клопотання прокурора про долучення до матеріалів справи фрагменту картографічних матеріалів з нанесеними межами кварталу № 27 та 97 Гаврилівського лісництва, ДП «Великоолександрівське лісомисливське господарство» за матеріалами лісовпорядкування 2015 року та межами спірної земельної ділянки (лист від 05.01.2023 № 20 з додатком), отриманого від Українського державного проєктного лісовпорядного виробничого об`єднання ВО «Укрдержліспроєкт», та витягу з Державного земельного кадастру.

20.02.2023р. з 11 год. 37 хв. до 13 год. 08 хв. у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Одесі та Одеській області повітряної тривоги, всі працівники суду та учасники процесу перебували в укритті цивільного захисту адміністративної будівлі та судове засідання не відбулося.

Ухвалою від 20.02.2023 повідомлено сторін про те, що підготовче судове засідання відкладено на 14.03.2023.

14.03.2023 від прокуратури надійшла заява про залучення до участі у справі ДП «Великокопанівське ЛМГ» () у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

14.03.2023 до суду надійшло клопотання прокурора про долучення до матеріалів справи графічного зображення та довідки про площу взаємного накладення земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0373 та земель лісогосподарського призначення ДП «Великоолександрівське лісомисливське господарство», отриманих від інженера-землевпорядника Доброва Д.В.

14.03.2023р. з 10 год. 13 хв. до 10 год. 47 хв. у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Одесі та Одеській області повітряної тривоги, всі працівники суду та учасники процесу перебували в укритті цивільного захисту адміністративної будівлі та судове засідання не відбулося.

Ухвалою від 14.03.2023 повідомлено сторін про те, що підготовче судове засідання відкладено на 29.03.2023.

Судове засідання, призначене на 29.03.2023, не відбулось у зв`язку із перебуванням судді Волкова Р.В. на лікарняному.

Ухвалою від 03.04.2023 повідомлено сторін про те, що підготовче судове засідання відкладено на 20.04.2023.

19.04.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він повідомив, що з серпня 2022 року не являється ні власником, ні директором ІП «Драйфхолм Фармінг», а також про те, що адреса підприємства вже інша.

Ухвалою від 20.04.2023 заяву прокурора про залучення третьої особи задоволено, залучено до участі у справі № 916/1750/22 у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державне підприємство "Великокопанівське лісомисливське господарство" (75131, Херсонська обл., Херсонський район, с. Великі Копані; ), якому запропоновано надати письмові пояснення по суті спору з урахуванням ст. 168 ГПК України. Цією ж ухвалою відкладено підготовче судове засідання на 15.05.2023.

27.04.2023 до суду надійшла заява прокурора про зміну предмета позову.

Протокольною ухвалою від 15.05.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 15.06.2023.

15.06.2023, після стадії вступних промов, оголошено перерву у судовому засіданні до 12.07.2023.

12.07.2023, у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги судове засідання було відкладено.

Ухвалою від 12.07.2023 повідомлено сторін про те, що розгляд справи по суті відбудеться 26.07.2023.

Протокольною ухвалою від 26.07.2023 судове засідання відкладено на 09.08.2023.

Судове засідання, яке було призначено на 09.08.2023 о 16:00, не відбулося у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони повітряної тривоги у м. Одеса та Одеській області.

Ухвалою від 09.08.2023 повідомлено сторін про те, що розгляд справи по суті відбудеться 30.08.2023.

30.08.2023 від прокурора до суду надійшли додаткові пояснення по справі.

30.08.2023 представник відповідача-1, після стадії дослідження судом доказів, заявив клопотання про відкладення судового засідання для письмового оформлення промови на стадії судових дебатів, у зв`язку з чим засідання було відкладено на 06.09.2023.

31.08.2023 представником відповідача-1 подано до суду письмову промову у судових дебатах.

У судовому засіданні, яке відбулось 06.09.2023, прокурор та представник позивача підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити.

Представник відповідача-1 заперечував проти задоволення позовних вимог.

Відповідач-2 явку представника у судове засідання не забезпечив, відзиву до суду не надав, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Відповідач-3 явку представника у судове засідання не забезпечив, про розгляд справи повідомлявся належним чином, водночас подав заяву (вх. № 1921/23 від 19.01.2023) про розгляд справи без його участі, в якій погодився з позовними вимогами прокурора у даній справі.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача явку представника у судове засідання не забезпечила, пояснень в порядку ст. 168 ГПК України до суду не надала, про розгляд справи повідомлялась належним чином.

06.09.2023, після виходу з нарадчої кімнати, суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Стислий виклад позицій та доводів сторін.

У позовній заяві (вх. № 1814/22 від 27.07.2022) прокурор надав наступні доводи:

- Головним управлінням Держгеокадастру у Херсонській області (далі - ГУ Держгеокадастру) 21.10.2020 проведено земельні торги у формі аукціону (протокол № 106/10/20) з продажу права оренди на земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності площею 99,0685 га з кадастровим номером :02:001:0373 (лот № 57045) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Золотобалківської сільської ради Нововоронцовського (на цей час Бериславського) району Херсонської області;

- за результатами земельних торгів переможцем визнано Іноземне підприємство (далі - ІП) «ДРАЙФХОЛМ ФАРМІНГ», із яким ГУ Держгеокадастру в порядку ч. 1 ст. 135 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) 21.10.2020 укладено договір оренди вищевказаної земельної ділянки строком на 7 (сім) років;

- у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 23.10.2020 за номером 38898643 зареєстровано право оренди ІП «ДРАЙФХОЛМ ФАРМІНГ», у зв`язку із чим у підприємства виникло це право;

- опрацюванням зібраних у порядку ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» інформації та матеріалів установлено, що ГУ Держгеокадастру розпорядилося спірною земельною ділянкою із порушенням вимог Земельного та Лісового кодексів України, у зв`язку із чим укладений договір оренди цієї ділянки має бути визнаний недійсним;

- на запит обласної прокуратури щодо обставин та підстав віднесення вищевказаної ділянки до земель сільськогосподарського призначення ГУ Держгеокадастру листом від 13.01.2022 № 10-21-0.61-144/2-22 повідомило, що ділянка площею 99,0685 га з кадастровим номером :02:001:0373 є землями сільськогосподарського призначення, які сформовано за результатами інвентаризації земель сільськогосподарського призначення державної власності на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 05.06.2019 № 476 «Про затвердження Порядку проведення інвентаризації земель та визнання такими, що втратили чинність деяких постанов КМУ» та наказів Держгеокадастру від 21.02.2019 № 59 «Про проведення інвентаризації земель сільськогосподарського призначення державної власності» та від 13.05.2019 № 129 «Про деякі питання проведення заходу з інвентаризації земель державної власності»;

- ГУ Держгеокадастру заперечило належність вищевказаної ділянки до земель лісогосподарського призначення;

- опрацюванням даних Публічної кадастрової карти України, інформації Херсонського обласного управління лісового та мисливського господарства, ДП «Великоолександрівське ЛМГ» та наданих ними матеріалів установлено, що твердження про належність спірної ділянки до земель сільськогосподарського призначення є безпідставним;

- за даними Публічної кадастрової карти України (шари «Лісовий кадастр»/«Ліси») земельна ділянка площею 99,0685 га з кадастровим номером :02:001:0373 перебуває в межах земель лісогосподарського призначення;

- за інформацією Херсонського обласного управління лісового та мисливського господарства (лист від 25.11.2021 за № 01-04/118), ДП «Великоолександрівське ЛМГ» (лист від 03.02.2022 за № 02-29/9) вказана ділянка перетинається (накладається) на землі лісогосподарського призначення, які відповідно до Проекту організації та розвитку лісового господарства ДП «Великоолександрівське ЛМГ» обліковуються в Гаврилівському лісництві у кварталах №№ 11, 96, 97. Зазначене підтверджується Планом лісових насаджень Гаврилівського лісництва ДП «Великоолександрівське ЛМГ» (Лісовпорядкування 2015 року);

- рішенням сесії Золотобалківської сільської ради Нововоронцовського району від 05.10.2010 № 356 вирішено клопотати перед райдержадміністрацією про надання дозволу ДП «Великоолександрівське ЛМГ» на виготовлення проєктно-технічної документації та державного акту на право постійного користування на земельні ділянки під лісовими та нелісовими землями, які знаходяться на території Золотобалківської сільської ради в кварталах 23-33 орієнтовною площею 208,1 га;

- розпорядженням голови Нововоронцовської райдержадміністрації від 21.02.2011 № 40 погоджено надання згоди ДП «Великоолександрівське ЛМГ» на виготовлення проекту землеустрою щодо передачі вказаних ділянок в постійне користування;

- розпорядженням голови Херсонської облдержадміністрації від 08.11.2011 № 677 надано дозвіл ДП «Великоолександрівське ЛМГ» на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у постійне користування земельних ділянок під заліснення малопродуктивних земель для ведення лісового господарства, що розташовані, зокрема, на території Золотобалківської сільської ради Нововоронцовського району орієнтовною площею 208,1 га;

- підтвердженням входження до складу державного підприємства спірної ділянки є Карта-схема Гаврилівського лісництва Великолександрівського держлісгоспу від 1994 року;

- віднесення спірної земельної ділянки до земель лісогосподарського призначення відбулося ще до проведення у 2019 році інвентаризації земель сільськогосподарського призначення державної власності;

- ДП «Великоолександрівське ЛМГ» являється законним користувачем земель лісогосподарського призначення, до складу яких входить у тому числі ділянка площею 99,0685 га з кадастровим номером :02:001:0373, передана в оренду ІП «ДРАЙФХОЛМ ФАРМІНГ» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

- вилучена ГУ Держгеокадастру з державного лісового фонду спірна земельна ділянка на момент її передачі в оренду ІП «ДРАЙФХОЛМ ФАРМТНГ» та на теперішній час належить до земель державної власності лісогосподарського призначення, перебувала і на даний час перебуває у постійному користуванні ДП «Великоолександрівське ЛМГ» та належить до земель державного лісового фонду, розпорядження якими на час їх передачі в оренду для нелісогосподарських потреб мала здійснювати виключно Херсонська обласна державна адміністрація;

- внаслідок передачі в оренду ІП «ДРАЙФХОЛМ ФАРМІНГ» супереч вимог земельного законодавства України фактично незаконно вилучено та змінено цільове призначення земельної ділянки лісогосподарського призначення;

- враховуючи те, що відповідачем незаконно здійснено розпорядження земельною ділянкою лісового фонду, відновити становище, яке існувало до порушення, можливо лише в порядку ст. 16 ЦК України усунувши перешкоди у розпорядженні ділянкою шляхом скасування її державної реєстрації у Державному земельному кадастрі;

- враховуючи, що право оренди ІП «ДРАЙФХОЛМ ФАРМІНГ» з реєстраційним номером 38898643 зареєстровано на підставі договору оренди від 21.10.2020, що підлягає визнанню недійсним, право оренди на вказаний об`єкт нерухомості має бути припинено шляхом скасування державної реєстрації права оренди. З наведеного вбачається, що рішення державного реєстратора № 54833035 від 28.10.2020 про реєстрацію права оренди ІП «ДРАЙФХОЛМ ФАРМІНГ» також підлягає скасуванню з одночасним припиненням речового права, зареєстрованого на об`єкт нерухомості;

- оскільки право комунальної власності Новоолександрівської сільської ради за реєстраційним номером 43208065 зареєстровано, тому рішення державного реєстратора № 59527902 від 28.07.2021 про реєстрацію права комунальної власності також підлягає скасуванню з одночасним припиненням права власності, зареєстрованого на об`єкт нерухомості.

Відповідач-1 у відзиві на позовну заяву (вх. № 17497/22 від 26.08.2022), заперечуючи проти задоволення позовних вимог, виклав наступні доводи:

- під час підготовки вказаної позовної у Позивача була відсутня актуальна інформація про спірну земельну ділянку, її розміщення, координати тощо, що піддає сумніву викладені у ній обставини;

- земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:0373 площею 99,0685 га є землями сільськогосподарського призначення, що сформована за результатами інвентаризації земель сільськогосподарського призначення державної власності на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 05.06.2019 № 476 «Про затвердження Порядку проведення інвентаризації земель та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України», та наказів Держгеокадастру від 21.02.2019 № 59 «Про проведення інвентаризації земель сільськогосподарського призначення державної власності» та від 13.05.2019 № 129 «Про деякі питання проведення заходу з інвентаризації земель державної власності;

- належність спірної земельної ділянки до земель сільськогосподарського призначення була встановлена за результатами проведення інвентаризації кваліфікованим виконавцем робіт;

- відповідно до статті 122 Земельного кодексу України та Положення про Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області, в редакціях, які діяли на час проведення земельних торгів, переможцем яких визнано ІП «Драйхолм Фармінг», Головне управління було належним розпорядником та орендодавцем земель державної власності сільськогосподарського призначення на території Херсонської області;

- на виконання повноважень та з метою наповнення місцевих бюджетів і раціонального використання вищевказаних земельних ділянок їх включено до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, права оренди на які пропонуються до продажу на земельних торгах окремими лотами. Переможцем земельних торгів, відповідно до вимог чинного законодавства, визнано ІП «Драйхолм Фармінг»;

- при підготовці відповіді на запит Херсонської обласної прокуратури від 10.12.2021 № 15/1-498вих-21 Головним управлінням були співставленні наявні графічні матеріали по роздержавленню земель колишніх колгоспів «Зоря» та «Україна» і листом від 13.01.2022 № 10-21-0.61-144/2-22 доведено до відома запитувача, що земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:0373 знаходиться в межах контурів земель сільськогосподарського призначення (склад угідь - пасовища);

- позивачем зазначено, що земельна ділянка площею 99,0685 га з кадастровим номером :02:001:0373 перетинається (накладається) на землі лісогосподарського призначення, які обліковуються в Гаврилівському лісництві у кварталах №№ 11, 96, 97. Проте жодних наявних доказів перетину (накладення) до позовної заяви не долучено;

- в листі Херсонського обласного управління лісового та мисливського господарства від 25.11.2021 № 01-04/118, на який йдеться посилання в Позовній заяві вказано, що квартали №№ 11, 96, 97 розташовані на території Осокорівської та Золотобалківської сільських рад. Зазначена інформація не відповідає копіям витягів з матеріалів Проекту організації та розвитку лісового господарства ДП «ВеликоолександрІвське лісомисливське господарство» доданих до позовної заяви. Отже лист містить суперечливу інформацію щодо назви сільських (селищної) рад на території яких знаходиться земельна ділянка;

- згідно листа ДП «Великокопанівське лісомисливське господарство» від 03.02.2022 № 02-29/9 до складу земельних ділянок орієнтовної площею 208,1 га увійшли ділянки площею 117,0 та 72,9 га з яких під час проведення лісовпорядних робіт було сформовано квартали 96 та 97 Гаврилівського лісництва ДП «Великоолександрівське ЛМГ», проте матеріали проведення лісовпорядних робіт, інформація про межі й площу сформованих 96 та 97 кварталів та межі земельних ділянок площею 117,0 та 72,9 га, які увійшли до зазначених кварталів в матеріалах позовної заяви відсутні;

- роботи з розробки проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок орієнтовною площею 208,1 га в постійне користування ДП «Великоолександрівське ЛМГ», які виконувались на підставі розпорядження Херсонської обласної державної адміністрації від 08.11.2011 № 677 не були завершені (лист ДП «Великокопанівське лісомисливське господарство» від 03.02.2022 № 02-29/9);

- шар «Ліси», який відображений на Публічній кадастровій карті України, отримано в рамках інформаційної взаємодії з державним лісовим кадастром. Шар не містить офіційних відомостей Державного земельного кадастру та носить інформативний характер. Отже межі земель лісогосподарського призначення не встановлені та не закріплені в натурі на місцевості;

- наявні в додатках до позовної заяви копії начеб-то матеріалів лісовпорядкування не містять інформації щодо меж та координат поворотних точок земельних ділянок, які перебувають в користуванні «ДП «Великоолександрівськие ЛМГ» та відсутність будь-якої документації із землеустрою згідно якої можливо визначити межі цих земельних ділянок в натурі, не можуть свідчити, що земельна ділянка площею 99,0685 га з кадастровим номером :02:001:0373 перебуває в межах земель лісогосподарського призначення;

- Реєстр не містить жодних відомостей про реєстрацію права власності на вищевказану земельну ділянку за Херсонським обласним управлінням лісового та мисливського господарства або ДП «Великоолександрівське лісомисливське господарство» чи то за Херсонською обласною державною адміністрацією. З наведеного вбачається, що твердження про належність вказаної земельної ділянки до земель лісогосподарського призначення та право розпорядження ними Херсонською ОДА і, як наслідок, порушення вимог земельного законодавства при розпорядженні нею не відповідають дійсності, а відтак відсутній предмет спору;

- питання скасування державної реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі підлягає розгляду в порядку здійснення адміністративного судочинства.

У відповіді на відзив (вх. № 18513/22 від 06.09.2022) прокурор, надав контраргументи проти доводів відповідача-1, та, серед іншого, зазначив про відсутність у відповідповідача-1 права на розпорядження спірною земельною ділянкою та про наявність у відповідача-1 станом на 2019 рік інформації щодо окружних меж державних лісогосподарських підприємств. Вказав, що інформація про межі і площу сформованих кварталів 96, 97 міститься у Плані лісонасаджень Гаврилівського лісництва ДП «Великоолександрівське ЛМГ» лісовпорядкування 2015 року, який за приписами п. 5 Прикінцевих положень ЛК України є документом, що підтверджує право постійного користування на землі державного лісового фонду. Також зауважив про те, що ДП «Великоолександрівське ЛМГ» являється законним користувачем земель лісогосподарського призначення, до складу яких входить, у тому числі, ділянка площею 99,0685 га з кадастровим номером :02:001:0373. Крім того, звернув увагу, що спір у даній справі не є публічно-правовим.

У заяві про збільшення позовних вимог прокурор, посилаючись на порушення відповідачем-1 порядку зміни цільового призначення земель шляхом видачі наказу від 09.01.2020 № 353-СГ в частині, яка стосується спірної земельної ділянки, доповнив позовну заяву вимогою про визнання незаконним та скасування цього наказу. Крім того, доповнив позовну заяву вимогою про визнання незаконним та скасування п. 1 наказу відповідача-1 від 11.12.2020 № 45, яким Новоолександрівській сільській раді у комунальну власність передано спірну земельну ділянку, що, на думку прокурора, матиме наслідком припинення права комунальної власності, фактичне поновлення прав та інтересів держави щодо розпорядження землями лісогосподарського призначення.

Позивач у письмових поясненнях (вх. № 19100/22 від 12.09.2022), посилаючись на дані Публічної кадастрової карти України, погодився з позицією прокурора щодо перебування спірної земельної ділянки в межах земель лісогосподарського призначення, а також щодо накладення земельної ділянки на землі лісогосподарського призначення, які відповідно до Проєкту організації та розвитку лісового господарства ДП «Великоолександрівське ЛМГ» обліковуються в Гаврилівському лісництві. Зауважив, що вилучена відповідачем-1 з державного лісового фонду спірна ділянка на момент її передачі в оренду відповідачу-2 та на теперішній час належить до земель державної форми власності лісогосподарського призначення, перебуває у постійному користування ДП «Великоолександрівське ЛМГ» та належить до земель державного лісового фонду, розпорядження якими на час їх передачі в оренду мала здійснювати Херсонська обласна державна адміністрація. Вважає, що відповідачем-1 неправомірно вилучено спірну земельну ділянку із земель лісогосподарського призначення та незаконно укладено з відповідачем-2 договір оренди земельної ділянки.

Відповідач-3 у заяві (вх. № 1921/23 від 19.01.2023), визнавши позовні вимоги, погодився з доводами прокурора щодо: належності спірної земельної ділянки до земель державної власності лісогосподарського призначення; перебування земельної ділянки в користуванні ДП «Великоолександрівське ЛМГ»; наявності права розпорядження земельною ділянкою виключно у Херсонської обласної державної адміністрації.

Щодо підстав для представництва прокурором інтересів держави в особі Херсонської обласної військової адміністрації (Херсонської обласної державної адміністрації) у даній справі.

Відповідно до ст. 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює, зокрема, представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Статтею 23 Закону України «Про прокуратуру» визначено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Згідно до частин 3-5 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Велика Палата Верховного Суду зробила правовий висновок щодо підстав для представництва інтересів держави в суді прокурором, визначивши, що прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України «Про прокуратуру», і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження судом підстав для представництва. Якщо прокурору відомі причини такого не звернення, він обов`язково повинен зазначити їх на обґрунтування підстав для представництва, яке міститься в позові. Але якщо з відповіді зазначеного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим.

Так, Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18 зазначено, що відповідно до частини третьої статті 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у двох випадках: 1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює компетентний орган; 2) у разі відсутності такого органу.

Прокурор, звертаючись до суду з позовом, має обґрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу. Бездіяльність компетентного органу означає, що він знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.

Звертаючись до відповідного компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджувань порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.

Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню, тощо.

Прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України «Про прокуратуру», і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження його бездіяльності. Якщо прокурору відомо причини такого не звернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові, але якщо з відповіді компетентного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим.

За приписами ч. 5 ст. 122 ЗК України Херсонська обласна державна адміністрація є розпорядником земельних ділянок державної власності, що розташовані за межами населеного пункту.

Незаконне вилучення земель державної власності лісогосподарського призначення та їх подальша передача у користування суб`єкту господарювання порушують інтереси держави у сфері ефективного використання земельних та лісових ресурсів, оскільки унеможливлюють реалізацію державної політики по забезпеченню охорони, відтворення та сталого використання земельних і лісових ресурсів з урахуванням екологічних, економічних, соціальних та інших інтересів суспільства.

Як вказав прокурор, повернення у державну власність земельної ділянки, незаконно переданої приватній особі в користування, переслідує легітимну мету контролю за використанням майна відповідно до загальних інтересів у тому, щоби таке використання відбувалося за цільовим призначенням. Важливість цих інтересів зумовлюється, зокрема, особливим статусом земельних ділянок належністю їх до земель лісогосподарського призначення.

Враховуючи викладене, Херсонська обласна державна адміністрація має право звернутися до суду за захистом порушеного права як власник та розпорядник земель державного лісового фонду, однак, як зауважив прокурор, заходів до усунення порушень законодавства дотепер не вжито, у тому числі з об`єктивних причин.

Прокуратурою в порядку ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» 14.01.2022 до Херсонської облдержадміністрації скеровано запит №15/1-6 вих-22, де вказано про конкретні порушення законодавства під час передачі в оренду ІП «ДРАЙФХОЛМ ФАРМІНГ» земельної ділянки лісогосподарського призначення та звернуто увагу на необхідність вжиття обласною державною адміністрацією, як розпорядником земель цієї категорії, заходів щодо визнання недійсним договору та повернення земельної ділянки.

Листом Херсонської облдержадміністрації від 10.02.2022 за №786/0-22/01-66/328-1774 обласну прокуратуру, повідомлено, що облдержадміністрація позбавлена права вчиняти дії процесуального характеру в інтересах Херсонського обласного управління лісового та мисливського господарства та ГУ Держгеокадастру.

При цьому, прокурор зауважив, що облдержадміністрацією взагалі не надано оцінку доводам прокурора щодо необхідності захисту інтересів держави та вжиття заходів судового вирішення спору, у зв`язку із чим обласною прокуратурою на адресу Херсонської облдержадміністрації 17.02.2022 за № 15/1-34 вих-22 повторно направлено лист щодо порушення інтересів держави та необхідність вжиття у зв`язку із цим заходів реагування. Проте, внаслідок початку на території Херсонської області бойових дій та її тимчасовою окупацією відповідь на запит прокурора від Херсонської облдержадміністрації не надійшла.

Відтак, прокурор переконаний, що Херсонською обласною державною адміністрацією будь-яких заходів, у тому числі щодо звернення до суду у розумний строк, вжито не було, що свідчить про нездійснення захисту інтересів держави.

На виконання вимог ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» Херсонська обласна прокуратура листом від 06.07.2022 № 15/1-1681-22 повідомила Херсонську обласну військову адміністрацію щодо звернення до Господарського суду Одеської області в її інтересах із цим позовом.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, представника позивача та представника відповідача-1, суд встановив наступне.

За даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 09.04.2020 за Головним управлінням Держгеокадастру у Херсонській області зареєстровано право державної власності на земельну ділянку площею 99,0685 га з кадастровим номером :02:001:0373.

Підстава для реєстрації права власності - наказ виконувача обов`язків начальника Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області від 09.01.2020 № 353-СГ.

Цим наказом земельну ділянку площею 99,0685 га з кадастровим номером :02:001:0373 включено до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, права оренди на які пропонуються до продажу на земельних торгах.

Головним управлінням Держгеокадастру у Херсонській області (далі - ГУ Держгеокадастру) 21.10.2020 проведено земельні торги у формі аукціону (протокол №106/10/20) з продажу права оренди на земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності площею 99,0685 га з кадастровим номером :02:001:0373 (лот № 57045) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Золотобалківської сільської ради Нововоронцовського (на цей час Бериславського) району Херсонської області.

За результатами земельних торгів переможцем визнано Іноземне підприємство (далі - ІП) «ДРАЙФХОЛМ ФАРМІНГ».

21.10.2020 між Головним управлінням Держгеокадастру у Херсонській області як орендодавцем та Іноземним підприємством «ДРАЙФХОЛМ ФАРМІНГ» як орендарем було укладено Договір оренди землі, згідно з яким орендодавець на підставі протоколу земельних торгів від 21.10.2020 № 106/10/20 надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 99,0685 га з кадастровим номером :02:001:0373, що розташована за межами населених пунктів на території Золотобалківської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області.

Згідно з п. 2 договору в оренду передається земельна ділянка із земель сільськогосподарського призначення державної власності загальною площею 99,0685 га.

Договір укладено на строк 7 років (п. 8 договору).

23.10.2020 державним реєстратором Милівської сільської ради Бериславського району Херсонської області Ковшом М.В. зареєстровано право оренди земельної ділянки за ІП «ДРАЙФХОЛМ ФАРМІНГ» (номер запису 38898643).

Відповідно до статті 19 Земельного кодексу України землі України за основним цільовим призначенням поділяються на відповідні категорії, у тому числі землі лісогосподарського призначення.

До земель лісогосподарського призначення належать лісові землі, на яких розташовані лісові ділянки, та нелісові землі, зайняті сільськогосподарськими угіддями, водами й болотами, спорудами, комунікаціями, малопродуктивними землями тощо, які надані в установленому порядку та використовуються для потреб лісового господарства (стаття 5 ЛК України).

Згідно зі статтею 55 Земельного кодексу ЗК України до земель лісогосподарського призначення належать землі, вкриті лісовою рослинністю, а також не вкриті лісовою рослинністю, нелісові землі, які надані та використовуються для потреб лісового господарства. До земель лісогосподарського призначення не належать землі, зайняті: зеленими насадженнями у межах населених пунктів, які не віднесені до категорії лісів; окремими деревами і групами дерев, чагарниками на сільськогосподарських угіддях, присадибних, дачних і садових ділянках.

Земельні ділянки лісогосподарського призначення за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування надаються в постійне користування спеціалізованим державним або комунальним лісогосподарським підприємствам, іншим державним і комунальним підприємствам, установам та організаціям, у яких створено спеціалізовані підрозділи, для ведення лісового господарства (ст. 57 Земельного кодексу України, ч. 1 ст. 17 Лісового кодексу України).

Відповідно до ч. 2 ст. 84 Земельного кодексу України право державної власності на землю набувається і реалізується державою через органи виконавчої влади відповідно до повноважень, визначених цим Кодексом.

Обласні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами третьою, четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах міст обласного значення та за межами населених пунктів, а також земельні ділянки, що не входять до складу певного району, або у випадках, коли районна державна адміністрація не утворена, для всіх потреб (ч. 5 ст. 122 ЗК України).

Частиною 2 ст. 1 Лісового кодексу України вказано, що ліси України є її національним багатством і за своїм призначенням та місце розташуванням виконують переважно водоохоронні, захисні, санітарно-гігієнічні, оздоровчі, рекреаційні, естетичні, виховні, інші функції та є джерелом для задоволення потреб суспільства в лісових ресурсах. Усі ліси на території України, незалежно від того, на землях яких категорій за основним цільовим призначенням вони зростають, та незалежно від права власності на них, становлять лісовий фонд України і перебувають під охороною держави.

Статтею 5 Лісового кодексу України визначено, що до земель лісогосподарського призначення належать лісові землі, на яких розташовані лісові ділянки, та нелісові землі, зайняті сільськогосподарськими угіддями, водами й болотами, спорудами, комунікаціями, малопродуктивними землями тощо, які надані в установленому порядку та використовуються для потреб лісового господарства. До земель лісогосподарського призначення не належать землі, на яких розташовані полезахисні лісові смуги. Віднесення земельних ділянок до складу земель лісогосподарського призначення здійснюється відповідно до земельного законодавства.

Статтею 7 Лісового кодексу України передбачено, що ліси, які знаходяться в межах території України, є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника на ліси здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією України. Ліси можуть перебувати в державній, комунальній та приватній власності. Суб`єктами права власності на ліси є держава, територіальні громади, громадяни та юридичні особи.

Відповідно до ст. 8 Лісового кодексу України у державній власності перебувають усі ліси України, крім лісів, що перебувають у комунальній або приватній власності. Право державної власності на ліси набувається і реалізується державою в особі Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій відповідно до закону.

Згідно з п. 4 ст. 31 ЛК України Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації у сфері лісових відносин у межах своїх повноважень на їх території передають у власність, надають у постійне користування для ведення лісового господарства земельні лісові ділянки, що перебувають у державній власності, на відповідній території.

У відповідності з п. 5 Розділу VІІІ «Прикінцеві положення» ЛК України (в редакції станом на час проведення торгів) до здійснення державної реєстрації права постійного користування державних лісогосподарських підприємств земельними ділянками лісогосподарського призначення, що до набрання чинності цим Кодексом передані їм на такому праві, це право підтверджується планово-картографічними матеріалами лісовпорядкування.

За ст. 45 ЛК України лісовпорядкування включає комплекс заходів, спрямованих на забезпечення ефективної організації та науково обґрунтованого ведення лісового господарства, охорони, захисту, раціонального використання, підвищення екологічного та ресурсного потенціалу лісів, культури ведення лісового господарства, отримання достовірної і всебічної інформації про лісовий фонд України.

У відповідності зі ст. 48 ЛК України у матеріалах лісовпорядкування дається якісна і кількісна характеристика кожної лісової ділянки, комплексна оцінка ведення лісового господарства, що є основою для розроблення на засадах сталого розвитку проекту організації та розвитку лісового господарства відповідного об`єкта лісовпорядкування.

Проект організації та розвитку лісового господарства передбачає екологічно обґрунтоване ведення лісового господарства і розробляється відповідно до нормативно-правових актів, що регулюють організацію лісовпорядкування.

У проекті організації та розвитку лісового господарства визначаються і обґрунтовуються основні напрями організації і розвитку лісового господарства об`єкта лісовпорядкування з урахуванням стану та перспектив економічного і соціального розвитку регіону.

Матеріали лісовпорядкування затверджуються в установленому порядку органом виконавчої влади з питань лісового господарства Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства, за погодженням відповідно з органом виконавчої влади з питань охорони навколишнього природного середовища Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища.

Затверджені матеріали лісовпорядкування є обов`язковими для ведення лісового господарства, планування і прогнозування використання лісових ресурсів.

Планово-картографічні матеріали лісовпорядкування складаються на підставі натурних лісовпорядних робіт та камерного дешифрування аерознімків, містять детальну характеристику лісу.

Отже, при вирішенні питання щодо перебування земельної лісової ділянки у користуванні державного лісогосподарського підприємства необхідно враховувати положення п. 5 розділу VIII "Прикінцеві положення" Лісового кодексу України.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 30.01.2018 у справі № 707/2192/15-ц, від 13.06.2018 у справі № 278/1735/15-ц.

Як вбачається із матеріалів справи, листом від 13.01.2022 № 10-21-0.61-144/2-22 Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області повідомило, що ділянка площею 99,0685 га з кадастровим номером :02:001:0373 є землями сільськогосподарського призначення, які сформовано за результатами інвентаризації земель сільськогосподарського призначення державної власності на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 05.06.2019 № 476 «Про затвердження Порядку проведення інвентаризації земель та визнання такими, що втратили чинність деяких постанов КМУ» та наказів Держгеокадастру від 21.02.2019 № 59 «Про проведення інвентаризації земель сільськогосподарського призначення державної власності» та від 13.05.2019 № 129 «Про деякі питання проведення заходу з інвентаризації земель державної власності».

Роботи з інвентаризації земель виконувались Херсонською регіональною філією ДП «Центр державного земельного кадастру» з урахуванням наявних матеріалів землевпорядного проектування, у тому числі науково-технічних документацій по роздержавленню земель колишніх колгоспів «Зоря» (1995 рік) та «Україна (1996 рік) колишнього Нововоронцовського району Херсонської області, виготовлені Херсонсьскою філією Інституту землеустрою Української Академії аграрних наук.

У вказаному листі відповідач-1 також вказав, що відповідно до ст. 122 ЗК України та Положення про Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області, в редакціях, які діяли на час проведення земельних торгів, переможцем яких визнано ІП «ДРАЙФХОЛМ ФАРМІНГ», Головне управління було належним розпорядником та орендодавцем земель державної власності сільськогосподарського призначення на території Херсонської області.

Водночас, за інформацією Херсонського обласного управління лісового та мисливського господарства (лист від 25.11.2021 за № 01-04/118), спірна земельна ділянка перетинається (накладається) на землі лісогосподарського призначення, які відповідно до Проекту організації та розвитку лісового господарства ДП «Великоолександрівське ЛМГ» обліковуються в Гаврилівському лісництві у кварталах №№ 11, 96, 97.

Рішенням сесії Золотобалківської сільської ради Нововоронцовського району від 05.10.2010 № 356 вирішено клопотати перед райдержадміністрацією про надання дозволу ДП «Великоолександрівське ЛМГ» на виготовлення проєктно-технічної документації та державного акту на право постійного користування на земельні ділянки під лісовими та нелісовими землями, які знаходяться на території Золотобалківської сільської ради в кварталах 23-33 орієнтовною площею 208,1 га.

Розпорядженням голови Нововоронцовської райдержадміністрації від 21.02.2011 № 40 погоджено надання згоди ДП «Великоолександрівське ЛМГ» на виготовлення проекту землеустрою щодо передачі вказаних ділянок в постійне користування.

Розпорядженням голови Херсонської облдержадміністрації від 08.11.2011 № 677 надано дозвіл ДП «Великоолександрівське ЛМГ» на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у постійне користування земельних ділянок під заліснення малопродуктивних земель для ведення лісового господарства, що розташовані, зокрема, на території Золотобалківської сільської ради Нововоронцовського району орієнтовною площею 208,1 га.

Як зазначив прокурор, для проведення робіт із розробки проектів землеустрою щодо відведення у постійне користування земельних ділянок ДП «Великоолександрівське ЛМГ» було укладено договір з ДП «Херсонський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», однак, через зміну переліку документів згідно із Законом України «Про землеустрій», а згодом і через відсутність коштів у лісогосподарського підприємства документів, що підтверджують реєстрацію земельної ділянки в Державному земельному кадастрі, а також документів, що підтверджують державну реєстрацію речових прав на земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно отримано не було.

З метою отримання картографічних матеріалів із зображенням спірної земельної ділянки до Українського державного проектного лісовпорядного виробничого об`єднання ВО «Укрдержліспроект» прокурором було направлено запит (№ 15/1-499 вих-21 від 10.12.2021) про надання фрагменту зображення Публічної кадастрової карти України з нанесеними межами кварталів 11, 96, 97 Гаврилівського лісництва ДП «Великоолександрівське ЛМГ» та межами земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0373 для прийняття рішення щодо взаємного розміщення земельних ділянок.

На вказаний запит листом від 29.12.2021 № 1187 ВО «Укрдержліспроект» було надано фрагменти з публічної кадастрової карти України з нанесеними межами кварталів, однак, як вказав прокурор, вказані картографічні матеріали залишилися у приміщенні обласної прокуратури та у зв`язку з тимчасовою окупацією м. Херсон отримати їх було неможливо.

В подальшому, з метою отримання картографічних матеріалів прокурором здійснювалося листування з ВО «Укрдержліспроект», ДП «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр» та ДП «Харківська державна лісовпорядна експедиція».

Супровідним листом від 22.08.2022 № 250 ДП «Харківська державна лісовпорядна експедиція» направило прокуратурі копію лісовпорядного планшету № 6, на якому відображено квартал 97 Гаврилівського лісництва ДП «Великоолександрівське ЛМГ» (Т. 1, а.с. 186).

Крім того, прокуратурою 22.12.2022 направлено запит до ВО «Укрдержліспроект» про виготовлення фрагменту зображення Публічної кадастрової карти України з нанесеними межами кварталів 97 Гаврилівського лісництва ДП «Великоолександрівське ЛМГ» та межами спірної земельної ділянки станом на 21.10.2020 (дата проведення земельних торгів).

Листом від 05.01.2023 № 20 ВО «Укрдержліспроект» надало фрагмент картографічних матеріалів з нанесеними межами кварталів №№ 27 та 97 Гаврилівського лісництва ДП «Великоолександрівське ЛМГ» за матеріалами лісовпорядкування 2015 року та межами спірної земельної ділянки (Т. 2, а.с. 68).

Зазначені картографічна матеріали стосовно спірної земельної ділянки підтверджують її взаємне розміщення із землями лісогосподарського призначення.

Крім того, згідно з довідкою сертифікованого інженера-землевпорядника Доброва Д.В. від 10.03.2023, з урахуванням листа Українського державного проектного лісовпорядного виробничого об`єднання ВО «Укрдержліспроект» від 05.01.2023 № 20, до якого додано фрагмент картографічних матеріалів з нанесеними межами кварталів № 27 та 97 Гаврилівського лісництва ДП «Великоолексанлрівське лісомисливське господарство» за матеріалами лісовпорядкування 2015 року та з урахуванням інформації Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (лист від 20.10.202 № 10-28-0,212-6864/2-22, до якого додано лист ДП «Центр державного земельного кадастру» від 17.10.2022 № 3-1514 та оптичний диск, на якому містяться цифрові зображення з відображенням розташування земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0373, а також з урахуванням даних планшету № 6 Гаврилівського лісництва ДП «Великоолексанлрівське лісомисливське господарство», отриманого від ДП «Харківська лісовпорядна експедиція», площа накладення земель лісогосподарського призначення ДП «Великоолексанлрівське лісомисливське господарство» та межами земельної ділянки :02:001:0373 становить 73,4457 га.

Підтвердженням входження до складу державного підприємства спірної ділянки є Карта-схема Гаврилівського лісництва Великолександрівського держлісгоспу від 1994 року

Також Херсонським обласним управлінням лісового та мисливського господарства повідомлено, що відповідно до ст. 48 ЛК України матеріали базового лісовпорядкування по ДП «Великоолександрівське ЛМГ» затверджені протоколом лісовпорядної комісії від 06.02.2019 та погоджені з Міндовкілля (лист-погодження від 23.08.2019 № 5/4.1-15/9519-19).

Також ВО «Укрдержліспроект» повідомлено, що у 2019 році ними було передано Держгеокадастру України всю наявну інформацію щодо окружних меж лісогосподарських підприємств. Вказана інформація відображається на Публічній кадастровій карті України (шари «Лісовий кадастр»/«Ліси»).

Таким чином, віднесення спірної земельної ділянки до земель лісогосподарського призначення відбулося ще до проведення у 2019 році інвентаризації земель сільськогосподарського призначення державної власності.

Таким чином, наказом виконувача обов`язків начальника Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області від 09.01.2020 № 353-СГ включено до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності земельну ділянку, частина якої відноситься до земель лісогосподарського призначення державної власності та розпорядження якими на час їх передачі в оренду для нелісогосподарських потреб мала здійснювати виключно Херсонська обласна державна адміністрація.

Пунктом 1 наказу ГУ Держгеокадастру від 11.12.2020 № 45 «Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність» Новоолександрівській сільській раді у комунальну власність передано земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності загальною площею 917,0249 га згідно із переліком, у якому зазначені кадастрові номери ділянок та місце їх розташування.

До цього переліку увійшла і ділянка площею 99,0685 га з кадастровим номером :02:001:0373, частина якої відноситься до земель лісогосподарського призначення.

Згідно із вимогами ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Частиною 1 ст. 215 ЦК України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин, згідно положень ч. 3 ст. 215 ЦК України, може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Статтею 216 ЦК України передбачено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.

Враховуючи те, що ГУ Держгеокадастру поза межами компетенції та поза волею належного власника - держави в особі Херсонської обласної військової адміністрації (Херсонської обласної державної адміністрації) незаконно вилучено спірну ділянку із земель лісогосподарського призначення та постійного землекористування ДП «Великоолександрівське ЛМГ», яку в подальшому після проведення земельних торгів передано за договором в оренду відповідачу-2 як землю сільськогосподарського призначення, вимоги прокурора про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 99,0685 га з кадастровим номером :02:001:0373, укладеного 21.10.2020 між Головним управлінням Держгеокадастру у Херсонській області та Іноземним підприємством "ДРАЙФХОЛМ ФАРМІНГ, підлягають задоволенню.

З Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що державним реєстратором Милівської сільської ради Бериславського району Херсонської області Ковшом М.В. 28.10.2020 прийнято рішення № 54833035 з відкриттям розділу про реєстрацію права оренди ІП «ДРАЙФХОЛМ ФАРМІНГ» земельної ділянки площею 99,0685 га з кадастровим номером :02:001:0373, а також 23.10.2020 за реєстраційним номером 38898643 вчинено запис про реєстрацію речового права (права оренди).

Крім того, на підставі наказу ТУ Держгеокадастру від 11.12.2020 № 45 «Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність» державним реєстратором Новоолександрівської сільської ради Херсонської області Бондаренко А.В. 28.07.2021 прийнято рішення № 59527902 з відкриттям розділу про реєстрацію права комунальної власності Новоолександрівської сільської ради на земельну ділянку площею 99,0685 га з кадастровим номером :02:001:0373, а також 26.07.2021 за реєстраційним номером 43208065 вчинено запис про реєстрацію права власності.

Статтею 5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі - Закон) передбачено, що у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення, меліоративні мережі, складові частини меліоративної мережі.

Відповідно до ч. 8 ст. 18 Закону державній реєстрації підлягають виключно заявлені права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам.

Частиною 1 ст. 26 вищевказаного Закону передбачено, що за результатом розгляду документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор на підставі прийнятого ним рішення про державну реєстрацію прав вносить відомості про речові права, обтяження речових прав до Державного реєстру прав.

Згідно з ч. 3 ст. 26 Закону відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню, крім випадків, передбачених пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону.

У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи визнання його прийнятим з порушенням цього Закону та анулювання у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію набуття речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження припиняються. У разі якщо в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, наявні відомості про речові права, обтяження речових прав, припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації, або якщо відповідним судовим рішенням також визнаються речові права, обтяження речових прав, одночасно з державною реєстрацією припинення речових прав чи обтяжень речових прав проводиться державна реєстрація набуття відповідних прав чи обтяжень. При цьому дата і час державної реєстрації набуття речових прав, обтяжень речових прав, що були припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації та наявні в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, залишаються незмінними.

У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи визнання його прийнятим з порушенням цього Закону та анулювання у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію зміни, припинення речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження повертаються у стан, що існував до відповідної державної реєстрації, шляхом державної реєстрації змін чи набуття таких речових прав, обтяжень речових прав, що здійснюється державним реєстратором або, у випадку скасування рішення Міністерства юстиції України, прийнятого відповідно до пункту 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, посадовою особою Міністерства юстиції України. При цьому дата і час державної реєстрації набуття речових прав, обтяжень речових прав, що були припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації та наявні в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, залишаються незмінними.

Державна реєстрація прав у випадках, передбачених цією частиною, проводиться у порядку, визначеному цим Законом, крім випадку визнання її вчиненою з порушенням цього Закону та анулювання рішення державного реєстратора про державну реєстрацію на підставі рішення Міністерства юстиції України, що виконується посадовою особою Міністерства юстиції України відповідно до статті 37 цього Закону.

Ураховуючи, що право оренди ІП «ДРАЙФХОЛМ ФАРМІНГ» з реєстраційним номером 38898643 зареєстровано на підставі договору оренди від 21.10.2020, який визнано недійсним, право оренди на вказаний об`єкт нерухомості має бути припинено шляхом скасування державної реєстрації права оренди, у зв`язку з чим позов в частині скасування рішення державного реєстратора Милівської сільської ради Бериславського району Херсонської області Ковша М.В. (індексний номер рішення 54833035 від 28.10.2020) про державну реєстрацію права оренди Іноземного підприємства "ДРАЙФХОЛМ ФАРМІНГ на спірну земельну ділянку підлягає задоволенню.

Між тим, вимога про одночасне припинення права оренди відповідача-2 на спірну земельну ділянку не підлягає задоволенню з огляду на те, що скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію набуття речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження припиняються автоматично на підставі приписів Закону.

Крім того, у зв`язку з реєстрацією права комунальної власності на спірну земельну ділянку за Новоолександрівською сільською радою, відповідне рішення державного реєстратора Новоолександрівської ради Херсонської області Бондаренко А.В № 59527902 від 28.07.2021 про реєстрацію такого права також підлягає скасуванню та позов у цій частині підлягає задоволенню.

Вимога про одночасне припинення права комунальної власності Новоолександрівської сільської ради не підлягає задоволенню з тих же підстав, що і вимога про одночасне припинення права оренди відповідача-2 на спірну земельну ділянку (з урахуванням приписів ч. 3 ст. 26 Закону).

Слід зауважити, що Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що в разі якщо держава вступає у цивільні (господарські) правовідносини, вона має цивільну правоздатність на рівні з іншими учасниками цивільних правовідносин. Держава набуває і здійснює цивільні права та обов`язки через відповідні органи, які діють у межах їхньої компетенції. Отже, поведінка органів, через які діє держава, зокрема, у цивільних (господарських) відносинах розглядається як поведінка держави у цих відносинах. Тому у відносинах, у які вступає держава (зокрема, цивільних, господарських), органи, через які діє держава, не мають власних прав і обов`язків, але наділені повноваженнями (компетенцією) представляти державу у відповідних відносинах (пункти 6.21, 6.22 постанови Великої Палати Верховного Суду у справі N 5023/10655/11 від 20 листопада 2018 року, пункти 4.19, 4.20 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26 лютого 2019 року у справі N 915/478/18).

Крім того, Велика Палата Верховного Суду вже звертала увагу, що і в судовому процесі, зокрема в цивільному, держава бере участь у справі як сторона через відповідний її орган, наділений повноваженнями у спірних правовідносинах (пункт 35 постанови ВП від 27 лютого 2019 року, справа N 761/3884/18). Такий же висновок справедливий щодо господарського процесу.

Отже, під час розгляду спору в суді фактичною стороною у справі є держава, навіть якщо позивач визначив стороною у справі певний орган.

Законодавство передбачає два випадки представництва прокурором у суді законних інтересів держави у разі їх порушення або загрози порушення: захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження; відсутній орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження щодо захисту інтересів держави.

Водночас в обох цих випадках прокурор здійснює представництво держави, яка і є фактичною стороною у справі.

У цій справі прокурор пред`явив, зокрема, вимоги про: визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області від 09.01.2020 № 353-СГ "Про включення земельної ділянки у перелік земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, права оренди на які пропонуються до продажу на земельних торгах"; визнання незаконним та скасування пункту 1 наказу Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області від 11.12.2020 № 45 «Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність» в частині, що стосується передачі Новоолександрівській сільській раді Новоолександрівської територіальної громади Бериславського району Херсонської області у комунальну власність земельної ділянки площею 99,0685 га з кадастровим номером :02:001:0373, яка розташована на території Бериславського району Херсонської області.

Отже, в частині цих позовних вимог позов фактично пред`явлений державою до неї самої (в особі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області).

Зазначене не відповідає частині першій статті 45 ГПК України, відповідно до якої сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Отже, позивач і відповідач не можуть збігатися, оскільки такий збіг унеможливлює наявність спору.

Аналогічний правовий висновок викладено у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.10.2022 у справі № 922/1830/19.

Подібних висновків, але щодо участі органів державної влади в адміністративному процесі Велика Палата Верховного Суду дійшла в постанові від 13 листопада 2019 року у справі № 826/3115/17.

Враховуючи вказані обставини, у задоволенні позовних вимог в частині, що стосуються визнання незаконними та скасування наказів Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, слід відмовити.

Разом з тим, суд зазначає, що позивач у межах розгляду справи може посилатися, зокрема, на незаконність наказів без заявлення вимоги про визнання їх незаконними та скасування, оскільки такі накази за умови їх невідповідності закону не зумовлюють правових наслідків, на які вони спрямовані (п. 52 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 11 лютого 2020 року у справі № 922/614/19. Подібні за змістом висновки сформульовані Великою Палатою Верховного Суду також у постановах від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16, від 22 січня 2020 року у справі № 910/1809/18).

Щодо вимоги про зобов`язання відповідача-2 усунути перешкоди у користуванні майном шляхом повернення державі в особі Херсонської обласної державної адміністрації з правом постійного користування Державного підприємства "Великоолександрівське лісомисливське господарство" спірної земельної ділянки, слід зазначити, що вказана вимога не є належним способом захисту прав позивача.

З цього приводу суд зазначає, що, по-перше, віндикаційні (повернення об`єкта) і негаторні (усунення перешкод у здійсненні користування і розпорядження) вимоги є взаємовиключними, а тому вказані вимоги не можуть бути заявлені в одному позові. По-друге, на переконання суду, вказана позовна вимога штучно направлена прокурором на відновлення права постійного користування Державного підприємства "Великоолександрівське лісомисливське господарство", яке у розумінні ч. 3 ст. 45 ГПК України не є позивачем у даній справі, у зв`язку з чим позов у цій частині задоволенню не підлягає.

Більше того, не допускається здійснення прокурором представництва в суді інтересів держави в особі державних компаній, а також у правовідносинах, пов`язаних із виборчим процесом, проведенням референдумів, діяльністю Верховної Ради України, Президента України, створенням та діяльністю засобів масової інформації, а також політичних партій, релігійних організацій, організацій, що здійснюють професійне самоврядування, та інших громадських об`єднань (абз. 3 ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру").

На відміну від прокурора та органів, через які діє держава, юридичні особи, які не є такими органами, діють як самостійні суб`єкти права - учасники правовідносин. Конституцією України та законом не передбачена можливість прокурора здійснювати процесуальні та інші дії, спрямовані на захист інтересів юридичних осіб. Зокрема, до повноважень прокурора не належить здійснення представництва в суді державних підприємств. При цьому інтереси юридичної особи можуть не збігатися з інтересами її учасників (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 22 жовтня 2019 року у справі № 923/876/16 (провадження № 12-88гс19, пункт 62)). Тому інтереси державного підприємства можуть не збігатися з інтересами держави, яка має статус засновника (вищого органу) такого підприємства (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 16 лютого 2021 року у справі № 910/2861/18 (провадження № 12-140гс19, пункт 71)).

Щодо позовної вимоги про усунення перешкод у здійсненні Херсонською обласною державною адміністрацією права власності на спірну земельну шляхом скасування її державної реєстрації в Державному земельному кадастрі.

Заявляючи вказану вимогу, прокурор зауважив, що на підставі рішення суду про усунення перешкод у реалізації права власності на земельну ділянку шляхом скасування її реєстрації в Державному земельному кадастрі, належний власник (Херсонська обласна державна адміністрація) матиме змогу оформити право на земельну ділянку у своїх межах, площі та цільовому призначенні.

З цього приводу суд зазначає, що обраний прокурором спосіб захисту шляхом скасування державної реєстрації у Державному земельному кадастрі земельної ділянки не поновить прав та охоронюваних законом інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, оскільки реєстраційні дії самі по собі не є способом набуття права власності, а є лише записом у Державному земельному кадастрі, в той час як прокурором не доведено, що наявна реєстрація завадить позивачу здійснити реєстрацію права власності на земельну ділянку.

У відповідності до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч.ч.1-2 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд також зазначає, що Верховний Суд в ході касаційного перегляду судових рішень неодноразово звертався загалом до категорії стандарту доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17). Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19).

Зазначений підхід узгоджується з судовою практикою ЄСПЛ, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) (пункт 1 статті 32 Конвенції). Так, зокрема, у рішенні 23.08.2016 у справі "Дж. К. та Інші проти Швеції" ("J.K. AND OTHERS v. SWEDEN") ЄСПЛ наголошує, що "у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування "поза розумним сумнівом ("beyond reasonable doubt"). Натомість, у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням "балансу вірогідностей". … Суд повинен вирішити, чи являється вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри".

Аналогічну правову позицію викладено у Постанові ВС від 18.01.2021 по справі №915/646/18.

Слід зазначити, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини та, зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010 р. (заява №4909/04), відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п.29).

Відповідно до ст. 129 ГПК України у разі часткового задоволення позовних вимог витрати зі сплати судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору (ч. 9 ст. 129 ГПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 53, 73-80, 86, 123, 124, 129, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури (73025, м. Херсон, вул. Михайлівська, 33; ; адреса для листування: 76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11; e-mail: ) в інтересах держави в особі Херсонської обласної військової адміністрації (Херсонської обласної державної адміністрації) (73003, м. Херсон, площа Свободи, 1; ; e-mail: ) до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області (03115, м. Київ, вул. Серпова, 3; ; e-mail: ), Іноземного підприємства "ДРАЙФХОЛМ ФАРМІНГ" (41100, Сумська обл., Шосткинський район, м. Шостка, вул. Свободи, буд. 19; ), Новоолександрівської сільської ради (74231, Херсонська обл., Бериславський район, с. Новоолександрівка, вул. Першого Травня, 96; ; e-mail: ), за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державного підприємства "Великокопанівське лісомисливське господарство" (75131, Херсонська обл., Херсонський район, с. Великі Копані; ) про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсним договору оренди, скасування рішень державного реєстратора, усунення перешкод у здійсненні права власності, зобов`язання повернути земельну ділянку - задовольнити частково.

2. Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 99,0685 га з кадастровим номером :02:001:0373, яка розташована на території Бериславського району Херсонської області, укладений 21.10.2020 між Головним управлінням Держгеокадастру у Херсонській області () та Іноземним підприємством "ДРАЙФХОЛМ ФАРМІНГ (), який зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 38898643 від 23.10.2020.

3. Скасувати рішення державного реєстратора Милівської сільської ради Бериславського району Херсонської області Ковша М.В. (індексний номер рішення 54833035 від 28.10.2020) про державну реєстрацію права оренди Іноземного підприємства "ДРАЙФХОЛМ ФАРМІНГ () на об`єкт нерухомого майна: земельну ділянку площею 99,0685 га з кадастровим номером :02:001:0373, яка розташована на території Бериславського району Херсонської області.

4. Скасувати рішення державного реєстратора Новоолександрівської ради Херсонської області Бондаренко А.В. (індексний номер рішення 59527902 від 28.07.2021) про державну реєстрацію права комунальної власності Новоолександрівської сільської ради () на об`єкт нерухомого майна: земельну ділянку площею 99,0685 га з кадастровим номером :02:001:0373, яка розташована на території Бериславського району Херсонської області.

5. У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

6. Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області (03115, м. Київ, вул. Серпова, 3; ; e-mail: ) на користь Херсонської обласної прокуратури (73025, м. Херсон, вул. Михайлівська, 33; ) 3 721,50 грн витрат зі сплати судового збору.

7. Стягнути з Іноземного підприємства "ДРАЙФХОЛМ ФАРМІНГ" (41100, Сумська обл., Шосткинський район, м. Шостка, вул. Свободи, буд. 19; ) на користь Херсонської обласної прокуратури (73025, м. Херсон, вул. Михайлівська, 33; ) 3 721,50 грн витрат зі сплати судового збору.

8. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом двадцяти днів з моменту складення повного тексту.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 06 вересня 2023 р. Повний текст рішення складено та підписано 12 вересня 2023 р.

Суддя Р.В. Волков