ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження

31.08.2023м. СумиСправа № 920/229/21

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., за участі секретаря судового засідання Бардакової О.М., розглянувши матеріали справи №920/229/21

за первісним позовом: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача за первісним позовом: Об`єднання співвласників Багатоквартирного будинку Вулик-32 (40035, м. Суми, вул.. Харківська, 32, )

про стягнення 45988 грн 53 коп.,

та

за зустрічним позовом: Об`єднання співвласників Багатоквартирного будинку Вулик-32 (40035, м. Суми, вул.. Харківська, 32, )

до відповідача за зустрічним позовом: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 91794,31 грн

за участі представників сторін:

від позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом): ОСОБА_2 , адвокат;

від відповідача за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом): ОСОБА_3 голова правління, Терещенко В.В., адвокат;

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить суд стягнути з відповідача 45988 грн 53 коп. заборгованості за Договором підряду № 17 від 18.09.2019; а також покласти на відповідача судові витрати: судовий збір в сумі 2270 грн та витрати на правову допомогу в розмірі 7000 грн.

Відповідно до вимог зустрічної позовної заяви, ОСББ Вулик-32 просить стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 91794,31 грн як безпідставно набутих грошових коштів за договором підряду від 18.09.2019 № 17.

У справі № 920/229/21 було призначено будівельно-технічну експертизу та електротехнічну експертизу. Судовими експертами надано суду висновок №2688/2689 від 30.12.2022 за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної та електротехнічної експертизи.

Відповідач за первісним позовом (ОСББ "Вулик-32") подав клопотання б/н від 26.06.2023 (вх. № 2279) та додаткове клопотання № 14 від 29.06.2023 (вх. № 3961) про призначення додаткової комплексної будівельно-технічної та електротехнічної експертизи у справі № 920/229/21. У вказаних клопотаннях запропонував питання, що пропонує поставити на вирішення експертів, та експертну установу.

Ухвалою суду від 29.06.2023 задоволено клопотання ОСББ Вулик-32 б/н від 26.06.2023 (вх. № 2279) з урахуванням клопотання № 14 від 29.06.2023 (вх. № 3961) про призначення додаткової комплексної будівельно-технічної та електротехнічної експертизи; призначено додаткову комплексну будівельно-технічну та електротехнічну експертизу; направлено матеріали справи № 920/229/21 для її проведення в судово-експертну установу; доручено проведення експертизи Сумському відділенню Національного наукового центру Інститут судових експертиз ім. Засл. професора М.С. Бокаріуса; визначено наступний перелік питань, що потребують висновку експерта:

1) Чи були фактично виконані підрядником ФОП ОСОБА_1 в рамках договору № 17 від 18.09.2019 роботи і використані матеріали та застосовані відповідні до виконаних робіт розцінки, які зазначені в окремих пунктах (позиціях) Акту виконаних робіт № 1 від 08.04.2020, а саме:

7. РН 17-13-1(к=0,4) Демонтаж щитків розподільчих ЩР-1, ЩР-2; 2 шафи на суму 1358,36 грн;

8. РН 17-13-1 Монтаж увідно-розподільних пристроїв (нових): 1 шафа на суму 793,33 грн;

15. 2405-11330-15 Консоль BBL (полегшена МL) на лоток з осн.100; шт.99, ціна 124,09 грн/шт.;

17. С188888-6 ДКС СМ000711 комплект №2 (кріплення лотків до консолі): шт. 240; ціна 9,99 грн/комплект на суму 2397,60 грн;

23. РН17-8-3 затягування першого проводу перерізом понад 6 мм2 до 16 мм2 в труби: 805м, ціна 881,60 грн/100м на суму 7096,88 грн;

24. РН17-8-4 затягування першого проводу перерізом понад 16 до 35 мм2: 260м, ціна 1140,17/100м на суму 2964,44 грн;

31. М8-144-2 Від`єднання від затискачів поверхових щитів жил проводів або кабелів, переріз до 6 мм2: 400 шт, ціна 1264,02 грн/100шт на суму 5056,08 грн;

32. РН 17-14-1 Монтаж поквартирних боксів з диференційними вимикачами по ціні 218,29 грн/шт в кількості 29 шт. на суму 6330,41 грн;

57. Е21-13-2 Прокладання ізольованих проводів перерізом до 35 мм2 у коробах: 495м, ціна 1855,08 грн/100м на суму 9182,65 грн.

Якщо не відповідають, вказати, в чому є невідповідність та на яку суму?

2) Чи відповідають електроматеріали та їх кількість, які зазначені в окремих пунктах (позиціях) Акту виконаних робіт № 1 від 08.04.2020 до Договору № 17 від 18.09.2019, фактично використаним ФОП ОСОБА_1 , а саме:

20. 15093-36133 Одножильний кабель напругою 1000в перерізом 16 мм2, АВВГ:190м, ціна 14766,83 грн/1000м на суму 2805,70 грн;

22. 15092-7142 Кабель трижильний напругою до 660в перерізом 3х2,5 мм2 ВВГнг: 190м, ціна 22389,80 грн/1000м на суму 4254,06 грн;

27. 15093-36133 Одножильний кабель напругою 1000в перерізом 16 мм2 АВВГ: 260м, ціна 14766,83 грн/1000м на суму 3839,38 грн;

28. 15093-38053 П`ятижильний кабель напругою до 660в перерізом 5х16 мм2 АВВГ: 285м, ціна 39329,13 грн/1000м на суму 11208,80 грн;

29. 15093-38073 Чотирижильний кабель напругою до 660в перерізом 4х35 мм2 АВВГ: 260 м, ціна 68433,08грн/1000м на суму 17792,60 грн;

Якщо не відповідають, то вказати в чому саме є невідповідність та на яку суму?

3) Чи є порушенням будівельних норм та стандартів використання ФОП ОСОБА_1 при виконанні робіт по договору підряду № 17 від 18.09.2019 року інших марок кабелю, ніж зазначено в Акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт за 08.04.2020 року?

4) Чи вплинуло на вартість робіт в сторону їх зменшення, використання ФОП ОСОБА_1 при виконанні робіт по договору підряду № 17 від 18.09.2019 року інших марок кабелю, ніж зазначено в Акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт за 08.04.2020 року?; у зв`язку з призначенням судової експертизи провадження у справі №920/229/21 зупинено.

08.08.2023 до Господарського суду Сумської області від судових експертів Сумського відділення Національного наукового центру Інститут судових експертиз ім. Засл. професора М.С. Бокаріуса надійшло клопотання від 21.07.2023 №1338/1339 (№3003 від 08.08.2023) про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення комплексної будівельно-технічної та електротехнічної експертизи у даній справі.

Відповідно до поданого клопотання, експерти просять надати оригінали або завірені копії додаткових документів по об`єкту: Капітальний ремонт житлового фонду: капремонт електричних мереж будинку АДРЕСА_2 , а саме:

1. Проектно-кошторисну документацію.

2. Проектно-технічну документацію.

3. Експертний звіт, щодо розгляду проектно-кошторисної документації.

4. Додаткову угоду №2 до договору № 17 від 18.09.2019.

5. Договірну ціну до договору № 17 з локальними кошторисами та підсумковими відомостями ресурсів до них.

6. Підсумкову відомість ресурсів до акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за 08.04.2020.

7. Виконавчу документацію на виконання будівельних робіт, а саме: загальний журнал виконання робіт, виконавчі схеми на ділянки виконаних робіт, акти на закриття прихованих робіт.

8. Накладні, платіжні доручення, товарні чеки, що підтверджують придбання підрядником будівельних матеріалів для виконання робіт.

9. Сертифікати відповідності застосованих будівельних матеріалів.

Ухвалою суду від 11.08.2023 провадження у справі № 920/229/21 поновлено, призначено до розгляду клопотання експертів Сумського відділення Національного наукового центру Інститут судових експертиз ім. засл. професора М.С. Бокаріуса №1338/1339 (№3003 від 08.08.2023) про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення комплексної будівельно-технічної та електротехнічної експертизи на 31.08.2023.

В судовому засіданні 31.08.2023 представники сторін не заперечили проти надання додаткових документів.

З огляду на відсутність перешкод для розгляду справи, достатність матеріалів справи для розгляду клопотання, суд вважає за можливе розглянути клопотання судових експертів в даному судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши учасників судового процесу, суд встановив:

Позивач за первісним позовом просить суд стягнути з відповідача 45988 грн 53 коп. заборгованості за Договором підряду № 17 від 18.09.2019. В обґрунтування заявлених позовних вимог вказує, що на виконання умов договору підрядником у квітні 2020 були виконані роботи на об`єкті замовника на загальну суму 413 287,60 грн і на даний час заборгованість у повному обсязі не сплачена замовником.

Позивач за зустрічним позовом у зустрічній позовній заяві зазначає, що під час ревізії виконаних підрядником робіт та використаних матеріалів було встановлено порушення зі сторони підрядника умов договору та проектної документації в частині невиконання деяких робіт та використання непередбачених договором будівельних матеріалів, про що був складений дефектний акт. Відповідно до вимог зустрічної позовної заяви ОСББ Вулик-32 просить стягнути з відповідача 91 794,31 грн як безпідставно набуті грошові кошти за договором підряду від 18.09.2019 № 17.

З матеріалів справи вбачається, що між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку Вулик-32 (відповідачем за первісним позовом, позивачем за зустрічним позовом) та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (позивачем за первісним позовом, відповідачем за зустрічним позовом) 18.09.2019 укладений договір підряду № 17, відповідно до розділу 1 якого підрядник (ФОП ОСОБА_1 ) зобов`язався у 2019 р. виконати на об`єкті замовника (ОСББ Вулик-32) роботи, а саме здійснити капітальний ремонт житлового фонду: капремонт електричних мереж будинку АДРЕСА_2 . Кількість товарів, робіт і послуг та вимоги щодо їх якості встановлюються відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації (додаток 1 до Договору). Обсяги виконання робіт можуть бути змінені залежно від їх фінансування шляхом укладення додаткової угоди. Роботи виконуються з матеріалів Підрядника.

Відповідно до п. 2.1 договору № 17 підрядник повинен виконати перебачені цим Договором роботи, якість яких відповідає нормативним актам, державним стандартам та технічним умовам, відповідно до проектно-кошторисної документації, будівельних та санітарних норм і правил.

31.12.2019 між сторонами укладена Додаткова угода до Договору підряду № 17 від 18.09.2019, відповідно до якої внесені зміни до розділу 3 "Сума договору і порядок розрахунків" та до розділу 4 "Строки виконання зобов`язань".

На виконання умов Договору підряду № 17 сторонами підписані Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за 08.04.2020 (форма КБ-3) та Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за 08.04.2020 ( форма КБ 2-в); Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3) та Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт ( форма КБ 2-в) за червень 2020 залишилися непідписаними з боку ОСББ "Вулик-32".

Відповідно до ухвали суду від 29.06.2023 призначено додаткову комплексну будівельно-технічну та електротехнічну експертизу і направлено матеріали справи № 920/229/21 для її проведення в Сумське відділення Національного наукового центру Інститут судових експертиз ім. Засл. професора М.С. Бокаріуса, провадження у справі №920/229/21 зупинено.

08.08.2023 до Господарського суду Сумської області від судових експертів Сумського відділення Національного наукового центру Інститут судових експертиз ім. Засл. професора М.С. Бокаріуса надійшло клопотання від 21.07.2023 №1338/1339 (№3003 від 08.08.2023) про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення комплексної будівельно-технічної та електротехнічної експертизи, в якому просять надати оригінали або завірені копії додаткових документів по об`єкту: Капітальний ремонт житлового фонду: капремонт електричних мереж будинку АДРЕСА_2 , а саме:

1. Проектно-кошторисну документацію.

2. Проектно-технічну документацію.

3. Експертний звіт, щодо розгляду проектно-кошторисної документації.

4. Додаткову угоду №2 до договору № 17 від 18.09.2019.

5. Договірну ціну до договору № 17 з локальними кошторисами та підсумковими відомостями ресурсів до них.

6. Підсумкову відомість ресурсів до акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за 08.04.2020.

7. Виконавчу документацію на виконання будівельних робіт, а саме: загальний журнал виконання робіт, виконавчі схеми на ділянки виконаних робіт, акти на закриття прихованих робіт.

8. Накладні, платіжні доручення, товарні чеки, що підтверджують придбання підрядником будівельних матеріалів для виконання робіт.

9. Сертифікати відповідності застосованих будівельних матеріалів.

У випадку, якщо зазначені вище документи відсутні або не складалися, експерти просять повідомити письмово про таку обставину.

Також просять забезпечити безперешкодний доступ експертів до об`єкту: Капітальний ремонт житлового фонду: капремонт електричних мереж будинку АДРЕСА_2 , попередньо погодивши дату та час обстеження за телефоном (0542)701-928. При обстеженні об`єкта забезпечити присутність представників організацій, які виконували роботи. Забезпечити проведення оплати вартості виконання експертизи згідно направленого рахунку (рахунок на оплату вартості виконання комплексної судової будівельно-технічної та електротехнічної експертизи направлено на адресу Об`єднання співвласників Багатоквартирного будинку Вулик-32 окремо).

Відповідно до ч. 6 ст. 69 ГПК України експерт має право: ознайомлюватися з матеріалами справи; заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Аналогічні права судового експерта визначені ст. 13 Закону України "Про судову експертизу".

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про судову експертизу" якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, який її призначив, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці.

Положеннями статті 102 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для безпосереднього спілкування з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, в той же час, положеннями статті 69 Господарського процесуального кодексу України судовий експерт наділений правом звернутись до господарського суду з відповідним клопотанням.

Відповідно до п. п. 4, 6 ГПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом; питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання експертів про надання додаткових матеріалів.

Відповідно до п. 3 ст. 69 ГПК України експерт зобов`язаний надати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання.

Відповідно до п. 4.16. Інструкції у заключній частині викладаються висновки за результатами дослідження у вигляді відповідей на поставлені питання в послідовності, що визначена у вступній частині. На кожне з поставлених питань має бути дано відповідь по суті або вказано, з яких причин неможливо його вирішити.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, призначення судом експертизи.

Зі змісту п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України вбачається, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому, зокрема, пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу на час проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне задовольнити клопотання судових експертів Сумського відділення Національного наукового центру Інститут судових експертиз ім. засл. професора М.С.Бокаріуса від 21.07.2023 №1338/1339 (№3003 від 08.08.2023) про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення комплексної будівельно-технічної та електротехнічної експертизи, та надати додаткові матеріали, провадження у справі № 920/229/21 зупинити.

Керуючись ст. ст. 69, 182, 228, 229, 234, 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання експертів Сумського відділення Національного наукового центру Інститут судових експертиз ім. засл. професора М.С.Бокаріуса від 21.07.2023 №1338/1339 (№3003 від 08.08.2023) про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення комплексної будівельно-технічної та електротехнічної експертизи у справі № 920/229/21, задовольнити.

2. Зобов`язати сторони надати, у строк 20 днів, суду для подальшого направлення Сумському відділенню Національного наукового центру Інститут судових експертиз ім. засл. професора М.С.Бокаріуса оригінали або завірені копії додаткових документів по об`єкту: Капітальний ремонт житлового фонду: капремонт електричних мереж будинку АДРЕСА_2 , а саме:

- проектно-кошторисну документацію;

- проектно-технічну документацію;

- експертний звіт, щодо розгляду проектно-кошторисної документації;

- додаткову угоду №2 до договору № 17 від 18.09.2019;

- договірну ціну до договору № 17 з локальними кошторисами та підсумковими відомостями ресурсів до них;

- підсумкову відомість ресурсів до акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за 08.04.2020;

- виконавчу документацію на виконання будівельних робіт, а саме: загальний журнал виконання робіт, виконавчі схеми на ділянки виконаних робіт, акти на закриття прихованих робіт;

- накладні, платіжні доручення, товарні чеки, що підтверджують придбання підрядником будівельних матеріалів для виконання робіт;

- сертифікати відповідності застосованих будівельних матеріалів.

3. Зобов`язати сторони узгодити з судовими експертами питання щодо безперешкодного доступу експертів до об`єкту: Капітальний ремонт житлового фонду: капремонт електричних мереж будинку 32 по вул. Харківська в м.Суми, попередньо погодивши дату та час обстеження за телефоном НОМЕР_2 . При обстеженні об`єкта забезпечити присутність представників організацій, які виконували роботи.

4. Відповідачу за первісним позовом Об`єднання співвласників Багатоквартирного будинку Вулик-32 (40035, м.Суми, вул. Харківська, 32, ) забезпечити оплату за проведення експертизи.

5. Провадження у справі №920/229/21 зупинити.

6. Ухвалу надіслати сторонам у справі та експертній установі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку, встановленому статтями 255-257 ГПК України.

Повний текст ухвали підписано 06.09.2023 у зв`язку з відпусткою судді з 01.09.2023 по 05.09.2023.

Суддя О.Ю. Соп`яненко