ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення без руху

"07" вересня 2023 р. м ХарківСправа № 922/3914/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

розглянувши матеріали

позовної заяви Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, м. Лубни
до Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків
про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Лубенська міська рада Лубенського району Полтавської області (надалі - Позивач) звернувся до Господарського суду Харківської області 04 вересня 2023 року із позовною про визнання частково недійсним рішення адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 19.06.2023 №70/56-р/к у справі №7/03-42-22, а саме визнати недійсним:

- пункт 1 резолютивної частини рішення, яким визнано дії Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, які полягають у прийнятті восьмою сесією восьмого скликання рішення від 10.06.2021 року «Про встановлення ставок та пільг із сплати земельного податку», яким встановлено пільги зі сплати земельного податку для комунальних підприємств у розмірі 25%, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом третім статті 50, абзацом сьомим частини другої статті 15 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних дій органу місцевого самоврядування, шляхом надання групам суб`єктів господарювання пільг, які ставлять їх у привілейоване становище стосовно конкурентів, що може призвести до спотворення конкуренції;

- пункт 2 цього ж рішення, яким зобов`язано Лубенську міську раду у 2- місячний термін з дати отримання рішення припинити порушення зазначене у пункті 1 резолютивної частини цього рішення про що повідомити відповідача з наданням підтверджуючих документів.

Також просить суд покласти на Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України судові витрати.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Частиною 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Так, згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" та від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України", право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений, зокрема, Господарським процесуальним кодексом України. Вимоги щодо змісту та форми позовних заяв визначені статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального України. Частиною 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат (стаття 1 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до п. 2 ч. 1 статті 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2023 прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2684,00 грн.

Відповідно до пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В даному випадку, Позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру, що зобов`язує останнього, з урахуванням передбаченого Законом України "Про судовий збір", представити до позовної зави документ, який підтверджує сплату судового збору у сумі 2684,00 грн.

Позивачем визначено у додатку до позовної заяви "докази сплати судового збору", втім, як-то встановлено судом та підтверджено Актом відділу документального забезпечення контрою (канцелярія) від 04.09.2023 позивачем не додано до матеріалів позовної заяви доказів, а саме під час перевірки документів позовної заяви при розкриванні поштового відправлення, що надійшли від Лубенська міська рада Лубенського району Полтавської області у справі № 922/3914/23, вх.№3914/23, не виявилося вказаних у додатку документів, а саме: доказів сплати судового збору заяві.

Тобто, Позивачем не виконаний процесуальний обов`язок щодо надання до позовної заяви документів на підтвердження сплати судового збору.

В світлі викладеного, враховуючи вказаний недолік позовної заяви, суд рахує, що подана Позивачем позовна заява не відповідає імперативним вимогам статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України щодо форми та змісту заяви по суті справи (позовна заява). Якщо подана позовна заява не відповідає приписами статті 162, 164 Господарського процесуального кодексу України законодавець передбачив механізм залишення позовної заяви без руху задля забезпечення позивачу можливості у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви, що забезпечить можливість вважати її такою, що подана у день її первинного подання та прийняття її судом до розгляду (частина 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України). Залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

З метою усунення вище вказаного недоліку позовної заяви, Позивачу необхідно надати суду документ на підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 174, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Харківської області, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області - залишити без руху.

2. Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку.

Направити на адресу позивача екземпляр Акту про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання) від 04.09.2023

3. Роз`яснити, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

4. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

6. Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею, не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 07.09.2023.

Суддя І.П. Жигалкін