ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.2023 Справа № 914/950/22

Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Антимонопольного комітету України про грошові вимоги до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вог Ритейл», м. Броди, Львівська область, в сумі 8487649,24 грн.

у справі за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Петрол Маркет», м. Луцьк

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Вог Ритейл» (вул. І. Богуна, буд. 3, м. Броди, Львівська область, 80601; ідентифікаційний код 38740702)

Суддя Артимович В.М.,

секретар судового засідання Лабай Х.А.

За участю представників:

від кредитора: не з`явився;

від ТзОВ «Літойл»: не з`явився;

від ТзОВ «Нафтотрейд Ресурс»: не з`явився;

від ТзОВ «Вог Трейд Ресурс»: не з`явився;

від ТзОВ «Вог Ресурс»: не з`явився;

від ТзОВ «Вог Трейд»: не з`явився;

від АМК України: Оленюк С.Л.

від боржника: не з`явився;

розпорядник майна: Москва Ю.А.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Петрол Маркет» про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Вог Ритейл» (вул. І. Богуна, буд. 3, м. Броди, Львівська область, 80601; ідентифікаційний код 38740702).

Ухвалою суду від 16.05.2022 заяву ТзОВ «Вест Петрол Маркет» про відкриття провадження у справі про банкрутство ТзОВ «Вог Ритейл» прийнято до розгляду.

Ухвалою суду від 01.06.2022 відкрито провадження у справі про банкрутство ТзОВ «Вог Ритейл», визнано вимоги кредитора ТзОВ «Вест Петрол Маркет» в сумі 2105000,00 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника ТзОВ «Вог Ритейл», введено процедуру розпорядження майном ТзОВ «Вог Ритейл», розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Москву Ю.О., встановлено розпоряднику майна арбітражному керуючому Москві Ю.О. грошову винагороду в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень, за рахунок коштів, авансованих кредитором ТзОВ «Вест Петрол Маркет» на депозитний рахунок Господарського суду Львівської області, коштів, одержаних боржником у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТзОВ «Вог Ритейл».

31.08.2023 до Господарського суду Львівської області від Антимонопольного комітету України надійшла заява з грошовими вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вог Ритейл» в сумі 8487649,24 грн.

Ухвалою суду від 05.09.2023 заяву Антимонопольного комітету України про грошові вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вог Ритейл» в сумі 8487649,24 грн. прийнято до розгляду.

Як встановлено судом, Антимонопольний комітет України, розглянувши матеріали справи № 128-26.13/102-17 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, прийняв рішення від 21.06.2018 № 315-р (далі - Рішення № 315-р), яким визнано дії, у тому числі, Товариства з обмеженою відповідальністю Вог Ритейл, які полягали у схожому підвищенні цін на скраплений вуглеводневий газ при його реалізації у роздріб у серпні 2017 року, при тому, що аналіз ситуації на ринку спростовує наявність об`єктивних причин для вчинення таких дій, що призвело до обмеження конкуренції, визнано порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим п. 1 ст. 50 та ч. 3 ст. 6 Закону України Про захист економічної конкуренції.

Відповідно до вказаного рішення Антимонопольного комітету України на ТзОВ Вог Ритейл накладено штраф у розмірі 4181108,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 Закону України Про захист економічної конкуренції, особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Комітету, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

У зв`язку з несплатою ТОВ «Вог Ритейл» штрафу, накладеного зазначеним рішенням №315-р, Комітет звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом про стягнення штрафу у розмірі 4181108,00 грн. та пені в розмірі 4181108,00 грн.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 15.03.2023 позовні вимоги було задоволено повністю, стягнуто з ТОВ «Вог Ритейл» на користь Антимонопольного комітету України 4181108,00 грн. штрафу, 4181108,00 грн. пені та 125433,24 грн. судового збору.

На виконання вказаного рішення Господарським судом Львівської області було видано наказ від 23.05.2023 у справі №914/950/22(914/4/23) про стягнення з ТОВ «Вог Ритейл» штрафу у розмірі 4181108,00 грн. та пені в розмірі 4181108,00 грн. та наказ від 23.05.2023 у справі №914/950/22(914/4/23) про стягнення з ТОВ «Вог Ритейл» 125433,24 грн. судового збору.

Як стверджує заявник, на даний час рішення суду боржником не виконано, а тому існує заборгованість по сплаті штрафу та пені до загального фонду Державного бюджету України в розмірі 8362216,00 грн. та 125433,24 грн. судового збору перед Антимонопольним комітетом України.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Щодо преюдиційності встановленої обставини суд зазначає наступне:

Преюдиційність - обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиційно встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки їх з істинністю вже встановлено у рішенні чи вироку і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив в законну силу. Суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами.

Правила про преюдицію спрямовані не лише на заборону перегляду фактів і правовідносин, які встановлені в судовому акті, що вступив в законну силу. Вони також сприяють додержанню процесуальної економії в новому процесі. У випадку преюдиційного установлення певних обставин особам, які беруть участь у справі (за умови, що вони брали участь у справі при винесенні преюдиціального рішення), не доводиться витрачати час на збирання, витребування і подання доказів, а суду - на їх дослідження і оцінку. Усі ці дії вже здійснювалися у попередньому процесі, і їхнє повторення було б не лише недоцільним, але й неприпустимим з точки зору процесуальної економії.

Для рішень господарських судів важливою умовою преюдиційності фактів, що містяться в рішенні господарського суду, є суб`єктний склад спору. Преюдиційне значення мають лише рішення зі справи, в якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Немає винятків стосовно преюдиційності фактів, що не входили у предмет доказування в раніше розглянутій справі. Якщо суд помилково включив факт у предмет доказування, це не позбавляє його властивостей преюдиціального факту в розгляді іншої справи. Преюдицію утворюють виключно лише ті обставини, які безпосередньо досліджувалися і встановлювалися судом, що знайшло відображення в мотивувальній частині судового акта. Лише згадувані, але такі, що не одержали оцінку суду, обставини не можуть розглядатися як встановлені судом і не набувають властивості преюдиційності.

Враховуючи, що у даній справі приймають участь ті ж самі сторони, факти встановлені у рішенні Господарського суду Львівської області від 15.03.2023 р. є преюдиційними, а тому обставини правомірності винесення Антимонопольним комітетом України рішення № 315-р у межах даної справи не потребують доказування.

Розпорядник майна у повідомленні від 05.09.2023 за № 05/09 щодо розгляду грошових вимог у справі № 914/950/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Вог Ритейл» не заперечує щодо задоволення заяви Антимонопольного комітету України з грошовими вимогами до боржника та визнає такі вимоги в сумі 8493017,24 грн та 5368,00 грн. сплачений за подання заяви з грошовими вимогами судовий збір.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що слід визнати грошові вимоги Антимонопольного комітету України до боржника ТзОВ «Вог Ритейл» в повному обсязі.

Згідно ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

Згідно ч. 1 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства Кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому: у першу чергу задовольняються: витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді; у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).

Відповідно до ст. 73 ГПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. 3 ст. 13, ст. 74 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів (ч. 6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства).

З огляду на викладене, враховуючи встановлені обставини, дослідивши матеріали справи, заяву кредитора про визнання грошових вимог з долученими до неї документами, суд дійшов висновку, що грошові вимоги Антимонопольного комітету України слід визнати повністю. Також визнанню підлягає сплачений судовий збір в сумі 5368,00 грн.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 45, 47, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 73, 74, 86, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Грошові вимоги Антимонопольного комітету України визнати в сумі 8493017,24 грн., які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Вог Ритейл» (вул. І. Богуна, буд. 3, м. Броди, Львівська область, 80601; ідентифікаційний код 38740702), з яких: 125433,24 грн. вимоги четвертої черги, 8362216,00 вимоги шостої черги, 5368,00 вимоги першої черги.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 235 ГПК України.

3. Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 12.09.2023.

Суддя Артимович В.М.