ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" вересня 2023 р. Справа № 924/692/23

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., при секретарі с/з Загроцька А.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дом"Тісса" м. Хмельницький

до 1 Хмельницька міська рада, м. Хмельницький

2 Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, м. Хмельницький

3 Міське комунальне підприємство - ринок "Ранковий", м. Хмельницький

про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державної реєстрації земельних ділянок та прав на них, зобов`язання вчинити дії

за участю представників сторін:

від позивача - Мартинкова О.Л.

від відповідача 1 - Демчук Л.Г.

від відповідача 2 - не з`явився

від відповідача 3 - не з`явився

встановив:

Позивач в позові просить суд:

- визнати недійсним та скасувати пункт 2 Рішення Хмельницької міської ради від 08.12.20 номер 25 "Про продаж земельних ділянок несільськогосподарського призначення, погодження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки та припинення права користування земельною ділянкою";

- скасувати державну реєстрацію земельних ділянок з кадастровими номерами :09:0149 та :09:001:0150 в базі даних Державного земельного кадастру, які виникли внаслідок скасування та поділу земельної ділянки з кадастровим номером :09:001:0021, площею 6229 м.кв. га з цільовим призначенням землі житлової та громадської забудови, проведену 11.12.20 Державним кадастровим реєстратором Пашковою Юлією Василівною;

- скасувати державну реєстрацію права власності Територіальної громади міста Хмельницького в особі Хмельницької міської ради (, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3) на земельну ділянку кадастровий номер:09:001:0149 площею 0, 4602 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), проведену 11.12.20 Державним реєстратором Хмельницької міської ради Овчинниковою Наталією Вікторівною, номер запису 39707767;

- скасувати державну реєстрацію права постійного користування міського комунального підприємства - ринок "Ранковий" (, м. Хмельницький, пров. Гвардійський, 21) на земельну ділянку кадастровий номер :09:001:0149 площею 0, 4602 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), проведену 29.09.20 Державним реєстратором Хмельницької міської ради Овчинниковою Наталією Вікторівною, номер запису 39707875;

- скасувати державну реєстрацію права власності територіальної громади міста Хмельницького в особі Хмельницької міської ради (, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3) на земельну ділянку кадастровий номер:09:001:0150 площею 0, 1627 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), проведену 11.12.20 Державним реєстратором Хмельницької міської ради Юзьковою Іриною Вікторівною, номер запису 39701994;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру в Хмельницькій області (, м. Хмельницький, вул. Інституцька, 4/1) поновити у Державному земельному кадастрі запис про земельну ділянку, що розташована за адресою: м. Хмельницький, Львівське шосе, 2, площею 6229, кв.м. га з цільовим призначенням землі житлової та громадської забудови в межах координатах та конфігурації земельної ділянки, які присвоюється кадастровий номер :09:001:0021.

Позивач позов підтримує, наполягає на його задоволенні.

Відповідач подав клопотання про закриття провадження у справі в зв`язку з прийняттям судом рішення по справі 924/1057/20, де сторони, предмет і підстави позову є такими ж самими як в справі 924/692/23. В додаткових поясненнях відповідач вказав, що позивач маніпулює поняттями підстави позову. Висновок експерта, який трактується позивачем як інша підстава позову не є таким, а є лише додатковим доказом, що підтверджує раніше названі обставини.

Позивач в запереченнях проти закриття провадження в справі відмітив, що позов в справі 924/692/23 має інші підстави, ніж в справі 924/1057/20, а висновок експерта є новим доказом, що підтверджує нові обставини. А саме, в ході проведення експертизи встановлена нова обставина - проведений відповідачем 3 поділ земельної ділянки вчинений з порушенням прав позивача - власника майна, розташованого на означеній земельній ділянці, оскільки в останнього відсутня можливість обслуговувати майно. Ці обставини не заявлялись в справі 924/1057/20 у якості підстав позову.

Вирішуючи клопотання щодо наявності підстав для закриття провадження у справі, суд врахував, таке.

Як видно з ЄДРСР 25.08.22 господарським судом Хмельницької області ухвалено рішення у справі 924/1057/20 де:

1. сторонами є ТОВ "Торговий Дом "Тісса" (позивач), Хмельницька міська рада та ГУ Держгеокадастру в Хмельницькій області (відповідачі), а також третя особа - МКП ринок "Ранковий".

2. предмет спору (остаточний):

- визнати протиправним та скасувати рішення Хмельницької міської ради від 28.08.20 номер 16 "Про розгляд звернення ТОВ "Торговий Дом "Тісса";

- визнати укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі номер 00571 від 31.05.12 в редакції, викладеній у рішенні;

- визнати недійсним та скасувати пункт 2 рішення Хмельницької міської ради від 08.12.20 номер 25 "Про продаж земельних ділянок несільськогосподарського призначення, погодження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки та припинення права користування земельною ділянкою";

- визнати протиправною та скасувати державну реєстрацію земельних ділянок з кадастровими номерами :09:001:0149 і :09:001:0150 в базі даних Державного земельного кадастру, які виникли внаслідок скасування та поділу земельної ділянки з кадастровим номером :09:001:0021 площею 6229 кв.м. з цільовим призначенням землі житлової та громадської забудови, проведену 11.12.20 ржавним кадастровим реєстратором Пашковою Юлією Василівною;

- визнати протиправною та скасувати державну реєстрацію права власності Територіальної громади міста Хмельницького в особі Хмельницької міської ради (, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3) на земельну ділянку кадастровий номер :09:001:0149 площею 0, 4602 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), проведену 11.12.20 Державним реєстратором Хмельницької міської ради Овчинниковою Наталією Вікторівною, номер запису 39707767;

- визнати протиправною та скасувати державну реєстрацію права постійного користування міського комунального підприємства - ринок "Ранковий" (, м. Хмельницький, пров. Гвардійський, 21) на земельну ділянку кадастровий номер :09:001:0149 площею 0, 4602 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), проведену 29.09.20 Державним реєстратором Хмельницької міської ради Овчинниковою Наталією Вікторівною, номер запису 39707875;

- визнати протиправною та скасувати державну реєстрацію права власності територіальної громади міста Хмельницького в особі Хмельницької міської ради (, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3) на земельну ділянку кадастровий номер :09:001:0150 площею 0, 1627 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), проведену 11.12.20 Державним реєстратором Хмельницької міської ради Юзьковою Іриною Вікторівною, номер запису 39701994;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру в Хмельницькій області (, м. Хмельницький, вул. Інституцька, 4/1) поновити у Державному земельному кадастрі запис про земельну ділянку, що розташована за адресою: м. Хмельницький, Львівське шосе, 2, площею 6229, кв.м. з цільовим призначенням землі житлової та громадської забудови в межах координатах та конфігурації земельної ділянки, які присвоювався кадастровий номер :09:001:0021.

Отже, сторони у даній справі є такими ж як у справі 924/1057/20. При цьому, предмет спору, у справі 924/1057/20 крім вимог про визнання протиправним та скасування рішення міської ради від 28.12.20 та визнання укладеною додаткової угоди, включають також вимоги, аналогічні тим, які є предметом спору в справі 924/692/23. Вимоги у справі 924/1057/20 є ширшими від вимог у даній справі, однак повністю охоплюють останні.

Обгрунтовуючи свій позов позивач зазначає, що підставою позову є незаконні дії відповідача по поділу земельної ділянки що призвело до унеможливлення користування майном його власником. Тобто підстава позову - порушення прав позивача на користування землею. Підставою позову в справі 924/1057/20, як видно з тексту останнього також є порушення прав позивача на реалізацію права користування землею. В обох справах позивач вказує на обставини того, що на земельній ділянці по вул. Львівське шосе, 2 м. Хмельницький знаходиться нерухоме майно, яке належить позивачу. Проте, через передачу землі третій особі з правом поділу, порушуються права позивача в користуванні землею.

У справі 924/692/23 додатковими обставинами, якими обгрунтовується позов, позивач відмітив наявність висновку експерта, який підтверджує незабезпечення можливості проїзду та проходу до будівель, які належать позивачу, не забезпечення можливість проїзду до таких будівель пожежних автомобілів і обслуговувавання стін.

Проте, суд зазначає, що в обох справах підставою позову є порушення прав позивача на користування землею, на якій знаходиться нерухоме майно, належне позивачу. Висновок же експерта є лише додатковим доказом, який підтверджує на думку позивача наявність порушеного права. Отже, підставою позову є наявність порушеного права, а висновок експерта лише є засобом доведення останнього.

Позивач вказує, що в ході проведення експертизи встановлена нова обставина - поділ земельної ділянки. Однак, поділ існував при розгляді справи 924/1057/20, де однією з вимог є скасування реєстрації права власності тергромади на земельні ділянки, які виникли після поділу. Тому вказівка позивача на те, що питання законності поділу не було предметом розгляду такої справи не відповідає дійсності. Ніхто не обмежував позивача права подати висновок експерта у справі 924/1057/23. Тому, вказані позивачем обставини підтвердження позовних вимог у справі 924/692/23 не можуть вважатися підставами позову, відмінними від підстав позову в справі 924/1057/20.

Таким чином, з урахуванням того, що сторони, предмет і підстави позовів у справах 924/1057/20 та 924/692/23 є одними і тими ж, і справа 924/1057/20 є вирішеною на момент розгляду даного позову, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 3 ч. 1 ст. 231 ГПКУ.

Судовий збір, сплачений за подання позову підлягає поверненню позивачу в силу п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону "Про судовий збір".

Керуючись ст. ст. 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Провадження у справі закрити.

Судовий збір в розмірі 16 104 грн., сплачений з платіжною інструкцією від 23.06.23 номер 1391 (платник - ТОВ "ТД "Тісса") повернути на користь ТОВ "Торговий дом "Тісса" з державного бюджету України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили 13.09.23р. та підлягає оскарженню

Суддя Ю.В. Гладюк

1 - до справи

2 - позивач (ІНФОРМАЦІЯ_1)

3 - відповідач 1 ()

2 - відповідачу 2 - ()

3 - відповідачу 3 - 29013, м. Хмельницький, пров. Гвардійський, 21 рек. з пов. (ІНФОРМАЦІЯ_2)

mail