ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 вересня 2023 року Черкаси справа №925/984/23

Господарський суд Черкаської області у складі судді Кучеренко О.І., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс» (вул.Василя Стуса, 41, м.Сміла, Черкаська область, 20700, код ідентифікаційний код 33931257)

до фізичної особи-підприємця Стрембіцької Людмили Миколаївни ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 22168,16 грн,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс» звернулось у Господарський суд Черкаської області із позовом до фізичної особи-підприємця Стрембіцької Людмили Миколаївни про стягнення боргу за теплопостачання у розмірі 22168,16 грн у тому числі 19512,35 грн основного боргу, 404,88 грн 3% річних, 2250,93 грн інфляційних втрат, та відшкодування судових витрат.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 24.07.2023 відкрито провадження у справі, справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та встановлено сторонам строки для подачі заяв по суті.

25.08.2023 до суду надійшла заява відповідачки, у якій зазначено, що про розгляд справи господарським судом Черкаської області вона дізналася із сайту суду і Єдиного державного реєстру судових справ. З метою недопущення порушення моїх процесуальних прав прошу відкласти розгляд справи та поновити процесуальний строк на подачу відзиву. У заяві відповідачка також зазначила, що на виконання вимог закону просить суд вручити їй ухвалу суду та позовну заяву разом з додатками.

Розглянувши заяву відповідачки від 25.08.2023, суд зазначає.

Згідно з інформацією з сайту Укрпошти, ухвала Господарського суду Черкаської області від 24.07.2023 про відкриття провадження у справі отримана представником позивача 29.08.2023. Щодо отримання цієї ухвали відповідачкою, то за даними з трекінгу поштового відправлення ухвала суду від 24.07.23 прямує до точки видачі/доставки, що свідчить про те, що на час надходження заяви відповідачки від 25.08.2023 вона не отримала цієї ухвали.

У частині 8 статті 165 Господарського процесуального Кодексу України визначено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Враховуючи, наведені вище обставини та положення Закону, суд вважає за необхідне встановити нові строки для подачі заяв по суті обом учасникам справи.

Щодо прохання відповідачки про вручення їй позовної заяви та доданих до неї документів, то суд зазначає, що згідно з доданими до позовної заяви доказами, копію позовних матеріалів позивач направив відповідачці 18.07.2023, що підтверджується квитанцією про направлення поштового відправлення та описом вкладення до цього поштового відправлення. Крім того, суд зазначає, що відповідачка не позбавлена права ознайомитися з матеріалами справи безпосередньо у суді або за допомогою системи Електронний суд.

Керуючись статтями 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Встановити відповідачці строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання суду відзиву на позов та усіх доказів, якими обґрунтовує свої заперечення та клопотання (у разі наявності) щодо розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду, а також встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (у разі їх наявності) не пізніше 10 днів з дня отримання відповіді на відзив.

2.Встановити позивачу строк на подачу відповіді на відзив відповідача на позов, а також доказів її направлення відповідачу не пізніше 10 днів з дня отримання відзиву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.І. Кучеренко