ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2023 р. Справа№ 910/9933/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Козир Т.П.

Мальченко А.О.

при секретарі судового засідання Мельничук О.С.,

представники сторін:

від прокуратури - Греськів І.І.,

від відповідача 1 - Брильовська О.Р.,

від відповідача 2 - Гринюк В.Г.,

вільні слухачі - ОСОБА_6,

ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

розглядає апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "УЗЛІССЯ"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.07.2023

про зупинення провадження у справі

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УЗЛІССЯ" про зупинення виконавчих проваджень від 09.05.2023 ВП № НОМЕР_2 та від 22.05.2023 ВП № НОМЕР_1 та визнання наказів Господарського суду міста Києва від 20.04.2023 № 910/9933/20 такими, що не підлягають виконанню

у справі №910/9933/20 (суддя Балац С.В.)

За позовом прокурора Львівської області в інтересах держави

до: 1. Львівської обласної державної адміністрації

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "УЗЛІССЯ"

про визнання недійсним розпорядження, договору та застосування наслідків недійсного правочину, -

ВСТАНОВИВ:

У 2020 році прокурор Львівської області в інтересах держави звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Львівської обласної державної адміністрації та Товариства з обмеженою відповідальністю "УЗЛІССЯ" про визнання недійсним розпорядження, договору та застосування наслідків недійсного правочину.

Рішенням господарського суду м. Києва від 08.07.2021 року у справі № 910/9933/20 (суддя Усатенко І.В.), яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2021 року, у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.08.2022 року рішення господарського суду м. Києва від 08.07.2021 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2021 року скасовано, справу № 910/9933/20 передано на новий розгляд до господарського суду м. Києва.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.03.2023 року позовні вимоги задоволено повністю. Визнано недійсним розпорядження голови Львівської обласної державної адміністрації "Про продаж земельної ділянки" № 844/0/5-19 від 07.08.2019 року, яким вирішено продати товариству з обмеженою відповідальністю "УЗЛІССЯ" земельну ділянку площею 15,1563 га (кадастровий номер: :02:000:0294), що розташована за межами населеного пункту с. Стрілки Перемишлянського району Львівської області. Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 02.09.2019 № 1876, укладений між Львівської обласної державної адміністрації та товариством з обмеженою відповідальністю "УЗЛІССЯ", посвідчений приватним нотаріусом Юзвою В.Я. на підставі якого відчужено земельну ділянку площею 15,1563 га (кадастровий номер: :02:000:0294). Скасовано запис про право власності № 33043713 від 02.09.2019 року внесений до державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Присуджено до стягнення солідарно з Львівської обласної державної адміністрації та Товариства з обмеженою відповідальністю "УЗЛІССЯ" на користь Львівської обласної прокуратури 114 772 грн. 07 коп. витрат по сплаті судового збору, а також, солідарно з Львівської обласної державної адміністрації та Товариства з обмеженою відповідальністю "УЗЛІССЯ" на користь Київської міської прокуратури 401 702 грн. 25 коп. витрат по сплаті судового збору.

20.04.2023 року Господарським судом міста Києва видано відповідні накази на виконання рішення.

У липні 2023 року Товариства з обмеженою відповідальністю "УЗЛІССЯ" звернулося до Господарського суду міста Києва з заявою про зупинення виконавчих проваджень від 09.05.2023 року ВП № НОМЕР_2 та від 22.05.2023 року ВП № НОМЕР_1 та визнання наказів господарського суду м. Києва від 20.04.2023 року № 910/9933/20 такими, що не підлягають виконанню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.07.2023 року провадження у справі № 910/9933/20 з розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю "УЗЛІССЯ" про зупинення виконавчих проваджень від 09.05.2023 року ВП № НОМЕР_2 та від 22.05.2023 року ВП № НОМЕР_1 та визнання наказів Господарського суду міста Києва від 20.04.2023 № 910/9933/20 такими, що не підлягають виконанню зупинено до повернення матеріалів справи № 910/9933/20 до Господарського суду міста Києва.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що матеріали справи №910/9933/20 направлені до Північного апеляційного господарського суду у зв`язку з надходженням апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "УЗЛІССЯ" на рішення Господарського суду міста Києва від 01.03.2023 року у справі №910/9933/20.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "УЗЛІССЯ" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.07.2023 року у справі №910/9933/20, зупинити виконавчі провадження від 09.05.2023 року ВП № НОМЕР_2 та від 22.05.2023 року ВП № НОМЕР_1 та визнати накази Господарського суду міста Києва від 20.04.2023 року № 910/9933/20 такими, що не підлягають виконанню.

Вимоги та доводи апеляційної скарги фактично дублюють вимоги заяви про зупинення виконавчих проваджень від 09.05.2023 року ВП № НОМЕР_2 та від 22.05.2023 року ВП № НОМЕР_1 та визнання наказів господарського суду м. Києва від 20.04.2023 року № 910/9933/20 такими, що не підлягають виконанню.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2023 року сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Кравчук Г.А., Мальченко А.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.07.2023 року відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "УЗЛІССЯ" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.07.2023 року, витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи, необхідні для розгляду ухвали від 10.07.2023 року.

09.08.2023 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів з Господарського суду міста Києва надійшли матеріали необхідні для розгляду ухвали Господарського суду міста Києва від 10.07.2023 року у справі №910/9933/20.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.08.2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "УЗЛІССЯ" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.07.2023 року у справі №910/9933/20 та призначено розгляд справи на 06.09.2023 року.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді 04.09.2023 року сформовано для розгляду справи №910/9933/20 колегію суддів у складі головуючого судді: Агрикової О.В., суддів: Козир Т.П., Мальченко А.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2023 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УЗЛІССЯ" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.07.2023 року у справі № 910/9933/20 прийнято до провадження колегією суддів у визначеному складі.

05.09.2023 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від прокуратури надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому останній просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

06.09.2023 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів на електронну пошту від відповідача 2 надійшла копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №341452760.

В судовому засіданні 06.09.2023 року представник відповідача 2 надав усні пояснення по справі, просив задовольнити апеляційну скаргу. Прокурор надав усні пояснення по справі, просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги. Представник відповідача 1 надав усні пояснення по справі, щодо апеляційної скарги поклався на розсуд суду.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального законодавства, колегія суддів встановила наступне.

Колегія суддів звертає увагу, що Товариством з обмеженою відповідальністю "УЗЛІССЯ" подано апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.07.2023 року про зупинення провадження.

В той же час, зі змісту апеляційної скарги вбачається, що скаржником не наведено жодних мотивів, які б стосувалися ухвали саме про зупинення провадження у справі. Однак, вимоги апеляційної скарги викладено виключно щодо заяви про зупинення виконавчих проваджень від 09.05.2023 року ВП № НОМЕР_2 та від 22.05.2023 року ВП № НОМЕР_1 та визнання наказів господарського суду м. Києва від 20.04.2023 року № 910/9933/20 такими, що не підлягають виконанню.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали Господарського суду міста Києва від 10.07.2023 року, судом першої інстанції не було здійснено розгляд заяви про зупинення виконавчих проваджень від 09.05.2023 року ВП № НОМЕР_2 та від 22.05.2023 року ВП № НОМЕР_1 та визнання наказів господарського суду м. Києва від 20.04.2023 року № 910/9933/20 такими, що не підлягають виконанню.

Оскаржувана ухвала мотивована неможливістю розгляду поданих відповідачем 2 заяв через відсутність матеріалів справи №910/9933/20 в суді, що зумовило на думку місцевого господарського суду зупинити провадження щодо розгляду вказаних заяв.

Відтак колегія суддів не вбачає можливості переглядати оскаржувану ухвалу з мотивів викладених в оспорюваній ухвалі в частині розгляду заяви про зупинення виконавчих проваджень від 09.05.2023 року ВП № НОМЕР_2 та від 22.05.2023 року ВП № НОМЕР_1 та визнання наказів господарського суду м. Києва від 20.04.2023 року № 910/9933/20 такими, що не підлягають виконанню.

Разом з тим, приймаючи оскаржувану ухвалу, місцевий господарський суд зупинив провадження у справі №910/9933/20 у зв`язку з тим, що матеріали справи №910/9933/20 направлені до Північного апеляційного господарського суду у зв`язку з надходженням апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "УЗЛІССЯ" на рішення Господарського суду міста Києва від 01.03.2023 року у справі №910/9933/20.

Колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Статтею 227 Господарського процесуального кодексу України передбачено обов`язок суду зупинити провадження у справі, а саме суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках:

1) смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;

2) необхідності призначення або заміни законного представника учасника справи;

3) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

3-1) звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації;

4) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді;

5) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Також, колегія суддів зазначає, що статтею 228 Господарського процесуального кодексу України передбачено право суду зупинити провадження у справі, а саме суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках:

1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

2) призначення судом експертизи;

3) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 84 цього Кодексу;

4) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави;

6) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом;

7) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Отже, в даному випадку чинним господарським процесуальним кодексом не передбачено таких підстав для зупинення провадження у справі, як знаходження матеріалів справи в суді вищої інстанції.

Водночас, колегія суддів звертає увагу, що відповідно до ч. 1, ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 3, ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Також, підпунктом 19.3 підпункту 19 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до розгляду судом заяви про виправлення помилки у виконавчому документі та/або визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд має право витребувати виконавчий документ і зупинити виконання за виконавчим документом.

Отже, колегія суддів зазначає, що із системного аналізу викладених вище процесуальних норм, суд першої інстанції зобов`язаний був розглянути подану заяву протягом десяти днів та в разі відсутності у нього виконавчого документа, витребувати його для розгляду відповідної заяви.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що в оскаржуваній ухвалі місцевий господарський суд не вказав жодних мотивувань, що перешкоджало йому здійснити розгляд відповідної заяви протягом десяти днів з дня її надходження, як то передбачено ч. 3, ст. 328 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене вище, суд першої інстанції в разі надходження до нього заяви в той час, як матеріали справи знаходяться в суді вищої інстанції не мав право зупиняти провадження у справі, оскільки такий випадок зупинення не передбачений ст.ст. 227, 228 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2, ч. 1, ст. 275 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

Згідно з ч. 1, ст. 277 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є:

1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що місцевим господарським судом порушено норми процесуального права, оскільки в оскаржуваній ухвалі не наведено належних та допустимих підстав саме для зупинення провадження, а чинне процесуальне законодавство не містить підстав для зупинення провадження у справі, які викладені судом першої інстанції.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що місцевим господарським судом не наведено достатньо обґрунтованих підстав для зупинення провадження у справі №910/9933/20, а тому ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.07.2023 року у справі № 910/9933/20 слід скасувати, а матеріали заяви про зупинення виконавчих проваджень від 09.05.2023 року ВП № НОМЕР_2 та від 22.05.2023 року ВП № НОМЕР_1 та визнання наказів господарського суду м. Києва від 20.04.2023 року № 910/9933/20 такими, що не підлягають виконанню направити для продовження розгляду до Господарського суду міста Києва.

В той же час, оскільки доводи та вимоги апеляційної скарги стосуються виключно заяви про зупинення виконавчих проваджень від 09.05.2023 року ВП № НОМЕР_2 та від 22.05.2023 року ВП № НОМЕР_1 та визнання наказів господарського суду м. Києва від 20.04.2023 року № 910/9933/20 такими, що не підлягають виконанню, яку не було розглянуто по суті, а вимог та доводів щодо необґрунтованого зупинення провадження у справі №910/9933/20 скаржником не наведено, колегія суддів дійшла висновку щодо відмови у задоволенні апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "УЗЛІССЯ" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.07.2023 року у справі №910/9933/20.

Згідно ч. 3 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі або заяви про відкриття справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про відкриття справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

Відтак, матеріали заяви про зупинення виконавчих проваджень від 09.05.2023 року ВП № НОМЕР_2 та від 22.05.2023 року ВП № НОМЕР_1 та визнання наказів господарського суду м. Києва від 20.04.2023 року № 910/9933/20 такими, що не підлягають виконанню направити для продовження розгляду до Господарського суду міста Києва.

Керуючись ст. ст. 271, 275, 277, 280-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УЗЛІССЯ" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.07.2023 року у справі №910/9933/20 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.07.2023 року у справі №910/9933/20 скасувати.

3. Матеріали заяви про зупинення виконавчих проваджень від 09.05.2023 року ВП № НОМЕР_2 та від 22.05.2023 року ВП № НОМЕР_1 та визнання наказів господарського суду м. Києва від 20.04.2023 року № 910/9933/20 такими, що не підлягають виконанню у справі №910/9933/20 передати на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та в строк передбаченими ст.ст. 287-289 ГПК України.

Повний текст постанови складено 07.09.2023 року.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді Т.П. Козир

А.О. Мальченко