УХВАЛА

13 вересня 2023 року

м. Київ

cправа № 916/2739/20

Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М.- головуючого, Білоуса В.В., Картере В.І.

перевіривши касаційну скаргу АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк»

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 02.02.2023 (в частині задоволення клопотання АТ «Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про надання дозволу на реалізацію заставного майна боржника)

та на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.07.2023

у справі № 916/2739/20

за заявою кредитора: ОСОБА_1

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укркава»

про банкрутство,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.02.2023 клопотання АТ «Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про зняття арешту, накладеного на забезпечене майно боржника ТОВ «Укркава» задоволено.

2.Скасовано арешт накладений ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.03.2021 в частині заставного майна ТОВ «Укркава», а саме: на предмет іпотеки нерухоме майно: будівлі та споруди Заводу по виробництву розчинної кави та кавових виробів, що складається з будівель та споруд заводу по виробництву розчинної кави та кавових виробів: восьмиповерхової виробничої будівлі літ «Б» з навісами літ. «б», «б1 » загальною площею 7 665,5 кв. м. будівель насосної літ. «В» підвальним поверхом загальною площею 76,1 кв. м., споруд № 1,8 -огорожі, № 2, 3, 9 - ворота, № 4 - градирні, № 5 - резервуари для води, №6 - артезіанську свердловину, № 7 - резервуар для шламу, № 10 - оглядові колодязі, № 1 - покриття (тротуари, майданчики, доріжки), яке знаходиться за адресою: Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Промислова. буд. 1 4-А (чотирнадцять А); на предмет застави згідно Додатку №1 до Договору застави обладнання, який посвідчений приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Слаєвою Р.К. та зареєстрований в реєстрі за № 7544, зі змінами та доповненнями внесеними договором про внесення змін № 1 від 10 грудня 2012 року, який зареєстрований за №5514, договором про внесення змін №2 від 28 серпня 2014 року, який зареєстрований за № 2894 та згідно Додатку №1 Договір застави обладнання №3, зі змінами від 28.08.2014.

3.Клопотання АТ «Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про надання дозволу на реалізацію заставного майна боржника, задоволено.

4. Надано дозвіл на реалізацію майна ТОВ «Укркава», що перебуває в заставі АТ «Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» в межах провадження у справі про банкрутство ТОВ «Укркава» за контролем арбітражного керуючого, а саме: нерухоме майно згідно Договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Слаєвою Р.К., зареєстрований в реєстрі за №7545, зі змінами та доповненнями, внесеними договором про внесення змін №1 від 10 грудня 2012р., зареєстрований № 5513, договором про внесення змін №2 від 04 березня 2014, зареєстрований за № 694, договором про внесення змін №3 від 28 серпня 2014, зареєстрований за № 2895: будівлі та споруди Заводу по виробництву розчинної кави та кавових виробів, що складається з будівель та споруд заводу по виробництву розчинної кави та кавових виробів: восьмиповерхової виробничої будівлі літ «Б» з навісами літ. «б», «б1 » загальною площею 7 665,5 кв. м. будівель насосної літ. «В» підвальним поверхом загальною площею 76,1 кв. м., споруд № 1,8 -огорожі, № 2, 3, 9 - ворота, № 4 - градирні, № 5 - резервуари для води, №6 - артезіанську свердловину, № 7 - резервуар для шламу, № 10 - оглядові колодязі, № 1 - покриття (тротуари, майданчики, доріжки), яке знаходиться за адресою: Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Промислова. буд. 1 4-А (чотирнадцять А); рухоме майно згідно Договору застави обладнання, який посвідчений приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Слаєвою Р.К. та зареєстрований в реєстрі за № 7544, зі змінами та доповненнями внесеними договором про внесення змін № 1 від 10 грудня 2012 року, який зареєстрований за №5514, договором про внесення змін № 2 від 28 серпня 2014 року, який зареєстрований за № 2894 та за Договором застави обладнання №3, зі змінами від 28.08.2014.

Не погодившись із вказаною ухвалою, Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило ухвалу Господарського суду Одеської області від 02 лютого 2023 (п. 3. Резолютивної частини) «...в межах провадження у справі про банкрутство ТОВ «Укркава» за контролем арбітражного керуючого...» скасувати та ухвалити в цій частині інше рішення яким: Надати дозвіл на примусову реалізацію майна Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРКАВА», що перебуває в заставі (іпотеці) Акціонерного товариства: «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», а саме: нерухоме майно (згідно з Договору іпотеки, який посвідчений приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Слаєвою Р.К. та зареєстрований в реєстрі за № 7545, зі змінами та доповненнями внесеними договором про внесення змін № 1 від 10 грудня 2012 року, який зареєстрований № 5513; договором про внесення змін № 2 від 04 березня 2014, який зареєстрований за № 694; договором про внесення змін № 3 від 28 серпня 2014 року, який зареєстрований за № 2895): будівлі та споруди Заводу по виробництву розчинної кави та кавових виробів, що складається з будівель та споруд заводу по виробництву розчинної кави та кавових виробів: восьмиповерхової виробничої будівлі літ «Б» з навісами літ. «б», « 61» загальною площею 7 665,5 кв. м, будівель насосної літ. «В» підвальним поверхом загальною площею 76,1 кв. м, споруд № 1,8 - огорожі, № 2,3,9 - ворота, № 4 - градирні, № 5 - резервуари для води, № 6 - артезіанську свердловину, № 7 - резервуар для шламу, № 10 - оглядові колодязі, № 1 - покриття (тротуари, майданчики, доріжки), яке знаходиться за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Промислова, буд. 14-А (чотирнадцять А); рухоме майно (згідно з Договором застави обладнання, який посвідчений приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Слаєвою Р.К. та зареєстрований в реєстрі за № 7544, зі змінами та доповненнями внесеними договором про внесення змін № 1 від 10 грудня 2012 року, який зареєстрований за № 5514, договором про внесення змін № 2 від 28 серпня 2014 року, який зареєстрований за № 2894 та за Договором застави обладнання № 3, зі змінами від 28.08.2014). У межах виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 26.10.2020 у справі №916/2943/17 за позовом АТ «Ощадбанк» до ТОВ «УКРКАВА» про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно з яким: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРКАВА» (68001, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Промислова, 14 А, ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г, ) в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» (65014, м. Одеса, вул. Базарна, 17, ) заборгованість за кредитним договором у наступних розмірах: 80 135 775,23 грн за тпаніпами, виданими в національній валюті, в тому числі: прострочена заборгованість за основним боргом - 39 965 000,00 грн; прострочена заборгованість за процентами за користування кредитом -10 588 928,93 грн; пеня за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 7 024 863,23 грн; пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 1 921 226,55 грн; 3 % річних за несвоєчасне погашення основного боргу - 3 250 986,83 грн; 3 % річних за несвоєчасне погашення процентів - 661 676,58 грн; інфляційні втрати по основному боргу- 13 642 751,68 грн; інфляційні втрати по простроченим процентам - 3 080 341,43 грн; 3 242 094.34 доларів США за траншами, виданими в іноземній валюті, в тому числі: прострочена заборгованість за основним боргом - 2 979 448,59 доларів США; 3 % річних за несвоєчасне погашення основного боргу - 242 224,95 доларів США; 3 % річних за несвоєчасне погашення процентів - 20 420,80 доларів США; та судовий збір у сумі 380 615.95 грн. шляхом продажу на публічних торгах в межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.07.2023 апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРКАВА», Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» та Арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича - залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Одеської області від 02.02.2023 у справі №916/2739/20 - залишено без змін. Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційних скарг покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРКАВА», Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» та Арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 02.02.2023 (в частині задоволення клопотання АТ «Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про надання дозволу на реалізацію заставного майна боржника) та на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.07.2023 у справі № 916/2739/20, в якій просить суд скасувати оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції; скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 02.02.2023 в оскаржуваній частині та ухвалити в цій частині нове рішення, яким надати дозвіл на примусову реалізацію майна ТОВ «Укркава», що перебуває в заставі АТ «Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк». У межах виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 26.10.2020 у справі №916/2943/17 шляхом продажу на публічних торгах в межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

З аналізу статей 55, 129 Конституції України вбачається, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Серед основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція ЄСПЛ) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі "Сокуренко і Стригун проти України" від 20.07.2006 вказав, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Суд зазначає, що право на доступ до суду є одним із аспектів права на суд згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції ЄСПЛ та повинно бути "практичним та ефективним", а не "теоретичним чи ілюзорним" (Рішення ЄСПЛ від 04.12.1995 у справі "Беллє проти Франції"). Це міркування набуває особливої актуальності у контексті гарантій, передбачених статтею 6 Конвенції ЄСПЛ, з огляду на почесне місце, яке в демократичному суспільстві посідає право на справедливий суд. Водночас, право на доступ до суду, закріплене у статті 6, не є абсолютним, воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак, Суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати статті 6 Конвенції ЄСПЛ, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою (рішення ЄСПЛ від 12.07.2001 у справі "Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам II проти Німеччини").

Рекомендацією № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07.02.1995 державам-членам рекомендовано вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 Рекомендації, скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися щодо тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу.

Розглянувши касаційну скаргу, Суд дійшов до висновку про відмову у прийнятті касаційної скарги АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною першою статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства, визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Законодавцем у ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено особливості застосування правил оскарження судових рішень, що ухвалюються місцевими та апеляційними господарськими судами в процесі провадження у справі про банкрутство.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства (в редакції, чинній на момент звернення АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» з касаційною скаргою на оскаржувану постанову апеляційного суду - після набрання чинності з 15.04.2023 змін, внесених Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" № 2971-IX від 20.03.2023) у касаційному порядку не підлягають оскарженню постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду судових рішень, крім: ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), ухвали попереднього засідання, ухвал за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, поданих після закінчення строку, встановленого для їх подання, ухвали про закриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника та рішень, прийнятих за результатами розгляду заяв, поданих у межах провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність).

Наведений перелік судових рішень, що підлягають касаційному оскарженню окремо, є вичерпним, і тому подання касаційних скарг на інші судові рішення (які відсутні у вказаному переліку) виключає можливість здійснення касаційного провадження за такими скаргами.

Предметом касаційного оскарження є постанова Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.07.2023 прийнята за результатом апеляційного перегляду ухвали Господарського суду Одеської області від 02.02.2023 (в частині задоволення клопотання АТ «Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про надання дозволу на реалізацію заставного майна боржника), можливість касаційного оскарження якої не передбачена ч. 3 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

За змістом частини третьої ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства при вирішенні питання про можливість касаційного оскарження процесуального документа суду апеляційної інстанції визначальним є саме судовий акт суду першої інстанції, а не результат його перегляду в апеляційному порядку, та відповідно, зміст резолютивної частини процесуального документа суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 1 частини першої ст. 293 ГПК України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

У разі прийняття до касаційного провадження касаційної скарги АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» на вказані судові рішення, суд касаційної інстанції буде діяти не як "суд встановлений законом" в розумінні статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини, що в сукупності з положеннями норм статті 287 ГПК України, виключає можливість касаційного перегляду.

Законодавець цілком свідомо надав Верховному Суду право використовувати процесуальний фільтр, закріплений у частині першій статті 293 ГПК України, і це повністю узгоджується з положеннями статті 129 Конституції України, завданнями та принципами господарського судочинства.

Оскільки, АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» подано касаційну скаргу на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.07.2023 у справі №916/2739/20 предметом перегляду якої була ухвала Господарського суду Одеської області від 02.02.2023 (в частині задоволення клопотання АТ «Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про надання дозволу на реалізацію заставного майна боржника), яка відповідно до частини третьої ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства не підлягає касаційному оскарженню, то необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, Верховний Суд зазначає, що вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" в праві на звернення до касаційного суду не суперечить практиці Європейського суду з прав людини та викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати формування єдиної правозастосовчої практики, а не можливість перегляду будь-яких судових рішень.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 3 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 3, 234, 235, пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 02.02.2023 (в частині задоволення клопотання АТ «Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про надання дозволу на реалізацію заставного майна боржника) та на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.07.2023 у справі № 916/2739/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Огороднік К.М.

Судді Білоус В.В.

Картере В.І.