СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

11 вересня 2023 року м. Харків Справа № 922/1690/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А., суддя Тарасова І.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.№1849 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.08.2023 (прийняту у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Кухар Н.М., повний текст ухвали підписано 21.08.2023) у справі №922/1690/21

за позовом ОСОБА_1 , м. Харків,

до ОСОБА_2 , м. Харків,

про стягнення коштів,,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.08.2023 у справі №922/1690/21 задоволено заяву ОСОБА_2 (вх. № 15990 від 21.06.2023) про поворот виконання рішення.

Ухвалено здійснити поворот виконання рішення Господарського Харківської області від 26.08.2021 у справі № 922/1690/21 в частині стягнення 4821207,77 грн.

В порядку повороту виконання рішення Господарського Харківської області від 26.08.2021 у справі № 922/1690/21 стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 на користь фізичної особи ОСОБА_2 - суму заборгованості у розмірі 4749869,27 грн (де: основний борг - 4329125,00 грн; 3% річних в розмірі 76394,04 грн; інфляційні втрати в розмірі 344350,23 грн), а також суму судових витрат у розмірі 71338,50 грн.

ОСОБА_1 зухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.08.2023 у справі №922/1690/21 скасувати, у задоволенні заяви ОСОБА_2 про поворот виконання рішення відмовити повністю.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно з ч.8 ст.42 Господарського процесуального кодексу України якщо документи (в тому числі процесуальні документи) подаються учасниками справи до суду в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Своєю чергою, апеляційна скарга подана від імені ОСОБА_1 не містить підпису особи, яка визначена у якості представника скаржника, що її подає - адвоката Тищенко А.В.

За таких обставин, враховуючи відсутність підпису особи, яка подала апеляційну скаргу від імені ОСОБА_1 , судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.08.2023 у справі №922/1690/21 підлягає поверненню заявникові, що, своєю чергою, не позбавляє останнього права в подальшому на повторне звернення із належним чином оформленою апеляційною скаргою до суду.

Оскільки апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику, клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду колегією суддів не розглядається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.№1849 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.08.2023 у справі №922/1690/21 повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Порядок і строки її оскарження передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток заявнику: матеріали апеляційної скарги на 9 арк., у т.ч. поштовий конверт.

Головуючий суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.А. Пуль

Суддя І.В. Тарасова