ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

28 серпня 2023 року Справа № 915/498/23

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Мавродієвої М.В., за участю

секретаря судового засідання: Жиган А.О.,

представника позивача: не з`явився,

представника відповідача: Тимошук К.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАДАЛС-БУД" (юридична адреса: 49005, Дніпропетровська обл., м.Дніпро, пров.Біологічний, буд.2А, каб.№17, ; E-mail: ),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІ КОР-БУД" (юридична адреса: 54001, Миколаївська обл., м.Миколаїв, вул.Соборна (Радянська), буд.3/1, ; поштова адреса: 54034, м.Миколаїв, вул.Кругова, буд.44; адреса електронної пошти: ; електронна адреса представника відповідача - адвоката Тимощук К.Г.: e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ),

про: стягнення заборгованості у розмірі 235306,58 грн, -

в с т а н о в и в:

31.03.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАДАЛС-БУД" звернулось до Господарського суду Миколаївської області із позовною заявою №22 від 27.03.2023 (вх.№4044/23), в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІ КОР-БУД" заборгованість у загальному розмірі 235306,58 грн за Договором субпідряду №15/07 від 15.07.2020, з якої: 170000,0 грн - основний борг, 56423,29 грн - збитки від інфляції та 8883,29 грн - 3% річних.

26.05.2023 від відповідача на адресу суду надійшло клопотання №244/05 від 26.05.2023 (вх.№6699/23), в якому він просить суд визнати поважним пропуск строку на надання до суду відзиву відповідача та долучити відзив до матеріалів справи. Разом із клопотанням від відповідача надійшов відзив на позовну заяву №245/05 від 26.05.2023 (вх№6701/23), в якому відповідач просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову в повному обсязі.

07.06.2023 від позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив (в порядку ст.166 ГПК України) №65 від 02.06.2023 (вх.№7360/23), в якій він виклав заперечення на доводи відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву та просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою суду від 29.06.2023 призначено підготовче засідання по справі на 02.08.2023 о 12:00.

02.08.2023 суд ухвалив відкласти підготовче засідання на 28.08.2023 у зв`язку з неявкою сторін.

24.08.2023 від позивача на адресу суду надійшло клопотання б/н від 23.08.2023 (вх.№11120/23) в електронному вигляді, в якому позивач просить суд розглянути справу №915/498/23 без участі представника позивача за наявними в матеріалах справи документами, у зв`язку з можливими повітряними тривогами в час призначений для розгляду справи, що може вплинути на відкладення розгляду і марно витрачений час на дорогу є необхідність в розгляді справи без участі представника позивача. Позовні вимоги позивач підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити їх.

Відповідачем у відзиві на позовну заяву зазначено, що у процесі здачі робіт за даним договором, відповідачем було виявлено та зафіксовано низку порушень та відступлень від проектної документації допущених позивачем. У зв`язку з цим відповідачем було направлено позивачу претензію №316/05 від 13.05.2021. Недолік позивачем був усуненений та 16.06.2021 сторонами було підписано акт приймання виконаних будівельних робіт за червень 2021 року. Відповідач вважає, що позивачем було усунено виявлені недоліки, проте все одно він порушив строк виконання робіт передбачений п.п.1.2 та 5.1 Договору. 06.12.2021, тобто після підписання акту, від замовника та власника об`єкту - ТОВ "РІТЕЙЛ-ДЕВЕЛОПМЕНТ" на адресу відповідача був надісланий лист-вимога, зі змісту якого вбачалось, що позивачем було здійснено чергове відступлення від проектної документації (яке не було виявлене під час здачі об`єкту), яке не мало узгодження із замовником (ТОВ "РІТЕЙЛ-ДЕВЕЛОПМЕНТ") та генпідрядником (ТОВ "ДІ КОР-БУД") у встановленому законом та Договором порядку. Оскільки позивачем здійснено порушення проектної документації шляхом встановлення обладнання, вказаного в таблиці№2, факт порушення позивачем підтверджується актом №2 від 16.06.2021 до підсумкової відомості ресурсів в розділі "V Устаткування пунктах 95-99". В своєму листі від 06.12.2021 замовник та власник об`єкту, вимагав заміну встановленого обладнання та обладнання згідно проектному рішенню, яке пройшло Державну експертизу проекту. В разі відмови, роботи по заміні кондиціонерів будуть виконані сторонніми підрядними організаціями з наступним утриманням з підприємства відповідача повної вартості робіт та обладнання. Крім цього замовник та власник об`єкта, повідомив про збитки підприємства, які виникли за рахунок понаднормової витрати електроенергії, за рахунок некоректної роботи холодильної централі.

У відповідності до ст.50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Відповідно до ст.838 ЦК України підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник. Генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов`язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов`язку.

Приймаючи до уваги, що ТОВ "ДІ КОР-БУД", як генпідрядник, відповідає перед замовником ТОВ "РІТЕЙЛ-ДЕВЕЛОПМЕНТ" за результати робіт, виконаних субпідрядниками, та наявність в матеріалах справи відповідних письмових зауважень направлених ТОВ "РІТЕЙЛ-ДЕВЕЛОПМЕНТ" на адресу ТОВ "ДІ КОР-БУД" щодо відповідності виконаних субпідрядних робіт проектній документації, суд вважає за необхідне з власної ініціативи залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "РІТЕЙЛ-ДЕВЕЛОПМЕНТ", оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки ТОВ "РІТЕЙЛ-ДЕВЕЛОПМЕНТ" щодо відповідача.

У підготовчому засіданні 28.08.2023 представник відповідача заперечень проти залучення ТОВ "РІТЕЙЛ-ДЕВЕЛОПМЕНТ" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, не висловив.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне підготовче засідання відкласти.

Керуючись ст.ст.50, 91, 181, 182, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "РІТЕЙЛ-ДЕВЕЛОПМЕНТ" (52005, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, смт.Слобожанське, вул.Василя Сухомлинського, буд.76, ).

2. Підготовче засідання відкласти на 04 жовтня 2023 року о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Миколаїв, вул.Фалєєвська, буд.14.

3. Зобов`язати позивача направити на адресу Товариства з обмеженою відповід альністю "РІТЕЙЛ-ДЕВЕЛОПМЕНТ" копію позовної заяви з додатками до неї, докази направлення надати суду.

4. Запропонувати ТОВ "РІТЕЙЛ-ДЕВЕЛОПМЕНТ" в термін до 04.10.2023 надати суду письмові пояснення щодо позову, оформлені згідно до вимог ст.ст.165, 168 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються такі пояснення.

5. Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст.170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до засідань (підготовчих або слухання по суті).

6. На веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

7. Ухвалу направити учасникам справи та третій особі - Товариству з обмеженою відповідальністю "РІТЕЙЛ-ДЕВЕЛОПМЕНТ" (52005, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, смт.Слобожанське, вул.Василя Сухомлинського, буд.76).

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мавродієва