ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" вересня 2023 р. м. ХарківСправа № 922/3266/23

Господарський суд Харківської області у складі

судді Чистякової І.О.

за участю секретаря судового засідання Татаурова В.А.

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (вул. Плеханівська, 126, м. Харків, адреса для листування: вул. Гоголя, 10, м. Харків, 61057, ідентифікаційний код 42206328) 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Акціонерне товариство "Харківобленерго" (61037, місто Харків, вул. Плеханівська, будинок 149, ідентифікаційний код 00131954)
до Дочірнього підприємства "Житлово-комунальна контора" АТ "Трест Житлобуд-1" (вул. Цілиноградська, буд. 42, м. Харків, 61202, ідентифікаційний код 30655966)
про стягнення 1 052 086,75 грн.
за участю представників учасників справи:

позивача - не з`явився

відповідача - не з`явився

3-ї особи - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" (позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Дочірнього підприємства "Житлово-комунальна контора" АТ "Трест Житлобуд-1" (відповідач) про стягнення заборгованості за договором № 723/4958 про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг у розмірі 1 052 086,75 грн, з яких: заборгованість за електричну енергію у розмірі 610 272,80 грн, пеня у розмірі 317 092,94 грн за період з 17.05.2022 по 30.04.2023, 3% річних у розмірі 25 279,05 грн за період з 17.05.2022 по 30.04.2023 та інфляційні втрати у розмірі 99441,96 грн за період з липня 2022 по квітень 2023. Позивач також просить стягнути судовий збір у розмірі 15 781,30 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №723/4958 від 01.01.2019 в частині оплати електричної енергії.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/3266/23. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 21 серпня 2023 року о 10:00. Залучено до участі у справі 3-ю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Акціонерне товариство "Харківобленерго" (61037, місто Харків, вул. Плеханівська, будинок 149, ідентифікаційний код 00131954). Зобов`язано позивача не пізніше двох днів з дня вручення цієї ухвали направити 3-й особі копію позовної заяви разом з доданими до неї документами листом з описом вкладення, докази чого надати суду до початку підготовчого засідання. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Встановлено відповідачу строк для подання заперечення - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Встановлено 3-й особі строк: на подання пояснення щодо позову - 5 днів з дня отримання копії позовної заяви разом з доданими до неї документами, але не пізніше початку підготовчого засідання; на подання пояснення щодо відзиву на позов - 5 днів з дня отримання копії відзиву на позов. Звернуто увагу відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (частина 2 статті 178 ГПК України).

14.08.2023 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.№21483), в якому останній просив відмовити в позові та покласти на позивача судові витрати.

21.08.2023 до суду від позивача надійшла заява (вх.№22172), в якій останній просив суд продовжити процесуальний строк для надання відповіді на відзив на позовну заяву до 01.09.2023 включно.

В підготовчому засіданні без виходу до нарадчої кімнати судом постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 21.08.2023 про відкладення підготовчого засідання на 11 вересня 2023 року о 10:40 год.

В підготовчому засіданні 21.08.2023 задоволено клопотання позивача про продовження процесуального строку для надання відповіді на відзив на позовну заяву до 01.09.2023 включно та продовжено позивачу процесуальний строк для надання відповіді на відзив на позовну заяву до 01.09.2023 включно.

28.08.2023 до суду від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду в порядку п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України (вх.№ 22932), в якій останній просить суд залишити позов без розгляду.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення цього підготовчого засідання повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення цього підготовчого засідання повідомлений належним чином, про що свідчить надіслане 11.09.2023 за вх.№24409 на електронну пошту суду клопотання представника відповідача - адвоката Самойленка Є.Ю. про відкладення на іншу дату підготовчого засідання у справі, яке призначене на 11.09.2023 о 10:40 год, у зв`язку із зайнятістю в інших судових справах за №№638/4343/19, 642/4478/23.

Представник 3-ї особи у судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час та місце проведення цього підготовчого засідання належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка про доставку документа в кабінет електронного суду, яка отримана з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", з якої убачається, що документ в електронному вигляді "Ухвала-повідомлення" від 21.08.2023 по справі № 922/3266/23 (суддя Чистякова І.О.) було надіслано одержувачу Акціонерному товариству "Харківобленерго" в його електронний кабінет 21.08.23 о 16:26.

Суд, розглянувши в підготовчому засіданні клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду, зазначає наступне.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як убачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване ним лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема про залишення позовної заяви без розгляду.

Судом установлено, що заява про залишення позову без розгляду подана заявником до початку розгляду справи по суті та підписана повноважним представником позивача - адвокатом Максимом Комаровим, який діє на підставі виданої Приватним акціонерним товариством "Харківенергозбут" довіреності від 15.05.2023 №01-23/115, а відтак суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача та залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Зважаючи на те, що позов у цій справі залишено без розгляду за заявою позивача, то відповідно до положень пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачений позивачем за розгляд цього спору судовий збір у розмірі 15 781,30 грн згідно платіжної інструкції №35204 від 17.07.2023 грн позивачу не повертається.

Ураховуючи те, що позов у цій справі залишено без розгляду, вказане вище клопотання представника відповідача - адвоката Самойленка Є.Ю. про відкладення підготовчого засідання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 185, п. 5 ч. 1 ст. 226, ч. 2 ст. 226, ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Залишити позов без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 11.09.2023 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255-257 ГПК України та з урахуванням п.п.17.5 п.17 розділу XІ "Перехідних положень" Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу складено (підписано) 11.09.2023.

Суддя І.О. Чистякова