ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"08" вересня 2023 р. Справа №914/3165/22
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:
Головуючого судді Кравчук Н.М.
суддів Плотніцький Б.Д.
Скрипчук О.С.
розглянувши апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича компанія Крамар ЛТД (вх. № ЗАГС 01-05/2789/23 від 31.08.2023)
на рішення Господарського суду Львівської області від 08.03.2023 (суддя Долінська О.З. повний текст рішення складено 17.03.2023)
у справі № 914/3165/22
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Консольлайн (надалі ТзОВ Консольлайн), м. Одеса
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Інтерс Ойл Енд Транс (надалі ТзОВ Інтерс Ойл Енд Транс), м. Полтава
про стягнення заборгованості в розмірі 1 220 808,51 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю Консольлайн звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Інтерс Ойл Енд Транс про стягнення заборгованості в розмірі 1220808,51 грн.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 08.03.2023 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Інтерс Ойл Енд Транс на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Консольлайн 776 168,81 грн. - основної заборгованості, 182 076,32 грн. - втрат від інфляції, 19 052,52 грн. 3% річних, 118 420,04 грн. - пені, 20 000,00 грн. витрат на професійну-правничу допомогу та 16 435,77 грн. судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ТзОВ Виробнича компанія КРАМАР ЛТД (особа, яка не брала участі у справі), звернулося до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. Товариство з обмеженою відповідальністю Виробнича компанія КРАМАР ЛТД утворилось шляхом виділу з Товариства з обмеженою відповідальністю Інтерс Ойл Енд Транс (відповідач у справі). На думку апелянта, рішення Господарського суду Львівської області від 08.03.2023 у справі 914/3165/22 стосується його прав, інтересів та обов`язків, оскільки на підставі такого рішення та встановлених ним обставин, позивач отримав право вимоги до ТзОВ Виробнича компанія КРАМАР ЛТД.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.08.2023 справу № 914/3165/22 розподілено до розгляду судді-доповідачу Кравчук Н.М., склад колегії сформований з суддів: Кравчук Н.М. головуючий суддя, судді: Плотніцький Б.Д. та Скрипчук О.С.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 04.09.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича компанія Крамар ЛТД на рішення Господарського суду Львівської області від 08.03.2023 у справі № 914/3165/22 залишено без руху.
Скаржник вимоги ухвали суду від 04.09.2023 виконав, на адресу суду надіслав заяву про усунення недоліків апеляційної скарги вих. № б/н (зареєстрований в канцелярії суду за вх. № ЗАГС 01-04/6041/23 від 08.09.2023), у якій просить долучити до матеріалів справи квитанцію про сплату судового збору.
Відповідно до ч.3 ст. 262 ГПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.
Звертаючись з апеляційною скаргою, скаржник просив суд поновити строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 08.03.2023 у справі №914/3165/22.
Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
Враховуючи, що право на апеляційне оскарження судових рішень, крім випадків, встановлених законом, гарантоване ст.129 Конституції України і як конституційна засада судочинства становить невід`ємну складову права на судовий захист, суд апеляційної інстанції, беручи до уваги обґрунтування причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, визнає причини його пропуску поважними і вважає за доцільне задовольнити клопотання скаржника та поновити пропущений строк на оскарження рішення місцевого господарського суду.
З огляду на вищенаведене, суд визнає достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.
Згідно з ч.4 ст.262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.
Сторони не подали своїх заперечень щодо відкриття апеляційного провадження, що передбачено ч.2 ст.262 ГПК України.
Згідно з ч.4 ст.262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.
В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку ст.267 ГПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи з повідомленням сторін.
Відповідно до ч.2 ст.268 ГПК України про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.
Керуючись ст.ст. 234, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -
1. Поновити строк для подання апеляційної скарги.
2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича компанія Крамар ЛТД на рішення Господарського суду Львівської області від 08.03.2023 у справі № 914/3165/22.
3. Господарському суду Львівської області- невідкладно надіслати на адресу Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 914/3165/22.
4. Позивачу ТзОВ Консольлайн та відповідачу ТзОВ Інтерс Ойл Енд Транс - подати (надіслати) суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів скаржнику у справі.
5.Розгляд апеляційної скарги призначити в судовому засіданні на 10.10.2023 на 12 год.00 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 6.
6. Копії ухвали надіслати учасникам справи рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення учасникам справи та Господарському суду Львівської області.
7. Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Головуючий суддя Н.М. Кравчук

Судді Б.Д. Плотніцький

О.С. Скрипчук