УХВАЛА

11 вересня 2023 року

м. Київ

cправа № 922/3928/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Васьковського О.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.08.2023

у складі колегії суддів: Гребенюк Н.В., Слободін М.М., Шутенко І.А.,

у справі № 922/3928/20

за позовом Адвокатського бюро "Юрій Мица"

до Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут"

про стягнення коштів розмірі 2 990 000, 00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2023, Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.08.2023 у справі №922/3928/20 в порядку статей 286-289 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 922/3928/20 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Васьковський С.В., суддя - Білоус В.В., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 30.08.2023.

06.09.2023 через систему Електронний суд" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від Адвокатського бюро "Юрій Мица" надійшло клопотання, яке мотивовано тим, що касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" не відповідає вимогам статті 290 ГПК України, оскільки до касаційної скарги не додано документу, що посвідчує повноваження представника.

Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до частини 3 статті 290 ГПК України, касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.

Відповідно до частини 3 статті 56 ГПК України (в редакції станом на дату подання касаційної скарги), юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Як вбачається з поданої Приватним акціонерним товариством "Харківенергозбут" касаційної скарги, її підписано представником адвокатом Саніним А.О.

Згідно з частиною 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до підпункту 12.5 пункту 12 "Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги", затверджений Рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 №41, ордер містить наступні реквізити: Прізвище, ім`я, по батькові адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав (КДКА відповідного регіону, з 01.01.2013 року радою адвокатів відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане.

До матеріалів касаційної скарги доданий ордер серії АХ №1146409 від 30.08.2023 на надання правничої допомоги ПрАТ "Харківенергозбут" на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги №11/23 від 26.01.2023 у Касаційному господарському суді адвокатом Саніним А.О. та свідоцтво про право на заняття адвокатської діяльності №1491.

Проте, наданий ордер не містить обов`язкових реквізитів підпункту 12.5 пункту 12 "Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги", а саме не зазначено: номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане.

Суд звертає увагу на те, що оскільки процесуальним законодавством не передбачено інших способів звернення до суду, окрім особистого звернення заявника та підписання заяви уповноваженою особою, то подання відповідних заяв без належних доказів на підтвердження права підпису та права звернення до суду, на момент подання касаційної скарги, не відповідає вимогам 290 ГПК України.

Виходячи з положень частин 2, 5 статті 292 та статті 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

З огляду на таке, касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.08.2023 у справі №922/3928/20 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків касаційної скарги, а саме надати суду належні докази на підтвердження повноважень особи, що підписала касаційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.08.2023 у справі №922/3928/20 залишити без руху.

2. Приватному акціонерному товариству "Харківенергозбут" протягом десяти днів з дня вручення ухвали подати до суду касаційної інстанції належні докази на підтвердження повноважень особи, що підписала касаційну скаргу.

3. Роз`яснити, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Верховного Суду О.В. Васьковський