ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.09.2023 р. Справа № 914/2559/23

За позовом:Північного міжобласного територіального відділення антимонопольного комітету України, м. Київ
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «СПК Мейкер», м. Львів
про:стягнення штрафу та пені
Суддя Крупник Р.В.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Північного міжобласного територіального відділення антимонопольного комітету України до ТОВ «СПК Мейкер» про стягнення штрафу та пені.

Позов обґрунтовано тим, що рішенням адміністративної колегії Північного міжобласного територіального відділення антимонопольного комітету України №60/21-р/к від 08.09.2022 у справі №84/60/86-рп/к.21 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» на ТОВ «СПК Мейкер» накладено штраф у розмірі 40`000,00 грн. за вчинення порушення, яке передбачене п. 4 ч. 2 ст. 6 та п. 1 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів. Копію відповідного рішення направлено на адресу відповідача, однак було повернуто поштою відправнику у зв`язку із закінченням терміну зберігання. Надалі, інформація про рішення була опублікована на сторінках газети Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр» №234 (7355) від 02.11.2022.

Посилаючись на приписи ч.ч. 3 та 8 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», позивач стверджує, що накладений на відповідача штраф повинен був бути оплачений у двомісячний строк, тобто до 11.01.2023.

Як стверджує позивач, відповідач не сплатив суму штрафу у розмірі 40`000,00 грн., а тому відповідна сума підлягає стягненню у судовому порядку. Крім цього, позивач здійснює нарахування пені на суму штрафу на підставі ч. 5 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції». Загальна сума пені, про стягнення якої просить позивач, становить 40`000,00 грн.

Ухвалою від 23.08.2023 суд залишив позовну заяву без руху та надав заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви.

На адресу суду від Північного міжобласного територіального відділення антимонопольного комітету України надійшла заява вх. №21942/23 від 11.09.2023, якою усунуто недоліки позову, визначені ухвалою від 23.08.2023.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та долучених до неї матеріалів, суд встановив, що подані матеріали відповідають вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 174 ГПК України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У позовній заяві Північне міжобласне територіальне відділення антимонопольного комітету України просить розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

З цього приводу суд зазначає, що п. 2 ч. 1 ст. 12 ГПК України передбачено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом. (ч.ч. 3, 4 ст. 12 ГПК України).

Згідно із ч. 5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зі змісту позову вбачається, що його предметом є матеріально-правові вимоги майнового характеру про стягнення штрафу та пені у загальному розмірі 80`000,00 грн., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з цим, справа №914/2559/23 не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження в силу імперативної вказівки процесуального закону.

Так, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції.

Оскільки спір у даній справі виник із відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, то справа №914/2559/23 підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 162, 164, 176, 234-235, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на: 02.10.23 на 11:00 год

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 4, ІІ поверх, каб. 204.

5. Встановити відповідачу:

- строк не пізніше ніж протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали подати суду відзив на позов з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів, який відповідатиме приписам ст. 165 ГПК України. Відзив на позов з долученими до нього документами завчасно направити позивачу, докази відправки надати суду;

- строк не пізніше ніж протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення на відповідь на відзив. Заперечення завчасно направити позивачу, докази відправки надати суду.

6. Встановити позивачу:

- строк не пізніше ніж протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив. Відповідь на відзив завчасно направити відповідачу, докази відправки надати суду.

7. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України.

Суд доводить до відома сторін, що згідно ст. 135 ГПК України, суд може у випадку ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд звертає увагу сторін на особливості розгляду справ в період дії правового режиму воєнного стану та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу «Повітряна тривога». Так, після надходження сигналу «Повітряна тривога» розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється.

Розгляд справ відбувається через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год., судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою.

До повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Господарського суду Львівської області. Якщо за об`єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суддя Крупник Р.В.