ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.09.2023м. ДніпроСправа № 904/657/23
Господарський суд Дніпропетровської області (склад суду - суддя Золотарьова Я.С.), розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом Громадської спілки "УКРАЇНСЬКА ЛІГА АВТОРСЬКИХ ТА СУМІЖНИХ ПРАВ", м. Київ
до Фізичної особи-підприємця Савастицької Ірини Олександрівни, м. Дніпро
про стягнення заборгованості у розмірі 18 360,00 грн
Без участі (виклику) представників сторін
Громадська спілка "УКРАЇНСЬКА ЛІГА АВТОРСЬКИХ ТА СУМІЖНИХ ПРАВ" звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Савастицької Ірини Олександрівни і просить суд стягнути заборгованість у розмірі 18 360,00 грн та судові витрати.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про забезпечення правомірного використання об`єктів авторського права та об`єктів суміжних прав в публічних закладах №КБР-89/08/19-Н від 07.09.2019 в частині недотримання відповідачем обов`язку сплачувати винагороду.
23.06.2023 відповідач подав заяву про поновлення строку на подання відзиву та відзив на позов, в якому зазначив, що орієнтований розрахунок суми правничої допомоги складає 4 000 грн.
Рішенням від 31.08.2023 в задоволенні позову Громадської спілки "Українська ліга авторських і суміжних прав" до Фізичної особи-підприємця Савастицької Ірини Олександрівни про стягнення основного боргу у розмірі 18 360, 00 грн відмовлено у повному обсязі.

Представник відповідача 04.09.2023 подав заяву про розподіл судових витрат, в якому просить суд стягнути з позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 6 200 грн.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2023 року фізична особа підприємець Савастицька Ірина Олександрівна (далі - Замовник) та Адвокат Кравченко Юрій Вікторович (далі - Виконавець) уклали цей Договір про надання юридичних послуг.

Виконавець зобов`язується надати Замовнику юридичні послуги, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити такі послуги (п.1 договору).

За цим Договором Замовник зобов`язаний належним чином оплатити послуги які надаються Виконавцем (п.п. 2.2.1. договору).

Вартість Послуг визначається Сторонами в актах прийому-передачі наданих послуг, що є невід`ємними частинами Договору (п. 3.1. договору).

Оплата послуг за договором здійснюється шляхом передачі Замовником (уповноваженою особою) Виконавцю готівкових грошових коштів, за надані послуги, або в інший спосіб не заборонений поточним законодавством України, на підставі узгодженого Сторонами акту прийому-передачі наданих послуг (п.3.3 договору).

01 вересня 2023 року ФОП Савастицька І.О. та адвокат Кравченко Ю.В. підписали Акт прийому - передачі наданих юридичних послуг, за Договором про надання юридичних послуг від 12 червня 2023 року

Відповідно до акту прийому-передачі наданих послуг №1 виконавець надав, а замовник прийняв наступні послуги в зазначеній кількості і за ціною зазначених в таблиці:

№ ОдЦіна грн.Вартість грн.Примітки
1.Ознайомлення з матеріалами справишт.1500,001500,00
2.Складання правової позиціїшт.1000,001000,00
3.Збір доказівшт.500,00500,00
4.Підготовка відзиву на позовшт.2000,002000,00
5.Отримання судового рішенняшт.1000,001000,00
6.Витрати на відправлення кореспонденції (поштові витрати)шт.200,00200,00Відправка відзиву позивачу
Загалом:6200,00 грн.
У сторін відсутні будь-які зауваження щодо кількості, вартості та якості наданих послуг (п.2 акту).

Всі розрахунки за надані послуги, Замовник зобов`язується здійснити протягом 7 (семи) календарних днів після набрання законної сили судовим рішенням по справі (п.3 акту).

Згідно з частинами 1 та 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Відповідно до частини 1 статті 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Частиною 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Частиною 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Вирішуючи питання про розподіл витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги адвокатом, суд враховує, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Суд не має право втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Водночас, для включення всієї суми гонорару та фактичних витрат у відшкодування за рахунок відповідача має бути встановлено, що такі витрати позивача були необхідними, а розмір є розумний, виправданий, що передбачено у статті 126 Господарського процесуального кодексу України та у статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Суд зазначає, що заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката не є співрозмірним зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, тому стягнення адвокатських витрат у зазначеній позивачем сумі не відповідає критеріям розумності, співрозмірності та справедливості.

Так, справа не є складною, її розгляд відбувався у спрощеному порядку без виклику сторін.

Крім того, не усі послуги, які включені в акт виконаних робіт підлягають розподілу. Так, відповідачем вказано, шо вартість послуги з отримання судового рішення становить 1000 грн.

Суд зазначає, що отримання судового рішення не є обов`язком для адвоката, оскільки судові рішення направляються як поштовою кореспонденцією так і на електронну пошту, в тому числі і на електронний кабінет в електронному суді.

Тому ці витрати розподілу не підлягають.

Окрім того, відповідач просить стягнути з позивача витрати, пов`язані з відправкою відзиву у розмірі 200 грн.

З матеріалів справи убачається, що відповідачем було направлено відзив через електронний кабінет разом із доказами направлення відзиву поштою з фіскальним чеком, де сума відправлення становить 40 грн.

Тому, в частині стягнення з позивача витрат пов`язаних з надсиланням процесуальних документів позивачу у розмірі 200 грн, суд вважає за необхідне відмовити частково.

З огляду на наявний в матеріалах справи фіскальний чек на суму 40 грн, суд убачає підстави для стягнення з позивача на користь відповідача витрати, пов`язані з надсиланням кореспонденції у розмірі 40 грн.

З урахуванням вищевикладеного, а також принципу співмірності та розумності судових витрат, складність цієї справи, у відповідності до частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, суд доходить висновку про можливість зменшення суми витрат на правову допомогу та стягнення з відповідача на користь позивача 3 000 грн, поклавши іншу частину витрат на позивача.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Заяву Фізичної особи-підприємця Савастицької Ірини Олександрівни про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити частково.

Стягнути з Громадської спілки "УКРАЇНСЬКА ЛІГА АВТОРСЬКИХ ТА СУМІЖНИХ ПРАВ" (вул. А. Аболмасова,буд.5,група приміщень 57,оф.7, Київ2, Лівобережна Частина Києва, Київ, 02002; ідентифікаційний код 42502769) на користь Фізичної особи-підприємця Савастицької Ірини Олександрівни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000, 00 грн та витрати на поштову кореспонденцію у розмірі 40, 00 грн.

В іншій частині заяви відмовити.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на додаткове рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Центрального апеляційного господарського суду.

Суддя Я.С. Золотарьова