ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.09.2023м. ДніпроСправа № 904/3362/22

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Барабанова Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Перлина Поларс» від 10.08.2023 на рішення державного виконавця у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перлина Поларс» м. Нікополь

про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 48535грн37коп

Представники:

від позивача (стягувача): Шаргородська С.А., довіреність №ДнЕП221220001 від 20.12.202, адвокат;

від відповідача (боржника): Биструшкін О.С., ордер серія АЕ №1221967 від 24.08.2023, адвокат;

від державного виконавця: не з`явився.

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перлина Поларс» з позовом про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 48535грн37коп.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2023 задоволені позовні вимога та присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Перлина Поларс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» суму боргу за спожиту електроенергію в розмірі 48535грн37коп та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2481грн.

На виконання рішення суду Господарським судом Дніпропетровської області виданий наказ від 15.05.2023 у справі №904/3362/22.

На адресу суду 14.08.2023 надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Перлина Поларс» від 10.08.2023, в якій скаржник просить визнати неправомірними та скасувати винесені у виконавчому провадженні №72201512 державним виконавцем Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в особі Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Скакун Ілоною Олександрівною постанову про відкриття виконавчого провадження від 07.07.2023, постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчого провадження від 07.07.2023, про стягнення виконавчого збору від 07.07.2023, про арешт коштів боржника від 07.07.2023.

В обґрунтування скаржник посилається на положення пункту 10-2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016, згідно з яким забороняється у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №2102-IX, відкриття виконавчих проваджень та вжиття заходів примусового виконання рішень на території територіальних громад, що належать до територій, на яких ведуться активні бойові дії, або тимчасово окупованих територій відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованої Російською Федерацією території України (з дати віднесення територій до таких, на яких ведуться активні бойові дії, або тимчасово окупованих територій до моменту виключення таких територій з переліку).

Скаржник зазначає, що товариство зареєстровано в місті Нікополь, що відноситься до Нікопольської міської територіальної громади.

Відповідно до підпункту 2.1 пункту 2 Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №309 від 22.12.2022, зареєстрованого в Мін`юсті України 23.12.2022 за №1668/39004, до територій активних бойових дій віднесено Нікопольську міську територіальну громаду Дніпропетровської області.

З огляду на викладене, скаржник стверджує, що державний виконавець протиправно відкрив виконавче провадження №72201512 та вживав заходів примусового виконання рішення стосовно боржника.

Також скаржник просить поновити строк на подання скарги на рішення державного виконавця.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області №422 від 15.08.2023 призначений повторний автоматичний розподіл матеріалів справи за вх. №40906/23 справи №904/3362/22 у зв`язку з перебуванням судді Бєлік В.Г. у відпустці.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу від 15.08.2023 матеріали справи за вх. №40906/23 справи №904/3362/22 були передані на розгляд судді Новікової Р.Г.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.2023 прийнято до розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Перлина Поларс» від 10.08.2023 на рішення державного виконавця у справі №904/3362/22. Відмовлено у задоволенні заяви скаржника про поновлення строку на подання скарги. Судове засідання з розгляду скарги призначено на 28.08.2023. Запропоновано Нікопольському відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надати до суду письмові пояснення з приводу доводів скаржника з наданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення (разом з доказами направлення таких пояснень на адресу скаржника та боржника).

На електронну адресу суду 22.08.2023 надійшли клопотання №97176/10 від 21.08.2023 про розгляд скарги без участі представника та письмові пояснення №97177/10 від 21.08.2023 Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Вказані документи підписані електронним цифровим підписом Сінченка О.В.

Разом з письмовими поясненнями орган державної виконавчої служби надав до суду засобами елеткронного зв`язку сканкопію наказу №4821-к від 19.06.2023 про запровадження дистанційної роботи працівникам Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Зазначена сканкопія не містить електронного цифрового підпису.

На адресу суду 28.08.2023 надійшли заперечення стягувача на скаргу, в яких стягувач просить відмовити в задоволенні скарги.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2023 суд відклав розгляд скарги до 05.09.2023. Повернено без розгляду письмові пояснення Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) №97177/10 від 21.08.2023.

Запропоновано Нікопольському відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надати до суду в строк до 05.09.2023 письмові пояснення щодо обставин, викладених у скарзі, та належним чином засвідчену копію наказу №4821-к від 19.06.2023 (разом з доказами направлення на адресу скаржника та стягувача).

На електронну адресу суду 04.09.2023 надійшли письмові пояснення Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) №105262/10 від 04.09.2023.

Відповідно до акту Господарського суду Дніпропетровської області №1276/23 від 04.09.2023 письмові пояснення Нікопольського відділу ДВС не містять електронного цифрового підпису.

На адресу суду 05.09.2023 надійшли пояснення скаржника, в яких скаржник просить прийняти в якості доказів копію листа Нікопольського відділу держаної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області №87740 від 28.07.2023, а також копію конверту, в якому цей лист був надісланий.

Також скаржник заявляє клопотання про витребування у Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) копії матеріалів виконавчого провадження №72201512.

У судовому засіданні від 05.09.2023 представники стягувача та скаржника підтримали раніше викладені письмово правові позиції. Нікопольський відділ ДВС явку свого представника не забезпечив.

З метою надання учасникам справи та органу державної виконавчої служби можливості скористатися своїми процесуальними правами суд вважає за необхідне відкласти судове засідання з розгляду скарги з урахуванням розумності процесуальних строків.

Відповідно до частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Частиною 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Подані засобами електронного зв`язку Нікопольським відділом державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) письмові пояснення №105262/10 від 04.09.2023 не підписані електронним цифровим підписом.

Враховуючи викладене, суд повертає без розгляду письмові пояснення Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) №105262/10 від 04.09.2023.

Розглянувши клопотання скаржника про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктами 4 та 5 частини 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про витребування судом доказів повинні бути зазначені заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

З огляду на зміст клопотання скаржником не наведено заходів, яких скаржник вжив для отримання цього доказу самостійно, доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, а також причин неможливості отримати цей доказ самостійно.

Враховуючи викладене, суд відмовляє в задоволенні клопотання скаржника про витребування доказів.

Керуючись нормами статей 2, 42, 46, 56, 58, 81, 120, 121, 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання з розгляду скарги до 19.09.2023 о 15:30год.

2. Повідомити учасників справи та Нікопольський відділ державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), що судове засідання відбудеться 19.09.2023 о 15:30год. в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-207 (2-й поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Повернути без розгляду письмові пояснення Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) №105262/10 від 04.09.2023.

4. Запропонувати Нікопольському відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надати до суду в строк до 19.09.2023 письмові пояснення щодо обставин, викладених у скарзі (разом з доказами направлення на адресу скаржника та стягувача).

5. Відмовити в задоволенні клопотання скаржника про витребування доказів.

6. Ухвала набирає законної сили 05.09.2023 та може бути оскаржена в частині повернення без розгляду письмових пояснень Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) №105262/10 від 04.09.2023 в порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

7. Повний текст ухвали складений та підписаний 11.09.2023.

Суддя Р.Г. Новікова